Считается, что многие современные города, и, прежде всего, столицы многих современных государств Европы, возникли на месте прежних поселений-колоний, основанных «античной» Римской империей. Эта картина довольна естественна и возражений не вызывает. В самом деле, представим себе: имперские власти, впервые добравшись до далеких, еще неосвоенных мест, возводят там сторожевые города-поселения. В которых вскоре обосновываются имперские наместники, местная власть, сосредотачиваются необходимые военные силы. С течением времени такое поселение, естественно, оказывается самым крупным и значительным в окрестности. Местные жители привыкают к его первенству. Неудивительно, что впоследствии, после падения Римской империи, именно эти имперские центры-колонии чаще всего становились столицами новых, образовавшихся на развалинах Империи, молодых государств.

Эту, в общем правильную, картину следует лишь пересмотреть с точки зрения ХРОНОЛОГИИ. Согласно Новой хронологии, колонизация Европы по сути началась лишь со времен великого = «монгольского» завоевания XIV века. Центром образовавшейся при этом Великой Русской Империи стала Владимиро-Суздальская Русь. Столицами Империи в разное время являлись русские города Ярославль (он же Великий Новгород русских летописей), Кострома, Владимир, Суздаль. И только в самом конце существования Империи, во второй половине XVI века имперской мировой столицей становится нынешний город Москва. Поэтому все, что говорится историками о «древне-римской» колонизации Евразии и Северной Африки, с точки зрения Новой хронологии следует приложить к русской колонизации эпохи великого завоевания XIV–XV веков. Под владычеством Великой Средневековой Русской Империи на огромных пространствах Евразийского континента возникла паутина торговых путей, соединяющих центр Империи — Владимиро-Суздальскую Русь, — с самыми отдаленными ее землями. Такими, как, например, Китай, Индия, Франция, Испания, Египет. Вместе с торговыми путями в XIV–XV веках образовывались и русско-ордынские («античные римские» в терминологии историков) колонии. Некоторые из которых впоследствии превратились в столицы независимых государств. Но это случилось уже в XVII веке, после распада Великой Империи.

Но если ордынская = «римская» колонизация Европы, Азии и Африки происходила так недавно и, по-видимому, достаточно ПЛАНОМЕРНО, то в местоположении имперских колониальных центров — будущих столиц, — могут проявиться некие закономерности. Поставим себя на место имперского правительства, которое столкнулось с необходимостью быстро наладить, действенное управление на огромных, только что завоеванных территориях. Многие из которых БЫЛИ ЕЩЕ ДАЖЕ ТОЛКОМ НЕ ОСВОЕНЫ. Что видно, например, из книги Мавро Орбини [617]. Так, например Орбини утверждает, что когда славянские войска впервые прибыли в Голландию, ЭТО БЫЛА ЕЩЕ ПУСТЫННАЯ НЕОБЖИТАЯ СТРАНА [617].

Наиболее вероятно, что в такой обстановке центры новых наместничеств размещались ВДОЛЬ СОЗДАВАЕМЫХ КАК РАЗ В ТО ВРЕМЯ ТОРГОВЫХ ПУТЕЙ ИМПЕРИИ. Причем — не случайным образом, а скорее всего, через какое-то ОПРЕДЕЛЕННОЕ РАССТОЯНИЕ друг от друга. Скажем, через ТЫСЯЧУ ВЕРСТ. Естественно, местность не всегда позволяла делать это в точности, но к чему-то подобному, скорее всего, стремились. Чем это выгодно? Хотя бы тем, что правильное расположение городов вносило разумный порядок в торговлю, почту, курьерскую службу. Сидя в столице легко было оценить, сколько времени потребуется курьеру, чтобы доставить царский приказ в ту или иную подчиненную область. Поскольку было известно, что до самых ближних колониальных центров, так сказать, «наместничеств первого уровня» расстояние составляло, скажем, одну тысячу верст. До следующих — две тысячи верст. И так далее. Внести подобный порядок в строительство колоний — простая и естественная мысль для Империи, которая быстро расширила свои границы в сторону мало освоенных земель. Где крупных городов еще не существовало и их приходилось создавать на пустом месте Именно так и поступал «античный Рим» согласно скалигеровской версии истории. Так должна была поступать Великая Средневековая Империя согласно нашей реконструкции. Она, кстати и являлась подлинным прообразом скалигеровского «античного Рима». Империя набрасывала на географическую карту нечто вроде паутины, в узлах которой, вдоль путей-радиусов, исходящих из столицы, возникали местные центры управления, рис. 1. Конечно, с течением времени некоторые из них уступали место другим, возникшим позже и из других соображений. Кроме того, в эту картину по необходимости вносили свои поправки и особенности рельефа — моря, горы, реки, болота. Далеко не всегда удавалось создать на местности идеально правильную паутину дорог.

Тем не менее, имеет смысл посмотреть — остались ли сегодня какие-то, пусть слабые, следы подобного рода закономерности. Если описанная выше предположительная картина верна, то многие из современных столиц Европы и Азии должны быть расположены кольцеобразно, то есть находиться вблизи нескольких окружностей с одним и тем же центром, рис. 1. Если так, то можно будет вычислить этот центр. Расположение которого, кстати, и покажет нам — где именно находилась та МИРОВАЯ СТОЛИЦА, из которой когда-то была колонизирована Европа и Азия. Может быть, ею окажется итальянский Рим? Тогда скалигеровская версия истории получила бы, наконец, какое-то подтверждение. Но не будем спешить. Ответ могут дать только вычисления. Однако начнем мы не с вычислений.

Рис. 1. Естественное расположение местных центров, образовавшихся после Великого завоевания. Именно такое расположение местных столиц — вдоль торговых путей, на нескольких окружностях С ОБЩИМ ЦЕНТРОМ в столице Империи, — естественно должно было возникать при бурном расширении границ Империи благодаря быстрому освоению огромных незаселенных ранее пространств

В книге «Старинные гравированные карты и планы XV–XVIII веков» [90] наше внимание привлекла интересная глава под названием «Таблица расстояний различных столиц от Москвы». Эта таблица «связана с именем Андрея Андреевича Виниуса (1641–1717), человека, игравшего немалую роль в переходном для истории России времени конца XVII — начала XVIII века. Его отец, Андрей Виниус, ГОЛЛАНДЕЦ… появился в России в царствование Михаила Федоровича… Андрей Андреевич Виниус в молодости был взят переводчиком с голландского языка в Посольский приказ… Здесь он составил и перевел „Избрания от святых, божественных и царственных книг“, чертил карты… Виниус был ОРГАНИЗАТОРОМ ПОЧТОВОГО ДЕЛА В РОССИИ, ПЕРВЫМ ПОЧТМЕЙСТЕРОМ и исправлял эту, должность… более четверти века» [90], с. 167. Виниус был крупным чиновником. При Петре I «Виниус ведал Посольским, Аптекарским, а с 1697 года еще и Сибирским приказом» [90], с. 168.

Сразу отметим, что деятельность Виниуса пришлась на эпоху, наступившую вскоре после раскола Великой Средневековой Империи. Виниус был одним из тех НОВЫХ людей — как правило иностранцев, — которые в новой романовской России пришли на смену разогнанным царским чиновникам старой русской ордынской династии. Он и ему подобные приняли дела в разгромленных учреждениях бывшей Великой Империи. Виниусу достался Посольский приказ.

По-видимому, в качестве главы Посольского приказа Виниус и составил ТАБЛИЦУ РАССТОЯНИЙ ОТ МОСКВЫ ДО РАЗЛИЧНЫХ СТОЛИЦ. Мы приводим его таблицу на рис. 2. Но не следует думать, что он сам впервые придумал составить такую таблицу. Вот ее название: «Описание растоянию столицъ нарочитыхъ градовъ славныхъ государствъ и земель такоже и знатныхъ острововъ и проливовъ воднымъ и сухимъ к тому путемъ ПО РАЗМЕРЕ КНИГИ имянуемыя водныхъ меръ и иныхъ принадлежащихъ. Описание росийскаго государства отъ первопрестолнаго по алфавиту его царского величества градам Москвы толко до которого града и проливы верстъ. И такой в предлежащемъ листе ниже сего предъявляетъ» [90], с. 166. Кстати, в этом названии сразу бросается в глаза, что написано оно иностранцем, плохо знающим русский и церковно-славянский язык.

Рис. 2. Таблица расстояний от Москвы до различных столиц и других важных городов. Составлена А.А. Виниусом в XVII веке, вероятно, по образцу уничтоженного Романовыми более старого перечня расстояний от столицы Великой Русской Империи до местных, подчиненных ей столиц. Взято из [90], с. 167

Заголовок таблицы Виниуса совершенно ясно показывает, что она была составлена на основании какого-то старого источника (или источников). Так, Виниус прямо называет в качестве своего первоисточника некую СТАРУЮ КНИГУ о длине водных путей («книги имянуемыя водныхъ меръ»), очевидно, в его время еще имевшуюся в Посольском приказе. Которой, следовательно, пользовались на Руси еще задолго до Виниуса. Стоит ли говорить, что сегодня ЭТОЙ КНИГИ УЖЕ НЕТ. По крайней мере, о ней ничего не известно [90], с. 166. Скорее всего, ее просто уничтожили, как и множество других документов Великой Средневековой Русской Империи после победы мятежа Реформации, распада Империи и захвата власти в Москве прозападными ставленниками мятежников — Романовыми, Победители переписывали историю и уничтожали старые подлинные документы, заменяя их подделками с целью скрыть от потомков само существование ненавистной им Великой Русско-Ордынской Империи.

Из этой и других старых русских книг Посольского приказа, Виниус, судя по заголовку его таблицы, и извлек расстояния от Москвы до Парижа, Багдада, Вены, Мадрида, а также до МЕКСИКИ [90], с. 167, 169. Надо ли понимать это так, что старая русская книга рассматривала Мексику как часть Российского Царства? С точки зрения современной скалигеровско-романовской истории это, конечно, нелепость. Но с точки зрения нашей реконструкции, ничего странного в этом нет. Напротив, странно было бы обратное — если бы в таблице расстояний от Москвы до столичных городов провинций Империи путь до Мексики не был представлен. Ведь в Мексику тоже приходилось добираться и отвозить туда царские приказы наместникам и прочую важную почту.

Между прочим, упоминание Мексики в старой ордынской книге явно встревожило Виниуса. Как могла американская Мексика принадлежать Российскому Царству! Какие могли быть торговые отношения между далекой Мексикой и Русью в XVI веке? Подобным сношениям уже не было места на страницах скалигеровско-романовской версии истории, которую как раз в это время и создавали новые правители новых государств. И Виниус, по-видимому, решил самостоятельно отредактировать текст. Конечно, проще всего было бы вообще вычеркнуть Мексику. Но по каким-то соображениям он этого не сделал. Мексика в списке была оставлена. Но дело было представлено так, как будто Мексика является столицей «шведского королевства», рис. 3. Однако у шведского королевства вообще-то была другая столица — СТОКГОЛЬМ, рис. 4. Естественно, в старой ордынской книге она ТОЖЕ БЫЛА НАЗВАНА. Не потому ли в таблице Виниуса ПОЯВИЛИСЬ ДВЕ СТОЛИЦЫ ШВЕЦИИ? Одна — Стокгольм. Другая — МЕКСИКА! По нашему мнению, мы наталкиваемся здесь на явные следы подделки старых ордынских документов редакторами вроде Виниуса. Редакторы-скалигеровцы всеми силами старались устранить следы существования Великой Империи. Иногда это получалось удачно, иногда — нет.

Рис. 3. Фрагмент таблицы Виниуса с изображением города Мексики. МЕКСИКА здесь названа столицей ШВЕДСКОГО (!) королевства. Взято из [90], с. 167

Рис. 4. Фрагмент таблицы Виниуса с изображением города Стокгольма («Стекголмъ градъ»). Он тоже назван столицей Шведского королевства. Таким образом, у Швеции получилось якобы ДВЕ СТОЛИЦЫ. Взято из [90], с. 167

А вот еще один след прежней географии, донесенный до нас перечнем расстояний Виниуса. Средиземное море названо там БЕЛЫМ МОРЕМ. А именно, в описании испанского города Толедо сказано: «Толета, великий град, идеже ОКИЯН МОРЕ С БЕЛЫМ МОРЕМ СОВОКУПЛЯЕТСЯ, межъ Гишпанскою землею и Францускою» [90], с. 167. См. рис. 5. То есть: «Толедо, великий город, где океан с Белым морем сливается…». Отсюда прямо следует, что Белым морем названо современное Средиземное море. Такое отождествление независимо подтверждается и другими указаниями в перечне расстояний Виниуса. Например, там четко сказано, что остров Кипр находится в БЕЛОМ МОРЕ. Интересно, что и в наше время часть Средиземного моря — Эгейское море — по-болгарски называется БЯЛО МОРЕ, то есть БЕЛОЕ МОРЕ.

Рис. 5. Фрагмент таблицы Виниуса с описанием города Толедо. В описании сказано: «Толета великий градъ идеже Окианъ море з Белымъ моремъ совокупляется межъ Гишпанскою землею и Французкою». Таким образом, Средиземное море названо здесь БЕЛЫМ морем. В самом деле, Испания находится именно там, где Атлантический океан («Окианъ море») соединяется со Средиземным морем. Взято из [90], с. 167

Средиземное море называлось БЕЛЫМ морем и в некоторых средневековых источниках. Например — в «Записках янычара», написанных, как считается, в XV веке янычаром Константином Михайловичем из Островицы [424]. Эти записки называют также «Турецкой Хроникой».

По-видимому, прежняя имперско-ордынская география XIV–XVI веков существенно отличалась от современной нам, которая вошла в употребление лишь в XVII–XVIII веках. При целенаправленном редактировании старых документов «улучшали» не только древнюю историю. Не обошли вниманием и географию.

А теперь — самое интересное. В перечне Виниуса указаны РАССТОЯНИЯ от Москвы до многочисленных городов и столиц мира. Причем, «направления указаны по СТАРЫМ ВАЖНЕЙШИМ ТОРГОВЫМ ПУТЯМ» [90], с. 168. Отсюда следует, что и все расстояния, приводимые в перечне, вычислены ВДОЛЬ СТАРЫХ ТОРГОВЫХ ПУТЕЙ. Которые, естественно, не всегда были прямыми, хотя, конечно, их старались выбрать как можно более короткими. Все расстояния в перечне приводятся с точностью до сотни верст. Например, мы видим здесь расстояния в 4100, 6300, 2500, 2700, 2900 верст и т. д. Следовательно, при случайном разбросе, доля расстояний, КРАТНЫХ ТЫСЯЧЕ верст, должна равняться примерно 1/10. Всего в перечне приведено 56 расстояний. Следовательно, при случайном разбросе должно оказаться всего 5–6 городов, расстояния до которых до Москвы кратны тысяче верст. А что же мы видим на самом деле?

Оказывается, в таблице ИЗ 56 РАССТОЯНИЙ 22 (ДВАДЦАТЬ ДВА!) В ТОЧНОСТИ КРАТНЫ ТЫСЯЧЕ ВЕРСТ. Это — почти половина общего числа расстояний, приведенных в перечне. Что НЕОБЪЯСНИМО МНОГО для случайного разброса. Уже из одного этого яркого обстоятельства всплывает некая интересная закономерность. Оказывается, почти половина старых крупных городов и столиц Европы и Азии удалены по старым торговым путям от Москвы на расстояния, КРАТНЫЕ ТЫСЯЧЕ ВЕРСТ.

Перечислим все те города, которые в таблице Виниуса расположены на расстояниях, кратных тысяче верст от Москвы:

1) АЛЕКСАНДРИЯ, 4000 верст.

2) АМСТЕРДАМ, у 3000 верст, через Архангельск.

3) АНТВЕРПЕН, 3000 верст, через Ригу.

4) БАР, 3000 верст.

5) ВАРШАВА, 1000 верст.

6) ВЕНА, 3000 верст, через Ригу.

7) ВЕНЕЦИЯ, 3000 верст, через Архангельск морем.

8) ГАМБУРГ («Анбурок»), 2000 верст, через Ригу.

9) ГРУЗИНСКАЯ земля, 3000 верст.

10) ЖЕНЕВА («Генева»), 4000 верст.

11) ИЕРУСАЛИМ, 4000 верст. Кстати, назван столицей непонятно чего, так как название государства, столицей которого он является, не указано.

12) КАНДИЙСКИЙ остров в Белом, то есть Средиземном, море, 2000 верст. Кстати, звание КАНДИЙСКИЙ входило в титул русских царей [162], с. VII, [193], с. 239.

13) КЕНИГСБЕРГ («Королевец в земле Прусской»), 2000 верст, через Ригу.

14) ЛАХОР в Пакистане, 5000 верст. Кстати, название Пакистан возможно происходит от ПЕГИЙ СТАН, то есть Стан Пегой Орды, см. нашу книгу «Империя».

15) ЛОНДОН, 3000 верст, через Архангельск.

16) ЛЮБЕК, 2000 верст, через Псков.

17) МАДРИД, 4000 верст.

18) ПАРИЖ, 4000 верст.

19) ПРОЛИВЫ град, вероятно КОПЕНГАГЕН, стоящий как раз на проливах, 3000 верст.

20) СТОКГОЛЬМ, 2000 верст.

21) ЦАРЬ-ГРАД, 2000 верст.

22) ЩЕЦИН («СТЕТИН») на Одере, 2000 верст.

Но — скажут нам — все эти таблицы Виниуса и его предшественников безнадежно устарели. Сегодня никаких таких удивительных закономерностей усмотреть на географической карте, конечно же, нельзя. И вообще, старые торговые пути давно забыты. Какими они были в древности, никто точно не знает. Проверить Виниуса, а тем более его старинный первоисточник, невозможно. Тем более, что Виниус явно что-то редактировал. Например, Мексику в Швецию поместил… Что с него взять.

Хорошо, возьмем теперь СОВРЕМЕННЫЙ ГЛОБУС. Причем, именно глобус, а не плоскую карту, которая искажает подлинные расстояния. Отметим на нем современные европейские и азиатские столицы, а также знаменитые столицы Средневековья, такие, как, например, Стамбул. Вот этот список: Амман, Амстердам, Анкара, Афины, Багдад, Бейрут, Белград, Берлин, Берн, Братислава, Брюссель, Будапешт, Бухарест, Варшава, Вена, Дамаск, Дублин, Женева, Иерусалим, Кабул, Копенгаген, Лиссабон, Лондон, Люксембург, Мадрид, Москва, Никосия, Осло, Париж, Прага, Рим, София, Стамбул, Стокгольм, Тегеран, Тирана, Хельсинки. Возьмем теперь на глобусе произвольную точку, которую потом будем менять, и подсчитаем расстояния от нее до всех этих 37 столиц. Получится 37 чисел. Подчеркнем, что расстояния мы измеряли по глобусу, то есть по земной поверхности, а не по плоской искажающей карте.

Посмотрим, не является ли выбранная нами точка центром нескольких окружностей, вдоль которых располагаются все, или почти все указанные города, рис. 1. Потом возьмем другую точку. И так переберем, с мелким шагом, все точки глобуса. Совершенно ясно, что если бы столицы были разбросаны по глобусу хаотически, то есть возникали бы независимо друг от друга (как это следует из скалигеровской версии истории), то никакой ОБЩЕЙ ЦЕНТРАЛЬНОЙ ТОЧКИ для них мы бы не нашли. А вот если столицы действительно появлялись, как описано в нашей реконструкции, то ОБЩАЯ ЦЕНТРАЛЬНАЯ ТОЧКА может и обнаружиться. Очень любопытно будет посмотреть — где именно она находится. В итальянском Риме? Что было бы, в принципе, объяснимо с точки зрения скалигеровской истории. Или, быть может, в Стамбуле? Что означало бы, что именно Ромейское царство со столицей в босфорском Царь-Граде когда-то освоило и заселило Европу и Азию. Или все-таки центр окажется во Владимиро-Суздальской Руси? О чем недвусмысленно говорит наша реконструкция.

Осталось провести в принципе несложные, хотя и громоздкие вычисления.

Сразу сообщим ответ. ОБЩАЯ ДЛЯ СТОЛИЦ ЕВРАЗИИ ЦЕНТРАЛЬНАЯ ТОЧКА НА ГЛОБУСЕ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО СУЩЕСТВУЕТ Причем она очень ярко выражена. Именно относительно нее наилучшим образом выстраиваются по окружностям почти все перечисленные выше столицы. Эта точка — русский город ВЛАДИМИР, древняя столица Владимиро-Суздальской Руси. И сразу же возникает естественная мысль: не с этим ли ярким обстоятельством связано столь громкое имя города: Владимир = ВЛАДЕЮЩИЙ МИРОМ?

Работу по вычислению расстояний между городами провел Алексей Юрьевич Рябцев — профессиональный картограф из Москвы. Он же впервые и обратил наше внимание на столь любопытные закономерности во взаимном расположении европейских столиц. Отметим, что А.Ю. Рябцев столкнулся с этим во время своей служебной деятельности, не имеющей никакого отношения к древней истории и хронологии.

Расскажем подробнее о результатах проведенных вычислений. На рис. 6 изображена географическая карта Европы, в специальной проекции, которая не искажает расстояний от центральной точки карты до всех остальных ее точек. В качестве центральной точки взят Владимир, поскольку, как показали вычисления, именно он является тем центром, относительно которого по окружностям выстраиваются почти все европейские столицы. Особенно впечатляет ПЕРВАЯ ОКРУЖНОСТЬ, изображенная на рис. 6. На нее практически точно укладываются Осло, Берлин, Прага, Вена, Братислава, Белград, София, Стамбул и Анкара. Близко к ней расположены Будапешт и Копенгаген. ВТОРАЯ ОКРУЖНОСТЬ не менее эффектна, хотя она в значительной мере уже проходит по морям. На ней, или близко к ней, оказываются расположенными Лондон, Париж, Амстердам, Брюссель, Люксембург, Берн, Женева, Рим, Афины, Никосия, Бейрут, Дамаск, Багдад, Тегеран.

Не легли на эти окружности Стокгольм, Хельсинки, Варшава, Тирана, Бухарест, Дублин, Иерусалим. Наиболее удаленные от Владимира столицы — Мадрид и Кабул, по-видимому, ложатся на окружность уже следующего уровня.

Рис. 6. Расположение современных европейских столиц по отношению к к их общему центру, который, оказывается, существует и расположен в русском городе Владимире. Ясно видно, что ПОДАВЛЯЮЩЕЕ БОЛЬШИНСТВО СТОЛИЦ ТЯГОТЕЕТ К ДВУМ ОКРУЖНОСТЯМ С ОБЩИМ ЦЕНТРОМ В ГОРОДЕ ВЛАДИМИРЕ. Радиусы окружностей — около 1800 километров и около 2400 километров соответственно

Приведем гистограмму частот расстояний перечисленных столиц от Владимира. А именно, отложим по горизонтальной оси значение расстояния в километрах, а по вертикальной оси — частоту, с которой такое значение встречается в нашем списке. Для подсчета частот мы разбили шкалу расстояний на отрезки по 50 километров, а затем сгладили гистограмму путем ее усреднения по трем соседним значениям, включая текущее (другими словами, взяли скользящее среднее по трем точкам). Получившийся график представлен на рис. 7.

Рис. 7. Гистограммы частот расстояний от города Владимира до европейских и азиатских столиц

ДВА ЯРКИХ ПИКА ГИСТОГРАММЫ ЯСНО ПОКАЗЫВАЮТ, что существуют два типичных расстояния МЕЖДУ ГОРОДОМ ВЛАДИМИРОМ И ЕВРОПЕЙСКИМИ СТОЛИЦАМИ. Они равны приблизительно 1800 и 2400 километров. Другими словами, расстояние от Владимира до европейских столиц с большой вероятностью близко либо к 1800, либо к 2400 километрам. Конечно, есть и исключения, но, как правило, это так.

Но может быть похожая картина получится и в других случаях, если вместо Владимира взять в качестве центра другую столицу? Например — итальянский Рим. Или греческие Афины. Нет, ничего подобного и близко не получается. На рис. 8 и 9 приведены гистограммы, построенные по тем же правилам, что и для Владимира, но в качестве центра перебраны по одному все перечисленные выше столицы. Отчетливо видно, что единственной гистограммой, приближающейся к гистограмме Владимира, является гистограмма города Москвы. Но ничего удивительного в этом нет — Москва просто географически очень близка к Владимиру. И тем не менее, ее пики по сравнению с двумя пиками владимирской гистограммы, уже заметно сглажены. Московская гистограмма немного хуже владимирской. Остальные — ГОРАЗДО ХУЖЕ.

Рис. 8. Гистограммы частот расстояний от каждой из европейских и азиатских столиц до всех остальных. Первая часть

Рис. 9. Гистограммы частот расстояний от каждой из европейских и азиатских столиц до всех остальных. Вторая часть

Полученный результат наглядно показывает, что ГЕОГРАФИЧЕСКОЕ РАСПОЛОЖЕНИЕ ЕВРОПЕЙСКИХ И АЗИАТСКИХ СТОЛИЦ НЕСЕТ В СЕБЕ СЛЕДЫ НЕКОТОРОГО ДРЕВНЕГО ПОРЯДКА. Он проявляется в концентрическом расположении большинства столиц вокруг единого центра. И этот центр — русский город Владимир. То есть Владеющий Миром.

Нам скажут — такое расположение могло возникнуть случайно. Может быть, хотя согласиться с этим трудно. Так или иначе, подчеркнем, что наша реконструкция прекрасно объясняет подобное расположения местных столиц вокруг общего мирового центра. Оно могло возникнуть естественным образом, просто из-за того, что огромные пространства Европы и Азии стремительно осваивались и заселялись во времена Великого завоевания XIV века. За достаточно короткое время были проложены торговые пути на вновь освоенных землях и вдоль этих путей учреждены местные центры управления. Вероятно, все это произошло настолько быстро, что централизация Империи еще не успела «расшататься» (что случилось позднее благодаря огромным расстояниям и недостаточно развитым в те времена средствам связи). Поначалу освоение новых земель должно было происходить достаточно упорядоченно и по единому замыслу. Центром бурно расширяющейся Империи была, согласно нашей реконструкции, Владимиро-Суздальская Русь. По равноудаленным от города Владимира окружностям, в узлах создаваемой по единому плану сети путей сообщения Империи стали возникать будущие местные столицы.

Надо сказать, что до Великого завоевания XIV века Империя, согласно нашей реконструкции, далеко не охватывала таких огромных сухопутных пространств, какие были захлестнуты в ходе Великого КОННОГО завоевания XIV века. До того земли Империи располагались в основном вдоль ВОДНЫХ — морских и речных, — путей. Великое же завоевание XIV века закончилось созданием огромного евразийского и северо-африканского СУХОПУТНОГО государства, оснащенного как водными, так и гигантскими СУХОПУТНЫМИ (караванными) путями сообщения. В итоге, в XIV веке возникает Великая = «Монгольская» Империя Средних веков с центром во Владимиро-Суздальской Руси. По-русски ее называли РОССИЙСКИМ ЦАРСТВОМ или просто — ВЕЛИКАЯ РУСЬ. И лишь потом, уже в романовское время смысл громкого имени «Великая Русь» лукаво сузили до современной нам России. Которая, кстати, имеет свое собственное старое имя «Московия».

Сформулируем вкратце нашу мысль, подробное обоснование которой будет изложено в последующих книгах данной серии. См. также книгу «Библейская Русь».

1) Во второй половине XVI века в Западной Европе началось восстание, известное нам сегодня под именем Реформации. Это было не столько религиозное, сколько политическое движение в Западной Европе за освобождение от власти Великой Русской Средневековой Империи.

2) Наиболее известный из русских царей-ханов, при которых происходили эти драматические события, отразился во многих летописях — русских и европейских, — под разными именами. Среди них — царь Иван «Грозный», император Карл V Габсбург, Ассиро-вавилонский царь Навуходоносор.

3) Царям Руси-Орды не удалось в XVI — начале XVII века сохранить целостность Великой Империи. На Руси началась тяжелая смута. В первой половине XVII века Империя гибнет. Западной Европе удалось не только отделиться и обрести самостоятельность, но и посадить на московский престол своих ставленников — Романовых. Но этого было недостаточно. Мятежники-реформаторы прекрасно понимали, что когда через некоторое время смута на Руси будет преодолена, власть Русской Империи снова начнет распространяться во все стороны. Чтобы предотвратить это, потребовалось вбить клин между двумя наиболее сильными частями расколовшейся Империи — Русью-Ордой и Османией-Атаманией, что и было успешно проделано руками прозападной династии Романовых. Начались войны России с Турцией. Западноевропейские правители, лишь недавно ставшие независимыми и стремившиеся всеми силами эту независимость сохранить, вздохнули свободнее.

4) Для обоснования прав новых династий, пришедших к власти в результате Реформации, и на гребне радости освобождения от имперского ига, в XVI–XVII веках в Западной Европе началось бурное переписывание истории.

Естественно, тем же занялись и Романовы в России. Нить исторического повествования была как бы разорвана на две части — ранее Смуты начала XVII века и после нее. История непосредственного прошлого XV–XVI веков была намеренно и грубо искажена. Главной целью при этом, по-видимому, было устранить следы существования Великой Средневековой Империи, следы главенства Руси-Орды и Османии-Атамании над Западной Европой. Восторг освобождения от «скотского (скифского) имперского ига» прорывался в Западной Европе иногда в самых резких выражениях, отголоски которых можно наблюдать даже в XIX веке. В качестве мелкого, но характерного штриха можно привести, например, карту Европы, изданную в Англии в 1877 году, рис. 37 и рис. 38. Она хранится в Британском Музее и воспроизведена, например, в фундаментальном атласе «Искусство Картографии» [1160], с. 337–338. Россия изображена тут в виде огромного отвратительного спрута, наползающего на «благородную Европу». Остальные европейские страны представлены весьма изящными образами. Эта воспитательно-пропагандистская картинка восходит к средневековым западноевропейским образцам, знакомым нам, например, по «Хронике» Матфея Парижского [1268]. Который авторитетно уверял читателей, что «злые татары», напавшие на «хорошую Западную Европу», дескать, пьют воду лишь тогда, когда под рукой нет свежей крови [722], с. 240.

Рис. 37. Карта Европы, изданная в Англии в 1877 году. Левая часть карты. Россия изображена на ней как огромный спрут, который протягивает свои, отвратительные щупальца к цивилизованным странам Европы и Азии, желая проглотить их. Как мы теперь понимаем, этот страх Западной Европы перед Русью имеет очень глубокие исторические корни. Взято из атласа «Искусство Картографии» [1160], с. 337–338

Рис. 38. Карта Европы, изданная в Англии в 1877 году. Правая часть карты, с изображением «очень плохой России». Пояснительный текст начинается так: «Осьминог — Россия — забыв о ране, полученной в Крыму (речь идет о Крымской войне середины XIX века — Авт.), протягивает щупальца во все стороны…». Взято из [1160], с- 337–338

5) В XVII веке началось обширное редактирование старых летописей и написание новых, «правильных летописей», взамен «неправильных» старых. Особо «неправильные» подлинники безжалостно уничтожались. Редактировались и уничтожались старые списки Библии. Совсем свежие, только что написанные произведения объявлялись «античными», а потому очень авторитетными. Неудобные события отодвигались в глубокое прошлое. Многие слова и понятия целенаправленно меняли свой смысл. Например — слова «Католицизм», «Римская Империя», «Реформация» были представлены совсем в другом свете, чем на самом деле. В результате, подлинные сведения о событиях ранее XVII века лишь с большим трудом могут пробиться к нам сквозь толстую и сильно искажающую призму скалигеровских редакторов XVII–XVIII веков.

Османско-атаманский полумесяц часто изображался на русских городских гербах (см. наше исследование по этому поводу во второй книге данной серии «Великая Смута»).

Но в конце восемнадцатого века Романовы переменили множество старинных русских гербов, существенно исказив их первоначальный вид. В результате, османско-атаманские полумесяцы во многих случаях исчезли с них или же превратились в изображения предметов, лишь отдаленно напоминающих полумесяц. Как мы обнаружили, первая волна романовских переименований и переделок прокатилась по русской истории и русской символике в XVII веке. Ее оказалось, как видно, недостаточно. И в конце XVIII века Романовы, видимо, решили зачистить русскую историю окончательно, так сказать до полного блеска. Обращает на себя внимание, что многие русские гербы были ЗАНОВО УТВЕРЖДЕНЫ около 1781 года, часто — в существенно переделанном виде. Например, с герба Костромы пропал исконный османско-атаманский полумесяц.

Но тогда возникает интересный вопрос. Каков был СТАРЫЙ ГЕРБ ЯРОСЛАВЛЯ, то есть Великого Новгорода, согласно нашей реконструкции? Сегодня на ярославском гербе изображен медведь, держащий на плече СЕКИРУ. Однако такой вид герб Ярославля принял лишь в 1777 году, в конце XVIII века [409], с. 10. БОЛЕЕ СТАРЫЙ рисунок ярославского герба известен нам по «Большой государственной книге», составленной в 1672 году. «Ярославский герб… изображает медведя, стоящего на задних лапах, на правом плече держащего ПРОТАЗАН» [409], с. 9. В 1692 году по этому рисунку была создана ярославская печать с подписью «Печать ЦАРСКАЯ княжества Ярославского». Историки полагают, что герб Ярославля возник в таком виде лишь в XVII веке. Но в то же время, сами признают, что в его основе лежат старые народные предания, относящиеся К ОСНОВАНИЮ ГОРОДА ЯРОСЛАВЛЯ [409]. Сейчас мы поймем — почему историкам так не хочется, чтобы медведь с ПРОТАЗАНОМ оказался на гербе Ярославля РАНЕЕ XVII века.

Зададимся вопросом: что такое ПРОТАЗАН? Смотрим на старое изображение ярославского герба с Большой государственной печати XVII века по рисунку из дневника Корба [162], с. XI. См. рис. 13. Изображен медведь, который держит ПОЛУМЕСЯЦ НА ДРЕВКЕ, рис. 39. Известно, что древко протазана часто имело различные украшения, «обматывалось бархатом, шелком или раскрашивалось» [85], т. 35, с. 111. Таким образом, получается, что протазан — это КАЗАЦКИЙ БУНЧУК С ОСМАНСКО-АТАМАНСКИМ ПОЛУМЕСЯЦЕМ на конце. Сегодня он считается чисто турецким символом. Однако протазаны изображались, например, на гербе ЯИЦКИХ КАЗАКОВ, см. «Великая Смута», гл. 4, рис. 10. Следовательно, протазан был символом не только Османии-Атамании, но и Руси-Орды. Более того, оказывается, что БУНЧУК С ПОЛУМЕСЯЦЕМ, ТО ЕСТЬ ПРОТАЗАН, ЯВЛЯЛСЯ СИМВОЛОМ ВЛАСТИ ВО ВСЕЙ ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЕ ВПЛОТЬ ДО XVII ВЕКА. А именно, «ПРОТАЗАН являлся оружием… ТЕЛОХРАНИТЕЛЕЙ ПРИ ФЕОДАЛАХ В 17 ВЕКЕ. В России протазан в 17 веке был на вооружении телохранителей, в 18 веке — штаб и обер-офицеров, как почетное оружие; боевого значения не имел» [85], т. 35, с. 111.

Рис. 39. Изображение герба города Ярославля на русской Государственной Печати XVII века. Медведь с протазаном, то есть с ОСМАНСКИМ ПОЛУМЕСЯЦЕМ на древке. Эта печать известна нам сегодня по дневнику Корба. Взято из [162]

Все это хорошо объясняется нашей реконструкцией. Османско-атаманские казацкие бунчуки с полумесяцами действительно были символом ЦАРСКОЙ ВЛАСТИ в Великой Средневековой Империи. Включая в частности и Западную Европу. Поэтому на гербе Ярославля — столицы Империи, — МЕДВЕДЬ ДЕРЖАЛ ИМЕННО ПРОТАЗАН, ТО ЕСТЬ КАЗАЦКИЙ БУНЧУК С ПОЛУМЕСЯЦЕМ. Полумесяц на ярославском гербе лукаво переделали в секиру уже при Романовых. Причем — лишь в конце XVIII века, во время второй волны переименований.

Кстати, на той же Большой русской государственной печати из дневника Корба, османско-атаманский полумесяц в очень четком виде изображен и на Белозерском гербе, рис. 40. Очевидно, здесь имеется в виду хорошо известное по русским летописям Белоозеро, севернее Ярославля. Таким образом, мы видим явное скопление османских (то есть РОС-манских, русских) полумесяцев на гербах городов вокруг Ярославля: сам Ярославль, Кострома, Белоозеро.

Рис. 40. Изображение Белозерского герба на русской Государственной Печати XVII века. ОСМАНСКИЙ ПОЛУМЕСЯЦ С КРЕСТОМ-ЗВЕЗДОЙ. Из дневника Корба. Взято из [162]

В Средние века западные европейцы много писали о Руси. Н.А. Казакова пишет по этому поводу: «исследователи давно отметили, что в XV–XVI вв… в странах Запада существовал ЖИВОЙ ИНТЕРЕС к России. В.О. Ключевский писал по этому поводу: „НИ ОДНА ЕВРОПЕЙСКАЯ СТРАНА не была столько раз и так подробно описана путешественниками из Западной Европы, как отдаленная лесная Московия“» [344], с. 5.

Теперь становятся понятны причины повышенного внимания европейцев к Руси. Покоренные страны, вошедшие в состав Великой Русской Средневековой Империи, живо интересовались жизнью далекой метрополии, а поэтому Русь-Орда стала для них предметом большого внимания и уважительного опасения. Конечно, спектр чувств, испытываемых в то время жителями Западной Европой по отношению к ордынской Руси, был разнообразен. Старинные документы недвусмысленно показывают: одним из таких чувств был страх.

Не менее интересно выслушать и противоположную сторону. Зададимся вопросом: что писали в то время на Руси о Западной Европе? Но тут мы сразу же наталкиваемся на странное обстоятельство. Пишут так. «Сочинения иностранцев о России не раз являлись объектом обстоятельных исследований. НО ПРОТИВОПОЛОЖНЫЙ ВОПРОС — какие сведения имели в ДОПЕТРОВСКОЙ РОССИИ о Западной Европе — ОСТАЕТСЯ ДО СИХ ПОР ПОЧТИ НЕ ИЗУЧЕННЫМ» [344], с. 5.

Отчего же? Неужели романовским историкам это было совсем неинтересно? Нет, дело не в отсутствии интереса, а в том, что Романовы принудили своих придворных историков сильно исказить историю Руси ранее XVII века. Что те и сделали. Русские документы того времени были по возможности уничтожены, а в отдельных случаях заменены на отредактированные «в правильном ключе» копии или подделки.

Посмотрим — как именно романовские историки освещали взаимоотношения Руси с Западной Европой в XV–XVI веках.

В эпоху Романовых историки усердно убеждали всех, будто Русь XV–XVII веков «сильно боялась Западной Европы». Мы цитируем: «ТРАДИЦИОННУЮ ДЛЯ ДОРЕВОЛЮЦИОННОЙ ИСТОРИОГРАФИИ ТОЧКУ ЗРЕНИЯ на культурные отношения Московского государства с Западной Европой очень точно сформулировал академик А.И. Соболевский: „У нас господствует убеждение, что Московское государство XV–XVII вв. БОЯЛОСЬ ИНОЗЕМЦЕВ и было, КАК БЫ, отгорожено от Западной Европы стеной, до тех пор пока Петр Великий не прорубил в Европу окно“» [344], с. 5.

Надо признать, что запоминающийся образ окна, наконец-то решительно прорубленного Петром I в замшелой русской стене с благородной целью вытащить, наконец, Россию из болота невежества на путь западной цивилизации — удачная пропагандистская находка романовских историков. Видно, что работали они на совесть.

А.И. Соболевский продолжает: «Трудно сказать, ОТКУДА ВЗЯЛОСЬ У НАС ЭТО УБЕЖДЕНИЕ; можно отметить лишь, что оно держится еще крепко». Цит. по [344], с. 5. Н.А. Казакова добавляет: «Мнение, о котором А.И. Соболевский писал в 1903 г., БЫТУЕТ И СЕЙЧАС в некоторых кругах ЗАПАДНОЙ ИСТОРИОГРАФИИ» [344], с. 5. И не только западной — добавим мы от себя. Теперь становится совершенно ясно — ОТКУДА БРАЛИСЬ ПОДОБНЫЕ УБЕЖДЕНИЯ, прививаемые русскому обществу уже на протяжении 400 лет. Они возникали по прямой указке западно-европейских ставленников на русском престоле. Придворные романовские историки лишь добросовестно выполняли данный им заказ.

На самом деле, как мы начинаем понимать, в скалигеровско-миллеровско-романовской версии русской истории подлинная картина международной жизни XIV–XVII веков была перевернута с ног на голову. Вместо неприятной правды: «Западная Европа подчинялась Великой Русской Империи и боялась ее», в сознание людей была успешно внедрена удобная новым правителям ложь: «Русь боялась Западной Европы». Что же касается испуганных высказываний средневековых западноевропейцев о татарах и московитах — то есть о Великой Империи XIV–XVI веков, то они были умело задвинуты в тень или, с помощью неверной хронологии Скалигера, отнесены якобы в далекое прошлое.

Поэтому нелишне вновь извлечь на свет кое-что из западно-европейских средневековых свидетельств о Руси-Орды, еще раз напомнить хотя бы один из таких панических текстов.

Матфей Парижский: «Дабы не была вечной радость смертных, дабы не пребывали долго в мирном веселии без стенаний, в тот год ЛЮД САТАНИНСКИЙ ПРОКЛЯТЫЙ, а именно БЕСЧИСЛЕННЫЕ ПОЛЧИЩА ТАТАР, внезапно появился из местности своей…. выйдя НАПОДОБИЕ ДЕМОНОВ, ОСВОБОЖДЕННЫХ ИЗ ТАРТАРА (ПОЧЕМУ И НАЗВАНЫ ТАРТАРАМИ, БУДТО „[ВЫХОДЦЫ] ИЗ ТАРТАРА“), СЛОВНО САРАНЧА, КИШЕЛИ ОНИ, ПОКРЫВАЯ ПОВЕРХНОСТЬ ЗЕМЛИ. Оконечности восточных пределов подвергли они ПЛАЧЕВНОМУ РАЗОРЕНИЮ, ОПУСТОШАЯ ОГНЕМ И МЕЧОМ… Они люди бесчеловечные и диким животным подобные. ЧУДОВИЩАМИ надлежит называть их, а не людьми, ибо ОНИ ЖАДНО ПЬЮТ КРОВЬ, РАЗРЫВАЮТ НА ЧАСТИ МЯСО СОБАЧЬЕ И ЧЕЛОВЕЧЬЕ И ПОЖИРАЮТ ЕГО» [722], с. 240.

Сделаем важное пояснение. Меньше всего нам хотелось бы, чтобы наши исследования были восприняты как попытки возвеличить Восток и принизить Запад. У нас нет и никогда не было такой цели. Единственное наше желание — разобраться: как на самом деле была устроена наша история? О чем в действительности рассказывают средневековые источники и почему сегодня их свидетельства трактуются односторонним образом? Ведь из доказанного нами факта, что хронология Скалигера-Петавиуса неверна, однозначно следует важный вывод: ОБЩЕПРИНЯТАЯ НЫНЕ ВЕРСИЯ ИСТОРИИ ДО XVII ВЕКА ТОЖЕ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ВЕРНОЙ. Поэтому историю все равно придется писать заново — нравится это историкам или нет. Причем, исторические реконструкции должны основываться не на хронологических фантазиях Скалигера — как это был до сих пор, — а на новой хронологии, представляющей собой совокупность независимых естественнонаучных методов датирования событий прошлого.

А.М. Петров сообщает: «У нас какая-то невероятная ПУТАНИЦА по поводу появления ОГНЕСТРЕЛЬНОГО ОРУДИЯ В АЗИИ. Почему-то бытует совершенно нелепое мнение, будто решающее значение в знакомстве с ним Востока сыграли европейцы после прихода их кораблей в Индийский океан; то есть после Великих географических открытий. На самом деле все было по-другому.

В 1498 году Васко де Гама обогнул мыс Доброй Надежды и вышел в Индийский океан. В 1511 году португальцы приступили к осаде крупнейшего центра межазиатской морской торговли Малакки. КАКОВО ЖЕ БЫЛО ИХ УДИВЛЕНИЕ, когда на их залпы Малакка ТОЖЕ ОТВЕТИЛА АРТИЛЛЕРИЙСКИМ ОГНЕМ… После взятия города там было обнаружено более ТРЕХ ТЫСЯЧ небольших пушек» [653], с. 86.

«Тимур при своей жизни (а умер он в 1405 году) успел применить ОГНЕСТРЕЛЬНОЕ оружие В РЯДЕ СРАЖЕНИИ. Известен также факт использования тюрками при осаде Константинополя в 1453 году ОГРОМНОЙ ДЕВЯТНАДЦАТИТОННОЙ ПУШКИ» [653], с. 87.

В своих «Записках» основатель империи Великих Моголов — Бабур «с особой скрупулезностью фиксирует все, что связано с огнестрельным оружием. Первая запись появляется еще в Средней Азии в 1495–1496 годах… В ней говорится об удачной стрельбе ПУШЕК, пробивших брешь в башне… Под 1526–1527 годами описывается весь процесс отливки ТЮРКАМИ-ОРУЖЕЙНИКАМИ большой пушки и затем ее испытаний… И таких записей о МОРТИРАХ, РУЖЬЯХ, ПУШКАХ, их изготовлении тюркскими и другими ВОСТОЧНЫМИ оружейными мастерами БЕЗ ЕВРОПЕЙСКОЙ ПОМОЩИ у Бабура — множество» [653], с. 87.

Таким образом, традиционное мнение, будто огнестрельное оружие производилось исключительно на Западе и лишь затем де было привезено западными европейцами на Восток, неверно. По-видимому, оно возникло и целенаправленно внедрялось в умы людей лишь при создании в XVII–XVIII веках фальшивой общей концепции о дикости Востока и цивилизованности Запада.

Согласно нашим исследованиям, османы-атаманы, которые брали Константинополь — нынешний Стамбул — в 1453 году, скорее всего, пришли из России и в основном были русскими. Это яркое обстоятельство, крайне опасное для скалигеровско-романовской версии всемирной истории, было с особой тщательностью вычищено фальсификаторами, со страницах истории XIV–XV веков. Однако, некоторые сведения все-таки уцелели в виде повторов исторических событий, ошибочно отодвинутых средневековыми хронологами XVI–XVII веков в далекое прошлое. К счастью, их последователи — романовско-скалигеровские редакторы русской истории, работавшие в XVIII веке, не распознали подлинного смысла подобных повторов и не потрудились их зачистить. В этом — несомненная польза исторических дубликатов, размножающих информацию. Что, в конечном итоге, способствует ее сохранению.

Георгий Победоносец = Чингиз-Хан отразился в фантомной русской истории как легендарный «варяг» Рюрик, первый русский князь. Образ Георгия Даниловича = Чингиз-Хана был ошибочно сдвинут во времени и попал в фантомный IX век н. э. — примерно в 862–879 годы по [500], т. 1, с. 376. Там он смешался с образом троянского, то есть царь-градского царя Энея-Рюрика, прибывшего на Русь в начале XIII века из горящего Царь-Града = Трои, и основавшего в Ростове и Ярославле новую русскую царскую династию, впоследствии завоевавшую мир, см. нашу книгу «Начало Ордынской Руси». Таким образом, на страницах романовской версии русской истории легендарный образ первого русского князя Рюрика, якобы из IX века н. э. является объединением двух фантомных отражений: Царя Энея-Рюрика из XIII века — основателя династии, и его потомка великого князя Георгия Даниловича, начавшего Великое = «Монгольское» завоевание. Которое привело к покорению мира и возникновению Великой Русской Средневековой Империи XIV–XVI веков.

Поскольку османское завоевание Константинополя произошло примерно через 150 лет после великого князя Георгия Даниловича = Чингиз-Хана, то следует ожидать, что вскоре после Рюрика, где-то в IX–X веках, в скалигеровско-романовской версии русской истории появятся сведения о нападении русских на Царь-Град. И действительно, такие сведения есть, причем они повторяются несколько раз. Первое такое фантомное нападение возникает еще за несколько лет до вступления Рюрика на престол. Якобы в 860 году н. э. русские войска нападают на Константинополь под предводительством «варягов» Аскольда и Дира.

«В царствование греческого императора Михаила III… у стен Константинополя явились на двухстах ладьях НОВЫЕ враги империи, СКИФСКИЙ НАРОД РУССЫ. С необычайной жестокостью опустошили они всю окрестную страну, ограбили соседственные острова и обители, убивали всех до одного и привели в трепет жителей столицы» [500], т. 1, с. 196.

В этой версии-дубликате русские якобы затем отступили. Подробнее о нашей реконструкции событий, связанных с Аскльдом и Диром. см. книгу «Начало Ордынской Руси».

Фантомным отражением событий XII–XV веков является и рассказ о походе русских на Царь-Град под предводительством великого князя Игоря [500], с. 199. В данном случае события были хронологически сдвинуты вниз и оказались в X веке н. э. Ярким фантомным отражением событий османско-атаманского завоевания XV века — наряду со слоем событий из XII века — является и летописный рассказ о походе великого князя Олега на Царь-Град, якобы в 907 году [797], с. 921. См. подробности в нашей книге «Начало Ордынской Руси».

В 1241 году, согласно скалигеровской истории, «монгольские» = великие, то есть, по нашей реконструкции, русские войска, вторглись в Западную Европу [770], с. 127. Однако, считается, что, разгромив Венгрию и Польшу, они не смогли пройти в Германию, поскольку были разбиты войсками чешского короля. Историки по этому поводу рисуют картину военного противостояния «хорошей» Западной Европы и «плохих монголов». Которые, потерпев заслуженное поражение в Чехии, были вынуждены убраться обратно на Восток. В нашей реконструкции история великого завоевания выглядит по-другому. Завоевание было успешным и завершилось установлением единой центральной власти Владимиро-Суздальского царского двора на огромных пространствах Евразии и Северной Африки. В том числе и на землях Германии и Чехии, которые составляли лишь малую часть Великой Средневековой Русской Империи. Поэтому очень любопытно посмотреть — кто же все-таки победил в той самой битве в Чехии, которая преподносится историками как якобы «неудачное завершение монгольского нашествия на Западную Европу».

Напомним, что согласно нашей реконструкции, «монгольские» = великие войска двигались на Запад под предводительством русского царя-хана Ивана Калиты. Он же Батый, Ярослав, Калиф или Халиф.

И что же оказывается? Старые документы сохранили нам имя победителя в чешской битве. Оказывается, его звали не как-нибудь, а именно ЯРОСЛАВ [770], с. 127. Конечно, скалигеровские историки сегодня «авторитетно заявляют», будто победитель был вовсе не «монголом», а «чешским воеводой». В наше время, после того как русская и всемирная история была так сильно искажена, никому уже и в голову не придет заподозрить, что победителем был как раз «монгол» — великий хан Батый, он же Иван Калита, он же великий князь ЯРОСЛАВ.

Но согласно нашей реконструкции, ИМЕННО ТАК И ДОЛЖНО БЫТЬ. Поскольку Ярослав — просто одно из имен царя Батыя, Ивана Калиты-Калифа. Который вполне мог быть назван в каких-то летописях и чешским воеводой, поскольку предки современных чехов также шли в составе его «монгольского» = великого войска.

Вот как описывает события историк XIX века В.Д. Сиповский:

«Весною 1241 года перешел БАТЫЙ Карпаты и разбил венгерского короля, потом поразил двух польских князей. Затем татары вторглись в Силезию. Здесь разбили герцога силезского. Путь в Германию был открыт. Спасли ее войска чешского короля. При осаде города Ольмюца в первый раз татары потерпели поражение. Разбил их здесь чешский воевода ЯРОСЛАВ из Штернберга» [770], с. 127.

Конечно, рассказ Сиповского отражает мнение позднего историка, жившего когда подлинная картина далеких XIII–XIV веков была уже давно забыта и заменена фальшивой. Но имя победителя, как мы видим, счастливо сохранилось. Им был ЯРОСЛАВ = БАТЫЙ = ИОАНН КАЛИТА, он же ИОАНН КАЛИФ, он же ПРЕСВИТЕР ИОАНН. Кстати, не потому ли чехи и немцы «ничего не помнят» о том, как их завоевывали «монголы», что их предки сами были этими самыми «монголами» = великими? И сами шли в русско-ордынских войсках по направлению на Запад. В книге «Империя» мы собрали многочисленные доказательства того, что население Германии в Средние века в значительной мере состояло из славян. Об этом рассказывают сохранившиеся документы и свидетельства современников.

Следует немного задержаться на пресловутых «преступлениях инквизиции». Нас убеждают, будто институт западноевропейской инквизиции отличался какой-то невероятно изуверской и БЕССМЫСЛЕННОЙ жестокостью. Якобы во всей Европе чадили костры, на которых жгли совершенно невинных людей по баснословным обвинениям и т. п.

Но есть и другая точка зрения на инквизицию, высказанная некоторыми западноевропейскими исследователями. Они доказывали, что суды инквизиции не выделялись никакой особой жестокостью на фоне обычного судопроизводства того времени. Более того, инквизиционные суды были даже более упорядочены, в них совершалось меньше произвола. Например, «французский епископ Селестен Дуэ утверждал, что создание инквизиционных трибуналов… было в интересах еретиков, так как спасало их от погромов, массовых расправ и бесконтрольных преследований» [204], с. 22.

«Трибуналы инквизиции, — писал Селестен Дуэ, — также способствовали СОХРАНЕНИЮ ЦИВИЛИЗАЦИИ ЭПОХИ, ибо они УКРЕПЛЯЛИ ПОРЯДОК и препятствовали распространению острого зла, защищали интересы века и ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ОХРАНЯЛИ ХРИСТИАНСКУЮ ИДЕОЛОГИЮ И СОЦИАЛЬНУЮ СПРАВЕДЛИВОСТЬ» [1107], с. 63.

Историк И.Р. Григулевич приводит в [204] много примеров подобных высказываний. Итак, мы видим, что об инквизиции судили и судят по-разному.

В свете нашей реконструкции возникает естественный вопрос. Не является ли изображение инквизиции как органа БЕССМЫСЛЕННОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ невинных людей частью позднейшего целенаправленного искажения истории османского завоевания и последующего за ним русско-тюркского владычества в Западной Европе?

Вспомним «Хронику» Матфея Парижского: изуверы-татары пьют воду только в крайнем случае, когда под рукой нет свежей человеческой крови; жарят людей на вертелах и т. п.

Историки отмечают: «РАЗИТЕЛЬНО МЕНЯЮТСЯ В РЕЗУЛЬТАТЕ ОБЪЕДИНЕНИЯ РУССКИХ ЗЕМЕЛЬ и создания Русского централизованного государства роль и значение России в жизни Европы. Сильное Русское государство, создавшееся во второй половине XV в., сразу стало важным фактором международной жизни Европы» [344], с. 68. И далее: «О силе „Московита“ настойчиво говорили при европейских дворах, писали в „летучих листках“» [344], с. 167.

Все правильно. В середине XV века началось османско-атаманское завоевание, вышедшее из Руси. Русь-Орда снова вводит жесткое подчинение в своих далеких провинциях. Естественно, ее роль в жизни Западной Европы резко возрастает.

Западная Европа того времени всячески старалась остановить османско-атаманское нашествие и заключить мирный договор. Такой договор был подписан между Россией и якобы Габсбургами лишь в 1514 году [344], с. 69. Здесь нужно сделать важное замечание. Согласно нашей реконструкции, Габсбурги XIV–XVI веков — это Новгородцы, цари-ханы Руси-Орды, правители «Монгольской» Империи, см. Девятую книгу данной серии «Калиф Иван». Лишь начиная с XVII века, уже после победы мятежа Реформации, Западная Европа присвоила своим новым правителям титул «Габсбургов», лукаво приписав им прежнюю ордынскую историю русских царей-Новгородцев XIV–XVI веков. Так что в XIV–XVI веках Русь-Орда могла «подписывать договор» лишь со своими собственными наместниками, назначенными в Великом Новгороде = Ярославле управлять Западной Европой.

Потом Габсбургам-Новгородцам XV века задним числом приписали желания и намерения «реформированных Габсбургов» XVII–XVIII веков. Сообщается следующее. «Привлечение России к борьбе с Турцией СТАНОВИТСЯ ГЛАВНОЙ ЗАДАЧЕЙ ГАБСБУРГСКИХ ДИПЛОМАТОВ в отношении России. АНАЛОГИЧНЫЕ ПЛАНЫ ЛЕЛЕЯЛ И РИМ. Папы Александр XI, Лев X и Климент VII НЕОДНОКРАТНО ОБРАЩАЛИСЬ К ВЕЛИКОМУ КНЯЗЮ МОСКОВСКОМУ с призывом выступить против турок.

Рим МЕЧТАЛ также о соединении западной, католической, и русской, православной, церквей, ЧЕГО ЕМУ НЕ УДАЛОСЬ добиться посредством Флорентийской унии» [344], с. 69. Скорее всего, здесь речь идет не о XVI, а о XVII веке. Суть подлинных событий более или менее наглядно проступает сквозь позднейшую обработку древних документов скалигеровскими историками.

Западная Европа конца XVI века стремится расколоть «Монгольскую» = Великую Империю. Но пока на Руси царили русские великие князья из старой Ордынской династии, об этом не могло быть и речи. Странно было бы ожидать, чтобы великий князь-хан выступил бы против СВОЕЙ СОБСТВЕННОЙ ОРДЫ или своих сородичей — КАЗАЦКОГО ВОЙСКА ОСМАНОВ-АТАМАНОВ.

И действительно, сквозь искаженную призму романовской истории до нас доносятся подлинные события той эпохи. «Планы соединения церквей РУССКОЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО РЕШИТЕЛЬНО ОТВЕРГЛО. ОНО УКЛОНИЛОСЬ ТАКЖЕ ОТ ПРИСОЕДИНЕНИЯ К АНТИТУРЕЦКОЙ ЛИГЕ, создаваемой усилиями Империи (якобы Габсбургов — Авт.) и Рима» [344], с. 70.

Якобы в XV веке — а на самом деле, вероятно, в XVI веке — Западная Европа пытается найти пути «к сердцу Руси», чтобы отвести, наконец, от себя угрозу с Востока. Вот одна из таких попыток. «В 1489 г. в Москве появилось ИМПЕРСКОЕ ПОСОЛЬСТВО (якобы от Габсбургов, а на самом деле западных наместников Руси-Орды — Авт.)… с изъявлением от имени императора великому князю Московскому… „любви и приятельства“ и ПРЕДЛОЖЕНИЕМ КОРОЛЕВСКОЙ КОРОНЫ, а также проекта выдачи замуж дочерей Ивана III за германских князей. Королевскую корону Иван III отвергнул, но послал к императору ответное посольство» [344], с. 74.

От себя добавим — вряд ли великому князю Руси-Орды могла быть предложена «королевская корона» от его собственного наместника в Западной Европе. И без того Западная Европа послушно и аккуратно платила вассальную дань КАЗАЦКИМ АТАМАНАМ, причем, как мы видели, всячески старалась НЕ ОПАЗДЫВАТЬ С ВЫПЛАТАМИ. Дабы избежать строгого окрика с Востока.

Отметим также вполне понятное «желание римского короля Максимилиана ВСТУПИТЬ В „СВЯЗАНИЕ“ (СОЮЗ) С ВЕЛИКИМ КНЯЗЕМ МОСКОВСКИМ» [344], с. 75.

Якобы в первой половине XVI века, — а на самом деле, вероятно, уже в XVII веке, — в переговорах западноевропейских правителей с Русью «центральное место занимает турецкая тема. Чтобы воздействовать на Россию и побудить ее к борьбе с Турцией, габсбургские дипломаты всячески подчеркивали КОЛОССАЛЬНЫЕ РАЗМЕРЫ ТУРЕЦКОЙ УГРОЗЫ» [344], с. 82. Но все призывы были бесполезны. Великий = «монгольский» хан и его казацкие атаманы составляли в ту эпоху ЕДИНЫЙ ИМПЕРСКИЙ ОРГАНИЗМ. Этот факт отчетливо проступает даже когда мы смотрим в прошлое сквозь искаженную призму романовской истории.

«Непосредственно России Турция ДОЛГОЕ ВРЕМЯ НЕ УГРОЖАЛА, поэтому дипломатические отношения между Россией и Турцией, установившиеся в конце XV в. (а по новой хронологии — существенно раньше — Авт.), СОХРАНЯЛИ МИРНЫЙ ХАРАКТЕР ВПЛОТЬ ДО 1569 г.» [344], с. 146. То есть до второй половины XVI века. Все правильно. Наша реконструкция именно это и говорит.

Кратко подведем некоторые итоги нашей реконструкции:

1) В начале XVII века победил мятеж Реформации. В Москве приходит к власти прозападная династия Романовых.

2) Русь-Орда разгромлена. Романовы хозяйничают в Московской Руси, уничтожают русские монастыри и библиотеки, переписывают русскую историю. Вводят рабство — крепостное право — для населения бывшей метрополии Империи (Уложение 1649 г.).

3) Благодаря усилиям западноевропейской дипломатии начались бессмысленные русско-турецкие войны. Западная Европа облегченно вздохнула.

4) Начинается тенденциозное переписывание русской истории в угодном Романовым духе.

5) Западноевропейские историки в это время создают ложную скалигеровскую версию «ОЧЕНЬ ДРЕВНЕЙ европейской истории». На уцелевшие средневековые документы опускается плотный туман скалигеровщины. Данные, ей противоречащие, либо замалчиваются, либо отодвигаются в далекое прошлое. Там они приписываются фантомным народам и государствам. Подлинные старые источники безжалостно уничтожаются. Старые книги сжигают на площадях. Вводится индекс запрещенных книг. За их хранение — костер.

6) Через некоторое время Петр I полностью подчиняет жизнь России западноевропейским образцам. По сути дела, Россия оккупирована иностранцами.

В XVII веке Западная Европа вздохнула свободнее. И сначала с опаской, а потом все смелее и смелее начала пинать ногами ослабевшего льва.

Вот один из примеров. На рис. 56 читатель видит любопытное старинное изображение с гробницы герцога Генриха II. Вот что гласит подпись под рисунком. «Фигура ТАТАРИНА под ногами Генриха II, герцога Силезии, Кракова и Польши, помещенная на могиле в Бреслау этого князя, УБИТОГО В БИТВЕ С ТАТАРАМИ при Лигнице (Liegnitz), 9 апреля 1241 года» [1264], т. 2, с. 493.

Но позвольте! Кто кого убил? Герцог татарина, или татарин герцога? Почему же тогда ГЕРЦОГ ТОРЖЕСТВЕННО ПОПИРАЕТ НОГАМИ ТАТАРИНА? Вроде бы надо изобразить НАОБОРОТ.

Рис. 56. Победитель-татарин под ногами побежденного им силезского герцога. Старинное изображение. Взято из [1264], т. 2, с. 493

Скорее всего, изображение создано гораздо позже — уже веке в СЕМНАДЦАТОМ. Это — вид психологического РЕВАНША. После победы мятежа Реформации на могилах западных правителей задним числом стали появляться вот такие изображения, переворачивавшие все с ног на голову.

Кстати, а что это за ТАТАРИН С РУССКИМ ЛИЦОМ, ОКЛАДИСТОЙ БОРОДОЙ, РУССКОЙ САБЛЕЙ и в привычном нам СТРЕЛЕЦКОМ КОЛПАКЕ?

Еще один пример подобного изображения, ярко выражающего радость освобождения Западной Европы от власти Великой Русской Империи, см. на рис. 56а, рис. 56б. Здесь уже попирают ногами не просто стрельца, а самого царя со свитком в руках и в царском венце на голове.

Рис. 56а. Западноевропейская скульптура, изображающая попранного ЦАРЯ. На его голове царский венец, а в руках свиток, очевидно, с царским указом. Царские указы из Руси-Орды, которым раньше в Европе беспрекословно подчинялись, ушли в прошлое. И тогда европейцы стали выражать свою радость подобным образом. Скульптура помещена прямо у входа в Собор Парижской Богоматери, справа от дверей. Фотография 2006 года

Рис. 56б. Издевательское изображение попранного ногами царя со свитком-указом в руках. Скульптурное изображение у входа в Собор Парижской Богоматери (Париж, Франция). Фотография 2006 года

Дошло до того, что в некоторых западноевропейских языках, например, в английском, словом Slav — СЛАВЯНИН стали называть РАБОВ: slave = раб, slavish = рабский. В английском языке, кстати, есть и другое слово для обозначения раба: bondman, bondmaid, bondwoman, то есть раб, рабыня (К вопросу о переделке в Западной Европе славян в «рабов» (на бумаге).).

В качестве примера того, как стали писать о Руси на Западе XVII–XVIII веков, после того как исчез страх, приведем выдержки из популярных сегодня сочинений польского историка Казимира Валишевского, считающихся многими чуть ли не учебниками по русской истории. «Он издает во ФРАНЦИИ, на французском языке, начиная с 1892 года, одну за другой книги о русских царях и императорах» [119], с. 4.

К Валишевский: «Рано образовалось при ФРАНЦУЗСКОМ дворе ядро вылощенного, элегантного общества, любознательного в вопросах умственных. И этот свет отразился на всей французской культуре.

Здесь (то есть — в РОССИИ — Авт.) НИЧЕГО ПОДОБНОГО… Рыцарство здесь никогда не существовало, тонкости фехтования еще неизвестны… Ссоры решались на месте ударами кулака. Но как? Кровь течет, человек падает хрипя…

КАРТИНА ЭТА ДАЛЕКО УНОСИТ НАС ОТ ВЕРСАЛЯ. Эти придворные, дерущиеся, как извозчики, между тем, ОДЕТЫ КАК ВАЖНЫЕ КОРОЛИ… Одна из церквей… „за золотой решеткой“, получила даже значение „кафедрального собора“. Решетка была, САМО СОБОЙ РАЗУМЕЕТСЯ, ПРОСТО ПОЗОЛОЧЕНА…

В большой зале царский трон, как и в Византии, был снабжен двумя львами, которых искусный механизм заставлял реветь… Рейтенфельс заявляет, что… было похоже на милую детскую игрушку, но Симеон Полоцкий определяет его В ОЧЕНЬ ДУРНЫХ СТИХАХ, как восьмое чудо мира. И ЗДЕСЬ МЫ ЕЩЕ ДАЛЕКИ ОТ ВЕРСАЛЯ» [119], с. 354–356.

К. Валишевскому не составило труда подобрать подобные высказывания в сочинениях западноевропейцев XVII–XVIII веков. Радость освобождения сквозит у них на многих страницах. Вот, например, Стрюйс пишет в 1669 году: «У них (то есть москвитян) вид грубый и животный… НАРОД ЭТОТ РОДИЛСЯ ДЛЯ РАБСТВА… Они по природе так ленивы, что работают лишь в крайней необходимости… Как все грязные душонки, ОНИ ЛЮБЯТ ЛИШЬ РАБСТВО… Они охотно крадут все, что попадается им под руку… Они очень неучтивы, дики и невежественны, изменники, задиры, жестокие» [119], с. 314.

Перри в 1696 году радостно вторит: «Для того чтобы узнать, ЧЕСТЕН ЛИ РУССКИЙ, надо посмотреть НЕТ ЛИ У НЕГО ВОЛОС НА ЛАДОНИ. Если их нет, то он, ОЧЕВИДНО, МОШЕННИК» [119], с. 315.

«Крыжанич там присутствовал на ПАРАДНОМ БАНКЕТЕ и видел, что его посуда не была мыта по крайней мере в течение года (надо же, как точно определил — Авт.)» [119], с. 318.

К.Валишевский удовлетворенно завершает: «Картина, действительно, отталкивающая, получается из всех этих свидетельств, ПОЛНАЯ ТОЖДЕСТВЕННОСТЬ КОТОРЫХ ИСКЛЮЧАЕТ ВСЯКУЮ ВОЗМОЖНОСТЬ ОШИБКИ» [119], с. 318.

Мы видим — когда и при каких обстоятельствах возник живущий до сих пор ложный, искусственный миф о «неполноценности» России. А ведь именно в атмосфере этого мифа писалась окончательная версия русской истории Миллером, Байером, Шлецером и другими.

Начнем с того, что напомним нашу реконструкцию.

В начале XIV века на русский престол вступает великий князь Георгий Данилович Московский. Сегодня он известен в истории сразу под несколькими именами якобы совершенно разных людей. Но, как мы обнаружили, речь идет об одном и том же человеке. К числу его «исторических имен» относятся:

ЧИНГИЗ-ХАН, великий завоеватель мира.

РЮРИК русских летописей — основатель Земли Русской. Причем в летописном образе Рюрика слито сразу два человека — великий князь Георгий Данилович и его предок царь Эней-Иоанн из XIII века н. э.

МСТИСЛАВ УДАЛОЙ, брат и соправитель Ярослава Мудрого. Якобы XI век.

Великий князь ГЕОРГИЙ ВСЕВОЛОДОВИЧ, причисленный к лику святых Русской Православной Церкви. Якобы XIII век.

Великий князь Георгий Данилович был ОСНОВАТЕЛЕМ РУССКО-ОРДЫНСКОЙ «МОНГОЛЬСКОЙ» ИМПЕРИИ. Продолжателем его дела стал его родной брат Иван Данилович Калита. Он же — Калиф Иван, он же Пресвитер Иоанн, он же «монгольский» хан Батый, он же Ярослав Мудрый.

Георгий = Чингиз-Хан, создатель Великой = «Монгольской» Империи, оставил глубокий и неизгладимый след в мировой истории.

СКАЛИГЕРОВСКО-РОМАНОВСКАЯ ИСТОРИЯ С ЭТИМ ПОЛНОСТЬЮ СОГЛАСНА. Но наша реконструкция показывает, что память о Георгии = Чингиз-Хане проникла в мировую культуру гораздо глубже и шире, чем можно было бы предположить. Память о нем сохранилась не только по всей Великой = «Монгольской» Империи, но и в тех землях, которые оказались в сфере ее влияния. По нашему мнению именно личность великого князя Георгия Даниловича из XIV века и легла в основу широко распространившегося по всему миру культа СВЯТОГО ГЕОРГИЯ ПОБЕДОНОСЦА. На рис. 57 представлена одна из самых знаменитых русских икон XIV–XV веков, изображающая Георгия Победоносца.

Рис. 57. «Чудо Георгия о змие». Поздний XIV век. Новгород. Государственный Русский Музей. С.-Петербург. Взято из [462], икона 24. См. также [135], илл. 5, где эта же икона датируется второй половиной XV века

Вот что говорит энциклопедия «Христианство»: «ГЕОРГИЙ ПОБЕДОНОСЕЦ, святой, великомученик, один из наиболее популярных святых, герой МНОГОЧИСЛЕННЫХ сказаний и песен У ВСЕХ ХРИСТИАНСКИХ НАРОДОВ И МУСУЛЬМАН… Исходным пунктом его [культа] была, по-видимому, СИРИЯ и Палестина» [936], с. 406.

Сделаем по ходу дела одно лингвистическое замечание. Само по себе оно — как и вообще лингвистика в хронологии — ничего не доказывает, но помогает лучше понять суть происходящего. Как мы обнаружили в ходе наших исследований, в некоторых старинных источниках названия СИРИЯ, АССИРИЯ или АШУР являлись обратным прочтением слова РУСЬ, РОШ и обозначали Россию, а не Сирию в современном смысле слова. В свете этого замечания упомянутое выше христианское предание связывает Святого Георгия именно с РУСЬЮ. Называя ее АССИРИЕЙ. Все правильно. Кстати, название СИРИЯ или АССИРИЯ, по всей видимости, было перенесено на Ближний Восток из Руси-Орды во время великого = «монгольского» завоевания.

Но вернемся к святому Георгию. Энциклопедия продолжает: «По сказаниям Метафраста, св. Георгий происходил из ЗНАТНОГО каппадокийского рода, ЗАНИМАЛ ВЫСОКОЕ ПОЛОЖЕНИЕ В ВОЙСКЕ» [936], с. 406. Все верно. Великий князь Георгий стоял во главе всех войск ОРДЫ. Его положение в войске было более чем высоким.

Житие Святого Георгия гласит, что через какое-то время он «сложил с себя военный сан и явился ИСПОВЕДНИКОМ ХРИСТИАНСТВА» [936], с. 407. За что был обезглавлен и канонизирован как мученик ХРИСТИАНСКОЙ ЦЕРКВИ. Однако, как мы теперь понимаем, не стоит понимать слова Жития буквально. Известно, что жития многих святых составлялись гораздо позже и за неимением точных сведений дописывались по общему образцу. В свете нашей реконструкции понятно, что поскольку Орда и ее вожди — в том числе и Георгий Данилович — были христианами, распространявшими христианство на все завоеванные ими страны, то естественно, культ Георгия Победоносца поддерживался ХРИСТИАНСКОЙ ЦЕРКОВЬЮ.

Не исключено, конечно, что святой по имени Георгий был уже известен XIII-веке и включен в христианские Святцы. В его память назвали при крещении великого князя Чингиз-Хана — Георгия, Но впоследствии яркая личность Чингиз-Хана — Георгия стала основным наполнением уже нового культа — Георгия Победоносца. Недаром иконописный образ святого Георгия ИЗМЕНИЛСЯ в XIV веке. Его стали изображать НА КОНЕ, С КОПЬЕМ. То есть, очень своеобразно, не так, как всех остальных христианских святых. В то же время, известно, что первоначальные, древние изображения св. Георгия не отличались так разительно от образов других святых.

Отметим также, что на некоторых старинных изображениях ангелы возлагают ЦАРСКИЙ ВЕНЕЦ на голову Георгия Победоносца, рис. 58–61. Само многозначительное прозвище ПОБЕДОНОСЕЦ появилось, скорее всего, лишь благодаря личности Чингиз-Хана — Георгия. А то обстоятельство что Георгия Победоносца чтят в том числе и мусульмане, лишний раз подтверждает нашу реконструкцию. Согласно которой в XIV–XVI веках православие и мусульманство еще не отделилось друг от друга.

Рис. 58. Старинная икона «Чудо Георгия о змие». Первая половина XVII века. Никифор Савин, Строгановская школа. Государственный Русский музей. С.-Петербург. Взято из [135], илл. 21

Рис. 59. Увеличенный фрагмент иконы «Чудо Георгия о змие». На его голове — царская корона. Взято из [135], илл. 21

Рис. 60. Старинная русская икона «Чудо Георгия о Змие» начала XVI века. Ангел возлагает на голову Георгия ЦАРСКУЮ КОРОНУ. Таким образом, память о том, что Георгий Победоносец был царем-ханом, сохранялась довольно долго. Взято из [308], икона 58

Рис. 61. Увеличенный фрагмент иконы «Чудо Георгия о Змие» с изображением царской короны над головой Георгия. Взято из [308], икона 58

«У нас (на Руси — Авт.) с первых времен христианства его имя давалось членам ВЕЛИКОКНЯЖЕСКОГО СЕМЕЙСТВА: уже в 988 году (якобы, а на самом деле, вероятно, в XIV веке — Авт.) великий князь ЯРОСЛАВ ПОЛУЧИЛ ПРИ СВ. КРЕЩЕНИИ ИМЯ ГЕОРГИЯ» [936], с. 407.

Напомним, что Ярослав Мудрый, он же, согласно нашей реконструкции, хан Батый и ближайший родственник ГЕОРГИЯ = Чингиз-Хана, был продолжателем его дела. А потому появление имени ГЕОРГИЙ в «биографии» Ярослава Мудрого вполне закономерно.

«Ярослав основал в Киеве монастырь св. ГЕОРГИЯ и повелел по всей Руси „творити праздник“ св. Георгия 26-го ноября… После победы над чудью, великий князь ЯРОСЛАВ-ГЕОРГИЙ (то есть хан Батый = Иван Калита — Авт.) устроил в трех верстах от Новгорода ЮРЬЕВ храм, на месте которого существует ЮРЬЕВ монастырь. Св. Георгия изображают юношей, ВОИНОМ НА БЕЛОМ КОНЕ, КОПЬЕМ ПОРАЖАЮЩЕМ ДРАКОНА. СО ВРЕМЕН ЯРОСЛАВА (то есть со времен хана Батыя = Ивана Калиты — Авт.) такое изображение встречается на КНЯЖЕСКИХ ПЕЧАТЯХ И МОНЕТАХ. С Дмитрия Донского св. Георгий считается ПОКРОВИТЕЛЕМ МОСКВЫ» [936], с. 407.

«С XIV века (как и положено по нашей реконструкции — Авт.) изображение ВСАДНИКА НА КОНЕ становится эмблемой Москвы (затем входит в герб города Москвы, а позже — в состав ГОСУДАРСТВЕННОГО ГЕРБА РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ)» [533], т. 1, с. 275. См. рис. 62.

Рис. 62. Государственный герб России. На груди орла — Георгий Победоносец. Середина XVIII века. Государственный Эрмитаж. С.-Петербург. Взято из [135], илл. 45

«В царствование Федора Ивановича монету с изображением св. ГЕОРГИЯ давали ЗА ХРАБРОСТЬ ВОИНАМ для ношения на шапке или на рукаве» [936], с. 407.

Недаром на Руси большим почетом пользовался «ГЕОРГИЕВСКИЙ КРЕСТ, орден св. ГЕОРГИЯ, учрежден в 1769 г. для награждения офицеров и генералов за военные отличия» [797], с. 291. См. рис. 63.

Рис. 63. Изображение знаков ордена Святого Георгия Победоносца в статусе 1769 года. Государственный историко-культурный музей-заповедник «Московский Кремль». Взято из [135], илл. 23

Исказив предыдущую древнерусскую историю, Романовы тем не менее не смогли отказаться от знаменитого символа Святого Георгия. Но, конечно, постарались изгладить память том, что Георгий — это хан русской Орды, Чингиз-Хан.

Энциклопедия «Христианство» продолжает: «НА ЗАПАДЕ почитание св. ГЕОРГИЯ и ХРАМЫ В ЕГО ЧЕСТЬ явились в конце 5 и в 6 вв., и особенно со времени крестовых походов» [936], с. 407. По Новой хронологии это как раз XIV–XVI века, когда русско-тюркская Ордынско-Атаманская Империя распространилась и на Запад, принеся туда и культ Георгия Победоносца.

«Ричард Львиное Сердце верил в особое покровительство, оказываемое св. Георгием. АНГЛИЙСКИЙ орден подвязки, учрежденный Эдуардом III, считает св. ГЕОРГИЯ своим патроном» [936], с. 407.

«С давних пор св. Георгий сделался до того народным, что ЧУТЬ ЛИ НЕ В КАЖДОЙ СТРАНЕ имя его переделывалось на особый лад: ИОРГЕ у средневековых НЕМЦЕВ, ЖОРЖ у ФРАНЦУЗОВ, ЕГОРИЙ или ЮРИЙ у РУССКИХ, ГЕРГИ у БОЛГАР, ХОРХЕ у СЕРБОВ, JERZY у ПОЛЯКОВ, JIRY у ЧЕХОВ, ДЖЕРДЖИС у АРАБОВ и т. д. Иногда ГЕОРГИИ ПРОСЛАВЛЯЛСЯ под туземными именами — например, УАСТЫРДЖИ У ОСЕТИН или ХЫЗР, КЕДЕР на МУСУЛЬМАНСКОМ ВОСТОКЕ. Праздник его пользуется ВЫСОКИМ УВАЖЕНИЕМ ВО ВСЕХ СЛАВЯНСКИХ ЗЕМЛЯХ» [936], с. 407.

Христианское житие св. Георгия «послужило источником ФРАНЦУЗСКИХ и НЕМЕЦКИХ поэм и распространилось на МУСУЛЬМАНСКОМ ВОСТОКЕ. Оно же, в славянских переделках, легло в основу русского духовного стиха о ЕГОРИИ ХРАБРОМ, в котором святой является УСТРОИТЕЛЕМ ЗЕМЛИ РУССКОЙ» [936], с. 407. Все это прекрасно отвечает нашей реконструкции, согласно которой именно Георгий=Чингиз-Хан начал великое завоевание XIV века. Он, по сути дела, и создал Российское царство, «великую землю Русскую».

Другая энциклопедия [533] сообщает: «Черты блестящего аристократа („комита“) сделали Георгия образцом сословной чести: в Византии — для ВОЕННОЙ ЗНАТИ, в славянских землях — для КНЯЗЕЙ, в Западной Европе — для РЫЦАРЕЙ» [533], т. 1, с. 274. На рис. 64 приведена старинная гравюра, изображающая Святого Георгия как средневекового рыцаря в железных латах. Гравюра выполнена известным художником Лукой Кранахом якобы в 1506 году. Как мы теперь понимаем, подобные изображения Святого Георгия, — а их довольно много, — отнюдь не являются какими-то аллегориями, как в том уверяют нас историки. Скорее всего, во время битв Святой Георгий = Чингиз-Хан был действительно закован в тяжелые латы с головы до ног. Его часто видели на боевом коне. Так его и изображали. Между прочим, «в народных поверьях Георгий наделен чертами былинного богатыря: „Во лбу красно солнышко, в затылочке светел месяц“» [135], с. 15. Не древний ли символ Империи — полумесяц со звездой — проступает в словах русской былины?

Рис. 64. «Святой Георгий». Гравюра Луки Кранаха, якобы 1506 года. Георгий Победоносец представлен здесь как средневековый Рыцарь в глухих железных латах. Взято из [1258], с. 9

Весенний праздник святого Георгия отмечается 23 апреля по старому стилю. «РИТУАЛЬНЫЙ ВЫГОН КОНЕЙ СУЛТАНА на пастбище назначался на этот день ДВОРЦОВЫМ УКЛАДОМ ОСМАНСКОЙ ТУРЦИИ» [533], т. 1, с. 274. Постоянно отмечается «мотив ОСОБОЙ СВЯЗИ ГЕОРГИЯ С КОНЯМИ» [533], т. 1, с. 274.

По нашему мнению, во всем этом проявляются воспоминания о КОННОЙ казацкой Орде, во главе которой стоял великий русский князь Георгий Данилович Московский. Он же знаменитый Чингиз-Хан, основатель Великой — «Монгольской» Империи.

Среди особо популярных рассказов о Святом Георгии следует отметить его борьбу с драконом, которому жители были вынуждены отдавать на съедение детей. «Когда на жертву змею была выведена царская дочь, является Георгий в образе молодого воина и усмиряет змея» [936], с. 407. См. рис. 65 и 66.

Рис. 65. «Чудо Георгия о змие». Георгий Победоносец убивает дракона и спасает царевну. Первая половина XVI века. Вологда. Государственный Русский музей. С.-Петербург. Взято из [135], илл. 15

Рис. 66. Фрагмент иконы «Святой Георгий в житии». Георгий убивает дракона и спасает царевну. Первая половина XVI века. Государственный Эрмитаж. С.-Петербург. Взято из [135], илл. 13

«В народе ВСЕХ ХРИСТИАНСКИХ СТРАН это чудо пользовалось огромной известностью, много устных песен породило в ГРЕЦИИ, на БАЛКАНАХ вообще и у славян» [936], с. 407.

Как было отмечено А.Т Фоменко в книге [ХРОН 2], гл. 4:1.2, одним из вариантов этой легенды, по-видимому, является и романтический «древнегреческий» миф о воине Персее на крылатом коне, освобождающем красавицу Андромеду от ужасного дракона. Напомним также нашу мысль, что следующие известные образы являются в значительной мере отражениями истории Георгия Победоносца, побеждающего змея-дракона и спасающего царевну.

— Библейские Адам и Ева (и коварный змей).

— «Древне»-греческие Парис и Елена или Венера.

— «Античные» Персей и Андромеда (и коварный змей).

— «Античные» Ясон и Медея (и змей).

На рис. 67 показана картина Рафаэля «Св. Георгий, побеждающий дракона», написанная, как считается, в 1505 году [493:1], с. 173. Георгий представлен здесь так же, как и на распространенных изображениях «античного» Персея.

Рис. 67. Картина Рафаэля «Св. Георгий, побеждающий дракона». Так же изображают и «античного» Персея, поражающего чудовище и освобождающего царевну. Практическое тождество обоих сюжетов — Персей-дракон-царевна и Георгий-дракон-царевна — хорошо видно из картины Рафаэля. Взято из [493:1], с. 173

Всадник с мечом, убивающий дракона. Вдали — спасенная царевна. Изображения Персея и Георгия следуют, в общем-то, одному и тому же образцу. Персей или Георгий изображен на коне. Он убивает чудовище. Рядом показан Женщина, которую он освобождает. Образ всадника, вероятно, подчеркивал определяющее значение конницы в войсках Георгия Даниловича = Чингиз-Хана. Само имя Персей, или Перс, произошло, вероятно, от П-Рус или Б-Рус в смысле Белая Русь. Подробности см. в книге А.Т. Фоменко [ХРОН2], Гл. 4:1.2.

Итак, по нашему мнению, в облике «античного» Персея, по-видимому, выступает великий князь Георгий Данилович — Чингиз-Хан, основатель Великой — «Монгольской» Империи.

С «античными» легендами о Персее тесно связана также известная история отрубленной головы страшной Медузы Горгоны. Персей отсек голову Медузы и прикрепил ее на свой щит. Голова продолжала жить, и один лишь взгляд Горгоны Медузы обращал все живое в камень. Вместо волос у нее на голове извивались многочисленные змеи, рис. 68.

Рис. 68. Фрагмент картины П.П. Рубенса «Персей и Андромеда». 1620–1621 годы. Персей изображен в виде средневекового рыцаря в железных латах, на его щите — отрубленная голова Горгоны-Медузы. С.Петербург, Эрмитаж. Взято из (533], т. 1, с. 82

На рис. 69 приведена известная картина художника Караваджо «Голова Медузы» [194], с. 325; [1255], лист 16. Картина, как предполагается, датируется между 1595-м и 1597 годом. Она была специально написана для украшения флорентийского арсенала в качестве парадного ЩИТА [194], с. 325. То есть Медуза Горгона еще и в конце XVI века считалась ВОЕННЫМ СИМВОЛОМ.

Рис. 69. Картина художника Караваджо «Голова Медузы». Написана якобы в XVI веке. Холст, натянутый на щит из дерева Хранится в Галерее Уффици. Подарок кардинала Дель Монте Великому герцогу Фердинандо I Медичи для украшения флорентийского АРСЕНАЛА В КАЧЕСТВЕ ПАРАДНОГО ЩИТА. Предположительно датируется историками между 1595 и 1597 гг. [194], с. 325. Взято из [1255], лист 16. См. также [194], с. 325. Устрашающий образ Горгоны, помещенный именно на ПАРАДНОМ ВОЕННОМ ЩИТЕ, вероятно, соответствовал восприятию западноевропейцами великого — «монгольского» или османско-атаманского завоевания мира

На рис. 70 показана одна из так называемых мегалитических «античных» скульптур. Гигантский каменный рельеф, изображающий голову Горгоны Медузы в храме Аполлона, в известном турецком городе Дидима. На рис. 71 представлен еще один каменный рельеф в Турции (Side) с двумя головами Горгоны. Между прочим, левая голова скорее мужская, чем женская.

Рис. 70. «Чудовищный рельеф с головой Медузы» [1259], с. 96. Это старинное каменное изображение Горгоны находится в «античном» храме Аполлона в турецком городе Дидима. Взято из [1259], с. 96

Рис. 71. Фриз с головами Медузы [1259], с. 141. Левая голова Медузы Горгоны выглядит как мужская. Археологический Музей в Сидах, Турция, Взято из [1259], с. 140

На рис. 72 показана эт-русская каменная голова Медузы Горгоны. На рис. 73 представлена эт-русская бронзовая монета с изображением головы Горгоны.

Рис. 72. Эт-русская скульптура, изображающая голову Горгоны Медузы. Якобы 500 год до н. э. Рим, музей «Museo di Villa Giulia». Взято из [1410], с. 204

Рис. 73. Старинная эт-русская бронзовая монета с головой Горгоны Медузы. Флоренция, Археологический Музей. Монету относит якобы к IV–III векам до н. э. Однако, скорее всего, монета происходит из эпохи XIV–XVI веков с георгиевской имперской символикой. Взято из [1410], с. 236

Очень похоже, в многочисленных мрачных легендах о Медузе Горгоне отразился страх Западной Европы перед ордынскими войсками Георгия Победоносца — Чингиз-Хана. Само слово ГОРГОНА, ГРГ без огласовок, возможно, получилось из имени ГЕОРГИЙ. Сообщается, что Медуза Горгона была одним из важных воинских символов «древних» скифов. На рис. 74 показан фрагмент большого скифского бронзового панциря с изображением Горгоны.

Рис. 74. Часть бронзового (скифского) панциря с изображением Медузы из кургана у ст. Елизаветинской. Собрание Эрмитажа [792], c. 81. Взято из книги «Скифы» [792], с. 81

Что касается змей на голове Горгоны, то этот символ нам уже хорошо известен. Змея украшала головной убор фараонов на «древне»-египетских статуях. По-видимому, таков был один из старых символов Великой = «Монгольской» Империи, Кстати, змея на лбу фараона называлась УРЕЙ или УРЕУС, что, очевидно, происходит от слова Рус от слова РА, старого названия ВОЛГИ. Отсюда же, вероятно и русский — он же «древне»-римский — боевой клич УРА. В Италии его давно забыли, а в России помнят до сих пор.

Между прочим, на старинной гравюре Луки Кранаха XVI века волосы Георгия Победоносца изображены настолько курчавыми, что могут быть восприняты как извивающиеся змеи, рис. 75. Не исключено, что в этом отразилось смутное воспоминание о змеях-«волосах» Горгоны-Медузы = Чингиз-Хана.

Рис. 75. Увеличенное изображение головы Святого Георгия Победоносца с гравюры Луки Кранаха, якобы 1506 года. Волосы Георгия изображены напоминающими извивающихся змей

Отметим, что черты детской страшилки были приданы образу Георгия-Горгоны, скорее всего, не ранее конца XVI века, когда реформаторская Западная Европа начала отделяться «Монгольской» Империй. При этом, великое завоевание XIV века — фактически свое собственное прошлое — европейцы стали рисовать в самых черных красках. Выполняя данный им заказ, европейские историки отправили воспоминания о великом завоевании в глубочайшую древность, в частности, под видом мрачной Горгоны-Медузы.

Любопытно, что возникшая у нас мысль о возможном происхождении имени ГОРГОНА от имени ГЕОРГИЙ находит определенное подтверждение в самой структуре «древнегреческого» мифа о Горгонах.

Энциклопедия говорит: «ГОРГОНЫ, в греческой мифологии ЧУДОВИЩНЫЕ порождения морских божеств ФОРКИЯ и КЕТО, внучки земли ГЕИ и моря ПОНТА» [533], т. 1, с. 315–316. По-видимому, после того как Греция была затоплена сначала русско-ордынским, а затем османско-атаманским нашествием, среди некоторой части ее перепуганных жителей сохранились рассказы — объявленные потом «античными» — о страшных «ГЕОРГИЕВЦАХ» — ГОРГОНАХ, обрушившихся на них под предводительством ГЕОРГИЯ завоевателя.

Здесь миф верно говорит, что Горгоны-Георгиевцы — порождения ФРК = ТРК, то есть ТУРЦИИ и КЕТО = КИТАЯ, то есть СКИФИИ-Руси.

«Античный» миф правильно указал и на море ПОНТ как часто называли раньше Черное море.

Повторим, что дошедший до нас текст этого, вероятно действительно древнего мифа XIV века, датируется, скорее всего, существенно более поздним временем — XVII–XVIII веками. Когда в Западной Европе стали демагогически изображать великое завоевание как страшное и даже чудовищное событие. Подобная воспитательная терминология проникла и в «античный» миф о Горгонах, то есть, по нашей гипотезе, георгиевцах-ордынцах. При этом Горгон, как говорится в мифах, было МНОГО и все они были очень злыми.

Только послушайте: «Горгоны… отличаются ужасным видом: крылатые, покрытые чешуей, со змеями вместо волос, с клыками, со взором, превращающим все живое в камень» [533], т. 1, с. 316. Мы уже встречались с подобным пропагандистским пафосом. Примерно такими же словами рисовал наших русско-тюркских предков Матфей Парижский. И многие другие — столь же возбужденно.

Даже поверхностного знакомства с «древнегреческой» мифологией достаточно, чтобы сразу обратить внимание и на другой подобный случай, когда на воинском щите «античной» богини опять красуется страшная голова ГОРГОНЫ Медузы. Речь идет о богине войны — именно войны! — АФИНЕ, появившейся на свет, согласно легенде, «в полном боевом вооружении и с воинственным кличем (Apollod. I 3, 6)» [533], т. 1, с. 126. См. рис. 76–79.

Рис. 76. Богиня войны Афина. Фрагмент росписи краснофигурной гидрии Мидия. Якобы конец V — начало IV века до н. э. Карлсруэ, Музей земли Баден. Взято из [533], т. 1, с. 125.

Рис. 77. Увеличенный фрагмент росписи. Эгида Афины с головой Медузы-Горгоны. Взято из [533], т. 1, с. 125

Рис. 78. Богиня войны Афина. Деталь росписи краснофигурной амфоры «берлинского художника». Якобы 490–480 годы до н. э. Базель, Античный музей. Взято из [533], т. 1, с. 127

Рис. 79. Увеличенный фрагмент росписи. Щит Афины, на котором прикреплена голова Горгоны Медузы. Взято из [533], т. 1, с. 127

Историки пишут: «АФИНА — ОДНА ИЗ ГЛАВНЕЙШИХ ФИГУР НЕ ТОЛЬКО ОЛИМПИЙСКОЙ МИФОЛОГИИ, ПО СВОЕЙ ЗНАЧИМОСТИ ОНА РАВНА ЗЕВСУ И ИНОГДА ДАЖЕ ПРЕВОСХОДИТ ЕГО» [533], т. 1, с. 126.

Афина считается олицетворением «ВОЕННОЙ МОЩИ… Среди непременных атрибутов Афины — эгида — ЩИТ из козьей шкуры С ГОЛОВОЙ МЕДУЗЫ, который обладает огромной магической силой, УСТРАШАЕТ БОГОВ И ЛЮДЕЙ (Hom. II. II 446–449)» [533], т. 1, с. 126. Итак, снова появляется жутковатая символика чудовищных ГОРГОН. Следовательно, и культ «античной» богини войны Афины сложился, вероятно, лишь после XIV века. Недаром на ее воинском щите мы видим ГОРГОНУ — символ ГЕОРГИЯ Победоносца, рис. 78, 79.

После всего сказанного интересно перечитать, например, следующую фразу из энциклопедии «Мифы народов мира», отражающую скалигеровскую точку зрения: «В мифе о ГОРГОНАХ отразилась ТЕМА БОРЬБЫ олимпийских богов и их героического потомства с хтоническими силами» [533], т. 1, с. 316. И в самом деле, как мы теперь понимаем, миф этот пришел из далекого туманного прошлого ЧЕТЫРНАДЦАТОГО ВЕКА НАШЕЙ ЭРЫ.

В «прекрасной древней» Греции, кроме Афины, был еще и мужской бог войны, АРЕС. Его имя звучит настолько откровенно, что вряд ли нуждается в длительном обсуждении. В свете нашей реконструкции оно, скорее всего, означает РОС или РУС.

Что известно о боге Аресе? Энциклопедия сообщает: «АРЕС, в греческой мифологии БОГ ВОЙНЫ, коварной, вероломной, войны ради войны, в отличие от АФИНЫ Паллады — БОГИНИ ВОЙНЫ честной и справедливой. Первоначально Арес просто отождествлялся с войной и смертоносным оружием… ДРЕВНЕЙШИЙ МИФ об Аресе свидетельствует о его НЕГРЕЧЕСКОМ, ФРАКИЙСКОМ ПРОИСХОЖДЕНИИ (Hom. Od. VIII 361. Ovid. Fast. V 257)» [533], т. 1, с. 101.

Действительно, бог войны «фракиец» Арес = Рос, по-видимому, был не «греческого» — то есть западно-европейского — а РУССКО-ТАТАРСКОГО происхождения. Символизировал Русь-Орду и (Р)османию-Турцию. Является одним из древнейших образов великого = «монгольского» завоевания. Дошел до нас из далеких XIII–XIV веков. Начиная с реформаторского XVII века Ареса стали изображать в мрачных красках. «Даже в детях АРЕСА — героях проявляются черты НЕОБУЗДАННОСТИ, ДИКОСТИ И ЖЕСТОКОСТИ… Его кони… носили имена: Блеск, Пламя, Шум, Ужас; его атрибуты — копье, горящий факел, собаки, коршун» [533], т. 1, с. 101.

Здесь снова вспоминаются яркие и слегка надрывные восклицания Матфея Парижского о «диких монголах», угрожающих миру.

Энциклопедия сообщает далее: «Его (Ареса — Авт.) эпитеты: „сильный“, „огромный“, „быстрый“, „беснующийся“, „вредоносный“, „вероломный“, „губитель людей“, „разрушитель городов“, „запятнанный кровью“. Зевс называет его САМЫМ НЕНАВИСТНЫМ ИЗ БОГОВ, и не будь АРЕС ЕГО СЫНОМ, он отправил бы его в ТАРТАР» [533], т. 1, с. 102. Вероятно, бог войны АРЕС действительно ВЫШЕЛ ИЗ РУСИ-ОРДЫ. Которую на Западе, начиная с XVII века стали именовать ТАРТАРОМ, Адом или Ужасом. В общем — «тюрьмой народов» рис. 79а, 79б. Чувства, обуревавшие западноевропейских творцов подобной терминологии, можно понять. Арес, в глазах западноевропейцев эпохи Реформации стал одним из мрачных воплощений русско-турецкого османского завоевания.

Известно, что «в Риме АРЕС отождествляется с италийским богом МАРСОМ» [533], т. 1, с. 102.

Рис. 79а. Западно-европейская скульптура, изображающая Рим как «тюрьму народов». «Народы» сидят в кандалах, а вокруг лежат доспехи римлян. Как мы теперь понимаем, «классический Древний Рим» — это на самом деле Русь-Орда XIV–XV веков. Возможно, создатели скульптуры, понимали — что именно они изображают, поскольку подчеркнуто выставили русского ДВУГЛАВОГО ОРЛА как символ Рима. Фотография сделана авторами в музее Лувра (Париж, Франция) в 2006 году

Рис. 79б. Русский двуглавый орел как символ Рима в скульптуре, изображающей Рим в виде «тюрьмы народов». Фотография сделана в музее Лувра в 2006 году

После Троянской войны XIII века н. э. древнее имя троянцев — ТР без огласовок — вероятно, породило как название ТУРКИ, так и название и ФРАНКИ. Имя Турок осталось более или менее на своем старом месте, а имя Франков перекочевало в Европу и превратилось здесь в название Франции. Вероятно, это произошло еще в эпоху великого завоевания XIV века. В позднейших документах имя ФРАНКИ прикладывалось иногда и к крестоносцам. Распространение термина ТРК и на Востоке и на Западе объясняется, вероятно, тем, что в хаосе войн и в путанице позднейших документов одно и то же имя могло обозначать совершенно разные страны, вовлеченные в междоусобные войны внутри Великой = «Монгольской» Империи XIV–XVI веков.

Имя П-РУСОВ, пришедших из Руси-Орды, вероятно, оставило свой след в Азии в виде ПЕРСИИ — ИРАНА. После великого завоевания XIV века оно появилось и на Западе, где мы видим его след в виде, например, названия города ПАРИЖ. По-французски оно пишется Paris, что по сути совпадает со словом «перс».

Поэтому и в «древнегреческом» мифе герой ПЕРСЕЙ, он же, вероятно, ПАРИС, с одной стороны, побеждает ГОРГОНУ, а с другой стороны, взяв на щит ее живую голову, поражает ею своих врагов. В описаниях войн всегда имеется путаница — кто победитель, а кто побежденный. Смотря, на чьей стороне был летописец.

Известный Орден св. Георгия — ВОЕННЫЙ ОРДЕН [936], с. 408. См. рис. 63. Напомним, что само слово ОРДЕН происходит, скорее всего, от ОРДА.

«Когда вера в св. ГЕОРГИЯ как в споспешника В БОЮ с неверными распространилась во время крестовых походов в ГОСУДАРСТВАХ ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЫ (уже завоеванных в ту эпоху Ордой — Авт.), то вслед за этим явилась МАССА ОРДЕНОВ И ОБЩЕСТВ, учрежденных в память великомученика. Они образовались ПОЧТИ ВО ВСЕХ СТРАНАХ ЕВРОПЫ: Италии, Германии, Бургундии, Голландии и др… К середине 18 века в ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЕ ПОЧТИ НЕ БЫЛО ГОСУДАРСТВА, которое среди своих орденов не имело бы ГЕОРГИЕВСКОГО» [936], с. 408.

Заметим, что и сам Георгий, то есть Чингиз-Хан, был КАНОНИЗИРОВАН под именем святого великого князя Георгия Всеволодовича. Поэтому и сам Георгий = Чингиз-Хан — а не только его ангел, — назывался СВЯТЫМ ГЕОРГИЕМ.

Средневековые источники утверждают, что пролив Босфор, на котором стоит как древний Царь-Град, он же Иерусалим (крепость Ерос), так и позднейший Константинополь-Стамбул, — и пролив Дарданеллы в Средние века назывались одинаково. А именно, рукав или пролив СВЯТОГО ГЕОРГИЯ [729], с. 141.

Вот что пишет М.А. Заборов: «Рукав Св. Георгия — наименование, употреблявшееся на Западе со времени Первого крестового похода для обозначения БОСФОРА В ЦЕЛОМ. У Робера де Клари — обозначение всего пролива Геллеспонта (ДАРДАНЕЛЛЫ) до конца Босфора. Название, — гадает МА. Заборов, — произошло либо от монастыря св. Георгия в Мангане, либо от арсенала в крепости Константинополя, господствовавшей над Босфором» [729], с. 141.

Но у нас другое мнение. Мы считаем, что название «рукав святого Георгия» было принесено на Босфор во время великого завоевания XIV века, начатого великим русским князем Георгием Даниловичем = Чингиз-Ханом. Отметим в этой связи, что «крестоносцы, побывавшие в местах ЛЕГЕНДАРНОЙ РОДИНЫ ГЕОРГИЯ, разносили его славу на ЗАПАДЕ, рассказывая о том, что во время ШТУРМА ИЕРУСАЛИМА (то есть, как мы теперь понимаем, Царьграда-Иерусалима на Босфоре — Авт.)… ОН УЧАСТВОВАЛ В СРАЖЕНИИ, явившись как рыцарь С КРАСНЫМ КРЕСТОМ НА БЕЛОМ ПЛАЩЕ (так называемый крест св. Георгия в АНГЛИИ с XIV века; ГЕОРГИЙ — СЧИТАЕТСЯ СВ. ПАТРОНОМ АНГЛИИ)» [533], т. 1, с. 274.

Четырнадцатый век появился здесь не случайно. Так и должно быть по нашей реконструкции. Это — в точности эпоха великого = «монгольского» завоевания.

Упомянутое выше взятие крестоносцами Иерусалима = Царьграда на Босфоре историки относят в 1099 году [533] т. 2, с. 275. Однако, вспоминая о 300 или 400-летнем сдвиге в хронологии, мы приходим к выводу, что здесь говорится скорее всего, о событиях XIV или XV веков.

Может быть, Георгий = Чингиз-Хан действительно лично руководил взятием Царь-Града = Иерусалима. Но даже если не так, все равно над Георгиевскими войсками, то есть войсками ОРДЫ, развевалось победоносное имя создателя Великой Русской Империи, названной впоследствии историками «Монгольской» Империей. Вероятно, именно тогда имя Георгия и оставило своей след в виде названия пролива Босфор проливом Святого ГЕОРГИЯ.

В XV веке русские войска в очередной раз овладели Византией. Выше мы уже говорили о том, что, согласно нашей реконструкции, (р)османы-атаманы, бравшие Константинополь в 1453 году, опять пришли из Руси. Их войска состояли из общих предков современных русских и татар. Осев в XV веке на Балканах и почти полностью очистив эти земли от их прежних обитателей, (р)османы-атаманы образовали, в частности, современное славянское население Балкан. См. нашу книгу «Библейская Русь». Не исключено, что лишь с XV века на Ближнем Востоке и появилось впервые название современного нам государства Сирия. То есть, Русь в обратном прочтении. Имя СИРИИ могло быть перенесено из Руси-Орды во время завоевания XV века и с тех пор остаться там как его неизгладимый след.

В XVI веке Георгий Победоносец, как создатель Великой Империи, естественно, был включен в символику Москвы — новой имперской столицы. Н.А. Соболева пишет: «ГЕОРГИЙ-змееборец был близок к МОСКОВСКИМ КНЯЗЬЯМ, тем более что ТРАДИЦИЯ ПРОЧНО СВЯЗЫВАЛА ОБРАЗ ГЕОРГИЯ-ВОИНА С ОСНОВАТЕЛЕМ МОСКВЫ КНЯЗЕМ ЮРИЕМ ДОЛГОРУКИМ… что выразилось в строительстве церквей и основании городов его имени» [794], с. 207.

Оказывается далее, согласно древне-русской традиции Георгий-войн выступал также покровителем владимирских и киевских князей [794], с. 207. При этом, Н.А. Соболева старается трактовать средневековые данные о выдающейся роли Георгия-Победоносца в древне-русской жизни лишь как некую «теорию».

Она говорит: «Эта ТЕОРИЯ, обосновывающая политику московских великих князей, отражающая их древнее происхождение, формируется В КОНЦЕ XIV В. (что прекрасно отвечает нашей реконструкции — Авт.) и на протяжении всего XV в. остается ОДНОЙ ИЗ ОСНОВНЫХ ПОЛИТИЧЕСКИХ ТЕОРИЙ Русского государства… Этим объясняется, на наш взгляд, ОСОБОЕ ПРИСТРАСТИЕ МОСКОВСКИХ КНЯЗЕЙ К ГЕОРГИЮ-ВОЙНУ. Московские князья переносили на себя не только деяния Георгия-воина, НО И ЕГО ВНЕШНИЙ ВИД, обличье, в котором фигурировал Георгий-воин. Поэтому на московских монетах ВЕЛИКИЙ КНЯЗЬ ТАК ЧАСТО ИЗОБРАЖАЛСЯ В ВИДЕ ВСАДНИКА, ПОРАЖАЮЩЕГО КОПЬЕМ ДРАКОНА (без нимба); для большей убедительности изображение сопровождалось буквами „к“, „к-н“ — „князь“. Тот же всадник украшал металлические печати Ивана III.

Таким образом, эмблема, представляющая собой ВСАДНИКА, ПОРАЖАЮЩЕГО КОПЬЕМ ДРАКОНА, в XV в. прочно закрепляется за МОСКОВСКИМИ КНЯЗЬЯМИ» [794], с. 207.

С точки зрения нашей реконструкции здесь все понятно. Изображение Георгия Победоносца на печатях московских князей, да еще с сопровождающим разъяснением: «князь», нужно понимать не иносказательно, а буквально: ВЕЛИКИЙ КНЯЗЬ ГЕОРГИЙ ПОБЕДОНОСЕЦ. Он же, согласно нашей Реконструкции, завоеватель мира Чингиз-Хан.

Как справедливо отмечает далее Н.А. Соболева, «изображение вооруженного всадника, характерное для княжеских печатей ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКИХ СТРАН ЭТОГО ПЕРИОДА (то есть XIV–XVI веков — Авт.), делает ее ТИПИЧНОЙ В ОБЩЕЕВРОПЕЙСКОМ МАСШТАБЕ» [794], с. 208. Все верно. Ордынский символ Георгия Победоносца — Чингиз-Хана естественно должен был присутствовать в государственной символике стран, оказавшихся в ту эпоху под властью Русской Орды.

А теперь зададимся вопросом. Почему Георгий Победоносец поражает дракона? Что символизировал дракон? Конечно, здесь возможны самые разные ответы. Однако, с точки зрения нашей реконструкции, пожалуй, наиболее естественным выглядит такое объяснение.

Обратим внимание, что на некоторых старых русских иконах и печатях Георгий Победоносец поражает, скорее, не дракона, а ЕДИНОРОГА [794], с. 212. Одну из таких икон мы приводим на рис. 80, 81. Единорог — мифологическое животное вроде носорога, то есть существо с РОГОМ. Откуда и почему появляется РОГ как символ некоей силы, побежденной Георгием?

Рис. 80. «Святой Георгий в житии». Новгород. Первая половина XIV века. Государственный Русский Музей. С.-Петербург. Взято из [135], илл. 4

Рис. 81. Увеличенное изображение дракона-единорога с иконы «Святой Георгий в житии». На голове изображены уши и один большой рог, на который царевна накинула поводок и ведет за собой дракона. Взято из [135], илл. 4

С точки зрения нашей реконструкции одной из главных побед Георгиевцев — Ордынцев был захват Царь-Града — Иерусалима. Позднее, в XV веке Ордой был взят расположенный недалеко от древнего Царь-Града город Константинополь. Символом которого являлся, в частности, залив золотой РОГ, рис. 82. Вот что сообщает, например, турецкий автор Джелал Эссад: «ДРЕВНЕЕ НАЗВАНИЕ ЗОЛОТОЙ РОГ происходит от его формы, напоминающей РОГ изобилия. ЗОЛОТОЙ РОГ имеет приблизительно 11 километров длины, средняя ширина его 450 метров, а наибольшая глубина 45 метров. Берега его не так извилисты, как берега Босфора, ОНИ ОБРАЗУЮТ ОГРОМНЫЙ ПОРТ, очень удобный для стоянки самых больших судов и, безусловно, верную пристань для маленьких судов. Это-то очень выгодное положение и привлекало всегда внимание народов к городу Византии» [240], с. 19.

Рис. 82. Залив Золотой Рог на карте Стамбула. Взято из [1464], с. 107

Залив Золотой Рог имел важное военно-стратегическое значение. Обороняющиеся запирали вход в него большой цепью, перекинутой через залив. Цепь не позволяла заходить кораблям врага внутрь залива [240].

Вероятно, когда в XV веке Константинополь была взят (р)османами-атаманами, ЗОЛОТОЙ РОГ, изображенный в виде ЕДИНОРОГА, попал на русский герб с Георгием Победоносцем как символ побежденного города. Георгий поражает «единорога», то есть, вероятно, Золотой РОГ Константинополя. Изображение Георгия, поражающего единорога, первоначально, вероятно, означало простую и понятную всем мысль: ГЕОРГИЕВЦЫ РАЗГРОМИЛИ И ЗАХВАТИЛИ НОВЫЙ РИМ.

В ходе нашего исследования мы неоднократно встречались с тем, что события XIII–XV веков нередко попадали на страницы Библии. Отразилось ли в Библии отождествление Константинополя с НОСОРОГОМ или единорогом? По-видимому — да.

Еще Н.А. Морозов в 5-м томе своего труда «Христос» [544] отмечал, что, согласно еврейскому и халдейскому словарю О.Н. Штернберга «РАМ и РОМ, РАИМ, или РИМ представляет из себя по новейшим исследованиям род антилопы… Это слово упоминается в Числах (23:22); в Псалмах (пс.92:11 и пс.22:22), у Иова (39:9); у Исайи (34:7). А о молодом животном говорили — сын РОМА (пс.29:6)». Цит. по Н.А. Морозову, [544], т. 5, с. 353. Псалмы у Штернберга даны в еврейской нумерации. В синодальном варианте ссылки таковы: Пс. 91:11, Пс. 21:22, Пс. 29:6.

Как справедливо отмечает Н.А. Морозов, соответствующие библейские тексты, говорящие о животном РИМ или РОМ, слабо вяжутся с образом пугливой антилопы. Вот, например, слова Библии: «СПАСИ МЕНЯ от пасти льва и от РОГОВ ЕДИНОРОГОВ (то есть РОГОВ РИМА — Авт.)» Пс. 21:22. Скорее всего, здесь идет речь о НОСОРОГЕ, действительно опасном и свирепом животном, образ которого, вероятно, и связывался с Царь-Градом = Троей = Иерусалимом, а впоследствии — с Новым Римом — Константинополем.

Напомним о нашем исследовании истории Англии, изложенном в книге «Новая хронология Руси, Англии и Рима». Там мы выдвинули и обосновали предположение, что в XI–XII веках город Троя = Царь-Град = Иерусалим Босфоре назывался в некоторых хрониках также и ЛОНДОНОМ. Возможно, Лондоном назывался и позднейший Константинополь. После падения босфорской столицы бегства некоторых его жителей на Запад, название перекочевало на Британские острова и дало имя английской столице — Лондону.

По-видимому, название пролива Босфор как Пролива Святого Георгия также было увлечено вслед за названием Лондона в современную Англию. Где и осело на позднейших картах в виде КАНАЛА СВЯТОГО ГЕОРГИЯ, отделяющего Ирландию от Англии. См., например, старинную карту «Хартина Меркаторская АМЕРИКИ или ИНДИИ западныя» 1750 года. Это копия с подлинника, хранившегося в кабинете Петра I, см. [73] и рис. 83.

Рис. 83. Пролив под названием Канал Святого Георгия, отделяющий Англию от Ирландии. Фрагмент русской военно-морской карты 1750 года. Взято из [73]

Пролив, отделяющий Ирландию от Англии, назван здесь Каналом Св. Георгия, то есть ПРОЛИВОМ СВЯТОГО ГЕОРГИЯ. Так он называется ДО СИХ ПОР. См. современную карту.

Не исключено, впрочем, что имя Георгия Победоносца = Чингиз-Хана появилось здесь во время великого = «монгольского» завоевания XIV века. Войска Орды под знаменами Георгия = Чингиз-Хана прошли всю Европу, после чего переправились на Британские острова. Основав там новую ордынскую колонию, они назвали местный пролив тем же именем Георгия, что и завоеванный ими ранее пролив Босфор. Это и было то самое завоевание Англии «римлянами», о котором так много говорится в скалигеровской истории.

Обычно считается, что изображения Георгия Победоносца на русских печатях и монетах XIII–XIV веков были, как и сегодня, изображениями некоего древнего византийского святого Георгия. Но, согласно нашей, реконструкции, ГЕОРГИЙ ПОБЕДОНОСЕЦ — ЭТО РУССКИЙ ЦАРЬ-ХАН ГЕОРГИЙ ДАНИЛОВИЧ, правивший в начале XIV века и начавший великое = «монгольское» завоевание. Он же — знаменитый Чингиз-Хан. Возникает вопрос — КОГДА ОБ ЭТОМ БЫЛО ЗАБЫТО? И почему теперь историки полагают, будто бы изображения Георгия Победоносца на коне и с копьем — это изображения древнего византийского святого? Оказывается, ответ на этот вопрос ИЗВЕСТЕН. Произошло это в XVIII веке, при Петре I. До того все было совсем не так. Историк Всеволод Карпов, например, сообщает, что на Руси «сражающийся с драконом всадник на печатях и монетах XIII–XIV веков… в официальных документах того времени… определенно трактуется как олицетворение ВЕЛИКОГО КНЯЗЯ ЦАРЯ» [253], с. 66.

И далее. «Именно в таком виде (то есть в образе Георгия Победоносца — Авт.) предстает Иван III на наиболее раннем памятнике с изображением русских государственных эмблем — двусторонней красной восковой печати, скрепляющей грамоту 1497 года. Надпись на соответствующей стороне ее гласит: „Великий князь Иоан, божиею милостию господарь всея Руси“» [253], с. 65.

Оказывается, на русских деньгах изображения всадника с мечом понимались в XV–XVI веках как изображения САМОГО ВЕЛИКОГО КНЯЗЯ. «А при великом князе Василии Ивановиче бысть знамя на денгах князь великий на коне, а имея мечь в руце; а князь великий Иван Васильевич учини знамя на денгах князь великий на коне, а имея копье в руце, и оттоле прозваша деньги, копейныя» [253], с. 66.

Поэтому Георгий Победоносец, кстати, часто изображается БЕЗБОРОДЫМ. Дело, оказывается, в том, что царь Иван IV Грозный стал царем в ранней молодости. Поэтому его и изображали БЕЗБОРОДЫМ. В. Карпов пишет: «Примечательно, что на первых копейках в таком воинственном виде представлен возведенный в то время на трон малолетний младенец, лишь впоследствии ставший государем Иваном Грозным. Причем на ранних выпусках монет его изображали БЕЗБОРОДЫМ и только позднее, когда Ивану IV минуло 20 лет, ВСАДНИК НА МОНЕТАХ ОБРЕЛ БОРОДУ» [253], с. 66.

С какого же времени РУССКОГО КНЯЗЯ стали изображать как ГЕОРГИЯ ПОБЕДОНОСЦА? В статье историка В. Карпова дается следующий — идеально согласующийся с нашей реконструкцией — ответ. В. Карпов пишет: «УДИВИТЕЛЬНЫМ ПРИМЕРОМ ТАКОГО ПРЕВРАЩЕНИЯ ЯВЛЯЮТСЯ ПЕЧАТИ КНЯЗЯ ЮРИЯ ДАНИЛОВИЧА, который правил в Новгороде всего 4 года — с 1318 до 1322 года. Всего известно около полутора десятков его печатей, причем в большинстве случаев на лицевой стороне их изображен СВЯТОЙ ВСАДНИК С МЕЧОМ. ОДНАКО КНЯЗЬ, БУДУЧИ, ОЧЕВИДНО, ВЕСЬМА ТЩЕСЛАВНЫМ ЧЕЛОВЕКОМ, СО ВРЕМЕНЕМ ВВОДИТ НОВЫЕ ПЕЧАТИ, НА КОТОРЫХ ПОМЕЩАЕТСЯ ИЗОБРАЖЕНИЕ „ЕЗДЕЦА В КОРОНЕ“, ТО ЕСТЬ УЖЕ САМОГО КНЯЗЯ. Примечательно, что оборотная сторона печати при этом сохраняет свой сюжет» [253], с. 65.

Другими словами, нам здесь прямым текстом сообщают, что ВЕЛИКИЙ КНЯЗЬ ГЕОРГИЙ ДАНИЛОВИЧ И ГЕОРГИЙ ПОБЕДОНОСЕЦ — ОДНО И ТО ЖЕ ЛИЦО. Но именно это мы и утверждаем. Что касается лукавого разъяснения историков о якобы непомерном тщеславии великого князя Георгия Даниловича, то оно появилось только потому, что историки уже забыли подлинный смысл старой русской символики. Когда же они его забыли? Ответ известен: при ПЕТРЕ I. А именно, «лишь позднее, уже в XVIII веке, устраняется эта ДВОЙСТВЕННОСТЬ В ТРАКТОВКЕ ФИГУРЫ ПОБЕДОНОСНОГО ВСАДНИКА НА ГОСУДАРСТВЕННЫХ ЭМБЛЕМАХ РОССИИ. УЧРЕЖДЕННАЯ ПЕТРОМ I ГЕРАЛЬДИЧЕСКАЯ КОМИССИЯ ПОСТАНОВИЛА, НАКОНЕЦ, СЧИТАТЬ ВСАДНИКА, ИЗОБРАЖЕННОГО НА ГОСУДАРСТВЕННОМ ГЕРБЕ, ГЕОРГИЕМ ПОБЕДОНОСЦЕМ… Во времена Анны Иоанновны победоносный всадник с копьем на государственных эмблемах России однозначно становится СВЯТЫМ ГЕОРГИЕМ ПОБЕДОНОСЦЕМ» [253], с. 66.

Здесь кроется НЕДОРАЗУМЕНИЕ. Современные комментаторы не могут понять, что СВЯТОЙ ГЕОРГИЙ ПОБЕДОНОСЕЦ БЫЛ НЕ ДРЕВНИМ ВИЗАНТИЙСКИМ СВЯТЫМ, А ОДНИМ ИЗ ПЕРВЫХ РУССКИХ ЦАРЕЙ-ХАНОВ. В святцах он упоминается как святой великий князь Георгий Всеволодович, один из фантомных дубликатов Георгия Даниловича, отнесенный романовскими историками на сто лет назад, в XIII век. То есть, как раз туда, куда они отправили и великое = «монгольское» завоевание XIV века.

До XVII века на Руси еще хорошо знали и помнили — кем на самом деле был Георгий Победоносец. Но после первых Романовых, когда память о Великой «Монгольской» Империи была тщательно истреблена, об этом стали постепенно забывать.

В итоге, при Петре I возник недоуменный вопрос. А кто же изображен на русском гербе? С одной стороны все знают, что это святой Георгий Победоносец. А с другой стороны, все знают, что это русский великий князь. Но теперь, ПОСЛЕ РОМАНОВСКОГО ИСКАЖЕНИЯ ИСТОРИИ, совместить эти вещи стало невозможно. Требовалось выбрать что-то одно. Выбрали. Постановили считать, что на русском гербе изображен «древний византийский святой» Георгий Победоносец. Никакого отношения к прежним русским царям «КОНЕЧНО ЖЕ» НЕ ИМЕЮЩИЙ. С этого момента и началась у комментаторов некоторая путаница. Следы которой всплывают, как мы видели, даже сегодня. Повторим еще раз — мы предлагаем снять все вопросы путем отождествления Святого Георгия Победоносца с русским царем-ханом Георгием = Юрием Даниловичем. То есть, с Чингиз-Ханом.

То, что у современных комментаторов действительно имеется крупная проблема с Георгием Победоносцем, прямо отмечено В. Карповым. Он пишет: «Историки церкви и богословы приложили немало труда, „пытаясь РАССЕЯТЬ МРАК, ОКРУЖАЮЩИЙ НАЧАЛО ПРЕСЛОВУТОЙ ЛЕГЕНДЫ“ (то есть легенды о Георгии Победоносце и драконе — Авт.), как сказал об этих поисках историк и литературовед прошлого века А. Кирпичников. В конце концов, нашлась подходящая фигура епископа александрийского Георгия, принявшего насильственную смерть от язычников во второй половине IV века. Но эта кандидатура вызвала серьезные возражения историков. Возникали и другие, отвергнутые впоследствии версии. РЕАЛЬНЫЙ ИСТОРИЧЕСКИЙ ПРЕДШЕСТВЕННИК ГЕОРГИЯ ЗМЕЕБОРЦА НЕ НАХОДИЛСЯ» [253], с. 73.

Известное сегодня церковное житие святого Георгия НЕ ИМЕЕТ НИКАКОЙ СВЯЗИ С ЛЕГЕНДОЙ О ГЕОРГИИ И ЗМЕЕ. Кроме того, географические указания этого жития также оказываются непонятными [253], с. 73.

Согласно же нашей реконструкции, здесь все более менее ясно. После насильственного отделения образа Георгия Победоносца от великого царя-хана XIV века Георгия Даниловича Московского, историкам пришлось искать источники для него в старой византийской истории. Однако найти не удалось. Возникла «научная проблема». Которую и по сей день историки старательно «решают». А между тем в известном «Сказании о Георгии и змии» говорится, что Георгий был крестителем некоей загадочной Ласии. «Георгий… как говорится в легенде, с помощью архиепископа Александрии „в пятнадцать дней окрестил царя, его вельмож и весь народ, примерно двести сорок тысяч человек“… Легенда эта СТРАННЫМ ОБРАЗОМ вытесняет из народной, да и церковной памяти, все остальные чудеса и эпизоды жития великомученика» [253], с. 72.

Где находилась таинственная ЛАСИЯ, современным комментаторам неизвестно. Можем им подсказать. Мы уже много раз обнаруживали, что в средневековых текстах буквы Л и Р часто путались и переходили друг в друга. Маленькие дети и сегодня произносят Л как Р. Лишь с возрастом они учатся правильно произносить звук Р. В некоторых странах звуки Р и Л вообще не различают — ни дети, ни взрослые. Например, в Японии.

Но в таком случае загадочная ЛАСИЯ — это попросту РАСИЯ, то есть РУСЬ.

Русь была крещена несколько раз. Согласно каноническим церковным книгам XVII века — «Большому Катехизису» и «Книге о вере» — четыре или пять раз.

Последний раз Русь была крещена в конце XIV — начале XV веков при великом князе Дмитрии Донском и его преемниках. В римской истории Дмитрий Донской отразился как император Константин Великий, принявший христианство в Империи. Подробности см. в нашей книге «Крещение Руси».

Первое крещение Руси произошло в XII веке, когда Русь была крещена самим Христом. См. нашу книгу «Царь Славян».

Одно из промежуточных крещений Руси в начале XIV века — а может быть крещение новых земель, присоединенных к Руси во время великого завоевания — могли связывать с именем великого князя Георгия Даниловича. Георгия Победоносца.

С детства нам внушают, что, дескать, «древне»-греческие боги жили в глубочайшей древности, на греческом Олимпе. И, вообще, их не было. Чистый вымысел «античных» греков и римлян. Однако имена их стали настолько знамениты, что люди вспоминают их до сих пор Крон, Зевс, Афина, Афродита и многие-многие другие могущественные боги греческого пантеона.

Берем «Историю» известного средневекового византийского писателя Иоанна Малалы [938], [338], [503]. Оказывается, Малала считает, что Крон, Зевс и другие «древне»-греческие боги — это НИКАКИЕ НЕ БОГИ, А ПЕРВЫЕ АССИРИЙСКИЕ ЦАРИ. То есть, как мы теперь начинаем понимать, — русско-ордынские цари XIV века: Георгий Данилович = Чингиз-Хан, Иван Калита (Калиф Иван = Пресвитер Иоанн = хан Батый), и их преемники.

Вот что говорит Малала. «От того же племени Симова обладавшего Суриею и Пръсидою и инеми странами въсточными родися от пръваго сына Ноева человек гигантска рода, именем КРОН, наречен быв от ДАМИЯ, отца своего… бе же силен зело. Тот же показа прежде царствовати, рекше власти дръжати… И царствова тот в АСУРИИ пръвее лета многа… бе страшен всем яко лют ратник секый вся» [338], с. 24; [503], с. 195–196.

Дадим перевод на современный русский язык: «В том же племени Симовом, владевшем Суриею и Персидою и иными странами восточными, родился от первого сына Ноева человек из рода гигантов, который своим отцом ДАМИЕМ был наречен именем КРОН… был же он очень силен. Он установил образ царствования, то есть самодержавия… И был он первым царем в АСУРИИ и царствовал многие годы… он наводил страх на всех, будучи лютым ратником [не знающим себе равных] любого мог зарубить».

Как сообщает далее Иоанн Малала, жену Крона звали Семирамида или АРЕА, то есть ИРА. Дети Крона — это Зевс, Нин и ИРА [338], с. 24; [503], с. 196. Мы наблюдаем скопление женских имен ИРА или ИРИНА вокруг Зевса. Другие имена самого Зевса — Пик, а также ДИЙ или ДЫЙ [503], с. 196. Сына и наследника Зевса-Пика звали ВЕЛОН [338], с. 25.

Согласно нашей реконструкции, первые Ассирийские цари — это цари-ханы Руси-Орды XIV века, начавшие великое = «монгольское» завоевание. В частности, Иван Калита, он же хан Батый, отразился в летописях как олимпийский бог Крон или Кронос.

Вернемся к имени ДИЙ или ДЫЙ, которое считается одним из имен бога Зевса, а по Иоанну Малале — именем АССИРИЙСКОГО царя Зевса-Дыя [503], с. 196. Сегодня мы не знаем такого имени — Дий. Однако раньше оно употреблялось. По крайней мере, на Руси. Вот, например, недалеко от Ярославля до сих пор существует большое село, основанное, как считается, в XV веке. Оно называется ДИЕВО Городище [409], с. 66. Раньше тут было укрепленное поселение. Так что имя Дий византиец Малала явно не выдумал из головы. Мы видим следы этого имени в старых русских названиях.

Далее Иоанн Малала совершенно откровенно описывает ЗАПАДНЫЙ поход ассирийского царя Крона. То есть, как мы теперь понимаем — западный поход русского царя Ивана Калиты = хана Батыя. Поход, являющийся завершающим этапом великого = «монгольского» завоевания. Позднейшие историки всеми силами постарались изобразить этот поход якобы неудачную попытку хана Батыя завоевать Западную Европу. Однако из нашей реконструкции следует, то поход был победоносным и закончился установлением безоговорочной власти Великого Новгорода на огромных пространствах Европы и Азии. Иоанн Малала полностью подтверждает нашу реконструкцию, сообщая при этом множество новых и очень важных подробностей, помогающих лучше понять суть происходящего. Он пишет, в переводе на современный русский язык, следующее:

«Крон, оставив своего сына на попечение Пика (имеется в виду, что своего младшего сына Нина Крон оставляет на попечение своего старшего сына Пика — Авт.) в Асурии и свою жену Арею, нарицаемую Семирамин, оставив с Пиком, сыном своим, собрал большую силу из народа, мужей храбрых и пошел на западные страны, в которых не было царя… и захватил западные страны, навсегда уйдя из Ассирии. И пробыл там многие годы, царствуя надо всем Западом» [338], с. 25.

Приведем также исходный церковно-славянский текст Малалы: «Крон оставив свои сын Пику в Асурии и свою жену Арею нарицаемую Семирамин с Пиком сыном своим И ПОЕМ СИЛУ МНОГУ НАРОДА МУЖА ХРАБРЫ ИДЕ НА ЗАПАДНЫА СТРАНЫ ЯЖЕ БЯХУ БЕЗ ЦАРЯ… и прия Западныа страны бошью отшед от Асуриа. И пребы лета многа дръжа и царствуя Западним всем» [338], с. 25. Поясним, что слово «бошью» является редкой старинной формой глагола «быть» и означает в церковно-славянском языке «всячески, совершенно» [812:1], т. 1, с. 201.

Итак, согласно Малале, ассирийский царь Крон, — он же Иван Калита, он же хан Батый, он же бог Крон «античной» мифологии, — НЕ ВЕРНУЛСЯ ДОМОЙ ИЗ ЗАПАДНОГО ПОХОДА, А ОСНОВАЛ СЕБЕ НОВУЮ СТОЛИЦУ НА ЗАПАДЕ. Видимо, первое время, когда пути сообщения еще не были налажены, русскому царю-хану было бы слишком трудно управлять отдаленными западными провинциями из своей волжской столицы — Великого Новгорода. Иоан Малала уточняет, что западная столица ассирийского царя Крона была в Италии [338], с. 26; [503], с. 196. Но тогда сразу же возникает объяснение, почему столица римских пап в Италии до сих пор называется ВАТИКАНОМ. Еще Н.А. Морозов отмечал, что название ВАТИ-КАН означает вероятно, БАТЫЙ-ХАН [547].

Напомним, что в скалигеровской истории поход хана Батыя, то есть Ивана Калиты отнесен на сто лет назад, в XIII век. И что же мы видим в истории итальянского ВАТИКАНА? Совершенно поразительные вещи. Как раз в начале XIII века там появляется папа ИННО-КЕНтий, то есть ИОАНН-КЕН или ИВАН-ХАН! Причем он, как говорят историки, являлся не только духовным, но и СВЕТСКИМ ПРАВИТЕЛЕМ ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЫ, рис. 85. Европа прямо ПЛАТИЛА ЕМУ ДАНЬ. «Иннокентий был человеком неслыханно честолюбивым и надменным… Иннокентий III сумел подчинить себе не только епископат, но и светских владык. ОН СТАЛ СУВЕРЕНОМ ЗНАЧИТЕЛЬНЫХ ТЕРРИТОРИЙ В ЕВРОПЕ: КОРОЛИ СКАНДИНАВИИ, ПОРТУГАЛИИ, АРАГОНИИ И АНГЛИИ, ВЛАДЫКИ СЕРБИИ И БОЛГАРИИ ПРИЗНАЛИ ЛЕННУЮ ЗАВИСИМОСТЬ ОТ НЕГО И ПЛАТИЛИ ЕМУ ДАНЬ. Другие государства платили Грош св. Петра (то есть — опять-таки дань Ивану Хану = Инно-кентию — Авт.) и мирились с вмешательством папы в государственные дела… Ему помогал прекрасно организованный административный и фискальный аппарат. ШТАБ КУРИАЛЬНЫХ СОВЕТНИКОВ И ЛЕГАТЫ, РАЗОСЛАННЫЕ ВО ВСЕ СТРАНЫ ЕВРОПЫ, КОНТРОЛИРОВАЛИ ВЫПОЛНЕНИЕ ПАПСКИХ ПОСТАНОВЛЕНИЙ» [402], с. 124.

Рис. 85. Средневековое изображение папы Иннокентия III. То есть, согласно нашей реконструкции, — Ивана Калиты=Калифа — хана Батыя на фреске Рафаэля «Диспут». Обратите внимание на славянский тип лица папы. Взято из [713], с. 334–337. См. также [402], с. 125

Кстати, задумаемся о названии «куриальные советники». Латинское слово КУРИЯ = curia означает родовое объединение, десятку родов [85], т. 24, с. 99. Слово КУРИЯ очень сходно по смыслу и по звучанию с русским казачьим словом КУРЕНЬ и, как теперь становится понятно, происходит, скорее всего, именно от него. Мы, конечно понимаем, что историкам и лингвистам скалигеровской школы очень непросто будет согласиться с нашим выводом. Но если следовать не скалигеровской, а новой хронологии, то именно он представляется, наиболее вероятным. Само же «античное» деление римского народа на КУРЕНИ-КУРИИ было введено, по-видимому, лишь в XIV веке н. э. самим Иваном Калитой = ассирийцем Кроном = ханом Батыем = папой Иннокентием после западного похода и завоевания Европы.

Оказывается, усилиями Ивана Хана — Инно-кентия, был «организован четвертый крестовый поход (в результате которого был взят Константинополь — Авт.), в Византии создана Латинская империя, открыты университеты в Париже и Оксфорде; появились новые монашеские ордена, КОТОРЫЕ ОТКРЫЛИ НОВУЮ ЭРУ В СРЕДНЕВЕКОВОМ ХРИСТИАНСТВЕ. В результате деятельности Иннокентия апостольская столица (то есть Ватикан, дом Бати-Хана — Авт.)… превратилась в самого могущественного финансового магната Европы» [402], с. 125.

Согласно нашей реконструкции, на действия папы Иннокентия теперь надо смотреть совсем другими глазами.

Речь идет о завоевании Западной Европы Иваном Калитой = ханом Батыем = богом Кроном. Известном в западной истории, как папа Иннокентий. Он ввел на Западе казачье деление на курени-курии. Он построил Ватикан, то есть дом Батыя Хана в Италии и сделал его на какое-то время столицей Западного мира. Его войска взяли Царь-град на Босфоре, то есть Иерусалим. Он первый начал государственное строительство и возведение крупных городов на сухопутных пространствах Западной Европы.

Сделаем одно замечание по ходу дела. Портрет папы Иннокентия III, рис. 85 заметно выделяется среди других — вероятно более поздних — изображений римских пап из книги [402] чисто славянским типом лица и окладистой бородой. Захоронен Иннокентий III = Иван Калита, скорее всего, не в московской Архангельском соборе Кремля, как думают историки, см. рис. 86, а в Египте, в луксорской Долине Царей.

Рис. 86. Фотография надгробной плиты-новодела XVII века, приставленная к «гробнице Ивана Калиты» в Архангельском Соборе Московского Кремля. Хорошо видно, что даже романовский новодел был затем откровенно отредактирован. Скорее всего, подлинная гробница Ивана Калиты = Калифа = хана Батыя находится на царском «монгольском» кладбище в Египте, в Долине Царей

Вернемся к описанию великого = «монгольского» завоевания в Хронике Иоанна Малалы. Малала сообщает, что после того, как ассириец Крон ушел с войском на Запад, у него дома в АСУРИИ, — то есть, как мы теперь понимаем, на Руси — остался править его сын Зевс или Пик. Он же «олимпийский бог Зевс», подробно описанный в «древне»-греческих мифах. В то же время, согласно знакомой нам версии русской истории, после Ивана Калиты правит его сын Симеон Гордый. К которому, следовательно, и относится часть мифов и легенд, связанных с именем Зевса-олимпийца. Отметим, что, в образе «античного» бога Зевса присутствует и другой, более древний слой из XII века. См. нашу книгу «Начало Ордынской Руси», где мы подробно рассказываем о соответствии между Андроником-Христом и Зевсом.

Как сообщает далее Малала, через некоторое время Симеон-Зевс также уезжает на Запад к отцу и остается там царствовать. Дома, в АСУРИИ — то есть на Руси — через короткое время престол занимает второй сын Крона — НИН. Отметим, что Нин — всего лишь легкое искажение имени Иоанн. По-видимому, здесь Малала говорит о Иване Ивановиче Красном, втором сыне Ивана Калиты, который действительно воцарился после «бесследно исчезнувшего» Симеона Гордого. По мнению историков, Симеон Гордый умер от чумы. Если верить Малале, Симеон Гордый — то есть Зевс, он же Пик — от чумы не умирал, а уехал в Италию и правил там Западом после отца еще, много лет [338], с. 26; [503], с. 196.

Малала здесь сообщает, между прочим, крайне важные для понимания всей нашей истории сведения. А именно, он описывает ЗАПАДНУЮ ЕВРОПУ ВРЕМЕН КРОНА КАК ЕЩЕ ПОЛУДИКУЮ СТРАНУ, В КОТОРОЙ НЕТ ДАЖЕ ГОРОДОВ. «В та ж лета не бе града ни дворов бе в Западных странах, но просто живяху от преселения тамо от колена Афетова» [338], с. 28. Видимо, во многих местах Западной Европы в эпоху великого = «монгольского» завоевания XIV века люди жили еще довольно просто, не имея ни городов, ни даже укрепленных острогов. Таким образом, по мнению Малалы, ассириец Крон, — то есть хан Батый = Иван Калита, — взял тогда западные страны по сути голыми руками.

Любопытно также известие Малалы, ссылающегося на «античного» Диодора, что Зевс (Симеон Гордый?) похоронен на острове Крит в построенном для этого храме. «И створиша ему храм сынове его и положиша и (его) в Критстемострове в гроб, его же гроб есть в Крите и доселе» [338], с. 29; [503], с. 196. Возможно, усыпальница Зевса-Симеона действительно была на Крите и сохранилась в каком-то виде до наших дней. Было бы очень интересно исследовать этот вопрос.

Тогда становится понятным и почему остров Крит назывался раньше КАНДИЕМ. Это его название мы уже обсуждали выше. Кандий, как старое название Крита, присутствовало на картах еще в XIX веке. См., например, карту, приведенную выше на рис. 33. Причина, вероятно, в том, что КАН-ДИЙ означало просто КАН ДИЙ, то есть ХАН ДИЙ, ХАН ЗЕВС. Именем ДИЙ, как мы теперь понимаем, называли русского великого князя Симеона Гордого, похороненного, согласно Малале, на острове КРИТ. Старое название острова Крит, вероятно, говорит о том, что Зевс-Дий-Симеон действительно именовался ХАНОМ. Что полностью соответствует нашей реконструкции.

Малала упоминает также и других потомков ассирийского царя Крона = Ивана Калиты, таких как Гермес и т. д. Все эти «древне-греческие боги», согласно Иоанну Малале, были АССИРИЙСКИМИ или ПЕРСИДСКИМИ царями. А согласно нашей реконструкции — РУССКИМИ ЦАРЯМИ ИЛИ ВЕЛИКИМИ ХАНАМИ. Правили они, в частности, в Италии, в Египте, и других странах, подвластных Ассирии-Руси XIV–XVI веков [503], с. 196.

Согласно нашей реконструкции, Малала рассказывает здесь о первых царях Великой = «Монгольской» Империи, правивших начиная с XIV века в Руси-Орде, то есть в библейской Ассирии. Естественно, что население всех земель, подвластных Орде, рассматривало их как своих далеких и могущественных властителей. В дальнейшем, в Греции и в других курортных местах Великой Средневековой Русской Империи, воспоминания о прежних русско-ордынских, то есть ассирийских, царях-ханах превратились в XVI–XVII веках в красивую сказку о неких могучих богах, живших на очень далеком и высоком туманном Олимпе. Откуда они метали свои громы и молнии, укрощая непокорных. А также иногда являлись в простом человеческом образе своим почитателям. Спускались с Олимпа. Брали простых жен, имели детей полубогов, которые потом правили от их имени в прекрасной «античной» Элладе = Греции, Италии, Галлии, Египте и т. д.

Кстати, «громы и молнии, летящие с Олимпа» могли олицетворять в мифах русские пушки, имеющиеся в Ордынских войсках. Как мы подробно рассказываем в книге «Крещение Руси», порох и пушки были изобретены в XIV веке Русским святым Сергием Радонежским. Это изобретение очень сильно подействовало на воображение современников. О пушках долго слагались многочисленные легенды, одна красочнее и фантастичнее другой.

Отметим, что среди жен первых Ассирийских царей-богов было распространено женское имя ИРА, то есть Ирина. Отсюда, скорее всего, происходят и название храма Святой ИРИНЫ в Константинополе, построенной Константином Великим. То есть, согласно нашей реконструкции — великим князем Дмитрием Донским, см. книгу «Крещение Руси». Древнейший храм Царь-Града назывался храмом Святой ИРИНЫ, см. книгу «Библейская Русь». Имя ИРА или ИРИНА явно звучит в некоторых географических названиях тех мест, которые, как мы видели, были теснейшим образом связаны с Великой = «Монгольской» Империей Это, например, Ирландия, то есть ЗЕМЛЯ ИРЫ, а также ИРАН (Персия), то есть опять-таки ИРА. Напомним, что название ПЕРСИЯ — это по нашей реконструкции, вариант названия ПРУССИЯ, то есть БЕЛАЯ РУСЬ. В этой связи отметим, что Ириной звали жену Ярослава Мудрого [404], с. 264. То есть, по нашей реконструкции — жену Батыя = Ивана Калиты = Иоанна Халифа=Калифа. Поэтому распространение в Великой = «Монгольской» Империи названий, связанных с именем Ирина, представляется вполне естественным.

Сейчас мы познакомим читателя с крайне любопытной книгой начала XVIII века. На нее обратил наше внимание Е.А. Елисеев. Он же сделал из книги выписки, которые любезно предоставил в наше распоряжение.

Речь идет о книге Иоганна Генриха Дримеля (Дрюмеля), изданной в Нюрнберге в 1744 году. В 1785 году в Санкт-Петербурге вышел ее русский перевод под названием «Опыт исторического доказательства о происхождении Россиян от Араратцев, как от первого народа после всемирного потопа». Сегодня экземпляр этой книги хранится в Российской Государственной Библиотеке, где с ней и ознакомился Е.А. Елисеев.

Вкратце содержание этой небольшой немецкой книги можно передать в следующих словах. В начале всемирной истории стоит Ассирийское царство. Оно же, по утверждению Дримеля, — царство Скифов, оно же — царство Казаков оно же — царство Гога и Магога. Оно же — РОССИЙСКОЕ ЦАРСТВО. Библейский Нимврод был СКИФ, то есть РУССКИЙ. Так прямо Дримель и пишет! В XIII веке РУССКИЕ, — КОТОРЫХ НА ЗАПАДЕ НАЗЫВАЛИ ТАТАРАМИ, — совершили нападение на Западную Европу. Память об этом хранят многочисленные географические названия, например в Западной Германии. В качестве примера Дримель приводит название горы РИЗЕН между Богемией и Силезией. Дримель объясняет, что название РИЗЕН означает РУССКАЯ.

В заключение Дримель пишет. «Само слово РИС без сумнения СКИФСКОЕ, и через оное переведено название СКИФА… Говорят, что РИС — есть слово немецкое, но равно оно может быть и скифское же. НЕМЦЫ И СКИФЫ ИМЕЮТ МНОГИЕ ОБЩИЕ НАИМЕНОВАНИЯ. ПРИТОМ НЕМЦЫ И СКИФЫ БЫЛИ БРАТЬЯ. ПОСЕМУ РОССИЯНЕ СУТЬ РИСЫ, ГИГАНТЫ, СКИФЫ, САКИ, КУРДЫ, АРАРАТЦЫ» [261], с. 46–47.

Поразительно — с точки зрения современного читателя, но отнюдь не с точки зрения жителя Нюрнберга XVIII века, — что ДРИМЕЛЬ ГОВОРИТ О ТОЖДЕСТВЕ ТАТАР С РУССКИМИ КАК О ЧЕМ-ТО САМО СОБОЙ РАЗУМЕЮЩЕМСЯ. Он даже не считает нужным приводить тут какие-либо доказательства. Как он это делает во многих других случаях. Для него это вещь самоочевидная! Важно понимать, что книга Дримеля была написана еще ДО ТОГО, как замечательные «русские ученые» Байер и Шлецер создали привычную нам сегодня теорию об ужасающем «татаро-монгольском иге» на Руси. Дримель попросту еще не знал об их великом открытии. И думал, по старинке, как и прочие немцы, что татары и русские — это одно и то же. А вот тот факт, что великий библейский Нимврод — тоже русский, Дримелю уже приходилось доказывать. Поскольку скалигеровская версия библейской истории к этому времени уже достаточно распространилась по Западной Европе.

А теперь мы просто приведем цитаты из книги Дримеля. Они говорят сами за себя.

Дримель начинает с того, что со ссылками на «античных» авторов доказывает, что первым народом после потопа были КУРДЫ. Само имя которых, между прочим явно происходит от имени ОРДА, гОРДЫЙ. Итак, почему Курды = ордынцы были первым народом? Потому, отмечает Дримель, что современный КУРДИСТАН — это часть АССИРИИ на географической карте. А средневековому хронисту было хорошо известно, что ПЕРВЫМ ЦАРСТВОМ НА ЗЕМЛЕ БЫЛО АССИРИЙСКОЕ ЦАРСТВО. Как мы постарались показать в этой книге, подлинный смысл этого утверждения состоит в том, что «Монгольская» = Великая, она же РУССКАЯ = АССИРИЙСКАЯ Империя, была первым охватившим весь тогдашний мир царством. И рассуждения немца Дримеля фактически подтверждают нашу реконструкцию, поскольку в дальнейшем он отождествляет БИБЛЕЙСКИХ АССИРИЙЦЕВ СО СКИФАМИ И С РУССКИМИ. Что касается расположения Ассирии, то здесь Дримель уже следует искаженным скалигеровским представлениям о географии, не понимая, что библейская Ассирия — это на самом деле Русь-Орда. Поэтому у него и получается, — как и отражено в заголовке его книги, — будто бы русские произошли от древних обитателей современной Месопотамии, Ассирии.

Дримель сообщает: «Страна сия (Курдистан — Авт.), составляющая большею частию Ассирию, В СЕВЕРНОЙ части называется Адиабене… Об Адиабене далее пишет Страбон (Землеописание, кн. IX), что жители оные называются Сакоподы или Саки… Птолемей в Таблицах Асии отмечает, что Сакийская Скифия есть место, где остановился Ной… Солин в книге XLIX пишет, что Персы названы были Корсаками и сие название сложено из Корс+Сак, что означает Кордийские Саки» [261], с. 26–27. К этим цитатам из «античных» авторов Дримель делает следующее многозначительное примечание: «Может сии — праотцы КАЗАКОВ» [261], с. 27. Таким образом, Дримель прямым текстом ОТОЖДЕСТВЛЯЕТ Скифов, «античных» Саков и Казаков.

Дримель продолжает. «Саки есть главнейший Скифский народ (Страбон, Землеописание, кн. XI)… Везде Саки есть часть Скифов (Исидор в „Отличительных свойствах“, Ариан „О походах Александра Великого“, кн. 3)» [261], с. 29. Примечание Дримеля по этому поводу таково. «Имя СКИФ означает ЛОВЦА» [261], с. 29. «Неврод в Священном Писании называется ЛОВЦОМ… Слово ЛОВЕЦ в Греческой Библии переведено через Гиганта (Исполина); другие же народы выражают сие через слово СКИФ… Следовательно, ЛОВЕЦ, КУРДЫ, ГИГАНТ и СКИФ суть тожде значащия слова… в Священном Писании слово ЛОВЕЦ означает имя народное» [261], с. 30. Таким образом, здесь Дримель доказывает, что библейский царь Нимврод, основавший первое царство на земле после потопа, был по происхождению СКИФ. Что в современной Библии переведено по недоразумению словом ЛОВЕЦ. Дальше, как мы увидим, Дримель отождествит Скифов с Русскими.

«К названиям СКИФОВ принадлежат имена ГОГ и МАГОГ» [261], с. 33. Обсуждая известное место из пророка Иезекииля, где говорится о Гоге и Магоге, Дримель пишет следующее: «70 толковы так передают это места „Утвердишеся лицо твое на ГОГА, КНЯЗЯ РОСЬ, МОСОХА И ФОВЕЛЯ“… Так как Магог здесь переведено как Рось — название народа, которое толковникам должно было быть известно, то они (то есть Гог и Магог — Авт.) были СКИФЫ, ибо МАГОГ, МОСОХ, ФОВЕЛЬ, ГОМЕР, ФАРГАМАН были СКИФЫ, как первые северные народы (Моисей, книга I, гл. X 2.3), большая часть которых в то время, к которому сии слова пророческие относятся, назывались СКИФАМИ… Писатель Иудейских Древностей, Иосиф Флавий именно сказует, что и МАГОГ означает СКИФОВ (книга VII, гл. 1)… Стромберг, живший между потомками Скифов, и весьма достоверный писатель, пишет (в Описании его Европы и Асии,с. 42), что СКИФЫ сами себя называют ГУГ и ГИУГ, и что приложение МА означает у них Восток, следовательно, ГОГ и ГИУГ есть одно и то же, а МАГОГ — СКИФЫ ВОСТОЧНЫЕ» [261], с. 34–36.

Далее Дримель доказывает, опять-таки со ссылками на «античных» и средневековых писателей, что СКИФЫ — ЭТО ТО ЖЕ САМОЕ, ЧТО ПЕРСЫ. «В Свиде (средневековый словарь — Авт.) под словом МАГИЯ познаем мы, что ПЕРСЫ от самых их единоземцев называются МАГОГ и НАГУЗЕЙ (Ногайцы? — Авт.)… ОТЕЧЕСТВО СКИФОВ ЕСТЬ ВЕРХНЯЯ АССИРИЯ. Персия же лежит к востоку… Но никакого народа нельзя с большим правом признать за СКИФОВ ВОСТОЧНЫХ, как ПЕРСОВ… Ходоллогомор царь Елимский или Перский (Бытие, гл. XIV) назван царем СКИФСКИМ (в толкованиях своих на X главу Бытия), следовательно, ГОГ, МАГОГ, ГИУГ СУТЬ СКИФЫ» [261], с. 37–38.

Может показаться, что здесь речь идет о восточных народах, всегда живших на территории современной Персии. Что, в общем-то, не очень противоречит скалигеровской истории. Однако в дальнейшем Дримель доказывает, что от Скифов произошли русские и немцы. Эти утверждения Дримеля, — который, обратим внимание читателя, — сам был НЕМЦЕМ, конечно никак не укладываются в рамки привычной нам сегодня скалигеровской истории. Но прекрасно объясняются нашей реконструкцией. Согласно которой, библейская Ассирия, она же страна Гога и Магога, она же Персия, — это средневековая Русь-Орда. А немцы в значительной степени — потомки славян, вышедших из Руси-Орды во время великого = «монгольского» завоевания.

Цитируем Дримеля дальше. «Праотцы Немцев, то Скифами (Плиний в Естественной Истории, кн. IV, глава 25), то Гетами, Кельтами Аллеманами, Франками, Германцами прозывались… ИАФЕТ есть Гигант. В Сарматской Летописи именуется он ГИГАНТОМ. В Александрийской же — СКИФОМ… Немецкие народы (Гудлингиан, гл. 1) выражают Греческого „Гиганта“ через РИЗЕН (Великан)… в Священном Писании упоминаются народы, имеющие чрезвычайный рост, храбрость и крепость телесную, как то: Нефаимы, Емимы, Енаккимы, которые в Немецком переводе названы РИЗАМИ… Норвежские и Датские летописи сказывают, что Risi (РИСИ) — народ при Балтийском море, заключивший дружественный союз с Норманами» [261], с. 39, 42.

И далее Дримель прямым текстом пишет «РИСЫ — СУТЬ РОССИЯНЕ» [261], с. 43. «Название РУСЬ есть латинское, РОСЫ — греческое.» (О самом сем же народе упоминают Греческие писатели, как о Скифском: в 10–13 столетиях Кедрен в Сокращенной Истории, с. 453 [пишет] «Росы суть поколение Скифов, занимающее северную часть Тавра). А собственное их имя РЕЙСЫ (РОССИЯНЕ)… Немцы же выговаривали их как РИЗЫ» [261], с. 42–43.

«Посему я вопрошаю, — продолжает Дримель, — откуда между Богемиею и Шлезиею (Силезией — Авт.) гора РИЗЕН? Иной причины сему дать не можно кроме сей, что было НАШЕСТВИЕ РИСОВ ИЛИ РУСОВ, ПОЧИТАЕМЫХ ТАТАРАМИ; которое неприязненное и печальное нападение на Шлезию случилось в 13 столетии» [261], с. 45.

Вот так, мимоходом, Дримель упоминает о татаро-монгольском нашествии на Западную Европу, называя его РУССКИМ и даже не подозревая, насколько сильно он нарушает будущее соглашение историков никогда не вспоминать о том, что РУССКИХ на Западе называли ТАТАРАМИ. И что Орда колонизировала Запад.

И далее. «Сии РИСЫ, РОСЫ или РЕЙСЫ от писателей всех времен почитаемы за народ СКИФСКИЙ (Кедрен)» [261], с. 46.

Вот как мировая история представлялась немецкому автору начала XVIII века. С точки зрения современных учебников это, конечно, полная чепуха. Непонятно даже — как при таком невежестве он смог книжку написать. И издать. Впрочем, как обнаружил известный русский историк XIX века А.Д. Чертков, подобных книг в Германии БЫЛО ИЗДАНО МНОГО. Было бы очень любопытно их найти и изучить. Мы этого не делали и ограничились лишь одним примером — книгой Дримеля, существующей в русском переводе. Как мы видим, в начале XVIII века в Германии многие еще помнили — хотя уже достаточно смутно — как развивалась мировая история на самом деле.

Энциклопедия сообщает: «РИМСКИЕ ЦИФРЫ, цифры древних римлян. Система Р.ц. основана на употреблении особых знаков для десятичных разрядов I = 1, X = 10, С = 100, М = 1000 и их половин V = 5, L = 50, D = 500. Натуральные числа записываются при помощи повторения этих цифр. При этом если большая цифра стоит перед меньшей, то они складываются (принцип сложения), если же меньшая — перед большей, то меньшая вычитается из большей (принцип вычитания). Последнее правило применяется только во избежание четырехкратного повторения одной и той же цифры» (БСЭ, 1969–1978 годов, статья «Римские цифры»).

Считается далее, что возникли римские цифры очень-очень давно, задолго до н. э. Во времена «античных римлян». При этом числа меньше пятидесяти записывались с помощью трех значков: I, V, X. Зададимся вопросом — почему именно такие и только такие значки использовались для небольших чисел? Надо полагать, что сначала люди пользовались небольшими величинами. Лишь потом в обиход вошли большие числа, например, сотни и т. п. Тогда и потребовались новые, дополнительные значки, вроде L, С, D, М. Так что можно высказать мысль, что значки для небольших чисел были первоначальными, наиболее древними.

Подойдем к вопросу с другой стороны. Когда плотники ставят сруб, а затем переносят его на новое место (что случается часто), они метят бревна топором. Пометки необходимы для того, чтобы бревна после переноски были сложены в том же порядке, поскольку они уже были подогнаны друг к другу. Даже в самом маленьком срубе бревен — несколько десятков. Поэтому, не пометив их, пришлось бы слишком долго перебирать все возможные сочетания. Сегодня такие пометки делаются масляной краской (чтобы пометки не смывались и не размазывались) — римскими или арабскими цифрами. Но раньше плотницкие пометки делались только топором и только римскими цифрами. В самом деле, арабские цифры топором не нанесешь. Это очень неудобно. А вот римские цифры как будто нарочно предназначены для того, чтобы их легко было вырубить топором на круглом бревне. Поясним нашу мысль.

Плотник, желающий пометить бревно с помощью топора, делает это засечками. Легко нанести засечку либо поперек волокон бревна, либо под достаточно большим углом к направлению волокон. Наносить засечку ВДОЛЬ ВОЛОКОН очень неудобно. Дело в том, что засечка делается двумя скошенными ударами топора навстречу друг другу. Получается канавка треугольного сечения. Она получится четкой, если топор РЕЖЕТ волокна, а не ЩЕПИТ их. То есть если удар наносится поперек волокон. Кроме того, поскольку бревно круглое, то удар поперек волокон оставляет след определенной длины, задаваемой кривизной бревна и глубиной засечки. Если же засечку попытаться нанести вдоль волокон, то придется применять не любой, а лишь полукруглый топор, чтобы он подрезал концы засечки. Иначе она не вырубится двумя ударами топора и потребуется дополнительно подрубать концы засечки, возиться с ней. Да и, кроме того, наносить удар топором вдоль волокон горизонтально расположенного бревна, просто неудобно.

Это значит, что у плотника есть только три четко различимых знака, которые он с легкостью может нанести топором на бревно. Это:

1) Вертикальная засечка, то есть латинская буква I.

2) Две соединенных друг с другом косых засечки, то есть латинская буква V. Перевернутая вверх ногами буква V не может считаться другим символом, поскольку на самом бревне не отмечен верх и низ. Читая такую запись, плотник может подойти к бревну с любой стороны и верх символа может стать для него низом и наоборот. Возникнет путаница.

3) И, наконец, — две перекрещивающиеся косые черты, то есть латинская буква X.

Все остальные символы, которые можно изобразить засечками топора на бревне, по необходимости должны быть составлены из вышеперечисленных трех знаков. Или, по крайней мере, быть близки к ним. Например, косая засечка сама по себе не может считаться самостоятельным символом, поскольку удары могли наноситься довольно грубо, а вертикаль определялась не очень точно.

Таким образом, три основные римские цифры должны были совершенно естественно возникнуть именно в плотницком деле. Никаким другим путем бревна, в общем-то, не пометишь. Что же получается? Выходит, что древние римляне почему-то изобрели именно те символы для своих цифр, которые должны были естественным образом возникнуть у народа, строившего много деревянных срубов при помощи топоров. Но ведь в Италии основное строительство было каменным, а потом кирпичным. Лесов там совсем немного и деревянные срубы — редкость.

Отметим в этой связи, что русские плотники, среди которых в прежние времена было много и просто неграмотных людей, вряд ли специально изучали римские цифры, привезенные из далекой Италии. Тем не менее, повторим, они метили бревна именно «римскими цифрами». Правда — с одной оговоркой. Римского правила, согласно которому цифра слева вычитается из цифры справа, у них не было. Поскольку, повторим, в плотницких метках не было понятий «правого» и «левого», «верхнего» и «нижнего». К бревну можно подойти как с одной, так и с другой стороны. Поэтому, например, число 9 писалось как VIIII, а не как IX.

Таким образом, возникает следующая мысль. Римские цифры возникли на Руси, но отнюдь не в ученой среде, а среди плотников, строителей деревянных домов. На Руси строили много и в основном из дерева.

Потом, при расширении «Монгольской» Империи на запад, «римские» плотницкие цифры были занесены и туда в частности в Италию. Вначале там тоже были леса, возникло деревянное строительство. Но вскоре итальянские леса были в значительной степени вырублены, поскольку площадь Италии сравнительно невелика. Зато здесь было много строительного камня. Как и вообще на юге. Русские плотницкие цифры из строительного дела перешли в ученую среду и были названы «древне-римскими». И это правильно. Их действительно придумали русские, колонизировавшие Западную Европу в XIV веке, в эпоху великого = «монгольского» завоевания. По отношению к западным европейцам XVII века они как раз и были те самые древние римляне, которые создали Римскую Империю. Она же Великая = «Монгольская» Империя XIV–XVI веков. В XV веке началось османско-атаманское завоевание, которое также исходило из Руси. Западные европейцы, подвергнутые второму завоеванию, восприняли его как разрушение Древнего Рима и перестали связывать Рим с Русью. Возникла ложная теория о том, что Древний Рим возник когда-то в глубокой древности в Западной Европе, в Италии. Из ошибочной посылки был сделан неверный вывод, что именно в Италии и были будто бы придуманы древние римские цифры.

Потом, когда римские цифры стали писать пером на бумаге, появились и новые обозначения L, М, С, D, необходимые для записи больших чисел. Кстати, если бы римские цифры с самого начала писались на бумаге, то наряду с цифрой V (пять), скорее всего, должно было бы появиться и перевернутое V. Эти два символа легко различимы, но только при условии, что четко определены понятия «низ» и «верх».

Кстати, в действительно старых латинских текстах правило: «цифра слева вычитается» не применялось. Так же, как и на русских бревнах. Вот, например, знаменитые «античные» карты Клавдия Птолемея, занумерованные римскими цифрами. Цифра 4 постоянно передается на них символом IIII, а не IV, как пишут сейчас. См., например, карту Tabvla Evropae IIII, рис. 87, а так же карты Tabvla Africae IIII, TabvlaAsiae IIII, Gallia IIII. Далее, цифра 14 передается у Птолемея как XIIII, а не как XIV, см. карту Italia XIIII, рис. 88. В то же время цифра 9 уже записана у Птолемея как IX. Так что тут мы видим начало смешения старой русской формы записи и новой, придуманной уже тогда, когда римские цифры перешли с бревен на бумагу.

Рис. 87. Название карты Птолемея в его известной «Географии» в издании Себастьяна Мюнстера якобы 1540 года. Взято из [1353], карта 6. Здесь цифра 4 записана как IIII, а не как IV в более поздних текстах

Рис. 88. Название карты Птолемея в его известной «Географии» в издании Себастьяна Мюнстера якобы 1540 года. Взято из [1353], карта 43. Здесь цифра 14 записана как XIIII, а не как XIV в более поздних текстах

А вот на игральных картах старый русский плотницкий, то есть римский, способ записи цифр продержался до начала XIX века. Это было замечено Александром Сухоруковым, специалистом по истории игральных карт и карточным играм. См. статью А.Сухорукова «Из истории карт. Карты правду говорят!» — Журнал «Бридж в России». Четверка обозначалась на старинных игральных картах как IIII, девятка как VIIII, двадцать девять как XXVIIII и так далее, см. рис. 89 и 90.

Рис. 89. Старинные игральные карты, на которых римские Цифры записаны еще старым, русским, «плотницким» способом. На рисунке 1 изображены карты, изданные в 1761 году в Марселе Николасом Конвертом (Nicolas Covert). На рисунке 2 — аркан 4 (Император) из бельгийской колоды «Vandenborre Tarot» 1770 года. На рисунке 3 — козырь № 24 из колоды «Tarocchi del Mantegna» якобы 1465 года. На рисунке 4 — девятка кроликов из немецкой развлекательной колоды якобы 1470 года «Master PW of Cologne». Взято из статьи А. Сухорукова: «Из истории карт. Карты правду говорят!» — Журнал «Бридж в России». № 1(18), 2002. ISSN 0135–4493. Москва, ООО «Минувшее», задняя обложка журнала

Рис. 90. Старинные игральные карты, на которых римские цифры записаны еще старым русским «плотницким» способом. На рисунке 5 показана червовая четверка из астрономической английской колоды Джозефа Моксона (Moxon) 1676 года. На рисунке 6 — козыри № 24 и № 29 из разных колод для популярной флорентийской игры Минхиате (Minchiate), изданных в середине XIX века. На рисунке 7 изображены итальянские карты (козыри № 19 и № 9) для Ломбардского Таро (Lombardy Tarot) 1870 года, изданные Эдуарда Дотти (Edoardo Dotti) в Милане. Взято из статьи А.Сухорукова: «Из истории карт. Карты правду говорят!» — Журнал «Бридж в России»-№ 1(18), 2002. ISSN 0135–4493. Москва, ООО «Минувшее», задняя обложка журнала № 1 (18), 2002. Москва, ООО «Минувшее», с. 78–80.

Обратимся теперь к вопросу о том, что представляла из себя знаменитая — и якобы утерянная — азбука Стефана Пермского. Вопрос этот настолько интересен, что заслуживает подробного рассказа.

Начнем с того, что изобретение Святым Стефаном, епископом Пермским, новой пермской азбуки считается уникальным и ярким событием. Которое стоит совершенно особняком в истории Средних веков. Ведь согласно скалигеровской хронологии, все остальные азбуки — кроме пермской — были изобретены «очень давно», якобы задолго до X века н. э. Считается, что после создания славянской азбуки якобы в IX веке, вплоть до самого последнего времени — то есть до XIX–XX веков, когда стали придумывать новые азбуки для «младописьменных» народов Азии, Африки, Америки и Океании, — НА ПРОТЯЖЕНИИ ТЫСЯЧИ ЛЕТ ЛИШЬ ОДИН РАЗ БЫЛА ИЗОБРЕТЕНА НОВАЯ АЗБУКА. Это была азбука Стефана Пермского [762], с. 14.

После изобретения новой азбуки Святой Стефан осуществил с ее помощью перевод на ПЕРМСКИЙ язык ряда церковно-славянских и греческих книг. «Он переводил с Русского языка на пермский, но много раз и с греческого на пермский» [762], с. 161. Причем этих книг было достаточно много, так как все христианское богослужение, которое требует большого количества книг, велось в Великой Перми по переведенным им книгам: «И попы его на пермском языке служили обедню, заутреню и вечерню, по-пермски пели, и канонархи его по пермским книгам канонаршили, и чтецы чтение читали пермской речью, певцы же всякое пение по пермски возглашали» [762], с. 169. Но все это требует большого количества различных богослужебных книг. Которые, следовательно, все появились на пермском языке.

Нас пытаются уверить, будто от знаменитой пермской азбуки и от многочисленных пермских книг НИЧЕГО НЕ ОСТАЛОСЬ. А ведь Великая Пермь была отнюдь не глухими задворками Империи. Двести лет расцвета, богатая пермская литература, громкая пермская история, фундаментальное пермское церковное строительство, известное по летописям, независимая пермская епархия, — несколько пермских епископов XV века причислены к лику святых [39], т. 2, с. 28. В XVI веке печать Великой Перми была одной из двенадцати печатей на царском гербе Ивана Грозного, см. выше. И все это якобы бесследно исчезло. В XVII веке по течению Камы, — то есть якобы на землях Великой Перми, — мы видим лишь глухие леса и редкие деревни народности коми. Ни городов, ни крепостей, ни великолепных каменных соборов. НИ ПИСЬМЕННОСТИ. Лингвистический Энциклопедический Словарь воспроизводит два списка пермской азбуки, рис. 91, 92. Но оба не являются вполне достоверными, поскольку сделаны лишь в XIX веке. Списки хранятся в Государственной публичной библиотеке им. М.Е. Салтыкова-Щедрина, рукописный отдел, F.IV, № 712.

Рис. 91. Устьсысольско-Карамзинский список пермской азбуки. Взято из [485], с. 142

Рис. 92. Яренский список «Азбуки пермской Грамоты, что Стефан сложил». Взято из [485], с. 142

Вопрос куда же делись многочисленные пермские книги?

Нам предлагают следующий ответ: «Изобретенное Стефаном Пермским письмо из книжного употребления, в том числе церковного, давно вышло. Даже КНИГ, НАПИСАННЫХ ЭТИМ ПИСЬМОМ, НЕ СОХРАНИЛОСЬ» [762], с. 3. Но как такое могло произойти? Ведь со временем количество книг должно было только возрастать. Так происходило везде. С появлением письменности возникало общество образованных, грамотных людей, национальная литература и т. д. Книг требовалось все больше и больше. Не могли же они исчезнуть ВСЕ ДО ЕДИНОЙ. Тем не менее, считается, что ни одной старой пермской книги сегодня нет. Поэтому историкам ничего не остается, как предположить, будто все они были кем-то и зачем-то уничтожены.

Но с какой целью? Кто уничтожил пермские книги? Г.М. Прохоров в некотором недоумении пишет следующее: «Конечно, уничтожил их не крещеный Стефаном народ… Ряд литератур, созданных христианскими миссионерами, исчез вследствие мусульманских завоеваний, НО ЭТО НЕ ТОТ СЛУЧАЙ (не удалось свалить на „варваров-завоевателей“ — Авт.). И вряд ли все зырянские книги сгорели при пожаре усть-вымских церквей в 1740 г. („теория пожаров“ тоже, как мы видим, не помогает… — Авт.). Дело скорее всего в том, что, после соединения в XVI веке Пермской епархии с Вологодской эти книги отбирали и уничтожали, а тех, кто их укрывал, преследовали, как то бывало со славянскими книгами в Болгарии, когда она оказывалась под властью Константинопольского патриарха» [762], с. 37.

Последнее «объяснение» тоже, конечно, ничего не проясняет. Во-первых, о преследовании пермских книг на Руси ничего не известно. Да и странно было бы русским церковным властям уничтожать книги, созданные одним из самых чтимых на Руси святых — Стефаном Пермским. Во-вторых, даже если бы такая идея и пришла в голову кому-то из вологодских епископов XVI века, то осуществить ее ему оказалось бы не по силам. О чем красноречиво свидетельствует хотя бы приведенный пример с Болгарией. Удалось ли Константинопольскому патриарху УНИЧТОЖИТЬ в Болгарии славянскую письменность? Конечно нет. Ведь уничтожить ВСЕ памятники письменности, которая существует уже несколько сотен лет, практически невозможно. Где-нибудь все равно сохранится книга, случайно ускользнувшая от преследователей. Такие остатки пришлось бы методически вылавливать и уничтожать еще не одну сотню лет.

Итак, вопрос о том, кто и когда «уничтожил все пермские книги», ОСТАЕТСЯ ОТКРЫТЫМ.

При этом обратим внимание читателя на одну важную подробность. Как мы видели, еще в XVI веке Пермская епархия, якобы существовавшая до тех пор в течении реки Камы, БЕССЛЕДНО ИСЧЕЗЛА. Таким образом, В НАЧАЛЕ ДОСТОВЕРНОГО ПЕРИОДА РУССКОЙ ИСТОРИИ — в XVII веке — МЫ ЗАСТАЕМ КАМСКУЮ ОБЛАСТЬ В СОСТАВЕ ВОЛОГОДСКОЙ, А НЕ ПЕРМСКОЙ ЕПАРХИИ. Это выбивает почву из-под теории о «Великой Перми на реке Каме» не только с точки зрения светской, но и с точки зрения церковной истории.

Попытаемся теперь понять, что на самом деле произошло с Пермской азбукой, то есть с известным изобретением Святого Стефана. В нашей реконструкции — это просто ЛАТИНСКАЯ АЗБУКА. В скалигеровской хронологии такая мысль, конечно, невозможна. А в новой хронологии, напротив, она возникает совершенно естественно. Очень интересно посмотреть, подтверждается ли наша мысль рассказом об азбуке Стефана Пермского в его известном Житии. Ведь именно оно является «основным источником сведений о святом Стефане Пермском» [762], с. 3.

Начертания букв Стефановой азбуки в Житии не даны. По крайней мере, в тех его редакциях, которые известны сегодня. Поэтому приходится судить об азбуке святого Стефана по косвенным признакам, которые упоминают в Житии. К счастью, такие признаки есть, причем их несколько. И все они, как мы сейчас убедимся, прекрасно соответствуют ИМЕННО ЛАТИНСКОЙ СРЕДНЕВЕКОВОЙ АЗБУКЕ.

Естественно, одним из главных признаков является КОЛИЧЕСТВО БУКВ в Стефановой азбуке. Напомним, что в различных азбуках число букв, как правило, различно. Например, в церковно-славянской азбуке (в разных ее вариантах) их около 40. В греческой — как в современной, так и в «древней» — 24 буквы [85], т. 12, с. 576. В латинской, готической азбуке 26 букв, в арабской — 28 букв [85], т. 2, с. 596. Крайне интересно посмотреть — сколько же букв было в азбуке Стефана Пермского.

Оказывается их было 26, то есть В ТОЧНОСТИ СТОЛЬКО, СКОЛЬКО ИХ ИМЕЕТСЯ В ЛАТИНСКОЙ АЗБУКЕ [762], с. 14, 182, 183. См. рис. 93. В Житии приведены названия всех 26 букв. К ним мы вернемся чуть позже.

Рис. 93. Латинская азбука, использованная в Библии Гутенберга (якобы XV век), то есть, как считается, в ПЕРВОЙ печатной латинской книге. В этой азбуке ровно 26 букв. Взято из [1123:1], с. 203

Конечно, одинаковое количество букв еще не доказывает, что азбуки одинаковы. В конце концов, бывают и случайные совпадения. Но в Житии Стефана Пермского содержится и другое, исключительно интересное свидетельство о пермской азбуке. Оказывается, она имела с русской азбукой, то есть с церковно-славянской кириллицей, РОВНО 14 ОБЩИХ БУКВ [762], с. 180. Здесь имеются в виду буквы, имеющие ОДИНАКОВОЕ НАЧЕРТАНИЕ.

НО РОВНО СТОЛЬКО ЖЕ, А ИМЕННО 14, ОДИНАКОВЫХ ПО НАЧЕРТАНИЮ И БЛИЗКИХ ПО ПРОИЗНОШЕНИЮ С КИРИЛЛИЦЕЙ БУКВ ИМЕЕТ И ЛАТИНСКАЯ АЗБУКА! См. ниже. Тоже — случайность? Но не слишком ли много «случайных совпадений» открывается между известной всем латинской готикой и якобы «бесследно» исчезнувшей азбукой Стефана Пермского?

Рис. 93а. Варианты латинских букв в первопечатных латинских книгах якобы XV–XVI веков. Взято [1123:1], с. 204

Приведем список букв латиницы, отмечая совпадения с кириллицей. См. рис. 93, 93а. Совпадения пронумерованы справа цифрами в скобках.

1. А = буква «аз» в кириллице, (1)

2. В = буква «веди» в кириллице, (2)

3. С = буква «слово» в кириллице, (3)

4. D — буквы с точно таким же начертанием в кириллице нет,

5. Е = буква «есть» в кириллице, (4)

6. F — буквы с таким начертанием в кириллице нет,

7. G — буквы с таким начертанием в кириллице нет,

8. Н = буква «иже восьмеричное» в кириллице; (5) (в кириллице русская буква Н писалась по-другому),

9. I = буква «иже десятеричное» в кириллице, (6)

10. J — буквы с таким начертанием в кириллице нет,

11. К = буква «како» в кириллице, (7)

12. L — буквы с таким начертанием в кириллице нет,

13. М = буква «мыслете» в кириллице, (8)

14. N — буквы с точно таким начертанием в кириллице нет,

15. О = буква «он» в кириллице, (9)

16. P = буква «рцы» в кириллице, (10)

17. Q — буквы с таким начертанием в кириллице нет,

18. R — буквы с таким начертанием в кириллице нет,

19. S = буква «зело» в кириллице, (11)

20. T = буква «твердо» в кириллице, (12)

21. U — буквы с точно таким начертанием в кириллице нет,

22. V — буквы с точно таким начертанием в кириллице нет (единственная похожая буква, «ижица», не является собственно славянской буквой — она взята из греческого и употребляется ТОЛЬКО в иностранных словах),

23. W — буквы с таким начертанием в кириллице нет,

24. X = буква «хер» в кириллице, (13)

25. У = буква «ук» в кириллице, (14)

26. Z — буквы с точно таким начертанием в кириллице нет.

ИТАК — РОВНО 14 БУКВ ЛАТИНСКОЙ АЗБУКИ ПОЛНОСТЬЮ СОВПАДАЮТ ПО СВОЕМУ НАЧЕРТАНИЮ С БУКВАМИ КИРИЛЛИЦЫ.

Вот что сказано об этом в Житии:

«[Стефан Пермский] сложил числом четыре между десятма слов (здесь „слово“ означает „буква“ — Авт.) подобяся греческие азбуки числу слов ова убо слова по чину греческих писмен ова же по речи пермьского языка. Первое же слово „аз“ у стиха якоже и у греческия азбуки» [762], с. 180.

Вот перевод на русский язык:

«[Стефан Пермский] составил 14 („четыре между десятками“) букв по подобию [соответствующего] числа букв греческой (славянской) азбуки, эти буквы были взяты из греческого (славянского) письма, а остальные буквы [были составлены заново] по речи пермского языка. Первая же буква (в азбуке Стефана — Авт.) называлась „аз“, как и в греческой (славянской) азбуке».

Наши пояснения к переводу.

1) Житие Стефана часто называет кириллицу «греческой азбукой». Видимо потому, что, в отличие от глаголицы, кириллица была составлена на основе греческих букв. Это ясно видно, например, из следующих отрывков Жития: «Так собралась греческая азбука с числом букв 24 (то есть собственно греческая азбука — Авт.). А потом, спустя много лет, некто Дионис… изобрел шесть двоегласных букв» [762], с. 181. Таких букв, обозначающих сразу по две гласных, в древнерусской азбуке было действительно шесть [782], вып. 1, с. 16, а в греческой азбуке их нет ни одной.

Житие продолжает: «После этого другой философ прибавил 5 букв, а другой книжник три буквы… И так через много лет собрали греческую азбуку — буквы числом 38» [762], с. 185. «Кирилл Философ, кто сотворил славянскую грамоту в тридцать восемь букв» [762], с. 181. Поясним, что в собственно греческой азбуке только 24 буквы. А 38 букв насчитывалось в русской кириллице. Точнее, в кириллице букв было даже больше — 42 буквы [782], вып. 1, с 16, или даже 45 букв, см. рис 94. Но, по-видимому, в Житии учтены только основные, собственно русские буквы кириллицы, причем учитывалось только по одному варианту среди близких начертаний одной и той же буквы, рис. 94а. Кроме того, не были включены буквы Кси, Пси, Фита, Ижица, которые использовались лишь в нерусских, заимствованных словах — как правило, греческих. Тогда букв действительно будет ровно 38 [782], с. 16. См. рис. 94а.

Рис. 94. Славянская азбука из первопечатной «Азбуки» Ивана Федорова 1578 года, [746], с. 17. Содержит 45 букв

Рис. 94а. Если из азбуки Ивана Федорова исключить повторяющиеся, лишь слегка различные начертания одной и той же буквы (10 и 9, 35 и 6, 38 и 17), а также греческие буквы «пси» (41), «кси» (42), «фита» (44) и «ижица» (45), используемые ТОЛЬКО в словах, заимствованных из иностранных языков, то останется РОВНО 38 различных, СОБСТВЕННО РУССКИХ букв. Рисунок сделан на основе предыдущего рисунка

Итак, «греческой» в Житии названа именно СЛАВЯНСКАЯ азбука-кириллица.

2) Церковнославянское «четыре межю десятма», буквально — «четыре между двумя десятками», «четверка во втором десятке» — означает 14. Слово «десятма» это «десять» в ДВОЙСТВЕННОМ числе, то есть ДВА ДЕСЯТКА. Числительное «два» тут опущено. Поясним, что в церковно-славянском языке кроме единственного и множественного числа есть еще и двойственное число. Оно означает, что речь идет именно о ДВУХ предметах. Само числительное «два» при этом не обязательно. Как, например, в современном русском языке для числительного «один». Например «десяток» вместо «один десяток» и т. д.

Любопытно, что это место в книге [762] переведено на русский язык НЕПРАВИЛЬНО. Вместо 14 переводчики почему-то написали 24 (?!) [762], с. 181. В результате был искажен и затуманен ясный смысл старого текста. Была ли ошибка случайной? Почему она возникла не где-нибудь, а именно в достаточно опасном для скалигеровцев месте?

3) Буквы в Житии названы «словами», а вся азбука — «стихом». Дело в том, что в кириллице каждой букве сопоставлялось слово — название буквы: аз, буки и т. д. Получающаяся цепочка слов записывалась и запоминалась в виде СТИХА, который мог читаться нараспев, для облегчения запоминания азбуки.

Как мы уже говорили, в Житии приведен список названий пермских букв. Оказывается, список очень неплохо соответствует латинской азбуке — по звучанию или по форме букв. Особенно если воспользоваться средневековыми готическими вариантами латиницы — например, так называемой «текстурой», рис. 95.

Рис. 95. Связь латинской готической азбуки и древнепермских букв по Яренскому и Карамзинскому спискам. КОММЕНТАРИИ: 1) Мы объединили те латинские буквы, которые, как принято считать, стали разными сравнительно поздно: С и G, I и J; U, V и W (первоначально VV). 2) Готические и пермские буквы поставлены в соответствие друг другу строго фонетически. Небольшие отклонения от этого принципа допущены в следующих случаях: а) Готическому F сопоставлен знак «В» Яренского списка, б) Готическому Н сопоставлено пермское «И» из тех соображений, что как латинское Н, так и кириллическое И считаются потомками греческой буквы Эта (H). Готическому X сопоставлен звук «кси» Яренского списка и знак «шой» Карамзинского списка, г) Готическому У сопоставлен знак «Ы» Карамзинского списка — в некоторых языках, например, в польском, латинская буква У обозначает звук Ы. д) Готическому Z сопоставлено пермское «чоры»

Вот список названий 26 букв Стефановой азбуки в том порядке, в каком они перечислены в Житии:

«А, Бур, Гаи, Дои, Е, Жои, Джои, Зата, Зита, И, Коке, Лей, Мено, Нено, Во, Пеи, Реи, Сии, Таи, Цю, Черы, Шюй, Ы, Е, Ю, О» [762], с. 183.

Другой, слегка отличный список, приводит Н.М. Карамзин на основании выписок из старых текстов, найденных им в архивах Миллера: «Ан, Бар, Гай, Дои, Е, Жой, Зата, И, Коке, Лей, Мено, Нено, О, Пей, Рей, Си, Тай, Цю, Чоры, Шой, Ю, Я. В другом списке сей азбуки еще прибавлены Ы, Эпсилон, Омега» [762], с. 14–15. См. рис. 91. Соответствие пермской азбуки со средневековой готикой доказано на рис. 95. Видно, что ФОРМА ПОЧТИ ВСЕХ ГОТИЧЕСКИХ БУКВ ПРОИСХОДИТ ОТ ПЕРМСКИХ — либо напрямую, либо с добавлением хвостиков.

В обнаруженное соответствие из 22 основных латинских готических букв, см. примечание 1 к рис 95, ВОШЛИ ВСЕ, КРОМЕ ОДНОЙ — буквы О. Из 27 знаков Яренского списка, рис 92, ВОШЛИ ВСЕ, КРОМЕ СЕМИ — Ж, 3, Ц, Ш, Э, Ю, Омега.

Из 27 знаков Карамзинского списка, рис. 91, в соответствие вошли ВСЕ, КРОМЕ СЕМИ ИЛИ ВОСЬМИ букв — Ж, 3, Ц, Ю, Я, Эпсилон, Омега и, возможно, Ш.

Тем самым, в соответствие не попали только те пермские знаки, которые обозначают отсутствующие в некоторых западных языках звуки и латинское Q, не имеющее славянского аналога.

Само название азбуки — готическая, то есть ГОТСКАЯ, — как мы уже понимаем, о многом говорит. Ведь Готы — это Казаки, то есть русско-ордынские имперские войска. Азбука Стефана Пермского была принесена в Европу ГОТАМИ. Не следует думать, будто до этого западноевропейцы были неграмотны и письменности не имели. У них была какая-то своя азбука. Это видно из Жития св. Стефана. Сообщается, что христианские книги в каком-то «неправильном» виде были у пермяков и до Стефана [762], с. 180. И на посохе Стефана показано, как «язычники приносят свой закон (?) епископу» [762], с. 35. По-видимому, Стефану пришлось переучивать местное западноевропейское население, внедряя новую готическую = латинскую = готскую азбуку. То есть — имперскую азбуку.

ВЫВОД. Загадочно исчезнувшая со страниц скалигеровской истории ПЕРМСКАЯ АЗБУКА, изобретенная святым Стефаном Пермским, счастливо нашлась. Оказывается, она никуда и не исчезала. Это — просто латинская азбука. Причем, она была изобретена НА ОСНОВЕ КИРИЛЛИЦЫ.

Никуда не исчезали многочисленные пермские книги. Это хорошо всем известные ЛАТИНСКИЕ КНИГИ. Их действительно много.

В Житии Стефана Пермского приводится список из семнадцати пермских народов [762], с. 64–65. Сразу скажем, что в этом перечислении нет привычных сегодня названий коми, манси, удмурты. А есть другие. Некоторые из которых, историки сегодня объявляют «устаревшими» названиями все тех же коми, манси, удмуртов. А некоторые им вообще не удается указать в современной Перми. Для историков остаются загадкой такие, например, пермские народы, как сырьяне, гаияне, пертасы и т. д.

Располагая новой хронологией и общей реконструкцией всемирной истории, попробуем разобраться — о ком же говорит тут Житие Стефана Пермского? Заодно посмотрим, в какой именно форме упоминаются «загадочные пермские» народы в некоторых других списках Жития Стефана Пермского. Оказывается, вместо СЫРЬЯНЕ некоторые списки дают форму СИРИЯНЕ [762], с. 268. Но ведь это попросту СИРИЙЦЫ. То есть, как мы уже понимаем, РУССКИЕ, поскольку в нашей реконструкции библейская Сирия и Ассирия это Русь, Россия. Вероятно, в Житии Стефана Пермского имелась в виду Западная Русь тех времен, то есть современная Германия и Австрия.

Вместо ГАИЯНЕ некоторые списки дают форму ГАЛИЧАНЕ [762], с. 268. Но ведь это совершенно откровенно звучащее название ГАЛИЦИЯ. Это опять-таки Западная Русь-Орда, то есть историческая Галиция, современные Польша и Западная Украина [797], с. 270. В XIX веке эта древне-русская область принадлежала Австрии. Название пертасы, скорее всего, происходит от протекавшей в этих краях реки Прут. Упоминаемые также пермские двиняне жили, вероятно, по реке Западная ДВИНА. Народ вилежане — это, скорее всего, жители города ВИЛЬНО, Вильнюса в современной Литве. И так далее [762], с. 64.

Мы видим, что все эти пермские народы жили в Западной Европе или вблизи нее. В XVIII веке скалигеровско-романовские историки попытались перенести эти названия на восток, в область реки Камы. Вытирали следы Великой = «Монгольской» Империи в Западной Европе. Решили воспользоваться тем, что в «камских» местах население было неграмотно. Поэтому местные названия было легко заглушить и заменить на другие. Но получилось все это у романовских историков, прямо скажем, плохо. Уцелевшие старые книги, вроде цитированного нами Жития, сохранили достаточно много ярких следов подлинной истории.

Вот еще один пример, как романовские историки старались «сослать» Стефана Пермского на реку Каму. Речь идет об известном посохе Стефана Пермского. Сегодня показывают этот посох, «украшенный костяными кольцами-цилиндрами со сквозной резьбой, гравировкой и надписями» [762], с. 34. На нем действительно упомянуто имя Стефана Пермского и помещено много интересных изображений, рассказывающих о его жизни [762], с, 34. Однако не следует думать, что посох находился тут с давних пор. Известно, что «посох этот… в 1848 году прислан в Пермский кафедральный собор для хранения в приличном месте через св. Синод из Супрасльского монастыря, что в ЛИТОВСКОЙ ЕПАРХИИ» [762], с. 34. Таким образом, даже посох — единственная Реликвия Стефана в современной Перми — и тот переехал в Каму лишь В ДЕВЯТНАДЦАТОМ ВЕКЕ. И ПРИТОМ С ЗАПАДА.

Кстати, изображения на посохе Стефана Пермского красноречиво свидетельствуют, что в настоящей средневековой Перми были укрепленные города, изображенные «в виде стены с двумя ярусами бойниц и пятиэтажной башней» [762], с. 35. Сами пермяки изображены в кольчугах и шлемах, с четырехугольными стягами, знаменами боевым рогом и т. п. Все это хорошо объясняется нашей реконструкцией, согласно которой здесь показаны город, средневековой Европы, входившей в ту эпоху в Великую = «Монгольскую» Империю.

В Житии сообщается также, что РАССТОЯНИЕ ОТ МОСКВЫ ДО ПЕРМИ ПРИБЛИЗИТЕЛЬНО РАВНО РАССТОЯНИЮ ОТ МОСКВЫ ДО СТАМБУЛА [762], с. 160. Это никак не согласуется с мнением современных историков, будто летописная Пермь — это современная Пермь на реке Каме. Поскольку расстояние от Москвы до Стамбула по крайней мере раза в два больше расстояния от Москвы до современной Перми. А вот расстояние от Москвы до Германии и Австрии действительно примерно равно расстоянию от Москвы до Стамбула. А расстояние до Вены практически то же, что до Стамбула. Напомним, кстати, что собор Святого Стефана находится именно в Вене. Так что сведения о расстояниях, приведенные в Житии, совершенно точны и снова подтверждают нашу реконструкцию.

Не следует, конечно, думать, что Житие Стефана Пермского — оригинальный древний текст, дошедший до нас без всяких изменений. Наверняка он был отредактирован в эпоху Романовых. Многое было намеренно вытерто или искажено. Но кое-что — даже довольно много — осталось. И сегодня уцелевшие следы помогают нам восстановить подлинную картину.

Н.А. Морозов справедливо писал: «В Библии река Волга выступает как „река Фалег“. Валахов греки смешивали с болгарами (по-византийски — волгары), и этому нельзя удивляться, так как оба имени происходят от того же самого слова Волга. БОЛГАРЫ ЗНАЧИТ ВОЛГАРИ, а Валахи представляют испорченное Вологи, то есть Волжцы. Никита Акоминат, давая очерк истории болгар до 1206 года всегда называет их ВЛАХАМИ» [547].

По-видимому, в эпоху великого = «монгольского» завоевания XIV века, РУССКАЯ РЕКА ВОЛГА И ЕЕ ВОЛЖСКИЕ БОЛГАРЫ ДАЛИ В СРЕДНИЕ ВЕКА НАЗВАНИЕ СОВРЕМЕННОЙ БОЛГАРИИ. Это могло произойти при захвате западных приграничных земель Руси на самом первом этапе расширения «Монгольской» Империи. Потом, после раскола Империи в XVII веке, название «Болгария-Волгария» уцелело на Балканском полуострове, где мы и видим его до сих пор.

По поводу названия Волги, то есть ВЛАГА, которое давалось МНОГИМ РЕКАМ, мы уже высказались выше. Еще более интересно название ДОН. Сегодня обычно связывается лишь с одной рекой — современным ДОНОМ в России. Но мы уже показали в книге «Русь и Орда», что ДОНОМ называли также современную МОСКВА-реку. Более того, оказывается, что слово ДОН означало, — и во многих языках означает до сих пор, — просто «РЕКА».

И это хорошо известно многим лингвистам. Этимологический Словарь М. Фасмера [866], с. 553, сообщает, что слова ДОН и ДУНАЙ, во-первых, означают одно и то же, а во-вторых, во многих древних языках означают попросту «РЕКА», причем не только в славянских, но и

в турецком: ДОН = ТАН = Большая Река,

в древнеиндийском: ДАНУ = Сочащаяся Жидкость,

в древнем авестийском: ДАНУ = Река,

в осетинском: ДОН = Река.

А что касается СЛАВЯНСКИХ языков, то, — как сообщает М. Фасмер, — до сих пор в русских наречиях существует слово ДУНАЙ, означающее РУЧЕЙ (олонецк.), в польском ДУНАЙ означает «глубокая РЕКА с высокими берегами», а в латышском ДУНАВАС означает «речушка, родник» [866], с. 553.

Да и вообще, речки с названием ДУНАЕЦ, — то есть тот же Дунай или ДОН, — еще в XIX веке покрывали почти всю территорию России. Так назывались, а может быть и сейчас называются, реки в следующих губерниях России: Курской, Смоленской, Рязанской, Костромской, Могилевской, Вятской, Томской, Черниговской, Витебской, и т. д. Далее: Дунае в Литве, Дунаец в Польше [866], с. 553.

Итак, слово ДОН означало просто «РЕКА». Таким образом, когда какой-то летописец писал слово ДОН, то часто он имел в виду просто «РЕКА». А следовательно, ДОНОМ ДОЛЖНЫ БЫЛИ НАЗЫВАТЬСЯ МНОГИЕ РЕКИ.

Более того, производными от слова ДОН являются также названия крупнейших рек Европы: ДНЕПР и ДНЕСТР. О реке ДУНАЙ и говорить нечего. Это просто чуть иная форма слова ДОН. Обо всем этом ПРЯМО ГОВОРИТ все тот же Этимологический Словарь М. Фасмера [866], с. 518.

В составе всех этих названий первые две буквы ДН означают «река», то есть ДОН или ДН без огласовок. Это — не наша гипотеза, а ХОРОШО ИЗВЕСТНЫЙ специалистам факт. Лингвистические споры ведутся лишь о смысле окончаний «ПР» в названии ДнеПР, и «СТР» в названии ДнеСТР и т. д. [866], с. 518.

Возвращаясь к Волге, нельзя не отметить, что в венгерских хрониках, например, она называется ИТИЛЬ-ДОН = Ethul id est Don, то есть «Итиль-РЕКА» [866], с. 529.

Как справедливо отмечал Н.А. Морозов, колено ДАНОВО, о котором много говорит Библия, означает, по-видимому, славян, живущих на Дону или на Дунае.

Кроме того, хорошо известно, что в средневековых текстах славян часто называли ДАНАМИ. Теперь нам становится ясно, что это название указывало на людей, живущих «по рекам», «вдоль рек». И до сих пор в русском языке сохранились явные следы названий ПО РЕКАМ, например в названиях казачьих областей: Яицкое казачество, Донское, Кубанское, Днепровское, Иртышское и т. д.

Оказывается, что ПРЯМОЙ ОТВЕТ на вопрос, сформулированный в заголовке раздела, можно найти в сочинении начала XIX века «История русов или Малой России» Георгия Кониского, архиепископа Белорусского [423].

Анализируя старые документы, Г. Кониский пришел к мысли, что историки неправы в объяснении — кто такие хазары, печенеги, половцы и т. д. По его мнению, ВСЕ ЭТИ НАРОДЫ СЛАВЯНСКИЕ, а войны между ними есть «междоусобные самих Славян брани за рубежи областные… и ссоры Князей их происходившие; а ошибки от историков произошли по множеству разных названи, ОДНОМУ И ТОМУ ЖЕ НАРОДУ ПРИПИСУЕМЫХ» [423], с. 2.

Георгий Кониский пишет: «Восточных Славян НАЗЫВАЛИ СКИФАМИ или СКИТТАМИ (в английском произношении — СКОТТАМИ, как мы уже говорили в книге „Новая хронология Руси“, гл. 18:11 — Авт.)… Полуденных (то есть южных — Авт.) — Сарматами… и РУСАМИ или Русняками по волосам: северных приморских — ВАРЯГАМИ… а в середине от тех живущих — по родоначальникам их, потомкам Афетовым, называли: по Князю Русу, Роксоланами и Росами, а по князю Мосоху, КОЧЕВАВШЕМУ при реке Москве и давшему ей сие название — Московитами и Мосхами, отчего впоследствии и царство их получило название Московского и, наконец, Российского.

Сами Славяне, — продолжает Георгий Кониский, — и того больше названий себе наделали.

БОЛГАРАМИ НАЗЫВАЛИ ТЕХ, КОИ ЖИЛИ ПРИ РЕКЕ ВОЛГЕ;

ПЕЧЕНЕГАМИ — тех, кои питались ПЕЧЕНОЮ пищею;

Полянами и ПОЛОВЦАМИ — живущих на полях…

Древлянами — жильцев Полесных,

а КОЗАРАМИ — всех таковых, которые езживали верхом на конях и верблюдах и чинили набеги, а сие название получили наконец и ВСЕ ВОИНЫ СЛАВЯНСКИЕ, ИЗБРАННЫЕ ИЗ ИХ ЖЕ ПОРОД ДЛЯ ВОЙНЫ И ОБОРОНЫ ОТЕЧЕСТВА, коему служили в собственном вооружении, комплектуясь и переменяясь также своими семействами.

Но когда во время военное выходили они вовне своих пределов, то другие гражданского состояния жители делали им подмогу, и для сего положена была у них складка общественная или ПОДАТЬ, прозвавшаяся наконец с негодованием ДАНЬ КОЗАРАМ. Воины сии… ПЕРЕИМЕНОВАНЫ от царя греческого Константина Мономаха ИЗ КОЗАР — КОЗАКАМИ, и таковое название навсегда уже у них осталось» [423], с. 3.

И так, что же мы видим? Получается следующая картина.

1) Козары или ХАЗАРЫ — это просто СТАРОЕ НАЗВАНИЕ РУССКИХ КАЗАКОВ. Отсюда, вероятно, и получила свое название КАЗАНЬ, и вообще Казанское царство. Легендарные ХАЗАРЫ никуда не исчезали, как это считается в романовской истории. Они живут до сих пор на своих прежних землях под своим же именем — КАЗАКИ. Кстати некоторые историки убеждены, будто бы ДОНСКИЕ КАЗАКИ живут на землях, где до них жили ХАЗАРЫ. А хазар казаки будто бы вырезали «под корень». Наше мнение: никто хазар не вырезал. Жили и сегодня живут на своих исконных землях. Как казаки.

2) Хазары, то есть козары, были СЛАВЯНАМИ. По крайней мере, в значительной степени.

3) ПЕЧЕНЕГИ и ПОЛОВЦЫ — тоже славяне. Половцы — это поляки. Мы говорили об этом в книге «Русь и Орда» в качестве гипотезы. А теперь мы видим, что об этом писали еще и в начале XIX века. Напомним, что нам пришлось говорить об этом в связи с татаро-«монгольским» завоеванием, когда печенеги, половцы, татары, русские воевали между собой. Как следует из книги Г. Кониского, — и как мы уже говорили выше, — это были МЕЖДОУСОБНЫЕ ВОИНЫ СЛАВЯН между собой. Итак, мы снова видим, что пресловутое «татаро-монгольское нашествие» — это было просто военное объединение русского государства под властью ВОСТОЧНОЙ Ростово-Суздальской, Ярославской «Ордынской» династии.

4) Георгий Кониский описывает структуру древнерусского государства, разделенного на гражданское население и на военную Орду, то есть на мирных людей и на казаков, — в ТОЧНОСТИ так же, как в нашей реконструкции Русской истории.

5) Г. Кониский описывает КОЗАРСКУЮ ДАНЬ как подать на военные нужды, существовавшую в русском государстве. Об этом мы тоже говорили в книге «Русь и Орда» в качестве гипотезы, указывая, что государственная подать на военные нужды на Руси в средние века — это и была пресловутая «татарская дань — десятина». Наша реконструкция хорошо объясняет «странные» высказывания Кониского. Он прямо пишет, что государственная военная подать на Руси действительно называлась ДАНЬЮ КОЗАРАМ, то есть ДАНЬЮ КАЗАКАМ. Отметим, что в старом русском языке еще и в XVII веке существовало слово КАЗАЧЬЕ, означавшее «вид пошлины, подать». Этот важный факт виден из «Словаря Русского Языка XI–XVII веков» [787], с. 19.

Итак, мы видим, что ТАТАРСКАЯ ДАНЬ = ДАНЬ КОЗАРАМ = ДАНЬ КАЗАКАМ = КАЗАЧЬЕ — все это ОДНО И ТО ЖЕ.

Согласно нашей реконструкции, средневековая Великая Империя во время своего наибольшего расширения включала в себя не только Россию и Турцию, но и почти всю Европу.

Например, название ТАТРСКИХ Гор (Татры) могло появиться в Чехословакии после того, как эти территории когда-то были завоеваны «ТАТАРАМИ», то есть казаками, русскими, вторгшимися сюда с Востока.

В средневековой Пруссии, само название которой П-Руссия указывает, вероятно, на прежнюю связь с Белой Русью, имелось много городов и сел с откровенно СЛАВЯНСКИМИ названиями. Много таких славянских названий в Пруссии сохранилось ДО СИХ ПОР. Чтобы убедиться в этом, достаточно взять карту современной Германии и обследовать ее северную часть. Например — область вокруг Берлина, бывшей столицы Пруссии.

Чтобы получить количественное выражение доли славянских географических названий на карте современной Германии, Т.Н. Фоменко проделала в 1995 году следующую работу. Была взята современная подробная карта Германии: Deutschland, Germany, Allemagne, Germania (Hallwag AG, Bern, Printed in Switzerland), на которой указано 14841 населенных пунктов, то есть около пятнадцати тысяч.

Затем из них были выбраны явно славянские названия, например, Киев — Kieve, Кладень — Kladen и т. д. В результате обнаружилось, что таких СЛАВЯНСКИХ НАЗВАНИЙ на территории современной Германии — 920, то есть около тысячи, что составляет 6,2 процента всех наименований поселений.

Это — довольно много. Любопытно, что основная масса славянских названий покрывает прежнюю Пруссию, то есть П-Руссию. Это еще раз указывает на глубокие связи между Пруссией и Русью Средних веков.

Известно, что в середине XX века, перед Второй мировой войной во время правления национал-социалистов в Германии, многие СЛАВЯНСКИЕ названия сел и городов на севере Германии и в бывшей Пруссии были специально ЗАМЕНЕНЫ на «чисто немецкие», чтобы СТЕРЕТЬ С ГЕОГРАФИЧЕСКОЙ КАРТЫ следы бывшего единства Германии (в лице Пруссии) и России. Было бы интересно изучить под указанным углом зрения подробную карту ДОВОЕННОЙ Германии, а еще лучше — карту Германии и Пруссии XIX века. Мы пока этого не делали.

В других западноевропейских странах, кроме Германии, тоже есть много названий, звучащих по-русски или по-славянски. Это было ДАВНО ЗАМЕЧЕНО, И ОБ ЭТОМ СУЩЕСТВУЕТ БОЛЬШАЯ НАУЧНАЯ ЛИТЕРАТУРА, очень много примеров такого рода ПО ВСЕЙ ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЕ было собрано известными русскими историками А.Д. Чертковым [956] и А.С. Хомяковым [932].

Добавим несколько наших собственных наблюдений. Например, Женевское озеро в Женеве называется LEMAN, то есть попросту ЛИМАН. Так оно отмечено на современных картах, изданных в Швейцарии. А «Женевское озеро» — его второе название. Напомним, что по-русски и по-украински ЛИМАН означает просто ЗАЛИВ [223], т. 2, с. 651.

Возможно, что и само название Женевы, происходит от славянского слова НОВОЕ. На такую мысль наводит старый камень с именем города, помещенный в археологическом музее в подвале древнего собора Св. Петра в Женеве. Этот камень лично видел один из авторов — Г.В. Носовский — в 1995 году. На камне написано NAVAE (дальше неразборчиво). Современная табличка сообщает, что на камне вырезано название города Женевы в форме GENAVAE. НО НИКАКИХ СЛЕДОВ БУКВ «GE» НА КАМНЕ НЕТ, ХОТЯ ЭТА ЕГО ЧАСТЬ ХОРОШО СОХРАНИЛАСЬ.

Не исключено, что первоначальное название города было именно таким, как написано на камне, то есть NAVAE = Новое, а приставка GE могла появиться позже. Например, как сокращение от слова «город». Таким образом, полное название Женевы могло раньше означать попросту «Город Новый». Сокращенно: G-NAVAE.

Сегодня корень NOV считается общеиндоевропейским: лат.: novum, nova, франц.: neuf, neuve, немец.: neu, англ.: new.

Таких примеров можно привести много. Например, название города Вены может происходить от славянского слова ВЕНЕЦ. Царский ВЕНЕЦ. Вполне подходящее название для столичного города. Кстати, раньше название города Вены писалось по-русски через ять — так же, как и слово ВЕНЕЦ. Отметим, что, как правило, ять не ставилось в словах неславянского происхождения.

Другой пример — имя города Венеции. Оно, возможно, происходит от названия средневекового славянского племени венедов или вендов в Западной Европе. О названии «вендов» рассказано, например, у Фасмера. См. [866] на слово «Венден». Данная мысль подтверждается также и тем, что раньше венецианцев по-русски называли — «венедици» или «венетиане» [866], т. 1, с. 290.

Еще один пример. Откуда произошли названия известных западноевропейских рек РОНА и РЕЙН?

Некоторые ученые, например, А.С. Хомяков [932], А.А. Чертков [956], утверждали, что бассейн реки Роны БЫЛ ЗАСЕЛЕН СЛАВЯНАМИ. А современные жители этих мест являются их потомками. В этой связи любопытно посмотреть — что означает слово РОНА на СЛАВЯНСКИХ языках? Открываем «Этимологический Словарь Русского Языка» Фасмера [866], т. 3, с. 501, и читаем, что: РОНИТЬ, РОНЮ означает на сербском и церковно-славянском ПРОЛИТЬ, на словацком — ТЕЧЬ, СТРУИТЬСЯ. Практически на всех славянских языках — ПРОЛИВАТЬ, см. там же. Оказывается, было древне-верхне-немецкое слово RINNAN (современное немецкое RINNEN), означавшее ТЕЧЬ, БЕЖАТЬ. ТОЧНО ТАКОЕ ЖЕ СЛОВО и с тем же значением было и в ГОТСКОМ языке. Да и по-английски RUN означает — бежать, течь, расплываться, наливать воду и т. п.

Все эти значения хорошо подходят для названия РЕКИ. Причем, подчеркнем, что ИМЕННО В СЛАВЯНСКИХ ЯЗЫКАХ этот корень является общераспространенным и до сих пор. Это подтверждает и «Индоевропейский этимологический словарь» Ю. Покорного [1347], т. 1. Оказывается, французской форме названия Роны — Rhône — соответствует греческое Эриданос [1347], т. 1, с. 334. То есть ИОРДАН! К этому же гнезду слов относится греческое название РА реки Волги [1347], т. 1, с. 334, 336. А также и само русское слово РЕКА [1347], т. 1, с. 331.

По-видимому, отсюда происходит также и название германской реки РЕЙН (Rhein или Rhine).

Область Франции, граничащая с Испанией и находящаяся недалеко от устья Роны, западнее ее, еще на картах XVIII века называлась РУССИЛЬОН [1018], [1019]. Что может означать Русский Илион. Или же Русский Лев.

Так может быть, правы были некоторые историки XIX века, утверждавшие, что Рона была когда-то ЗАСЕЛЕНА СЛАВЯНАМИ? Да и не только она одна в Западной Европе.

Затем, после раскола Великой = «Монгольской» Империи в XVII веке, территории Западной Европы слегка, но далеко не полностью, были очищены от славян. Бывшие места их распространения в Западной Европе офранцузились и т. д. О прежнем славянском прошлом в значительной мере забыто.

В русских источниках до XVII века название шведской столицы звучало как СТЕКОЛЬНА [578], книга 2, с. 451. То есть Стокгольм это был город СТЕКОЛЬНЫЙ. Там, по-видимому, делали хорошее стекло. В частности, для имперского московского двора. И вообще для нужд Империи. И лишь потом, после развала Великой = «Монгольской» Империи, название СТЕКОЛЬНЫЙ местные власти, по-видимому, переделали в СТОКГОЛЬМ, дабы забыть о том, что они были когда-то частью русско-ордынской Империи.

После нашей реконструкции становится понятно, почему на гербах многих государств Европы, а также на старых картах Америки помимо двуглавого русско-ордынского имперского орла — или вместо него — часто изображались львы, стоящие на задних лапах. ВЕДЬ ЛЕВ, СТОЯЩИЙ НА ЗАДНИХ ЛАПАХ, — ЭТО ХОРОШО ИЗВЕСТНЫЙ СТАРЫЙ ГЕРБ РУССКОГО ГОРОДА ВЛАДИМИРА, имя которого означает ВЛАДЕЮЩИЙ МИРОМ, рис. 96. В таком виде герб Владимира представлен, например, на Большой государственной печати XVII века. Отметим, что на русской большой государственной печати XVI века в качестве владимирской печати помещен двуглавый орел.

Рис. 96. Старый герб города Владимира на Большой государственной русской печати XVI века. Лев на задних лапах, c короной, на красном поле. Взято из [162], с. XI

Вот, например, известная карта Америки, составленная Себастьяном Мюнстером (Базель, 1546 год) [1009], с. 91, рис. 97. В самом ее центре, у берегов Америки, недалеко от Кубы, мы видим остров с интересным названием не то Скифия, не то Скиния — Sci(?)ia. Одна буква плохо сохранилась или же была зачем-то подтерта. Остров изображен как один из трех крупных островов в Карибском море. Скорее всего, это остров Пуэрто-Рико, столицей которого является Сан-Хуан. Над островом развевается огромное знамя, единственное на всей карте.

Рис. 97. Карта мира Себастьяна Мюнстера (Sebastian Munster) под названием НОВЫЙ МИР. Изготовлена якобы в 1540–1546 годах. Взято из [1009], с. 91

На нем — четыре ЛЬВА, стоящие на задних лапах, рис. 98. Большая часть флага — красная, как и поле владимирского герба. Возможно, именно здесь был первый Сарай, ставка Скифии-Орды, когда ее флот прибыл к берегам Центральной Америки.

Рис. 98. Увеличенное изображение большого флага с четырьмя Львами на задних лапах. Карта Америки С. Мюнстера. Взято из [1009], с. 91

По-видимому, само название города — Владимир, то есть Владеющий Миром, подчеркивало его значение как столицы Великой = «Монгольской» Империи. Как мы видим, Владимирский «монгольский» стяг со львом был поднят в те годы даже над Центральной Америкой.

Между прочим, гербом «античной» Трои был, оказывается, лев. Это видно из известного произведения Альбрехта Дюрера «Арка славы Максимилиана I» (Ehrenpforte), рис. 99 и 100. Таким образом, и на гербе Трои тоже присутствовал владимирский лев на задних лапах.

Рис. 99. Фрагмент родословного дерева императора Максимилиана I на «Арке славы», созданной А. Дюрером, якобы в XVI веке. Внизу, среди трех гербов мы видим герб «античной» Трои. Это — владимирский лев на задних лапах. Взято [1067], лист 32

Рис. 100. Увеличенный фрагмент родословного дерева Максимилиана I с гербом Трои — гербом Владимира. Взято из [162], с. 33

В заключение нельзя не отметить следующую мелкую, но поучительную деталь. Герб города Владимира, в его романовской редакции конца XVIII века приобрел благодушно карикатурный вид, рис. 101. Появилась странная улыбка на его морде, которая стала больше похожа на улыбающееся человеческое лицо, чем на морду свирепого зверя. Достаточно сравнить герб Владимира XVIII века с его более старым изображением XVII века. В подписи к гербу XVIII века даже корона на голове льва названа ЖЕЛЕЗНОЙ, хотя на Руси царские венцы были ЗОЛОТЫЕ. Складывается ощущение, что романовские редакторы конца XVIII века изо всех сил старались поиздеваться над старой русской имперской столицей — городом Владимиром.

Рис. 101. Герб города Владимира в редакции 1781 года. Такой комедийный вид старый герб Владимира принял после его тенденциозного редактирования в эпоху Романовых. Издевались над старой русской столицей? Взято из [1067], лист 32

Якобы нечитаемые надписи были обнаружены не только на русских монетах. Они присутствуют и на многочисленных средневековых клинках, находимых в Европе, и особенно в России и сопредельных с ней государствах [254].

Известный специалист по истории средневекового оружия А.Н. Кирпичников пишет: «В 70-х годах прошлого века хранитель Бергенского музея (Норвегия) А.Л. Лоранж заинтересовался викингскими мечами и, к удивлению, обнаружил на них ранее незаметные знаки и надписи… К 1957 году в Финляндии сотрудник Национального музея Хельсинки И. Леппяахо расчистил 250 ранне-средневековых мечей и встретил десятки надписей и знаков… В 1963 году расчисткой мечей начал заниматься историк-металловед рижанин А.К. Антейн… В музеях Латвии и Эстонии ученый открыл свыше 80 клинков с надписями, знаками и орнаментами… (А.Н. Кирпичниковым — Авт.) было расчищено 99 мечей, найденных, на территории Древней Руси, в Латвии и в Казанском Поволжье…

На 76 клинках открылись ранее неизвестные начертания… Удивительное обилие надписей и знаков, проступивших вдруг на вещах, давно и хорошо известных, объясняется производственными особенностями клеймения… надписи и знаки на изделиях IX–XIII веков… были инкрустированы в ГОРЯЧЕМ СОСТОЯНИИ железной или дамаскиновой проволокой. Даже на полосе, очищенной от коррозии, начертания почти неразличимы. Лишь после применения специального травителя — быстродействующего реактива Гейна (медь, хлористый аммоний) — перед удивленными глазами присутствующих, словно из небытия, всплывали начертания» [385], с. 149.

Считается, что «на лезвиях были написаны имена мастеров или мастерских. Имена принадлежали западноевропейским каролингским оружейникам, работавшим, вероятно, в районах Рейна и Дуная… Некоторые из приведенных имен ИЛИ РЕДКИЕ, ИЛИ ВСТРЕЧЕНЫ ВПЕРВЫЕ. Таким образом, РУССКАЯ ЗЕМЛЯ СОХРАНИЛА ПРОИЗВЕДЕНИЯ НЕКОТОРЫХ ЗАПАДНЫХ КУЗНЕЦОВ, ДО СИХ ПОР НЕИЗВЕСТНЫХ НА СВОЕЙ РОДИНЕ» [385], с. 50.

Зададимся вопросом: так откуда же известно, что мечи были сделаны в Западной Европе, если, как нам говорят, прочтенные на них имена мастеров В ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЕ НЕИЗВЕСТНЫ? Приведем яркий пример из статьи [385], говорящий о том — как именно археологи «определяют» родину меча. А.Н. Кирпичников приводит фотографию рукояти одного из мечей и пишет: «Эта КРАСИВАЯ рукоять меча в виде перевитых чудовищ ПОСЛУЖИЛА ОСНОВАНИЕМ ДЛЯ УТВЕРЖДЕНИЯ, ЧТО МЕЧ БЫЛ СДЕЛАН В СКАНДИНАВИИ» [385], с. 51.

Таким образом, родину меча специалисты «узнают», скажем, по красоте рукояти. Если рукоятка меча красивая — значит Европа или Скандинавия. Если некрасивая, то тогда, ясное дело, Русь. Просто и понятно.

Однако на одном из якобы «типично скандинавских» мечей А.Н. Кирпичников обнаружил надпись: «ЛЮДОТА КОВАЛЬ» [385], с. 54, то есть попросту — КУЗНЕЦ ЛЮДОТА. КОВАЛЬ — хорошо известное славянское слово. По поводу этого меча А.Н. Кирпичников пишет: «Красивая бронзовая Рукоять с рельефным орнаментом в виде перевитых чудовищ была подобна скандинавским украшениям XI века. ВО ВСЕХ ИССЛЕДОВАНИЯХ ОН ЗНАЧИЛСЯ СКАНДИНАВСКИМ МЕЧОМ, НАЙДЕННЫМ НА РУСИ» [385], с. 54.

А.Н. Кирпичников продолжает: «В XII веке техника наведения клейм изменилась. Появились фигуры, выложенные ЛАТУНЬЮ, СЕРЕБРОМ и ЗОЛОТОМ. Изменилось и содержание клейм: вместо имени мастеров… появились ДЛИННЫЕ ВЕРЕНИЦЫ БУКВ… ПОДАВЛЯЮЩЕЕ БОЛЬШИНСТВО ТАКОГО РОДА НАДПИСЕЙ, в том числе и обнаруженных нами, ЕЩЕ НЕ ПРОЧТЕНО» [385], с. 50.

Где больше всего найдено таких мечей с надписями? Этот вопрос мы не исследовали подробно. Однако некоторое представление о распределении находок мечей может дать следующая выборка мечей с так называемыми сокращенными надписями. Вот данные из книги [254], с. 17.

«ПОЛНЫЙ ПОДСЧЕТ МЕЧЕЙ С СОКРАЩЕННЫМИ НАДПИСЯМИ дает цифру 165… Если учесть места обнаружения клинков или, когда они неизвестны, места хранения, то по странам мечи распределяются следующим образом:

СССР — 45 (в том числе: Латвийская ССР — 22, Эстонская ССР — 7, Украинская ССР — 6, Литовская ССР — 5, РСФСР — 5), ГДР — 30, Финляндия — 19, Швейцария — 12, ФРГ — 12, Польша — 11, Чехословакия — 9, Франция — 8, Англия — 6, Дания — 5, Норвегия — 4, Испания — 2, Швеция — 1, Италия — 1» [254], с. 17.

Отсюда видно, что на первом месте стоит СССР и сопредельные страны, а не Скандинавия.

Есть много мечей — ЧИСЛО ИХ ИСЧИСЛЯЕТСЯ ТЫСЯЧАМИ, — которые пока что не расчищены [385], с. 55. Кроме того, «из четырех тысяч мечей VIII–XIII веков, находящихся в различных собраниях Европы, изучены едва ли десятая часть» [385], с. 55.

Так, что же написано на мечах? Как уже было сказано, уверенно читать эти надписи историки, в общем-то, не могут. И понятно почему. Надписи выполнены в виде вереницы значков, в которых причудливо смешаны русские, латинские буквы и другие знаки. В книге [254], например, приведено ЛИШЬ ДВА более или менее осмысленных прочтения имен.

Константин и Звенислав [254]. Первое имя было распространено в самых разных странах, второе — явно славянское. Непонятные буквосочетания стараются прочитать в основном с помощью следующего приема. Предлагается считать, будто КАЖДАЯ БУКВА — это лишь ПЕРВАЯ БУКВА некоторого ЛАТИНСКОГО слова. То есть вся надпись является якобы сокращением, состоит лишь из первых букв некоторых слов. Но встав на такую точку зрения, нетрудно «прочесть» почти ЛЮБУЮ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ БУКВ, на любом, наперед заданном языке.

При этом исследователи почему-то полагают, что большинство мечей происходят из Западной Европы. Отсюда и нацеленность на попытки прочесть надписи на них именно на ЛАТИНСКОМ языке. Толкуя надписи — иногда удачно, иногда нет — как латинские буквы, исследователи начинают «вычитывать» из них длинные тексты псевдорелигиозного содержания.

Приведем типичный пример из книги [254]: надпись на мече, найденном у села Монастырище в Воронежской области. Надпись показана на рис. 222, который заимствован из статьи А.Н. Кирпичникова [385]. Вот как предлагает читать ее современный комментатор Дброглав. Сначала он переводит знаки надписи в латинские буквы. У него получается следующее: NRED-[C]DLT.

Рис. 222. Рукоять и клеймо меча якобы X века. Взято из [385]

Затем предлагается латинское прочтение этого якобы сокращения: N(omine) RE(demptoris) D(omini), [С(hristi)] D(omini) L(igni) T(rinitas). [254], таблица VIII (группа «nr»). Русский перевод: «Во имя — Искупителя — Господа и креста Господа Христа. Троица» [254], таблица VIII.

В круглых скобках мы поставили буквы, добавленные к надписи самим Дброглавом. В надписи их нет. Очевидно без подобных добавлений, прочесть надпись Дброглаву не удалось даже вышеописанным способом. Мы уже высказывали в наших книгах свое крайне скептическое мнение о подобном «методе прочтения» непонятных надписей на мечах и других предметах. Нам кажется, что задача прочтения непонятных надписей на мечах и монетах — чрезвычайно интересная и, возможно, сложная задача, которая должна быть поставлена и решена строго, а не с помощью произвольных, необоснованных допущений. По сути дела, речь идет о задаче дешифровки, которая сегодня успешно решается специалистами в этой области. В том числе — и математическими методами.

Хотя мы сами и не занимались этой проблемой углубленно, все же выскажем мысль, которая, возможно, окажется полезной. Так называемая «тайнопись», то есть письмо с использованием непривычных сегодня букв, было, по-видимому, довольно распространенным явлением вплоть до XVII века. В том числе, и на Руси. Известны примеры бесспорного прочтения некоторых таких якобы «нечитаемых» тайно-надписей. К ним относится надпись на русской книге XVII века, расшифрованная Н. Константиновым [425]. Мы уже рассказывали о ней в нашей книге «Русь и Орда». Напомним, что речь идет о русской надписи XVII века, которая много лет считалась историками совершенно не поддающейся расшифровке и была затем легко расшифрована любителем. Приведем эту надпись еще раз, см. рис. 222. На рис. 223 показана таблица расшифровки ее символов, вычисленная Н. Константиновым [425].

Рис. 223. Надпись Барятинского и ее расшифровка. Взято из [425]

Рис. 224. Таблица знаков надписи Барятинского, составленная Н. Константиновым. Взято из [425]

Давайте попробуем применить ТУ ЖЕ ТАБЛИЦУ КОНСТАНТИНОВА к надписи на мече, о котором шла речь выше. Получится следующее: СИКЕР или СИКЕРА. Дальше идет разделительный символ, после которого, по-видимому, — слово ВОПЕ или НОВЕ. Вторая половина надписи может означать НОВАЯ, но все же она не очень ясна. Но первая, очевидно, — хорошо известное русское слово СЕКИРА. Так, в частности, называлось на Руси рубяще-колющее оружие на длинном древке, бывшее на вооружении у стрельцов в XVII веке. Но так могли называть и меч тоже. Поскольку им СЕКУТ, то есть рубят. Но тогда получается, что надпись на мече РУССКАЯ, а не латинская. Что вполне соответствует тому, что меч найден в Воронежской области. То есть — В РОССИИ, а не в Западной Европе. Почему же на русском мече должна быть обязательно латинская надпись? Не лучше ли сначала попытаться прочитать ее ПО-РУССКИ? Тем более, что, как мы видим, она легко по-русски читается.

Применим тот же подход КО ВСЕМ ПРОРИСЯМ НАДПИСЕЙ НА МЕЧАХ, приведенных А.Н. Кирпичниковым в своей статье. Таких прорисей четыре. ПЕРВАЯ из них — та самая надпись, которую мы только что прочли, рис. 222, 225. А.Н. Кирпичников приводит также и оборотную сторону меча, на которой изображена ТАМГА, рис. 225. О тамге — «татарском» знаке — мы подробно рассказываем в наших книгах «Русь и Орда», «Новая хронология Руси», «Русь и Рим».

Рис. 225. Надписи и изображения на старинном мече. Взято из [385]

Три других приведенных Кирпичниковым надписи содержат, по его мнению, якобы латинские имена загадочных западноевропейских мастеров. Которые, напомним, почему-то были совершенно неизвестны у себя на родине, см. выше.

НАДПИСЬ номер 2 приведена на рис. 226. А.Н. Кирпичников предлагает читать ее по-латински CEROLT. Такого слова в латинском словаре нет [237]. Поэтому выдвигается спасительная гипотеза считать его именем неизвестного науке западноевропейского мастера. Заметим, что при таком «методе» любое непонятное звукосочетание можно успешно назвать старым, якобы забытым именем. Если же читать надпись по таблице Н. Константинова, то получится слово СОРДЦЕ. Здесь Ц, отсутствующее в таблице Н. Константинова, мы восстановили по смыслу, что ни в коем случае не противоречит таблице Н. Константинова. Поясним, что русское слово СЕРДЦЕ, писалось раньше также как СЪРДЦЕ, то есть СОРДЦЕ — поскольку ерь (Ъ) читался в прежние времена как О и мог заменяться последним. Русское слово СЕРДЦЕ вполне подходит в качестве надписи на мече.

Рис. 226. Надписи и изображения на старинном мече. Взято из [385]

И опять мы видим, что надпись на мече, найденном в России читается именно ПО РУССКИ, а не по латински. Может быть это кого-то удивляет, но нам такое положение дел кажется более, чем естественным. Странно было бы как раз обратное.

А на оборотной стороне того же меча снова изображена русско-татарская ТАМГА.

НАДПИСЬ номер 3, см. рис. 227. А.Н. Кирпичников снова предлагает прочитать ее по-латински: ULEN. И опять повторяется то же самое. Нет такого латинского слова [237]. Если же предположить, что перед нами имя, то оно, скорее всего славянское — УЛЬЯН. Но если читать по таблице Н.Константинова, то получается ИСОН или ЯСОН, то есть ЯСНЫЙ. Прекрасно подходит для надписи на боевом мече. Ясный клинок.

Рис. 227. Надписи и изображения на старинном мече. Взято из [385]

НАДПИСЬ номер 4 показана на рис. 228. И снова А.Н. Кирпичников с завидным упорством предлагает читать ее по-латински: LEITPRIT. И снова такого латинского слова не обретается [237]. Применяя же таблицу Н.Константинова, получаем ЦЕСТАРИЕ или ЦЕСТАНИЕ. Это похоже на старое русское слово ЦЕСТИТЬ, то есть ЧИСТИТЬ. См. Словарь М. Фасмера [866]. Получается, что на мече написано: ЧИСТОЕ, то есть ЧИСТЫЙ клинок. И снова надпись становится вполне осмысленной и подходящей именно для боевого оружия. На обратной стороне клинка изображен символ, означающий, по таблице Н.Константинова, букву Б. Мы не будем гадать, какое слово она означает. Оставим это историкам.

Рис. 228. Надписи и изображения на старинном мече. Взято из [385]

Итак, мы получили четыре вполне осмысленные русские надписи на всех четырех клинках. Однако мы ни в коем мере не настаиваем, что предложенное нами прочтение — единственно правильное. Четырех коротких надписей еще недостаточно, чтобы сделать однозначный вывод. Тем более что нам пришлось догадываться о смысле нескольких не очень понятных значков. Мы хотим здесь лишь привлечь внимание к проблеме и указать на возможное единство так называемой «тайнописи», использовавшейся как на старинных монетах, так и на книгах, мечах и других предметах. Скорее всего, это была никакая не тайнопись, а просто забытая старая русская азбука. Вероятно, она использовалась не только на Руси, но и в других странах. Например, в Западной Европе. Причем — вплоть до XVII века.

Закончим цитатой из статьи А.Н. Кирпичникова. «В русской науке мечи… послужили поводом для мятежа ученой мысли. Больше всего спорили о происхождении мечей: одни рассматривали их как оружие, с которым норманны ворвались на просторы Восточной Европы и колонизировали славян. Другие справедливо возражали им, указывая, что клинки являлись общеевропейским оружием, которым пользовались и славяне и норманны (согласно нашей реконструкции норманы были славянами, поэтому тут нет предмета для спора — Авт.). С течением времени спор обострился: на основании находок мечей так называемого варяжского типа некоторые ученые выдвинули тезис о том, что первое государство восточных славян — Киевская Русь — было создано норманнами» [385], с. 51.

Не ковали ли варяжско-норманские мечи в Туле? Или в Златоусте на Урале? На рис. 229 показана рукоять меча викингов. Мы опять видим на ней «монгольскую» тамгу, рис. 230.

Рис. 229. Рукоятка меча викинга. Вверху мы видим ордынскую ТАМГУ. Взято из [264], кн. 1, с. 488

Рис. 230. Увеличенное изображение ордынско-«монгольской» тамги на рукояти старинного меча викингов. Взято из [264], кн. 1, с. 488

В Историческом Музее ROM города Торонто (Канада), где мы побывали в июле 1999 года, наше внимание привлекли несколько ИТАЛЬЯНСКИХ И ГЕРМАНСКИХ мечей XII–XIV веков. Два из них мы приводим на рис. 231 и 232. Обращает на себя внимание, что на ИТАЛЬЯНСКИХ И ГЕРМАНСКИХ мечах нанесены почему-то АРАБСКИЕ надписи. В то же время, итальянских и германских надписей на них нет. Во всяком случае, мы таковых не обнаружили.

Рис. 231. Итальянский меч с арабской надписью. Исторический Музей ROM города Торонто (Канада). Фотография 1999 года

Рис. 232. Германский или английский меч с арабской надписью. Исторический Музей ROM города Торонто (Канада). Фотография 1999 года

Историки, конечно, давно обратили внимание на это странное — с точки зрения скалигеровской истории, — обстоятельство.

Поразмыслив, придумали следующее незамысловатое «объяснение». Оно авторитетно излагается в музейной табличке, находящейся рядом с мечами. Предлагается считать, будто бы арабские надписи на европейском мече «указывают на то, что меч был помещен в арсенал города Александрии в Египте». То есть, по мнению историков, эти итальянские и немецкие мечи каким-то образом оказались в египетской Александрии. Там их, дескать, отнесли в Арсенал, где, якобы, и нанесли арабские надписи.

Усомнимся в этом. Скорее всего, надписи были нанесены ПРИ ИЗГОТОВЛЕНИИ мечей, по еще не остывшей стали. Вероятно, арабские надписи на итальянском и германском оружии означают то же самое, что и арабские надписи на старом русском оружии, см. подробности в наши книгах «Русь и Рим», «Новая хронология Руси», «Русь и Орда». По нашему мнению, в XIV–XVI веках на Руси — и во всей Великой Империи, в которую входили, в частности Италия и Германия, — одним из государственных языков, наряду с церковно-славянским и греческим, был арабский язык. И лишь в правление Романовых был сделан вид, что, якобы «арабский язык всегда был совершенно чужд русским». Это неправда. Образованные русские люди знали арабский язык. Так же, как, например, они знали греческий. Нас ведь не удивляют многочисленные средневековые греческие надписи, сделанные на Руси, знание греческого языка монахами в русских монастырях и т. п. Не удивляет потому, что существование всего этого от нас не скрывали. А существование русских надписей по-арабски — которых было даже больше, чем по-гречески — тщательно скрывалось Романовыми. Вероятно, с целью углубить раскол с Турцией-Атаманией. И вообще — между православным и мусульманским населением. Здесь Романовы откровенно действовали как западно-европейские ставленники.

На рис. 233 представлена известная коронационная Мантия Священной Римской империи. Мы нашли ее изображение в редкой книге — переведенной с немецкого Всемирной истории XIX века, в разделе под названием «Регалии Священной Римской империи германской нации» [336], т. 6, вклейка между с. 122–123. Немецкие историки XIX века пишут следующее: «Германские королевские регалии, или инсигнии, это — те принадлежности наряда, которые обыкновенно возлагал на себя германский император или король ВО ВРЕМЯ КОРОНОВАНИЯ И В ДРУГИХ ТОРЖЕСТВЕННЫХ СЛУЧАЯХ в виде внешних признаков его королевской власти… Некоторые из них затерялись, однако, большая часть их, и в том числе важнейшие предметы, уцелели до настоящего времени» [336], т. 6, с. 122–123.

Рис. 233. Коронационная Мантия Священной Римской империи. С точки зрения скалигеровской истории поразительно, что на ней ТОЛЬКО АРАБСКИЕ НАДПИСИ. Взято из [336], т. 6, вклейка между с. 122–123

Поразительно, что ПО КРАЮ КОРОНАЦИОННОЙ МАНТИИ СВЯЩЕННОЙ РИМСКОЙ ИМПЕРИИ ИДЕТ АРАБСКАЯ НАДПИСЬ. Никаких других надписей на Мантии нет. Таким образом, средневековые правители Священной Империи носили торжественную Мантию, покрытую АРАБСКИМИ, а не «германскими» надписями, рис. 234–236. Это прекрасно соответствует нашей реконструкции.

Рис. 234. Левая часть арабской надписи на Мантии Священной Римской империи. Взято из [336], т. 6, с. 122–123

Рис. 235. Центральная часть арабской надписи на Мантии Священной Римской империи. Взято из [336], т. 6, с. 122–123

Рис. 236. Правая часть арабской надписи на Мантии Священной Римской империи. Взято из [336], т. 6, с. 122–123

Скалигеровские историки пытаются всеми силами «объяснить» этот крайне неудобный для них факт. Получается весьма неуклюже. Пишут так: «Как гласит АРАБСКАЯ надпись, находящаяся на ее краю, она изготовлена в 528 г. Геджры (1133 г. после Р.Х.) (якобы — Авт.) в „счастливом городе Палермо“ для нормандского короля Рожера I; она была, ВЕРОЯТНО, забрана Фридрихом II из норманнской добычи Генриха VI, после того, как часть имперских регалий погибла при штурме Виттории, и была помещена в королевскую сокровищницу» [336], т. 6, с. 122–123. То есть нам предлагают считать, будто германские императоры стали торжественно носить некую «чужую арабскую мантию» вместо своих собственных «погибших германских регалий». Изготовить себе новую мантию силами отечественных производителей они как-то не догадались. Или же у императоров Священной империи просто не было денег на изготовление новой коронационной мантии вместо сгоревшей. Предпочли взять поношенную «чужестранную».

По нашему мнению, картина ясна. Мы опять сталкиваемся здесь с тем же самым явлением, что и в случае многочисленных «арабских надписей» на старом русском оружии. Скорее всего, коронационную Мантию Священной Империи германской нации носили наместники Великой Средневековой Империи, управлявшие немецкими землями от имени главного русско-ордынского царя-хана. Неудивительно, что их Мантия как символ Империи была покрыта арабскими надписями. Объявленными сегодня якобы «исключительно азиатского происхождения, не имеющими отношения к Руси». Это неверно. Согласно нашей реконструкции, Великая Средневековая Русская Империи создала силами своих ученых три искусственных священных языка — не считая иероглифов, которые являются скорее архаическим способом записи, чем собственно языком.

Все три языка использовались в Империи — в разное время или даже одновременно — в качестве государственных. Это были: АРАБСКИЙ, СРЕДНЕ-ГРЕЧЕСКИЙ («ВИЗАНТИЙСКИЙ») и ЦЕРКОВНОСЛАВЯНСКИЙ языки. Все остальные якобы древние священные языки, известные сегодня — в том числе латинский, «древне»-греческий и «древне»-еврейский — появились позже, в эпоху распада Великой империи в XVI–XVII веках. Они были созданы в их современном виде силами, стремившимися к ее распаду. Источником для создания позднейших языков в значительной степени послужил церковно-славянский язык. Подробности см. в нашей книге «Реконструкция».

Между прочим, историки сообщают также, что среди драгоценных регалий Священной Римской империи имеется «так называемая сабля Карла Великого, старинной ВОСТОЧНОЙ работы» [336], т. 6, с. 122–123. Ее изображение в труде [336] не приведено, однако теперь возникает естественный вопрос: не покрыта ли сабля Карла Великого арабскими надписями? Как и вышеупомянутая мантия? И как русское оружие Средних веков?

Посмотрим теперь на роскошную торжественную мантию Карла Великого, рис. 237. Сегодня она хранится в сокровищнице Аахенского Дома, в Германии. Считается, что изготовлена примерно в 1200 году [1231], с. 19. Хотя напомним, — согласно скалигеровской хронологии, — Карл Великий будто бы жил несколькими столетиями раньше. Поэтому историки уклончиво говорят, что мантия «почиталась с 17 столетия в Metz-Кафедрале как Мантия Карла Великого (Mante of Charlemagne)» [1231], с. 19. И что же мы видим? Мантия Карла Великого украшена ОСМАНСКО-АТАМАНСКИМИ ПОЛУМЕСЯЦАМИ И КРЕСТАМИ. При этом большие полумесяцы помещены, в том числе, прямо на груди имперского орла, рис. 238.

Рис. 237. Мантия Карла Великого. Хранится в Аахенском Доме. Украшена османскими-атаманскими полумесяцами и крестами. Взято из [1231], с. 19

Рис. 238. Увеличенное изображение имперского орла на мантии Карла Великого. На груди орла — османские=атаманские полумесяцы. Взято из [1231], с. 19

На рис. 239 приведена фотография, сделанная Г.А. Хрусталевым в 1999 году в КАТОЛИЧЕСКОМ соборе Святого Витта в Праге. В глубине собора, слева от главного входа, находится вырезанное из дерева изображение ПРАВОСЛАВНОГО креста с надписью. Причем, надпись сделана отнюдь не на латинском, а на ЦЕРКОВНО-СЛАВЯНСКОМ ЯЗЫКЕ, но только не кириллицей, а глаголицей, рис. 240. Старинную русскую глаголическую азбуку мы приводим на рис. 241.

Рис. 239. Фотография православного креста с глаголической церковно-славянской надписью в католическом соборе Святого Витта в Праге. Фотография сделана Г.А. Хрусталевым в 1999 году

Рис. 240. Увеличенный фрагмент креста с глаголической надписью в пражском соборе Святого Витта

Рис. 241. Старая русская глаголическая азбука. Взято из [797], с. 310

На кресте написано:

ИСКОНИ Б(Ђ) СЛОВО И СЛОВО Б(Ђ) У БОГА И БОГЪ Б(Ђ) СЛОВО.

Заменяя ЯТЬ на Е, получаем:

ИСКОНИ БЕ СЛОВО И СЛОВО БЕ У БОГА И БОГ БЕ СЛОВО.

Это — начало Евангелия от Иоанна на церковно-славянском языке. Таким образом, в КАТОЛИЧЕСКОМ соборе в Праге мы видим ЦЕРКОВНО-СЛАВЯНСКУЮ православную надпись. В то же время, нам внушают, что Прага всегда была католическим городом, а собор Святого Витта всегда был чисто католическим. В котором все надписи должны были быть — если следовать скалигеровской версии истории — исключительно на ЛАТИНСКОМ языке.

С точки же зрения нашей реконструкции церковно-славянские надписи в католических соборах Западной Европы совершенно не удивительны. До XVII века таких надписей, вероятно, было очень много. Как мы видим, некоторые из них уцелели даже до сих пор.

Оказывается, в Карелии и Финляндии «русский язык был довольно распространен во время шведского владычества: КОРОЛЬ УЧРЕДИЛ ДАЖЕ В СТОКГОЛЬМЕ РУССКУЮ ТИПОГРАФИЮ, с целью печатать и распространять между православными жителями Карелии и Ингерманландии лютеранские духовные книги частью в русском переводе, а частью НА ФИНСКОМ ЯЗЫКЕ, НО ВСЕ ЖЕ НАПЕЧАТАННЫЕ СЛАВЯНСКИМИ БУКВАМИ, как более известными православному населению. Позднее шведское правительство приняло НАСИЛЬСТВЕННЫЕ МЕРЫ ПРОТИВ ПРАВОСЛАВИЯ и эти насильственные меры произвели между православным народонаселением Ингерманландии сильное неудовольствие, особенно племя „вод“ оказало большое сопротивление, и многие обратились с жалобами к русскому правительству которое, путем дипломатических сношений, потребовало соблюдения условий мирного договора… По словам летописцев, в XVI веке в Вотской и Ижорской земле МНОГИЕ ДЕРЖАЛИСЬ КРЕПКО ЯЗЫЧЕСТВА» [711:1], с. 8.

«В 1799 году, при истоке Невы, найден был сосуд с серебряными монетами АРАБСКИМИ (так сегодня думают историки — Авт.). В 1809 году, на берегу Ладожского озера рыбак открыл в земле ЦЕЛУЮ БОЧКУ СЕРЕБРЯНЫХ КУФИЧЕСКИХ МОНЕТ, весом в несколько пудов… Клад этот, к сожалению, перешел в плавильные горшки» [711:1], с. 4–5. Как мы уже отмечали, название КУФИЧЕСКИЙ, вероятно, является вариантом произношения русского слова КУПЕЧЕСКИЙ, от слова КУПИТЬ. Звуки П и Ф часто переходили друг в друга.

Обратимся теперь, к официальным шведским документам XVII века. Нас ждет там много интересного.

В 1697 году умирает шведский король Карл XI. Его торжественно отпевают и 24 ноября 1697 года хоронят в городе Стокгольме, столице Швеции, Естественно, была подготовлена и соответствующая событию надгробная речь. Речь была зачитана над телом усопшего короля официальным придворным церемониймейстером при стечении большого количества людей и всего шведского двора. Ее «автором был шведский языковед и собиратель книг Юхан Габриэль Спарвенфельд (1655–1727), три года проживавший в Москве. Спарвенфельд держал свою „Placzewnuju recz“ („Плачевную речь“ — Авт.) в связи с похоронами Карла XI в Стокгольме 24 ноября 1697 г. В то время Спарвенфельд был ПРИДВОРНЫМ ЦЕРЕМОНИЙМЕЙСТЕРОМ» [618:0], с. 68.

Запись русского названия речи латинскими буквами — «Placzewnuju recz» — лишь при очень беглом взгляде способна скрыть то поразительное обстоятельство, что речь написана по-русски. Причем, не только название, но и ВСЯ НАДГРОБНАЯ РЕЧЬ НАД ТЕЛОМ ШВЕДСКОГО КОРОЛЯ БЫЛА НАПИСАНА И ПРОЧИТАНА ПО-РУССКИ. Сегодня, в рамках скалигеровской версии истории, этот факт выглядит дико и неправдоподобно. Ведь нас уверяют, будто «ничего русского» в заметных масштабах за пределами России не было. А уж тем более в Швеции, с которой Россия часто воевала. Согласно внушенным нам представлениям, Швеция для русских всегда была иностранным государством со своей собственной культурой и историей, своим собственным исконным шведским языком и т. п. «Ничего русского», а тем более НА ВЫСШЕМ ГОСУДАРСТВЕННОМ УРОВНЕ, в Швеции «конечно же, не было, и быть не могло». Однако, как неожиданно выясняется, подлинная картина даже еще в XVII веке была СОВЕРШЕННО ДРУГОЙ.

Шокирующий — но лишь с современной точки зрения — факт произнесения ПО-РУССКИ надгробной речи на похоронах ШВЕДСКОГО короля в ШВЕДСКОЙ столице, в присутствии ШВЕДСКОГО двора, сегодня нуждается в немедленном объяснении. Современные историки, конечно, это прекрасно понимают. Именно поэтому, надо полагать, и стараются не привлекать внимания к этому удивительному обстоятельству. Которое приоткрылось, скорее всего, лишь случайно, во время выставки «Орел и Лев. Россия и Швеция в XVII веке», прошедшей в Москве в 2001 году. Материалы выставки были опубликованы в редком, малодоступном каталоге [618:0]. В комментариях к упомянутой шведской надгробной речи, написанной по-русски латинскими буквами, историки предлагают свое «объяснение». Пишут так: «Причина, по которой речь была написана по-русски, вероятно, заключается в желании СДЕЛАТЬ ЕЕ ПОНЯТНОЙ ДЛЯ РУССКИХ ПОДДАННЫХ ШВЕДСКОГО КОРОЛЯ» [618:0], с. 68.

Прямо скажем, подобное «объяснение» вызывает много вопросов. Получается, что в XVII веке русских подданных в Швеции было НАСТОЛЬКО МНОГО, что ради них правящая верхушка была вынуждена произносить надгробные речи над телами королей ПО-РУССКИ! Верится с трудом. Но тогда, может быть, сама эта верхушка была русской? Напомним, что согласно нашей реконструкции западноевропейская и, в частности, шведская знать состояла в то время еще в значительной мере из потомков славян — участников великого = «монгольского» завоевания XIV века и последующего османско-атаманского завоевания XV–XVI веков.

В рамках нашей реконструкции картина становится простой и понятной. Вплоть до конца XVII века в Швеции еще сохранялись некоторые обычаи Великой Средневековой Русской Империи. В частности, сохранялся русский язык. Было еще очень много людей, говоривших по-русски. Причем — В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ СРЕДИ ПРАВЯЩЕЙ В ШВЕЦИИ РУССКО-ОРДЫНСКОЙ ЗНАТИ. Может быть, шведские короли XVII века и их двор продолжали говорить по-русски. Но положение постепенно менялось. По странам Западной Европы уже прокатился мятеж Реформации. Со временем — где раньше, где позже — новые правители-реформаторы стали переучивать население. Людей отучали от славянского языка и учили новым языкам, нарочно изобретенным самими реформаторами. В том числе, вероятно, придумали и современный шведский язык. Демагогически объявив его «очень-очень древним». Языки придумывали и для других бывших земель Великой Империи. Их изобретали на основе местных диалектов и церковно-славянского государственного языка Империи XIV–XVI веков. В школах началось обучение новым национальным языкам. Вместо прежней кириллицы стали внедрять латиницу. Заметим, что шведскую надгробную речь над телом короля написали ЕЩЕ ПО-РУССКИ, НО УЖЕ ЛАТИНСКИМИ БУКВАМИ. Здесь мы сталкиваемся с явными следами активного вытеснения славянского языка из Скандинавии. Славянский язык реформаторы объявили «языком оккупантов».

Для полноты картины приведем полное название надгробной речи на смерть шведского короля, и комментарии историков к ней. Длинное название речи написано по-русски, но латинскими буквами. Текст читается легко, но ниже мы передадим его также и русскими буквами. Цитируем:

«ТОРЖЕСТВЕННАЯ РЕЧЬ ПО СЛУЧАЮ СМЕРТИ КАРЛА XI НА РУССКОМ ЯЗЫКЕ. 1697. 36,2 х.25,5. Библиотека Упсальского университета. Собрание Palmkiold, 15.

Печатный ТЕКСТ НА РУССКОМ ЯЗЫКЕ, однако, транскрибированный ЛАТИНСКИМИ БУКВАМИ, сохранился в составе кодекса из Библиотеки Упсальского университета, начинается со страницы 833 этого кодекса и занимает ВОСЕМЬ страниц. Известен еще один экземпляр, хранящийся в Королевской библиотеке Стокгольма. Текст представляет собой плачевную речь по Карлу XI на русском языке. На титульном листе написано:

„Placzewnaja recz na pogrebenie togho prez segho welemozneiszago i wysokorozdennagho knjazja i ghossudarja Karolusa odinatsetogho swidskich, gothskich i wandalskich (i proczaja) korola, slavnagho, blaghogowennagho i milostiwagho naszego ghossudaja (!), nynjeze u bogha spasennagho. Kogda jegho ko-rolewskogo weliczestwa ot duszi ostawlennoe tjelo, s podobajuszc-zjusae korolewskoju scestju, i serserdecznym wsich poddannych rydaniem byst pogrebenno w Stokolnje (!) dwatset-scetwertago nowemrja Ijeta ot woploszczenia bogha slowa 1697“.

Затем следуют шесть страниц собственно речи — тоже по-русски. А завершается речь хвалебным стихотворением об умершем короле. ТОЖЕ НА РУССКОМ ЯЗЫКЕ. Имя автора не обозначено, но на последней строке собственно речи написано: „Jstinnym Gorkogo Serdsa Finikom“ — первые буквы слов напечатаны прописными буквами, которые являются инициалами автора. Автором был шведский языковед и собиратель книг Юхан Габриэль Спарвенфельд» [618:0], с. 68.

Приведем полное название «Плачевной речи», заменив латинские буквы русскими.

«Плачевная речь на погребение того преж сего вельможнейшаго и высокорожденнаго князя и государя Каролуса одиннадцатого шведских, готских и вандальских (и прочая) короля, славнаго, благословеннаго и милостиваго нашего государя (здесь опечатка: вместо буквы R написали J — Авт.) ныне же у бога спасеннаго. Когда его королевского величества от души оставленное тело, с подобающей королевской честью, и сердечным всех подданных рыданием бысть погребено в СТЕКОЛЬНЕ (так, оказывается, именовали Стокгольм XVII века при дворе шведских королей; вероятно, в то время в городе было особенно развито СТЕКОЛЬНОЕ производство — Авт.) двадцать-четвертого ноября лета от воплощения бога слова 1697».

Видно, что на первых порах в Западной и Северной Европе испытывали большие затруднения, вынужденно записывая русские слова крайне неудобными для этого латинскими буквами. Чего стоило, например, записать русское Щ латиницей. Получалось нелепое SZCZ. Однако их заставляли. Люди морщились, но писали. Потом постепенно привыкли. Дети их уже не испытывали трудностей, будучи обучены с малолетства. Через два-три поколения всех убедили, будто «так было всегда, испокон веков». Что неправда. Так стало лишь в XVII веке! А до того в Европе и говорили по-русски и писали кириллицей. Не морщась.

В 2001 году в газете «Аргументы и факты» (№ 16, 2001 г., с. 22) появилось сообщение под любопытным заголовком «Казаки — потомки викингов?». Приведем заметку полностью. «Знаменитый путешественник Тур Хейердал в конце апреля приедет в Ростов-на-Дону, неподалеку от которого — в районе города Азова и древнегреческого городища Танаис — он намерен провести археологические раскопки. Цель работ — поиск доказательств гипотезы, что народы Кавказа и Причерноморья являются потомками викингов, а верховный бог скандинавской мифологии Один — не кто иной, как король древних жителей Приазовья, переселившихся впоследствии на север. В древнеисландских сагах шведский ученый обнаружил упоминания о бежавших из родных краев на юг викингах, которые у реки Танаис (Дон) основали государство, а себя величали азами. Отсюда, считает Хейердал, и возникло древнее название Азов. Впоследствии викинги-азы отправились на север и дошли до Швеции, где и обосновались».

По-видимому, Тур Хейердал обратил внимание на те многочисленные свидетельства «древне»-исландских саг, о которых мы подробно рассказываем в книге «Империя», гл. 21. Саги эти довольно четко говорят о колонизации и завоевании Скандинавии выходцами из Трои, Азии, а также из других областей Руси-Орды. Именуемой в сагах «Великая Свитьод» или «Гардарики». Но Хейердал воспитан на скалигеровской хронологии, поэтому предпочитает считать, что сначала викинги жили в Скандинавии, и лишь потом отправились на Русь, на казацкий Дон и там стали азами. На Руси, по его мнению, и зародился культ их великого бога Одина. После чего казаки-викинги отправились в обратный путь, вернулись в Скандинавию и заселили ее «во второй раз». Но, согласно нашей реконструкции, картина была другой. Речь тут на самом деле идет об отражении на страницах «древне»-скандинавских саг великого = «монгольского» завоевания XIV века, начавшегося из Руси-Орды. Так что, в названии заметки следовало бы поменять местами казаков и викингов. Тогда получилось бы вернее: «Викинги — потомки казаков?». Мы видим — как много зависит от правильности хронологии.

В разные времена и в разных местах расстояния люди измеряли в разных единицах. Среди них обращает на себя внимание одна, раньше употреблявшаяся в Западной Европе, а теперь забытая. Н.А. Борисовская, автор фундаментального атласа «Старинные гравированные карты и планы XV–XVIII веков» [90], рассказывая о средневековых картах, описывает, в том числе, роль «карты как утилитарного предмета, чертежа части Голландии, Баварии, Брабанта, ЧЬЯ МАСШТАБНАЯ ШКАЛА НАМ СТОЛЬ НЕПРИВЫЧНА. РАССТОЯНИЯ ИЗМЕРЯЮТСЯ В РУТЕНАХ (рутен — это дорожный посох; имеется в виду шаг идущего с посохом путника), — тут же торопливо начинает разъяснять нам Н.А. Борисовская, — в руанских лье или рейнских милях» [90], с. 15.

Таким образом, в ряду единиц измерения ПЕРВЫМ НАЗВАН РУТЕН. Что такое рутен? Может быть, действительно в позднем Средневековье РУТЕНОМ кое-где стали называть дорожный посох — как уверяет Н.А. Борисовская? Не приводя, впрочем, никакой ссылки на источники, откуда почерпнуто такое истолкование слова РУТЕН. В то же время, в истории Средних веков название РУТЕН прекрасно известно. Более того, знаменито. И это отнюдь не дорожный посох. ИМЕНЕМ РУТЕН СРЕДНЕВЕКОВЫЕ АВТОРЫ НАЗЫВАЛИ СРЕДНЕВЕКОВУЮ РУСЬ. См, например, [517], с. 264. Подробности см. в нашей книге «Империя», гл. 22.

Согласно нашей реконструкции, в эпоху XIV–XVI веков Западная Европа входила в состав Руси-Орды. Поэтому одну из основных единиц измерения расстояний уважительно называли РУТЕН, то есть «РУССКАЯ (мера)».

Обратим внимание читателя на известный средневековый род де ла-РОШ, участвовавший якобы в XIII веке в завоевании Греции и Византии. Отто, или Одо де ла РОШ, — рыцарь-крестоносец — был ПРАВИТЕЛЕМ АФИН якобы в 1205–1225 годах [195], с. 378.

При этом, «Оттон де ла-РОШ-сюр-Лунион, сеньор де-РЭ принадлежал к одному из ЗНАТНЕЙШИХ РОДОВ БУРГУНДИИ… Ознаменовал себя храбростью при ОСАДЕ КОНСТАНТИНОПОЛЯ» [195], с. 141. Он считается владельцем богатых фиванских земель и «родоначальником фамилии RAY» [195], с. 141.

Рассказу об участии многочисленных представителей рода ла-РОШЕЙ в войнах XIII века, — описанных затем, согласно нашей реконструкции, как Троянская война, — посвящено много фрагментов труда известного германского историка Ф. Грегоровиуса [195]. ПО-ВИДИМОМУ, ФРАНЦУЗСКИЙ РОД ЛА-РОШЕЙ ВЕДЕТ СВОЕ ПРОИСХОЖДЕНИЕ ОТ ЗАВОЕВАТЕЛЕЙ ЕВРОПЫ — РУССКИХ-ОРДЫНЦЕВ.

Обратим также внимание на не менее известный французский род РОШФОРОВ [729], с. 171. Имя РОШ-фор, — с учетом постоянного перехода Ф в Т и наоборот ввиду двоякого прочтения Фиты, — тождественно с РОШ-ТР, то есть РОШ-ТАТАРЫ или РОШ-ФРАНКИ. Этот род также, вероятно, произошел от РУССКИХ-ТУРОК или РУССКИХ-ТАТАР XIV века.

О рыцарях-крестоносцах РОШ-ТР = Рошфорах много говорится в средневековых хрониках, рассказывающих о войнах якобы XIII века на территории Византии и Греции.

Среди рыцарей-крестоносцев мы видим и выходцев из французского РУССИЛЬОНА [195], с. 378. Не исключено, что и название РУССИЛЬОН (РУС+ИЛИОН) на территории Франции является следом бывшего Русско-Ордынского нашествия на Западную Европу в XIV веке.

Вообще, не исключено, что значительная часть французской аристократии являлась потомками славян, заселивших когда-то эти области Западной Европы. Потому аристократы и сохранили в своих родовых именах названия РУСЬ, РОШ и т. д. А затем первоначальный древний смысл этих названий был в значительной степени забыт. Заставили забыть.

Вспомним здесь также и французских рыцарей-крестоносцев из рода БРАШЕ, например, «Пьера де Брасье (де БРАШЭ, де БРАШЕЛЬ, де БРЕШАЛЬ)… брат ГЮГА (то есть ГОГА — Авт.) де БРАСЬЕ» [729], с. 172. Вероятно, здесь мы видим имя П-РАШЭ, то есть П-РУССИЮ = Пруссию, или имя П-РАШУ или Б-РУССИЮ, то есть Бело-Руссию = Белую Русь.

Получается, что Белая Орда также оставила свой заметный след во Франции после того как Русско-Ордынское завоевание прокатилось по территории Западной Европы.

Или вот, скажем, французский клирик Пьер де РОССИ [729], с. 172. Не исключено также, что и имя РОЖЕ, встречающееся среди рыцарских имен [136], с. 295, тоже родственно с РОШ или РАШ.

Сведения о том, куда в действительности ходили русско-ордынские великие князья во время великих = «монгольских» походов, весьма противоречивы в романовской истории. Например, Н.М. Карамзин сообщает, что «князья наши завоевали Ясский город Дедяков (в Южном Дагестане), сожгли его, взяв знатную добычу, пленников, и сим подвигом заслужили отменное благоволение Хана, изъявившего им оное не только великою хвалою, но и богатыми дарами» [362], т. 4, глава 5, столбец 80.

Однако мнение Н.М. Карамзина, что указанный поход был направлен в южный Дагестан, ПРОТИВОРЕЧИТ мнению князя М. Щербатова, который писал, что летописцы российские под именем Яссы подразумевают жителей юго-западной ЛИТВЫ. Он считал, что на самом деле во время этого похода русские войска ходили на какой-то ПОЛЬСКИЙ город в верховьях Прута. М. Щербатов при этом следовал иностранному историку Дегину. В.Н. Татищев вообще считал, что поход был направлен за Днестр. См. [362], примечания к тому 4, к главе 5, столбец 58.

Архангелогородский летописец говорит, что упомянутый выше город Дедяков или Тетяков находится в КАРЕЛИИ [362], примечания к т. 4, главе 5, столбец 59.

На этом примере мы видим огромный разброс мнений — где же находился город Дедяков, захваченный русскими князьями в «монгольском» = великом походе. То ли в южном Дагестане, то ли в Карелии, то ли в Польше, то ли в Литве, то ли за Днестром! Объяснение такому разбросу мнений простое. Романовские историки пытались всячески СКРЫТЬ, уничтожить описания ЗАПАДНЫХ ПОХОДОВ ОРДЫ. То есть походов, во время которых Русь-Орда колонизировала Западную Европу. Романовские историки изо всех сил старались изобразить ЗАПАДНЫЕ походы как местные, локальные российские события.

Настоящий раздел основан на материалах и наблюдениях наших читателей, посетивших Киккский Монастырь на острове Кипр в 1998 году и обнаруживших интересные факты, о которых нам сообщили. Эти факты хорошо объясняются нашей реконструкцией.

На острове Кипр есть известный монастырь Киккоса. Полное его название таково: «Святой, Царский и Ставропигийский Монастырь Богоматери Киккоса» [410], с. 8. Считается, что монастырь был основан якобы в конце XI — начале XII веков по личному указанию византийского императора Алексея Комнина. То есть, согласно нашей реконструкции, в эпоху Иисуса Христа. «Центром Святой Обители Киккоса является икона Богоматери, которая, как передается от поколения к поколению, писана рукой Апостола Луки с САМОЙ БОГОМАТЕРИ… В 1576 году Икона была покрыта серебряным и золотым окладом, новый оклад был сделан в 1795 году. ЛИК ЕЕ ПОКРЫТ И ПОКРОВ ЕЕ НЕ СНИМАЕТСЯ НИКОГДА» [410], с. 9.

Зададимся вопросом, почему лик Иконы никогда не открывается? Объяснение, данное в книге [410], на этот естественный вопрос не отвечает. Говорится следующее: «Либо потому, что таково было пожелание императора Алексия либо для того, чтобы внушать большее почтение» [410], с. 9. Однако ясно, что лик Иконы открывался хотя бы для того, чтобы изготовить для нее оклад в 1576 году (старый оклад) и в 1795 году (новый оклад). Ведь совершенно ясно, что нельзя изготовить оклад, не увидев икону. Напомним, что в окладе делается прорезь для лика. Кроме того, известно, что «в 1669 году патриарх Александрии Герасим осмелился приподнять покров, чтобы увидеть лик Божьей Матери, но был наказан за свой кощунственный поступок и был вынужден со слезами на глазах просить прощения у Бога» [410], с. 9.

О храме, в котором сегодня находится Икона, известно следующее. «Храм был построен специально, чтобы принять Святую Икону. В начале он был деревянным, как и весь монастырский комплекс… После пожара 1541 года ХРАМ БЫЛ КАПИТАЛЬНО ОБНОВЛЕН и вместо дерева для новых построек был использован камень… Иконостас, как нам сообщает соответствующая надпись, был сооружен в 1755 году, то есть сразу после пожара 1751 года» [410], с. 12–13. Считается, что монастырские архивы ПОГИБЛИ во время пожаров 1751 и 1813 годов. Именно эти пожары, как нас пытаются уверить сегодня, «погубили плоды духовного труда и произведения искусства, накопленные в течение веков, обратили в пепел важные рукописи и исторические документы» [410], с. 13. По нашему мнению, дело не в пожарах. Ведь именно в конце XVIII — начале XIX веков эти земли начали постепенно выходить из-под турецкого владычества и сюда стали все больше и больше проникать европейцы, вооруженные скалигеровской историей. В 1821 году произошла греческая революция. Оказывается, именно в это время, в 1821 году, были ПОВЕШЕНЫ КИПРСКИЙ АРХИЕПИСКОП И ТРИ МИТРОПОЛИТА [410], с. 24. Так что еще большой вопрос, кто и зачем поджег Киккский монастырь. И точно ли из-за пожара погибли ценные монастырские архивы. Скорее всего, в них хранилось много документов, способных пролить свет на истинную историю XV–XVI веков. Случайно ли, что все документы погибли именно тогда, когда европейцы, наконец, проникли на Кипр?

Обратим внимание на то, что новый оклад для Иконы был изготовлен в 1795 году, новый иконостас — в 1755 году [410], с. 9, 13. А монастырские архивы сгорели, или были уничтожены, в 1751 году и в 1813 году. Получается, что все это происходило примерно в одно и то же время, предшествующее греческой революции. Возникает естественная мысль, что архивы монастыря были уничтожены именно во время революции. А затем, задним числом, списали «на пожары». И не в это ли самое время ЗАКРЫЛИ ИКОНУ КИККСКОЙ БОГОМАТЕРИ? Если не еще позже. Может быть, в конце XIX века, В связи с освобождением от «турецкого гнета» и сопутствующим изменением официального взгляда на «древнюю» и средневековую историю. Скорее всего, до XVII века, — а может быть даже и позже, вплоть до XIX века, — Икона Киккской Богоматери была открыта для поклонения. Сама мысль ЗАКРЫТЬ ЛИК ПОЧИТАЕМОЙ ИКОНЫ, ПРИЧЕМ НАРИСОВАННОЙ НЕ КЕМ-НИБУДЬ, А САМИМ АПОСТОЛОМ ЛУКОЙ, выглядит чрезвычайно странно и не имеет аналогов.

Что же могло так не понравиться редакторам средневековой и «древней» истории, что они были вынуждены навсегда закрыть Икону от взоров посетителей?

Мы не можем доказательно ответить на вопрос. Поскольку достоверных изображений Иконы нам неизвестно. Более того, как сообщает, например, архиепископ Сергий в своем фундаментальном труде «Полный Месяцеслов Востока» [39], в известной книге XIX века «Изображения икон Пресвятой Богородицы», помещено НЕВЕРНОЕ изображение этой Иконы [39], т. 2, с. 394. Следует кстати отметить, что праздник этой известной Иконы приходится на 26 декабря старого стиля, то есть сразу на другой день после Рождества. Этот день в святцах так и называется — Собор Пресвятой Богородицы [39], т. 2, с. 393.

Сегодня посетители Киккского монастыря на Кипре могут увидеть Икону лишь в том виде, который показан на фотографии, приведенной на рис. 242. Лик Богородицы закрыт покровом, а в прорези покрова виден только лишь оклад. Таким образом, Икона ПОЛНОСТЬЮ ЗАКРЫТА от глаз посетителей. Это — НОВЫЙ ОКЛАД, изготовленный в 1795 году, см. выше. СТАРЫЙ ОКЛАД 1576 года можно увидеть в самом храме Киккского монастыря [997], с. 25. См. рис. 243. Внутрь старого оклада вставлена ДРУГАЯ ИКОНА БОГОМАТЕРИ [997], с. 35. См. рис. 244. Таким образом, сегодня можно увидеть лишь СТАРЫЙ ОКЛАД XVI века, с другой иконой внутри, а саму Икону, нарисованную апостолом Лукой, сегодня УВИДЕТЬ НЕЛЬЗЯ.

Рис. 242. Фотография закрытой сегодня Иконы Киккской Богоматери, хранящейся в Киккском Монастыре на Кипре. Взято из [997], с. 28. Икона закрыта окладом, а сверху — еще и покровом, так что ни одной части Иконы увидеть нельзя

Рис. 243. Старый оклад 1576 года Иконы Киккской Богоматери, находящийся сегодня на иконостасе храма Киккского монастыря. См. оклад слева. Взято из [997], с. 25

Рис. 244. Фотография старого оклада 1576 года Иконы Киккской Богоматери, находящегося сегодня на иконостасе храма Киккского монастыря. Внутрь оклада сегодня вставлена ДРУГАЯ икона Богоматери. Взято из [997], с. 35

Обратим внимание на головной убор Богородицы, повторенный в СТАРОМ окладе 1576 года, рис. 243 и 244. ЭТО — РУССКИЙ КОКОШНИК. То есть хорошо известный, ЧИСТО РУССКИЙ головной убор. Отметим, что на многих иконах Богородицы у нее на голове изображена корона. Но здесь вместо короны мы видим КОКОШНИК. Но тогда возникает вопрос, а не происходит ли само название иконы — КИККСКАЯ или КОКОССКАЯ от русского слова КОКОШНИК? Тем более что, как считается, «ПРОИСХОЖДЕНИЕ ТОПОНИМА КИККОС НЕИЗВЕСТНО. Согласно одной из наиболее достоверных версий, название восходит к растущему в этой местности кустарнику „КОККОС“» [410], с. 8. Но поскольку звуки Ш и С в старых текстах часто переходят друг в друга, то слово КОКОШНИК вполне могло перейти в «греческое» слово КОКОС. Откуда и получилось название КИККОС. Таким образом, возникает простая мысль. А именно, что знаменитая Икона Киккской Богоматери — это «Икона Богоматери в КОКОШНИКЕ».

Более того, название КИККСКАЯ практически тождественно с русским словом КИКА, что означает женский головной убор, «КОКОШНИК С ВЫСОКИМ ПЕРЕДОМ» [223], т. 2, с. 267.

Возможно, вид Богородицы в РУССКОМ КОКОШНИКЕ стал настолько возмутительным в глазах вооруженных скалигеровской историей ученых XVII века, что пришлось ЗАКРЫТЬ ИКОНУ. Но след кокошника сохранился в самом названии иконы и, как мы видим, в старом окладе 1596 года. Не исключено, что на самой Иконе, если бы ее можно было посмотреть, КОКОШНИК изображен еще более откровенно. Более того, возникает много других не менее интересных вопросов. Почему старый оклад оставляет открытым почти все изображение Богородицы, рис. 243 и 244, а новый оклад XVIII века ГЛУХО ЗАКРЫВАЕТ ЦЕЛИКОМ ИКОНУ? Насколько это можно видеть из-под современного покрова, рис. 242. Может быть, на Иконе кроме русского кокошника было нарисовано еще много интересного? Например, надписи, символы на одежде и т. п. Было бы очень полезно посмотреть на старую Икону. Если вообще она сохранилась. Не показывают ли сегодня на Кипре только новый оклад и современный покров на нем?

Скалигеровская история уверяет нас, будто мирмидоны — это некое загадочное, давным-давно исчезнувшее «античное» племя. Их предводителем был легендарный герой Ахиллес, воевавший под стенами «древней» Трои. Современный мифологический словарь сообщает нам результат изысканий скалигеровских историков на эту тему. Результат этот следующий. «Мирмидоняне… фессалийский народ, подчиненный Ахиллесу и сопровождавший его под Трою. Они были выходцами с острова Эгины (то есть из земли Гуннов? — Авт.), где, по древнему сказанию, Зевс после чумы обратил муравьев в людей; отсюда и их название» [432], с. 121.

Однако оказывается, средневековые летописцы были на этот счет СОВСЕМ ДРУГОГО МНЕНИЯ. Они очень хорошо знали, кто такие мирмидоны. Вовсе не муравьи. Конечно, современные историки скажут нам, что «средневековым басням» доверять ни в коем случае не следует. Муравьи куда лучше. Посмотрим, тем не менее, что же говорит, например, известный средневековый хронист Иоанн Малала на эту тему. Он пишет: «Ахиллеус, имый воя своя, иже нарицахуся тогда Мурмидонес, ныне Волгаре и Унну» [338], с. 122. То есть в современном русском переводе: «АХИЛЛЕС, имеющий воинов своих, которые назывались тогда МИРМИДОНАМИ, а ныне называются БОЛГАРЫ и ГУННЫ».

Между прочим, название МИРМИ-ДОНЫ, вероятно, означает совсем не муравьев, превращенных в людей, как убеждены скалигеровские историки, а МРАМОРНОЕ море, то есть МРАМОРНЫЙ ДОН или МРАМОРНЫЙ ДУНАЙ. Напомним, что слово ДОН раньше означало РЕКУ, ВОДУ см. выше. И Болгары, и Гунны, то есть Венгры, действительно живут не так уж далеко от МРАМОРНОГО моря и реки ДУНАЙ.

Мы вновь и вновь сталкиваемся с тем, насколько сильно неправильная скалигеровская хронология искажает реальность средних веков. На самом деле, согласно нашей реконструкции, речь идет о Троянской войне вокруг Константинополя, то есть о крупнейшем событии XIII–XIV веков н. э. В которой естественно участвовали и болгары, и гунны, то есть венгры.

Цыгане — кочевой народ, до сих пор не признающий границ между современными государствами. Сегодня есть, конечно, и оседлые цыгане, однако традиционный цыганский образ жизни — постоянное перемещение. Существование такого народа вызывает мысль о том, что когда-то все те места, по которым они кочуют, входили в состав одного государства. Но тогда такое государство должно было охватывать огромные пространства Европы, Азии и Северной Африки. По-видимому, его границы примерно совпадают с границами Великой = «Монгольской» Империи в Евразии и Африке. Любопытно, что сами цыгане называют себя РОМАНАМИ, РОМЕЯМИ, то есть жителями Римской империи. Наша реконструкция; цыгане — сохранившийся «живой след» Великой = «Монгольской» Империи. Вероятно, когда-то в Империи требовалось много народа для обслуживания многочисленных и очень длинных караванных торговых путей, связывавших отдаленные ее земли. Может быть, современные цыгане — потомки тех, кто когда-то обслуживал эти пути. Сам характер такой службы, ясное дело, предполагал постоянное перемещение вместе с караванами. Вся жизнь проходила в движении. По крайней мере, до начала XX века жизнь бродячих цыган была тесно связана с КОНЯМИ. В этом, видимо, некое воспоминание о «службе конюхами» на караванных путях. После раскола Империи профессиональное сословие со временем превратилось в отдельный народ.

(Список содержит только те источники, которые упоминаются в данной книге, однако принятая здесь нумерация источников является общей для всех книг серии. Этим обусловлен пропуск части номеров.)

1. Хронология. Первый канон. Тома 1–7. Под редакцией А.Т. Фоменко. — Москва, «РИМИС», 2003–2006.

Том 1: Фоменко А.Т. Основания истории. (Введение в проблему. Критика скалигеровской хронологии. Новые методы датирования. Астрономическая датировка Апокалипсиса. Основные ошибки средневековых хронологов, «удлинивших историю». Устранение искажений и построение новой хронологии).

Том 2: Фоменко А.Т. Методы. (Отождествления древних и средневековых династий. Троянская война в XIII веке н. э. Рим. Греция. Библия. Основные сдвиги в хронологии. Отражение евангельских событий XII века н. э. в римской истории XI века н. э.).

Том 3: Калашников В.В., Носовский Г.В., Фоменко А.Т, Фоменко Т.Н. «Звезды. (Астрономические методы в хронологии. Альмагест Птолемея. Тихо Браге. Коперник. Египетские зодиаки)».

Том 4: Носовский Г.В., Фоменко А.Т. «Новая хронология Руси. (Русь, Англия, Византия, Рим)».

Том 5: Носовский Г.В., Фоменко А.Т. «Империя. (Русь-Орда. Османия=Атамания. Европа. Китай. Япония. Этруски. Египет. Скандинавия)».

Том 6: Носовский Г.В., Фоменко А.Т. «Библейская Русь (Ордынско-Атаманская Империя. Библия. Реформация. Америка. Календарь и Пасха)».

Том 7: Носовский Г.В., Фоменко А.Т. «Реконструкция (Ханы Новгородцы — Габсбурги. Разное. Наследие Великой Империи в истории и культуре Евразии и Америки».

[МЕТ1] Фоменко А.Т. Методы статистического анализа нарративных текстов и приложения к хронологии. (Распознавание и датировка зависимых текстов, статистическая древняя хронология, статистика древних астрономических сообщений). — Москва, изд-во МГУ, 1990.

[МЕТ2] Фоменко А.Т. Глобальная хронология. (Исследования по истории древнего мира и средних веков. Математические методы анализа источников. Глобальная хронология).

[РАР] Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Новая хронология и концепция древней истории Руси, Англии и Рима (Факты. Статистика. Гипотезы). Том 1: Русь. Том 2: Англия и Рим. — Москва, изд-во Учебно-Научного Центра довузовского образования МГУ 1995.

[ИМП] Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Империя. (Русь, Турция, Китай, Европа, Египет. Новая математическая хронология древности). — Москва, «Факториал», 1996.

[МХБ] Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Математическая хронология библейских событий. — Москва, «Наука», 1997.

[БР] Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Библейская Русь. (Русско-ордынская Империя и Библия. Новая математическая хронология древности). Тома 1, 2. — Москва, «Факториал», 1998.

[НХР].Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Новая хронология Руси. — Москва, «Факториал», 1997.

[МЕТ] Фоменко А.Т. Методы статистического анализа исторических текстов. Приложения к хронологии. Тома 1. 2. — Москва, «Крафт+Леан», 1999.

[АХР] Калашников В.В., Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Астрономический анализ хронологии. Альмагест. Зодиаки. — Москва, «Деловой экспресс», 2000.

[РР2] Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Русь и Рим. Тома 1, 2. — Москва, «Астрель»-«АСТ», 2003.

[НХЕ] Носовский Г.В., Фоменко А.Т. «Новая хронология Египта». — Москва, «Вече», 2002, 2003; Москва, «Астрель», 2007.

[ЦРС] Носовский Г.В., Фоменко А.Т. «Царь Славян». — Санкт-Петербург, «Нева», 2004; Москва, «Астрель», 2007.

[СКИ] Носовский Г.В., Фоменко А.Т. «Старые карты Великой Русской Империи». — Санкт-Петербург, «Нева», 2004.

[СТБ] Носовский Г.В, Фоменко А.Т. «Стамбул в свете новой хронологии». — Москва, «Вече», 2004.

[МСК] Носовский Г.В., Фоменко А.Т. «Москва в свете новой хронологии». — Москва, «Вече», 2004.

[АСР] А.Т. Фоменко. Античность — это средневековье. СПб., «Нева», 2005.

[НОР] Носовский Г.В., Фоменко А.Т. «Начало Ордынской Руси». — Москва, «Неизвестная планета», «АСТ», 2005.

[ДЗЕ] Носовский Г.В., Фоменко А.Т. «Древние зодиаки Египта и Европы». — Москва, «Вече», 2005.

[КРС] Носовский Г.В., Фоменко А.Т. «Крещение Руси» — Москва, «Астрель», «АСТ», 2006.

[ЕАЛ] Носовский Г.В., Фоменко А.Т. «Египетский Альбом. Взгляд на памятники Древнего Египта от Наполеона до Новой хронологии». Иллюстрированное издание. — Москва, «РИМИС», 2006.

[ЦРМ] Носовский Г.В., Фоменко А.Т. «Царский Рим в Междуречье Оки и Волги». — Москва, «Астрель», «АСТ», 2007.

[КЗА] Носовский Г.В., Фоменко А.Т. «Казаки-арии. Из Руси в Индию». — Москва, «Астрель», «АСТ», 2007.

[КЗА] Носовский Г.В., Фоменко А.Т. «Потерянные Евангелия». — Москва, «Астрель» «АСТ»,(в печати).

[ЗАИ] Носовский Г.В., Фоменко А.Т. «Забытый Иерусалим». — Москва, «Астрель», «АСТ», (в печати).

[35] Аронов В. «Эльзевиры. (История книжного искусства)». — Москва, «Книга», 1975.

[39] Архиепископ Сергий. «Полный месяцеслов Востока». Тома 1–3. Владимир, Типо-Литография В.А. Паркова во Владимире, 1901. (Репринтное переиздание: Москва, Церковно-научный центр «Православная энциклопедия», изд-во «Паломник», 1997).

[45] Байер Рольф. «Царица Савская». Из серии «След в истории». — Ростов-на-Дону, изд-во «Феникс», 1998. Перевод с немецкого издания: Rolf Beyer «Die Königin von Saba», 1987 by Gustav Lübbe Verlag GmbH, Bergisch Gladbach.

[73] Бируля Ю.Н. «Русские морские карты 1701–1750 гг. Копии с подлинников. (Атлас)». — Составитель: начальник 280 ЦКП ВМФ капитан I ранга Ю.Н. Бируля. Санкт-Петербург, ЦКФ ВМФ, 1993.

[85] «Большая Советская Энциклопедия». Тома 1—51. Второе издание. — М.: Изд-во Советская Энциклопедия, 1949–1957.

[90] Борисовская Н. «Старинные гравированные карты и планы XV–XVIII веков. Космографии, карты земные и небесные, планы, ведуты, баталии. Из собрания ГМИИ имени А.С. Пушкина». — Москва, изд-вр Галактика, 1992.

[96] Бродский Б. «Сердце Родины — Кремль». — Москва, изд-во Изобразительное Искусство, 1996.

[107] Бусева-Давыдова И.Л. «Храмы Московского Кремля: святыни и древности». — Москва, Международная академическая издательская компания «Наука», 1997.

[119] Валишевский К. «Первые Романовы». — Москва, СП «Квадрат», 1993.

[134] Вилинбахов Г.В. «Государственный герб России. 500 лет». — АО «Славия», Санкт-Петербург, 1997. Издатели: Государственный Эрмитаж. Государственная Герольдия при Президенте Российской Федерации. Государственный историко-культурный музей-заповедник «Московский Кремль».

[135] Вилинбахов Г., Вилинбахова Т. «Святой Георгий Победоносец. Образ Святого Георгия Победоносца в России» — Санкт-Петербург, изд-во «Искусство-СП Б», 1995.

[136] [Виллардуэн] Жоффруа де Виллардуэн. «Завоевание Константинополя». — Москва, Наука, 1993.

[161] Герберштейн Сигизмунд. «Записки о Московии» — Москва, изд-во МГУ, 1988.

[162] «Гербы городов, губерний, областей и посадов Российской Империи, внесенные в полное собрание законов с 1649 по 1900 год». Составитель П.П. фон-Винклер. — СПб., издание книгопродавца Ив. Ив. Иванова, 1899. Переиздание: Москва, изд-во Планета, 1990.

[183] Гордеев А.А. «История казаков». Тома 1–4. Москва, Страстной Бульвар. 1992.

[186] Горсей Джером. «Записки о России. XVI — начало XVII веков». — Москва, изд-во МГУ, 1990.

[193] Гребельский Петр X, Мирвис Александр Б. «Дом Романовых. Биографические сведения о членах царствовавшего дома, их предках и родственниках». — СПб., «ЛИО Редактор», 1992.

[194] Грегори Мина. «Уффици и Питти. Живопись галерей Флоренции». Альбом. Из серии: Великие Музеи Мира. — Москва, изд-во СЛОВО/SLOVO, 1999. Перевод итальянского издания, Magnus Edizioni Spa, Udine, Italia, 1994, 1996.

[195] Грегоровиус Ф. «История города Афин в средние века». — СПб., 1900. Немецкое издание: Gregorovius F. «Geschichte der Stadt Athen im Mittelalter». - Stuttgart, 1889.

[204] Григулевич И.Р. «История инквизиции». — Москва, Наука, 1970.

[223] Даль В. «Толковый словарь живого великорусского языка». — СПб. — Москва, издание т-ва М.О.Вольф, 1912.

[237] Дворецкий И.Х. «Латинско-русский словарь (50000 слов)». — М., изд-во «Русский Язык», 1976.

[240] Джелал Эссад. «Константинополь (От Византии до Стамбула)». — Издание М. и С. Сабашниковых. М., 1919. Французское издание: Jalal A. «Constantinople de Byzance a`Stamboul». - Paris, 1909.

[253] «Дорогами тысячелетий». Сборник исторических статей и очерков. Книга четвертая. Составитель Янков В.П. — Москва, изд-во Молодая Гвардия, 1991.

[254] Дрбоглав Д.А. «Загадки латинских клейм на мечах IX–XIV веков». — Москва, изд-во МГУ, 1984.

[261] [Дримель] Иоганн Генрих Дримель (Дрюмель). «Опыт исторического доказательства о происхождении Россиян от Араратцев, как от первого народа после всемирного потопа». Санкт-Петербург, 1785. Русский перевод немецкой книги, изданной в Нюрнберге в 1744 году.

[264] Дюпюи Р.Эрнест и Дюпюи Тревор Н. «Всемирная история войн». Харперская энциклопедия военной истории с комментариями издательства «Полигон». Книга 1: 3500 год до Р.Х. - 1400 год от Р.Х. Книга 2: 1400 год — 1800 год. Санкт-Петербург — Москва, изд-во ПОЛИГОН-АСТ, MCMXCVII, 1997. Перевод с английского: The Harper Encyclopedia of Military History. From 3500 B.C. to the Present. R.Ernest Dupuy and Trevor N.Dupuy. Harper Collins Publishers.

[298] Зеньковский С.А. «Русское старообрядчество. Духовные движения семнадцатого века». — М.: Церковь, 1995.

[304] Иегер Оскар. «Всеобщая история». Тома 1–4. — Издание А.Ф. Маркса. СПб., 1894–1904.

[305] «Иерусалим в русской культуре». Сборник статей. — Москва, Наука, 1994.

[308] «Икона Древней Руси». Альбом. (Статья Л.А. Успенского. Предисловие С.С. Аверинцева. Составление Н.И.Бедник) — СПб., изд-во «Художник России», 1993.

[331] «История Москвы. С древнейших времен до наших дней». В трех томах. Под редакцией А.Н. Сахарова. — Москва, Ин-т российской истории РАН, Московское городское объединение архивов, изд-во объединения «Мосгорархив». Том 1: XII–XVII века. Том 2: XIX век. Оба тома вышли в 1997 году.

[335] «История французской литературы». Сборник статей. — СПб., 1887. Английское издание: Demogeot J. «History of French Literature». — Rivingstons, London, (1883) 1884.

[336] «История человечества. Всемирная история». Тома 1–9. Перевод с немецкого. Под обшей редакцией Г. Гельмольта. — С.-Петербург, книгоиздательское товарищество «Просвещение», 1896 год.

[338] Истрин В.М. «Хроника Иоанна Малалы в славянском переводе». Репринтное издание материалов В.М. Истрина. Москва, изд-во «Джан Уайли энд санз», 1994.

[344] Казакова Н.А. «Западная Европа в русской письменности XV–XVI веков». — Ленинград, Наука, Ленинградское отделение, 1980.

[362] Карамзин Н.М. «История государства Российского». — СПб., 1842. Репринтное воспроизведение издания пятого, выпущенного в трех книгах с приложением «Ключа» П.М. Строева. Книги I, II, III, IV — Москва, изд-во «Книга», 1988, 1989.

[385] Кирпичников А.Н. «Страницы „железной книги“». — Журнал «Наука и жизнь», 1966, № 6, с. 49–55.

[402] Ковальский Ян Берут. «Папы и папство». — Москва, изд-во политической литературы, 1991. Перевод с польского книги: Jan Wierusz KowalslcL «Poczet papieży». — Warszawa, 1985.

[404] Коган В.М. «История дома Рюриковичей». — СПб., «Бельведер», 1993.

[409] Козлов П.И., Маров В.Ф. «Ярославль. Путеводитель-справочник». — Ярославль, Верхне-Волжское книжное издательство, 1988.

[410] Коккинофтас Костис, Теохаридис Иоаннис. «„Энколпион“. Краткое описание Святого Монастыря Киккоса». — Исследовательский центр Святого Монастыря Киккоса. Никозия, 1995.

[423] Кониский Г. (Архиепископ Белорусский). «История русов или Малой России». — Москва, университетская типография, 1846.

[424] «Константин Михайлович из Островицы. Записки янычара». — Введение, перевод и комментарии А.И. Рогова. В серии «Памятники средневековой истории народов Центральной и Восточной Европы». АН СССР, Институт Славяноведения и Балканистики. Москва, Наука, 1978.

[425] Константинов Н. «Тайнопись стольника Барятинского». — Журнал «Наука и жизнь», № 10, 1972, с. 118–119.

[432] Корш М. «Краткий словарь мифологии и древностей». — Санкт-Петербург, издание А.С. Суворина, 1894. Репринтное переиздание: Калуга, изд-во «Amata», «Золотая аллея», 1993.

[457:1] Куценко Г., Новиков Ю. «Подарите себе здоровье» — Москва, изд-во «Московский рабочий», 1988.

[462] Лазарев В.Н. «Новгородская иконопись». — Москва, изд-во «Искусство», 1969.

[493:1] Лоренс Гоинг. «Живопись Лувра». Введение Мишеля Лаклотта. — Перевод на русский язык ЗАО «МК-Импорт», Москва, изд-во «Международная книга», 1987. Английское издание: Stewart, Tabori & Chang. Inc.. 1987.

[500] Макарий (Булгаков), митрополит Московский и Коломенский. «История русской церкви». Книги 1–7. — Москва, изд-во Спасо-Преображенского Валаамского монастыря, 1994–1996.

[503] «Малала Иоанн. История». Опубликовано О.В. Твороговым по «Софийскому Хронографу» в «Трудах отдела древнерусской литературы», т. 37, с. 192–221. Изд-во Наука, Москва. Английское издание: «The Chronicle of John Malalas». — Chicago University Press, Chicago, 1940.

[517] Матузова В.И. «Английские средневековые источники». — М., Наука, 1979.

[522:1] Мейер М.С., Дерибас А.Ф., Шувалова Н.Б. «Турция. Книга странствий». Исторический путеводитель. Автор проекта Бурыгин С.М. — Москва, изд-ва «Вече» и «Хартия», 2000.

[523] Мельникова Е.А. «Древне-скандинавские географические сочинения». — Москва, Наука, 1986.

[533] «Мифы народов мира. Энциклопедия». Тома 1, 2 — Москва, изд-во «Советская Энциклопедия», 1980 (том 1), 1982 (том 2).

[537] Мокрецова И.П., Романова В.Л. «Французская книжная миниатюра XIII века в советских изданиях. 1270–1300» — Москва, изд-во Искусство, 1984.

[544] Морозов Н.А. «Христос. (История человечества в естественнонаучном освещении)». Тома 1–7. — М.-Л., Госиздат, 1924–1932 гг. т. 1: 1924 (2-е издание: 1927), т. 2: 1926, т. 3: 1927, т. 4: 1928, т. 5: 1929, т. 6: 1930, т. 7: 1932. (Первый том вышел двумя изданиями: в 1924 и в 1927 годах). В 1998 году вышло репринтное переиздание этого труда Н.А. Морозова в московском издательстве «Крафт». Были переизданы все семь томов.

[547] Морозов Н.А. «О русской истории» (рукопись 8-тома труда «Христос»), — М.: Архив РАН. В конце 2000 года эта рукопись была впервые опубликована московским издательством Крафт+Леан под названием: Н.А. Морозов. «Новый взгляд на историю Русского государства». — Москва, КРАФТ+ЛЕАН, 2000.

[549] «Москва». Альбом. — Москва, изд-во «Аврора», Санкт-Петербург, 1996.

[550] «Москва. Иллюстрированная история». Том 1. С древнейших времен до 1917 г. — Москва, изд-во «Мысль», 1985.

[568] Назаревский В.В. «Из истории Москвы. 1147–1913» — Москва, изд-во СВАРОГ, 1996.

[578] Нечволодов А. «Сказания о Русской Земле». Книги 1, 2. — Москва, ЗАО «СВАРОГ и К», 1997. Переиздание труда А. Нечволодова, напечатанного в Государственной типографии С.-Петербурга в 1913 году.

[617] Орбини Мавро. «Книга историография початая имене, славы, и разширения народа славянского. Собрана из многих книг исторических, через господина Мароурбина Архимандрита Рагужского». Переведена с итальянского на российский язык и напечатана… в Санкт-Питербургской Типографии, 1722 года, Августа в 20 день.

[618:0] «Орел и Лев. Россия и Швеция в XVII веке». Каталог выставки. Государственный Исторический Музей. 4.04 — 1.07.2001. Государственный Исторический Музей. Государственный историко-культурный музей-заповедник «Московский Кремль». Королевская оружейная палата (Швеция). Москва, 2001.

[622] «Отечественная история с древнейших времен до 1917 года». — Энциклопедия, т. 1. Москва, изд-во «Большая Российская Энциклопедия», 1994.

[637] «Памятники литературы Древней Руси. Конец XV — первая половина XVI века». Москва, изд-во Художественная Литература. 1984.

[653] Петров А.М «Великий шелковый путь. О самом простом, но малоизвестном». — Москва, изд-во «Восточная литература», РАН, 1995.

[711:1] Пыляев М.И. «Старый Петербургъ. Разсказы изъ былой жизни столицы». Репринтное воспроизведение с издания А.С. Суворова 1889 года в С.-Петербурге. Москва СП «ИКПА» 1990.

[713] Пьетранджели Карло. «Ватикан». Из серии «Великие музеи мира». М., изд-во СЛОВО/SLOVO, 1998. Перевод итальянского издания Magnus Editioni SpA,UDINE, Italy, 1996.

[722] Райт Дж. К. «Географические представления в эпоху крестовых походов. (Исследование средневековой науки и традиции в западной Европе)». — Москва, изд-во Наука, 1988. Английское издание: Wright J.K. «The Geographical Lore of the Time of the Crusades. A Study in the History of Medieval Science and Tradition in Western Europe». — N.Y, 1925.

[729] Робер де Клари. «Завоевание Константинополя» — Москва, Наука, 1986. Английское издание: McNeal Е.Н. «The Conquest of Constantinople of Robert of Clari». Trans, with Intr. and Notes by E. Holmes McNeal. N.Y, 1936. Records of Civilization: Sources and Studies. Vol. XXIII. Reprint N.Y, 1964, 1969.

[746] «Русский первопечатник. Краткое жизнеописание. „Азбука“ Ивана Федорова 1578 г.» — Москва, изд-во «Сполохи», 2000 г. При участии АО «Транслесиздат» По благословению Издательского Совета Московского Патриархата.

[748] «Русское подвижничество». — Сборник статей. Составитель Т.Б. Князевская. Москва, изд-во Наука, 1996.

[762] «Святитель Стефан Пермский». Серия «Древнерусские сказания о достопамятных людях, местах и событиях». Статья, текст, перевод с древнерусского, комментарии — СПб, изд-во «Глаголь», 1995.

[770] Сиповский В.Д. «Родная старина: Отечественная история в рассказах и картинах». Том 1: с IX по XVI столетия. СПб, типография В.Ф. Демакова, 1879, 1888. Том 2: с XIV по XVII столетия. Спб, издание Д.Д. Полубояринова, 1904. Репринтное переиздание: Москва, изд-во Современник, 1993.

[776] Скрынников Р.Г. «Иван Грозный». — Москва, Наука, 1975, 1983 (второе издание).

[782] «Словарь русского языка XI–XVII веков». Выпуск 1. — Москва; Наука, 1975.

[787] «Словарь русского языка XI–XVII веков». Выпуск 7. — Москва, Наука, 1980.

[792] Смирнов А.П. «Скифы». Институт Археологии Академии Наук СССР, Москва, изд-во Наука, 1966.

[794] Соболева Н.А. «Русские печати». — Москва, Наука, 1991.

[797] «Советский Энциклопедический Словарь». М, Советская Энциклопедия, 1984.

[807] Спасский И.Г. «Русские ефимки. Исследование и каталог». — Новосибирск, изд-во Наука, СПб. Отдел. 1988.

[812:1] Срезневский И.И. «Материалы для словаря древнерусскаго языка по письменным памятникам». Тома 1–3. — Издание Отделения Русскаго Языка и Словесности Императорской Академии Наук. Санкт-Петербург, типография Императорской Академии Наук, 1903. Репринт. Москва, изд-во Знак, 2003.

[819] Страбон. «География». — Москва, изд-во Ладомир, 1994. Английское издание: H.L. Jones. «The Geography of Strabo. With an English translation. I–VIII». Translation and commentaries. — London, 1917–1932.

[856] «Тысячелетие крещения Руси». Материалы Междунар. церковно-исторической конференции (Киев, 21–28 июля 1986 года). — Москва, изд-во Моск. Патриархии, 1988.

[866] Фасмер М. «Этимологический словарь русского языка». Тома 1–4. Перевод с немецкого. — М., Прогресс, 1986–1987.

[932] Хомяков АС. «Сочинения в двух томах». Приложение к журналу «Вопросы философии». Том 1. Работы по историософии. — М.: Московский философский фонд. Изд-во «Медиум», 1994.

[936] «Христианство. Энциклопедический Словарь». Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона. Новый энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона. Православная богословская энциклопедия. Тома 1–3. — Москва, Научное изд-во «Большая Российская энциклопедия», 1993.

[938] «Хроника Иоанна Малалы (в славянском переводе)». Пер. и ред. В.М. Истрина. — СПб, 1911.

[956] Чертков А.Д. «О языке пелазгов, населивших Италию и сравнение его с древле-словенским». — Временник Московского Общества истории древностей Российских. Книга 23, 1855. М.

[958] Чинция Валиджи. «Рим и Ватикан». — Издательство Plurigraf, Narni-Terni, Italiq. Италия, 1995.

[974] «600 лет Куликовской битвы». Брошюра. — Издана Государственным Историческим Музеем города Москвы. Внешторгиздат, 1980.

[997] Abbot Chrysostomos. «The Holy, Royal Monastery of Kykko founded with a Cross». — Kykko Monastery, printed by D.Couvas & Sons. LTD, Limassol, Cyprus, 1969.

[1009:1] «Ancient Egypt». - General Editor David P. Silverman. New York, Oxford University Press, 1977.

[1018] «Atlas Methodique, Compose pour l'usage de son altesse serenissime monseigneur le prince d'Orange et de Nassau stadhouder des sept provinces-unies, etc. etc. etc.» Par Jean Palairet, agent de LL. HH. PP., les etats generaux, a la cour Britannique. Se trouve a Londres, chez Mess. J. Nourse & P. Vaillant dans le Strand; J. Neaulme a Amsterdam & a Berlin; & P. Gosse a La Haye. 1755.

[1019] «Atlas Minor sive Geographia compendiosa in qva Orbis Terrarum pavcis attamen novissimis Tabvlis ostenditvr». // Atlas Nouveau, contenant toutes les parties du' monde, Ou font Exactement Remarquees les Empires Monarchies, Royau-mes, Etats, Republiques, &c, &c, &c. Receuillies des Meilleurs Auteurs. A Amsterdam, chez Regner & Josue Ottens. (Год издания на титуле отсутствует).

[1123:1] Faulmann Carl. Schriftzeichen und Alphabete aller Zeiten und Volker. — Wien, 1880 (современное репритное переиздание: Marix Verlag, GmbH, Wiesbaden, 2004).

[1036] «Blaeu de Grand Atlas». Le Monde au XVII-e siècle. Introduction, descriptions et choix des cartes par John Goss. Ancient conseiller-expert cartographe chez Sotheby's. Avant-propos de Peter Clark. Conservateur a' la Royal Geographical Society. Adaptation Française de Irmina Spinner. Publie' avec le concours de la Royal Geographical Society. Griind, Paris, 1992. Les cartes originales de «Grand Atlas de Blaeu. Le monde au XVII-e siècle», ont e'te' publie'es par Blaeu dans son «Atlas Major» publie' a Amsterdam en 1662. E'dition originale 1990 par Studio Editions Ltd sous le titre original «Blaeu's The Grand Atlas on the 17 th Century World». Premie`re e`dition francaise 1992 par Librairie Griind, Paris.

[1058] Campbell Tony. «Early Maps». - Abbeville Press Publishers. New York. 1981.

[1067] Chmelarz Eduard. «Die Ehrepforte des Kaisers Maximilian I». Unterscheidheim 1972. Verlag Walter Uhl. Jahrbuch der Kunsthistorischen Sammlungen des AllerhoSchsten Kaiserhauses. Herausgegeben unter Leitung des Oberstakammerers seiner. Kaiserlichen und Kaniglichen Apostolischen Majestàt. Ferdinand Grafen zu Trauttmansdorff-Weinsberg vom K.K.Oberstka8mmerer-Amte. Vierter Band. Mit 39 Kupfertafeln in Héliogravure und Radirung, 100 Holzschnitttafeln und 56 Text-Illustrationen in Héliogravure, Holzschnitt und Zinkographie. Aïs Beilage: 16 Holzschnitte der Ehrenpforte des Kaisers Maximilian I. Wien, 1886. Druck und Verlag von Adolf Holzhausen. K.K.Hofbuchdrucker.

[1100] «Description de l'Egypte. Publie'e sous les ordes de Napole'on de Bonaparte. Description de l'E'gypte ou recueil des observations et des recherches qui ont e'te' faites en Egypte pendant l'expe'dition de lArme'e française publie' sous les ordes de Napole'on Bonaparte». Bibliothèque de l'Image. Inter-Livres. 1995.

[1107] Douais C. «L'Inquisition, sus origenes, sa procédure». - Paris, 1906.

[1160] Goss John. «Karten Kunst: Die Geschichte der Kartographie». - Der Deutschen Ausgabe: Georg Westermann Verlag GmbH, Braunschweig 1994. Немецкий перевод с английского издания: Goss John. «The Mapmaker's Art. A History of Cartography». — Studio Editions Ltd., London.

[1221] Kings & Queens of England. «A set of picture cards». - Fax Fax Ltd. Great Britain, 1988.

[1228] «Kôln in historischen Stadtplanen. Die Entwicklung der Stadt seit dem lô.Jahrhundert». — Argon Verlag GmbH, Berlin, 1995.

[1231] «Krônungen Kônige in Aachen. Geschichte und Mythos». Vom 12Juni bis 3.Oktober 2000 in Rathaus, Domschatzkammer und Dom, Aachen. (Annette Fusenig M.A. und Barbara Jacobs M.A.). From 12th of June to 3rd October 2000 in Town Hall, Cathedral Treasury arid Cathedral, Aachen. Kurzfurer zur Ausstellung. Guide to the exhibition. — Printed in Germany by Verein Aachener Kronungsgeschichte e.V.

[1255] Longhi Roberto. «Caravaggio». - Die Italienische Malerei. VEB Verlag der Kunst Dresden. 1968 by Editori Riuniti Rom, und VEB Verlag der Kunst Dresden.

[1258] «Lucas Cranach d.A.» — Herausgegeben von Heinz Ludecke. Welt der Kunst. Henschelvarlag Kunst und Gesell-schaft. Berlin, 1972.

[1259] Magi Giovanna, Valdes Giuliano. «Ail of Turkey». Casa Editrice Bonechi, Firenze, Italy, 1990.

[1264] Marco Polo. «The Travels of Marco Polo». The Complete Yule-Cordier Edition. With a Total of 198 Illustrations and 32 Maps and Site Plans. Three Volumes Bound as Two. Vols.l, 2. Including the unabridged third edition (1903) of Henry Yule's annotated translation, as revised by Henry Cordier; together with Cordier's later volume of notes and addenda (1920). - Dover Publications, Inc. New.York, 1993.

[1268] Matthew Paris. «The Illustrated Chronicles of Mat-thew Paris». — Alan Sutton. Corpus Christi Collège, Cambridge. 1993. Gréât Britain.

[1343] «Philipp Apian und die Kartographie der Renaissance». Bayerische Staatsbibliothek. — Anton H.Konrad Verlag. Munchen, 1989.

[1347] Pokorny J. «Indogermanisches etymologisches Wôrterbuch». In 2 Bd. - Tiibingen, Basel: Francke Verlag, 1994 (3. Aufl).

[1353] Ptolemaeus Claudius. «Geographia». - Ed. Sébastian Munster. Basel 1540. Репринтное переиздание: Séries of Atlases in Facsimile. Published by Theatrum Orbis Terrarum Ltd. Amsterdam, 1966.

[1410] Staccioli Romolo A. «Storia e civita degli Etruschi. Origine apogeo decadenza di un grande popolo dell'Italia antica». — Newton Compton editori. Roma, 1981.

[1418] «StLorenz. Wappen in Fu» lle. Wappenkunde. Wap-penkunst und Wappenrecht. 86. Verein zur Erhaltung der St.Lorenzkirche in Nurnberg (E.V). Nurnberg. Lorenzer Platz 10. Herausgegeben von Gerhard Althaus und Georg Stolz. Nurnberg. NF.Nr.31, 1986.

[1447] «The Concise Columbia Encyclopedia». — AVON, 1983, USA, Columbia University Press.

[1464] Turhan Can. «Istanbul, Gâte to thé Orient». - Istanbul: Orient Publishing, 1995.

[1477] Wenzler Claude. «L'Héraldique». - Editions Ouest-France, Rennes, 1997.