Десятая книга «Малого ряда» посвящена истории конца XVIII века — эпохе Пугачева и Суворова. Казалось бы, столь недавняя история, всего лишь 200-летней давности, не может содержать в себе ничего неожиданного. Однако, это не так. Оказывается, что именно конец XVIII века скрывает в себе, по сути, ГЛАВНУЮ ЗАГАДКУ НОВЕЙШЕЙ ИСТОРИИ. Осознав которую, мы начинаем понимать, например, почему сегодня считается, что историки XVIII века «во многом ошибались», а их потомки, историки XIX века, уже «все знали правильно». А также понимать очень многое другое в новейшей истории.
Книга не требует специальных знаний и предназначена для всех, кто интересуется применением математики для раскрытия загадок нашей истории.
v. 0.5 — создание djvu файла (неизвестный художник, спасибо)
v. 1.1 — создание fb2 файла (parovoz77)
v. 1.2 — ошибочки (parovoz77)
Десятая книга «Малого ряда» посвящена истории конца XVIII века — эпохе Пугачева и Суворова. Казалось бы, столь недавняя история, всего лишь 200-летней давности, не может содержать в себе ничего неожиданного. Однако, это не так. Оказывается, что именно конец XVIII века скрывает в себе, по сути, ГЛАВНУЮ ЗАГАДКУ НОВЕЙШЕЙ ИСТОРИИ. Осознав которую, мы начинаем понимать, например, почему сегодня считается, что историки XVIII века «во многом ошибались», а их потомки, историки XIX века, уже «все знали правильно». А также — понимать очень многое другое в новейшей истории.
Начнем с того, что обратимся к первому изданию Британской Энциклопедии [43]. Оно вышло в 1771 году в трех объемистых томах, и было вершиной энциклопедических знаний своего времени. Однако затем оно было вытеснено более поздними изданиями той же энциклопедии и постепенно стало библиографической редкостью. Долгое время издание 1771 года было практически недоступно. И лишь в конце XX века крайне ограниченным тиражом в Англии было напечатано его фотографическое воспроизведение, в точности, вплоть до пятнышек на бумаге, повторяющее оригинал. Этим переизданием мы и воспользуемся.
Известно, что старинные карты XVIII века, как правило, содержат много странностей. Например, на них обозначено множество загадочных названий, вдруг, как по мановению волшебной палочки, исчезнувших с карт начала XIX века. В попытках найти объяснение этому обстоятельству мы обратились к разделу Британской энциклопедии 1771 года под названием «География». И обнаружили там поразительные вещи, позволившие взглянуть совершенно новыми глазами на историю казалось бы столь хорошо знакомого нам XVIII века.
В наших работах по хронологии мы уже давно обнаружили множество крупных ошибок и подлогов в древней и средневековой истории. Однако даже мы не могли себе представить, что нечто подобное может относиться к столь недавнему прошлому. Ведь речь идет о событиях всего лишь ДВУХСОТЛЕТНЕЙ давности — времен Ломоносова, Суворова и ПУГАЧЕВА. История той эпохи, казалось бы, настолько хорошо всем известна, что ничего неожиданного в ней не может быть. Но оказалось, что крупные подлоги в истории подстерегают нас даже здесь.
В разделе «География» Британской Энциклопедии 1771 года приведены, в частности, пять общих географических карт Европы, Азии, Африки, Северной и Южной Америки. Мы воспроизводим их на рис. 1–5. Карты составлены очень тщательно, с подробными очертаниями материков и островов. Нанесено множество названий городов, рек, озер. Составители карт Британской Энциклопедии 1771 года были, например, прекрасно осведомлены о географии далекой и труднодоступной для европейцев Южной Америки, рис. 5. Подробно, со знанием дела, изображена река Амазонка, протекающая в диких тропических лесах, где в XVIII веке не везде даже ступала нога европейца.
Но вот что странно. При таких глубоких и всесторонних познаниях в географии южно-американского континента и других отдаленных земель, у английских картографов XVIII века почему-то полностью отсутствовали представления о СЕВЕРО-ЗАПАДНОЙ ЧАСТИ СЕВЕРНОЙ АМЕРИКИ! Имеется в виду та ее часть, которая примыкает к Сибири через Берингов пролив, и где расположена русская Аляска, рис. 4. Не странно ли, что англичане, которые, как считается, в основном и освоили северо-американский континент, до конца XVIII века так ничего и не знали об этой обширнейшей его части? В то время как остальные места Северной и Южной Америки были им известны достаточно хорошо.
Нам могут возразить, что до конца XVIII века на Аляске жили лишь дикие племена индейцев. Цивилизованные европейские картографы туда еще просто не добрались. Дескать, в непролазные дебри Амазонки добрались, а вот на Аляску — не успели.
Допустим, что так. Но как тогда объяснить, что для составителей Британской энциклопедии 1771 года полной неизвестностью покрыты не только внутренние земли Аляски и ее окрестностей, но и ВСЯ БЕРЕГОВАЯ ЛИНИЯ АМЕРИКИ СЕВЕРНЕЕ КАЛИФОРНИИ. Эта линия вообще НЕ ИЗОБРАЖЕНА на карте! Материк там просто переходит в океан, без обозначения берегов, рис. 4.
Как это понимать? Допустим, что попасть во внутренние просторы Аляски европейцам мешали воинственные индейские племена. Но ведь индейцы никак не могли помешать европейским кораблям плавать вдоль западного побережья Северной Америки! И наносить на карту ее береговую линию. Ясно, что помешать этому могло лишь достаточно сильное ГОСУДАРСТВО, обладающее военным флотом и береговой артиллерией. Однако, открыв современный учебник по истории XVIII века, мы тщетно будем искать там упоминания о каком-либо государстве XVIII века в западной части Северной Америки. Таких упоминаний там просто нет, а вот в Британской энциклопедии 1771 года они ЕСТЬ, причем весьма четкие и недвусмысленные.
Раздел «География» Британской Энциклопедии 1771 года содержит весьма интересную таблицу, в которой перечислены основные страны тогдашнего мира с указанием их площади, названия столицы, расстояния от столицы до Лондона, и разницы во времени по сравнению с Лондоном [43], с. 682–684. См. рис. 6, 7.
Таблица эта устроена так. Она разделена по странам света — Европа, Азия, Африка, Америка. В каждом разделе перечисляются принадлежащие данной стране света государства. Если какое-либо государство располагается в нескольких частях света, то оно упоминается сразу в нескольких разделах. Например, Турция расположена как в Европе, так и в Азии, поэтому упомянута в таблице два раза — как Турция Европейская (Turkey in Europe) и Турция Азиатская (Turkey in Asia) в АЗИИ, рис. 6.
Казалось бы, все понятно. Но давайте посмотрим, что сказано в этой таблице о России? Поразительно, но Россия упомянута в ней ТОЛЬКО ОДИН РАЗ — в разделе «Европа», а в разделе «Азия» ее нет. Но как же так? Немедленно возникает вопрос: кому принадлежала Сибирь? Ведь Сибирь целиком находится в Азии. Получается, что во время составления Британской Энциклопедии 1771 года, Сибирь еще не подчинялась Санкт-Петербургу?
Идем дальше. По мнению Британской энциклопедии 1771 года, Россия — государство со столицей в Петербурге, площадью 1.103.485 квадратных миль, рис. 8. Но эта площадь соответствует лишь ЕВРОПЕЙСКОЙ ЧАСТИ Российской Империи начала XX века.
Значит, по мнению Британской энциклопедии 1771 года, Российская империя Романовых со столицей в Санкт-Петербурге в XVIII веке и в самом деле НЕ ВКЛЮЧАЛА СИБИРЬ!
Какому же государству тогда принадлежала Сибирь?
На просторах Сибири Британская Энциклопедия 1771 года вместо России указывает совсем иное государство — МОСКОВСКУЮ ТАРТАРИЮ со столицей в ТОБОЛЬСКЕ. Площадь которого, согласно таблице из той же Энциклопедии, составляла 3.050.000 квадратных миль [43], т. 2, с. 683. Это — В ТРИ РАЗА больше, чем у романовской России со столицей в Петербурге. См. рис. 9.
Подчеркнем, что Московская Тартария, по свидетельству Британской Энциклопедии, отнюдь не была частью романовской России [43], т. 2, с. 683. Московская Тартария представлена в Энциклопедии как одна из трех составных частей совсем другого огромного государства — ТАРТАРИЯ. Общая площадь которого составляла 4.472.290 кв. миль. См. рис. 9. Другие две его составные части — НЕЗАВИСИМАЯ ТАРТАРИЯ со столицей в САМАРКАНДЕ и Китайская Тартария со столицей в Чиньяне (Chinuan). Их площади — 778.290 и 644.000 квадратных миль соответственно [43], т. 2, с. 683. См. рис. 9. Таким образом, Московская Тартария была самой большой частью Тартарии — государства XVIII века, охватывающего ВСЮ СИБИРЬ И СРЕДНЮЮ АЗИЮ.
Отметим, что, согласно Британской Энциклопедии, только одна лишь Московская Тартария — не говоря уж о всей Тартарии в целом — являлась в XVIII веке самым большим государством мира. Все остальные страны по площади были в несколько раз меньше ее.
Нам могут возразить: Британская Энциклопедия 1771 года ошиблась. Невозможно поверить, чтобы политическая карта мира XVIII века настолько разительно отличалась от того, что пишут о ней в учебниках по истории. Ведь речь идет не о каких-то там древних временах, а о событиях всего лишь двухсот с небольшим летней давности!
Но давайте обратимся к географическим картам XVIII века. Что скажут они? Подтвердят ли мнение Британской Энциклопедии или, наоборот, опровергнут его и наглядно представят нам именно ту картину мира XVIII века, на которой настаивают нынешние историки?
К счастью, это нетрудно проверить. Сегодня известно МНОЖЕСТВО географических карт Сибири середины XVIII века. В основном, это западно-европейские карты, однако, есть и русские. Поразительно, что почти все они ПОДТВЕРЖДАЮТ сказанное в Британской энциклопедии.
Приведем лишь некоторые типичные примеры. Карт XVIII века настолько много, что рассказать здесь обо всех них мы просто не имеем возможности.
На рис. 10 представлена карта Азии из французского географического атласа принца Оранжского 1755 года [39]. Сама карта датирована 1754 годом, рис. 11. На ней совершенно отчетливо видна огромная страна ВЕЛИКАЯ ТАРТАРИЯ (Grande Tartarie), охватывающая всю Сибирь.
Западная граница Великой Тартарии подробно показана на другой карте из того же атласа, изображающей европейскую часть России, рис. 12. Хорошо видно, что граница эта идет гораздо западнее Уральского хребта и ПЕРЕСЕКАЕТ ВОЛГУ около Нижнего Новгорода. Таким образом, все Поволжье южнее Нижнего Новгорода, включая Казань и Астрахань, по свидетельству этой карты, в середине XVIII века принадлежало Великой Тартарии.
Великая Тартария представлена и на голландской карте XVIII века, составленной картографами R.&J. Ottens в Амстердаме. Мы приводим эту карту на рис. 13. На рис. 14 показан картуш карты с ее выходными данными. Обратим внимание, что на этой голландской карте, в точном соответствии с Британской Энциклопедией 1771 года, Великая Тартария разделена на ТРИ составные части: МОСКОВСКАЯ ТАРТАРИЯ (Tartarie Moscovite), НЕЗАВИСИМАЯ ТАРТАРИЯ (Tartarie Independante) и КИТАЙСКАЯ ТАРТАРИЯ (Tartarie Chinoise). См. рис. 15.
Ту же самую картину мы видим и на карте мира одного из самых известных географических атласов XVII века — «Большого атласа» Блау [41]. См. рис. 16. Там тоже вся Сибирь, Урал, нижняя Волга отнесены к некой «Тартарии» — огромной стране, расположенной между Московией и Китаем (CHINA). Причем, граница между Тартарией и Московией на карте Блау проходит так же, как и на рассмотренных выше картах — от Черного моря к Северному, пересекая Волгу около Нижнего Новгорода, рис. 17.
Что все это значит? Может быть, европейские картографы плохо знали Сибирь и, вообще, восточную часть России? И потому рисовали ее на своих картах неправильно, наполняя всякими глупостями и несуразицей? Нет, это не так. Обратившись к русским картам середины XVIII века, мы обнаруживаем на них ТО ЖЕ САМОЕ. На просторах Сибири изображена все та же Великая Татария, а также ее части — Татария Вольная (то есть, независимая) и Татария Китайская.
Вот, например, русская карта середины XVIII века — «Изображение земнаго глобуса», рис. 18. Она хранится в Архиве древних актов в Москве. В 1996 году эта карта была издана в серии «Раритеты Российской Картографии» [10]. Издатель снабдил ее следующими пояснениями: «Появление оригинала этого издания следует относить к середине XVIII века… Отпечаток с гравюры на меди, выполненный в одну краску… Обширный топонимический материал этого издания позволяет судить о том, какие названия дошли до нас с тех времен, какие исчезли, а какие изменили свое написание… Выражаю свою искреннюю признательность директору Российского государственного архива древних актов Михаилу Петровичу Лукичеву за предоставление оригинала карты для данного факсимильного переиздания» [10].
На карте «Изображение земнаго глобуса» мы видим то же самое, что и в Британской энциклопедии. Сибирь покрыта названиями: Великая Татария, Татария Вольная, Татария Китайская. Хотя название «Московская Татария» здесь отсутствует, но ее заменяет еще более громкое название «Великая Татария». См. рис. 19, рис. 20. Совершенно отчетливо показана западная граница Великой (Московской) Тартарии — В ТОЧНОСТИ такая же, как и на упомянутой выше французской карте. А именно: от Черного моря к Северному, пересекая Волгу около Нижнего Новгорода, рис. 21. Таким образом, все города, расположенные по Волге ниже Нижнего Новгорода — в частности, Казань, Симбирск, Саратов, Царицын, Астрахань — показаны в составе Великой Татарии.
Обратимся теперь к еще одной французской карте XVIII века — карте Тартарии Гильома Делилия 1766 года из Универсального географического атласа Французской Академии Наук, изданного в Париже в 1789 году. Отпечаток этой карты хранится в Государственном Историческом Музее в Москве под шифром ГИМ ГО-2533. См. рис. 22 и рис. 23. И опять мы видим обозначения всех трех Тартарии — Московской, Независимой и Китайской, рис. 24. Причем, на этот раз особенно отчетливо выделены границы Московской Тартарии.
Кроме того, карта Делили замечательна тем, что на ней рядом с названием «Московская Тартария» стоит и другое, весьма красноречивое, название того же самого государства — СИБИРСКОЕ ЦАРСТВО (ROYAUME DE SIBERIA). Но «царством» может быть названо лишь НЕЗАВИСИМОЕ государство, а не провинция! Значит, Московская Тартария XVIII века действительно была совершенно самостоятельным, ни от кого не зависящим государством, управляемым своим собственным царем. Столица которого, как мы видели, в XVIII веке находилась в ТОБОЛЬСКЕ.
На рис. 25 показана западная граница Сибирского царства XVIII века (она же Московская Тартария) на карте Делилия. Как и на приведенных выше картах, граница между Санкт-петербургской Россией и Сибирским царством пересекает Волгу около Нижнего Новгорода, оставляя за Сибирью множество крупных городов на средней и нижней Волге: Казань, Симбирск, Самару, Саратов, Царицын, Астрахань и т. д. Кстати, само название старинного русского города СИМБИРСК (переименованного сегодня в Ульяновск), скорее всего, связано с его былой принадлежностью к Сибирскому царству.
Сибирское царство как самостоятельное государство упоминается и на некоторых русских картах. Такова, например, карта XVIII века из собрания Государственного Исторического Музея (Москва) под названием: «Космография, переведенная с Римского языка, в ней описаны государства и земли». Общий вид этой крайне любопытной карты XVIII века, сделанной по образцу старых средневековых «круглых» карт, представлен на рис. 26. На рис. 27 показаны ее картуши с выходными данными.
На рис. 28 отдельно показана та часть карты «Космография», где изображена Россия и ее восточные соседи. О Сибири здесь сказано, в частности, следующее: «Страна великая Сибирь. БЫЛО ЦАРСТВО, А НЫНЕ ЗА РОСИЕЮ». См. рис. 29.
Итак, на русской карте XVIII века прямо говорится, что СИБИРЬ (или Московская Татария) — НЕЗАВИСИМОЕ ЦАРСТВО, ПРИСОЕДИНЕННОЕ ЗАТЕМ К РОССИИ. Кстати, то же самое сказано и о Китайской Татарии, названной здесь Даурией: «Страна Даурская была за Китаем, а ныне в России», рис. 29. И лишь Независимая Татария (Средняя Азия) показана отдельным государством. Но так и должно быть, поскольку Средняя Азия была присоединена к России лишь в XIX веке, гораздо позже составления данной карты, На карте о ней сказано следующее: «Город Хива. Град Бухаре. Много обретается риз бумаги хлопчатой (то есть, много одежды из хлопка —
Таким образом, получается, что Московская Татария — она же Сибирское царство — в середине XVIII века была отдельным государством, но затем оказалась присоединена к романовской России. Когда это произошло? Согласно нашей реконструкции — в конце XVIII века, после крупной войны Романовых с Сибирью. Причем, сама эта война была ложно представлена на страницах русской истории под видом «подавления пугачевского бунта». На самом же деле, речь шла совсем не о бунте. Это была крупнейшая война между двумя соседними русскими государствами — Сибирским царством со столицей в Тобольске и прозападной романовской Россией со столицей в Санкт-Петербурге. Ниже мы подробно будем говорить об этом. См. также нашу книгу «Новая хронология Руси» [ХРОН4].
Но вернемся к старинным картам. Откроем теперь французскую «Универсальную географию» Дюваля д'Аббевилле, изданную в Париже в 1676 году [45]. См. рис. 30. Приносим свою благодарность Наталье Ляшенко, которая пересняла эту книгу и любезно предоставила ее в наше распоряжение.
Итак, что же говорится в «Универсальной географии» 1676 года о Сибири (в современном смысле этого слова)?
Взглянем сначала на общую карту мира из «Универсальной географии», рис. 31. На рис. 32 отдельно показана ее часть с изображением Евразии. Мы видим здесь четко проведенную границу между Тартарией = Сибирью и Московией = романовской Россией XVII века. Граница эта идет примерно так же, как и на других картах той же эпохи — от Азовского к Северному морю, пересекая Волгу в ее среднем течении, рис. 32.
Теперь обратимся к особому разделу «Универсальной географии», целиком посвященному Тартарии [45], с. 236–243. Тартария (то есть Сибирь) прямо названа здесь ИМПЕРИЕЙ, рис. 33. Значит, по свидетельству «Универсальной географии», во второй половине XVII века, Сибирь была самостоятельной Империей и управлялась собственными царями (императорами). На рис. 34 показана карта «Тартарской» — то есть, Сибирской Империи XVII–XVIII веков, обратим внимание, что, согласно этой карте, именно этой Империи принадлежали города Казань и Астрахань, и вообще, вся Волга ниже Казани. См. рис. 34.
О государственном управлении в Сибирской («Тартарской») Империи XVII–XVIII веков в «Универсальной географии» сказано следующее: «Они управляются различными князьями, которых называют ХАНАМИ. Там имеется много Орд, которые на нашем языке можно назвать округами, военными ставками, племенными союзами или объединениями семей. Но поскольку мы мало знаем о них, то всех их называем одним общим именем татар» [45], с. 239. (Ils rcconnissent divers Princes qu'ils nomment Cans. Ils ont plusieurs Hordes qu'on peut appeller Cantons, Camps, Tribus ou assembees Familles; mais le peu de connoissance que nous en avons, fait que nous les appelions tous du nom général de Tartares). На рис. 35 представлен фрагмент карты Тартарии из «Универсальной географии», где обозначены некоторые из этих Орд. Например, вокруг реки Яик (laick R., современный нам Урал) показаны следующие Орды: Заяицкая (?) Орда (Zaualha Horda); Казаки (Cosaski), то есть яицкие, уральские казаки; Нагайская Орда (Nagaia Horda); Калмыки (Kalmouques). Остатки яицких казаков и калмыки живут в тех местах и поныне. А вот от Заяицкой и Ногайской орд не осталось уже никакого следа. А, между тем, их имена были очень известны в русской истории. По-видимому, обе эти орды были полностью уничтожены Романовыми после разгрома Сибирского царства в конце XVIII века.
Выше мы рассмотрели географические карты и другие свидетельства XVII–XVIII веков и обнаружили в них явные упоминания о независимом сибирском царстве под названием «Великая Тартария» или «Московская Тартария». Обратимся теперь к более ранним источникам XVI века. Оказывается, на некоторых картах того времени государство «Тартария» охватывает не только всю Сибирь, но и ПОЧТИ ВСЮ ЕВРАЗИЮ. В том числе полностью всю Россию. Такова, например, кельнская карта Антонио Маджино Патавини «Татарская Империя» (Antonio Magino Patavini. Tartarie Imperium), датируемая, согласно надписи на самой карте, 1597 годом. Мы приводим ее на рис. 36.
В качестве главных городов этой огромной «Татарской Империи» на карте Патавини отмечены только четыре города:
1) столица «правителя Московского» (Ducis Moscoviae Confinia), то есть, МОСКВА, рис. 31;
2) АСТРАХАНЬ, рис. 37;
3) столица КАМБАЛУ-КАТАЙ (Cambalu Cathiae metropolis), находящаяся между верховьями Оби и Енисея, недалеко от Алтайских гор. То есть — приблизительно в окрестности современных городов Томска и Красноярска, рис. 38. Вероятно, в XVIII веке этот или близкий к нему город был столицей Китайской Татарии.
4) САМАРКАНД, рис. 38. Позже, в XVIII веке, Самарканд был столицей Вольной или Независимой Татарии, земли которой сегодня называются «Средней Азией», а в XIX веке назывались «Туркестаном». Они были завоеваны Россией в 1864–1876 годах [36], статья «Туркестан».
Обратите внимание, что только эти четыре города обозначены на карте Патавини особыми картинками, изображающими городские башни. Как правило, именно так изображались столицы на старых картах. Все остальные города изображены просто кружками — как рядовые города, рис. 36.
САМЫЙ БОЛЬШОЙ, явно выделяющийся значок с изображением городских башен поставлен Патавини на месте МОСКВЫ. Остальные три значка гораздо меньше. Значит, именно Москва, по мнению Патавини, была главной столицей «Татарской Империи» конца XVI века. Это яркое обстоятельство полностью объясняет присутствие названия «Московская Татария» на более поздних картах XVIII века, примеры которых мы привели выше. Картографы помнили, что исторической столицей «Татарской» империи была именно Москва. Потому и называли ее «Московской».
Отметим, что на карте Патавини, кроме четырех упомянутых выше имперских столиц, обозначенных картинками городских башен, имеется ряд значков в виде походных шатров, рис. 36. Скорее всего, так изображены воинские ставки Татарской Империи.
Еще один яркий пример — аугсбургская карта Азии 1772 года, составленная Гийомом Делилем и Тобиасом Конрадом Лоттером. См. рис. 39, рис. 40. На ней опять показана Великая Тартария в Сибири, а также ее части — Московская, Независимая и Китайская Тартарии, рис. 41. Заметим, что, согласно этой карте, западная граница Московской Тартарии в 1772 году шла от Азовского моря вверх по Дону, а затем пересекала Волгу ВЫШЕ Нижнего Новгорода, рис. 42. Сравнение с более ранними картами XVIII века, рассмотренными выше, показывает, что в 1772 году эта граница заметно сдвинулась на запад, дойдя до нижнего течения Дона и захватив Нижний Новгород. Заметим, что 1772 год — это как раз начало войны с Пугачевым. Судя по этой карте, война могла начаться с наступления Московской Тартарии и расширения ее границ в западном направлении.
Приблизительная картина этой войны, вероятно, следующая. Война Романовых с Тобольском, скорее всего, вспыхнула с началом русско-турецких войн 1768–1774 годов. В этой войне Московская Тартария выступала в союзе с Турцией. Романовым пришлось воевать на два фронта. Первое время они терпели тяжелые поражения на востоке, но в 1774 году Турция неожиданно заключает с Романовыми Кучук-Кайнарджийский мир [36], статья «Турецкие войны России». По сути, это был нож в спину Тобольску — сепаратный мир, позволивший Санкт-Петербургу перебросить освободившиеся войска на восточный фронт и разгромить сибиряков.
Тогда становится понятным гневное наименование турецкого султана «предателем» в переписке египетских мамелюков и московского — то есть тобольского — царя. Сведения об этой переписке дошли, до нас в очень отрывочном виде в сочинении египетского историка конца XVIII века Ал-Джабарти [1]. Речь идет о временах вскоре после пугачевской войны. Ал-Джабарти датирует описанные события 1788 годом [1], 267. Он пишет: «Узнав о посылке турецких войск в Египет… МОСКОВСКИЙ ЦАРЬ (! —
Война с Пугачевым была крайне искажена под пером романовских историков. К этому приложил руку и А.С. Пушкин в своей известной «Истории Пугачева». По мысли победителей, Пугачев, который, скорее всего, имел вполне законные права на Санкт-петербургский престол, должен был предстать на страницах истории как простолюдин-бунтовщик, казак Емелька Пугачев. А само существование Тобольского царства должно было быть предано забвению. Сегодня, спустя более 200 лет, мы уже вряд ли сможем узнать об этой войне во всех ее подробностях. Тем не менее, кое-какие черты подлинных событий тех времен можно попытаться восстановить. Мы будем подробно говорить об этом ниже.
Отметим, что приведенные выше карты, свидетельствующие о независимом Сибирском царстве — Московской Тартарии — относятся к ДО-ПУГАЧЕВСКОМУ времени. Все они были составлены до разгрома Пугачева в 1775 году. И это не случайно. Если обратиться к географическим картам, появившимся ПОСЛЕ Пугачева, то мы увидим на них совершенно иную картину. Там уже нет ни Великой, ни Московской Тартарии. Вместо них появляется название «Сибирь» в привычном сегодня смысле. Тобольск перестает изображаться столичным городом. Сибирь превращается в часть Российской империи со столицей в Санкт-Петербурге.
Вот, например, немецкая карта, составленная в Нюренберге в 1786 году, через 11 лет после разгрома Пугачева, рис. 43, рис. 44. В ее картуше говорится, что здесь представлена Великая Татария (TATARIAE MAIORIS), Татария Российская (TATARIAM RVSSICAM), Татария Китайская (TATARIAM SINENSEM) и Татария Независимая (TATARIAM INDEPENDENTEM), рис. 45.Таким образом, Московская Тартария до-пугачевских карт превращается здесь уже в Татарию РОССИЙСКУЮ, то есть в часть Российской Империи Романовых. Обозначенной на карте словом RUSSLAND, рис. 46.
На самой карте произошедшие в Сибири изменения выражены еще более четко, чем на картуше. «Российская Татария» там НЕ УПОМЯНУТА ВОВСЕ. Сибирь названа просто «Сибирью» и разделена на две губернии — Тобольскую и Иркутскую, рис. 47. То есть, откровенно представлена как часть романовской России.
Более того, на карте отсутствуют и все другие Татарии, упомянутые в ее картуше. Там нет ни названия «Великая Татария» (TATARIAE MAIORIS), ни «Независимая Татария» (TATARIAM INDEPENDENTEM), рис. 43.
Название же «Китайская Татария» (TATARIAM SINENSEM) заменено на «Китайские Татары» (TSCINESISCHE TATAREY), рис. 48. Но это сильно меняет смысл! Вместо названия государства — «Китайская Татария» — появилось название области, населенной некими «китайскими татарами».
Причем, все эти изменения, по всей видимости, произошли незадолго до составления карты 1786 года, поскольку ее картуш содержит явные следы предыдущих до-пугачевских названий. Которые к 1786 году, очевидно, уже устарели, но поскольку люди их еще помнили, для ясности они были упомянуты в картуше. Но на самой карте их уже нет.
Отметим еще один мелкий, но красноречивый штрих. Если на до-пугачевских западноевропейских картах, слово Татария употреблялось почти всегда с дополнительной буквой Р — ТаРтария, то на карте 1786 оно написано в точности так же, как было принято в романовской России — «Татария». И это понятно. После того, как прежде независимое сибирское государство попало под власть романовской России, иностранные картографы, естественно, стали употреблять ее название в точности в том виде, как было принято у новой власти.
После-пугачевские сведения попали даже в Британскую Энциклопедию 1771 года. Но уже не в сам ее текст — что, по-видимому, было слишком сложно сделать в уже вышедшем издании — а в карты, которые в некоторых экземплярах Энциклопедии явно были заменены в срочном порядке, чтобы отразить произошедшие геополитические изменения. Например, в современном переиздании Энциклопедии 1771 года на карте Азии название «Московская Тартария» уже отсутствует. Вместо этого написано «Сибирь» и «Российская империя», см. рис. 2 выше. Хотя в самом тексте Энциклопедии сказано СОВСЕМ ДРУГОЕ, см. выше. Отметим, что указанные изменения коснулись только лишь Московской Тартарии. Китайская и Независимая Тартарии остались на своих местах, рис. 2.
В наших книгах по хронологии мы неоднократно говорили о том, что географические названия застыли достаточно поздно, а в прежние времена они могли сильно сдвигаться и менять свой смысл. Оказывается, подобные изменения происходили и в эпоху XVIII века. Причем — очень крупные.
Сегодня всем нам хорошо известно название «Сибирь». Сибирь находится за Уралом. Есть, правда, одна неувязка. Город Симбирск — то есть «сибирский город» — расположен совсем не за Уралом, а на Волге. Однако сегодня мало кто об этом задумывается. Тем более что само название «Симбирск» уже почти забыто. Большевики поменяли его на «Ульяновск».
Если же обратиться к источникам XVIII века, и посмотреть — что там говорится о Сибири, то, казалось бы, ясная картина начинает сильно запутываться. Оказывается, лишь некоторые источники конца XVIII века употребляют слово «Сибирь» в привычном нам смысле. Другие явно понимают под этим словом что-то совершенно иное. Например, Британская энциклопедия 1771 года, уверенно сообщает, что Тартария граничит с Сибирью на северо-западе (!?). См. [43], раздел «География». Но ведь, как мы уже видели, эта Энциклопедия называет Тартарией именно Сибирь! Где же тогда, по мнению британских картографов, находилась Сибирь в 1771 году? Может быть, говоря о том, что Тартария (то есть Сибирь в нашем понимании) граничит с некой — явно другой — «Сибирью» на северо-западе, они просто ошиблись?
Нет, не ошиблись. Неожиданно выясняется, что слово «Сибирь» в XVII–XVIII веках, имело совсем другой смысл, чем сегодня. И, видимо, лишь после победы над Пугачевым в 1774 году романовские фальсификаторы истории ловко «передернули» смысл этого слова, придав ему современное значение. Тем самым они создали видимость того, что Сибирь (в современном смысле) якобы «всегда» принадлежала романовской России, что неправда. В XVII — начале XVIII века Романовым принадлежала СОВСЕМ ДРУГАЯ «СИБИРЬ». По сравнению с нынешней Сибирью — совсем крохотная.
Откроем, например, Большой Атлас Блау 1665 года и посмотрим — что такое «Сибирь» в понимании картографов XVII века. Взглянем на приведенную там карту Московского государства Романовых «TABVLA RUSSIAE» [41], с. 108–109. См. рис. 49 и рис. 50. На этой карте изображена, в частности, и Сибирь как часть романовского Московского государства. Но это — совсем другая «Сибирь»! См. рис. 50 и рис. 51. «Сибирь» на этой карте — это всего лишь ЛЕВОБЕРЕЖЬЕ ОБИ, ИРТЫША И ТОБОЛА В ИХ НИЖНЕМ ТЕЧЕНИИ, рис. 50. То есть, совсем небольшая область в северо-западном углу настоящей Сибири, совершенно несопоставимая по размерам со всей огромной Сибирью, названной на этой карте «Тартарией».
Таким образом, Тартария (то есть Сибирь в нашем понимании) действительно граничила с Сибирью (в понимании картографов XVII века) на северо-западе. Получается, что Британская энциклопедия 1771 года была совершенно права! Обратим внимание, что на карте из атласа Блау совершенно четко и недвусмысленно показана граница между романовской Россией и Тартарией, идущая в этом месте прямо по рекам Оби, Иртышу, Тоболу, рис. 51.
И вот что важно. На карте из атласа Блау 1665 года город Тобольск изображен на ЛЕВОМ берегу Иртыша, а не на правом, как следовало бы ожидать. Напомним, что Тобольский Кремль и старый город находятся на ПРАВОМ берегу Иртыша, напротив впадения в Иртыш реки Тобол. См., например, карту Ремезова, рис. 52, рис. 53.
Дело, видимо в том, что правый берег Иртыша, как видно из той же карты Блау, принадлежал уже не Романовым, а «Тартарии», рис. 51. То есть другому государству. Поместив город Тобольск на левый берег Иртыша, составитель карты подчеркнул, что город подчиняется Романовым, а не властителям «Тартарии». Более того, этот романовский левобережный Тобольск назван на карте «Toboll metropolis Siberie», то есть, «Тобол, столица Сибири». Сама «Сибирь» изображена на карте именно на ЛЕВОМ берегу Иртыша, то есть в романовском государстве. См. рис. 51, рис. 53.
По-видимому, Блау не ошибся и в XVII веке на левом берегу Иртыша действительно существовал город, подчинявшийся Романовым и носивший такое же название «Тобольск», как и настоящий Тобольск, находившийся напротив него, на другом берегу Иртыша. Этот романовский «Тобольск», как видно из приведенной карты, и был столичным городом их небольшой «Сибири», являющейся лишь крохотной частью (северо-западным углом) всей огромной Сибири, названной в этом Атласе «Тартарией».
Но все это относится к середине XVII века. Затем положение сильно изменилось. На более поздних картах XVIII века граница между романовской Россией и Московской Тартарией проходит уже гораздо ЗАПАДНЕЕ. См., например, рис. 21 и рис. 41 выше.
Таким образом, в середине XVIII веке все земли вокруг Тобольска принадлежали уже исключительно Московской Тартарии. Тобольск перестает быть пограничным городом и становится внутренним городом Московской Тартарии, значительно удаленным от ее границ. Крохотная романовская «Сибирь» целиком переходит к Московской Тартарии и превращается в ее небольшую часть, рис. 54.
Получается, что где-то в конце XVII — начале XVIII века сибиряки существенно продвинули свою границу на запад, отвоевав у Романовых множество земель, в том числе, и город Тобольск. После чего сделали Тобольск своей столицей. Ведь, по свидетельству Британской Энциклопедии 1771 года, Тобольск в те времена был уже СТОЛИЦЕЙ Московской Тартарии.
Возможно и другое объяснение. В наших книгах «Раскол Империи» и «Иван Грозный и Петр I: царь вымышленный и царь подложный» мы подробно говорили о том, что царь Петр Алексеевич Романов был подменен. Вместо него на московском, а затем Санкт-петербургском престоле правил совершенно другой человек. Скорее всего — немец, не имевший ни малейшего отношения к династии Романовых. Возможно, именно после подмены царя в Москве и в связи с этой подменой часть московских провинций, расположенных вблизи границы с Сибирским государством («Московской Тартарией»), вышли из подчинения Москве, и перешли под власть сибирских царей. Другими словами, присоединение романовской «Сибири» XVII века к настоящей, большой Сибири могло произойти в конце XVII — начале XVIII века вполне мирным путем, без военных действий.
На рис. 55 мы приводим современную фотографию Тобольского Кремля, сделанную с высоты птичьего полета. На рис. 56 показана старинная гравюра XVII века, изображающая Тобольск и Тобольский Кремль.
На рис. 57 приведен очень интересный старинный рисунок, изображающий, как считается «проект» тобольского каменного Кремля конца XVII века. Однако, на самом рисунке про «проект» ничего не говорится. Там сказано, что изображен «Град Тоболескъ». Кроме того, приведены довольно подробные сведения о находящихся в Кремле каменных строениях. Речь явно идет о существующих зданиях, а не находящихся в проекте. Поэтому, скорее всего, перед нами — подлинное изображение каменного тобольского Кремля конца XVII — начала XVIII века, когда город принадлежал еще Московской Тартарии. Но после победы Романовых над Пугачевым в 1774 году, Тобольск, как мы теперь понимаем, был взят и разгромлен романовскими войсками. Скорее всего, при этом почти все каменные здания Тобольска были разрушены или сильно повреждены и впоследствии перестроены. Поэтому сегодня подлинные старые планы каменного Тобольского Кремля уже не похожи на его современное состояние, которое он приобрел после захвата Романовыми. Однако, поскольку в фальшивой романовской версии истории ни слова не говорится о захвате и разгроме Тобольска в конце XVIII века, то историкам приходится объявлять подлинные старинные изображениям Тобольского Кремля якобы «неосуществленными проектами» строителей.
Итак, подведем итоги. В целом, в свете нашей общей реконструкции, вырисовывается следующая картина истории Сибири.
После Великой Смуты на Руси и воцарения Романовых в Москве в 1613 году, многие области прежней Великой Русской Средневековой Империи не подчинились новой власти, воцарившейся в столице. Они образовали свои собственные независимые государства — осколки старой Руси. Самым крупным из них была Сибирь (в современном смысле этого слова). Там к середине XVII века сложилось огромное русско-ордынское государство, под управлением своих царей. Вероятно, происходивших из старого царского рода Империи. Столицей сибирского государства, судя по старинным картам, в середине XVII веке был город Иркутск. Город Тобольск в те времена находился на самой границе между романовской Россией и Сибирским государством и потому был неудобен для столицы.
Романовы же возвели напротив Тобольска, на принадлежащем им левом берегу Иртыша, свой собственный «Тобольск» и сделали его столицей своей провинции «Сибирь», которая представляла собой лишь крохотный северо-западный уголок большой Сибири. Соответственно, в Москве в XVII веке существовал Сибирский приказ, ведавший сибирскими делами [21], с. 154. Обычно считается, что Сибирь, управляемая из Москвы этим романовским Сибирским приказом, якобы охватывала всю огромную Сибирь. И якобы такой же огромной была образованная при Петре I Сибирская губерния [21], с. 154. Которая, если бы это было действительно так, в десятки раз превышала бы по площади все остальные петровские губернии вместе взятые [36], статья «Губерния». Но на самом деле, как мы теперь понимаем, романовская «Сибирь» XVII века — это всего лишь небольшой северо-западный уголок огромной Сибири, вполне сопоставимый по размерам с остальными петровскими губерниями.
Но затем, вероятно в начале XVIII века, сибиряки отобрали у Романовых их крохотную «Сибирь», а также множество других земель, включая Казань, Астрахань и всю нижнюю Волгу. После чего граница между романовской Россией и Сибирским государством сильно сдвинулась на запад и подошла к Нижнему Новгороду. Именно в таком виде она отражена на многочисленных картах XVIII века, некоторые из которых мы привели выше. После сдвига границы Тобольск стал внутренним городом Сибирского государства, и туда была перенесена столица Сибири («Московской Тартарии»).
Возникает вопрос. Когда именно сибиряки отобрали у Романовых их небольшую «Сибирь»? Оказывается, несмотря на все усилия романовских фальсификаторов, данное событие косвенно отразилось даже в их фальшивой версии русской истории. Имеется в виду так называемое «упразднение Сибирского приказа и предоставление Тобольску самостоятельности». Сообщается следующее: «Наибольшее значение Тобольск приобрел в XVIII веке. В первой половине XVIII века… Сибирский приказ в Москве, почти столетие вершивший дела Сибири, был упразднен. ВОЕВОДЫ И КОМЕНДАНТЫ В ГОРОДА И УЕЗДЫ КРАЯ СТАЛИ НАЗНАЧАТЬСЯ НЕПОСРЕДСТВЕННО ИЗ ТОБОЛЬСКА. В те времена тоболяки любили говаривать: „Москва — первопрестольная столица России, Тобольск — СЛАВНАЯ СТОЛИЦА СИБИРИ. В Тобольске ВСЕ КАК В МОСКВЕ: КРЕМЛЬ, СПАССКАЯ БАШНЯ С ЧАСАМИ, СВОИ БУТЫРКА, АРБАТ И КОКУЙ“.» [21], с. 154.
Отсюда видно, что Тобольск, скорее всего, стал столицей Московской Тартарии в первой половине XVIII века, когда в Москве был упразднен Сибирский приказ. Показательно, что, став столицей Сибири, Тобольск был устроен по образцу Москвы. В него были перенесены некоторые известные московские названия — Арбат, Кокуй и т. д. Недаром, сибирское государство со столицей в Тобольске иностранцы называли МОСКОВСКОЙ Тартарией.
Как мы уже говорили, Сибирское государство прекратило свое существование после войны 1773–1775 годов, представленной в романовской версии истории под видом «подавления пугачевского мятежа». После победы над Пугачевым Тобольск был разгромлен, а большая Сибирь захвачена Романовыми. Остатки тобольского царского двора, по-видимому, бежали в Китай к манжурским императорам. Вероятно — своим дальним родственникам. См. нашу книгу «Пегая Орда. Новая хронология Китая».
Как называли свое государство сами сибиряки, мы точно сказать не можем. Но, судя по тому, что западные европейцы, а вслед за ними и Романовы, называли его «Московской Тартарией», самоназвание этого государства, скорее всего, содержало в себе слово «Москва». Отметим, что это было в полном смысле слова русское государство, поскольку, судя по переписям конца XIX века — а более ранних сведений мы не имеем — подавляющую часть населения Сибири составляли русские: «для всей Сибири русские составляют около 87 %… населения по переписи 1897 года. По губерниям и областям русское население составляет: Тобольской (около 95,5 %), Томской — 96,1 %, Енисейской — 92,3 %, Иркутской — 78,0 %, Забайкальской — 70,3 %, Якутской — 15,2 %, Амурской — 85,5 %, Приморской — 84,0 %» [36], статья «Сибирь». Отметим, что это — СУЩЕСТВЕННО БОЛЬШЕ, чем в среднем по России того времени. Во всей Российской Империи, по сведениям того же Энциклопедического Словаря Брокгауза и Ефрона, русские в конце XIX века составляли около 75 % населения, то есть на 12 % меньше, чем в Сибири. «Население Российской Империи… заключает в себе массу племен и наречий с значительным преобладанием русского элемента, обнимающего около 3/4 населения» [36], статья «Россия. Население: Россия в этнографическом отношении».
Возможно, сибиряки называли свое государство также и «Сибирью». Дело в том, что русское слово «Сибирь» в своем старом, исконном значении, вероятно, обозначало земли, лежащие ВОСТОЧНЕЕ ВОЛГИ. Другими словами, в XVI веке Сибирь начиналась сразу за Волгой, а не за Уралом, как сегодня. Именно поэтому на Волге и стоит город Симбирск. Возможно, какое-то время в XIV–XVI веках этот город был столицей Сибири, поэтому и получил свое название.
Нам могут сказать: если после 1775 года к романовской Российской Империи были вдруг присоединены огромные пространства Сибири — во много раз превышающие по площади прежние владения Романовых — то это неизбежно должно было повлечь за собой перестройку государственного управления. Должны были появиться новые губернии, новые чиновничьи должности, новая государственная символика и т. п. Было ли все это?
Да, было. В 1775–1776 годах, СРАЗУ ЖЕ после победы над Пугачевым вышел известный Екатерининский указ о губерниях, существенно изменивший государственное управление в России. Считается, что именно этот Указ полностью избавил государство от «пережитков» старого московского управления. «Окончательно следы старого приказного московского строя исчезли только с изданием в 1775 году при Екатерине II Учереждения о губерниях» [36], статья «Приказы». После Указа 1775 года (обнародованного в 1776 году) количество губерний в России увеличилось почти в ЧЕТЫРЕ раза. Сообщается следующее: «В России губернию как единицу местного управления создал Петр Великий… Указ 1708 г. предписывает расписать все города Всероссийского государства по 8 губерний: Ингерманландской (с 1710 г. — Петербургская), Московской, Киевской, Смоленской, Архангельской, Казанской, Азовской и Сибирской… В 1719 г. число губерний было увеличено до одиннадцати… Переходное время от реформ Петра I до реформ Екатерины II знаменуется уничтожением почти всех учрежденных Петром губернских должностей и учреждений… Показателем господствовавшей тогда неурядицы может служить факт восстановления для Московской губернии особого судного и сыскного приказа (по-видимому, Московский судный приказ существовал в Московской Тартарии, но потом романовские историки сделали вид, будто бы он „из-за неурядицы“, как бы случайно, был учережден самими Романовыми специально для Московской губернии; неудивительно, что приказ этот в романовских актах НЕ ВСТРЕЧАЕТСЯ, см. [36], статья „Приказы“ —
Отметим еще один, казалось бы, небольшой, но многозначительный штрих. В 1775 году, опять-таки сразу же после победы над Пугачевым, в России было УПРАЗДНЕНО ВОЕВОДСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ. Читатель может возразить: но ведь воевод в России упразднил еще Петр I! Зачем их было упразднять еще раз в 1775 году? Все верно. Но, как мы теперь понимаем, Петр не мог упразднить воевод в Сибири (Московской Тартарии), КОТОРАЯ ЕМУ НЕ ПОДЧИНЯЛАСЬ. Сделав вид, что Сибирь «всегда» принадлежала Романовым, историки вынуждены объяснять, почему после отмены воевод Петром I они все еще продолжали существовать десятки лет. Приходится вилять: дескать, хотя Петр и убрал слово «воевода» из списка государственных должностей Российской империи, заменив его на «коменданта» и «обер-коменданта», но воеводы «из-за неразберихи» оставались до 1775 года. Вообще, вопрос о воеводах в России в XVIII веке крайне запутан. Как мы теперь понимаем, он был запутан намеренно, чтобы скрыть существование независимого сибирского государства, в котором вплоть до его падения в 1774 году действовали старые московские порядки, и, в частности, существовала должность воеводы. Пишут следующее: «Реформа 1708 года, положившая начало разделению империи на губернии… Во главе губерний стали губернаторы и вице-губернаторы… действительное же управление осталось по-прежнему в руках воевод, только ПЕРЕИМЕНОВАНЫ ОНИ БЫЛИ В КОМЕНДАНТОВ И ОБЕР-КОМЕНДАНТОВ… Более крупное преобразование совершилось в 1718–1720 гг. Губернии поделены были на провинции, которые управлялись ВОЕВОДАМИ ИЛИ ВИЦЕ-ГУБЕРНАТОРАМИ (так все-таки воеводами или вице-губернаторами? Или — в Сибири воеводами, а в романовской России — вице-губернаторами, поэтому и получилось два названия для одной и той же государственной должности —
А.С. Пушкин заключает свою известную «Историю Пугачева» следующими словами о следствиях «пугачевского бунта». «ГУБЕРНИИ СЛИШКОМ ПРОСТРАННЫЕ РАЗДЕЛИЛИСЬ; СООБЩЕНИЕ ВСЕХ ЧАСТЕЙ ГОСУДАРСТВА СДЕЛАЛОСЬ БЫСТРЕЕ» [26], с. 697. Итак, после победы над Пугачевым Романовы вдруг совершенно неожиданно для себя обнаружили, что некоторые их губернии СЛИШКОМ ВЕЛИКИ. Настолько велики, что ими невозможно управлять! И в спешном порядке начали делить свои слишком большие области на более мелкие части. Картина ясна. На самом деле, после победы над Московской Тартарией начался дележ ее огромных территорий.
Чтобы сделать это как бы незаметно, начали с того, что приписали их к уже существовавшим губерниям. Которые после этого, естественно вдруг оказались совершенно непомерного, гигантского размера. «Заметив» это, их начали тут же делить.
Кроме того, оказывается, после Пугачева «сообщения стали быстрее». Отчего бы это? Не потому ли, что захватив Московскую Тартарию, Романовы, наконец, получили возможность СПРЯМИТЬ некоторые прежние дороги? Которые ранее были проложены так, чтобы огибать дальними окольными путями враждебную Романовым Московскую Тартарию.
Отметим также, что после победы над Пугачевым Романовы начали в массовом порядке МЕНЯТЬ ГЕРБЫ РУССКИХ ГОРОДОВ И ОБЛАСТЕЙ. См. подробности в наших книгах «Новая хронология Руси», «Русь и Рим».
Выше мы привели многочисленные примеры карт XVIII века, на которых четко отмечена граница между романовской Россией и ее восточным соседом — «Московской Тартарией».
Нам могут возразить — почему вы думаете, что это была именно государственная граница? Может быть, это просто линия на карте, проведенная между различными частями одного и того же государства — Российской Империи? Есть ли свидетельства того, что эта граница существовала не только на карте, но и на местности? Ведь настоящая государственная граница не просто черта, изображенная на географической карте. Это мощная цепь пограничных укреплений, военные крепости, остроги, засечные черты и другие оборонительные сооружения, обеспечивающие сохранность границы от вооруженных сил соседа. Кроме того, это — стоящие вдоль границы пограничные войска. Было ли нечто подобное вдоль границ с Московской Тартарией?
Да, было. Причем в большом количестве. И именно вдоль тех самых границ между романовской Россией и Московской Тартарией, которые нарисованы на географических картах XVIII века. Так что, это были не просто линии, изображенные на картах. Это были настоящие государственные границы.
Отметим, что основное количество оборонительных сооружений на границах между романовской Россией и Московской Тартарией было возведено в XVIII веке, когда отношения между двумя государствами сильно обострились, а затем дошли до войны. И лишь после победы над Пугачевым, все это пограничное сибирское строительство было ПОЛНОСТЬЮ ПРЕКРАЩЕНО, а сами пограничные линии — ЗАБРОШЕНЫ.
Отметим также, что историки не могут дать вразумительного объяснения строительству мощных пограничных укреплений якобы глубоко внутри Российской империи XVIII века. Робкие попытки заявить, что, дескать, все эти военно-оборонительные усилия были направлены исключительно против диких кочевников, обитавших в южно-сибирских степях, не выдерживают ни малейшей критики. Во-первых, против кочевников подобные укрепления не строятся. Во-вторых, они совершенно очевидно были направлены не против мест обитания кочевников, а ПРОТИВ ТОБОЛЬСКА. Например, «Новая сибирская линия», возведенная в середине XVIII века, явно имела своей целью воспрепятствовать тобольской коннице пройти в среднюю Россию. См. подробности ниже.
Речь здесь пойдет о так называемых «Сибирских линиях». Известно, что «построенная в XVIII веке на юге Западной Сибири цепь укреплений получила название СИБИРСКИХ ЛИНИЙ. Начало их возведения можно отнести ко времени строительства отдельных КРЕПОСТЕЙ НА ИРТЫШЕ (1714–1720 гг.). Сибирские укрепленные линии состояли из сооруженных в разное время линий — ИРТЫШСКОЙ (1745–1752 гг.), ТОБОЛО-ИШИМСКОЙ (1752–1755 гг.) и КОЛЫВАНО-КУЗНЕЦКОЙ (1747–1768 гг.). Они НАЧИНАЛИСЬ С ПРАВОГО БЕРЕГА ТОБОЛА И ТЯНУЛИСЬ ЦЕПЬЮ БОЛЕЕ ЧЕМ НА 2000 ВЕРСТ до крепости Кузнецкой: через междуречье Тобола, Ишима, Иртыша, далее на юго-восток вдоль Иртыша до крепости Усть-Каменогорской и затем — в северо-восточном направлении через Бийскую крепость до Кузнецка. Термин „Сибирские линии“ восходит к середине XVIII века… В начале XVIII века при Петре I… на юге Западной Сибири возводятся следующие пограничные крепости: Омская, Железинская, Ямышевская, Семипалатинская, Убинская, Долон-Карагайская и Усть-Каменогорская… устройство в 1718–1725 гг. Царицынской линии между Волгой и Доном, протянувшейся на 60 верст. Она состояла из четырех крепостей и одного редута, соединенных непрерывным рвом и валом» [19].
Нетрудно видеть, что «Сибирские линии», а также, скорее всего, и «Царицынская линия», шли по границе между романовской Россией и Московской Тартарией. См. приведенные выше карты XVIII века. Таким образом, это была УКРЕПЛЕННАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ГРАНИЦА.
В середине XVIII века на укрепление границы с Московской Тартарией были брошены весьма значительные силы. В это время сибирские линии перестраиваются и усиливаются. Известно, что «в 40-е годы (XVIII века —
Иртышская линия в XVIII веке постоянно укреплялась. В середине XVIII века там было уже не 7, а 12 мощных форпостов. Причем, построены они были явно не против простых кочевников. Судите сами: «Осьморыжский, Чернорецкий, Коряковский, Лебяжий, Семиярский, Долонский, Талицкий, Убинский и Красноярский форпосты имели вид регулярного четырехугольника, состоящего их четырех равных крутин, но разной длины, посредством которых смыкались полигоны и составляли четыре бастиона. Профиль укреплений состоял из бруствера с одним или с двумя банкетами и горизонтального рва в 5 футов. Существовал типовой проект построения редутов на этой линии (см. рис. 58 —
Более того, в середине XVIII века была возведена мощная «Новая сибирская линия», ИДУЩАЯ В ТОЧНОСТИ ПО ГРАНИЦЕ МЕЖДУ РОМАНОВСКОЙ РОССИЕЙ И МОСКОВСКОЙ ТАРТАРИЕЙ, отмеченной на картах того времени И ОТКРОВЕННО НАПРАВЛЕННАЯ ПРОТИВ ТОБОЛЬСКА. «Тоболо-Ишимскую линию крепостей иногда называют Новой линией… Всего на Тоболо-Ишимской линии было решено построить от Омской крепости до урочища Звериной Головы две шестиугольные крепости, девять четырехугольных, 33 редута и 42 маяка. Тоболо-Ишимская линия, как и Ишимская, делилась на три дистанции: Тарскую, Ишимскую и Тобольскую» [19]. См. рис. 59.
«В целом Сибирские линии к концу XVIII в. от редута Песчаного на западе до Кузнецка на востоке имели протяженность 2149 верст 345 сажень» [19].
На рис. 60 мы приводим очень интересную рукописную карту середины XVIII века из собрания А.Д. Черткова под названием: «Генеральная Российской империи карта. С показанием границ, как оные по последним трактатом расположены. А притом означена Новая Сербия и Сибирская линия» (1741–1745 гг.). Считается, что в ее основу положена Генеральная карта из Атласа Российского 1745 г. На рис. 61 представлен фрагмент этой карты, изображающий Новую сибирскую линию. Хорошо видно, что она была направлена именно ПРОТИВ ТОБОЛЬСКА. Эта хорошо укрепленная военная линия перегораживала тобольским войскам единственный удобный для конницы путь в Среднюю Россию — через южно-сибирские степи.
Из этой «Генеральной карты» хорошо видно, что власть Романовых во второй половине XVIII века ограничивалась лишь средней Россией, которая явно выделяется на карте подробностью изображения. А вот остальные русские области, например, Астраханская, были явно неподвластны Романовым в те времена. Обширные земли юга России, включая Крым, побережье Черного моря, Астраханские земли, изображены на карте без каких-либо деталей. Все сказанное в еще большей степени относится к Сибири. Здесь романовские картографы XVIII века смогли изобразить всего лишь три, зато гигантские, провинции: Тобольскую, Енисейскую и Иркутскую. Географических подробностей в них почти нет. Видно, что в Петербурге о них почти ничего еще не знали.
На рис. 62 показана аусбугрская карта «Сибирского царства», составленная в третьей четверти XVIII века [33], с. 738–739. Тобольская область Сибирского царства закрашена более темным цветом. Хорошо видно, что южная граница Сибирского царства идет В ТОЧНОСТИ по «Новой сибирской линии», рис. 63. Таким образом, эта линия являлась УКРЕПЛЕННОЙ ЛИНИЕЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ГРАНИЦЫ, ОТГОРАЖИВАЮЩЕЙ РОМАНОВСКУЮ РОССИЮ ОТ СИБИРСКОГО ЦАРСТВА СО СТОЛИЦЕ В ТОБОЛЬСКЕ.
Новая сибирская линия как часть цепи укреплений против Тобольска отчетливо просматривается и на Этнографической карте Сибири 1757 года, рис. 64. На этой карте хорошо видно, — с какими огромными усилиями Романовы пытались отгородиться от Тобольска в XVIII веке. Но все эти усилия немедленно заканчиваются сразу же после пугачевской войны.
В заключение приведем мнение историков — зачем Романовым понадобилось строить Сибирские линии. Пишут следующее: «Иртышская и Тоболо-Ишимская линии противостояли одному противнику — Средней казахской орде. Несмотря на то, что ОНА ЯВЛЯЛАСЬ ПОДДАННОЙ РОССИИ, эти линии не утратили своего значения и в конце XVIII века и оставались местом дислокации БОЛЬШИХ ВОЕННЫХ СИЛ» [19].Таким образом, историки, за неимением лучшего, предлагают считать, что протянувшиеся на 2000 верст — прямо как Великая Китайская стена — военно-оборонительные «Сибирские линии» XVIII века были возведены против казахов, которых как раз в это самое время сама же романовская Россия радостно принимала в свое подданство и даже разрешила селиться на землях яицких казаков. «„Наше заявление к Вашему величеству, — говорилось в письме, отправленном осенью 1730 года ханом Младшего жуза русской царице, — состоит в том, что: вместе с простым народом желаем Вашего покровительства и ожидаем Вашей помощи…“. Через год посол России Тевкелев… принял от правителей жуза присягу „на верность российскому престолу“. В 1740 году в Оренбурге принял покровительство России влиятельный „владелец“ киргиз-кайсацкой Средней орды Абылай с некоторыми старейшинами родов, кочевавших в северо-казахстанских степях и Прииртышье» [23].
Подобное объяснение вряд ли можно воспринимать серьезно. Столько усилий против одной казахской орды? При том, что ни одного сколь-нибудь значительного нападения казахов, способного оправдать со стороны романовской России ОБОРОНИТЕЛЬНЫЕ (!) усилия такого размаха, из истории не известно. На самом же деле, как теперь становится понятно, Сибирские линии возводились совсем не против казахов, а против действительно грозного противника — огромного Сибирского царства со столицей в Тобольске. На самом деле, это было даже не просто Сибирское, а Сибирско-Американское царство, поскольку большая часть Северной Америки принадлежала ему. Но об этом мы будем говорить ниже.
Прервем пока перечисление разнообразных свидетельств первоисточников (которые можно приводить бесконечно) и дадим краткие объяснения в свете нашей общей реконструкции истории. Подчеркнем, что речь идет о самой сокровенной тайне новейшей истории — существовании огромного Сибирско-американского государства XVII–XVIII веков под русско-ордынским правлением. Сегодня полностью преданного забвению.
Итак, наша реконструкция вкратце состоит в следующем. См. подробности в наших книгах «Библейская Русь», «Русь и Рим».
В XIII–XVI веках существовала Великая Средневековая Русская Империя, столицей которой во второй половине XVI века стал город Москва. На Западе ее иногда называли «Татарской Империей». В этом нет ничего удивительного, поскольку татарский язык, наряду с русским, был одним из основных разговорных языков Империи, и в те времена по-татарски говорили и русские люди. В начале XVII века Великая Средневековая Русская Империя распадается в огне Великой Смуты. Ее столичная область — Владимиро-Суздальская Русь — захвачена мятежниками из Западной Европы. Хотя в XIV–XVI веках Западная Европа была всего лишь одной из русских имперских провинций, однако после развала Империи, центр мировой власти перемещается туда. Но восточные части Империи, включая нижнюю Волгу, Сибирь и большую часть Северной Америки, не подчинились мятежу и отделились от своей прежней столицы — Москвы, захваченной мятежниками. Они-то и образовали огромное государство XVII–XVIII веков — «Великую Тартарию». Столицей самой большой части которой — «Московской Тартарии» — в XVIII веке стал город Тобольск.
Как мы уже говорили, в конце XVII — начале XVIII веков Тобольск принадлежал Романовым, а столицей Московской Тартарии был, по-видимому, город Иркутск. Но в первой четверти XVIII века Московская Тартария сильно продвинула свою границу на запад, захватила Тобольск и сделала его своей столицей.
Во время войны с «Пугачевым» 1773–1775 годов Московская Тартария со столицей в Тобольске была разгромлена и прекратила свое существование. Тогда же была захвачена и Китайская Тартария. Еще один осколок прежней Империи — Вольная (или независимая) Татария со столицей в Самарканде была завоевана романовской Россией позже, в 1864–1876 годах. Американские земли Московской Тартарии вошли в состав США — государства, которое образовалось по сути, лишь после распада Московской Тартарии, на ее обломках.
Только выиграв войну с Пугачевым, Романовы — а с ними и вся Западная Европа — ВПЕРВЫЕ ПОЛУЧИЛИ ДОСТУП В СИБИРЬ. Которая до того была для них закрыта.
Победа Романовых над Тобольском изменила весь ход мировой истории. Кроме того, она позволила историкам завершить создание искаженной картины прошлого. Поскольку лишь после этой победы у историков оказались окончательно развязаны руки, и они смогли приступить к полной «зачистке» древней и средневековой истории. Недаром считается, что к началу XIX века история «очистилась от неправильных взглядов XVIII века» и учебники по истории приобрели свой известный сегодня вид. В частности, лишь в конце XVIII века были расставлены по глухим лесистым местам России такие знаменитые исторические названия как Пермь, Вятка, Югра и т. д. На самом деле, это были названия совсем других областей, в основном — западноевропейских. Средневековая Пермь, например, это Германия, средневековая Вятка — Италия, средневековая Югра — Венгрия. В XVI веке все эти названия скромно присутствовали на русском царском гербе как названия подчиненных провинций. Однако в XVII веке, после распада Великой Империи, история Средневековья была переписана в ложном ключе. Старые названия на русском гербе стали мешать, выдавая подделку. Потребовалось переместить их (на бумаге) из Западной Европы куда-нибудь в Россию, подальше, в глушь. Что и было сделано. Причем — СРАЗУ ЖЕ после победы над Пугачевым. Заодно были существенно изменены гербы многих русских городов и областей. Вся эта «работа», в основном, была завершена в 1781 году, через шесть лет после победы над Пугачевым. См. подробности в нашей книге «Новая хронология Руси».
Такова вкратце наша реконструкция. Ниже мы обсудим ее более подробно.
Независимость Сибири от Санкт-Петербурга вплоть до победы над Пугачевым в 1774 году меняет наш взгляд и на некоторые другие важные события русской истории.
Считается, например, что Меньшиков, отстраненный от власти в 1727 году, был сослан в город Березов под Тобольском [36], статья «Березов». Есть даже известная картина Василия Сурикова «Меньшиков в Березове», изображающая опального князя, печально сидящего с дочерьми в простой, темной избе, рис. 65.
Однако город Березов расположен сравнительно недалеко от Тобольска, в левобережье нижнего течения Оби, см. рис. 52 выше. Как мы уже говорили выше, в 1727 году эти места, скорее всего, уже не принадлежали Романовым, а находились в составе Московской Тартарии. Следовательно, Меньшикова сослать туда никак не могли. Чтобы поселиться в Березове он должен был УБЕЖАТЬ в Сибирь, под защиту соседнего государства.
Вспомним теперь, что светлейший князь Меньшиков, перед тем, как его отстранили от власти, был опекуном малолетнего императора Петра II Алексеевича, сына казненного царевича Алексея Петровича. То есть — внука НАСТОЯЩЕГО, а не подложного Петра I, см. нашу книгу «Иван Грозный и Петр I: царь вымышленный и царь подложный». Считается, что 18 января 1730 года — через три года после падения Меньшикова — молодой Петр II неожиданно умирает от оспы в возрасте 15 лет и прямая линия наследников Петра I прерывается [36], статья «Петр II Алексеевич».
А через 43 года, в 1773 году, в России появляется «самозванец» — император Петр III Федорович.
Считается, что настоящий Петр III Федорович был чистым немцем, сыном герцога Голштейн-Готторпского Карла Фридриха. Звали его Ульрих, но после венчания на российский престол окрестили «Петром Федоровичем». Считается, что он был императором всего несколько месяцев — от смерти Елизаветы Петровны 25 декабря 1761 года до провозглашения императрицей Екатерины II 28 июня 1762 года [36], статья «Петр III Федорович». Считается далее, что якобы именно именем этого человека и назвал себя простой казак Емельян Пугачев в 1773 году для того, чтобы, дескать, воспользоваться «уверенностью русского народа, что Петр III жив» [36], статья «Пугачев». Что немедленно вызвало бурный отклик в сердцах русского народа. Так началось крупнейшее в русской истории «крестьянское восстание Пугачева». Народ, оказывается, так любил и чтил императора Петра Федоровича, что несколько лет никак не мог успокоиться и все воевал против законной власти. Таково мнение историков.
Но теперь мы можем взглянуть на все эти события совсем другими глазами. Как мы уже писали в книге «Иван Грозный и Петр I: царь вымышленный и царь подложный», Петр I был подменен и от его лица правил совсем другой человек. Самозванец был немцем, и его окружение почти целиком состояло из немцев. Сына настоящего Петра I — царевича Петра Алексеевича сумели схватить и казнили. Естественно, эти люди не могли допустить, чтобы малолетний царевич Петр II, внук настоящего Петра и сын казненного царевича Алексея вырос и укрепился на престоле. Иначе он, скорее всего, начал бы преследовать убийц своего деда и отца. Поэтому, вероятнее всего, переворот 1727 года был направлен не столько против Меньшикова, сколько против подрастающего императора Петра II. Но если Меньшикову удалось убежать в Березов, то, не исключено, что он смог увезти с собой и самого Петра II. Хотя в Санкт-Петербурге и сделали вид, что Петр II умер от оспы в 1730 году, но на самом деле он мог быть жив и скрываться в Московской Тартарии. Другими словами, в Сибирском государстве могли приютить ЗАКОННОГО НАСЛЕДНИКА РОССИЙСКОГО ПРЕСТОЛА.
Тогда становится понятным и обострение отношений между Тобольском и Петербургом в середине XVIII века. Петр II — а может быть, его сын или внук Петр III — возмужав, мог вступить в борьбу за отеческий престол. Опираясь при этом на сибирские и уральские войска Московской Тартарии. Если так, то среди населения России должны были ходить слухи о спасшемся царевиче. Многие ждали, когда он придет из Сибири отвоевывать свой престол, чтобы стать под его знамена. Ведь известно, что даже после победы над «Пугачевым» очень многие русские люди все еще были уверены, что он был НАСТОЯЩИМ, ЗАКОННЫМ ИМПЕРАТОРОМ.
Кстати на сохранившихся печатях «Пугачева» мы видим изображение молодого человека, безбородого, с длинными вьющимися волосами, может быть, даже в парике, рис. 66. Он похож скорее на французских королей того времени, чем на простого казака, как рисуют Пугачева романовские историки, рис. 67.
На рис. 68 мы приводим еще одну пугачевскую печать, якобы принадлежавшую «Чике-Зарубину, сподвижнику Пугачева». Однако, что именно на ней написано, нам разобрать не удалось. В центре печати, по-видимому, изображен полумесяц внутри которого — кисть человеческой руки (вероятно, с двуперстием).
На рис. 69 приведена печать военной коллегии Пугачева. На ней изображен имперский двуглавый орел. Надпись вокруг гласит: «ВОЕНОI КОЛЕГI ПЕЧАТЬ», то есть «военной коллегии печать». Итак, у Пугачева, оказывается, была своя военная коллегия.
На рис. 70 мы приводим очень интересное изображение печати Пугачева. В центре печати — безбородый молодой человек в царском венце с крестом. Вокруг надпись: «Б. Г. П. П. Т. IМП. IСАМОДЕРЖ. ВСЕ-РОС. 1774». То есть: «Б[лаговерный]Г[осударь] ПЕТР ПЕТРОВИЧ (! —
На рис. 71 показана страничка пугачевского предписания о воинском наборе, написанного на татарском языке арабскими буквами. Мы знаем, что в Русско-Ордынской империи широко использовался татарский язык, в том числе и русскими людьми. См. наши книги «Новая хронология Руси», «Русь и Орда», «Русь и Рим».
И, наконец, на рис. 72 мы приводим очень интересную фотографию из книги В. Буганова «Пугачев», на которой запечатлена медаль императрицы Елизаветы Петровны «Победителю над прусаками. Лето 1759». Считается, что именно эту медаль Пугачев использовал для награждения своих воинов [5]. Однако, совершенно непонятно, зачем ему было награждать своих соратников медалью с явно чужим изображением ЖЕНЩИНЫ-императрицы? Что он этим хотел сказать?
Скорее всего, здесь мы опять наталкиваемся на след грубой романовской фальсификации. Вероятно, после пугачевской войны многие еще хорошо помнили, что император Петр III награждал свои войска медалями за победу над ПРУССАКАМИ. Подчеркивая тем самым, что засевшие в Санкт-Петербурге незаконные правители, с которыми он воевал, ЯВЛЯЮТСЯ НЕ РУССКИМИ, А ПРУССАКАМИ. То есть, иностранцами. И это, как мы знаем, была чистая правда. Однако романовские фальсификаторы ловко передернули, заявив, что Пугачев, дескать, за неимением своих собственных медалей, наивно решил награждать своих людей устаревшими медалями Елизаветы Петровны. Которые он случайно где-то раздобыл и пустил в дело, даже не придав, дескать, значения, тому, что на медалях этих было выбито «Победителю над прусаками». Все равно, мол, все соратники Пугачева — как и он сам — были неграмотны. Поэтому прочитать то, что написано на медали они просто не могли. Поэтому, дескать, и получилось так, что пугачевские войска, громившие войска Романовых, получали медали «за победу над пруссаками». Чистая случайность и ничего больше. Не надо придавать ей никакого значения. Так искажалась русская история.
Посмотрим теперь, как преподносится война с Пугачевым в общепринятой сегодня версии русской истории. Мы называем эту версию «романовской», потому, что она была создана в эпоху правления Романовых и по их заказу.
Начнем с того, что дело о Емельяне Пугачеве, по свидетельству А.С. Пушкина, считалось ВАЖНОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ТАЙНОЙ. Во времена Пушкина, в 1833 году, когда он об этом писал, оно так и не было распечатано [26], с. 661. Здесь уместно напомнить, что А.С. Пушкин написал «Историю Пугачева», в которой, по его словам, было «собрано все, что было обнародовано правительством касательно Пугачева, и то, что показалось мне достоверным в иностранных писателях, говоривших о нем» [26], с. 661. Однако, «обнародовано правительством» было ДАЛЕКО НЕ ВСЕ. Сам Пушкин, по-видимому, осознавал, что его труд очень неполон. Он писал: «Будущий историк, коему ПОЗВОЛЕНО БУДЕТ РАСПЕЧАТАТЬ ДЕЛО О ПУГАЧЕВЕ, легко исправит и дополнит мой труд» [26], с. 661.
Общее впечатление от романовской версии истории «пугачевского бунта» и, в частности, и от пушкинской «Истории Пугачева», таково.
Дескать, правительственные войска Екатерины II якобы без особых усилий многократно громили беспорядочные шайки «вора Пугачева». Разбитый ими Пугачев постоянно бросался в паническое бегство. Но почему-то это «бегство» странным образом было направлено ВПЕРЕД, В СТОРОНУ МОСКВЫ.
Пишут так: «Против мятежников активно действовал лишь Михельсон. Он бросился против пугачевцев в горы, нанес им поражение» [7], т. 3, с. 125. После этого «поражения» Пугачев БЕРЕТ КАЗАНЬ. Далее: «К Казани приближался Михельсон. Пугачев пошел навстречу ему, но ПОТЕРПЕЛ НЕУДАЧУ и отступил к Казани. Здесь произошло новое сражение, в котором мятежники потерпели ПОЛНОЕ ПОРАЖЕНИЕ» [7], т. 3, с. 125. Что же делает после этого «наголову разбитый» Пугачев? А вот что: «Пугачев переправился через Волгу и пошел к Нижнему Новгороду, имея в виду в дальнейшем двигаться на Москву. Движение мятежников в этом направлении ПРИВЕЛО В УЖАС не только Нижний, но и Москву. ГОСУДАРЫНЯ САМА РЕШИЛА ВСТАТЬ ВО ГЛАВЕ ВОЙСК ДЛЯ СПАСЕНИЯ МОСКВЫ И РОССИИ. От этого решения императрицу отговорили… К этому времени война с Турцией была окончена, с фронта ПРИБЫЛ СУВОРОВ и был назначен НАЧАЛЬНИКОМ ВСЕХ ВОЙСК против мятежников» [7], т. 3, с. 125.
Известный автор истории войска Донского, Е.П. Савельев сообщает, что среди прочих, «14 донских полков, взятых из действующей армии, сражались с Пугачевым» [28], с. 428.
Таким образом, даже из искаженной и подчищенной романовской версии русской истории видно, что для противодействия «бунту» были направлены значительные силы регулярной армии. Возглавляемые не кем-нибудь, а лично А.В. СУВОРОВЫМ, самым прославленным полководцем той эпохи. Мы будем подробно говорить об этом ниже, в главе 3.
Известно, что на Пугачева работали уральские заводы. Они ОТЛИВАЛИ ДЛЯ НЕГО ПУШКИ. Романовская версия истории убеждает нас, будто уральские рабочие «взбунтовались» и примкнули к Пугачеву [7], т. 3, с. 125. Но скорее всего, дело обстояло совсем не так. Уральские заводы в то время, попросту, принадлежали Московской Тартарии, войсками которой руководил Пугачев. Поэтому оружейные заводы и работали на него.
В романовской версии истории нам предлагают считать, будто Пугачев незаконно НАЗВАЛ СЕБЯ ЦАРЕМ Петром Федоровичем, то есть Петром III Романовым [7], т. 3, с. 126; [26], с. 687. Входя в города, Пугачев издавал ЦАРСКИЕ МАНИФЕСТЫ [7], т. 3, с. 126. Очень показательно, что когда Пугачев брал города, его радостно приветствовали не только простые люди, но ДУХОВЕНСТВО И КУПЕЧЕСТВО. Вот, например, «27 июля Пугачев вошел в Саранск. Он был встречен не только черным народом, но духовенством и купечеством… Пугачев приблизился к Пензе… Жители вышли к нему навстречу с иконами и хлебом и пали перед ним на колени» [26], с. 690. Далее: «В Саранске АРХИМАНДРИТ АЛЕКСАНДР ПРИНЯЛ ПУГАЧЕВА СО КРЕСТОМ И ЕВАНГЕЛИЕМ, и во время молебствия на ектений упомянул ГОСУДАРЫНЮ УСТИНИЮ ПЕТРОВНУ» [26], с. 690. То есть, архимандрит назвал имя ДРУГОЙ ЦАРИЦЫ, не Екатерины II! По-видимому, речь шла о царице Московской Тартарии.
На основании своих изысканий, А.С. Пушкин делает следующий вывод: «ВЕСЬ ЧЕРНЫЙ НАРОД БЫЛ ЗА ПУГАЧЕВА; ДУХОВЕНСТВО ЕМУ ДОБРОЖЕЛАТЕЛЬСТВОВАЛО, НЕ ТОЛЬКО ПОПЫ И МОНАХИ, НО И АРХИМАНДРИТЫ, И АРХИЕРЕИ» [26], с. 697.
Скорее всего, сегодня мы не знаем подлинного имени Тобольского царя того времени и подлинного имени предводителя его войск. Имя Пугачев, вероятно, просто придумано романовскими историками. Или же подобрали простого казака с таким многозначительным именем. Ведь «Пугачев» происходит от слова «пугач», «пугало». Точно так же романовские историки подбирали имя и для царя Дмитрия Ивановича начала XVII века. Якобы тоже «самозванца», как они пытались изобразить, см. наши книги «Новая хронология Руси», «Русь и Рим», «Великая Смута». Царю Дмитрию дали «фамилию» ОТРЕПЬЕВ, от слова ОТРЕБЬЕ. Мол, вот какой плохой человек покушался на царскую власть. Вор, отребье, пугач. Цель совершенно ясна. Грамотным подбором фальшивого имени выработать отрицательное отношение к человеку. Подчеркнуть «очевидность» его «самозванства». Понятный прием опытных пропагандистов.
Между тем, А.С. Пушкин сообщает, что яицкие казаки, воевавшие на стороне Пугачева, говорили, «что между ними действительно находился некто Пугачев, но что с государем Петром III, ими предводительствующим, НИЧЕГО ОБЩЕГО НЕ ИМЕЕТ» [26], с. 694. Другими словами, яицкие казаки отнюдь не считали, что казненный Романовыми Пугачев был их предводителем.
Кстати, сам Пугачев, по свидетельству А.С. Пушкина, на вопрос Панина, — как смел он назвать себя государем? — ответил уклончиво в том смысле, что ЭТО НЕ ОН [26], с. 694. Ясно, что произошло. С целью доказать всему миру, что война с Московской Тартарией — просто подавление «крестьянского бунта», в Москве казнили простого казака, назвав его царем-самозванцем. Чтобы всем стало очевидно, что этот простой казак царем «конечно не является».
Стоит также обратить внимание и на следующее обстоятельство. Начиная с 1826 года, как считается, между А.С. Пушкиным и императором Николаем I был заключен некий договор о цензуре. Как пишут современные комментаторы, «это был договор не выступать против правительства, за что Пушкину предоставляется свобода и право печататься ПОД ЛИЧНОЙ ЦЕНЗУРОЙ НИКОЛАЯ I» [27], т. 1, с. 15. Сохранились воспоминания современников о беседе Николая I с Пушкиным по поводу личной цензуры императора. Известно следующее: «Часть беседы, КОТОРАЯ КАСАЛАСЬ ЦЕНЗУРЫ, сохранилась в памяти А.О. Россета: „Николай, спросив Пушкина, что он теперь пишет, и, получив ответ: „Почти ничего, ваше величество, — цензура очень строга“… „НУ, ТАК Я САМ БУДУ ТВОИМ ЦЕНЗОРОМ, — СКАЗАЛ ГОСУДАРЬ, — ПРИСЫЛАЙ МНЕ ВСЕ, ЧТО НАПИШЕШЬ““ (Я.К. Грот, с. 288)» [27], том 1, с. 462.
Все это происходило 8 сентября 1826 года, то есть еще ДО ПОЕЗДКИ А.С. Пушкина на Урал [27], т. 1, с. 461. Так что, скорее всего, пушкинская «История Пугачева» прошла жесткую цензуру самого царя.
Историк Х.И. Муратов сообщает: «ПРАВИТЕЛЬСТВО ЗАПРЕТИЛО ДАЖЕ УПОМИНАТЬ ИМЯ ПУГАЧЕВА. Зимовейская станица, где он родился, была ПЕРЕИМЕНОВАНА в Потемкинскую, РЕКА ЯИК — В УРАЛ. ЯИЦКОЕ КАЗАЧЕСТВО СТАЛО ИМЕНОВАТЬСЯ УРАЛЬСКИМ. ВОЛЖСКОЕ КАЗАЧЬЕ ВОЙСКО БЫЛО РАСФОРМИРОВАНО. БЫЛА ЛИКВИДИРОВАНА ЗАПОРОЖСКАЯ СЕЧЬ. ПО ПРИКАЗУ ИМПЕРАТРИЦЫ ВСЕ СОБЫТИЯ КРЕСТЬЯНСКОЙ ВОЙНЫ БЫЛИ ПРЕДАНЫ „ВЕЧНОМУ ЗАБВЕНИЮ И ГЛУБОКОМУ МОЛЧАНИЮ“» [20], с. 172.
Приказ «навсегда забыть о Пугачеве» был проведен в жизнь романовской администрацией на Урале и в Сибири очень жестко. После поражения Пугачева, по захваченным землям Московской Тартарии прокатилась волна преследований и казней. Во время посещения А.Т. Фоменко и Т.Н. Фоменко уральских городов Миасса и Златоуста в августе 1999 года, сотрудники местного краеведческого музея города Златоуста рассказали, что по сохранившимся до сих пор в этих местах воспоминаниям и материалам, БОЛЬШИНСТВО ЖИТЕЛЕЙ ЗЛАТОУСТА БЫЛИ КАЗНЕНЫ романовскими войсками (повешены), поскольку военные заводы Златоуста, как впрочем, и вообще Южного Урала, лили пушки для армии Пугачева. Кроме того, романовские победители припомнили, что «мастеровые Златоустовского завода ушли под знамена Емельяна Пугачева ЕДВА ЛИ НЕ ПОГОЛОВНО» [32], с. 104. Рядом с Каргалинской слободой (ныне Татарская Каргала) и Сакмарским городком (ныне село Сакмара) расположены горы, до сих пор носящие красноречивые имена ВИСЕЛИЧНАЯ и РУБЛЕВАЯ, от слова РУБИТЬ. «Названия которых, — как сообщают местные историки, — соотносят с РАСПРАВОЙ НАД ВОССТАВШИМИ, когда весной 1774 года царские войска разгромили здесь Пугачева, и он вынужден был бежать в Башкирию» [32], с. 97.
Подлинных документов Пугачева, по-видимому, не сохранилось. Сегодня нам показывают, например копию «указа Пугачева» [18], с. 171. См. рис. 73. Но сохранился ли оригинал указа? Скорее всего, нет. Предлагаемая нам сегодня «копия» является, вероятно, романовской подделкой, изготовленной победителями. Вверху слева коряво нарисована как бы печать Пугачева. Но рисунок явно условен и сделан откровенно небрежно.
На рис. 74 приведена старинная гравюра XVIII века «Казнь Пугачева». Изображена массовая казнь казаков.
На рис. 75 приведен редкий старинный портрет Пугачева, написанный поверх портрета Екатерины II. На рис. 76 показана железная клетка, в которой Пугачева содержали в Москве.
Как свидетельствуют карты XVIII века, граница Московской Тартарии проходила совсем рядом с Москвой. Неудивительно, что такое опасное соседство очень беспокоило Романовых. Вероятно, поэтому Петр I принял единственно верное в такой ситуации решение — перенести столицу подальше, на болотистые берега Финского залива. Здесь, по его приказу, выстроили новую столицу — Петербург. Это место было удобно для Романовых в нескольких отношениях. Во-первых, теперь столица оказалась вдали от ордынской Московской Тартарии, и сюда труднее было добраться. Кроме того, если сибирско-американская Орда нападет, то из Петербурга куда легче убежать на Запад, чем из Москвы. (Отметьте, что нападения по морю С ЗАПАДА Романовы почему-то не боялись.) В Петербурге достаточно сесть на корабль, стоящий у порога царского дворца и быстро отплыть в Западную Европу. То есть, к своим, на историческую родину прозападного дома Романовых.
Официальное романовское объяснение мотивов переноса столицы России из Москвы в Петербург не очень убедительно. Мол, Петр I «прорубал окно в Европу», отсюда легче торговать. Но, в конце концов, торговать с берегов Финского залива можно было, и не перенося туда столицу. Построили бы просто большой торговый порт, а при нем — город. Но зачем делать его столицей государства?! Вдохновенный тезис о «прорубании окна» сейчас нам становится понятным. Как мы уже сказали, Романовы, захватив власть в России, «прорубили окно в Европу» для сохранения своих прежних прочных родовых связей с Западом. И, повторим, на случай возможного бегства от ослабевшей, но все еще очень опасной для Романовых, Московской Тартарии. Бывшей, напомним, до XVIII века САМЫМ БОЛЬШИМ ГОСУДАРСТВОМ В МИРЕ. О чем нам простодушно сообщает Британская Энциклопедия 1771 года [43], т. 2, с. 682–684.
Таким образом, теперь становится более понятным перенос Романовыми столицы из теплой континентальной Москвы в холодный Петербург на топких прибрежных болотах. К тому же время от времени затапливавшийся сильными наводнениями.
Отметим еще одно важное обстоятельство. СИБИРЬ становится местом массовой ссылки лишь через 20–30 лет после Пугачева. А до этого все попытки ссылать в Сибирь «оканчивались неудачей». Сообщается следующее: «В течение всего XVIII века постоянно предпринимались, иногда в широких размерах, опыты по заселению Сибири ссыльными и даже ссыльнокаторжными — но ВСЕ ОНИ ОКОНЧИЛИСЬ ПОЛНОЙ НЕУДАЧЕЙ… Возникший в 1799 г. широкий проект заселения Забайкалья 10 000 ссыльных из числа не каторжных преступников, отданных в зачет рекрутской повинности крепостных крестьян и отставных солдат, не удалось довести до конца…. Систематическая разработка вопроса о принудительной колонизации Сибири ВПЕРВЫЕ БЫЛА ПРЕДПРИНЯТА СПЕРАНСКИМ, который… составил план обширного ее преобразования, послуживший основой ИЗДАННОГО В 1822 ГОДУ УСТАВА О ССЫЛЬНЫХ» [36], статья «Ссылка».
Огромную государственную систему СИБИРСКОЙ ССЫЛКИ И СИБИРСКОЙ КАТОРГИ создали только в XIX веке, причем, в первую очередь — с целью ЗАСЕЛЕНИЯ СИБИРИ ВЫХОДЦАМИ ИЗ СРЕДНЕЙ РОССИИ [36], статья «Ссылка».
Город Тобольск, например, стал постоянным местом ссылки лишь с 1790 года, когда туда сослали А.Н. Радищева [29], с. 1092; [8], с. 467. Потом туда сослали декабристов [8], с. 467. Но до 1790 года, на протяжении всего XVIII века в Тобольск почему-то не сослали никого [8], с. 467.
В XVIII веке ссылали, в основном, на Соловецкие острова, в Пустозерск. То есть — на север, а не на восток.
Все понятно. До конца XVIII века Романовы не могли ссылать в Сибирь по той простой причине, что ОНА ИМ НЕ ПРИНАДЛЕЖАЛА. И лишь после победы над Пугачевым, Санкт-Петербург получил, наконец, возможность ссылать в Сибирь.
Войдя в Сибирь, Романовы, наконец-то, получили возможность изучить подлинную географию Сибири и исправить ошибки, имевшиеся на прежних картах. Постепенное улучшение карт Сибири со второй половины XVIII века хорошо видно по имеющимся сегодня картам. В феврале и марте 1999 года в музее частных коллекций при музее им. А.С. Пушкина в Москве проходила выставка карт России, составленных в XVII–XVIII веках. Мы посетили ее и обнаружили там много интересного.
Вот, например, голландская карта 1733 года под названием «Карта Великой Тартарии»: Magnae Tartariae Tabula. J. Covents et C. Mortier. Amsterdam, 1733. См. рис. 77. На ней ОСТРОВ Новая Земля совершенно отчетливо, но ошибочно представлен в виде ПОЛУОСТРОВА. У «полуострова» нарисован очень широкий перешеек, «соединяющий» Новую Землю с континентом. Причем, картографы явно старались сделать карту как можно более аккуратной и подробной. Приводят много названий, мелких деталей. Но столь же ясно видно, что в 1733 году они еще ОЧЕНЬ СМУТНО представляли себе подлинные очертания Сибири, ее береговой линии. И это понятно. Карта составлялась еще ДО ВОЙНЫ С ПУГАЧЕВЫМ, то есть ранее 1773–1775 годов.
Более того, столь же смутные представления об острове Новая Земля имеют и составители Британской Энциклопедии 1771 года. На рис. 78 представлен фрагмент английской карты из Британской Энциклопедии с изображением Сибири. В полном виде эта карта показана нами ранее на рис. 2. Новая Земля показана здесь так, что совершенно непонятно — то ли это полуостров, нарисованный чуть ниже надписи Nova Zemhla, то ли остров. Дело в том, что сверху надписи Nova Zemhla видна какая-то размытая, едва заметная штриховка, наглядно демонстрирующая полную неосведомленность авторов Британской Энциклопедии 1771 года о подлинной географии этих мест, рис. 79. Таким «белым пятном» они старались изобразить Новую Землю. Но поскольку подлинных очертаний ее явно не знали, и даже не понимали — остров это или полуостров, то ограничились лишь смутной штриховкой с размытыми очертаниями. Для сравнения мы приводим на рис. 80 фрагмент современной карты, показывающей правильную географию этих областей.
И опять-таки, 1771 год — это еще до-пугачевская эпоха. Романовы пока не вошли в Сибирь, а американские колонисты пока не вошли на северо-запад американского континента. Поэтому западно-европейские и романовские картографы пока еще путаются в географии Северной Сибири и Дальнего Востока.
Остров Новая Земля ОШИБОЧНО ИЗОБРАЖЕН В ВИДЕ ПОЛУОСТРОВА и на карте 1730 года, составленной Филиппом Иоганном Штраленбергом, рис. 81. Правда, здесь «перешеек» изображен уже достаточно узким, рис. 82.
Подобных карт первой половины и середины XVIII века достаточно много. Мы привели лишь отдельные примеры, ясно свидетельствующие об ошибочном мнении европейских географов XVIII века, будто бы Новая Земля является полуостровом.
А что же мы видим на якобы «более древних» картах XVI–XVII веков? Вот, например, карта Великой Тартарии, называемая картой Меркатора-Хондиуса и датируемая якобы 1640 годом. То есть, как нас уверяют, она появилась будто бы более чем столетием раньше, чем карта Британской Энциклопедии, рис. 83. Но мы с удивлением обнаруживаем, что на карте Меркатора-Хондиуса остров Новая Земля абсолютно правильно показан островом. Верхняя его часть не изображена (по-видимому, еще неизвестна), но ОСТРОВ ОТДЕЛЕН ПРОЛИВОМ ОТ МАТЕРИКА и видно, что вдоль всей береговой линии материка остров Новая Земля больше к нему нигде не приближается. Этот пример типичен.
Берем теперь карту мира Румольда Меркатора, рис. 84. Сегодня историки относят ее к 1587 году [44], с. 100. Считается, что карта нарисована Румольдом, сыном известного картографа Герхарда Меркатора, на основе карты своего отца, созданной якобы еще в 1569 году [44], с. 98. То есть карта 1569–1587 годов Румольда-Герхарда Меркатора — якобы куда более ранняя, чем приведенная выше карта Меркатора-Хондиуса якобы 1640 года. И тут мы опять видим, что на карте Румольда Меркатора остров Новая Земля правильно изображен островом, рис. 85.
Причем, эта «ранняя» карта Румольда Меркатора якобы 1569–1587 годов выполнена заметно ЛУЧШЕ И ПОДРОБНЕЕ, чем «позднейшая» карта Меркатора-Хондиуса якобы 1640 года. То же самое мы видим и на другом варианте карты якобы 1595 года, приписываемой Герхарду Меркатору, рис. 86. Новая Земля правильно показана к остров, отделенный одним проливом от материка и более нигде к нему не подходящий.
Какое-то странное правило всплывает то тут, то там в скалигеровской версии истории. Чем древнее карта, тем она лучше. На самом деле, в правильной версии истории должно быть наоборот. Ранние карты, должны быть более несовершенны. Затем, по мере накопления правильных сведений, карты должны улучшаться.
Берем французскую карту Великой Тартарии якобы конца XVII века, рис. 87. И опять видим, что Новая Земля правильно показана как остров. Корея, кстати, тоже правильно изображена как полуостров. То есть, авторы этой карты уже довольно хорошо ориентируются в географии Сибири и Дальнего Востока. И это — якобы в конце XVII века.
И так далее. Правильно изображать Новую Землю в виде ОСТРОВА, было, оказывается, «общепринято» у картографов якобы XVI–XVII веков. А вот их ученики и последователи, европейские картографы следующего, XVIII века, якобы все это начисто забыли. Впали в невежество и начали в массовом порядке считать Новую Землю полуостровом. И лишь с течением времени, а именно, после победы Романовых над Пугачевым, европейские картографы, наконец-то, «вспомнили» правильную географию. И якобы «вернулись» к правильным представлениям якобы XVI века.
Картина ясна. Все подобные шикарные правильные карты якобы XVI–XVII веков либо являются подлогами, специально нарисованными «под древность» в XVIII–XIX веках, либо — подлинными картами XVIII–XIX веков, но с намеренно проставленными на них фальшивыми более ранними датами.
Картографы XVIII века ничего не «забывали» и ничего не «вспоминали». Они просто ВПЕРВЫЕ УЗНАЛИ правильную географию Сибири и Дальнего Востока после 1773–1775 годов, когда войска Романовых ВПЕРВЫЕ вторглись в Сибирь. После чего и появились точные карты. Chart NW Coast of America and NE Coast of Asia. Eng. — T. Hartman. Ed. — Strahan. London, 1782. Была представлена на выставке карт России XVII–XVIII веков в музее частных коллекций при музее им. А.С. Пушкина (Москва), в феврале-марте 1999 года.
На этой карте уже довольно верно изображены береговые очертания Камчатки и северо-запада Америки. Правильно показан пролив между Азией и Америкой. В то же время, вдали от берега, внутри континентов, практически никаких деталей пока не нарисовано. Сплошные белые пятна. И это понятно. К 1782 году еще не успели до конца освоить и изучить огромные пространства бывшей Московской Тартарии.
Сравнительно недавно на Южном Урале открыли довольно много старых поселений, среди которых наиболее известен Аркаим, рис. 88–91. Археологи сообщают: «К моменту раскопок на Аркаиме хорошо сохранились два кольца оборонительных сооружений, вписанных друг в друга, два круга жилищ — внешний и внутренний, и центральная площадь. Обводная стена имела диаметр около 150 м и ширину по основанию 4–5 м. Сделана она из бревенчатых клетей размером примерно 3x4 м, забитых или лучше сказать, залитых грунтом с добавлением извести. С наружной стороны клети были облицованы сырцовыми блоками, которые укладывались со дна рва, на всю высоту стены (глубина рва 1,5–2,5 м, высота земляной стены… по предварительным расчетам, не менее 3,5 м)» [1а], с. 24. «Стена внутреннего круга… имела диаметр 84 м и толщину 3–4 м. Она менее массивна, по сравнению с внешней стеной, однако не исключено, что по высоте превышала ее» [1а], с. 26.
Историки назвали подобные уральские поселения протогородами [1а], с. 9 и отнесли их в эпоху бронзового века, якобы к XVIII–XVI векам до н. э. [1а], с. 10. Аркаим открыли в 1987 году. Историки сообщают: «Аркаим теперь не одинок. Археологические разведки… позволили выявить БОЛЬШУЮ ГРУППУ ПАМЯТНИКОВ, АНАЛОГИЧНЫХ АРКАИМСКОМУ КОМПЛЕКСУ, условно обозначенных как „СТРАНА ГОРОДОВ“» [1а], с. 11. См. рис. 92. И далее: «Урбанизированный характер… петровско-синташтинские поселения приобрели, прежде всего, как очаги производства и распространения МЕТАЛЛИЧЕСКИХ ИЗДЕЛИЙ… Большой процент составляют орудия металлообработки и остатки МЕТАЛЛУРГИЧЕСКОГО ПРОИЗВОДСТВА. Почти на всех памятниках, несмотря на относительно небольшие вскрытые площади, ЗАФИКСИРОВАНЫ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЕ ПЕЧИ» [1а], с. 31.
Археологи настаивают, что в Аркаиме была канализация. Сообщается, например, следующее: «Направление стока, ориентированного на ямы, НЕОСПОРИМО СВИДЕТЕЛЬСТВУЕТ, ЧТО РОВИК ЯВЛЯЛСЯ СОСТАВНОЙ ЧАСТЬЮ ХОРОШО ПРОДУМАННОЙ СИСТЕМЫ ЛИВНЕВОЙ КАНАЛИЗАЦИИ» [1а], с. 25. Но ведь канализация — признак довольно высокого уровня градостроительства. Скорее всего, это уже инженерные достижения последних трехсот лет.
Огромная «древность» этих поселений провозглашена историками и археологами совсем недавно. Как выясняется, первоначальная точка зрения тех, кто открыл эти города, была совсем другой. Первооткрыватели считали города более поздними, то есть более близкими к нам по времени. Доктор географических наук И.В. Иванов сообщает на эту тему следующее: «Удивительно, что этот археологический памятник не был открыт ранее. Прекрасная, четкая планировка, отображенная на аэрофотоснимке, наличие его на топокарте, ХОРОШАЯ СОХРАННОСТЬ ГРУНТОВЫХ КОНСТРУКЦИЙ были причиной того, что ПЕРВОНАЧАЛЬНО ЭТОТ ОБЪЕКТ, ВЕРОЯТНО, ВОСПРИНИМАЛСЯ КАК БОЛЕЕ ПОЗДНЕЕ СООРУЖЕНИЕ. Не пользовался объект какой-либо популярностью или загадочной репутацией и у местных жителей» [1а], с. 9.
Из всех этих сообщений вырисовывается следующая, вполне понятная картина. Как следует из приведенной цитаты, местные жители ничего загадочного в этих развалинах не усматривали. Вероятно, считали их рядовыми остатками каких-то не очень старых сооружений. Сделаны они, кстати, из дерева и уплотненного грунта, так что сама их неплохая сохранность уже говорила о том, что с момента создания прошло не так уж много лет. И только потом, восторженные поклонники древности, появившиеся в этих местах, голословно декларировали чудовищную древность поселений. Сюда зачастили паломники и туристы. И.В. Иванов сообщает далее, что «три-четыре тысячи экскурсантов, туристов-экстрасенсов, членов религиозных сект, людей, Жаждущих знаний, а то и желающих исцеления, посещают заповедник ежегодно, в весенне-осенний период совершают паломничество на Аркаим… Наряду с нормальным интересом и любознательностью людей, способствующими популярности памятника и заповедника, вокруг объекта формируется также какая-то мистическая обстановка, интерес к потусторонним силам» [1а], с. 13.
Аркаим, как и другие подобные ему старые города Южного Урала, возведен как КРЕПОСТЬ В СТЕПИ. Археологи сообщают следующее: «Для петровско-синташтинских поселений характерно наличие ОБОРОНИТЕЛЬНЫХ КОНСТРУКЦИЙ — рвов и валов с деревянными частоколами или мощных стен, сооруженных из глинобитных блоков и бревенчатых срубов. ЭТО УКРЕПЛЕНИЯ ЗАМКНУТОГО ТИПА… Укрепленные площадки поселений составляют от 6000 до 30 000 кв. м. Наличие контрфорсов, выступов-„башен“ и других сооружений, защищающих въезды в поселок и подступы к воде, свидетельствуют об оригинальной и ДОСТАТОЧНО РАЗВИТОЙ системе фортификации» [1а], с. 22. Говорят даже об «ИЗОЩРЕННОСТИ ТЕХНИЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ» [1а], с. 27.
Как мы теперь понимаем, скорее всего, это СТАРЫЕ КАЗАЧЬИ ПОСЕЛЕНИЯ-КРЕПОСТИ ЭПОХИ XV–XVIII ВЕКОВ, образовывавшие часть системы военных укреплений Московской Тартарии. Недаром историки пишут об Аркаиме: «Фортификация, достойная СРЕДНЕВЕКОВЫХ КРЕПОСТЕЙ» [1а], с. 25. Сравнительно хорошая сохранность Аркаима, расположенного в открытой степи, где ветры и дожди быстро сравнивают с землей остатки глинобитных, земляных и деревянных стен, вступает в яркое противоречие с «назначенной древностью» всех этих поселений. Некоторые историки справедливо обращают внимание на это обстоятельство. Г.Б. Зданович пишет: «Несмотря на то, что Аркаим имеет вполне почтенный возраст — существовал он 3600–3700 лет тому назад (якобы —
На рис. 93 представлен «могильник Большекараганский (Аркаим). Курган 25, яма 24. Реконструкция погребального сооружения» [1а], с. 49.
Как археологи датировали Аркаим? Обычным своим способом. Подыскивая «аналогии», привязали найденные здесь предметы материальной культуры к «похожим» предметам других, якобы «античных» культур.
Пишут так: «Время существования петровско-синташтинских комплексов определяется по характерному набору металлических изделий и костяным пластинчатым псалиям, известным по находкам в IV шахтной гробнице Микен XVII–XVI вв. до н. э. Оно соответствует Трое VI, концу среднеэлладского и раннемикенскому периодам материковой Греции» [1а], с. 35.
Итак, найдя в Аркаиме и других подобных ему старых уральских городах предметы, «похожие» на микенские и на троянские, археологи и историки тут же объявили якобы огромную древность обнаруженных на Урале городов. Согласно же нашей реконструкции, и «античная» Троя, и «античные» Микены — это культуры, возникшие не ранее XI–XIII веков н. э. Так что на самом деле и старые уральские города датируются эпохой не ранее этого времени.
В результате ошибочной датировки, в скалигеровской истории появились загадочные «синусоиды». Одни и те же культуры XIII–XVII веков продублированы (на бумаге!) и искусственно раздвинуты во времени на многие сотни и даже тысячи лет. В «древности» возникли фантомные дубликаты. А сегодня археологи, всматриваясь в получившуюся скалигеровскую картину, то тут, то там наталкиваются на странные повторы-возрождения. Следовательно, вынуждены строить глубокомысленные теории, призванные объяснить такое непонятное «синусоидальное» развитие человечества. В итоге приходят к следующим выводам. Неправильным. «Развитие общественных отношений НЕ ШЛО ПО НЕПРЕРЫВНО ВОСХОДЯЩЕЙ ЛИНИИ. ЗДЕСЬ НЕРЕДКО ИМЕЛИ МЕСТО И ДЛИТЕЛЬНЫЕ ОСТАНОВКИ И ДВИЖЕНИЕ ВСПЯТЬ… Можно… увидеть в укрепленных поселениях Южного Урала городки таежно-сибирского типа эпохи железа, А ИСТОРИЮ ОБЩЕСТВА РАССМАТРИВАТЬ КАК ВОЛНООБРАЗНОЕ ДВИЖЕНИЕ ОТ „СПАДОВ“ ДО „ПОДЪЕМОВ“, КОГДА ЗА СОЦИАЛЬНОЙ КОНСОЛИДАЦИЕЙ НЕПРЕМЕННО СЛЕДОВАЛО ВОЗВРАЩЕНИЕ К ДРЕВНИМ РОДОВЫМ ТРАДИЦИЯМ» [1а], с. 36.
Скорее всего, никаких загадочных «волн цивилизаций» не было. Как следует из нашей реконструкции, в целом развитие шло по непрерывно восходящей линии.
После поражения в 1774–1775 годах войск Московской Тартарии, на Южный Урал и в Сибирь впервые вошли войска Романовых. Сибирские города и укрепления были разгромлены и сожжены. Уцелевшие жители бежали. Брошенные русско-ордынские крепости были постепенно забыты и заросли травой. На их остатки и обратили внимание археологи на исходе XX века. Так был найден Аркаим и подобные ему старые города Московской Тартарии. Построенные в XV–XVIII веках н. э.
Высказанная нами идея, что война Романовых с Пугачевым была отнюдь не подавлением «мужицкого бунта», как это представили потом Романовы, а настоящей войной с соседним сибирско-американским русским государством, закончившаяся присоединением Сибири к романовской империи, — находит яркое подтверждение в истории русского монетного дела.
Дело в том, что захват новых земель и присоединение их к романовской России, как правило, немедленно отражались на печатаемых в России деньгах. ДЛЯ НОВЫХ ПРОВИНЦИЙ в Петербурге начинали выпускать монеты особого образца. В некоторых случаях романовские войска еще только-только вступали на землю другого государства, которое Романовы надеялись присоединить, а в Петербурге уже начинали чеканить монеты для новой провинции. Печатали заранее, еще до того, как она формально присоединялась к романовской России.
Например, во время Семилетней войны 1756–1763 годов императрица Елизавета Петровна намеревалась присоединить Пруссию к России. В 1760 году русская армия взяла Берлин, а за два года перед тем «русские войска заняли Восточную Пруссию и 22 (11 старого стиля) января 1758 года овладели… Кенигсбергом; ЖИТЕЛИ И ВСЕ ЧИНОВНИКИ ВОСТОЧНОЙ ПРУССИИ БЫЛИ ПРИВЕДЕНЫ К ПРИСЯГЕ РУССКОЙ ИМПЕРАТРИЦЕ» [3], т. 38, с. 477. Эта война, как известно, так и не закончилась присоединением Пруссии к России. ОДНАКО УЖЕ В 1759 ГОДУ РОМАНОВСКОЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО В МАССОВОМ ПОРЯДКЕ НАЧАЛО ЧЕКАНКУ СЕРЕБРЯНЫХ МОНЕТ ДЛЯ ПРУССИИ [31], с. 371–375. См. рис. 94, рис. 95, рис. 96.
Монеты особого вида выпускались русским правительством для Грузии в 1806–1833 годах на Петербургском и Тифлисском монетных дворах [31], с. 342–345. На этих монетах, кроме указания достоинства, имелась надпись на грузинском языке КАРТХУЛИ ПУЛИ, то есть ГРУЗИНСКИЕ ДЕНЬГИ, ГРУЗИНСКАЯ МОНЕТА [31], с. 342.
В 1787 году, через четыре года после присоединения Крыма, были напечатаны ОСОБЫЕ РУССКИЕ МОНЕТЫ ДЛЯ КРЫМА, так называемые таврические монеты [31], с. 341. См. рис. 97.
И так далее.
В этом ряду, казалось бы, совершенно особняком стоят СИБИРСКИЕ МОНЕТЫ. Оказывается, в 1763 году, ЗА 12 ЛЕТ ДО ОКОНЧАТЕЛЬНОЙ ПОБЕДЫ НАД ПУГАЧЕВЫМ, Романовы начали чеканку особой «Сибирской монеты». То есть — ОСОБОЙ МОНЕТЫ ДЛЯ СИБИРИ [31], с. 335–340. См. рис. 98, рис. 99, рис. 100. И кончилась чеканка в 1781 году, то есть через 6 лет после казни Пугачева [31], с. 335–340. Но такое случалось ранее лишь тогда, когда романовская Россия ВЕЛА ВОИНЫ С СОСЕДЯМИ С ЦЕЛЬЮ ПРИСОЕДИНЕНИЯ НОВЫХ ПРОВИНЦИЙ. Лишь в таких случаях начинался выпуск особой монеты для захваченных областей. Чеканка затем довольно быстро прекращалась, как только население провинции привыкало к общероссийским деньгам. Ниже мы перечислим все такие случаи.
Специальная чеканка ОСОБОЙ СИБИРСКОЙ МОНЕТЫ в 1763–1781 годах является еще одним доводом в пользу нашего вывода, что победа Романовых над Пугачевым — это на самом деле военный разгром Московской Тартарии. То есть — соседнего с романовской Россией русского сибирско-американского государства со столицей в Тобольске.
В монографии В.В. Узденикова «Монеты России. 1700–1917» [31] особым монетам романовской России, чеканившимся для присоединенных провинций, посвящен специальный раздел «Областные и национальные выпуски» [31], с. 330–381. Вот все типы подобных монет, перечисленные в [31].
1) МОНЕТЫ ДЛЯ ПРИБАЛТИЙСКИХ ПРОВИНЦИИ — «ливонезы», серебро, рис. 101. Они печатались для Ливоэстонии, Ливонии и Эстляндии = Эстонии. Годы выпуска: 1756–1757 [31], с. 330–334. Считается, что Эстония отошла к России по Ништадтскому мирному договору со Швецией 1721 года. Однако какое-то время после 1721 года Эстония была фактически автономной и управлялась местными остзейскими баронами [3], т. 49, с. 201. Таможенные границы между Эстонией и Россией отменены лишь в 1782 году [3], т. 49, с. 224.
2) СИБИРСКИЕ МОНЕТЫ, рис. 98, рис. 99, рис. 100. Годы выпуска: 1763–1781 [31], с. 335–340. В романовской версии истории никакого присоединения Сибири в XVII–XVIII веках нет. Якобы Сибирь подчинялась Романовым с самого начала их правления. Однако, как мы видели, Романовы, скорее всего, подчинили себе Сибирско-Американское государство лишь после победы над Пугачевым в 1775 году. Но тогда получается, что годы выпуска романовских сибирских монет — это как раз период войны с Московской Тартарией. Включая подготовку к войне и некоторое время после победы.
3) ТАВРИЧЕСКИЕ МОНЕТЫ, серебро, рис. 97. Годы выпуска: 1787, один год [31], с. 341. Крым — или как его называли раньше — Таврия был присоединен к России в 1783 году [3], т. 23, с. 552. Через четыре года после этого выпустили таврическую серебряную монету для Крыма.
4) МОНЕТЫ ДЛЯ ГРУЗИИ. Годы выпуска: 1806–1833 [31], с. 342–345. Присоединение Грузии к России происходило в 1801–1813 годах и сопровождалось русско-персидской (1804–1813) и русско-турецкой (1806–1812) войнами [3], т. 13, с. 46. Манифест Александра I о присоединении Грузии дан в 1801 году [3], т. 13, с. 46. Фактически присоединение было закреплено после военных побед над Турцией и Персией в 1804–1813 годах. Как раз во время этих войн, в 1806 году, началась чеканка российских монет для Грузии. Она продолжалась около 25 лет.
5) МОНЕТЫ ДЛЯ ПОЛЬШИ, рис. 102. Годы выпуска: 1815–1841 [31], с. 346–358. Польшу присоединили к России после Венского конгресса 1814–1815 годов [3], т. 34, с. 32. В 1815 году из части бывшего Варшавского герцогства «было создано Королевство Польское (Царство Польское)… русский император объявлялся королем (царем) польским» [3], т. 34, с. 32. И сразу же после присоединения Польши, в 1815 году началась чеканка русских монет для Польши.
6) МОНЕТЫ ДЛЯ ФИНЛЯНДИИ, рис. 103. Годы выпуска: 1863–1917 [31], с. 359–367. Финляндию присоединили к России в 1809 году после русско-шведской войны 1808–1809 годов [3], т. 45, с. 182. Однако в 1863 году русское правительство пошло на ряд уступок Финляндии, в частности, «в 1860–1865 годах была проведена денежная реформа, Финляндия получила собственную валюту» [3], т. 45, с. 183. Таким образом, начало чеканки особой монеты для Финляндии связано в данном случае с изменением статуса этой недавно присоединенной провинции в составе Российской империи.
7) МОНЕТЫ ДЛЯ ПЛАТЕЖЕЙ В ПОЛЬШЕ, серебро, рис. 104. Чеканились при Петре I во время войны России со Швецией, в 1707–1709 годах. На монетах с одной стороны изображен профиль Петра I, а с другой — русский двуглавый орел. Надпись: «Ц[А]РЬ И В[ЕЛИКИЙ] К[НЯЗЬ] ПЕТР АЛЕКСЕЕВИЧ ВСЕЯ РОССИИ ПОВЕЛИТЕЛЬ». Год обозначен славянскими — на других образцах арабскими — цифрами. Достоинство на этих монетах не обозначалось, рис. 104. См. [31], с. 368–369.
Таким образом, во времена Петра I в России полагали, что для польских денег наиболее подходящей является именно русская надпись. Возможно, у Петра была мысль присоединить Польшу. Иначе трудно понять, зачем он приказал чеканить деньги для Польши со своим портретом.
Русские монеты для Польши чеканились в 1707–1709 годах, когда Польша была оккупирована Швецией, с которой Россия как раз в эти годы воевала [3], т. 34, с. 28. Таким образом, монеты выпускались для государства, подчиненного военному противнику. Могло получиться так, что после войны Польша отошла бы к России. Вероятно, именно надеждой на такой исход и объясняется чеканка монет для Польши. Когда в 1709 году война закончилась, и стало ясно, что Польша не будет присоединена, чеканку прекратили.
8) ЗОЛОТЫЕ ЧЕРВОНЦЫ 1716 ГОДА С ПРОФИЛЕМ ПЕТРА I, ДВУГЛАВЫМ ОРЛОМ И ЛАТИНСКОЙ НАДПИСЬЮ: «Божьей милостью России повелитель, великий князь московский», рис. 105. Ценность на этих червонцах не обозначалась, но «по монетной стопе и пробе сплава русские червонцы полностью соответствовали широко использовавшимся в международной торговле нидерландским дукатам» [31], с. 370. Для каких целей правительство Петра I чеканило эти червонцы — неизвестно [31], с. 370. В монографии В.В. Узденикова они «предположительно отнесены к монетам для заграничных платежей» [31], с. 370. Может быть, Петр предназначал их для стран Западной Европы, которые он собирался в будущем завоевать и присоединить к России.
9) МОНЕТЫ ДЛЯ ПРУССИИ, серебро, рис. 94, рис. 95, рис. 96. Годы выпуска: 1759–1762, то есть во время Семилетней войны, когда Елизавета собиралась присоединить Пруссию к России. Монеты начали чеканить сразу после того, как в 1758 году НАСЕЛЕНИЕ ВОСТОЧНОЙ ПРУССИИ ПРИВЕЛИ К ПРИСЯГЕ РУССКОЙ ЦАРИЦЕ [3], т. 38, с. 477. Отметим, это — отнюдь не какие-то пробные монеты. Их выпускали массово! См. [31], с. 371–375.
10) ИНОСТРАННЫЕ МОНЕТЫ РУССКОЙ ЧЕКАНКИ. Их печатали на Петербургском дворе без ведома соответствующих правительств [31], с. 376. Известны две такие монеты: русская копия нидерландского дуката и русская копия турецкого пиастра. И та и другая монеты — золотые [31], с. 376.
11) МОНЕТЫ ДЛЯ МОЛДАВИИ И ВАЛАХИИ, рис. 106, рис. 107. Годы выпуска: 1771–1774 [31], с. 377–381. Хотя дунайские княжества Молдавия и Валахия, входившие в состав Турецкой империи, и были фактически поставлены под протекторат России после Кючук-Кайнарджийского мирного договора 1774 года между Россией и Турцией, но формально в состав России они в то время так и не вошли [3], т. 28, с. 87. Официальное присоединение произошло гораздо позже — в 1877 году [3], т. 28, с. 87. И это четко отразилось на истории монетного дела. В 1771–1774 годах, когда Россия стремилась присоединить дунайские княжества, начали выпуск монет для Молдавии и Валахии. Когда в 1774 году стало ясно, что формального присоединения достичь не удалось, чеканку монет сразу же прекратили.
Итак, мы видим, что ВО ВСЕХ СЛУЧАЯХ ЧЕКАНКА МОНЕТ ОСОБОГО ВИДА В РОМАНОВСКОЙ РОССИИ СВЯЗЫВАЛАСЬ С ПРИСОЕДИНЕНИЕМ ИЛИ С ПОПЫТКАМИ ПРИСОЕДИНЕНИЯ НОВЫХ ЗЕМЕЛЬ, ОТВОЕВАННЫХ У СОСЕДНИХ ГОСУДАРСТВ. И сибирская монета в этом ряду, как мы теперь понимаем, — не исключение. Вероятно, Сибирь, а также американская Аляска были действительно присоединены к романовской России лишь в самом конце XVIII века после тяжелой и продолжительной войны с «Пугачевым». А до того они входили в совершенно самостоятельное, огромное по размерам русское государство. Враждебное Романовым. Это был последний осколок Великой = «Монгольской» Империи. Лишь после разгрома русского сибирско-американского государства Романовым удалось, наконец, окончательно утвердить свою ложную версию русской истории. Поскольку возражать стало уже некому.
В истории наполеоновского нашествия есть один до сих пор не решенный вопрос. Почему Наполеон шел с войсками на Москву, а не на Петербург? Ведь столица России была тогда в Петербурге. В Петербурге находился его противник — царь Александр I Романов. Какой смысл было тратить силы на то, чтобы дойти до Москвы, если в те времена в Москве не было совершенно никаких рычагов управления Российской Империей? Такое поведение Наполеона выглядит, по меньшей мере, странно.
Но, оказывается, у Наполеона был свой расчет. Известный художник В. Верещагин в своей книге «Наполеон I в России» сообщает следующие крайне важные сведения. Оказывается, Наполеон, захватив Москву «приказал собрать всевозможные сведения о пугачевском бунте, особенно добыть ОДНО ИЗ ПОСЛЕДНИХ ВОЗЗВАНИЙ САМОЗВАНЦА, ГДЕ РАССЧИТЫВАЛ НАЙТИ УКАЗАНИЯ НА ФАМИЛИИ, КОТОРЫЕ ИМЕЛИ БЫ ПРАВО НА РУССКИЙ ПРЕСТОЛ» [4], с. 145.
Вероятно, Наполеон надеялся, что силы разгромленной Московской Тартарии все еще существуют. И если им оказать военную помощь, они смогут воспрянуть и свергнуть петербургское правительство. Понятно, что если бы этот план ему удался, Наполеон получил бы в лице обновленной России надежного союзника. Вместе с которым он мог бы легко завоевать весь остальной мир. В этом, по-видимому, и был его расчет. Недаром, перед взятием Москвы, он, как известно, долго ждал на Поклонной горе МОСКОВСКИХ БОЯР с ключами от Москвы. То есть думал, что бояре в Москве все еще существуют. Историки смеются над таким поведением Наполеона. Дескать, он не знал, что бояр в России не было уже почти сто лет, со времен Петра. Но на самом деле, Наполеон не был столь наивен. Он ЗНАЛ, что бояре в Москве были еще СОВСЕМ НЕДАВНО. Вероятно, он ждал с ключами от Москвы БОЯР МОСКОВСКОЙ ТАРТАРИИ. Наполеон, видимо, просто не мог себе представить, с какой чудовищной жестокостью Романовы, захватив Сибирь, истребили там всех — и бояр, и воевод и в значительной степени простое население. Ко времени Наполеона никого из тех, кто способен был сопротивляться, в Московской Тартарии уже не осталось.
Известно, что во времена манжурского императора Гао-цзуна, правившего в Китае в 1736–1795 годах, произошло крупное переселение в Китай из России. Историки полагают, что некоторая часть калмыков вдруг решила переселиться в Китай с Волги [36], статья «Китай».
Однако, в свете того, что мы узнали, возникает совершенно иной взгляд на это событие. Исход из Руси в Китай произошел, скорее всего, не в 1771 году, а на три года позже — после разгрома Пугачева в 1774 году. Это было бегство остатков тобольских войск из разгромленной Сибири. И, действительно, сохранились сведения, что оно сопровождалось ВОЕННЫМ ПРЕСЛЕДОВАНИЕМ со стороны романовских войск и помогавших им киргизов. «Исход калмыков вызвал ПРЕСЛЕДОВАНИЕ ИХ СО СТОРОНЫ РУССКИХ ОТРЯДОВ… гораздо более вреда причинили калмыкам киргизы… Из 169 000 душ, вышедших из России, добрались до Китая не более 70 000, остальные БЫЛИ УБИТЫ, ПОГИБЛИ ОТ ГОЛОДА И БОЛЕЗНЕЙ ИЛИ БЫЛИ ЗАХВАЧЕНЫ В ПЛЕН И ПРОДАНЫ В НЕВОЛЮ» [36], статья «Калмыки». После 8 месяцев скитаний калмыки прибыли в Китай. Манжурский «император Дзянь-Лунь (он же Гао-цзун —
Все это чрезвычайно интересно.
Ведь как раз в это время, в 1770-е годы, в России идет война Романовых с ПУГАЧЕВЫМ. Это — один из самых болезненных моментов нашей истории.
После разгрома Пугачева Романовы развернули яростное преследование его сторонников. В числе которых, как хорошо известно, были и калмыки. Но не калмыки составляли основное ядро пугачевских войск. На стороне Пугачева выступала значительная часть русского казачества. После разгрома Пугачева было полностью уничтожено Волжское казачье войско, столица которого находилась в Трехостровской станице на нижней Волге (ныне село Самойловка Саратовской области). Сильному разгрому подверглось Яицкое казачье войско. Волжские казаки и калмыки были частью уничтожены, частью выселены на юг на линию от Моздока до Азова в 1777 году, см. [36], статья «Казачество». Картина уничтожения русского казачества на Волге после разгрома Пугачева хорошо обрисована, например, в исторических исследованиях Д.Л. Мордовцева [17]. Очень вероятно, что часть казаков — и вообще пугачевских войск — бежала на восток. Естественно, старались бежать К СВОИМ. И действительно, КАК РАЗ В ЭТО ВРЕМЯ МЫ ВИДИМ ПЕРЕСЕЛЕНИЕ С ВОЛГИ В МАНЖУРСКИЙ КИТАЙ.
Что свидетельствует о том, что манжуры были СВОИМИ для ВОЛЖСКИХ, ЯИЦКИХ И СИБИРСКИХ КАЗАКОВ, А ТАКЖЕ ДЛЯ КАЛМЫКОВ. Кстати, калмыки, жившие в Донской области в России до 1917 года, состояли в звании казаков [36], статья «Калмыки».
Как мы уже отмечали выше, Британская Энциклопедия 1771 года, а также многочисленные карты XVIII века говорят о существовании в то время «Независимой Тартарии» со столицей в Самарканде [43], т. 2, с. 682–684. Как мы теперь понимаем, это был еще один огромный осколок Великой Русско-Ордынской Средневековой Империи XIV–XVI веков. В отличие от Московской Тартарии, судьба этого государства не была стерта со страниц учебников по истории. Она более или менее известна. Вольная или Независимая Татария была завоевана романовской Россией в середине XIX века. Это было известное «завоевание Средней Азии», как его уклончиво именуют в современных учебниках. Завоевание было кровавым. После него само название Независимой (Вольной) Тартарии навсегда исчезло с географических карт. Ее бывшие владения до сих пор называют условным, ничего не говорящим именем «Средняя Азия». Столица Независимой Тартарии — город САМАРКАНД был взят романовскими войсками в 1868 году [7], т. 3, с. 309. Вся война длилась четыре года, 1864–1868.
Выше мы рассказали о поразительном на первый взгляд утверждении Британской Энциклопедии 1771 года, что практически вся Сибирь образовывала в то время, то есть в конце XVIII века! — самостоятельное государство со столицей в Тобольске. Причем это БЫЛА САМАЯ БОЛЬШАЯ СТРАНА В МИРЕ. В XVIII веке Сибирское государство — «Московская Тартария» — начиналось на западе со среднего течения Волги, приблизительно от Нижнего Новгорода и тянулось на восток до китайского моря. Столицей этого государства в XVIII веке был город Тобольск, название которого на многих картах того времени звучит как ТОБОЛ, см. выше. Но ТОБОЛ — это БИБЛЕЙСКОЕ НАЗВАНИЕ. Напомним, что в Библии Великая Средневековая Русская Империя названа, в частности, РОШ МЕШЕХ и ФУВАЛ. То есть Рос, Москва и Тобол. См. наши книги «Библейская Русь», «Русь и Рим».
Возникает вопрос. Куда же делось это огромное государство? Стоит только задать этот вопрос, как тут же начинают всплывать многочисленные факты, показывающие, что оно просуществовало ВПЛОТЬ ДО КОНЦА XVIII ВЕКА. Но в XIX веке его уже не было. Более того, его следы постарались всячески стереть со страниц мировой истории. Сделали вид, будто такого государства никогда не было.
Как свидетельствуют приведенные выше карты, в XVIII веке многие земли Московской Тартарии были, по сути, недоступны для западно-европейцев. Они знали их плохо, а некоторые места — например западное побережье Северной Америки — не знали вообще. Тобольские власти их туда просто не пускали.
Но в конце XVIII века положение резко меняется. После победы над Пугачевым НАЧИНАЕТСЯ БУРНОЕ ОСВОЕНИЕ — ПО СУТИ, ЗАХВАТ — ОГРОМНЫХ ПРОСТРАНСТВ СИБИРИ И СЕВЕРНОЙ АМЕРИКИ. Причем, захват этот шел сразу с двух сторон. В Сибирь и на Дальний Восток шли войска Романовых. А в Северную Америку, на «дикий запад» стали бурно распространяться карликовые западноевропейские колонии, узкой полосой теснившиеся на восточном побережье Северной Америки. Это расширение привело к созданию СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ АМЕРИКИ в их нынешних границах.
Лишь после победы над Пугачевым на европейских картах исчезло, наконец, огромное «белое пятно», покрывавшее почти всю Северную Америку, см. выше. А на картах Сибири исчезли названия «Великая Тартария» и «Московская Тартария».
Итак, что же произошло в конце XVIII века? В свете нашей общей реконструкции истории, ответ ясен. В 1773–1775 годах ПРОИСХОДИТ ПОСЛЕДНЯЯ БИТВА МЕЖДУ ЗАПАДНОЙ ЕВРОПОЙ И ПОСЛЕДНИМ КРУПНЫМ РУССКО-ОРДЫНСКИМ СИБИРСКИМ ГОСУДАРСТВОМ — С ДРУГОЙ. Санкт-Петербургские власти, естественно, выступают на стороне Западной Европы. В учебнике истории эта крупнейшая война лукаво названа «крестьянско-казацким восстанием Пугачева» 1773–1775 годов.
Получается, что ТОЛЬКО ВЫИГРАВ ВОЙНУ С ПУГАЧЕВЫМ, — то есть, как мы теперь понимаем, с Тобольском, он же библейский Тубал, — РОМАНОВЫ, ВПЕРВЫЕ ПОЛУЧИЛИ ДОСТУП В СИБИРЬ. Которая до того была для них закрыта. А Соединенные Штаты только после этого ВПЕРВЫЕ получили доступ на большую часть Севере-Американского континента. И начали ее быстро захватывать. Но Романовы, видимо, тоже не дремали. Поначалу они успели «отхватить» Аляску, непосредственно примыкающую к Сибири. Но удержать ее, в конце концов, так и не смогли. Пришлось отдать американцам. За смехотворно малую, символическую плату. По-видимому, Романовы просто поняли, что не смогут удержать за собой силой русские земли за Беринговым проливом. А добровольно русское население Северной Америки подчиняться им не собиралось, поскольку относилось к ним враждебно, как к завоевателям.
Так закончился дележ Московской Тартарии. Произошло это уже в XIX веке. Поразительно, как ловко этот безудержный «пир победителей» был стерт со страниц истории. Хотя явные следы его сохранились. О некоторых из них мы расскажем ниже.
Посмотрим теперь более внимательно, как изображали Северную Америку на европейских картах XVIII века до Пугачева, то есть войны 1773–1775 годов. Оказывается, что западная часть Северной Америки, как правило, ВООБЩЕ НЕ ИЗОБРАЖЕНА на европейских картах. Европейские картографы того времени ПРОСТО НЕ ЗНАЛИ, как она выглядит.
С точки зрения общепринятой версии нашей истории очень странным выглядит то обстоятельство, что Соединенные Штаты Америки, которые в те времена были гораздо меньше, чем сегодня и располагались лишь на восточном побережье Северной Америки, почему-то не проявляли никакого желания расшириться в западном направлении. Казалось бы, совершенно свободном и никем, кроме диких индейцев, не занятом. Так продолжалось до войны с Пугачевым. А вот после Пугачева интерес к «дикому западу» у американцев, откуда ни возьмись, вдруг появился. И был очень бурным. Не потому ли, что ТОЛЬКО ПОСЛЕ РАЗГРОМА ТОБОЛЬСКА западная половина Северной Америки оказалась вдруг ничьей, свободной для захвата землей? И надо было срочно подсуетиться, чтобы успеть захватить ее раньше Романовых, которые продвигались туда же с запада, из Сибири.
Снова обратимся к старинным картам. Начнем с приведенной выше карты Северной Америки из Британской Энциклопедии 1771 года, рис. 4. На рис. 108 приведен ее фрагмент. Вся северо-западная часть Северной Америки — а отнюдь не только Аляска — являет собой на этой карте огромное «белое пятно», переходящее в океан. Не отмечена даже береговая линия! Следовательно, до 1771 года ни один европейский корабль не проходил вдоль этих берегов. Одного такого прохода было бы достаточно, чтобы провести хотя бы грубую картографическую съемку. И после этого нам говорят, что находящаяся в этой части Северной Америки русская Аляска была в то время якобы подчинена Романовым. Если бы это было так, то на российских, а вслед за ними и европейских картах береговая линия была бы, конечно же, нарисована. Но вместо этого на карте мы видим любопытные слова, начертанные поверх американского «белого пятна»: Неоткрытые земли (Parts Undiscovered), рис. 108.
Возьмем чуть более раннюю английскую карту, составленную в Лондоне и датируемую приблизительно 1720 годом [44], с. 170–171. См. рис. 109. Здесь тоже значительная часть северо-американского континента являет собой «белое пятно». На нем написано: «Неизвестные земли» (Parts Unknown). Обратите внимание, что полуостров Калифорния изображен здесь КАК ОСТРОВ. То есть, европейские картографы середины XVIII века даже этого не знали!
То же самое мы видим и на французской карте 1688 года, рис. 110. Полуостров Калифорния и здесь показан неправильно, как остров! И такие примеры можно приводить бесконечно.
Возьмем теперь фундаментальный атлас старых карт Америки: Eduard Van Ermen «The United States in Old Maps and Prints», [42]. Посмотрим, как с течением времени изменялись представления европейских картографов о западном побережье Северной Америки, и, в частности, о полуострове Калифорния. Оказывается, что ВСЕ карты XVIII века, приведенные в атласе [42], КАТЕГОРИЧЕСКИ, СО ССЫЛКОЙ НА НОВЕЙШИЕ ПО ТОМУ ВРЕМЕНИ ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ, УТВЕРЖДАЮТ, ЧТО КАЛИФОРНИЯ ЯВЛЯЕТСЯ ОСТРОВОМ. То есть, допускают грубейшую ошибку при описании западного побережья Северной Америки. Последняя такая карта датирована в атласе [42] 1740 годом. Следующая за ней карта датирована уже 1837 годом, то есть СТОЛЕТИЕМ ПОЗЖЕ. На этой карте XIX века Калифорния и западное побережье Америки изображены уже правильно. И только тогда — в XIX веке! — ВПЕРВЫЕ на картах атласа [42] здесь появляется название «Соединенные Штаты Америки».
Отметим также весьма любопытное обстоятельство. Почему-то в атласе [42] НЕТ НИ ОДНОЙ КАРТЫ ЗАПАДНОГО ПОБЕРЕЖЬЯ СЕВЕРНОЙ АМЕРИКИ, ДАТИРУЕМОЙ МЕЖДУ 1740 И 1837 ГОДАМИ. Какой-то странный провал размером в столетие! Между тем, с 1666 года по 1740 год примерно каждые десять лет появляется по новой карте.
Что все это может означать? Простую вещь. Линия западного побережья Северной Америки не была известна европейцам до конца XVIII века. До разгрома Пугачева их туда не пускали. Поэтому они и не знали, например, что Калифорния — полуостров, который в северной своей части соединяется с материком.
Еще пример — французская карта, датируемая 1656 годом [44], с. 152, 153. См. рис. 111, рис. 112. Та же самая картина. Полуостров Калифорния нарисован как остров, то есть неправильно. На северо-западе Америки — сплошное белое пятно.
Идем далее. На рис. 113 и рис. 114 представлена французская карта 1634 года. Снова северо-запад Америки тонет в белом пятне, а полуостров Калифорния опять-таки неправильно изображен как остров.
И так далее. Подобных карт XVII–XVIII веков очень много. Мы не можем привести здесь даже небольшую их часть. Все они подтверждают наш вывод о том, что до войны с Пугачевым 1773–1775 годов западная часть Северной Америки принадлежала Московской Тартарии со столицей в Тобольске. Европейцев сюда не пускали. Естественно, это обстоятельство ярко отразилось на картах того времени. Европейские картографы рисовали на неизвестных им землях белое пятно, фантастический остров Калифорнию и т. д. У Калифорнии они более или менее представляли себе лишь южную часть, а что происходит на севере — соединяется ли Калифорния с материком или нет — они не знали. Тобольские власти их туда не пускали.
В связи с этим вспомним, что похожим образом вела себя и средневековая Япония. Бывшая в то время, по-видимому, еще одним осколком Великой Средневековой Русской Империи. Япония не пускала к себе иностранцев вплоть до 1860-х годов. Вероятно, правители старых ордынских государств относились враждебно к европейцам, как к врагам бывшей Великой Империи, частью которой они себя все еще ощущали. Скорее всего, между Японией и Московской Тартарией существовала тесная связь, и Япония замкнулась от всего окружающего мира лишь после разгрома Московской Тартарии в 1773–1775 годах.
Обратимся теперь к картам Америки якобы XV–XVI веков. Посмотрим — как изображали ту же самую Северную Америку якобы БОЛЕЕ РАННИЕ европейские картографы. Следует ожидать, что — гораздо хуже, чем их потомки в XVII–XVIII веках. Ведь географические познания со временем только лишь накапливаются. Надо полагать, что сейчас мы увидим совсем скудные представления о Северной Америке. Но нет! Сегодня нам предлагают считать, будто бы европейские картографы XVI века КУДА ЛУЧШЕ знали Северную Америку, чем их потомки в XVII–XVIII веках. Причем эти потрясающие знания проявляются не в каких-то малоизвестных картах, случайно забытых и потому неизвестных последующим поколениям картографов, а, наоборот, НА САМЫХ ЗНАМЕНИТЫХ И ОБЩЕИЗВЕСТНЫХ картах. Которые «забыть» было никак невозможно.
Так, например, Северная Америка великолепно нарисована на знаменитых картах якобы XVI века Авраама Ортелия. А также на не менее знаменитых картах Герхарда Меркатора. Которые, как нас уверяют историки, были широко известны и в XVII, и в XVIII веке. Мы приводим их на рис. 115, рис. 116, рис. 117, рис. 118. Как мы видим, эти карты якобы XVI века КУДА ЛУЧШЕ И ТОЧНЕЕ, чем карты XVIII века. Они лучше даже чем карта из Британской Энциклопедии 1771 года!
Не странно ли, что авторы Британской Энциклопедии 1771 года вдруг неожиданно «впали в невежество» после таких блестящих карт XVI века? Обратите внимание, что как Ортелий, так и Меркатор, совершенно правильно изображают полуостров Калифорния именно как ПОЛУОСТРОВ. То же самое мы видим на карте Хондиуса якобы 1606 года, см. рис. 119 и рис. 120. Якобы в самом начале XVII века Хондиус уже прекрасно знал подлинную географию Северной Америки. У него нет никаких сомнений, что Калифорния — полуостров. Он уверенно рисует пролив Аниан (Берингов пролив) и западное побережье Северной Америки, на котором указывает множество названий городов и сел. Никаких «неизвестных земель» здесь для него не существует. Он все прекрасно знает! И происходит это якобы в 1606 году.
И нас хотят уверить, будто бы через сто лет европейские картографы XVII–XVIII веков ПРОЧНО ЗАБЫЛИ все эти сведения? И начали, например, считать Калифорнию ОСТРОВОМ (?!). Не странно ли это?
Далее, и Ортелий, и Меркатор, и Хондиус, и многие другие картографы, якобы XVI — начала XVII веков, уже знают, что АМЕРИКА ОТДЕЛЕНА ОТ АЗИИ ПРОЛИВОМ, который называется «пролив Аниан» или «Анианский пролив». А историки нам говорят, что затем более поздние картографы XVII–XVIII веков все это «начисто забудут». И лишь спустя много лет, наконец-то, «заново» откроют этот пролив и радостно назовут его «Беринговым проливом». Как и многое другое на карте Северной Америки.
По-нашему, картина полностью ясна. Все эти блестящие карты якобы XVI века являются поздними подделками XIX века. Их изготовили в эпоху, когда тома Британской Энциклопедии уже давным-давно стояли на полках европейских библиотек. Кое-что на картах нарисовали «под древность». Но в целом очертания материков и многие другие важные детали срисовали с имеющихся под рукой карт XIX века. Нарисовали, конечно, шикарно, богато. Чтобы стоило подороже. Как-никак, «древние подлинные карты», счастливо обнаруженные в пыльных архивах Европы. Цены смотрите в каталоге.
Вернемся к старым картам Америки. Перечислим все карты из атласа [42], на которых изображено западное побережье Америки и, в частности, Калифорния.
Первая карта — это карта Ортелия, датируемая якобы XVI веком, рис. 121. Как мы видим, якобы в XVI веке европейские картографы хорошо знали, как выглядит западное побережье Америки. Калифорния изображена полуостровом. Что правильно. Знали и Берингов пролив. Он показан на карте Ортелия очень четко и назван «проливом Аниан». На карте через этот пролив уверенно плывет парусный корабль [42], с. 17.
Вторая карта относится к 1666 году, рис. 122. Вторая половина XVII века. К этому времени западное побережье Америки было якобы полностью «забыто». Калифорния загадочным образом превращается в ОСТРОВ. Что неверно. Более того, рядом с Калифорнией написана следующая замечательная фраза: «This California was in times past thought to beene a part of y Continent and so made in all maps, but by further discoveries was found to be an Hand long 1700 legues». То есть: «Эта Калифорния в прошлом считалась частью Континента (то есть полуостровом —
Итак, нас хотят убедить, будто в XVII веке путем тщательнейших исследований, «наконец-то доказали», что Калифорния — это не полуостров, а остров. То есть якобы «древняя», но правильная информация была, после «научного анализа», в массовом порядке заменена на «новейшую», но неправильную. Все это выглядит чрезвычайно сомнительно. Скорее всего, это — «фокусы скалигеровской хронологии». В достоверной истории картографии последних двухсот лет никакого подобного абсурда не происходило. Географические карты эволюционировали от плохих к хорошим, а не наоборот.
Обратите также внимание на то, что вся береговая линия Америки выше Северной Калифорнии на карте 1666 года не отмечена вообще, рис. 122.
Совершенно ясно, что история географических открытий на западе Америки совсем не такая, какую нам рисуют сегодня историки. Возникновение огромного белого пятна на картах Северной Америки, захватывающего Калифорнию, и «превратившего полуостров в остров», — это следствие закрытости русско-ордынских земель для западноевропейских картографов XVII–XVIII веков. Вплоть до поражения «Пугачева».
Ту же картину мы видим и на следующей карте запада Северной Америки из атласа [42]. Она датируется 1680 годом, рис. 124. На ней Калифорния — также остров. Что неверно. Берингова пролива нет. Западная и центральная часть Северной Америки представляет из себя огромное белое пятно, уходящее в океан. Береговая линия на севере не отмечена.
Следующая карта 1692 года, рис. 125. Та же картина. Калифорния — остров. Это неправильно. Что творится на северо-западе американского континента, европейские картографы XVII века не имеют ни малейшего представления. Береговая линия не отмечена. СОВСЕМ БЛИЗКО к Калифорнии нарисован предполагаемый берег Японии. Это совершенно неверно.
Следующая карта с Калифорнией не имеет точной датировки в атласе [42]. Датируется эпохой после 1698 года, рис. 126. Калифорния — все еще остров. Что неверно. Белое пятно в Северной Америке так и остается пустым. Видно, что европейцев сюда еще не пускают.
После этого в атласе [42] мы видим карту с Калифорнией 1710 года, рис. 127. Никаких сдвигов нет. Калифорния все еще остров. Что неверно. Зато на белом пятне появляется крупная надпись: НЕИЗВЕСТНЫЕ ЗЕМЛИ (Parts Unknown). Береговая линия все еще не отмечена.
Следующая карта с Калифорнией 1720 года [42]. См. рис. 128. Опять никаких сдвигов в географии этих мест нет. Хотя восточное побережье Северной Америки, Центральная и Южная Америка БУКВАЛЬНО ИСПЕЩРЕНЫ НАЗВАНИЯМИ. Что-то не пускает картографов, и вообще европейцев, за магическую границу все в тех же местах на северо-западе Америки.
Далее идет карта Америки 1726 года [42]. См. рис. 129. Опять никаких изменений в географических познаниях о Калифорнии и северо-западе Американского континента. Граница белого пятна не сдвигается. Калифорния по-прежнему — остров. Что неверно. Рядом с огромным белым пятном, чтобы хоть как-то прикрыть его, стыдливо нарисовали роскошную живописную картину. Пальмы, негры, веселое празднество под пальмами (на севере!). А вот в остальной части американского континента НА КАРТЕ БУКВАЛЬНО НЕ ХВАТАЕТ МЕСТА ДЛЯ МНОЖЕСТВА ГЕОГРАФИЧЕСКИХ ПОДРОБНОСТЕЙ. Тут никаких банкетов под пальмами почему-то не изображают.
Следующая карта датируется 1739 годом, рис. 130. Здесь Калифорния, наконец, становится полуостровом. Что правильно. Однако белое пятно осталось. Лишь его граница чуть-чуть сдвинулась на север. В результате приоткрылось соединение Калифорнии с материком. Это был большой успех европейской и американской картографии.
Далее идет карта 1740 года, рис. 131. Калифорния — уже полуостров. Что правильно. Но белое пятно остается незыблемым. Береговая линия северней Калифорнии по-прежнему неизвестна.
Следующая карта в атласе [42], как ни странно, относится уже в 1837 году. Это — практически современная карта, рис. 132. Никаких белых пятен на ней уже нет.
Возникает вопрос. Почему фундаментальный атлас [42] умалчивает о картах Северной Америки эпохи от 1740 года до 1837 года? Это странное «географическое молчание» приходится как раз на эпоху распада Московской Тартарии и образования на месте ее американского осколка — Соединенных Штатов Америки.
Дополним получившуюся картину сведениями из книги [37], посвященной истории географических атласов. Там мы найдем еще две карты, невошедшие в атлас [42] и изображающие Северную Америку. Первая из них — это карта из атласа «античного» Птолемея, рис. 133. Оказывается, «древний» Птолемей хорошо осведомлен о побережье Америки. Которая названа в его атласе Terra Nova, то есть Новая Земля. Все ясно. Под именем «Птолемея» опубликовали либо старую ордынскую карту XV–XVII веков, либо новодел, сделанный «под древность» в XVII–XVIII веках.
Другая карта северной Америки, якобы 1593 года, приведена нами на рис. 134. Как ни странно, она довольно подробно описывает земли северо-запада Америки. Показан Берингов пролив. Калифорния нарисована полуостровом. Что правильно. Изображение довольно неточное, однако мы видим здесь полуостров. Итак, либо это подлог XVIII–XIX веков, либо это какая-то действительно старая карта эпохи Великой = «Монгольской» Империи. Ведь ясно, что имперские картографы XV–XVII веков неплохо представляли себе границы своей собственной Империи. Уровень этой карты вполне соответствует эпохе конца XVI века.
Приведем также старую испанскую карту с неизвестной датировкой из собрания А.М. Булатова, рис. 135. Опять-таки, несмотря на довольно примитивные картографические представления, западное побережье Северной Америки изображено, в общем-то, верно. Калифорния — полуостров. Что правильно. Следовательно, либо эта карта — поздняя подделка, либо — одна из действительно старых карт эпохи Великой = «Монгольской» Империи.
А теперь самое время задаться вопросом: когда и как образовались Соединенные Штаты Америки в их современных границах? Обратим особое внимание на год возникновения США. Сообщается, что «в ходе Войны за независимость в Северной Америке 1775–1783… было образовано независимое государство — США (1776 год)» [29], с. 1232.
Итак, США образовались в 1776 году! То есть, СРАЗУ ЖЕ ПОСЛЕ ОКОНЧАНИЯ ВОЙНЫ С ПУГАЧЕВЫМ 1773–1775 годов. И все тут же становится на свои места. По-видимому, «Война за независимость» в Северной Америке была на самом деле захватом оказавшихся без центрального управления огромных американских земель Московской Тартарии. Чтобы не опоздать при дележе, американцы рвались на запад и северо-запад. Первым президентом США в 1776 году стал, как известно, Джорж Вашингтон [29], с. 1232. Получается, что Джорж Вашингтон стал первым новым правителем на американских землях русской Орды. Борьба Соединенных Штатов за полное обладание американскими землями Московской Тартарии продолжалась вплоть до второй половины XIX века. Аляску, особенно долго остававшуюся русской, американцы «купили» у Романовых лишь в 1867 году [29], с. 1232. По сути дела, задаром.
Таким образом, получается, что Соединенные Штаты Америки образовались в 1776 году, по сути, из американского осколка Великой Русской Средневековой Империи. А именно, из американской части Московской Тартарии, наследницы Империи. Это обстоятельство, конечно, довольно быстро затушевали на страницах учебников по истории. В том числе по американской истории. Сначала запретили говорить об этом, а потом забыли.
Итак, история карт западного побережья Северной Америки ярко показывает нам, что в XVII–XVIII веках здесь существовали огромные «неизвестные территории», охватывавшие чуть ли не половину северо-американского континента. Эта область «почему-то» была недоступна для европейских картографов. Причем она стала недоступной именно начиная с XVII века, после развала Великой Империи. И стала доступной вновь, лишь в конце XVIII века, сразу после разгрома «Пугачева» в 1775 году, распада Московской Тартарии и (как следствие) возникновения США. Вероятно, в этих местах располагались американские земли русско-ордынской Империи, и ее наследницы, Московской Тартарии XVII–XVIII веков.
В этой связи обратим внимание, на любопытную картину, помещенную в верхней части упомянутой выше (см. рис. 60) рукописной карты Российской империи XVIII века из собрания А.Д. Черткова. См. рис. 136, рис. 137. На ней очень живо, с большим восторгом изображено, как между двумя народами — китайцами с одной стороны и европейцами с другой — яростно убивают лежащую на земле обнаженную, женщину. С одной стороны ее поражает в горло копьем воин в «античных римских» доспехах. С другой стороны на нее нападает с мечом богиня правосудия с завязанными глазами. Вероятно, перед нами — аллегорическое изображение гибели поверженной Московской Тартарии. Которую терзают сразу с двух сторон: Романовы с запада и США с востока.
В настоящей главе мы воспользуемся сообщением Игоря Минина, заметившего, что известный титул А.В. Суворова «граф Рымникский» связан отнюдь не с географическим названием «Рымник» в Румынии — которое, как мы выяснили, появилось на карте лишь ПОСЛЕ побед Суворова, — а со старым названием реки Яик (нынешняя река Урал). Изучая старые карты, Игорь Минин обратил внимание, что Яик, оказывается, имел и второе, уже забытое сегодня название, — РЫМНИК. А Уральские горы назывались также и РЫМНИКСКИМИ горами. Открытие И. Минина в корне меняет привычные нам представления об участии А.В. Суворова в пугачевской войне. Оказывается, ИМЕННО СУВОРОВ разгромил Пугачева. Кроме того, еще ярче вырисовывается картина фальсификации истории, осуществляемой в XVII–XIX веках домом Романовых совместно с западноевропейскими правящими домами. Искажая историю, они делали общее, выгодное им всем дело — доказывали законность своей власти. См. подробности в наших книгах «Новая хронология Руси», «Империя», «Русь и Рим», «Русь и Орда», «Великая Смута», «Изгнание царей».
Мы благодарны Игорю Минину за ценное замечание.
Выше мы подробно говорили о так называемой «пугачевской войне» конца XVIII века. См. нашу книгу «Новая хронология Руси» [ХРОН4], том 2. Напомним основные выводы, к которым мы пришли.
1) История войны с «Пугачевым» в том виде, как она сегодня известна, целиком и полностью придумана победителями — Романовыми.
2) На самом деле так называемое «восстание Пугачева», согласно нашей реконструкции, было отнюдь не крестьянско-казачьим восстанием, «бунтом», а продолжительной и очень тяжелой ВОЙНОЙ романовской России с Сибирско-Американским русским государством со столицей в Тобольске. С огромным государством, охватывавшим в те времена всю Сибирь, начиная от Уральских гор, и почти весь Северо-Американский континент. Русское Сибирское государство, в отличие от романовской России, сохраняло старые русско-ордынские обычаи и имело своего царя, столица которого находилась в Тобольске. Сибирский царь был враждебно настроен по отношению к Романовым, считая их незаконными правителями западной части Руси, узурпаторами.
Как называли в то время свое государство сами сибиряки, мы пока точно не знаем. Скорее всего, они называли его МОСКОВИЕЙ, поскольку в западно-европейских энциклопедиях и на западно-европейских картах XVIII века оно именуется МОСКОВСКОЙ ТАРТАРИЕЙ.
Романовы, в свою очередь, всеми силами стремились овладеть сибирской Московией. При этом они хорошо понимали, что русский народ в целом их не поддерживает и многие русские люди с удовольствием предпочтут власть Тобольска романовскому Санкт-Петербургу. Поэтому Романовы превратили само существование своего сибирского соседа в государственную тайну. Для сохранения которой была учреждена печально известная Тайная Канцелярия, где опытные палачи пытали, жгли и вешали тех, кто «слишком много знал». Однако на многих западно-европейских картах XVIII века Московская Тартария прямо отмечена. О ней говорится даже в Британской Энциклопедии 1771 года.
В конце XVIII века между романовской Россией и Сибирской Московией (Московской Тартарией) началась крупная война. На первых порах союзницей Тобольска против Санкт-Петербурга выступила османская Турция. Романовы попали в тяжелое положение, поскольку им пришлось воевать на два фронта. Однако Турция, после нескольких поражений заключила 10 июля 1774 года Кучук-Кайнарджийский сепаратный мир с Романовыми и вышла из войны. То есть, по сути дела, предала своего союзника — тобольского царя. Воспользовавшись этим, Романовы в 1774 году срочно перекинули войска с турецкого фронта на восточный.
Во главе прибывших войск стоял А.В. Суворов, только что отличившийся в ряде сражений на турецком фронте. С помощью подоспевшего Суворова и его войск, главнокомандующий восточным фронтом граф П.И. Панин полностью разгромил сибирские войска «Пугачева». Суворов лично препроводил «Пугачева», посаженного в деревянную клетку, с Яика в Симбирск. Потом его привезли в Москву и казнили, заявив, что это, дескать, был простой казак, поднявший мятеж против своих законных государей — Романовых. Скорее всего, на казнь привезли не настоящего сибирского воеводу, вряд ли сдавшегося в плен Романовым, а действительно какого-то простого казака. Которого, может быть, и звали «Пугачевым». Подлинное имя сибирского предводителя, скорее всего, скрывалось Романовыми.
Искажением подлинной истории пугачевской войны занимались две СЕКРЕТНЫЕ КОМИССИИ, учрежденные в 1773–1774 годах в Казани и Оренбурге. «Для наблюдения за состоянием умов в Казани и в крае была составлена (в 1773 году —
Остатки царского тобольского двора и верных войск, по всей видимости, бежали после поражения в Китай, где их тепло приняли манжурские императоры, дальние родственники тобольских ордынских царей, см. нашу книгу «Пегая Орда». Победившие Романовы заняли Сибирь, присоединив ее сначала к Казанской губернии и сделав вид, будто бы «всегда так и было». Но вскоре начали ее делить, обнаружив вдруг, что она «слишком большая». При занятии Сибири романовскими войсками было стерто с лица земли большое количество старых сибирских городов. Большинство названий, присутствующих на картах Сибири в XVIII веке, в XIX веке уже отсутствует. Когда остатки уничтоженных в XVIII веке сибирских городов откапывают современные археологи, то, вместо того, чтобы попытаться восстановить подлинную историю Сибири, они объявляют свои находки чудовищно древними. Яркий пример — Аркаим на Урале. См. подробности выше.
Северо-американские владения Тобольска Романовы также поначалу попытались захватить. Однако здесь они столкнулись с только что возникшими Соединенными Штатами Америки — восточным соседом тобольской Московии, располагавшимся первоначально лишь на узкой полосе побережья Северной Америки. После разгрома «Пугачева», США начали планомерный захват оставшихся без управления американских владений Тобольска. Расширяя свои владения «на дикий запад», США столкнулись с Романовыми, двигавшимися им навстречу. В конце концов, стороны договорились. Все занятые ими американские земли Тобольска (Орегон, Аляску) Романовы уступили Соединенным Штатам Америки за деньги. Причем, цена была до смешного малой. Причина, по-видимому, была в том, что русское население Северной Америки предпочитало скорее попасть под власть США, чем подчиниться Романовым (вкусив прелести их Тайной Канцелярии). Осознавая невозможность удержать за собой американские земли, Романовы по дешевке продали их.
См. подробности в нашей книге «Новая хронология Руси» [ХРОН4], том 2.
Такова, вкратце, наша реконструкция подлинных событий пугачевской войны. В общепринятой же версии русской истории эта война представлена в следующем крайне искаженном виде.
В 1773 году в Российской Империи якобы вспыхивает стихийное народное восстание, возглавленное простым казаком Емельяном Пугачевым. Хотя Пугачев был неграмотен, он с важным видом изображал из себя законного царя. И многие ему верили. Однако собранные Пугачевым беспорядочные толпы, несмотря на свою многочисленность, были весьма слабы в военном отношении. Они были наголову разбиты доблестным подполковником И.И. Михельсоном во главе с небольшим, но регулярным воинским отрядом.
Что же касается того известного обстоятельства, что поверженного Пугачева привез в клетке в Симбирск лично А.В. Суворов, величайший русский полководец, то это простое недоразумение. Дескать, командующий правительственными войсками граф Панин и царица Екатерина II, переоценив силы Пугачева, с перепугу направили на борьбу с ним самого Суворова. Подчиняясь приказу, Суворов тут же отправился с турецкого фронта на Яик. Но когда он прибыл туда, Пугачев был уже разгромлен и пойман подполковником Михельсоном. Поэтому великому Суворову ничего не оставалось, как только препроводить пойманного разбойника Пугачева в клетке, поставленной на телегу, в Симбирск. И отрапортовать там о победе. Что он и сделал, рис. 138, рис. 139.
Именно такая версия событий изложена, например у А.С. Пушкина в его известной «Истории Пугачевского бунта». То же самое пишут и другие авторы, а также энциклопедии. Например, известный Энциклопедический Словарь Брокгауза и Ефрона сообщает: «Суворов Александр Васильевич — князь Италийский, ГРАФ РЫМНИКСКИЙ и Священной Римской империи, генералиссимус русской армии и генерал-фельдмаршал австрийской, величайший русский полководец (1730–1800)… По окончании турецкого похода Суворов был послан к графу Панину, занятому усмирением пугачевского мятежа… но к месту нового назначения Суворов успел прибыть лишь после окончательного поражения Пугачева Михельсоном» [36], статья «Суворов».
И далее: «Попытка Пугачева бежать не удалась; он был привезен в Яицкий городок и выдан властям. Таким образом, поимка Пугачева и окончательное усмирение мятежа произошло без всякого непосредственного участия графа Петра Панина, который только 17 августа (1774 года —
Итак, неожиданно оказывается, что граф Панин, командовавший войсками Романовых в войне с Пугачевым, приписывал победу отнюдь не подполковнику Михельсону, а себе самому и Суворову. Сегодня принято считать, что Панин хвастался, говорил неправду. Что на самом деле никакого вклада в победу над Пугачевым ни он, ни Суворов не внесли. Якобы все сделал один Михельсон со своим отрядом. А Панин и Суворов, дескать, «примазались». Историки пишут так: «Деятельность Панина в деле усмирения мятежа проявилась, главным образом, в тех суровых мерах — казнях и наказаниях кнутом, — которые он применял к усмиренному уже населению» [36], статья «Пугачевщина».
И далее: «Екатерина II без обиняков заявляла, что „Суворов тут участия не имел… и приехал по окончании драки и поимки злодея“. В другой раз она выразилась еще непочтительнее, сказав, что Пугачев обязан своей поимкой Суворову столько же, сколько ее комнатной собачке Томасу» [25], с. 78.
Но так ли это? Давайте, разберемся.
Начнем с того, что приведем отрывок из послужного списка Суворова, помещенного в книге Е.Б. Фукса «История генералиссимуса, князя Италийского, графа Суворова-Рымникского» [34]. Ценность книги Фукса, заключается, в частности, в том, что она была издана в 1811 году, всего через 11 лет после смерти Суворова. То есть, еще «по свежим следам».
Е.Б. Фукс сообщает, что в 1775 году — то есть, СРАЗУ ЖЕ ПОСЛЕ ПОБЕДЫ НАД ПУГАЧЕВЫМ — Суворов получает от императрицы ОСЫПАННУЮ БРИЛЛИАНТАМИ ЗОЛОТУЮ ШПАГУ. Но ЗА ЧТО ИМЕННО он ее получил — Фукс почему-то НЕ ПИШЕТ.
Приведем соответствующие отрывки из послужного списка Суворова, помещенного в книге Е.Б. Фукса:
«1774 года (Суворов —
— в сем году женился на Княжне Прозоровской. (Здесь в книге Е.Б. Фукса ПОЛНОСТЬЮ выпущено все, что касается действий Суворова против Пугачева в августе-сентябре 1774 года —
— В 1775 ПОЛУЧИЛ БРИЛЛИАНТАМИ ОСЫПАННУЮ ЗОЛОТУЮ ШПАГУ.
— 1776 в Ноябре отправлен в Крым…
— 1789… у Путны разбил авангардию Турецкой армии, а у Фокшан, с 18 тысячами Австрийцев и 7000 Русских, разбил 21 Июля 50 000 Турецкой корпус. За сию победу от Римского Императора Иосифа получил богатую табакерку с вензелевым его именем. 11 Сентября, с таковым же количеством соединенного войска, у Рымника разбил великого Визиря, предводительствовавшего армиею от 90 до 100 тысяч, а посему и крепость Бендеры сдалась на капитуляцию. Государыня прислала ему ОСЫПАННУЮ БРИЛЛИАНТАМИ ШПАГУ, с надписью Победителю Визиря, и знаки Андреевского Ордена, бриллиантами же украшенные. Император дал ему Графство Римской, а Императрица пожаловала Графское достоинство Российской Империи, с наименованием Рымникский, и Орден Святого Георгия 1-й Степени» [34].
Надо сказать, что усыпанная бриллиантами золотая шпага была исключительно высокой и дорогостоящей наградой. Считается, что за свою жизнь Суворов получил две таких шпаги — в 1775 и в 1789 годах. Фукс пишет, что вторую шпагу Суворов получил за победу под Рымником (о ней мы еще будем подробно говорить ниже). А вот за что он получил свою ПЕРВУЮ драгоценную шпагу — Фукс не говорит ни слова. И понятно, почему. Как сообщает современный исследователь В.А. Дуров, в «рескрипте, полученным Суворовым по случаю награждения, его заслуги (как думает автор — якобы в турецкой войне годовалой давности —
Итак, в императорском указе 1775 года о пожаловании Суворову золотой, усыпанной бриллиантами шпаги, оказывается, даже НЕ БЫЛО СКАЗАНО, ЗА ЧТО ИМЕННО ТАКАЯ ДРАГОЦЕННОСТЬ БЫЛА ПОЖАЛОВАНА! Просто — за некую загадочную «службу». Но за какую? В свете нашей реконструкции, возникает естественная мысль, что ВЫСОКАЯ НАГРАДА БЫЛА ПОЛУЧЕНА СУВОРОВЫМ ЗА ТОЛЬКО ЧТО ОДЕРЖАННУЮ ПОБЕДУ НАД «ПУГАЧЕВЫМ». Это и была та «служба», о которой таинственно умолчал императорский указ.
И действительно, в известном трехтомном труде А. Петрушевского «Генералиссимус князь Суворов», вышедшем в 1884 году, ПРЯМО НАПИСАНО, ЧТО СУВОРОВ ПОЛУЧИЛ СВОЮ ДРАГОЦЕННУЮ ШПАГУ 1775 ГОДА ЗА ПОБЕДОНОСНОЕ ЗАВЕРШЕНИЕ ПУГАЧЕВСКОЙ ВОЙНЫ. Кроме того, Петрушевский сообщает, что ПРАЗДНЕСТВА 1775 ГОДА, ВО ВРЕМЯ КОТОРЫХ СУВОРОВ ПОЛУЧИЛ ЭТУ ШПАГУ, БЫЛИ УСТРОЕНЫ СРАЗУ ЖЕ ПОСЛЕ ЗАВЕРШЕНИЯ ПУГАЧЕВСКОЙ ВОЙНЫ И ПОСВЯЩЕНЫ ПОБЕДЕ НАД ПУГАЧЕВЫМ И НЕДАВНИМ ПОБЕДАМ В ПОЛЬСКИХ И ТУРЕЦКИХ ВОЙНАХ. Отметим, что обычно считается, будто бы празднества 1775 года были посвящены ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО победе над турками. Но это не так. Петрушевский пишет:
«Пугачев был казнен в Москве в начале 1775 года, но пугачевщина не кончилась… Надо было залечить свежие раны, привести общественный и административный механизм в нормальное состояние… Начало этого дела было возложено на Суворова; ему подчинили все войска в Оренбурге, Пензе, Казани и других местах, почти до самой Москвы, в общем итоге до 80 000. В короткое время он усмирил башкирские смуты и уничтожил обломки пугачевских шаек… В таких трудах прошла вся зима… Летом происходило в Москве торжественное празднование мира после счастливого окончания войн Польской и Турецкой И УСМИРЕНИЯ ВНУТРЕННИХ СМУТ (то есть победы над „Пугачевым“ —
Таким образом, наша мысль о том, что бриллиантово-золотая шпага 1775 года была пожалована Суворову именно за победу над Пугачевым, не является новой. Сообщается также следующее: «В сущности, наибольшую энергию в борьбе с пугачевским восстанием проявил И.И. Михельсон, но генерал-аншеф Петр Панин ПРЕДПОЧЕЛ ВЫСТАВИТЬ В КАЧЕСТВЕ ГЛАВНОГО ИНИЦИАТОРА УСПЕХА А.В. СУВОРОВА…
„Неутомимость отряда Суворова выше сил человеческих, — патетически доносил он Екатерине II…“. ЗА УЧАСТИЕ В ПОИМКЕ ПУГАЧЕВА ГОСУДАРЫНЯ ПОЖАЛОВАЛА А.В. СУВОРОВУ ЗОЛОТУЮ ШПАГУ, УСЫПАННУЮ БРИЛЛИАНТАМИ. НИ ЗА КАКИЕ ВОЕННЫЕ ПОБЕДЫ ПОЛКОВОДЕЦ НЕ ПОЛУЧАЛ СТОЛЬ ВЕЛИКОЛЕПНУЮ ИМПЕРАТОРСКУЮ НАГРАДУ». См. электронный портал Министерства просвещения РФ, каталог ресурсов
Мы видим, что историкам, в общем-то, известно, что бриллиантово-золотая шпага была пожалована Суворову в 1775 году именно ЗА ПОБЕДУ НАД ПУГАЧЕВЫМ. Но почему тогда подавляющее большинство биографов Суворова — и даже сам императорский указ о его награждении — либо полностью умалчивают о подлинной причине награждения, либо попросту говорят неправду, заявляя, что драгоценная шпага была подарена Суворову якобы за победы в турецкой войне?
Сам Суворов в своей Автобиографии также странным образом умалчивает о причинах получения этой великолепной награды. Сухо сообщая лишь, что шпага была получена им ВО ВРЕМЯ торжества, посвященного годовщине заключения мира с Турцией (мир был заключен 10 июля 1774 года). Суворов пишет: «1775 года июля 10 дня, при торжестве утвержденного с Оттоманскою Портою мира, — шпага золотая, украшенная бриллиантами» [30]. Из этих слов Суворова совсем не следует, что он получил свою драгоценную шпагу именно за победы в турецкой войне. Иначе бы он так прямо и написал, причем указал бы — за КАКИЕ ИМЕННО ПОБЕДЫ. Говоря про другие, гораздо менее богатые свои награды, он, как правило, аккуратно отмечает, за что именно они были получены [30].
Более того, оказывается, в 1775 году золотую шпагу усыпанную бриллиантами, получил не только один Суворов. Сохранились сведения, что в «1775 году, когда в России пышно отмечали годовщину победы над турками, ЗОЛОТЫЕ ШПАГИ С АЛМАЗАМИ ПОЛУЧИЛИ 11 ГЕНЕРАЛОВ, в числе которых находились Суворов, Потемкин, князь Голицын, князь Долгоруков, Румянцев, Панин» [2].
Спрашивается — за что в 1775 году получил драгоценную шпагу граф П.И. Панин? Скорее всего, он получил ее именно за победу над «Пугачевым». Ведь в боевых действиях против турок 1773–1774 годов, закончившихся миром 1775 года, Панин ВООБЩЕ НЕ УЧАСТВОВАЛ. Он воевал против турок, но уже давно — в 1769–1770 годах. В 1770 году Панин вышел в отставку и находился в опале до 1774 года, когда испуганная успехами «Пугачева» императрица вызвала его из отставки, чтобы назначить главнокомандующим на восточном фронте, см. [36], статья «Панин Петр Иванович». Таким образом, причина получения им роскошной награды в 1775 году — очевидно, победа над Пугачевым, а не успехи в турецкой войне четырехлетней давности. За которые он, кстати, уже получил свои награды еще в 1770 году [36]. Здесь мы прямо ловим романовских фальсификаторов истории за руку.
Кстати, получение Паниным золото-бриллиантовой шпаги в 1775 году — факт малоизвестный. В биографиях Панина его, как правило, опускают. И лишь в узкоспециальной работе, посвященной истории наградного оружия в России [2], мы нашли сведения о нем.
Подчеркнем, что золотые с бриллиантами наградные шпаги XVIII века были КРАЙНЕ ДОРОГОСТОЯЩИМИ наградами. Они жаловались лишь в исключительных случаях. До нашего времени они не сохранились и даже не существует их подробных описаний. Известна лишь стоимость некоторых таких шпаг. Она была огромной. «Шпаги генералов, вероятно, представляли собой настоящие произведения ювелирного искусства. Судя по архивным документам, стоили они целое состояние: шпага Румянцева — 10 787 рублей, шпага Голицына — 8000 рублей, шпага Долгорукова — 7963 рубля, шпага Орлова — 6088 рублей (для сравнения: годовое жалованье солдата пехоты составляло 10 рублей, драгунская солдатская лошадь стоила 20 рублей). К сожалению, эти образцы наградного холодного оружия XVIII века до наших дней не сохранились, и о внешнем их виде есть мало сведений. Известно, что эфесы шпаг изготовляли из золота. Головка рукояти, дужка и чашка гарды имели украшения из бриллиантов или алмазов (сколы и мелкие необработанные камни). Надписей, объясняющих причину награждения, до 1788 года, скорее всего, на оружии не делали (возможно, некоторые из надписей были впоследствии намеренно уничтожены, чтобы скрыть правду о пугачевской войне —
Что касается второй шпаги с бриллиантами, полученной Суворовым в 1789 году за победу над турками в Молдавии, то выскажем следующее предположение. Может быть бриллиантово-золотая шпага у Суворова была ТОЛЬКО ОДНА, а ее раздвоили только на бумаге? Вторично «подарив» ее Суворову в 1789 году, в надежде скрыть, что она была пожалована ему еще в 1775 году за победу над Пугачевым.
На такую мысль наводит сохранившееся письмо Суворова к дочери, написанное по горячим следам, сразу же после получения наград за молдавское сражение 1789 года. Суворов пишет: «Слышала, сестрица, душа моя, еще от великодушной матушки (то есть от Екатерины II —
В этом письме Суворов почему-то ничего не говорит о драгоценной шпаге, хотя остальные награды перечисляет. Напротив, в письме Екатерины Потемкину по поводу этого награждения Суворова подчеркивается ценность именно шпаги. «Не жалея наград славному победителю, императрица писала далее, от 10 октября Потемкину: „Александру Васильевичу Суворову посылаю: орден (орден св. Георгия —
Между прочим, считается, что в 1789 году Екатерина II пожаловала сразу ДВЕ золотые шпаги с бриллиантами, снабженные ОДИНАКОВЫМИ НАДПИСЯМИ «Победителю Визиря» — одну Суворову, а другую принцу Кобургскому, предводителю австрийцев [25], с. 148. Это еще более запутывает вопрос о шпагах 1789 года. Может быть, такая шпага была все-таки ТОЛЬКО ОДНА, и получил ее принц Кобург? Формально именно он, а не Суворов, был предводителем объединенных русско-австрийских войск. Сегодня уже трудно проверить, сколько же драгоценных шпаг было в действительности, поскольку они не сохранились, см. выше.
Наша реконструкция подлинных событий такова. В 1775 году за победу над Тобольской Московией («Московской Тартарией») Суворову была вручена самая роскошная и дорогая из полученных им наград — золотая шпага, усыпанная бриллиантами. На радостях, вряд ли тогда это скрывалось. Романовы шумно торжествовали свою долгожданную победу над грозным сибирским соседом. Долгое время угрожавшим самому их существованию. Победа далась Романовым нелегко и потому денег на награду генералам-победителям они не жалели.
Затем, однако, пришло время изложить историю этой войны на бумаге. Канонизировать версию для последующих поколений. И тут возникла трудность. Дело в том, что Романовы упорно скрывали само существование своего сибирского соседа, изображая (на бумаге), что Сибирь якобы всегда принадлежала им самим. Поэтому было принято решение изобразить войну с Тобольском как якобы сравнительно легкую борьбу регулярных правительственных войск с толпой восставшей черни. При этом, не упоминая Тобольск вообще. Главарем восставших, дескать, был простой казак Емельян Пугачев. При такой постановке вопроса заслуги Суворова в победе над «Пугачевым» стали им мешать. Ясно, что великий полководец не должен был воевать с толпой необученных крестьян. У него были более великие задачи, а подавлением стихийных крестьянских восстаний должны были заниматься воинские начальники средней руки. Поэтому дело представили так.
«Пугачева» якобы победил никому не известный подполковник Михельсон (за свои заслуги произведенный в полковники). А Суворов был, дескать, совершенно ни при чем. Его вызвали на восточный фронт по ошибке, благодаря паникерству П.И. Панина. Делать Суворову там было, дескать, совершенно нечего. Против «Пугачева» он так и не воевал.
Что же касается утверждения графа П.И. Панина о том, что честь разгрома Пугачева принадлежит Суворову и ему, Панину, лично, то доверять этому, мол, нельзя. Пустое бахвальство. А то, что Панин был главнокомандующим романовских войск, разбивших Пугачева, ровным счетом ничего не значит. Панин, дескать, был хвастун. Историки знают обстоятельства дела гораздо лучше него.
Но можно ли так голословно объявлять графа Петра Ивановича Панина, известного русского военачальника, одержавшего ряд блестящих побед в войнах с немцами и турками, кавалера ордена святого Георгия первой степени, пустым хвастуном? Ниже мы еще поговорим о Панине более подробно.
Драгоценная шпага, полученная Суворовым за победу над Пугачевым в 1775 году, явно мешала романовским фальсификаторам истории. Поскольку свидетельствовала, что победителем Пугачева был именно Суворов, и что победа далась ему очень нелегко. Поэтому и был сделан вид, будто бы шпагу пожаловали не за победу над Пугачевым, а за успехи в турецкой войне. А про шпагу Панина предпочли забыть вовсе.
На рис. 140 представлен портрет Суворова 1796 года при орденах и с драгоценной шпагой в руке. Заметим, что шпага на портрете — только одна.
Приведем краткий список военных достижений графа П.И. Панина. Он говорит сам за себя.
«Панин, Петр Иванович (1721–1789) — ВЫДАЮЩИЙСЯ ВОЕННЫЙ ДЕЯТЕЛЬ… Вступив на службу в 1736 году солдатом в лейб-гвардии Измайловском полк, он в том же году был произведен в офицеры… участвовал во взятии Перекопа и Бахчисарая… к началу Семилетней войны был уже генерал-майором. Особенно отличился в боях при Гросс-Егерсдорфе и Цорндорфе, а в 1759 году был главным виновником победы при Кунерсдорфе, за что награжден чином генерал-поручика. В 1760 году участвовал в занятии Берлина, управлял Восточной Пруссией в звании кенигсбергского генерал-губернатора и начальствовал русскими сухопутными и морскими силами в Померании и Голштинии.
По вступлении на престол Екатерины II (1762) П.И. Панин пожалован в генерал-аншефы и назначен сенатором и членом совета; в 1767 году возведен в графское достоинство. В 1769 году ему вверено было начальство над 2-й армией, действовавшей против турок. Разбив неприятеля около Бендер, он расположил свой войска на зимних квартирах между Бугом и Азовским морем, чем воспрепятствовал крымским татарам производить набеги на южные пределы России. В 1770 году им покорены были Бендеры. Во время осады этой крепости он успел переговорами склонить татар буджакских, белгородских и едисанских признать над собой власть России; затем содействовал ускорению сдачи крепости Аккерман.
За эти подвиги Панин был награжден орденом св. Георгия I степени, но вместе с тем известие о победе было принято императрицей довольно сухо… Чувствуя себя обиженным, а также вследствие усилившейся болезни, граф Панин в том же году вышел в отставку. Поселившись в Москве, Панин начал резко выражать свое неудовольствие, что дошло до сведения императрицы, которая, считая его „первым врагом“, „себе персональным оскорбителем“ и „дерзким болтуном“, повелела учредить за ним надзор.
Мятеж Пугачева снова вызвал Панина на военное поприще: благодаря стараниям Потемкина и Никиты Ивановича Панина, императрица после смерти Бибикова, в 1774 году поручила Панину начальство над всеми войсками против Пугачева и над губерниями Казанской, Оренбургской и Нижегородской. Вскоре после назначения Панина был пойман Пугачев и бунт прекращен. Панин обратил особенное внимание на устройство разоренных губерний, на ослабление возникшего голода и вообще на беспорядки в управлении: неспособность и бездеятельность администрации, лихоимство и пр. В 1775 году Панин получил увольнение.
Панин… первый ввел в нашу армию егерей под названием стрелков и легкую конную артиллерию; он же написал „полковничью инструкцию“, а при осаде Бендер впервые с успехом употребил усиленный горн» [36], статья «Панин Петр Иванович». См. рис. 141, рис. 142.
Таким образом, П.И. Панин был заслуженным боевым генералом, получившим все свои высокие звания и награды на поле боя, а не в придворных интригах. Это придает достаточный вес его утверждению о том — кто именно разгромил «Пугачева». Нельзя от него просто отмахнуться, как делают историки.
В совершенно новом свете предстает перед нами и то обстоятельство, что императрица Екатерина II назвала Панина «дерзким болтуном» и даже повелела учредить за ним надзор, см. выше. Причина понятна. Панин, как мы видели, не собирался скрывать, что Пугачева разгромили они вдвоем с Суворовым. Он говорил об этом совершенно открыто. Поэтому романовским фальсификаторам истории ничего другого не оставалось, как объявить Панина «дерзким болтуном» и, вообще, «очень плохим человеком». Заработала налаженная пропагандистская машина. В итоге «П.И. Панин ВЫСТАВЛЯЕТСЯ СОВРЕМЕННИКАМИ как человек тщеславный и властолюбивый» [36], статья «Панин Петр Иванович». То есть — «очень плохой». Словам которого доверять, конечно же, нельзя. Пустая, дескать, болтовня тщеславного властолюбца. Панину, по сути, заткнули рот.
Обратим теперь внимание на следующее яркое обстоятельство. Считается, что генерал-аншеф Александр Ильич Бибиков (1729–1774), воевавший с Пугачевым до Панина, в самый разгар войны вдруг неожиданно взял и УМЕР. Причем умирает он В ВОЗРАСТЕ ВСЕГО 45 ЛЕТ. И не от какой-нибудь тяжелой болезни, а просто ОТ ПЕРЕУТОМЛЕНИЯ (?!). Дескать, «здоровье его не выдержало непрерывных забот и трудов; истощенный ими он умер в бедном татарском селении Бугульме» [36], статья «Бибиков, Александр Ильич».
Не странно ли? Молодой генерал, во цвете лет, вдруг умирает не на поле боя от ран, а от простого «переутомления»? Может быть, генерал Бибиков на самом деле не умер, а ПОГИБ в бою, после полного разгрома всей своей армии? А мы ничего не знаем об этой битве лишь потому, что на нее была искусственно наложена печать молчания? Лукаво сделан вид, что главнокомандующий Бибиков в разгар военных действий якобы «умер в постели от переутомления»?
Но если Бибиков был разгромлен и погиб, то паника, охватившая Петербург после его смерти, становится вполне понятной. Понятным становится и назначение таких выдающихся полководцев как П.И. Панин и А.В. Суворов вместо Бибикова. Если же, как считают историки, Бибиков просто умер в постели, то паника после его смерти повисает в воздухе. Зачем императрице было волноваться и вызывать из отставки ненавистного ей Панина? А вскоре на помощь ему посылать еще и Суворова? Ведь подполковник Михельсон со своим небольшим отрядом якобы и так уже громил и громил Пугачева.
А что же написал о разгроме Пугачева сам Суворов? Может быть, он обошел эту тему молчанием? Нет, Суворов посвящает своим действиям против «известного разбойника», — которого он НИ РАЗУ НЕ НАЗЫВАЕТ ПО ИМЕНИ И ВООБЩЕ НЕ УПОТРЕБЛЯЕТ СЛОВА «ПУГАЧЕВ» — целую страницу из 23 страниц своей Автобиографии. Мы еще вернемся к этому рассказу Суворова. Он очень интересен.
Как мы уже говорили, считается, что А.В. Суворов получил свой почетный титул «граф Рымникский» после победы объединенных русско-австрийских войск над турками в 1789 году, в сражении на речке Рымник в Молдавии. Якобы именно за эту победу он и стал именоваться не просто «Суворов», а «Суворов-Рымникский», рис. 143, рис. 144. Подобно тому, как, например, Григорий Потемкин получил почетное наименование «Потемкин-Таврический», Алексей Орлов — «Орлов-Чесменский» и т. п. Все эти почетные добавления к фамилиям давались в те годы за громкие победы. Так, Потемкин стал «Таврическим» в 1787 году за присоединение к России Крыма (Таврии), Орлов — за победу в известном морском Чесменском сражении 1770 года [36]. Суворов же, как считается, получил свое почетное прозвище «Рымникский» за победу 1789 года [36].
Поле боя, где была одержана «рымникская» победа Суворова, сегодня находится в Румынии, рис. 145. В XX веке там был установлен памятник Суворову, рис. 146. Рядом сегодня стоит румынский город РЫМНИКУ-СЭРАТ, рис. 147. Так он обозначен на современной карте. А на русских картах конца XIX — начала XX века его называли просто РЫМНИК. Так, например, на рис. 148 и рис. 149 мы приводим карту театра русско-турецких войн 1769–1774 и 1787–1791 годов. Посередине между городами Фокшаны и Бузео отмечен город РЫМНИК, соответствующий нынешнему РЫМНИКУ-СЭРАТУ. Протекающая рядом речка также называется РЫМНИК, рис. 149. Рядом с ней в 1789 году и произошло знаменитое сражение.
Подробную карту места «рымникского» сражения 1789 года мы приводим на рис. 150. Согласно этой карте, битва произошла на поле между реками РЫМНА, СЛИВНИК и РЫМНИК. При этом Сливник — приток Рымника, возможно, просто ручей, рис. 150.
Вроде бы все ясно. Одержав в 1789 году громкую победу над турками на речке Рымник, возле города с тем же названием «Рымник», Суворов получил многочисленные награды, в том числе и почетный титул «Граф Рымникский».
Однако вот что поразительно. Оказывается, на многих старых картах именем РЫМНИК обозначена река ЯИК. То есть, нынешний Урал. Более того, Уральские горы назывались прежде «РЫМНИКСКИМИ ГОРАМИ».
Возьмем, например, карту Азии XVIII века из Атласа Древнего Мира Давида Келера (Нюренберг, после 1730 года), рис. 151, рис. 152. Река Яик названа на ней «Rhymnicus fl.», то есть «река РЫМНИКУС» или «река РЫМНИК», рис. 153, рис. 154. Латинское окончание «ус», означающее мужской род, при переводе на русский язык обычно отбрасывается. Уральские горы названы на этой карте «Rhymnici Monte», то есть РЫМНИКСКИЕ ГОРЫ!
И это — далеко не единственная карта, где река Яик (нынешний Урал) названа Рымником. Причем, обычно подчеркивается, что Рымник — древнее, «античное» название Яика. Приведем еще несколько примеров.
Обратимся к «Карте Древней Азии» из книги 1694 года «Универсальный Атлас Древней Географии, содержащий карты по Античной Географии» (Падуя, 1694 год), рис. 155, рис. 156. Река Яик снова названа здесь своим древним именем «Rhymnicus fl.», то есть РИМНИК или РЫМНИК, рис. 157, рис. 158.
Возьмем теперь весьма известную «Новейшую карту России Исаака Массы», изданную в Амстердаме в 1638 году, рис. 159, рис. 160. Про реку Яик (нынешний Урал) там прямо сказано, что раньше она называлась РЫМНУС или РЫМН (если отбросить латинское окончание «ус»). А именно, рядом с Яиком помещена следующая надпись «Iaick olim Rhymnus fl.» То есть, «река Яик, прежде [называемая] Рымнус», рис. 161, рис. 162.
Еще один пример — историческая карта Древнего Мира Гийома Делиля (Амстердам, 1730 год), рис. 163, рис. 164. И снова река Яик названа на ней «Rhymnicus fl.», то есть «река РЫМНИК», а Уральские горы названы «Rhymnici Montes», то есть РЫМНИКСКИЕ ГОРЫ, рис. 165, рис. 166.
Здесь мы прервемся, хотя исчерпали далеко не все примеры такого рода. Просто их слишком много. Выше были приведены лишь карты из собрания Государственного исторического музея (Москва), воспроизведенные в издании [33]. Существует множество других старинных карт, где река Яик (Урал) названа РЫМНИКОМ. Так, Игорь Минин в своем сообщении, присланном на наш сайт
— река Riminicus (Яик) — Лоран Фриз, 1525, там же Rimnia Monies (Уральские горы),
— река Rhimnius и Rhymnius (Яик) — Герхард Меркатор, 1595,
— река Rymnus (Яик) — Николас Фишер, 1680, там же горы Rymnice Mons (Уральские),
— река Rimnus (Яик) — Винченцо Мария Коронелли, 1693/1701,
— река Rhymncus (Яик) и горы Rhymni (Уральские) — Клювер, 1697,
— горы Rhamnici Montes (Уральские горы) — Николас Витсен, 1705.
И так далее. Старых карт, на которых река Яик (Урал) названа Рымником, ОЧЕНЬ МНОГО. Причем, считается, что Рымник — старое, «античное» название Яика.
Но вспомним теперь, что именно на Яике-РЫМНИКЕ «Пугачев» был схвачен, заключен в клетку и отвезен Суворовым в Симбирск. После чего летом 1775 года Суворов получил одну из самых дорогих наград в своей жизни — золотую шпагу, усыпанную бриллиантами. Как мы уже говорили, впоследствии на эту победу Суворова (и Панина) была наложена печать молчания. Был сделан вид, будто бы Пугачева победил подполковник Михельсон. То есть личность незначительная, даже не генерал. А Суворов, дескать, с Пугачевым не воевал вообще.
Однако сохранился яркий след того, что Пугачева победил именно великий полководец Суворов, а не подполковник Михельсон. След этот — всем известный почетный титул Суворова ГРАФ РЫМНИКСКИЙ.
Действительно, окончательная победа Суворова над Пугачевым произошла на Яике, то есть на РЫМНИКЕ. Именно там Пугачев был схвачен и посажен в клетку.
Причем, как мы теперь понимаем, яицкая=рымникская победа над «Пугачевым» была несравненно более важной для дома Романовых, чем «рымникский» бой Суворова с турками в Молдавии (нынешней Румынии) в 1789 году. На Яике=Рымнике решалась судьба всего романовского правления в России. А молдавская битва 1789 года «на Рымнике» была, по сути, лишь одной из многочисленных битв с турками, не первой и не последней. Взятие Измаила Суворовым в 1790 году — вскоре после победы «на Рымнике» — было куда более значительным событием. «Штурм Измаила произвел в Европе сильное впечатление, а в Константинополе (Стамбуле —
Поэтому возникает естественная мысль, что титул «граф Рымникский» — а также, возможно, и некоторые другие из длинного списка наград, полученных Суворовым 1789 году — были на самом деле получены им в 1774–1775 годах за победу над Пугачевым на Яике= Рымнике. И лишь потом лукаво выданы как якобы награды за победу «на Рымнике в Молдавии».
Показательно и то, что граф Петр Иванович Панин, главный свидетель и соучастник победы Суворова над Пугачевым — в отличие от Суворова, не желавший держать язык за зубами — умер В АПРЕЛЕ 1789 ГОДА [6]. И буквально сразу же после его смерти, в сентябре того же года, Суворов был осыпан наградами якобы за победу «на Рымнике» в Молдавии! Видимо, при жизни Панина такое передергивание было бы чревато скандалом. Ведь Панин прямо заявлял, что Пугачева победили они вдвоем с Суворовым, а не какой-то там Михельсон, см. выше.
Может возникнуть вопрос — почему за победу на Яике=Рымнике Суворов получил титул «граф Рымникский», а не «граф Яицкий» или «Уральский»? Ведь Рымник — СТАРОЕ название Яика. Во времена Суворова эта река так уже не называлась. Она называлась Яик, а после победы над «Пугачевым» была переименована в Урал.
Причина, вероятно, в том, что в эпоху Суворова, при Екатерине II, была мода именно на «античные» географические имена и названия. Так, после присоединения Крыма в 1787 году Григорий Потемкин стал именоваться Потемкин-Таврический, а не Потемкин-Крымский. Хотя Крым в те времена назывался именно Крымом, а не Таврией. Но для почетного титула было использовано «античное» название Крыма — Таврия. Кстати, многие города в Российской империи были в те времена названы или переименованы «по-античному». Например, Феодосия (вместо средневекового «Кафа»), Севастополь, Одесса и т. п. Неудивительно, что и Суворов получил титул «граф Рымникский» согласно АНТИЧНОМУ названию того места, где была одержана победа.
Нам могут попытаться возразить так. Дескать, старое название Яика Рымником — это просто случайное совпадение с названием речки Рымник в Молдавии (нынешняя Румыния). Ничего это совпадение, мол, не доказывает.
Всем известно, что Суворов стал графом Рымникским именно за победу на румынской речке Рымник, а не на Яике.
Однако, верно ли, что битва 1789 года была действительно на Рымнике? Все-таки такое точное совпадение названий двух рек в совершенно разных местах — причем обе реки тесно связаны с Суворовым — представляется крайне маловероятным. Конечно, нельзя поспорить с тем, что на том месте, где Суворов одержал победу в 1789 году, сегодня действительно протекает речка под названием Рымник. Она прямо обозначена на современных картах. Но весь вопрос в том — НАЗЫВАЛАСЬ ЛИ ОНА ТАК ВО ВРЕМЯ САМОЙ БИТВЫ? Или это название было лукаво приписано некой безвестной речке, протекавшей по полю боя, УЖЕ ПОСЛЕ БИТВЫ. С целью подменить подлинную причину присвоения Суворову титула «граф Рымникский», и сделать вид, будто бы он получил этот титул вовсе не за победу над Пугачевым на Яике=Рымнике, а за другую победу?
Наше подозрение усиливается тем, что австрийцы, сражавшиеся вместе с русскими против турок и участвовавшие в той же самой битве «при Рымнике», оказывается, называли ее совсем НЕ РЫМНИКСКОЙ, А «БИТВОЙ ПОД МАРТИНЕШТИ» (!). Н.И. Полевой пишет: «Так совершилась знаменитая победа, которую Австрийцы назвали битвою под Мартинешти, а Русские Рымникскою» [25], с. 148.
Чтобы удостовериться, давайте обратимся к старым картам XVII–XVIII веков и посмотрим, — какие географические названия присутствовали в те времена на месте «рымникского» сражения 1789 года? Есть ли среди них «Рымник»?
Мы просмотрели сотни различных карт, в том числе, все карты из книги [33], содержащей репродукции более 300 старинных карт России и ее окрестностей XVII–XVIII веков. Оказалось, что НИ НА ОДНОЙ ИЗ НИХ НЕТ НИКАКИХ СЛЕДОВ НАЗВАНИЯ «РЫМНИК» НА МЕСТЕ РЫМНИКСКОЙ БИТВЫ В МОЛДАВИИ. А вот расположенные совсем рядом Фокшаны, где произошло другое важное сражение 1789 года, и где Суворов тоже одержал блестящую победу, действительно обозначены на некоторых картах того времени. Фокшаны обозначены, а Рымник — нет! Причем, на месте современного нам «Рымника» ряд старых карт указывает другое, близкое к «Рымнику», НО ВСЕ ЖЕ СУЩЕСТВЕННО ОТЛИЧАЮЩЕЕСЯ название — «РЫБНИК». Ниже мы приведем примеры таких карт.
Но тогда все становится на свои места! Мы начинаем, наконец, понимать «кухню» рымникского подлога. Он был совершен романовскими фальсификаторами истории весьма грамотно. Создавая подлог, они, по-видимому, тщательно изучили географическую обстановку в окрестности суворовских побед 1789 года, стараясь найти название, похожее на «Рымник». Оказалось, что на некоторых старых картах недалеко от тех мест отмечен город «Рыбник». Этого оказалось достаточно, чтобы громогласно заявить, что свой титул «граф Рымникский» Суворов получил именно за победу 1789 года. А то, что на старых картах вместо «Рымника» указан «Рыбник», указывает, дескать, просто на описку картографов. Или же местные жители со временем переделали «Рыбник» в «Рымник». Для вящей убедительности, протекавшую по полю боя небольшую речку, переименовали в «Рымник».
Итак, обратимся к старым картам.
На рис. 167 представлен фрагмент географической карты Тобиаса Конрада Лоттера (Аугсбург, 1769), представляющей «Театр войны между Русскими и Турками». Это как раз то, что нам нужно — карта второй половины XVIII века, подробно представляющая театр тогдашних русско-турецких войн в Молдавии, и — что важно — созданная еще ДО «Рымникского сражения» 1789 года. На этой карте обозначены Фокшаны, где произошло Фокшанское сражение 1789 года, однако на месте самого «Рымникского» сражения мы видим здесь лишь названия «Рыбник» (Ribnico) и «Слимник» (Slimnicul). Никакого «Рымника» нет и в помине! Причем из сравнения этой карты с русскими картами «Рымникского» сражения, приведенными выше на рис. 149 и рис. 150, хорошо видно, что НА МЕСТЕ ГОРОДА «РЫБНИК» БОЛЕЕ ПОЗДНИЕ КАРТЫ, СОЗДАННЫЕ УЖЕ ПОСЛЕ «РЫМНИКСКОГО» СРАЖЕНИЯ, ПОКАЗЫВАЮТ ГОРОД «РЫМНИК». Сегодня этот город называется «Рымнику-Сэрат», см. рис. 147 выше.
Обратимся теперь к уже использованной нами выше карте Исаака Массы 1638 года, см. рис. 159 выше. На рис. 168, рис. 169 мы приводим фрагменты этой карты, представляющие окрестности Фокшанского и «Рымникского» сражений. Карта Исаака Массы не столь подробна, как предыдущая, поэтому Фокшаны на ней не обозначены. И, вообще, в окрестности Фокшанского и «Рымникского» сражений на карте Исаака Массы присутствует ЛИШЬ ОДНО ГЕОГРАФИЧЕСКОЕ НАЗВАНИЕ — REBVICK или REBNICK (надпись на карте не очень четкая). Это, очевидно, и есть слегка искаженное название «РЫБНИК» (RIBNICK), которое отмечалось здесь на картах XVIII века. Мы видим, что места Фокшанского и «Рымникского» сражений находились в некой исторической «рыбниковской» области с центром в старинном городе Рыбнике. То есть это были «рыбникские», но никак не «рымникские» места. Кстати, название «Рыбник» — славянское, происходящее, очевидно, от слова «рыба». Действительно, там протекает много рек, где можно было ловить рыбу.
Еще одна карта второй половины XVIII века, достаточно подробно изображающая Молдавию того времени, представлена на рис. 170, рис. 171. В издании [33], откуда мы ее заимствовали, сказано, что карта эта была составлена до 1788 года, а значит, еще ДО «рымникского» сражения 1789 года. Это — немецкая карта северного Причерноморья, изготовленная географом Королевской Академии Д.Ф. Сотцманном (Берлин). На ней снова обозначены Фокшаны, где произошло Фокшанское сражение, непосредственно предшествовавшее «Рымникскому». Однако на месте самого «Рымникского» сражения никакого «Рымника» на карте нет. Нет даже отдаленно похожих на «Рымник» названий, рис. 172. Хотя, повторим, карта достаточно подробная.
Мы не имеем возможности привести здесь фрагменты всех просмотренных нами карт, составленных до 1789 года, с целью найти на них название «Рымник» в Молдавии. НИ ОДНОЙ ТАКОЙ КАРТЫ С «РЫМНИКОМ» МЫ ТАК И НЕ НАШЛИ. А вместо современного румынского города Рымнику-Сэрат, возле которого произошла «рымникская» битва, старые карты указывают город с ДРУГИМ (хотя и близким) названием — РЫБНИК.
На этом можно было бы и закончить, но остается еще речка Рымник, приток реки Сирет, якобы протекавшая по полю боя во время «рымникского» сражения Суворова, рис. 148. На старых картах XVIII века ее тоже нет. Но, может быть, она была слишком незначительной речкой и картографы просто опустили ее название?
Давайте обратимся тогда к письменным источникам. К счастью, они имеются. Воспользуемся трудом Дмитрия Кантемира, молдавского господаря первой половины XVIII века. Его сочинение под названием «DESCRIPTIO ANTIQUI ET HODIERNI STATUS MOLDAVIAE. ОПИСАНИЕ ДРЕВНЕГО И СОВРЕМЕННОГО СОСТОЯНИЯ МОЛДАВИИ ДИМИТРИЯ КАНТЕМИРА, ГОСПОДАРЯ МОЛДАВИИ» было опубликовано в 1973 году в Кишиневе по петербургскому списку 1726 года [13].
В главе 3 первой части своего труда, озаглавленной «О водах Молдавии», Дмитрий Кантемир подробнейшим образом описывает реки своей родной Молдавии. В частности, он перечисляет притоки реки Сирет. Кантемир пишет: «В Сирет впадают: Банила, Молница, Большой и Малый Шомуш, Валя Нягрэ, Фараон, Ракатеу, Жерул Сохулуй, Милков и Путна; две последние, сливаясь в одну, образуют Сирецел (т. е. Малый Сирет)» [13].
В этом перечислении НАЗВАНИЕ РЫМНИК ОТСУТСТВУЕТ. Нет даже похожих на «Рымник» названий. В то же время, Кантемир упоминает ряд названий притоков Сирета, которые уже нельзя найти на современной нам карте. Другими словами, реки под названием «Рымник» НЕ БЫЛО среди притоков Сирета в XVIII веке. Однако затем многие реки Молдавии оказались переименованы. В частности, появилась речка под названием «Рымник». Название это появилось на карте Молдавии УЖЕ ПОСЛЕ «РЫМНИКСКОГО» СРАЖЕНИЯ 1789 ГОДА. Неудивительно, что австрийцы, участвовавшие в этом сражении, НЕ НАЗЫВАЛИ ЕГО «РЫМНИКСКИМ», см. выше.
По-видимому, название «Рымник» появилось на карте Молдавии (сегодня уже — Румынии) лишь благодаря романовским фальсификаторам истории. Которые старались изобразить, будто бы битва Суворова с турками в 1789 году — это и есть якобы та самая Рымникская битва, за которую он получил свой громкий титул «граф Рымникский». Что было неправдой. Как мы теперь понимаем, подлинная Рымникская битва произошла в 1774 году на Яике=Рымнике. В ней Суворов с Паниным разгромили сибирские тобольские войска «Пугачева», оказав тем самым неоценимую услугу романовской династии. Отсюда — и титул «граф Рымникский» и многие другие почести, которыми был щедро осыпан Суворов. Так, например, известный памятник Суворову в Петербурге, рис. 173, начали возводить по повелению императора Павла I ЕЩЕ ПРИ ЖИЗНИ полководца. Похоронили Суворова в самом почетном месте — в Александро-Невской Лавре, в особой усыпальнице, предназначенной лишь для родственников императоров и узкого круга приближенных к ним лиц, рис. 174.
Про Панина же предпочли забыть, поскольку тот вел себя слишком независимо и не хотел подчиниться романовским фальсификаторам.
Приведем здесь полностью отрывок из известной «Автобиографии» Суворова [30], где он говорит о своих действиях против «Пугачева». Как мы уже отмечали, Суворов нигде не употребляет имени «Пугачев», называя своего противника только безлично — «разбойником» или «злодеем».
«В силу именного высочайшего повеления, где прописано ехать мне в Москву, в помощь генералу князю Михаиле Никитичу Волконскому, отбыл я тотчас из Молдавии и прибыл в Москву, где усмотрел, что мне делать нечего, и поехал далее внутрь, к генералу графу Петру Ивановичу Панину, который при свидании, паки мне высочайшее повеление объявил о содействии с ним в замешательствах и дал мне открытой лист о послушании меня в губерниях воинским и гражданским начальникам. Правда, я спешил к передовым командам и не мог иметь большого конвоя, — так и не иначе надлежало — но известно ли, с какою опасностью бесчеловечной и бесчестной смерти? Сумасбродные толпы везде шатались; на дороге множество от них тирански умерщвленных, и не стыдно мне сказать, что Я НА СЕБЯ ПРИНИМАЛ ИНОГДА ЗЛОДЕЙСКОЕ ИМЯ; сам не чинил нигде, ниже чинить повелевал, ни малейшей казни, разве гражданскую, и то одним безнравным зачинщикам, по усмирял человеко-любивною ласковостию, обещанием высочайшего императорского милосердия.
По прибытии моем, в Дмитриевском сведал я, что известной разбойник — в близости одной за Волгою слободы; несмотря на его неважную силу, желал я, переправясь, с моими малыми людьми на него тотчас ударить; но лошади все выбраны были, чего ради я пустился вплавь, на судне, в Царицын, где я встретился с г. Михельсоном.
Из Царицына взял себе разного войска конвой на конях и обратился в обширность уральской степи за разбойником, отстоящим от меня верстах в четырех. Прибавить должно, что я, по недостатку, провианта почти с собою не имел, но употреблял место того рогатую скотину, засушением на огне мяса с солью; в степи я соединился с гг. Иловайским и Бородиным; держались следов и чрез несколько дней догнали разбойника, шедшего в Уральск. Посему доказательно, что не так он был легок, и быстрота марша — первое искусство. Сие было среди Большого Узеня. Я тотчас разделил партии, чтоб его ловить, но известился, что его уральцы, усмотря сближения наши, от страху его связали и бросились с ним, на моем челе, стремглав в Уральск, куда я в те же сутки прибыл.
Чего ж ради они его прежде не связали, почто не отдали мне, то я был им неприятель, и весь разумной свет скажет, что в Уральске уральцы имели больше приятелей, как и на форпостах оного. Наших передовые здесь нечто сбились на киргизские следы, и, чтоб пустыми обрядами не продолжить дело, немедленно принял я его в мои руки, пошел с ним чрез уральскую степь назад, при непрестанном во все то время беспокойствии от киргизцов, которые ОДНОГО БЛИЖНЕГО ПРИ МНЕ УБИЛИ И АДЪЮТАНТА РАНИЛИ, и отдал его генералу графу Петру Ивановичу Панину, в Симбирске. В следующее время моими политическими распоряжениями и военными маневрами смуты башкирцев и иных без кровопролития сокращены, императорским милосердием.
Высочайшим императорским соизволением в 1776 году был я определен к полкам московской дивизии, в Крым» [30].
Заметим следующее.
1) Описание Суворова его действий против «Пугачева» местами весьма туманно. В то же время, все остальные свои воинские деяния он описывает весьма четко. Создается впечатление, что здесь Суворов что-то недосказывает.
2) Крайне интересно признание Суворова, что ему ПРИХОДИЛОСЬ ПРИНИМАТЬ НА СЕБЯ ЗЛОДЕЙСКОЕ ИМЯ. То есть — ИЗОБРАЖАТЬ ИЗ СЕБЯ «ПУГАЧЕВА». Это признание приподнимает краешек завесы над тайнами «пугачевской» войны. По-видимому, Панин и Суворов осознавали, что не смогут победить противника в открытом бою просто потому, что их собственные войска в решающий момент перейдут на противоположную сторону. И потому, по всей видимости, прибегли к ПРОВОКАЦИИ. По-видимому, Суворов изображал из себя «Пугачева» и переманивал солдат Панина на свою сторону. То есть, якобы на сторону тобольцев. А затем хватал перебежчиков и жестоко наказывал их на виду у всех. Что, в конце концов, поселило в войсках страх и неуверенность перед переходом на сторону противника. Боясь попасть в ловушку, солдаты перестали перебегать. Тот же провокационный прием, по-видимому, применялся и для усмирения местного населения, тяготевшего к Тобольску и ненавидевшему Петербург.
3) Суворов лишь один раз вскользь упоминает Михельсона, сухо отмечая, что в Царицыне он «встретился с г. Михельсоном». При этом Суворов ни слова не говорит о пресловутых «заслугах Михельсона» в войне против «Пугачева». Совершенно ясно, что Суворов таким образом выражает свое молчаливое НЕСОГЛАСИЕ с романовской версией, согласно которой основная заслуга в разгроме «Пугачева» принадлежала именно Михельсону.
1). ХРОНОЛОГИЯ Тома 1–7. Под редакцией Фоменко А.Т. — Москва, «РИМИС», 2003–2006.
[ХРОН1]: Фоменко А.Т. Основания истории (Введение в проблему Критика скалигеровской хронологии. Новые методы датирования. Астрономическая датировка Апокалипсиса. Основные ошибки средневековых хронологов, «удлинивших историю» Устранение искажений и построение новой хронологии).
[ХРОН2]: Фоменко А.Т Методы. (Отождествления древних и средневековых династий Троянская война в XIII веке н. э. Рим. Греция Библия Основные сдвиги в хронологии Отражение евангельских событий XII века н. э в римской истории XI века н. э.).
[ХРОН3]: Калашников В.В., Носовский Г.В., Фоменко А.Т., Фоменко Т.Н «Звезды (Астрономические методы в хронологии. Альмагест Птолемея. Тихо Браге. Коперник. Египетские зодиаки)».
[ХРОН4]: Носовский Г.В., Фоменко А.Т «Новая хронология Руси (Русь, Англия, Византия, Рим)».
[ХРОН5]: Носовский Г.В., Фоменко А.Т. «Империя. (Русь-Орда. Османия=Атамания. Европа Китай Япония. Этруски. Египет Скандинавия)».
[ХРОН6]: Носовский Г.В., Фоменко А.Т «Библейская Русь. (Ордынско-Атаманская Империя Библия. Реформация. Америка Календарь и Пасха)».
[ХРОН7]: Носовский Г.В., Фоменко А.Т «Реконструкция (Ханы Новгородцы — Габсбурги. Разное. Наследие Великой Империи в истории и культуре Евразии и Америки)».
Данное издание можно использовать, в частности, как СПРАВОЧНИК по Новой хронологии, охватывающий все исследования авторов, выполненные до 2003 года. Последующие продвижения Новой хронологии отражены в книгах, перечисленных в следующем отделе.
2) В 2007 году издательство «Астрель» начало выпуск серии книг «Новая хронология для всех», посвященной полному и, в то же время, общедоступному изложению Новой хронологии и исторической реконструкции Фоменко-Носовского. Авторы серии Фоменко А.Т. и Носовский Г.В. Первые десять книг серии: 1 Русь и Орда; 2. Великая Смута; 3. 400 лет обмана; 4 Истину можно вычислить; 5. Пасха; 6. Троянская война: 7 Татаро-монгольское иго: кто кого завоевывал; 8 Славянское завоевание мира; 9. Калиф Иван; 10 Пегая Орда История «древнего» Китая 11. Египет: колыбель Империи.
«Новую хронологию для всех» можно использовать как учебник по Новой хронологии, пригодный, в частности, и для тех читателей, которые вообще не были знакомы с этим предметом.
3) Носовский Г.В., Фоменко А.Т Русь и Рим. — Москва, «Астрель»-АСТ Книга выходила в виде пятитомника, а также в виде двух больших томов Первые тома пятитомника начали выходить в 1999 году. Затем было выпущено несколько существенно обновленных переизданий Последние издания: двухтомник — Астрель, 2006, пятитомник — Астрель.
«Русь и Рим» можно рассматривать как подробное введение в Новую хронологию.
[МЕТ1] Фоменко А.Т. Методы статистического анализа нарративных текстов и приложения к хронологии (Распознавание и датировка зависимых текстов, статистическая древняя хронология, статистика древних астрономических сообщений). — Москва, изд-во МГУ, 1990.
[МЕТ2] Фоменко А.Т. Глобальная хронология (Исследования по истории древнего мира и средних веков. Математические методы анализа источников Глобальная хронология). — Москва, изд-во МГУ, 1993.
[РАР] Носовский Г.В., Фоменко А.Т Новая хронология и концепция древней истории Руси, Англии и Рима (Факты. Статистика. Гипотезы). Том 1: Русь Том 2: Англия и Рим. — Москва, изд-во Учебно-Научного Центра довузовского образования МГУ 1995.
[ИМП] Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Империя. (Русь, Турция, Китай, Европа, Египет Новая математическая хронология древности). — Москва, «Факториал», 1996.
[МХБ] Носовский Г.В., Фоменко А.Т Математическая хронология библейских событий. — Москва, «Наука», 1997.
[БР] Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Библейская Русь. (Русско-ордынская Империя и Библия Новая математическая хронология древности) Тома 1, 2. — Москва, «Факториал», 1998.
[НХР] Носовский Г.В., Фоменко А.Т Новая хронология Руси. — Москва, «Факториал», 1997.
[МЕТ] Фоменко А.Т Методы статистического анализа исторических текстов Приложения к хронологии. Тома 1, 2. — Москва, «Крафт+Леан», 1999.
[АХР] Калашников В.В., Носовский Г.В., Фоменко А.Т Астрономический анализ хронологии Альмагест Зодиаки. — Москва, «Деловой экспресс», 2000.
[НХЕ] Носовский Г.В., Фоменко А.Т. «Новая хронология Египта». — Москва, «Вече», 2002, 2003; Москва, «Астрель», 2007.
[ЦРС] Носовский Г.В., Фоменко А.Т «Царь Славян». — Санкт-Петербург, «Нева», 2004; Москва, «Астрель», 2007.
[СКИ] Носовский Г.В., Фоменко А.Т «Старые карты Великой Русской Империи». — Санкт-Петербург, «Нева», 2004.
[СТБ] Носовский Г.В., Фоменко А.Т. «Стамбул в свете новой хронологии». — Москва, «Вече», 2004.
[МСК] Носовский Г.В., Фоменко А.Т «Москва в свете новой хронологии». — Москва, «Вече», 2004.
[АСР] Фоменко А.Т Античность — это средневековье. Спб., «Нева», 2005.
[НОР] Носовский Г.В., Фоменко А.Т «Начало Ордынской Руси». — Москва, «Неизвестная планета», «Астрель», «АСТ», 2005.
[ДЗЕ] Носовский Г.В., Фоменко А.Т. «Древние зодиаки Египта и Европы». — Москва, «Вече», 2005.
[КР] Носовский Г.В., Фоменко А.Т. «Крещение Руси». — Москва, «Астрель», 2006.
[ЕА] Носовский Г.В., Фоменко А.Т «Египетский Альбом Взгляд на памятники Древнего Египта от Наполеона до Новой хронологии» Иллюстрированное издание. — Москва, «РИМИС», 2006.
[ЦРМ] Носовский Г.В., Фоменко А.Т. «Царский Рим в Междуречье Оки и Волги». — Москва, «Астрель», 2007.
[КА] Носовский Г.В., Фоменко А.Т «Казаки-арии Из Руси в Индию». — Москва, «Астрель», 2007.
[ПЕ] Носовский Г.В., Фоменко А.Т «Потерянные Евангелия». — Москва, «Астрель», 2008.
[ХР] Носовский Г.В., Фоменко А.Т. «Христос и Россия глазами древних греков». — Москва. изд-во «Астрель», АСТ, 2008.
[ЗИ] Носовский Г.В., Фоменко А.Т. «Забытый Иерусалим». — Москва, «Астрель», 2008.
[ЗА] Носовский Г.В., Фоменко А.Т. «Завоевание Америки». — Москва, изд-во «Астрель», АСТ, 2009.
[РУСЬ] Носовский Г.В., Фоменко А.Т «Русь Подлинная история Великой Средневековой Русско-Ордынской Империи в Новой хронологии». — Москва, изд-во Астрель, АСТ, 2009.
[РИ] Носовский Г.В., Фоменко А.Т «Раскол Империи». — Москва, изд-во «Астрель», АСТ, 2009.
[КРЫМ] Носовский Г.В., Фоменко А.Т. «Христос родился в Крыму. Там же умерла Богородица». — Москва, изд-во «Астрель», 2009.
[ГРК] Носовский Г.В., Фоменко А.Т. «Геракл». — Москва, изд-во «Астрель», 2009.
[ПЗ] Носовский Г.В., Фоменко А.Т «Пророк завоеватель». — Москва, изд-во «Астрель», 2009.
[ЕРИЗ] Носовский Г.В., Фоменко А.Т «Египетские, русские и итальянские зодиаки». — Москва, изд-во Астрель, АСТ, 2009.
[ШАХ] Носовский Г.В., Фоменко А.Т. «Шахнаме: Иранская летопись Великой Империи XII–XVII веков». — Москва, изд-во Астрель, АСТ, 2010.
[ВАТ] Носовский Г.В., Фоменко А.Т. «Ватикан». — Москва, изд-во Астрель, АСТ, 2010.
[ШЕК] Носовский Г.В., Фоменко А.Т «О чем на самом деле писал Шекспир». — Москва, изд-во Астрель, АСТ, 2010.
[1] [Ал-Джабарти] Абд Ар-Рахман Ал-Джабарти. Египет в канун экспедиции Бонапарта. Том 2 (1776–1798). — Москва, Главная редакция восточной литературы, 1978.
[1а] «Аркаим Исследования Поиски. Открытия». Сборник статей Научный редактор Зданович Г.Б. Серия: «По страницам древней истории Южного Урала». — Труды заповедника Аркаим. Челябинский государственный университет. Специализированный природно-ландшафтный и историко-археологический центр «Аркаим». Ильменский государственный заповедник. Челябинск, Творческое объединение «Каменный пояс», 1995.
[2] Бегунова Алла «Русское наградное холодное оружие в XVIII–XX вв.» — Журнал «Новый Оружейный Журнал Магнум», номер 7 за 2001 год.
[3] «Большая Советская Энциклопедия» Тома 1-51. Второе издание. — М.: Изд-во Советская Энциклопедия, 1949–1957.
[4] Верещагин В. (художник В. Верещагин) Наполеон I в России. — Тверь, Тверское агентство «Созвездие», 1993.
[5] Буганов В. Пугачев Серия «Жизнь замечательных людей» Москва, «Молодая гвардия», 1984.
[6] Гейсман П.А., Дубовской А.Н. «Граф Петр Иванович Панин (1721–1789). Исторический очерк военной и государственной деятельности». — Спб, типография Н.В Васильева, 1897.
[7] Гордеев А.А «История казаков» Тома 1–4. Москва, Страстной Бульвар 1992.
[8] «Города России Энциклопедия». — Москва, изд-во Большая Российская Энциклопедия, 1994.
[9] Дуров В.А. «Звезду! Суворову Александру Васильевичу». — Журнал «Родина», номер 4, 2000.
[10] «Изображение земнаго глобуса» Русская карта из серии «Раритеты Российской картографии» (Дата составления на карте не указана Издатели относят ее к середине XVIII века, см. аннотацию). — Москва Картографическая ассоциация «Картаир», 1996.
[11] «История Москвы. С древнейших времен до наших дней» В трех томах. Под редакцией А.Н. Сахарова. — Москва, Ин-т российской истории РАН, Московское городское объединение архивов, изд-во объединения «Мосгорархив» Том 1: XII–XVII века. Том 2: XIX век. Оба тома вышли в 1997 году.
[12] Карта XVIII века «Космография». Воспроизведена в календаре «Россия и мир на русских картах». Карты из коллекции ГИМ Составители Б. Сергеев, А. Зайцев. — Москва, Внешторгбанк, Государственный Исторический Музей, 2001.
[13] Кантемир Дмитрий «Описание Молдавии». — Кишинев, Картя молдовеняске, 1973 Электронную версию см. в Интернете на сайте «Восточная литература. Средневековые исторические источники Востока и Запада»
[14] Криш Элли Г. «Сокровища Трои и их история». — А/О издательство «Радуга», Москва, 1996. Перевод с немецкого: Elli G. Kriesch, «Der Schatz von Troja und seine Geschichte». — Carlsen, 1994.
[15] «Малый Атлас Мир а». — Москва Главное управление геодезии и картографии при Совете Министров СССР. 1979.
[16] Михайлов О. «Суворов» Серия «Жизнь замечательных людей». — Москва, «Молодая гвардия», 1973.
[17] Мордовцев Д.Л. «Собрание сочинений». Тома 1-14. — Москва, ТЕРРА, 1995.
[18] «Москва Иллюстрированная история» Том 1. С древнейших времен до 1917 г. — Москва, изд-во «Мысль», 1985.
[19] Муратова С.Р. На страже рубежей Сибири. — Статья в Сборнике «Национальные культуры региона Научнометодический и репертуарно-информационный альманах XVI выпуск». Издание Комитета по делам национальностей Тюменской области и Дворца национальных культур. — Тюмень, «Строитель» 2007, с 32–46.
[20] Муратов Х.И. «Крестьянская война под предводительством Е.И. Пугачева». — Москва, изд-во «Просвещение», 1980.
[21] Надточий Ю.С. Тобольский музей-заповедник. Свердловск, Средне-Уральское книжное издательство, 1988.
[22] [Петров А.Н.] «Вторая турецкая война в царствование императрицы Екатерины II. 1787–1791 г.» Составил генерального штаба полковник А.Н. Петров. Том II (1789–1791 гг.). — Спб, Типография Р. Голике, 1880.
[23] Петропавловск. Время События. Люди. — Петропавловск: «Северный Казахстан», 2004.
[24] «Плавание Святого Брендана» («Navigatio Sancti Brendani Abbatis». saec X A.D.) — Санкт-Петербург, изд-во «Азбука-классика», 2002. Английский перевод: «Navigatio Sancti Brendani Abbatis from Early Latin Manuscripts». — Ed., introd And notes C Selmer, Notre Dame, 1959.
[25] Полевой Н.А «История князя италийского графа Суворова-Рымниковского, генералиссимуса российских войск». — СПб.: Типография Journal de St.-Petersbourg, 1845. (Второе издание: СПб., Типография Императорской академии наук, 1858).
[26] Пушкин А. «Сочинения». — Ленинград, Государственное изд-во Художественной Литературы, 1935.
[27] «Пушкин А.С. в воспоминаниях современников». В двух томах. — Москва, изд-во Художественная Литература, 1974.
[28] Савельев Е.П. «Казаки. История» Тома 1–2. — Владикавказ, 1991 Репринтное переиздание книги Е.П. Савельева «Древняя история казачества», Новочеркасск, 1915.
[29] «Советский Энциклопедический Словарь». — М., Советская Энциклопедия, 1984.
[30] Суворов А.В «Автобиография от 28 октября 1790 г.» — В книге В. Алексеева «Письма и бумаги Суворова», Спб., 1901 (электронная публикация на сайте
[31] Уздеников В.В. «Монеты России 1700–1917». — Москва, «Финансы и статистика», 1986.
[32] «Уральский меридиан Тематические маршруты Путеводитель-справочник». — Челябинск, Южно-Уральское книжное изд-во, 1986.
[33] Фоменко И.К «Скифия — Тартария — Московия — Россия — взгляд из Европы. Россия на старинных картах». — Москва, «АКТЕОН», 2008.
[34] Фукс Е.Б. «История генералиссимуса, князя Италийского, графа Суворова-Рымникского». — Москва, 1811.
[35] [Чертежная книга Сибири С.У. Ремезова] Чертежная книга, учиненная по указу Великаго Государя, Царя и великаго Князя Петра Алексиевича, всея великия и малыя и белыя Росии Самодержца, Всей Сибири и городовъ и земель налично описаниемъ с прилежащими жителствы В лето от создания света 7109 (1701 год н. э.).
[36] «Энциклопедический Словарь» Ф.А Брокгауза и И.А. Ефрона. В 86 томах с иллюстрациями Санкт-Петербург, 1890–1907 Электронная версия на четырех CD, изданная в 2002 году изд-вом «Адепт». ООО «ИДДК».
[37] Allen Phillip «L’Atlas des Atlas Le monde vu par les cartographes». — Brepols, 1993.
[38] «America. Das fru» he Bild der Neuen Welt Ausstellung der Bayerischen Staatsbibliothek München. — Prestel Verlag, Műnchen, 1992.
[39] «Atlas Methodique, Compose pour l’usage de son altesse serenissime monseigneur le prince d’Orange et de Nassau stadhouder des sept provinces-unies, etc etc. etc.» Par Jean Palairet, agent de LL HH. PP., les etats generaux, a la cour Britannique Se trouve a Londres, chez Mess J Nourse & P. Vaillant dans le Strand; J Neaulme a Amsterdam & a Berlin; & P Gosse a La Haye. 1755.
[40] «Atlas Minor sive Geographia compendiosa in qva Orbis Terrarum pavcis attamen novissimis Tabvlis ostenditvr». // Atlas Nouveau, contenant toutes les parties du monde, Ou font Exactement Remarquees les Empires Monarchies, Royaumes, Etats, Republiques, &c.
[41] Blaeu J oan. Atlas Maior of 1665 Reprint of «Geographia quae est Cosmographiae Blauianae Pars Prima qua Orbos Terrae Tabulis ante Oculos Ponitur et Discriptionibus Illustratur Amstelaedami, Labore & Sumptibus Ioannes Blaeu, MDCLXV». — Tauchen, 2005.
[42] Eduard Van Ermen «The United States in Old Maps and Prints». — Atomium Books. Wilmington USA, 1990.
[43] «Encyclopaedia Britannica; or, a Dictionary of Arts and Sciences, compiled upon a new Plan. In which the different Sciences and Arts are digested into distinct Treatises or Systems; and the various Technical Terms, etc. are explained as the occur in the order of the Alphabet Illustrated with one hundred and sixty coperplates». By a Society of Gentlemen in Scotland. In three volumes. — Edinburgh: Printed for A Bell and C Macfarquhar M.DCC.LXXI (1771).
[44] Goss John. «Karten Kunst: Die Geschichte der Kartographie». — Der Deutschen Ausgabe: Georg Westermann Verlag GmbH, Braunschweig 1994. Немецкий перевод с английского издания: Goss John. «The Mapmaker’s Art. A History of Cartography». — Studio Editions Ltd., London.
[45] LA GEOGRAPHIE VNIVERSELLE contenent les Descriptions, les Cartes, et le Blason, des principaux Pais du MONDE Par P. DuVal d’Abbeville Geogr Ordu du Roy. — A PARIS, Cheu l’Auteur, proche du Palais, sur le Quay de l’Orloge, au coin de la rue — de Harlay. Auec Priuilege de la Majeste, pour 20 Ans MDCLXXI (1676 год).