Как видно из глобальной хронологической карты и ее разложения в сумму трех сдвигов, практически все документы, считаемые сейчас «древними» и описывающими события якобы ранее 1000 года н. э. в скалигеровской датировке, являются, вероятно, фантомными дубликатами оригиналов, описывающих события X–XVII веков н. э. Возникает вопрос: «есть ли место» в истории средних веков для «древнего мира»? То есть, не получится ли так, что при попытке расположить «античные» события в средневековье, мы не найдем там места ввиду «плотного заполнения» средневековой истории уже известными нам событиями? Как показывает детальный анализ, этого не происходит. Во-первых, обнаруживаются отождествления эпох, считавшихся ранее различными. См., например, указанные выше наложения друг на друга царских династий, схожесть которых не была замечена ранее. Во-вторых, многие периоды средневековья в скалигеровской истории якобы «погружены во мрак». Теперь мы начинаем понимать, почему. Соответствующие средневековые документы, описывавшие эти эпохи, были искусственно «перенесены вниз» в результате «деятельности» скалигеровских хронологов. Изъятие документов погрузило в искусственную темноту многие периоды средних веков.

В XVIII–XIX веках в среде историков сложилась своеобразная точка зрения, будто средневековье было периодом «темных веков». Якобы приходят в полный упадок и исчезают «великие достижения античности». Якобы, научная мысль скатывается «на пещерный уровень». Якобы, великие литературные произведения «древности» лежат мертвым грузом и всплывают на поверхность только в Возрождение [333], с. 161. Причем, хранят, якобы, эти «античные» тексты невежественные монахи, первейшей обязанностью которых является, как нам говорят, уничтожение «языческих» книг.

Высшее духовенство якобы в своем большинстве неграмотно [333], с. 166. Великие достижения «античной» астрономии — теория затмений, вычисление эфемерид планет и т. д. — будто бы полностью забыты. А знаменитый Козьма Индикоплевст, живший якобы в VI веке н. э., и специально исследовавший вопрос о движении Солнца и о звездах, искренне считает, будто Вселенная — это ящик, в центре которого из плоской Земли, омываемой Океаном, поднимается гора Арарат. Причем, крышка ящика усеяна звездными гвоздиками. По углам ящика — четыре ангела, производящих ветры. Это — уровень средневековой научной космографии, см. «Звезды свидетельствуют», гл. 11:6.

Якобы исчезает чеканка монет, упраздняется искусство архитектуры, распространяется «всеобщее культурное одичание» [333], с. 167. И так далее.

Конечно, скалигеровская история средних веков указывает на некоторые достижения этого периода, однако при этом обычно приговаривается, например, следующее: «Но даже и эти ПРОБЛЕСКИ интеллектуальной работы представляли в Европе VI–VII веков СЛУЧАЙНЫЕ и ЕДИНИЧНЫЕ явления» [333], с. 169. Нас убеждают, будто «древняя» блистательная латынь странным образом «деградирует», превращаясь в неуклюжий и корявый язык. Который только в эпоху Возрождения «снова», причем за короткий срок, приобретает блеск и широкое распространение как язык науки [333].

Для создания такой мрачной картины, безусловно, есть основания, если опираться на скалигеровскую хронологию. Но мы предлагаем другое объяснение этому «потопу варварства», якобы обрушившемуся на Европу, Азию и Африку в начале средних веков. Перед нами не деградация «великого наследия прошлого», а зарождение цивилизации, постепенно создававшей все те культурно-исторические ценности, часть которых затем была в силу хронологических ошибок отброшена в прошлое, создав «в древности» призрачный свет и оголив многие участки средневековья.

Существующая сегодня, например, средневековая история Рима при ближайшем рассмотрении вскрывает поразительно большое количество противоречий и ярких параллелей с «античностью». Которые вполне могут быть объяснены искаженным хронологическим представлением о роли средних веков. Весьма бегло опишем ситуацию с историей Рима. Почему именно Рима? Дело в том, что скалигеровская история придает ведущую роль именно римской хронологии, см. «Числа против Лжи», гл. 1.

Начнем с любопытного штриха. В известной «Хронике» Орозия мы читаем, что «Эней направился ИЗ ТРОИ В РИМ» (!). Причем «античный» Орозий прибавляет, что об этом ему рассказывали еще в школе. Поясним. Такое путешествие гомеровского героя Энея, участника Троянской войны, в Рим, сокращает, то есть укорачивает, скалигеровскую хронологию лет на 400–500. См. «Числа против Лжи», гл. 1. О том, когда жил «античный» Эней и где он правил, мы рассказываем в книге «Начало Ордынской Руси».

Фрагментарная «древне»-греческая история оказала в свое время определенное влияние на формирование римской хронологии. Историк Н. Радциг отмечает, что «подвиги Энея в Италии и судьба его потомства образовали римскую доисторию Рима… Первоначально эта доистория не была особенно длинна: ОНА НАЗЫВАЛА РОМУЛА ВНУКОМ ЭНЕЯ (именно здесь коренится 500-летнее расхождение с принятой сегодня скалигеровской хронологией, о чем мы говорим в томе „Числа против Лжи“, гл. 1 — А.Ф.); но впоследствии, когда римские анналисты познакомились с греческим летоисчислением, то, чтобы заполнить длинный свободный промежуток времени, ПРИДУМАЛИ целую вереницу альбанских царей… Гордые патрицианские роды стали даже выводить себя от спутников Энея, а род Юлиев прямо от Энеева сына, которому почему-то произвольно переменили имя» [719], с. 8.

Н. Радциг искренне удивлен такой «невежественной деятельностью» римских летописцев. Но в книге «Античность — это средневековье», гл. 5, мы предъявим поразительный событийный параллелизм, отождествляющий знаменитую Троянскую войну якобы XIII века до н. э. с Готской войной якобы VI века н. э. в Италии и в Новом Риме, а также с Крестовыми Походами XIII века н. э. Таким образом, римские анналисты были правы, утверждая, что непосредственно с Троянской войны начинается римская средневековая история. То есть с XIII века н. э.

Дадим краткий обзор средневековой истории Рима, опираясь, в частности, на фундаментальный труд, в шести томах, немецкого историка Ф. Грегоровиуса [196]. Труд примечателен тем, что он фактически состоит из огромного количества средневековых документов, тщательно собранных и аккуратно прокомментированных Фердинандом Грегоровиусом.

Ф. Грегоровиус пишет: «С того времени, как государство готов пало (якобы в VI веке н. э. — А.Ф.), античный строй Италии и Рима начал приходить в полное разрушение. Законы, памятники и даже исторические воспоминания, — все было предано забвению» [196], т. 2, с. 3–4.

Принудительное хронологическое изъятие светских хроник из истории средневекового Рима, — например, «Истории» Тита Ливия, объявленной «античной историей», — превратило Рим с точки зрения скалигеровской и современной истории в сугубо религиозный город. Ф. Грегоровиус пишет: «РИМ УДИВИТЕЛЬНЫМ ОБРАЗОМ ОБРАТИЛСЯ В МОНАСТЫРЬ». Это загадочное превращение «античного светского Рима» (напомним: железные легионы, несгибаемые герои) в «средневековый религиозный Рим» объявлено в скалигеровской истории «одною из самых великих и изумительных метаморфоз в истории человечества» [196], т. 2, с. 3–6.

Важно, что в «начале средневекового» Рима, оказывается, присутствуют почти все те политические и гражданские установления, которые, по скалигеровской истории, составляют «суть античного Рима». Средневековые свидетельства о Риме, в скалигеровской хронологии, крайне скудны. Например, говоря о конце VI века н. э., Ф. Грегоровиус сообщает: «События последующих лет нам неизвестны, так как ХРОНИКИ ТОГО ВРЕМЕНИ, ОДНОСЛОЖНЫЕ И ТАКИЕ ЖЕ СМУТНЫЕ, КАК ОНО САМО, упоминают только о бедствиях» [196], т. 2, с. 21.

О событиях якобы середины IX века н. э. сообщается следующее: «Историку Рима за этот период приходится довольствоваться анналами франкских летописцев, дающими лишь весьма скудные сведения, да жизнеописаниями пап, также содержащими в себе почти одни только указания на то, какие были возведены постройки и какие были сделаны пожертвования. Поэтому для историка нет надежды дать картину гражданской жизни города того времени» [196], т. 3, с. 58.

И далее: «В папском архиве сохранялось бесчисленное множество церковных актов и регесты… Утрата этих сокровищ (или искусственный перенос их „в древность“ — А.Ф.), погибших бесследно в XII и XIII веках, повела к тому, что В НАШИХ СВЕДЕНИЯХ О ТОМ ВРЕМЕНИ ЯВИЛСЯ КРУПНЫЙ И НЕИЗГЛАДИМЫЙ ПРОБЕЛ» [196], т. 3, с. 121.

Все это, по-видимому, означает, что подавляющая часть сохранившихся документов по истории средневекового итальянского Рима относится ко времени, начиная только с XI века н. э. Или даже позже.

Ф. Грегоровиус пишет: «Будь в нашем распоряжении все эти регесты… нет сомнения, что и история города Рима с VII по X век (то есть триста лет — А.Ф.) также осветилась бы для нас иным, более ярким светом» [196], т. 3, с. 131, комм. 30.

Далее: «Чтобы написать историю города и увековечить его замечательную судьбу со времени Пипина и Карла, НЕ НАШЛОСЬ НИ ОДНОГО ЛЕТОПИСЦА. Германия, Франция и даже Южная Италия… дали нам в наследие большое число хроник; но РИМСКИЕ МОНАХИ БЫЛИ НАСТОЛЬКО БЕЗУЧАСТНЫМИ К ИСТОРИИ СВОЕГО ГОРОДА, ЧТО СОБЫТИЯ, ПРОИСХОДИВШИЕ В НЕМ В ЭТУ ЭПОХУ, ОСТАЛИСЬ ДЛЯ НАС ОКУТАННЫМИ ПОЛНЕЙШИМ МРАКОМ» [196], т. 3, с. 125–126.

Предполагается, что «в эту же самую эпоху папство ревностно продолжало вести свою древнюю хронику» [196], т. 3, с. 125–126. Но это всего лишь гипотеза историков.

Эта папская хроника, — а точнее ее поздняя версия, которая предлагается нам сегодня, — как выясняется, отнюдь не является непрерывной. Она зияет огромными пробелами. «С биографией Николая I (это якобы IX век н. э. — А.Ф.) традиционное ведение книги пап прерывается, и нам в нашем дальнейшем изложении истории города НЕ РАЗ ПРИДЕТСЯ ПОЖАЛЕТЬ ОБ ОТСУТСТВИИ ЭТОГО ИСТОЧНИКА» [196], т. 3, с. 127.

Время от времени уцелевшие фрагменты средневековых римских летописей сообщают факты, являющиеся явно «античными», с современной точки зрения. Тогда историки начинают дружно говорить о воскрешении древних воспоминаний, об античных реминисценциях, о подражании старине. Приведем пример. Ф. Грегоровиус пишет: «Мы встречаем в X веке римлян с прозваниями, звучащими очень странно. Эти прозвища приковывают наше внимание, ВОСКРЕШАЯ В НАШЕМ ПРЕДСТАВЛЕНИИ ДРЕВНИЕ ПАМЯТНИКИ» [196], т. 3, с. 316. Если сказать то же самое проще, то получится следующее. Оказывается, в средневековом Риме его жители носят имена, считаемые сегодня за «античные». Отсюда вытекает, что «античность» — это просто другое название для средних веков. Коротко говоря, «античность» — это средневековье.

В скалигеровской истории много раз вспыхивало обсуждение вопроса о существовании сената и консулата в средневековом Риме. С одной стороны, эти знаменитые политические образования считаются сегодня неотъемлемой чертой исключительно «античного» Рима, уничтоженной якобы в V–VI веках н. э. вместе с падением Третьей Западной Римской империи. С другой стороны, уцелевшие средневековые хроники время от времени сообщают о существовании в средневековом Риме сената, сенаторов, консулов, трибунов, преторов. То есть, явно «античных» титулов, званий и должностей. В скалигеровской истории сложился даже определенный раскол между специалистами по Риму. Одни считают, что все эти институты, считаемые «античными», продолжали существовать также и в средние века… Другие же, — причем их большинство и к ним, в частности, принадлежал Ф. Грегоровиус, — уверены в том, что все эти «древние термины» средневековые римляне употребляли как бы по инерции, не придавая им «прежнего смысла», сохраняя их только как «приятное воспоминание» о величии своего «древнего Рима».

Ф. Грегоровиус примерно так и рассуждает: «ОНИ (средневековые римляне — А.Ф.) ПРИЗЫВАЮТ СЕБЕ НА ПОМОЩЬ ИЗ МОГИЛ ДРЕВНОСТИ, СТАВШИХ УЖЕ ЛЕГЕНДАРНЫМИ, ТЕНИ КОНСУЛОВ, ТРИБУНОВ И СЕНАТОРОВ, И ЭТИ ТЕНИ КАК БЫ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО (! — А.Ф.) ВИТАЮТ В ВЕЧНОМ ГОРОДЕ В ТЕЧЕНИЕ ВСЕХ СРЕДНИХ ВЕКОВ» [196], т. 3, с. 349.

Далее: «Сан консула очень часто упоминается в документах X века» [196], т. 3, с. 409, комм. 20. В якобы X веке «император (Отгон — А.Ф.) СТРЕМИЛСЯ ВОСКРЕСИТЬ ДАВНО ЗАБЫТЫЕ ОБЫЧАИ РИМЛЯН» [196], т. 3, с. 388. В частности, Отгон III носил «титулы, созданные ПО ОБРАЗЦУ ТИТУЛОВ ДРЕВНЕРИМСКИХ ТРИУМФАТОРОВ» [196], т. 3, с. 395–396. Говоря об описании средневекового Рима, сохранившемся в известной средневековой книге Graphia, Ф. Грегоровиус смущенно заявляет: «Graphia смешивает прошлое с настоящим» [196], т. 3, с. 458, комм. 7.

Далее: «То же самое явление по существу мы видим в Оттоне III, который со всей страстью вводил уцелевшие остатки римской империи, — чины, одежды и идеи времен этой империи, — в свое средневековое государство, где все это выглядело (с точки зрения современного историка — А.Ф.) как заплаты… Стремление ОБЛАГОРОДИТЬ ВАРВАРСКУЮ ЭПОХУ ПОДОБНЫМИ ВОСПОМИНАНИЯМИ БЫЛО ОБЩЕРАСПРОСТРАНЕННЫМ (! — А.Ф.)… В самом Риме X века было возобновлено (а по нашему мнению, скорее всего, начато, причем не в X веке, а существенно позднее — А.Ф.) продолжение неоценимой книги пап, прерванной на жизнеописании Стефана V, — именно в форме кратких таблиц, называемых каталогами… В каталогах обозначены лишь имена пап, их происхождение, время правления и затем приложено коротенькое изложение отдельных событий. Ничто не свидетельствует так ясно о варварстве Рима в X веке, как продолжение знаменитой Liber Pontificalis в ее первоначальной, крайне несовершенной форме» [196], т. 3, с. 458, 427, 431.

Средневековые хроники сплошь и рядом сообщают факты, противоречащие скалигеровской хронологии и подтверждающие обнаруженные нами три сдвига дат. Более того, Грегоровиус, прекрасно ориентируясь как в средневековой, так и в «античной» истории Рима (как-никак он был одним из самых известных специалистов по скалигеровской истории Европы), то и дело натыкается на странные, по его мнению, параллели, иногда чрезвычайно яркие, между «античными» и средневековыми событиями. Ф. Грегоровиус указывает на параллели и, вероятно, испытывая смутное беспокойство, пытается как-то их объяснить. Однако, чаще всего «объяснение» сводится к туманным рассуждениям о «странностях общественной эволюции». Таков, мол, глубокомысленный «закон повторяемости в истории». Не удивляйтесь, не обращайте внимания, не задавайте вопросов и (самое главное) не делайте выводов.

Однако чрезвычайно многозначительно, что ПРАКТИЧЕСКИ ВСЕ ТАКИЕ ОБНАРУЖЕННЫЕ Ф. ГРЕГОРОВИУСОМ ПАРАЛЛЕЛИ В ТОЧНОСТИ УКЛАДЫВАЮТСЯ В НАШУ СХЕМУ ТРЕХ ХРОНОЛОГИЧЕСКИХ СДВИГОВ на 330, 1050 и 1800 лет. Иначе говоря, скалигеровский по воспитанию, историк Ф. Грегоровиус «обнаруживает» соответствия между «античностью» и средними веками именно там, где они и должны быть, согласно общей картине дубликатов-повторов, описанной нами в томе «Числа против Лжи», гл. 6. Некоторые такие «грегоровиусовские параллели» мы приведем ниже.

Так, например, оказывается, что «неподалеку от Рима Ной (то есть известный библейский патриарх! — А.Ф.) основал город и назвал его своим именем; сыновья Ноя Янус, Иафет и Камез построили на Палатине город Яникул… Янус жил на Палатине и позднее, вместе с Нимвродом (! — А.Ф.)… воздвиг еще город Сатурнию на Капитолии» [196], т. 3, с. 437. «В средние века даже один памятник на форуме Нервы (в Риме — А.Ф.) назывался Ноев Ковчег» [196], т. 3, с. 461, комм. 26.

Все подобные якобы «нелепости» — с точки зрения скалигеровской истории — точно соответствуют обнаруженному нами наложению Израильского и Иудейского царств на Священную Римскую Империю X–XIII веков, и на империю Габсбургов (Новгород?) XIV–XVI веков. О том, когда именно жил библейский Ной, и кем он был, см. том «Освоение Америки Русью-Ордой», гл. 6.

Вот еще один пример известной «средневековой нелепости». Однако нелепости лишь с точки зрения скалигеровской истории. «Известно, что франки полагали, будто они происходят из Трои» [196], т. 3, с. 361, комментарий 28.

Вообще, Ф. Грегоровиус отмечает: «Только этим АНТИЧНЫМ ХАРАКТЕРОМ ГОРОДА, преобладавшим в нем в течение всех средних веков, могут быть объяснены многие исторические события» [196], т. 3, с. 443. Оказывается, первые списки памятников Рима, — составленные, как нам говорят, не ранее XII века н. э., — представляют с современной, то есть фактически скалигеровской, точки зрения «изумительную смесь верных и ошибочных названий памятников» [196], т. 3, с. 447. Вот яркий пример, один из многих подобных, когда «античность» и средневековье практически отождествляются. «Она (то есть Церковь св. Сергия — А.Ф.) была посвящена не только св. Сергию, но и св. Вакху; имя этого святого звучит странно в этой древне-языческой местности; но все-таки оно не составляло исключения в Риме, так как среди римских святых (то есть среди христианских средневековых святых — А.Ф.) мы снова находим имена других древних богов и героев, как-то: св. Ахиллеса, св. Квирина, св. Дионисия, св. Ипполита и св. Гермеса» [196], т. 3, с. 447.

Таким образом, все эти средневековые христианские святые — Ахиллес, Квирин, Гермес и другие — были потом искусственно «отброшены» скалигеровской хронологией в глубочайшее прошлое, где «превратились» в якобы языческих «античных» богов и полубогов: Ахиллес, Квирин, Гермес и т. д.

Ф. Грегоровиус сообщает нам, что история знаменитых архитектурных памятников итальянского Рима более или менее уверенно прослеживается от нас вниз не далее XII–XIII веков н. э.

Приведем пример. «В течение долгого времени (после „античности“ — А.Ф.) мы не встречаем имени Капитолия; ОНО ИСЧЕЗАЕТ СО СТРАНИЦ ИСТОРИИ (по-видимому, он просто еще не построен — А.Ф.); правда в „Graphia“ сказано, что стены Капитолия были выложены стеклом и золотом (но ведь это данные после X века н. э. — А.Ф.), но описания храма не приводится… Об императорских форумах, некогда полных величия, ХРАНИТСЯ ГЛУБОКОЕ МОЛЧАНИЕ (значит, и они еще не построены — А.Ф.), за исключением форума Траяна; форум Августа был настолько загроможден развалинами и настолько зарос деревьями, что народ называл его волшебным садом» [196], т. 3, с. 447–448. По-видимому, и форум Августа еще не построен и будет возведен здесь в средние века. А пока тут растут нетронутые деревья.

В средневековых названиях памятников итальянского Рима царит полный хаос, смесь «античных» и средневековых названий. Приведем пример: «Храм Весты некогда считался храмом Hercules Victor, а в настоящее время археологи считают его Храмом Кибелы; но и этой богине придется, конечно (? — А.Ф.), уступить свое место иному божеству, которое, в свою очередь, какою-нибудь археологическою революцией будет также низвергнуто» [196], т. 3, с. 469–470. Все эти растерянные переотождествления и сумятица, скорее, напоминают какую-то беспомощную игру, чем научно обоснованные утверждения. Отсюда видно, что предлагаемые нам сегодня «археологические отождествления» покоятся на весьма шатких основаниях.

Ф. Грегоровиус продолжает: «В течение… более чем 500 лет НЕПРОНИЦАЕМЫЙ МРАК НОЧИ окутывает эту местность (Капитолий и его окрестности — А.Ф.)… Лишь благодаря сохранившемуся преданию о том, чем некогда был Капитолий, он снова приобрел историческое значение и еще раз (! — А.Ф.) сосредоточил в себе политическую деятельность города, когда пробудился дух гражданской независимости. В XI веке Капитолий уже был центром всех чисто городских дел» [196], т. 4, с. 391. Неужели — спросим мы — среди развалин? Ведь скалигеровская история уверяет нас, будто Капитолий был разрушен еще в глубоком прошлом и в таком практически «стертом с лица земли» виде якобы простоял без изменений до нашего времени [196], т. 4.

Далее. «Святыня римской империи воскресла в воспоминаниях римлян, оживленные собрания знати и народа происходили НА РАЗВАЛИНАХ КАПИТОЛИЯ (! — А.Ф.)… Затем, во времена Бенцо, Григория VII и Геласия II, римляне призывались все в тот же Капитолий, когда предстояли бурные выборы префектов, когда необходимо было получить согласие народа на избрание Каликста II или требовалось призвать римлян к оружию. Возможно, что СВОЕ ПОМЕЩЕНИЕ ПРЕФЕКТ ГОРОДА ИМЕЛ ТАКЖЕ НА КАПИТОЛИИ (спал под открытым небом? — А.Ф.), так как префект, назначенный Генрихом IV… жил именно здесь. Далее, судебное разбирательство производилось тоже во дворце, находившемся в Капитолии» [196], т. 4, с. 391. Тоже среди развалин?

И так далее в том же духе. Ворох странностей и даже нелепостей нарастает. Однако «странности» возникают лишь потому, что современный историк убежден, будто все «античное» давным-давно сгинуло.

Можно ли допустить, даже в качестве гипотезы, что все эти собрания, совещания, выборы, споры, обсуждение документов и их хранение, вынесение ответственных государственных решений, подписание официальных бумаг и т. д. и т. п. совершалось на грудах старых заросших бурьяном развалин, а не в специально устроенных помещениях, которые и были построены для этих целей и именно в это средневековое время. А разрушены они были уже значительно позднее. В итальянском Риме XIV–XVI веков было достаточно «волн разрушений».

Туман скалигеровской традиции настолько плотно окутывает Ф. Грегоровиуса, — а ведь он, повторим, один из самых серьезных, «документированных» историков Рима и средневековья в целом, — что Ф. Грегоровиус продолжает свое изложение, по-видимому, не чувствуя всей нелепости описываемой им картины, противоречащей элементарному здравому смыслу.

Он пишет: «СИДЯ НА ОПРОКИНУТЫХ КОЛОННАХ Юпитера или под сводами государственного архива, СРЕДИ РАЗБИТЫХ СТАТУЙ И ДОСОК с надписями, капитолийский монах, хищный консул, невежественный сенатор — могли ПРИ ВИДЕ ЭТИХ РАЗВАЛИН чувствовать изумление и погружаться в размышления об изменчивости судьбы» [196], т. 4, с. 391–392.

Не замечая комической невероятности таких законодательных собраний при папах, претендующих на мировое господство, Ф. Грегоровиус продолжает: «Сенаторы, приходившие НА РАЗВАЛИНЫ КАПИТОЛИЯ в высоких митрах и парчовых мантиях, имели разве только смутное представление о том, что некогда именно здесь объявлялись государственными людьми законы, произносились ораторами речи… Нет насмешки, ужасней той, которую пережил Рим!.. СРЕДИ МРАМОРНЫХ ГЛЫБ (и, прибавим от себя, — заседающих на них сенаторов — А.Ф.) ПАСЛИСЬ СТАДА КОЗ, поэтому часть Капитолия получила тривиальное название „Козлиной горы“… подобно тому, как Римский форум стал называться „выгоном“ (уж не сенаторов ли? — А.Ф.)» [196], т. 4, с. 393–394.

Далее Ф. Грегоровиус в подтверждение нарисованной им грустной скалигеровской картины разрушения Рима приводит средневековое описание Капитолия — единственный первоисточник вплоть до XII века н. э. или даже позже [196], т. 4, с. 394. Самое поразительное, что в этом старом тексте, занимающем целую страницу современной книги крупного формата, ни слова не говорится о каких-либо разрушениях, а описывается средневековый Капитолий как функционирующий политический центр средневекового Рима. Рассказывается о роскошных зданиях, храмах и т. п. О стадах коз, уныло бродящих в бурьяне среди этой золотой роскоши, не говорится ни слова.

Ф. Грегоровиус, добросовестно приведя весь этот средневековый текст, — надо отдать должное его научной добросовестности, — не удержался от очередного пропагандистского нажима на читателя: «В описании Капитолия, которое дают Mirabilia, мы видим его, КАК БЫ ПРИ СВЕТЕ УГАСАЮЩЕЙ ЗАРИ; других же сведений, принадлежащих тому времени, мы не имеем» [196], т. 4, с. 394. И далее: «Даже для этих легендарных книг все уже является минувшим и загадкой» [196], т. 4, с. 428, комментарий 16.

Вообще, очень полезно почаще обращаться к первоисточникам и читать их заново, непредвзятым свежим взглядом. Оказывается, мы узнаем много интересного. Такого, о чем историки обычно предпочитают не упоминать.

Говоря о средневековом Риме якобы X–XI веков, Ф. Грегоровиус отмечает (уже в который раз): «Казалось, РИМ ВЕРНУЛСЯ К ДАВНО ПРОШЕДШИМ ВРЕМЕНАМ: ТАК ЖЕ, КАК В ДРЕВНОСТИ, РИМ ТЕПЕРЬ ИМЕЛ СЕНАТ И ВЕЛ ВОЙНУ С ЛАТИНСКИМИ И ТУСЦИЙСКИМИ ГОРОДАМИ, которые, в свою очередь, снова соединились вместе, чтобы вести борьбу с Римом» [196], т. 4, с. 412.

В якобы XII веке снова отмечается «возрождение античности». Ф. Грегоровиус продолжает: «Арнольд (Брешианский — А.Ф.) ИЗЛИШНЕ ОТДАВАЛСЯ ДРЕВНИМ ТРАДИЦИЯМ» [196], т. 4, с. 415. Оказывается, он «восстановил» считаемое сегодня «античным» сословие всадников [196], т. 4, с. 415. Далее, якобы в XII веке папа Александр III «ВОЗРОЖДАЕТ ВНОВЬ ЯЗЫЧЕСКИЙ ТРИУМФ ДРЕВНИХ ИМПЕРАТОРОВ» [196], т. 4, с. 503.

Ф. Грегоровиус сообщает: «Знаменитое имя Аннибала СНОВА ПОЯВИЛОСЬ В СРЕДНЕВЕКОВОЙ ФАМИЛИИ, из которой в течение нескольких столетий выходили сенаторы, военачальники и кардиналы» [196], т. 5, с. 122. Сегодня же Ганнибала считают «очень-очень древним» героем.

В якобы XIII веке «снова возрождается античность»: «Римский народ проникся в это время новым духом; КАК В ДРЕВНОСТИ, во времена Камилла и Кориолана (это, как считается сегодня, „глубокая античность“ — А.Ф.) он выступил на завоевание Тусции и Лациума. СНОВА ПОЯВИЛИСЬ НА ПОЛЕ БРАНИ РИМСКИЕ ЗНАМЕНА С ДРЕВНИМИ ИНИЦИАЛАМИ S.P.Q.R.» [196], т. 5, с. 126–127.

Подобный список якобы «вновь возродившихся», «воскресших античных» традиций, имен, ритуалов и т. п. можно продолжать на многих десятках страниц. Поскольку практически все основные институты «античного» Рима, оказывается, «возродились» в средние века. Здесь же мы ограничиваемся лишь отдельными примерами. Трактовка этого поразительного явления именно как «возрождения», а не зарождения, покоится исключительно на неправильной хронологии.

Сегодня единственными первоисточниками по археологии и памятникам средневекового итальянского Рима являются две книги, составленные не ранее XII–XIII веков [196], т. 4, с. 544–545. Неожиданно выясняется, что с точки зрения скалигеровской хронологии названия римских памятников, приведенные в этих средневековых книгах, сегодня часто считаются ошибочными и хаотичными. То есть, как мы начинаем понимать, противоречащими скалигеровской истории. Так может быть правы старые книги, а не скалигеровская версия?

Например, базилика Константина названа в них храмом Ромула (!). Для современного историка это звучит нелепо. Но это средневековое утверждение в точности согласуется с обнаруженным нами наложением императора Константина на царя Ромула при династическом параллелизме, см. илл. 6.53 в «Числа против Лжи». Кроме таких «странных» отождествлений, средневековые хроники сплошь и рядом вступают в противоречие со скалигеровской хронологией, принятой сегодня.

Например, Рикобальд утверждает, что знаменитая «античная» конная статуя Марка Аврелия была отлита и поставлена по приказанию папы Климента III. Но ведь это конец XI века, а отнюдь не «античность» [196], т. 4, с. 568, комм. 74. Напомним, что историки относят эту статую к якобы 166–180 годам н. э. [930], с. 91. Между прочим, согласно обнаруженному нами параллелизму, см. илл. 6.46 в «Числа против лжи», «античный» Марк Аврелий, якобы 161–180 годы, является просто «фантомным отражением» средневекового Оттона IV, якобы 1198–1218 годы н. э.

Заявление Рикобальда, что статуя Марка Аврелия поставлена лишь при папе Клименте III, вызывает следующий растерянный комментарий Ф. Грегоровиуса: «Это ошибочно утверждает Рикобальд…» [196], т. 4, с. 568, комм. 74. Какова же аргументация Грегоровиуса? Довольно забавная: «Каким образом при таком низком уровне, на котором стояло в Риме тогда искусство, могла быть выполнена подобная работа из бронзы?» [196], т. 4, с. 573. Иначе говоря, средневековые римляне «ничего достойного делать не умели». А вот «античные» римляне, на много столетий раньше, были искуснейшими мастерами и уверенно отливали такие массивные бронзовые шедевры, рис. 1.1.

Рис. 1.1. «Античная» статуя императора Марка Аврелия. По сообщению Ф. Грегоровиуса [196], Рикобальд утверждал, что эта знаменитая «античная» статуя отлита и поставлена по приказанию папы Климента III. Но тогда конец XI века оказывается в «античности». Взято из [958], с. 9.

Хронологические странности, окутывающие эту знаменитую статую, настолько обращают на себя внимание, что время от времени выплескиваются даже на страницы популярной прессы. Вот что пишут наши современники. «Необычна история конной статуи. Обросшая легендами, она таит в себе немало загадок. НЕИЗВЕСТНО, НАПРИМЕР, КЕМ И КОГДА ОНА БЫЛА СОЗДАНА, ГДЕ СТОЯЛА В ДРЕВНЕМ РИМЕ… Обнаружена она была в средние века случайно на одной из римских площадей… ПО ОШИБКЕ СТАТУЮ СОЧЛИ ЗА ИЗОБРАЖЕНИЕ КОНСТАНТИНА (!? — А.Ф.)». См. газету «Известия», 1980, 16 февраля. Как сообщает Ф. Грегоровиус, это «объяснение» было в свое время выдвинуто историком Феем, который «указывает, что КОННАЯ СТАТУЯ МАРКА АВРЕЛИЯ ПРИНИМАЛАСЬ ЗА СТАТУЮ КОНСТАНТИНА и, благодаря этой ошибке, СОХРАНИЛАСЬ В СРЕДНИЕ ВЕКА. Такое заблуждение возможно во времена варваров, — задумчиво рассуждает Ф. Грегоровиус, — но можно ли допустить, что во времена Notitia фигура Константина не могла быть отличена от фигуры Марка Аврелия?» [196], т. 1, с. 49, комментарий 32.

В скалигеровской истории даже придумано некое «объяснение», почему «античные шедевры» уцелели в мрачную эпоху средних веков, несмотря на то, что воинствующая церковь якобы уничтожала языческое наследие. Нам говорят, что днем невежественные средневековые монахи якобы уничтожают языческие статуи и «античные» книги. А затем, по ночам, тайком восстанавливают статуи и тщательно копируют, переписывают «античное наследие». Чтобы, как уверяют нас, все-таки донести его сквозь темные века средневековья к сверкающим вершинам Возрождения.

В якобы XIII веке в Риме расцветает искусство, основанное, якобы, на безжалостном разграблении «античных» сооружений и трансформации их в средневековые. Например, нам говорят, будто средневековые римляне использовали для своих погребений «античные саркофаги». Своих, мол, делать не могли. Потому что не умели. Разучились. Да и денег не было. При этом, согласно трактовке Ф. Грегоровиуса, только в конце XIII века начинают появляться новые, оригинальные мавзолеи, уже непохожие на «античные», — в представлении Ф. Грегоровиуса, — а потому с облегчением названные средневековыми. Впрочем, здесь же Ф. Грегоровиус удивляется: «В Риме не сохранилось ни одного памятника знаменитых людей первой половины 13 столетия» [196], т. 5, с. 510. Нас это не должно удивлять. Согласно нашей реконструкции, Рим в Италии основан как столичный город не ранее XIV века н. э. См. книгу «Империя».

Оказывается, средневековый кардинал Вильгельм Фиески, умерший якобы в 1256 году, «лежит в АНТИЧНОМ (! — А.Ф.) мраморном саркофаге, рельефы которого изображают РИМСКУЮ СВАДЬБУ, — странный символ для кардинала!» [196], т. 5, с. 510. Удивление Ф. Грегоровиуса вполне справедливо. Да неужели средневековые кардиналы были настолько бедны, что были вынуждены пользоваться «древними» саркофагами, небрежно выбрасывая из них останки предков? В конце концов, это — кощунство. Здравый смысл подсказывает нам, что тут дело в противоречии между внушенными нам ошибочными представлениями о хронологии и подлинными образцами средневекового искусства, объявленными потом «античными», то есть «весьма древними».

Очень любопытен сенаторский мавзолей в Арчели. Этот «монумент странным образом, — продолжает удивляться Ф. Грегоровиус, — СОЕДИНЯЕТ В СЕБЕ АНТИЧНУЮ ДРЕВНОСТЬ СО СРЕДНЕВЕКОВЫМИ ФОРМАМИ; мраморная урна с вакхическими рельефами… служит основанием, на котором возвышается украшенный мозаикой саркофаг с готической надстройкой» [196], т. 5, с. 511.

Зададим вопрос. Где жили могущественные роды гвельфской и гибеллинской аристократии в средневековом Риме? Догадаться трудно. Оказывается, как нам говорят, В РАЗВАЛИНАХ АНТИЧНЫХ БАНЬ. Именно так вынуждены считать сегодняшние историки, пытаясь разобраться в странностях скалигеровской хронологии. Вот что сообщает Ф. Грегоровиус: «Могущественные роды владели склонами Квиринала и построили свои укрепления вблизи форума времен империи… здесь были… Капоччи, поселившиеся в термах (то есть, попросту, в банях! — А.Ф.) Траяна, и Конти; тогда как вблизи, в термах Константина (снова в банях! — А.Ф.), находился четвертый замок Колонна… Гигантские развалины форумов Августа, Нервы и Цезаря легко были превращены (? — А.Ф.) в крепость и Конти воздвигли ее в виде господствующей над городом цитадели» [196], т. 5, с. 526–527.

Будучи вынужденным следовать скалигеровской хронологии, Ф. Грегоровиус, тем не менее, не может не признаться, что никаких подлинных свидетельств существования этой гигантской якобы «античной» башни-крепости ранее средневекового Конти — просто нет! Он пишет: «Ничто не доказывает, чтобы она стояла уже многие столетия и была только увеличена Конти» [196], т. 5, с. 527. Но ведь отсюда сразу следует, что построил этот замок, по-видимому, сам средневековый Конти как свою средневековую крепость. А ее якобы «глубочайшую древность» декларировали уже потом. Историки и археологи XVII–XVIII веков. Когда скалигеровская хронология стала отодвигать подлинные средневековые строения в глубокое прошлое.

Сформулируем следующую, на первый взгляд неожиданную мысль. Не исключено, что художник XVI века Тинторетто (1518–1594), или его непосредственный предшественник, мог рисовать с натуры «античного» римского императора Вителлия.

В каталоге «Пять веков европейского рисунка» приведен рисунок известного средневекового художника Якопо Тинторетто [714], с. 52. Он жил в 1518–1594 годах [1472], с. 23–24. Рисунок датируется примерно 1540 годом. Сразу обращает на себя внимание название, под которым рисунок помещен в каталог: «Этюд головы ТАК НАЗЫВАЕМОГО Вителлия» [714], с. 52. См. рис. 1.2. Напомним, что Вителлий считается римским «античным» императором, правившим якобы в 69 году н. э. [72], с. 236. Так что согласно скалигеровской хронологии, Тинторетто отделяют от Вителлия около 1470–1500 лет. Современный комментарий к этому известному рисунку очень любопытен.

Рис. 1.2. «Этюд головы римского императора Вителлия» известного художника XVI века Якопо Тинторетто. Согласно скалигеровской хронологии, его отделяют от императора Вителлия около 1470–1500 лет. Взято из [714], с. 52.

«В мастерской Тинторетто находился слепок или мраморная реплика античного бюста, СЧИТАВШЕГОСЯ В XVI ВЕКЕ ПОРТРЕТОМ РИМСКОГО ИМПЕРАТОРА ВИТЕЛЛИЯ. Оригинал был подарен в 1523 году Венецианской республике кардиналом Доменико Гримани и в настоящее время хранится в Археологическом музее Венеции (инв.20). Современная археология, датирующая этот памятник эпохой Адриана (ок. 178 н. э.), исключает возможность отождествления портрета с изображением Вителлия, правившего в 67–68 годах. ОДНАКО В ДОМЕ ТИНТОРЕТТО СКУЛЬПТУРА ХРАНИЛАСЬ ПОД ЭТИМ ИМЕНЕМ, о чем свидетельствует завещание сына художника, Доменика, где упоминается „голова Вителлия“… Известно свыше двадцати этюдов этой головы, исполненных самим Тинторетто и его учениками» [714], с. 187.

Таким образом, в XVI веке считали, что бюст изображает римского императора Вителлия. Как мы видели, реальная история бюста начинается лишь в 1523 году, когда бюст подарили Венецианской республике. Возможно, он выполнен в XVI веке либо с посмертной маски императора, либо с натуры, то есть с только что умершего Вителлия. Рисунок Тинторетто изображает либо только что умершего, либо спящего человека. Конечно, для скалигеровской истории помещение «античного» Вителлия в XVI век абсолютно невозможно. Поэтому интересно посмотреть, как согласуется датировка этого бюста Вителлия XVI веком с нашей новой хронологией. В частности, с обнаруженными нами династическими параллелизмами. Историки считают Вителлия императором Второй Римской империи [72], с. 236. Как мы уже знаем, она является фантомным отражением Священной Римской империи X–XIII веков, см. илл. 6.24 и илл. 6.25 в «Числа против Лжи». Причем последняя империя, в свою очередь, в значительной мере является фантомным отражением («слепком») империи Габсбургов (Нов-Город?) XIII–XVII веков н. э., см. илл. 6.22 и илл. 6.23 в «Числа против Лжи».

«Античный» Вителлий считается краткосрочным правителем и непосредственным предшественником «античного» Веспасиана. Правил, якобы в 69 году н. э. [72], с. 236. Следовательно, в результате указанных династических наложений, он «поднимается вверх», и оказывается на самом деле средневековым царем первой половины XVI века. Более точно, как следует из илл. 6.23 в «Числа против Лжи», конец его правления и его смерть приходятся примерно на 1519 год. Замечательно, — как нам сообщают историки средневековья, — что его бюст, запечатлевший, по-видимому, только что умершего Вителлия, возникает в поле зрения истории около 1523 года, когда он был подарен Венецианской республике [714], с. 187. Так что две даты прекрасно сходятся друг с другом. В самом деле. Около 1519 года умирает «античный» Вителлий. С него делают бюст, и через четыре года, в 1523 году кардинал дарит бюст Венеции.

Все становится на свои места. По-видимому, бюст Вителлия изображает реального средневекового правителя первой половины XVI века. Художник Тинторетто и его ученики рисуют Вителлия как своего недавно умершего знаменитого современника. Позднейшее скользкое словечко «так называемого», вставленное скалигеровскими историками, сегодня нужно вычеркнуть из названия рисунка Тинторетто. И написать короче и правильнее: «Этюд головы Вителлия».

Если же учесть возможность небольших подвижек, колебаний в средневековой хронологии, то может оказаться, что Вителлий умер не в 1519 году, а несколько позже. Так что Тинторетто мог вообще рисовать его с натуры. А кто-то из коллег Тинторетто в это же самое время делал «античный» прижизненный бюст с Вителлия. Естественно, что ученики Тинторетто потом тренировались на этом бюсте, вдохновленные рисунком своего учителя. Который, повторим, мог лично присутствовать при смерти известного императора Вителлия.

Нельзя не отметить еще одну странную деталь. В нижней части рисунка Тинторетто проставлена дата: 1263. См. рис. 1.2. То есть, 1263 год! Но ведь Тинторетто жил в XVI веке. Современные историки тоже, — но без комментариев, — отмечают это обстоятельство: «Внизу в центре надпись карандашом 1263» [714], с. 187. Здесь мы сталкиваемся с важным фактом. Художник Тинторетто, нарисовав около 1540 года рисунок, проставил на нем дату 1263. Но ведь обычно любой художник ставит на своем рисунке дату его создания. Таким образом, Тинторетто записал 1540-й год числом 1263. Это указывает, как мы и утверждаем, что существовали разные средневековые традиции записывать средневековые даты. Эти традиции существенно отличались от сегодняшней. Например, число 1263 означало в то время 1540-й год. Понимая же число 1263 в сегодняшнем толковании, буквально, то есть как якобы 1263 год, мы получили бы не 1540 год, а более раннюю дату. То есть отодвинули бы рисунок в прошлое примерно на 277 лет. Так, вероятно, и поступали скалигеровские историки в тех случаях, когда оказывались в подобной ситуации. Но в данном случае они вынуждены «оставить» рисунок в 1540 году, поскольку Тинторетто связан с XVI веком многими другими «нитями», разнообразными независимыми свидетельствами.

В заключение выскажем одно полезное наблюдение. Многие классические «античные» тексты написаны на пергаменте или папирусе. Причем написаны они великолепным литературным языком. С другой стороны, действительно старые средневековые тексты написаны корявым, кратким стилем. И это естественно. Лишь со временем примитивный язык шлифуется и становится высоко-литературным. Более того, в древности при письме воспроизводились лишь согласные — как костяк слова. Гласные опускали вообще, либо заменяли их мелкими надстрочными значками. Поэтому и возникла так называемая проблема огласовки многих древних текстов, в частности, библейских. То есть, как вставить нужные гласные, чтобы восстановить подлинник. По-видимому, ввиду редкости и дороговизны писчего материала в древности, писцы, попросту, экономили материал, сокращали текст, оставляя лишь согласные. Возникает естественная мысль, что отточенный литературный стиль свидетельствует не только о длительной эволюции культуры, но и о доступности писчего материала. Дабы можно было много тренироваться в выработке хорошего языка. Например, бумага довольно дешева (причем стала таковой тоже далеко не сразу). Но ведь в «античности» бумаги не было. Как нам объясняют сегодня, «античные» классики писали исключительно на пергаменте. Насколько же был доступен пергамент?

Для того чтобы приготовить один лист пергамента, нужно, см., например, [544]:

1) содрать кожу с молодого теленка не старше 6 недель или с молодого барашка;

2) размачивать ее до 6 суток в проточной воде;

3) создать мездру особым скребком;

4) разрыхлить шерсть гноением кожи в сырой яме и золением известью от 12 до 20 суток;

5) ободрать разрыхлившуюся шерсть;

6) проквасить голую кожу в овсяных или пшеничных отрубях, чтобы удалить из нее избыток извести;

7) продубить кожу растительными дубильными экстрактами, чтобы она после высыхания стала мягкой;

8) выровнять неровности, натирая пемзой кожу, предварительно посыпанную мелом.

Это — приготовление КАЖДОГО ЛИСТА пергамента. Все это ставило пергамент (и папирус) на уровень драгоценных предметов, и такое положение сохранялось вплоть до изобретения тряпичной бумаги накануне Эпохи Возрождения. А теперь откроем труд, например, «античного» Тита Ливия. Вот как цветисто и многоречиво начинает он свое повествование.

«Будет ли стоить труда, если я напишу историю римского народа от основания столицы? Этого я хорошо не знаю, да если бы и знал, то не решился бы сказать. Дело в том, что предприятие это, как я вижу, и старое и многими спробованное, причем, постоянно появляющиеся новые писатели думают или принести нечто новое со стороны фактической, или превзойти суровую древность искусством изложения…» [482].

Нас уверяют, что таким легким и витиеватым слогом написаны, якобы в I веке до н. э., сто сорок две, а по другим данным даже сто сорок четыре, книги Тита Ливия. Для выработки такого уверенного стиля нужно было, надо думать, исписать много черновиков. Сколько же пергамента (телят и барашков) потребовалось для этого! По нашему мнению, объяснение простое. Все эти «античные» книги созданы в средние века, когда бумага подешевела и уже широко распространилась.

На рис. 1.3 показана известная средневековая Херефорд-карта (Hereford), датируемая якобы концом XIII века [1177], с. 309–312. Она достаточно большого размера — 1,65 метра на 1,35 метра. Считается, что карта базируется на «Истории» Павла Орозия, жившего якобы в IV веке н. э. [1177], с. 311. На самом деле, как мы понимаем, изготовлена эта карта, скорее всего, не ранее XVI века.

Рис. 1.3. Известная Херефорд-карта (Hereford), якобы конца XIII века. Диаметр около 1,3 метра. В левом нижнем углу изображен «древний» римский император Август на троне. На его голове корона с христианским крестом. Взято из [1177], с. 311.

В левом нижнем углу карты изображен знаменитый «античный» римский император Август. Он вручает трем географам свой эдикт, требующий составить описание Мира [1177], с. 206. См. рис. 1.4. Современные историки пишут так: «На левом краю карты мы читаем, что измерения мира начал Юлий Цезарь. В левом нижнем углу мы находим изображение императора Августа, держащего в руках свой эдикт» [1177], с. 309.

Рис. 1.4. Левый нижний угол Херефорд-карты. «Античный» римский император Август. На его голове — корона, увенчанная ХРИСТИАНСКИМ КРЕСТОМ.

В рамках скалигеровской истории совершенно поразителен тот факт, что на голове «античного» римского императора Августа мы видим средневековую корону с христианским крестом. Очень похожую, кстати, на папскую тиару, рис. 1.5 и рис. 1.6. Да и вообще, весь вид известного римского императора абсолютно не похож на те «античные наглядные пособия» к скалигеровской истории, которые в массовом порядке стали штамповать в западно-европейских мастерских XVI–XVIII веков. На рис. 1.7 мы приводим, как пример, одну из таких пропагандистских «античных» статуй Августа, хранящуюся сегодня в Ватиканском музее [304], т. 1, с. 489. Октавиан Август представлен здесь очень красиво, сурово-героически, как достойный пример для юношества. Изготовлена эта «древнейшая» статуя, скорее всего, не ранее XVII века. А вот на Херефорд-карте тот же римский император Август изображен совершенно по-иному, в короне с христианским крестом, с бородой, в типично средневековом одеянии. Как мы теперь понимаем, ничего странного в этом нет. Карта права. Потому что жил этот правитель не ранее XII–XIII веков н. э.

Рис. 1.5. Фрагмент Херефорд-карты. На голове «античного» Августа Октавиана — средневековая корона с христианским крестом. Взято из [1177], с. 206.

Рис. 1.6. Христианская корона с крестом на голове «античного» Октавиана Августа. Взято из [1177], с. 206.

Рис. 1.7. «Античная» статуя императора Августа Октавиана. Ватиканский музей. Изготовлена, скорее всего, не ранее XVII века, «наглядное пособие» к скалигеровской истории. Взято из [304], т. 1, с. 489

Согласно нашей реконструкции, «античность» — это просто другое название для эпохи средних веков XII–XVI веков н. э. Как мы уже говорили, итальянский Рим основан как столица лишь в XIV веке н. э. А отнюдь не в VIII веке до н. э., как нам рассказывает скалигеровская хронология. Поэтому любопытно еще раз взглянуть на историю средневекового Рима под новым углом зрения. Сегодня нам говорят, будто в эпоху XIII–XIV веков итальянский Рим «пришел в упадок» [196]. С нашей точки зрения, объяснение этому обстоятельству очень простое. До начала XIV века Рим в Италии если и существовал, то был всего лишь небольшим поселением. Поэтому дошедшие до нас средневековые документы и не отмечают здесь ничего примечательного. А позднейшие историки, будучи уже воспитаны на скалигеровской хронологии, стали трактовать это молчание первоисточников как свидетельство «глубочайшего упадка некогда великой римской столицы».

По нашей реконструкции, в XIV веке небольшой итальянский городок Рим был «назначен» (на бумаге!) быть столицей «великого античного Рима». Для этого в итальянский Рим перенесли (опять-таки лишь на бумаге!) события, происходившие совсем в другом Риме. А именно, в босфорском Риме и в Руси-Орде XIII–XV веков. У них отняли большую часть истории и передали ее итальянскому Риму. См. ГХЛ и «Начало Ордынской Руси». У нас есть возможность более или менее точно указать тот момент, когда произошло это «хирургическое пересаживание истории с одного тела на другое».

В 1974 году исполнилось 600 лет со дня смерти Франческо Петрарки (1304–1374), первого выдающегося писателя Возрождения, который, по Леонардо Бруни, «был первым, кто… смог понять и вывести на свет древнее изящество стиля, дотоле утраченного и забытого» [927]. Личность Петрарки представляется сегодня во многом неясной, окруженной легендами, из-под которых едва проступает действительность. Но ведь это — события XIV века! Часто совсем не ясна подлинная датировка текстов, приписываемых сегодня Петрарке.

Будучи уже авторитетным поэтом, Петрарка вступил во второй период своей жизни — эпоху странствий. В якобы 1333 году он совершил путешествие по Франции, Фландрии, Германии. «Путешествуя по Европе, Петрарка устанавливал личные контакты с учеными, обследовал монастырские библиотеки В ПОИСКАХ ЗАБЫТЫХ РУКОПИСЕЙ АНТИЧНЫХ АВТОРОВ И ИЗУЧАЛ ПАМЯТНИКИ БЫЛОГО ВЕЛИЧИЯ РИМА» [644], с. 59. Сегодня считается, что Петрарка становится одним из первых и самых яростных пропагандистов «античных» авторов. Которые, как мы теперь начинаем понимать, либо были его современниками, либо отстояли от него лет на сто или двести. Не более.

В 1337 году он впервые посетил итальянский Рим [644]. Что же он увидел? Петрарка писал (если только эго действительно его подлинные, а не отредактированные письма): «Рим показался мне еще более великим, чем я предполагал, особенно великими показались мне его развалины» [644]. Рим и вообще Италия XIV века встретили Петрарку хаосом легенд, из которых поэт отбирал те, которые казались ему соответствующими его априорному мнению о «величии итальянского Рима». По-видимому, Петрарка был в числе тех, кто впервые начал создавать в XIV веке легенду о «великом древнем итальянском Риме». В общем-то, на пустом месте. При этом многие подлинные средневековые свидетельства о реальной истории средневековой Италии были отброшены как «неправильные». Любопытно хотя бы кратко соприкоснуться с этими «средневековыми анахронизмами», объявляемыми сегодня нелепыми.

Средневековые «легенды» утверждали, что в Падуе находилась «гробница Антенора» [644]. В Милане боготворили статую Геркулеса. В Пизе говорили, что она основана Пелопсом. Венецианцы уверяли, что Венеция построена из камней разрушенной Трои (!). Говорили, что Ахиллес правил в Абруццах, Диомед — в Апулии, Агамемнон — на Сицилии, Евандр — в Пьемонте, Геркулес — в Калабрии. Об Аполлоне ходили слухи, что он астролог, дьявол, и бог сарацин (!). Платон считался врачом (!), Цицерон — рыцарем и трубадуром (!), Вергилий — магом, который заткнул кратер Везувия и т. д.

И все это происходит в XIV веке! Или даже позже. Этот хаос сведений, многие из которых вполне могли быть подлинными, явно раздражал Петрарку, явившегося в Рим уже с априорным представлением о «древности» итальянского Рима. Любопытно, что Петрарка не оставил нам никаких доказательств постулируемой им «древности Рима». Напротив, из его писем, — если только это действительно подлинные, а не отредактированные письма, — встает совсем другая картина. Грубо говоря, она заключается в следующем. Петрарка «заранее знает», будто в итальянском Риме должно быть много «великих древних сооружений». А на самом деле он ничего тут не находит. Поэт растерян и недоуменно пишет об этом. Вот его слова.

«Где термы Диоклетиана и Каракаллы? Где цимбриум Мария, септизониум и бани Севера? Где форум Августа и храм Марса Мстителя? Где святыни Юпитера Громовержца на Капитолии и Аполлона на Палатине? Где портик Аполлона и базилика Гая и Луция, где портик Ливии и театр Марцелла? Где здесь построил Марий Филипп храм Геркулеса и Муз, а Луций Корнифиций — Дианы, где храм свободных искусств Авиния Поллиона, где театр Бальбса, амфитеатр Статилия Тауруса? Где бесчисленные сооружения Агриппы, из которых сохранился только Пантеон? ГДЕ великолепные дворцы императоров? В КНИГАХ НАХОДИШЬ ВСЕ, А КОГДА ИЩЕШЬ ИХ В ГОРОДЕ, ТО ОКАЗЫВАЕТСЯ, ЧТО ОНИ ИСЧЕЗЛИ (! — А.Ф.) ИЛИ ОСТАЛСЯ ОТ НИХ ТОЛЬКО ЖАЛКИЙ СЛЕД» [644].

Эти бесчисленные восклицания ГДЕ, и особенно последняя фраза — поразительны. Они четко показывают, что Петрарка явился в итальянский Рим уже с априорным искренним убеждением, что великий Рим, описанный в старых книгах, и есть Рим в Италии. Как мы теперь понимаем, эти книги говорили о Риме на Босфоре. Однако, в начале XIV века, или даже позже, уже приказали считать, будто старинные летописи рассказывают о Риме в другом месте. Петрарка обязан был «найти на местности», то есть именно в Италии, следы «великого римского прошлого». Упорно искал, ничего не находил, и потому нервничал.

Тем не менее, письма, приписываемые сегодня Петрарке, доносят до нас следы совсем иной истории итальянского Рима, чем та, которой учат нас сегодня. Например, Петрарка утверждал, что пирамида, считаемая сегодня за «пирамиду Цестия (Честия)», является могилой Рема, см. рис. 1.33. Может быть, Петрарка был прав? В конце концов, сегодня скалигеровская история не знает — где находится могила «античного» Рема. Поскольку эта пирамида построена якобы в XII веке, см. [138], с. 41, то отсюда следует, что и «античный» Рем жил не ранее XII века н. э. А отнюдь не в VIII веке до н. э., как говорят нам сегодня.

Рис. 1.33. Пирамида Цестия (Честия) в Риме. Высота пирамиды 27 метров. Считается, что она воздвигнута в XII веке. Сегодня нам говорят, что здесь похоронен претор Кайо Честио Эпулон. Пирамиду считают данью «египетской моде». Петрарка же утверждал, что это могила «античного» Рема. Взято из [138], с. 41.

Реальный захудалый итальянский Рим XIV века удивил поэта. Город странным образом не соответствовал априорным представлениям Петрарки, основанным на ошибочной интерпретации старых текстов. Например, Колизей оказался почему-то замком и крепостью одного из средневековых феодальных родов! (Как мы показали в книге «Ватикан» настоящий летописный Колизей был в Царь-Граде, а в итальянском Риме потом возвели его «копию»). Та же участь постигла и такие «античные» сооружения, как мавзолей Адриана, театр Марцелла, арку Септимия Севера и т. д. То есть, «античные» сооружения оказались средневековыми. Для нас никакого противоречия тут нет. Но для Петрарки, глядевшего на Рим через очки уже искаженной хронологии, это было чрезвычайно странно.

Таким образом, нам, по-видимому, удалось нащупать тот момент в средневековье, когда впервые начали создавать принятую сегодня ложную версию истории итальянского Рима. И момент этот — не ранее первой половины XIV века. Хотя, добавим, не исключено, что все это происходило значительно позже, а именно, в XVI–XVII веках.

Ян Парандовский писал: «С ПРИБЫТИЕМ ПЕТРАРКИ В РИМ НАЧИНАЕТСЯ НОВАЯ ЭПОХА В ПЕРЕОЦЕНКЕ УПАДКА ВЕЛИКОГО ГОРОДА. Петрарка был первым человеком нового времени, чьи глаза наполнились слезами при виде разрушенных колонн и от одного только воспоминания о забытых именах» [644]. Вытерев слезы, Петрарка начал деловито создавать «подлинную историю» итальянского Рима. Он развернул активную деятельность. Разыскивал статуи, собирал римские медали, пытался восстановить топографию Рима. Но основную часть своей энергии Петрарка направил на поиски и комментирование произведений «античных» авторов. Сохранился список якобы принадлежавших ему книг, составленный им самим якобы в 1336 году на последней странице латинского кодекса, хранящегося сейчас в Национальной Библиотеке Парижа. Располагал ли Петрарка, кроме этих имен, оригиналами их произведений — неизвестно. В списке упомянуты следующие имена:

Гораций, Овидий, Катулл, Проперций, Тибулл, Персий, Ювенал, Клавдиан, Овидий; комедиографы Плавт и Теренций; историки — Тит Ливий, Саллюстий, Светоний, Флор, Евтропий, Джустин, Орозий, Валерий Максим; ораторы и философы — Квинтиллиан, Варрон, Плиний, Апулей, Авл Гелий, Макробий, Витрувий, Марциан Капелла, Помпоний Мела, Кассиодор, Боэций. Кроме того, перечислены имена многих отцов церкви.

Мы задаем следующие вопросы. Верно ли, что этот список действительно принадлежал Петрарке? Как был датирован список? Держал ли Петрарка в руках произведения перечисленных авторов или только собирал имена?

Правильно ли мы истолковываем сегодня многие высказывания Петрарки? Ведь они дошли до нас, пропущенные через фильтр скалигеровских редакторов XVI–XVII веков. Мы воспринимаем их уже в искаженной хронологии. Следует заново изучить его письма, если только они действительно принадлежат Петрарке, а не написаны или отредактированы существенно позже, от его имени. В то же время следует подчеркнуть, что Петрарка, насколько нам известно, не занимался специально датировкой обнаруживаемых им текстов. Он искал произведения «древних авторов», по-видимому, не задаваясь вопросом — насколько далеко они отстоят от него: на сто лет, двести или тысячу! А ведь сто лет — это очень большой срок.

С увеличением своих доходов, Петрарка организовал специальную мастерскую, где работали секретари и переписчики, о чем он неоднократно упоминал в письмах. О его страстном увлечении — собирать древние книги — знали все. Почти в каждом письме к друзьям он напоминает об этом. «Если я тебе дорог, сделай так: найди образованных и достойных доверия людей, пусть перетрясут всю Тоскану, перероют шкафы ученых, как духовных, так и светских» [644]. Он щедро оплачивает находки. И они стекаются к нему со всех сторон. Им самим было сделано несколько важных открытий. Так, якобы в 1333 году он обнаружил в Льеже две дотоле никому не известные речи Цицерона. Якобы в 1334 году отыскал в Вероне письма Цицерона к Аттику, к Квинту и к Бруту [927], [644]. Напомним, что согласно средневековым легендам, Цицерон был рыцарем и трубадуром, см. выше.

«Петрарка не без основания считал, что именно он возродил в Европе интерес к философии и публицистическим сочинениям великого римского оратора» [927], с. 87–88. Петрарка писал: «Как только увижу монастырь, сразу же сворачиваю туда в надежде найти что-нибудь из произведений Цицерона». Вот, например, странная история «обнаружения» им затерянного сочинения Цицерона «De Gloria». О его существовании было известно из письма к Аттику, приписываемого Цицерону. Петрарка заявил, что он будто бы обнаружил эту бесценную рукопись, но дал ее на время своему старому другу Конвеневоле. Который ее, якобы, потерял.

Сегодня о деятельности Петрарки с пафосом пишут: «В сущности это был первый из тех славных, богатых открытиями походов, которые предпримут гуманисты последующих поколений, отправляясь подобно Колумбам, в странствия… на поиски изгрызенных крысами пергаментов» [644]. Письма Цицерона были якобы обнаружены Петраркой в библиотеке капитула в Вероне. Причем до Петрарки никто не знал о существовании этих произведений. Почему-то оригинала у Петрарки вскоре не оказалось, и он предъявил копию.

Р.И. Хлодовский писал: «Петрарка оказался прирожденным филологом. Он первым стал изучать произведения древнеримских поэтов, сопоставляя различные списки и привлекая данные смежных исторических наук… Именно Петрарка-филолог разрушил средневековую легенду о Вергилии — маге и волшебнике, уличил автора „Энеиды“ в ряде анахронизмов, отнял у Сенеки несколько произведений, приписанных ему в средние века, и доказал апокрифичность писем Цезаря и Нерона, что в середине XIV века имело НЕМАЛОВАЖНОЕ ПОЛИТИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ, ИБО АВТОРИТЕТОМ ЭТИХ ПОСЛАНИЙ ОБОСНОВЫВАЛИСЬ ПРИТЯЗАНИЯ ИМПЕРИИ НА АВСТРИЮ» [927], с. 83–89.

Вот, наконец, перед нами и обнажаются действительно важные мотивы, возможно, руководившие Петраркой в его «археологической деятельности». Как нам только что объяснили, мотивы эти — политические. Сколько раз мы видели и в новейшую эпоху, как «наука» привлекается для обоснования того или иного политического заказа. Тут не до хронологии. Но сегодня, когда действующие лица той эпохи давно сошли со сцены, мы обязаны заново вернуться к вопросу о том — насколько «нелепы» были письма Цезаря и Нерона, и почему «неправильны» средневековые легенды о Вергилии.

Отношение поэта к древним документам было далеким от критического анализа. Декларации Петрарки об «античности» могли быть исполнением определенного политического заказа эпохи Реформации XVI–XVII веков в Западной Европе. Целью заказа было противопоставить «варварскую» современность — «прекрасной античности». Во всяком случае, ясно видно, что Петрарка, или кто-то от его имени, создавал мифический мир «древности», не задаваясь вопросом: в какую эпоху Цицерон на самом деле писал свои речи? За двести лет до Петрарки, или за 1400? Не исключено, что вся эта «деятельность» разворачивалась на самом деле отнюдь не в XIV веке, а в XVI–XVII веках, в эпоху Реформации в Западной Европе. И была, затем лукаво отодвинута в XIV век и приписана Петрарке для придания ей «авторитета древности». Петрарка, или кто-то от его имени, резко противопоставляет «античную цивилизованность» — реальности XVI–XVII веков. Позднее названной «феодальным варварством».

Далее мы наталкиваемся и на совсем уж странные вещи. Оказывается, ПЕТРАРКА ПИШЕТ ПИСЬМО К ТИТУ ЛИВИЮ [644], [1340]. Сегодня комментаторы стараются убедить нас, будто это личное письмо средневекового Петрарки к «античному» Титу Ливию является всего лишь проявлением странной экзальтированности поэта. Мол, все поэты фантазеры. Нам говорят, будто Петрарка лишь в своем воображении беседовал с героями «далекого прошлого» КАК СО СВОИМИ СОВРЕМЕННИКАМИ. Не надо, дескать, понимать его письма к «античным героям» буквально. Но так ли это? Не означает ли такое письмо простой вещи: Петрарка и Тит Ливий — действительно были современниками? И лишь позднейшие скалигеровские редакторы XVI–XVII веков слегка подредактировали старый оригинал XIV века, чтобы «оторвать» Ливия от Петрарки и «отправить» первого из них в глубочайшее прошлое. Петрарка, якобы, патетически восклицает: «О, зачем не дано мне судьбою жить в твое время… В сладостных мечтах я мыслю себя живущим среди этих великих людей, а не среди воров и бандитов (! — А.Ф.), которые на самом деле меня окружают» [644]. И далее: «С наибольшим рвением предавался я… изучению древности, ибо время, в которое я жил, было мне всегда так не по душе, что… я всегда желал бы быть рожденным в любой другой век и, чтобы забыть этот, постоянно старался жить душою в иных веках» [644].

Пример с письмом к Титу Ливию — далеко не единственный. Сегодняшние исследователи творчества Петрарки отмечают непонятную для них странность его эпистолярного наследия. Он написал много писем к своим современникам. И вот, оказывается, в своей латинской корреспонденции Петрарка старался — как нас сегодня уверяют — якобы специально ЗАТУШЕВЫВАТЬ СРЕДНЕВЕКОВУЮ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ, ПОДМЕНЯЯ ЕЕ «АНТИЧНОСТЬЮ». Выясняется далее, что Петрарка, обращаясь к своим современникам, использовал в письмах древние прозвища и имена — Сократ, Лелий, Олимпий, Симонид и т. д. Его письма носили характер древности, как ее понимает сегодня скалигеровская история. То есть, он писал так, как будто бы «жил в античности». Сегодня нам говорят, будто он специально латинизировал свои письма так, чтобы они приобретали яркий характер древности. Даже рассказывая о событиях современности, он якобы маскировал их под «античными» одеждами.

На это мы скажем следующее. Вероятно, со страниц писем Петрарки, пусть даже «заботливо» отредактированных в XVI–XVII веках, встает подлинная эпоха XIV века. Которая, как мы видим, была «античностью», принудительно сосланной потом скалигеровскими историками в глубокое прошлое. Вот и приходится сегодня их наследникам придумывать теорию, будто Петрарка специально маскировал свою средневековую современность «под античность». Не надо, мол, понимать его буквально.

Подводя итог, повторим нашу мысль. Скорее всего, никакой маскировки тут не было. Петрарка писал письма своим современникам с «античными именами» по той простой причине, что он и его коллеги жили в эпоху «античности». Возможно, действительно в первой половине XIV века или даже позже. И все эти «античные» Титы, Сократы, Лелии, Олимпии и т. д. — действительные современники Петрарки. Если встать на эту точку зрения, многие «странности» его биографии сразу исчезают.

Далее, Петрарка написал серию биографий «О знаменитых людях». Между прочим, как бы «повторил» труд «античного» Плутарха, носящего название «Сравнительные Жизнеописания». Возникает неожиданный вопрос. Не есть ли ПЛУТАРХ, попросту, другое прозвище ПЕТРАРКИ? Ведь хорошо известно, см. «Числа против Лжи», гл. 1:8, — что звуки Р и Л в старых текстах часто переходили друг в друга. Но тогда имя ПЛУТАРХ могло звучать как ПРУТАРХ или ПРУТАРК, что довольно созвучно имени ПЕТРАРК или ПЕТРАРХ. Так что Петрарка вполне мог раздвоиться на страницах средневековых летописей. Одно из его отражений под именем «Плутарх» отодвинули в глубочайшее прошлое.

Почти все герои Петрарки — это деятели «античного» республиканского Рима. В частности, «античные» Юний Брут, Гораций Коклес, Камилл, Манлий Торкват, Фабриций, Фабий Максим, Катон Старший, Сципион Африканский. Сегодня предполагается, будто источниками для Петрарки служили произведения Тита Ливия, Светония, Юстина, Флора, Цезаря. Так ли это? Возможно, Петрарка — то есть Плутарх? — просто написал серию биографий современников своей эпохи. Иными словами, все перечисленные «античные» персонажи, скорее всего, жили в эпоху XII–XVI веков. И лишь затем скалигеровские редакторы XVI–XVII веков прошлись по этим средневековым биографиям, вставляя ремарки, отодвигающие их в глубокое прошлое. В результате средневековый Петрарка мог отразиться в прошлом под именем «античного» Плутарха.

В заключение, приведем два портрета Петрарки (Плутарха?). На рис. 1.34 и рис. 1.35 показаны два его старинных изображения из книги, якобы 1388 года. Таким образом, не исключено, что до нас дошли изображения «античного» Плутарха.

Рис. 1.34. Портрет Петрарки (Плутарха?) из книги «De Remediis utriusque Fortunae», якобы 1388 года, Италия (Mailand). Комментарий историков: «Инициал… с портретом Петрарки» [1485], с. 252, илл. 330.

Рис. 1.35. Другой портрет Петрарки (Плутарха?) из книги «De Remediis utriusque Fortunae», якобы 1388 года, Италия (Mailand). Комментарий историков: «Начало второй книги с миниатюрой, на которой изображен Петрарка» [1485], с. 252, илл. 331.

В смысле полноты информации, ситуация с историей средневековой Греции значительно хуже, чем даже с историей итальянского Рима. Так как хронология Греции в большой степени определяется историей Афин, то мы кратко опишем афинскую хронологию, не касаясь здесь других городов Греции. Возьмем, например, фундаментальный труд Ф. Грегоровиуса «История города Афин в средние века» [195], где собрано огромное количество средневековых документов по истории Греции. Между прочим, в греческой «античной» истории отсутствует источник, схожий по фундаментальности и протяженности во времени с «Историей Города» Тита Ливия. Поэтому скалигеровская греческая история восстанавливается из отдельных хаотичных фрагментов, нанизанных друг на друга путем их «зацепления» с хронологией Рима [195], [196].

Как и история подавляющего большинства «античных» городов, история Афин характеризуется «древним» расцветом, затем — погружением в темноту средних веков, из которой город начинает всплывать только в XV–XVI веках, то есть даже позже итальянского Рима.

Начнем с замечательного высказывания Ф. Грегоровиуса: «Что касается собственно истории Афин, то его (города — А.Ф.) судьбы в эту эпоху (речь идет о средних веках — А.Ф.) ПОКРЫТЫ ТАКИМ НЕПРОНИЦАЕМЫМ МРАКОМ, ЧТО БЫЛО ДАЖЕ ВЫСТАВЛЕНО ЧУДОВИЩНЕЙШЕЕ МНЕНИЕ, КОТОРОМУ МОЖНО БЫЛО БЫ ПОВЕРИТЬ, А ИМЕННО, БУДТО АФИНЫ С VI ПО X ВЕК ПРЕВРАТИЛИСЬ В НЕОБИТАЕМУЮ ЛЕСНУЮ ПОРОСЛЬ, А ПОД КОНЕЦ И СОВСЕМ БЫЛИ ВЫЖЖЕНЫ ВАРВАРАМИ. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА СУЩЕСТВОВАНИЯ АФИН В МРАЧНЕЙШУЮ ЭПОХУ ДОБЫТЫ НЕОСПОРИМЫЕ, НО ЕДВА ЛИ МОЖЕТ СЛУЖИТЬ ЧТО-НИБУДЬ БОЛЕЕ РАЗИТЕЛЬНЫМ ПОДТВЕРЖДЕНИЕМ ПОЛНЕЙШЕГО ИСЧЕЗНОВЕНИЯ АФИН С ИСТОРИЧЕСКОГО ГОРИЗОНТА, КАК ТОТ ФАКТ, ЧТО ПОТРЕБОВАЛОСЬ ПРИИСКИВАТЬ ОСОБЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА РАДИ ТОГО ТОЛЬКО, ЧТО ДОСТОСЛАВНЕЙШИЙ ГОРОД ПО ПРЕИМУЩЕСТВУ ИСТОРИЧЕСКОЙ СТРАНЫ ВООБЩЕ ВЛАЧИЛ ЕЩЕ ТОГДА СУЩЕСТВОВАНИЕ» [195], с. 41.

И это говорит не кто-нибудь, а Грегоровиус, постаравшийся собрать в своем труде [195] практически все, что сохранилось об истории средневековых Афин.

Эти удивительные данные о положении Афин в средние века впервые были четко сформулированы Фальмерайером в XIX веке. Чтобы как-то объяснить эту загадочную «катастрофу» — исчезновение «великой античной» Греции — он предположил, будто аваро-славяне «вырезали всю Древнюю Грецию» [195], с. 41. Однако никаких документов, подтверждающих это «вырезание», нет [195].

Ф. Грегоровиус продолжает: «Начиная с VII столетия, Греция настолько становится безразличной для истории, что имена итальянских городов… гораздо чаще упоминаются византийскими летописцами, нежели Коринф, Фивы, Спарта или Афины. Но и за всем тем, НИ ЕДИНЫЙ ИЗ ЛЕТОПИСЦЕВ НИ СЛОВОМ НЕ НАМЕКАЕТ НА ПОКОРЕНИЕ ИЛИ НА ОПУСТОШЕНИЕ АФИН ПРИШЛЫМИ НАРОДАМИ» [195], с. 42.

Считается, что об Афинах периода якобы V–X веков н. э. в скалигеровской истории практически ничего не сохранилось. Ф. Грегоровиус сообщает: «Город (Афины — А.Ф.) обезлюдел, обеднел, его морское могущество и политическая жизнь УГАСЛИ ТАК ЖЕ, КАК ЖИЗНЬ И ВО ВСЕЙ ВООБЩЕ ЭЛЛАДЕ» [195], с. 2–3. И далее: «Славу же за современным (то есть средневековым — А.Ф.) городом обеспечивают не столько мудрецы, сколько торговцы медом… Синезий в письмах из Афин НИ ЕДИНЫМ СЛОВОМ НЕ УПОМИНАЕТ О ЗНАМЕНИТЫХ ГОРОДСКИХ ПАМЯТНИКАХ» [195], с. 22. Которые, вероятно, просто еще не построены.

Далее: «На Афины и Элладу теперь спускались БОЛЕЕ ГЛУБОКИЕ СУМЕРКИ… ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЖИЗНЬ ЗДЕСЬ ПОГАСЛА, ТОРГОВЛЯ И ПРОМЫШЛЕННОСТЬ ПОЧТИ НЕ ОЖИВЛЯЛИ ГРЕЧЕСКИХ ГОРОДОВ, за исключением бойкого рынка Фессалоник» [195], с. 26–27.

Знаменитый «античный» Парфенон поразительным образом оказывается средневековой христианской церковью! См. рис. 1.36, рис. 1.37. Историки пытаются «объяснить» этот факт следующим образом: «Пресвятая Дева Мария уже начинала победоносную борьбу с Древней Палладою из-за обладания Афинами… Афиняне (якобы в X веке — А.Ф.) построили красивую церковь и водрузили на ней этот образ (христианской Богоматери, Девы Марии — А.Ф.), который и нарекли Атенайя» [195], с. 24. То есть, как нам сообщают, попросту, назвали Деву Марию — Афиной!

Рис. 1.36. Храм Парфенон в афинском Акрополе. Его состояние в XIX веке. Взято из [304], т. 1, с. 150.

Рис. 1.37. Храм Парфенон в афинском Акрополе. Его состояние в наше время. Взято из [930], с. 60.

Более того, историки далее сообщают: «Предание образу Богоматери придает наименование „Атенайи“ (Афины — А.Ф.); позднее это же название придается образу „Панагии Атениотиссе“, который в средние века был высоко чтим в Парфенонском храме» [195], с. 25. См. рис. 1.38. Итак, кроме тождества «АНТИЧНАЯ» АФИНА = ХРИСТИАНСКАЯ БОГОМАТЕРЬ, мы обнаруживаем, что, скорее всего, знаменитый «античный» Парфенон был построен в средние века как христианский храм, посвященный христианской Богоматери = Афине. Как мы теперь понимаем, Афина — это просто одно из имен Марии Богородицы. Классическое «античное» изображение Афины Партенос, то есть Афины Непорочной, см. на рис. 1.39.

Рис. 1.38. Реконструкция (Г. Рэлендер) внутреннего святилища Парфенона со статуей Афины, работы «античного» Фидия. Взято из [304], т. 1, с. 153.

Рис. 1.39. «Античная» Афина Парфенонская. По мнению историков, в этой мраморной статуэтке, открытой в Афинах в 1880 году, «следует видеть копию с Фидиева колоссального изображения богини в Парфеноне». Взято из [304], т. 1, с. 152.

Ф. Грегоровиус продолжает: «Благороднейший из всех человеческих городов безнадежно погрузился в мрачнейшую для него византийскую эпоху… Новый Рим на Босфоре начинал взирать все с более возраставшим презрением на падшую руководительницу Грецию, НА МАЛЕНЬКИЙ ПРОВИНЦИАЛЬНЫЙ ГОРОДОК АФИНЫ» [195], с. 27–28.

Далее: «ЧТО КАСАЕТСЯ СУДЕБ АФИНСКИХ ПАМЯТНИКОВ, ТО ОНИ, В ОБЩЕМ, ОСТАЛИСЬ В НЕИЗВЕСТНОСТИ… ГРЕКИ ПРОСИДЕЛИ СОТНИ ЛЕТ, БЕЗВЕСТНЫЕ В ИСТОРИИ, ПОД СЕНЬЮ РАЗВАЛИН СЕДОЙ СВОЕЙ ДРЕВНОСТИ… Некоторые из красивейших древних построек соблазнили афинских христиан переделать их в церкви. Когда именно совершилось это впервые, и когда впервые АФИНСКИЙ ХРАМ ПРЕВРАТИЛСЯ В ХРАМ ХРИСТИАНСКИЙ, О ТОМ МЫ НИЧЕГО НЕ ЗНАЕМ. История афинских церквей очень смутна» [195], с. 29–31.

Об «античном» Парфеноне сообщается следующее: «ХРИСТИАНСКАЯ РЕЛИГИЯ ОБРАТИЛА НА СВОИ ПОТРЕБНОСТИ ВЕЛИКУЮ СВЯТЫНЮ АНТИЧНОЙ БОГИНИ НА АКРОПОЛЕ (то есть храм Парфенон — А.Ф.), СОВСЕМ ПОЧТИ НЕ ПОВРЕДИВ ХРАМА… ВО ВСЕЙ ИСТОРИИ ПРЕОБРАЗОВАНИЯ ПОНЯТИЙ АНТИЧНЫХ ВЕРОВАНИЙ И СВЯТЫНЬ В ХРИСТИАНСКИЕ НЕ НАЙДЕТСЯ НИ ОДНОГО ПРИМЕРА ТАКОЙ ЛЕГКОЙ И ПОЛНОЙ ПОДСТАНОВКИ, КАКАЯ ПОСТИГЛА ПАЛЛАДУ АФИНУ, ЗАМЕЩЕНИЕМ ЕЕ ПРЕСВЯТОЙ ДЕВОЙ МАРИЕЙ… АФИНСКОМУ НАРОДУ НЕ ПОТРЕБОВАЛОСЬ ДАЖЕ МЕНЯТЬ ПРОЗВИЩА ДЛЯ СВОЕЙ БОЖЕСТВЕННОЙ ДЕВСТВЕННОЙ ПОКРОВИТЕЛЬНИЦЫ, ИБО И ПРЕСВЯТАЯ ДЕВА МАРИЯ ИМИ ТЕПЕРЬ ИМЕНОВАЛАСЬ PARTHENOS» [195], с. 31.

Однако гипноз скалигеровской хронологии настолько силен, что историк Ф. Грегоровиус не делает здесь никаких выводов из им самим отмеченного тождества: «античная» Паллада Афина — это тоже самое, что и христианская Богородица Дева Мария. Сделаем вывод за него. На самом деле здесь нам сообщили, что история «античной» Греции и ее «античных» богов — это, попросту, история средневековой Греции XII–XVI веков и ее христианских богов.

Как и в итальянском Риме, множество «античных» храмов в Афинах «оказались» в средние века христианскими церквями. Причем, названия этих средневековых церквей «почему-то» удивительно близки к «античным» названиям тех «языческих» святилищ, которые «когда-то были в этих церквях». Приведем пример: «В церкви св. ДИМИТРИЯ… распознали (современные археологи — А.Ф.) храм ДЕМЕТРЫ» [195], с. 34. И этот пример типичен [195].

По ходу дела выясняется, что «в чудном храме Эрехтеуме в неизвестную нам эпоху была устроена христианская церковь» [195], с. 46–47. Кроме того, весь «АКРОПОЛЬ ПРЕВРАТИЛСЯ В СВЯТЫНЮ ПРЕСВЯТОЙ ДЕВЫ МАРИИ» [195], с. 36. Более или менее документированная история застает Парфенон не ранее XII века н. э. в роли храма Мадонны, то есть Богоматери Девы Марии. Попытки проследить его историю вглубь веков наталкиваются на серьезнейшие трудности [195].

Средневековые Афины впервые появляются на исторической арене, после якобы многих столетий небытия, как небольшое византийское укрепление, «восстановленное» Юстинианом якобы еще в VI веке н. э. на территории, сплошь заселенной аваро-славянами [195], с. 36–40. НИКАКИХ СЛЕДОВ «ДРЕВНИХ ГРЕКОВ-ЭЛЛИНОВ» ЗДЕСЬ ЕЩЕ НЕТ И В ПОМИНЕ. Более того, аваро-славяне, согласно старому документу якобы X века н. э., «настолько отторгли его (Пелопоннес — А.Ф.) от Византийского царства, что никакой ромеец туда и ногой ступить не осмеливается» [195], с. 40–41.

Об Афинах якобы VI–VII веков сообщается следующее: «Мы не имеем фактических доказательств в пользу существования в Афинах ни школ, ни общественных библиотек. ТОТ ЖЕ МРАК ПОКРЫВАЕТ ГРАЖДАНСКОЕ УСТРОЙСТВО ГОРОДА АФИН В ДАННУЮ ЭПОХУ» [195], с. 48.

Почему же «улетучилась классическая мысль» из Греции? Куда исчезли «классические греки»? Почему исчез знаменитый «античный» военно-морской потенциал Афин? Этот потенциал, между прочим, «возродился» в XII–XIII веках в крестоносную эпоху. Как, кстати, и военный потенциал средневековой Венеции, то есть «античной» Финикии.

Документы указывают, что византийские императоры, под властью которых находилась средневековая Греция, не были гонителями наук. Нет указаний на существование в Византии инквизиции [195]. «Закрытие» знаменитой «античной» Академии в Афинах происходит, как растерянно говорит Ф. Грегоровиус, «бесшумно» [195], гл. III. Глобальных военных переворотов и погромов в эту эпоху тоже не отмечается.

Замечательно, что и сам термин «эллины» появился в достоверной истории очень поздно: «Только в XV столетии Лаоник Халкокондил, родом афинянин, присваивает опять (якобы, через много сотен лет небытия — А.Ф.) за своими земляками наименование „эллинов“» [195], с. 51.

Возникает резонный вопрос. Действительно ли в Греции ославянились в средние века, первоначально населявшие ее эллины, как утверждает скалигеровская история? Или же, напротив, эллинизировались в позднее средневековье жившие здесь ранее аваро-славяне? Теории об «ославянении древних греков» покоятся только на догадках и на скалигеровской хронологии. С другой стороны, византийский историк якобы X века Шафарик прямо пишет: «И ТЕПЕРЬ ТАКЖЕ ПОЧТИ ВЕСЬ ЭПИР И ЭЛЛАДА, ПЕЛОПОННЕС И МАКЕДОНИЯ НАСЕЛЕНЫ СКИФО-СЛАВЯНАМИ» [195], с. 54, также комментарий 5. Ф. Грегоровиус добавляет: «Ввиду подобных свидетельств со стороны византийцев, ославянение древнегреческих земель следует принять за исторический факт» [195], с. 54–55.

СЛАВЯНСКИЕ НАЗВАНИЯ ГОРОДОВ, РЕК, ГОР И Т.П. ГУСТЫМ СЛОЕМ ПОКРЫВАЮТ ВСЮ ИСТОРИЮ СРЕДНЕВЕКОВОЙ ГРЕЦИИ. Например, Волгаста, Горицы, Границы, Кривицы, Глоховы, Подагоры и т. д. [195]. «Наименования местностей, рек и гор показывают, что Элида, Аркадия, Лакония подвергались наиболее массовому заселению славян» [195], с. 57–58. И только начиная с XVI–XVII веков, постепенно появляются греко-эллинские названия, объявленные затем, в XVII–XVIII веках, «очень-очень древними».

Только якобы с VIII века н. э. Константинополь начинает постепенно прибирать к рукам эту глухую провинцию. «Византийцам самый край пришлось завоевывать как бы заново, обращаясь с Грецией, словно с вражеской страною» [195], с. 62. Императрица Ирина послала якобы в 783 году войска в Грецию. «С богатой добычей… вернулся Ставракий оттуда, словно из завоеванной земли… Ни Коринф, ни Фивы, ни Афины при этом случае даже не упоминаются» [195], с. 62. В якобы VIII веке Греция служила местом ссылки политических преступников.

Только якобы в VIII веке н. э. Греция впервые (!) выступает на реальную политическую арену, как страна мятежей и смешанного, более чем полуславянского населения [195], с. 62–63. Тем не менее, опять «после падения императрицы Феофано, АФИНЫ, КАК И ПРОЧАЯ ЭЛЛАДА, НАСТОЛЬКО СХОДЯТ СО СЦЕНЫ ИСТОРИИ, ЧТО ЗАТРУДНИТЕЛЬНО ДАЖЕ ОТЫСКАТЬ ГДЕ-ЛИБО САМОЕ УПОМИНАНИЕ ЭТОГО ГОРОДА… Единственно Пелопоннес, где СЛАВЯНЕ всего прочнее утвердились, давал повод византийцам по этой именно причине вмешиваться в греческие дела» [195], с. 66.

«В середине X века (якобы — А.Ф.) Эллада и Пелопоннес могли представляться императору Константину… странами, впавшими в варварство, да и в XIII веке франкские завоеватели застали в Морее славянское население» [195], с. 71. Мы продолжаем наше движение вверх по скалигеровской хронологии Греции и все время видим, что фактических данных о Греции по-прежнему поразительно мало.

О Греции якобы VIII–X веков Ф. Грегоровиус откровенно пишет: «НИ ИСТОРИЯ, НИ ПРЕДАНИЕ НЕ НАРУШАЮТ ДЛЯ НАС БЕЗМОЛВИЯ, ОКУТЫВАЮЩЕГО СУДЬБЫ ДОСТОСЛАВНОГО ГОРОДА. ЭТО БЕЗМОЛВИЕ НАСТОЛЬКО НЕПРОНИЦАЕМО, ЧТО ТОТ, КТО ИССЛЕДУЕТ СЛЕДЫ ЖИЗНИ (! — А.Ф.) ЗНАМЕНИТОГО ГОРОДА В ОПИСЫВАЕМЫЕ СТОЛЕТИЯ, РАДУЕТСЯ, СЛОВНО ОТКРЫТИЮ, КОГДА НАТЫКАЕТСЯ ХОТЯ БЫ НА НИЧТОЖНЕЙШИЕ ДАННЫЕ, вроде приводимых в „житии“ св. Луки о том, что чудотворец посетил Афины» [195], с. 74, 76.

Только начиная с XV века, Греция и Афины выступают «из мрака». Особую роль Греция приобретает в эпоху Крестовых Походов, начиная якобы с XII–XIII веков. Обладая хорошим портом (Пирей) и находясь в союзе с Венецией, Афины выдвигаются на одно из первых мест [195]. Кстати, есть много оснований отождествлять средневековую ВЕНЕЦИЮ с «античной» ФИНИКИЕЙ, см. [904], [908]. Выдвижение Афин нарушило равновесие, царившее в Греции. Пелопоннес воспротивился такому перекосу влияния. Что и породило длительные войны на территории Греции, в которых участвовали также крестоносцы и норманны [195]. Интересно, что именно на этот период средних веков и падает при астрономической датировке триада затмений, упомянутая в известной «Истории» Фукидида, описывающей «античные» Пелопоннесские войны. О войнах же XII–XIII веков на территории Греции, согласно скалигеровской хронологии, практически ничего неизвестно.

Невероятная скудость сведений о средневековой Греции, скорее всего, объясняется тем, что многие основные средневековые источники этой эпохи, — например, книги Фукидида, Ксенофонта и т. д., — искусственно отброшены скалигеровской хронологией в «древность». В результате в средневековой истории Греции XI–XV веков появились «белые пятна», зияющие провалы, «темные века».

Важно, что в Греции «ЛИШЬ НАЧИНАЯ С 1600 ГОДА (! — А.Ф.) ХРОНОЛОГИЧЕСКИЕ ДАТЫ ПОКАЗЫВАЮТСЯ В ХРИСТИАНСКОЙ ЭРЕ и притом арабскими цифрами» [195], с. 100–101. Таким образом, нам сообщили, что современная система отсчета лет начала действовать в Греции только начиная с семнадцатого века н. э.

Весьма скромные хронологические вехи дают, как выясняется, очень мало информации. Ф. Грегоровиус с сожалением констатирует: «Влияние времени и погоды сильно затруднили разбор этих скудных надписей… Они не проливают даже света на историю города Афин в века христианства… Исследователь средневекового прошлого города Рима в этом отношении оказывается в несравненно выгоднейшем положении (о проблемах хронологии Рима мы уже говорили — А.Ф.)… Высеченная на камне летопись мертвецов в Афинах совершенно отсутствует» [195], с. 101.

«В Афинах мы не встречаем, как в Риме, мраморных изваяний усопших епископов и настоятелей монастырей, сенаторов, судей и граждан; НЕМНОГИЕ НАДГРОБНЫЕ КАМНИ, ОДИН-ДРУГОЙ САРКОФАГ БЕЗ ВСЯКОЙ СТАТУИ, ДА НЕСКОЛЬКО НАДПИСЕЙ — ВОТ И ВСЕ, ЧТО В АФИНАХ ОСТАЛОСЬ ОТ ПРОШЛОГО» [195], с. 101. Да еще кое-какие немые «античные развалины».

Об Афинах XII–XIV веков в скалигеровской истории существует несколько противоречивых версий, по-разному оценивающих роль города. Согласно одной, в эти века город, да и Греция в целом, по-прежнему окутаны непроницаемым мраком [195]. Согласно другой версии, в этот период Афины начинают постепенно приобретать значение крупного культурного центра. Например, английский летописец Матвей Парис сообщает, что якобы в 1202 году несколько греческих философов, — «вновь» появившихся в Афинах после многих сотен лет небытия, — прибыли из Афин к английскому двору и вступили в церковные диспуты [195], с. 111. Позднее в Афинах учились, например, английские ученые [195], с. 111.

Крестовые Походы были не только крупными религиозными и военными мероприятиями, но и важными светскими событиями. Например, «Латинский Поход» был инициирован не только Иннокентием III, но и могущественными представителями светской власти Европы, среди которых были французы, бельгийцы, немцы [195]. В числе руководителей похода были граф Балдуин Фландрский, маршал Шампаньи Готфрид де-Виллегардуэн, граф Гуго де Сен-Поль, Людовик де-Блоа и т. д. Все это — высшая знать Европы [195], с. 129. Походы из священного мероприятия превратились едва ли не в самое светское из всех, когда-либо происходивших в средние века.

На территории Греции эти походы создали, оказывается, мозаику феодальных государств [195]. В скалигеровской истории роль средневековых латинских государств в Греции оценивается преимущественно с негативной точки зрения [195]. Считается, что с одной стороны, грубые и невежественные завоеватели похоронили великое «античное» греческое наследие. С другой стороны, тот же Ф. Грегоровиус, — только что обвинивший крестоносцев в варварстве, — неожиданно заявляет: «Новую историю для нее (Греции — А.Ф.) открыли именно латины, и новая история эта оказалась почти такой же пестрой, как древняя» [195], с. 138.

Так как Республика св. Марка, например, оказалась не в состоянии вступить в обладание всеми греческими землями, она предложила своей знати разделить эти области в качестве наследственных ленов [195], с. 150. В русской истории эти события, вероятно, отразились как трудности имперской администрации при разделе огромных Новгородских земель и богатств, завоеванных русскими войсками в XV (или XVI) веке при Иване III Грозном (= Иван IV). Подробнее об этом см. книгу «Библейская Русь».

«Венецианские нобили, жаждавшие приключений, пустились в греческие моря, изображая из себя аргонавтов XIII века» [195], с. 150. Возможно, именно эти средневековые путешествия и составили основу будущих «древнегреческих» мифов об аргонавтах. Которых воспел «античный» слепой Гомер. Во всяком случае, именно такой вывод следует из распадения глобальной хронологической карты в сумму хронологических сдвигов, см. выше.

Важно, что история франкских государств на территории средневековой Греции известна в скалигеровской истории XII–XV веков с большими пробелами, вследствие «недостаточности исторических документов» [195], с. 158. Ясно одно: «Феодализм был… могуч и мог создать государство живущее и… нескоропреходящее» [195], с. 158. Ф. Грегоровиус говорит: «То было время, когда сказки и предания превращались в действительность» [195], с. 164. Вероятно, именно в эту средневековую эпоху и расцвела «античная» Греция. Причем, многие «античные греческие события» — это, вероятно, средневековые события, происходившие на Балканах, в частности, на территории Болгарии.

«Княжеский двор Готфрида II Вилльгардуэна… даже на Западе слыл за школу самых утонченных нравов» [195], с. 167, 182. В Фивах и Афинах осели генуэзские купцы, и между ними и венецианскими купцами развернулась плодотворная конкуренция [195], с. 184. Это был бурный расцвет литературы и искусства, от которых, впрочем, как считает сегодня скалигеровская история, практически ничего «почему-то» не осталось [195]. Наша мысль: все это отброшено в «античность».

Считается далее, что титул «Афинский герцог» был впервые введен только во время средневекового франкского владычества в Греции. С другой стороны, согласно скалигеровской истории, такой же титул существовал якобы и в «античности» [195], с. 188(4), 188(5).

Вероятно, следующий период расцвета «античной» Греции и «античных» Балкан приходится на эпоху XV–XVI веков, после падения Византийской империи в 1453 году в результате завоевания ее османами = атаманами. Но вернемся к франкской эпохе. Историк Рамон Мунтанер, современник Данте, сообщает читателям нижеследующий факт, абсолютно не понимая, что он резко противоречит скалигеровской истории. Впрочем, установленной уже после Мунтанера, в XVI–XVII веках. «На мысе Атраки в Малой Азии находилась одна из ТРОЯНСКИХ застав, недалеко от острова Тенедоса, куда обыкновенно… отправлялись знатные мужчины и женщины Романии… для поклонения божественному изваянию. И вот однажды ЕЛЕНА, СУПРУГА ГЕРЦОГА АФИНСКОГО, отправилась туда в сопровождении сотни РЫЦАРЕЙ на поклонение, ЕЕ ПРИМЕТИЛ СЫН ТРОЯНСКОГО КОРОЛЯ ПАРИС, умертвил всю ее свиту, состоящую из 100 РЫЦАРЕЙ, И ПОХИТИЛ КРАСАВИЦУ ГЕРЦОГИНЮ» [195], с. 188(6). Итак, средневековые хронисты представляли себе хронологию «античных» событий существенно иначе, чем Скалигер и его последователи.

Обращаясь к хронологической карте на илл. 6.44 в «Числа против Лжи», мы видим, что средневековый оригинал знаменитой «античной» Троянской войны на самом деле расположен в середине XIII века н. э. Так что прав был Мунтанер, рассказывая о Троянской войне как о событии из рыцарской и герцогской эпохи.

«Положение франкских государств в Греции в начале XV столетия вообще может быть названо благоприятным» [195], с. 188(34). Не следует представлять себе эту эпоху как период постоянных войн и походов. Большую часть времени царил мир, развивалась торговля. «Латинцы, казалось, чувствовали себя… в безопасности в Греции; они развили там блестящую рыцарскую жизнь, и доказательством тому служит… парламент… в мае 1305 года в Коринфе… На перешейке, ГДЕ В ДРЕВНОСТИ В СВЯЩЕННОЙ СОСНОВОЙ РОЩЕ ПРОИСХОДИЛИ ИГРЫ ПОСЕЙДОНА, РЫЦАРИ ЛОМАЛИ ТЕПЕРЬ КОПЬЯ В ЧЕСТЬ ПРЕКРАСНЫХ ЖЕНЩИН… Шумный праздник длился двадцать дней» [195], с. 188(34).

Важно, что франкские бароны «снабжали свои постройки греческими (! — А.Ф.) надписями» [195], с. 204–205. Возможно, многие из них сегодня объявлены «очень древними». Скалигеровские историки сами отмечают многие соответствия между средневековыми событиями в Греции и «античными событиями». Например, Ф. Грегоровиус указывает на известное сражение при Кефиссе 15 марта якобы 1311 года н. э. Оно практически одними и теми же словами и образами описано как в средневековых источниках XIV века, так и в «античной» биографии «античного» императора Суллы, составленной «античным» Плутархом (Петраркой?). Сегодня как Суллу, так и Плутарха датируют «глубокой древностью». Средневековое и «античное» описания сражения практически тождественны: географическая локализация битвы, противники, победитель [195]. Ф. Грегоровиус не может не отметить здесь параллель: «На берегах Кефисса повторилась судьба войск Митридата, которые Сулла загнал когда-то в эти же болота» [195], с. 198. Отметим, что это соответствие полностью согласуется с распадением глобальной хронологической карты в сумму трех сдвигов.

Возможно, что франкские государства на территории Греции XII–XIV веков являются, по крайней мере, частичным отражением османских государств XV–XVI веков, возникших в Греции и на Балканах после падения Константинополя в 1453 году и возникновения Османской = Атаманской Империи. «Греческая античность» датируется, скорее всего, эпохой XII–XV веков. См. «Царь Славян» и «Начало Ордынской Руси».

Важно, что историей франкских государств на территории Греции впервые занялись только в XIX веке. В. Миллер сообщает: «Эти архивы дают нам лишь скелет той романтической драмы, театром которой была Греция в продолжение 250 лет (якобы XIII–XV веков — А.Ф.) в которой играли руководящие роли: и живописная толпа бургундской знати, и германские рыцари, и военные авантюристы Каталонии… и флорентийские богачи… и, наконец, принцессы и высокопоставленные дамы из старейших французских родов» [1274]. Цит. по [544], т. 4, с. 750.

Нам сообщают далее, что в XII веке «античный» храм Парфенон действует, оказывается, как латинский храм афинской Девы Марии, «словно только что построенный» [1274], с. 16. Цит. по [544] т. 4, с. 805. Как будто двойник (!) знаменитой «античной» статуи языческой «Афинской Девы, работы Фидия», рис. 1.38 и рис. 1.39, — исчезновение которой оплакивается в скалигеровской истории, — в средневековом Парфеноне стоит знаменитая статуя Девы Марии [544], т. 4, с. 806. Статуя создана в XIII веке [544], т 4. с. 806.

Современные историки считают, что «в 1460 году мусульманские властители дополнили Парфенон МИНАРЕТОМ, ПРЕВРАТИВ В МЕЧЕТЬ ДРЕВНИЙ ХРАМ АФИНЫ ПАЛЛАДЫ» [198], с. 14. Однако, как мы теперь начинаем понимать, не исключено, что с самого начала Парфенон был христианской церковью, где были еще очень тесно переплетены элементы, которые лишь позднее стали разделять и относить либо исключительно к мусульманству, либо исключительно к православию, либо исключительно к католичеству. Так, например, «минаретом Парфенона» вполне могли называть высокую колокольню.

В XIII веке стоит и действует, — и также как будто только что построенный, — другой «античный храм», посвященный Богородице Деве и называемый сегодня «античным Эрехтейоном» [1274], с. 17, [544], т. 4, с. 807.

В том же XIII веке в исправности действует храм Георгия Победоносца, называемый сегодня «античным храмом Тезея». Его «несомненная античность» установлена лишь в XVII веке [1274], с. 17, [544], т. 4, с. 807.

Вообще, в XIII веке в исправности функционирует весь афинский Акрополь как активная крепость, защищающая Афины. На рис. 1.40 представлена позднейшая теоретическая реконструкция Акрополя, выполненная Г. Рэлендером. Лишь в новое время крепость объявлена «очень-очень древней». Развалины Акрополя в том виде, в каком они были в XIX веке, показаны на рис. 1.41. См. дальнейшие аналогичные примеры в [1274], [544], т. 4.

Рис. 1.40. Общий вид реконструкции (Г. Рэлендер) «древнего» Афинского Акрополя. Взято из [304], т. 1, с. 148–149.

Рис. 1.41. Общий вид развалин афинского Акрополя с южной стороны. Состояние в XIX веке. Взято из [304], т. 1, с. 160.

Ф. Грегоровиус пишет: «При дворе Феодора II жил знаменитый византиец Георгий Гемист (Плетон), воскресший античный эллин… фантастический почитатель древних богов» [195], с. 308–309. Как сообщают историки, именно в это время начала впервые расцветать «эллинская идея», призывавшая средневековых греков к единению против завоевателей османов = атаманов [195].

Далее нам говорят: «Весьма тягостно… полное отсутствие в Афинах и вообще в Элладе туземных летописцев. Так как византийские хронографы не удостаивали вниманием историческую жизнь эллинов, то потомство лишь у последних могло искать данных этого рода» [195], с. 326.

Выясняется далее, что «античная» греческая история стала впервые создаваться во Флоренции, якобы в XIV веке. «Строцци и Медичи… были филэллины, они поддерживали своими богатствами… изучение греческой литературы… Козимо пришел в голову план восстановить в Арно платоновскую академию» [195], с. 330. Во главе с ПЛЕТОНОМ, двойником «античного» Платона не только по имени, но и по своей деятельности, см. «Числа против Лжи», гл. 1. Считается, что именно из Флоренции началось первое распространение «античной» греческой литературы по Европе [195].

Началом археологии в Афинах был 1447 год, то есть XV век! Да и то, от этого «начала» практически никаких сведений до нас не дошло. В XV веке в городе появляется Кириак из Анконы. Сегодня его называют также именем — Чириако Пицциоколли [198], с. 14. Он первый «ввел мир афинских развалин в область западной науки… Он занимает, поэтому, почетное место» [195], с. 331. Он составил первый каталог надписей и местных названий памятников. НО ДОКУМЕНТЫ ЭТИ ПОГИБЛИ [195], с. 339. Современные историки знакомы с данными Кириака только по пересказам его труда у позднейших авторов XV–XVII веков. «Блокноты (Кириака — А.Ф.), как принято считать, погибли при пожаре в 1514 году, сохранился всего лишь один фрагмент, написанный его рукой» [198], с. 14.

Ф. Грегоровиус сообщает следующее. «С течением времени первоначальное название большинства античных памятников афинских, от которых во многих случаях оставались одни развалины, было забыто… Фантазия любителей древности… постаралась связать их с именами выдающихся мужей прошлого» [195], с. 340–342.

Остатки «античного» Олимпиона назывались в средние века Базиликой, «так как, — признается Ф. Грегоровиус, — никто не знал (! — А.Ф.), что это — развалины некогда всемирно известного храма Олимпийского. Кириак называет эти громадные развалины… дворцом Адриана, как называли его сами афиняне» [195], с. 340–342. Которые, следовательно, ошибались, и только позднейшие историки «наконец-то выяснили истину» и «поправили» якобы невежественных жителей средневековых Афин.

Ф. Грегоровиус продолжает: «Еще в 1672 г. Бабин не знал, где находится в Афинах храм Зевса… Через несколько лет… Спон был в таком же недоумении… В развалинах Стой усматривали дворцы Фемистокла или Перикла; в стенах Одеона Ирода Аттика — дворец Мильтиада, в других развалинах неизвестных строений — дома Солона, Фукидида и Алкмеона.

Еще в 1647 г. … Поэнтелю показывали древние развалины дворца Перикла, а башню ветров называли гробницей Сократа. Воспоминание о Демосфене было связано с памятником Лизикрата… Этот памятник хорега… назывался… фонарем Демосфена…

Академия, Лицей, Стоа и сады Эпикура… ИСЧЕЗЛИ БЕССЛЕДНО. Во времена Кириака Академией называли какую-то группу базилик, или больших развалин, МЕСТО КОТОРЫХ ТЕПЕРЬ ОПРЕДЕЛИТЬ НЕВОЗМОЖНО…

Показывали также „дидаскалион“ Платона „в саду“; КАЖЕТСЯ, это была одна башня в садах Ампелокипи… Ходили россказни о школах некоего Кайсарини на этой горе… Лицей или Дидаскалион Аристотеля помещали в развалинах театра Дионисия…

Стою и школу Эпикура переносили даже на Акрополь, в те большие строения, которые представляют собою, вероятно, часть Пропилеев, а храм Нике, кажется, принимали за… школу Пифагора.

На западе от Акрополя показывали школу циников, подле которой непонятным образом очутилась также школа трагиков. Развалины у Каллироэ оказывались остатками сцены Аристофана» [195], с. 340–342. И так далее.

Мы прервем цитирование. Список этот занимает несколько страниц. Картина археологического хаоса и путаницы в истории города Афин совершенно ясна. И все это происходит в XVI–XVII веках н. э.

В 1453 году пала Византия. Последние франки некоторое время еще защищали Акрополь, однако, османский полководец Омар, взбешенный упорным сопротивлением этой сильной крепости, приказал начать артиллерийскую бомбардировку (!) Акрополя и его окрестностей, в результате чего Акрополь, его храмы и т. д. были превращены в развалины [195]. Это мощное разрушение, уничтожившее многие прекрасные памятники эпохи XIII–XV веков, создало на территории Афин груды развалин, объявленные затем «античными», рис. 1.36, рис. 1.37 и рис. 1.41.

После османского завоевания в XV веке Афины снова, — и в который раз — погружаются во мрак. «Вообще историк Афин и Греции во время турецкого владычества имеет перед собой задачу столь же трудную, сколь неутешительную. ОН ВИДИТ ПЕРЕД СОБОЙ ПУСТЫНЮ» [195], с. 362. Не исключено, что документы XV–XVI веков, описывавшие события в Греции и на Балканах, вошедших в Османскую Империю XV–XVI веков, были затем, после разгрома османов и их ухода с Балкан, уничтожены. В результате османский период в истории Греции погрузился в искусственную тьму.

«Запад… примирился с падением Греции и почти совершенно забыл ее… Уже в 1493 г. немецкий гуманист в своей хронике ограничился заметкой: „город Афины был славнейшим городом в области Аттики. От него остались лишь немногие следы“» [195], с. 364–365.

Дошло до того, что в конце XVI века «потребность науки иметь точные сведения о судьбе славного города нашла себе, прежде всего, выражение в вопросе: вообще, существуют ли Афины? Этот вопрос поставил один немецкий филэллин, Мартин Краус… Он обессмертил себя этим… Мартин Крузиус… вновь открыл Афины. В 1573 г. он обратился с письмом к Феодосию Зигомале, канцлеру патриарха константинопольского, прося сообщить ему, правда ли, что мать всякого знания, как утверждают немецкие историки, не существует, ЧТО ГОРОД АФИНЫ ИСЧЕЗ С ЛИЦА ЗЕМЛИ, А НА МЕСТЕ ЕГО ОСТАЛОСЬ ЛИШЬ НЕСКОЛЬКО РЫБАЧЬИХ ХИЖИН.

Ответ просвещенного византийца вместе с позднейшим письмом акарнанца Симеона Кабасилы… были первыми точными сведениями, успокоившими немецкого ученого насчет существования города; они бросили ПЕРВЫЙ СЛАБЫЙ СВЕТ НА СОСТОЯНИЕ ЕГО ПАМЯТНИКОВ И РАСТИТЕЛЬНУЮ ЖИЗНЬ ЕГО НАРОДА» [195], с. 364–366. В котором, по уверению скалигеровской истории, жило, тем не менее, предание о том, что Парфенон был воздвигнут «древними» архитекторами Иктином и Калликратом при знаменитом ораторе и полководце Перикле, вожде демократической партии, возникшей в Афинах якобы еще в V веке до н. э. и умершей вместе со своим вождем от чумы якобы в 429 году до н. э. Правда — неизвестно, в каком месяце.

До начала XVII века об «античной Греции» по-прежнему практически ничего неизвестно. Например, в 1607 году издается географический Атлас Г. Меркатора и Ю. Хондиуса. В нем есть карта Греции. На ее обороте написано, в частности, следующее. «В прежние времена из Афин выходили образованные ученые, писавшие книги по всем наукам, которые хранились в частных и общественных библиотеках Афин. НО СЕЙЧАС В ГРЕЦИИ, КАК И В ДРУГИХ ВАРВАРСКИХ СТРАНАХ, НИКТО НЕ ИЗУЧАЕТ И НИКТО НЕ ПОНИМАЕТ СЛОВЕСНОСТИ И НАУК. НЕВОЗМОЖНО НАЙТИ ГОРОДА, ГДЕ БЫЛА БЫ АКАДЕМИЯ… СЕЙЧАС ГРЕЧЕСКИЙ НАРОД НИЧЕГО НЕ ПОМНИТ О СВОЕЙ ДРЕВНОСТИ» [90], с. 71.

Научная афинская археология началась только в середине XVII века. То есть, когда уже была создана хронология Скалигера. Афинская археология началась трудами голландца Жан де Мэра [195], с. 360. Тем не менее, «даже в 1835 г. один немецкий ученый… высказал мнение, что после Юстиниана НА МЕСТЕ АФИН БЫЛА В ТЕЧЕНИЕ ЧЕТЫРЕХ СТОЛЕТИЙ НЕОБИТАЕМАЯ ПУСТЫНЯ. СРАВНИТЕЛЬНО С ИЗУЧЕНИЕМ ГОРОДА РИМА, АРХЕОЛОГИЯ АФИН ЗАПОЗДАЛА ВЕКА НА ДВА» [195], с. 364–366. И далее: «Только непосредственным знакомством мог быть разрушен УПОРНО ДЕРЖАВШИЙСЯ В ЕВРОПЕ ПРЕДРАССУДОК, БУДТО АФИНЫ НЕ СУЩЕСТВУЮТ: это была заслуга французских иезуитов и капуцинов. Первые появились в Афинах в 1645 г.» [195], с. 366.

Во второй половине XVII века французские монахи составили первые (!) планы города. Только с того момента и начинается непрерывное и более или менее научное изучение Афин. Причем в обстановке, когда скалигеровская хронология уже в основных чертах создана. Поэтому историки XVII–XVIII веков, начавшие восстанавливать греческую историю, опирались на римскую хронологию, автоматически искажая вслед за историей Рима и историю Греции.

Обратимся теперь к тому моменту в XIX веке, когда европейцы, с трудом победив, наконец, османов, появились на территории Греции и, в частности, в Афинах. Чрезвычайно интересно — что же именно они увидели, например, в афинском Акрополе? Увидели они очень естественные вещи. Оказывается, Афины и Акрополь, в том числе, были застроены османскими зданиями, башнями и храмами. Многие из них пострадали во время войн XVII–XVIII веков против османов. Например, нам говорят сегодня, что когда «вспыхнул огонь вражды между Османской империей и Венецией, в разгар военных действий артиллерийский снаряд угодил в Парфенон, где турки хранили боеприпасы. От детонации они взорвались, и многие из фидиевых скульптур взлетели на воздух» [198], с. 15–16. Произошло это в 1687 году [198], с. 19.

Однако сегодня принято упорно обвинять именно османов и только османов в основных разрушениях на территории Греции. Например, лорд Элджин, рис. 1.42, и итальянский художник Лузиери, возглавлявшие в XIX веке международную комиссию по реставрации Афин, громко всем рассказывали, что «состояние уцелевших статуй весьма плачевное… что было делом рук турецкого гарнизона Акрополя; часть статуй османы попросту искрошили для изготовления артиллерийских снарядов (? — А.Ф.). Сам же древний Парфенон, практически не разрушенный даже взрывом 1687 года и названный турками „древним храмом идолов“, постоянно обшаривался ими в поисках свинца» [198], с. 19. В общем, хорошие западно-европейцы всеми силами старались сохранить для потомства бесценные «античные» шедевры Греции. Которые, как мы начинаем понимать, в значительной мере созданы именно османами за «монгольскую» эпоху XIV–XVI веков, (см. ГХК).

Рис. 1.42. Лорд Элджин. Историки пишут по поводу этого изображения следующее: «Небрежная поза молодого лорда Элджина исполнена САМОНАДЕЯННОСТИ, БЛАГОДАРЯ КОТОРОЙ, ВПРОЧЕМ, ЕМУ УДАЛОСЬ ЗАЯВИТЬ ПРАВА НА ЧАСТЬ ВЕЛИЧАЙШИХ СОКРОВИЩ ГРЕЦИИ — прежде всего это были скульптуры Парфенона и другие сооружения Акрополя — и отправить их в Англию. Позднее лорд был тяжело болен, изъязвлен (вероятно, при лечении сифилиса препаратами ртути), почти целиком потерял нос и стал настолько безобразен, что вызывал чувство жалости» [198], с. 19.

Современные обвинения османов в тотальном разрушении Греции вряд ли целиком справедливы. Конечно, какие-то разрушения могли произойти во время османского = атаманского завоевания XV–XVI веков. Но очень многое явно погибло во время «национально-освободительных» войн против османов в XVII–XVIII веках. Как мы уже видели, знаменитый Парфенон, например, взорвали венецианцы, а отнюдь не османы, см. выше и [198], с. 15–16.

Посмотрим, как именно цивилизованные западно-европейцы XIX века взялись за сохранение драгоценного наследия прошлого. Осмотрев, например, Акрополь, они уверенно заявили, что вот эти постройки — безусловно «антично-греческие», а вот эти сооружения — очевидно уродливые «варварско-османские». При этом сегодня нам уже не сообщают, — по какому принципу благородные лорды и утонченные художники отделяли «античность» от средневековья. Скорее всего, поступали просто. Все, что несло в себе явные признаки христианства или мусульманства, они объявили искажающим классические Афины. Например, явно искажали старину — колокольни, минареты, христианские кресты, османские полумесяцы, славянские и арабские надписи, «неправильные» надгробия. Все остальное уверенно назвали «античностью».

После отделения «чистых» построек от «нечистых», быстро перешли ко второму этапу. Здания, авторитетно объявленные бесценными, греческими и «античными», надо, конечно, всеми силами сохранить для благодарного потомства. К ним будем толпами водить туристов. Со всего мира. А вот все безобразные и нелепые османские сооружения следует тут же взорвать. Дабы не портили они утонченного классического вида возрождаемой старины.

В XIX веке по Акрополю прокатилась волна «очень благородных» разрушений, лукаво названных реставрациями. Между прочим, «среди многочисленных реставраторов (Афин — А.Ф.)… был и открывший Трою Генрих Шлиман. В 1875 году он финансировал снос 21 — метровой башни, построенной в средние века на месте Пропилей, ТАК КАК ПОНИМАЛ, ЧТО БАШНЯ „ИСКАЖАЕТ ГАРМОНИЧЕСКИЕ ЛИНИИ ВСЕГО АКРОПОЛЯ“» [198], с. 99. О том, как именно Шлиман «открывал Трою», и что он в итоге «открыл», мы расскажем в книге «Античность — это средневековье», гл. 5:11.

Итак, в первую очередь, в Афинах, размашисто, с упоением и уже с чувством полной безнаказанности громили османские здания, башни, постройки. Сохранились редчайшие фотографии, зафиксировавшие состояние Акрополя в XIX веке, на которых видна последняя фаза этой «научной реставрации». На рис. 1.43 приведена панорамная фотография окрестностей Парфенона в 1869 году. Комментарий историков таков: «На пейзажном снимке Стиллмана (1869 года) мы видим Парфенон в Акрополе, лишь немного расчищенном от турецких жилищ, которые карабкались до самой вершины древнего памятника. Реставрация храма и планомерное снятие грунтовых наносов тогда еще не начались» [198], с. 34.

Рис. 1.43. Редкая фотография 1869 года окрестностей Парфенона. Как сообщается, эту территорию уже «немного расчистили» от османских построек [198], с. 34. Однако справа все еще видна последняя османская башня. Взято из [198], с. 34–35.

На самом деле, как мы теперь понимаем, многое уже было снесено до этого момента, и потому не попало в кадр. Тем не менее, на старой фотографии, справа от Парфенона, вдали, хорошо видна пока еще уцелевшая высокая османская башня, рис. 1.44. Сегодня ее уже нет. Реставраторы разрушили ее уже после 1869 года. Чтобы, как нам втолковывают, не искажала гармонические линии и классический пейзаж. Безжалостно снесли также и другие вульгарные османские укрепления, см. ниже.

Рис. 1.44. Фрагмент фотографии 1869 года. Вдали, справа от Парфенона, видна средневековая башня. Сегодня ее уже нет. Западно-европейские реставраторы предусмотрительно снесли и ее. Взято из [198], с. 35.

Вот другая ценная фотография 1860-х годов, рис. 1.45. Комментарий историков таков. «Основание небольшого храма Афины Ники (верхний правый угол на правом снимке) открыли лишь в 1835 году, когда разрушили турецкий бастион. Квадратную средневековую башню позади храма снесут в 1875 году, чтобы по возможности восстановить древний облик этой части города» [198], с. 38.

Рис. 1.45. Редкая фотография 1860-x годов. Такой вид приобрела эта часть Акрополя после разрушения здесь османских = атаманских бастионов [198], с. 38. Стал виден фундамент храма Афины Ники и стоящая за ним средневековая башня. Ее снесут чуть позже. Сегодня никаких следов османской башни нет и в помине. Взято из [198], с. 38–39.

Однако на увеличенном фрагменте фотографии, представленном на рис. 1.46, совершенно ясно видно, что КАМЕННАЯ КЛАДКА СРЕДНЕВЕКОВОЙ БАШНИ АБСОЛЮТНО НИЧЕМ НЕ ОТЛИЧАЕТСЯ ОТ КАМЕННОЙ КЛАДКИ «АНТИЧНОГО» ФУНДАМЕНТА, НА КОТОРОМ СТОИТ «АНТИЧНЫЙ» ХРАМ. Возникает мысль, что все это было возведено в одно и то же время, одними и теми же мастерами, из одного и того же строительного материала, в XV–XVI веках. Так почему же османскую башню безжалостно снесли, а соседний с ней фундамент не тронули? Уж тогда следовало бы взорвать и его, поскольку он точно такой же, явно средневековый! Очевидно, сохранили потому, что на средневековом фундаменте возвышались колонны, только что голословно объявленные невероятно древними и очень классическими.

Рис. 1.46. Фрагмент. Хорошо видно, что средневековая османская башня и «античный» фундамент «античного» храма Афины Ники сложены из одного и того же камня и одной и той же кладкой. Это явно — сооружения одной эпохи. Взято из [198], с. 39.

Более того, по-видимому, по мнению «реставраторов», эту османскую башню просто необходимо было снести, поскольку ее соседство с точно таким же по кладке «античным» фундаментом стало опасным для скалигеровской истории. Ведь любой непредвзятый наблюдатель мог резонно спросить у историков: а чем, собственно, отличаются эти средневековые сооружения от «античных»? Отвечать было бы нечего. Поэтому решили взорвать.

После того как все постройки, несшие на себе очевидные средневековые, христианские или османские признаки, уничтожили, оставленные памятники сравнивать стало не с чем. Опасные для историков вопросы ушли в небытие вместе с вывезенными обломками османских укреплений и зданий. Старые фотографии этих мест, которые мы здесь публикуем, очень редкие и сегодня практически мало кому доступны. Так что западно-европейские реставраторы — немцы, англичане и французы [198] были уверены в безнаказанности. Могли не опасаться, что кто-либо задаст им крамольный вопрос: отчего это средневековые и «античные» сооружения сложены из одного и того же камня, причем одним и тем же способом кладки?

Через несколько лет, водя экскурсии по Акрополю, гиды начали хором уверять, будто «так было всегда». И ничего османского «тут никогда не было и в помине». Гидов можно понять. Их так научили историки.

Размах «реставраций» в Афинах был впечатляющим. На рис. 1.47 и рис. 1.48 показана еще одна редкая старая фотография 1865 года. Комментарий историков: «На этом снимке Акрополя 1865 года хорошо видны рваные борозды, идущие от вершины и ОСТАВШИЕСЯ ПОСЛЕ ВЫВОЗА ТУРЕЦКИХ ПОСТРОЕК. Слева — Пропилеи и еще не тронутая средневековая башня» [198], с. 40. На рис. 1.49 приведен увеличенный фрагмент фотографии этого, вскоре полностью уничтоженного, средневекового османского сооружения.

Рис. 1.47. Редкая фотография Акрополя 1865 года. Видны следы разрушения большого числа османских сооружений. Огромные груды камня и щебня, «стекающие» в нескольких местах со стен крепости. Слева видна еще не разрушенная средневековая башня. Взято из [198], с. 40–41.

Рис. 1.48. Фрагмент. Пропилеи, рядом — османское укрепление, груды щебня от сооружений, беззастенчиво взорванных здесь заботливыми реставраторами. Взято из [198], с. 40.

Рис. 1.49. Фрагмент. Османская средневековая башня, явно составлявшая единый комплекс с «античными» Пропилеями. Сегодня ее уже нет. Взято из [198], с. 40.

Нам попалась также фотография афинского Акрополя, сделанная в 1896 году, во время Олимпийских Игр в Афинах, рис. 1.50. На ней еще видна большая османская башня, поднимающаяся выше Парфенона. Так что в самом конце XIX века в Акрополе еще сохранялись внушительные остатки османских сооружений.

Рис. 1.50. Фотография 1896 года, на которой видна еще не снесенная османская башня на Акрополе. Она была выше Парфенона. Взято из [340], с. 40.

На рис. 1.51 мы видим современный вид Акрополя с птичьего полета. Хорошо видно, что когда-то вся площадь скалы была плотно застроена какими-то зданиями. Сегодня от них остались лишь следы фундаментов. «Реставраторы» XIX века сохранили лишь несколько сооружений, объявленных ими «античными». Парфенон, Пропилеи, еще несколько. Как видно, остальная и явно большая часть здешних построек их категорически не устроила. Скорее всего, потому, что здания были, очевидно, средневековыми или явно османскими. Не колеблясь, взорвали и вывезли прочь. Линии пейзажа, как откровенно и цинично выражался Г. Шлиман, стали гармоническими [198], с. 99. Остатки фундаментов, впрочем, предусмотрительно сохранили. Поскольку по этим молчаливым камням, едва выступающим из земли, понять что-либо было уже нельзя, их тут же объявили «очень античными». Начиная с конца XIX века, по ним водят трепетных туристов и приговаривают: Вот тут сидел и рассуждал великий Платон. А здесь пламенно выступал легендарный Демосфен. Вот прямо на этом самом камне. Даже следы его ног сохранились. Туристы усиленно фотографируют и позируют.

Рис. 1.51. Современный вид Акрополя сверху. Хорошо видно, что оставленные реставраторами «античные» здания составляют заметно меньшую часть всего комплекса сооружений, заполнявших в османскую эпоху всю эту территорию. По-видимому, большинство построек здесь носили слишком явные следы христианского средневековья XV–XVI веков. Поэтому их снесли, дабы «восстановить античный пейзаж». Взято из [198], с. 100–101.

Тенденциозная «реставрация» продолжалась в Афинах и в XX веке. «Свой знакомый сегодня всему миру облик Акрополь принял только после того, как на рубеже XIX и XX столетий здесь начал работать греческий инженер-строитель Николаос Баланос» [198], с. 99. Он проделал большую работу, однако, как выясняется, его «реконструкция», например, Парфенона, имела мало общего с подлинным старинным обликом храма. «Благодаря Баланосу, к 1933 году Парфенон восстановил, насколько тогда это было возможно, свой внешний вид, который предположительно, имел 250 лет назад, — хотя мнения ученых относительно того, следует ли приветствовать подобное достижение, разделились. Еще в 1922 году собственный помощник Баланоса, Анастасиос Орландос, возражал против реконструкции колоннады… и публично порвал со своим руководителем. Другие обвиняли Баланоса в стремлении построить (а не воссоздать — А.Ф.) внушительное свидетельство славы перикловых Афин, НЕДОСТАТОЧНО СЧИТАЯСЬ СО СВЕДЕНИЯМИ О ПОДЛИННОЙ ФОРМЕ ХРАМА.

Баланос действительно использовал в реконструкции первые попавшиеся обломки мрамора, не слишком обращая внимания, где данный камень находился первоначально. ХУЖЕ ТОГО, ЕСЛИ ЕГО НЕ УСТРАИВАЛА ФОРМА ОСКОЛКА, БАЛАНОС ОБРЕЗАЛ ФРАГМЕНТ, ЧТОБЫ ТОТ ЛЕГ НА МЕСТО В СООТВЕТСТВИИ С ЕГО ЗАМЫСЛОМ» [198], с. 104. В общем, Баланос, как мы видим, возводил уцелевшие фрагменты Парфенона фактически заново, сообразуясь со своими субъективными представлениями о «древности».

Имеются яркие свидетельства того, что Баланос «реконструировал» Акрополь откровенно тенденциозно, опираясь на скалигеровскую хронологию. Например, он счел немыслимым восстанавливать те части Парфенона, которые расценивались историками как мусульманская мечеть [198]. Все понятно. В скалигеровской истории категорически запрещено даже думать о том, что ПАРФЕНОН ИЗНАЧАЛЬНО БЫЛ ХРИСТИАНСКИМ ХРАМОМ, А ПОТОМ ТРАНСФОРМИРОВАЛСЯ В МУСУЛЬМАНСКУЮ МЕЧЕТЬ. А все цитировавшиеся выше свидетельства, согласно которым средневековый Парфенон явно исполнял функции христианского или мусульманского храма, сегодняшние историки объявляют результатом его «варварской переделки в темные века».

Правда, в последнее время ситуация, может быть, изменится к лучшему. Во всяком случае, несколько лет тому назад известный архитектор Манолис Коррес, возглавивший реставрацию Парфенона, объявил о своем намерении восстановить «парфенонскую мечеть». Надо ли говорить, что он тут же натолкнулся на серьезное сопротивление историков. Пишут так: «Наибольшие споры вызывают планы Корреса сохранить при реставрации некоторые следы изменений, которые претерпел Парфенон за многие века. Он намеревается, например, частично показать мусульманскую мечеть, воздвигнутую внутри храма» [198], с. 102. Насколько нам известно, попытка Корреса вернуть Парфенону хотя бы часть его подлинного облика эпохи XIV–XVI веков, пока ни к чему не привела.

Настоящий раздел мы завершим небольшим, но поучительным штрихом. Он наглядно показывает, что далеко не всегда следует доверять современным «реставрациям». На рис. 1.52 приведена знаменитая композиция «Лаокоон», «найденная близ Рима в эпоху Возрождения» [198], с. 12. Считают, что это — мраморная копия якобы I века н. э. с оригинала якобы II века до н. э. То есть седая-седая древность. Хотя по своему стилю и качеству эта композиция чрезвычайно похожа, например, на творения Микеланджело, то есть на произведения Эпохи Возрождения.

Рис. 1.52. «Реконструкция» якобы XVI века статуи Лаокоона. Правые руки всех трех статуй подняты вверх. Скорее всего, это никакая не реконструкция, а оригинал XVI века. Взято из [198], с. 13.

Считается далее, что показанная на рис. 1.52 композиция Лаокоон является реконструкцией XVI века [198], с. 13. Однако, скорее всего, она и была сделана в XVI веке.

Обратим внимание, что правые руки всех трех статуй подняты вверх. Может быть, в этом был какой-то смысл, например, религиозный. Сейчас сказать об этом что-либо определенное трудно. Но самое интересное — не в этом. На рис. 1.53 приведена еще одна фотография той же самой композиции, но уже подвергшейся «реставрации» 1960 года [198], с. 12.

Рис. 1.53. «Реконструкция» 1960 года статуи Лаокоона. Современные реставраторы отбили все три поднятые вверх руки статуй. Самой большой из них приделали какой-то обломок. И авторитетно заявили, что «именно так было в глубокой древности». Взято из [198], с. 12.

Мы видим, что современные реставраторы по каким-то соображениям отбили правые руки всех статуй. У двух из них так и торчат теперь беспомощные нелепые обломки. Центральной же, самой большой статуе, ученые, поразмыслив, приделали вместо отбитой ими руки какой-то изогнутый обломок. Заявили при этом, что, наконец-то, нашли тот самый нужный кусочек, которого здесь так долго недоставало. Лежал он, якобы, безвестный, всеми забытый, на протяжении многих сотен лет в земле. Обнаружили его «в запасниках Ватикана» [198], с. 11. Современные ученые, наконец-то, увидели его, безошибочно распознав среди тысяч и тысяч аналогичных обломков, и уверенно заявили: Это и есть правильная правая рука Лаокоона. Куда более правильная, чем та, которая была у него на протяжении трехсот лет, с XVI века.

После этого неправильную руку уверенно отпилили. Вместе с половиной змеи, рис. 1.52, рис. 1.53. Отбитые куски, может быть, выбросили как явный хлам. А правильный обломок приклеили. Ясное дело, научно обосновали абсолютную необходимость такого улучшения. Написали статью. Впрочем, проговорились, что для того, ЧТОБЫ ПРИЛЕПИТЬ НАЙДЕННЫЙ ОБЛОМОК К СТАТУЕ, ПРИШЛОСЬ СЛЕГКА ПОДПОРТИТЬ САМУ СТАТУЮ ЛАОКООНА. Аккуратно пишут так: «Вытянутая рука здесь заменена вновь найденным подлинным фрагментом… Потребовалась мраморная врезка, обеспечивающая должные пропорции» [198], с. 13.

Очень трудно воспринимать всю эту «деятельность» как научное исследование. Говоря проще, это — подлог.

Кратко коснемся истории древних религий. Сегодня нас уверяют, что каждая хронологическая эпоха имела свои собственные индивидуальные религиозные культы, разделенные во многих случаях столетиями и даже тысячелетиями. Историки и этнографы XIX века провели огромную работу по сравнительному изучению всемирных религий и культов. Выяснилось, что между религиями, отделенными в скалигеровской хронологии друг от друга сотнями и тысячами лет, существует ненормально большое число «параллелей», иногда даже поразительных совпадений. Этот непреложный факт породил многочисленные теории влияний, заимствований, инфильтраций и т. п. Но все эти позднейшие рассуждения покоятся исключительно на скалигеровской хронологии и порождены ею. Изменение хронологии заставляет пересмотреть и прежнюю точку зрения на развитие, и формирование религий. Укажем здесь только некоторые типичные примеры параллелей, чтобы пояснить обнаруживающийся странный эффект «дублирования религий». Скорее всего, он порожден исключительно сдвигами в хронологии, см. ГХК.

Так называемый «кельтический памятник», открытый в 1771 году, считается сегодня за изображение некоего языческого дохристианского бога лесов у галлов. См. рис. 1.54. Однако над головой этого бога отчетливо вырезано имя ESUS. То есть, попросту, ИИСУС. Под давлением ошибочной хронологии историки, тем не менее, вынуждены заявить, будто это «совсем не тот Иисус». А некий дохристианский «бог Иисус». См. также [544], т. 5, с. 683.

Рис. 1.54. «Кельтический» памятник, открытый под хорами собора Парижской Богоматери в 1771 году и находящийся теперь в парижском музее Клюни. Наверху полустертая, но отчетливо видимая надпись ESUS, то есть ИИСУС. Однако же, он объявлен археологами неким языческим богом лесов у «очень древних», якобы дохристианских галлов. Взято из [966], т. 2, с. 465.

Известный специалист по сравнительной истории религий Артур Древс утверждал, что практически все основные, якобы дохристианские «древние» религиозные культы являются на самом деле почти идентичными параллелями (то есть — всего лишь позднейшими отражениями и видоизменениями) христианства [259], [260]. Он писал:

«Я… придал… большое значение мифологическим ПАРАЛЛЕЛЯМ МЕЖДУ ХРИСТИАНСТВОМ И ЯЗЫЧЕСТВОМ… Ведь кто не видит общеизвестного родства пасхальной истории евангелий с мифами и культовыми обрядами религии Аттиса-Адониса-Озириса и т. д., кто утверждает, что в мифах об Аттисе и Адонисе „совершенно не фигурирует“ погребение и воскресение, кто надеется доказать отличие смерти Иисуса от рода смерти его малоазиатских родственников… кто в Марии Магдалине и других Мариях, стоявших у креста и гроба Спасителя, не могут узнать индийскую, малоазиатскую и египетскую богиню-мать Майю, Мариамму, Мариталу… Марианну… Мандану — мать „мессии“ Кира, „Великую матерь“ Пессинунта, скорбную Семирамиду, Мариам, Мерриду, Мирру, Майру (Меру) и Майю… „тот пусть не суется в религиозно-исторические вопросы“ (выражение Вейса)» [259], с. 150.

А. Древс приводит много ярких параллелей, отождествляющих святое семейство Христа с другими «святыми семействами» малоазиатских богов, отделенных якобы от начала н. э. многими столетиями. Отбросив хронологию Скалигера, мы видим, что все эти соответствия указывают просто на одновременность этих культов, разнящихся только национальными особенностями их мест распространения. Все они, вероятно, произошли из одного общего источника, то есть восходят к жизни и деятельности Христа в XII веке н. э. Ученые XIX–XX веков, обнаружившие все эти параллели, но будучи скованы неправильной хронологией, были вынуждены «поставить все с ног на голову». В результате они истолковали соответствия как указание на то, будто «позднее христианство» впитало в себя многочисленные «древние культы» и практически ничего нового не привнесло.

На рис. 1.55 представлено изображение якобы месопотамского ассиро-вавилонского царя Ассур-Назарея-Хабала, жившего будто бы за 930 лет до Рождества Христова. Однако на его груди — обычный христианский крест, как и у современных православных архиереев. Скорее всего, это средневековый царь.

Рис. 1.55. Якобы месопотамский ассиро-вавилонский царь Ассур-Назарей-Хабал, живший якобы около 930 года до н. э. Однако на груди «древнего ассирийского» царя — обычный христианский крест, как и у современных православных архиереев. Взято из [508]; [544], т. 4, с. 673, илл. 139.

На рис. 1.56 приведено старое изображение «очень древней» финикийской богини Астарты. Однако в ее руках — скипетр с христианским крестом. Только скалигеровская хронология мешает историкам религии сказать, что это — средневековое христианское изображение.

Рис. 1.56. Изображение якобы «древней» финикийской богини Астарты [508]; [544], т. 4, с. 673, илл. 140. Однако в ее руках — скипетр с христианским крестом.

На рис. 1.57 мы видим якобы «древне»-галльскую статуэтку «древне»-франкского бога Юпитера. Однако вся его одежда покрыта обычными христианскими крестами.

Рис. 1.57. Якобы «древне»-галльская статуэтка «древне»-франкского бога Юпитера. Однако вся его одежда покрыта обычными христианскими крестами [508], [544], т. 4, с. 674, илл. 141.

На рис. 1.58 показано «древне»-египетское изображение богини Изиды, кормящей грудью сына, в руке которого христианский крест с ушком. Трудно отделаться от впечатления, что это — средневековое изображение Богоматери Марии с сыном Христом. Но только неправильно отнесенное скалигеровской историей в «глубокую древность».

Рис. 1.58. «Древне»-египетская богиня Изида, кормящая грудью сына, который держит в руке христианский крест с ушком. Взято из [544], т. 4, с. 675, илл. 143.

На рис. 1.59 мы приводим наиболее распространенные средневековые анаграммы Христа, сохранившиеся в римских катакомбах. Анаграмма под номером 8 — это в точности крест с ушком. Изображениями которого буквально переполнены «древне»-египетские рисунки и скульптуры, датируемые сегодня многими веками и даже тысячелетиями до н. э. Такой крест с петлей либо носили на шее, как его носят и сегодня, либо держали в руке. Средневековый христианский крест с ушком иногда воспринимался также как символ ключа. Напомним, что на многих христианских изображениях апостол Петр держит в руке ключ. Тот же смысл имел, скорее всего, и «древне»-египетский крест с ушком, который держат в руке многочисленные египетские персонажи и боги на фресках и памятниках Египта.

Рис. 1.59. Средневековые анаграммы Христа из римских катакомб. Взято из [544], т. 4, с. 675, илл. 144.

На рис. 1.60 приведена интересная таблица различных форм средневековых христианских крестов. «Древне»-египетский крест с ушком или с петлей (или ключ) присутствует тут под номером 20. Обратим также внимание на Т-образный крест (номер 3) и на вилообразный крест (номер 5). В дальнейшем мы неоднократно столкнемся с этими, по-видимому, весьма старыми формами христианского креста. Отметим также крест под номером 25, представляющий собой фактически османский полумесяц со звездой-крестом.

Рис. 1.60. Различные средневековые формы христианского креста. Отметим старую форму Т-образного креста (номер 3), а также «вилообразный» крест (номер 5). «Древне»-египетский христианский крест с ушком тоже представлен здесь (номер 20). Взято из [1427], с. 5.

На рис. 1.61 представлен оттиск «древней» сирийской печати, якобы второго тысячелетия до нашей эры. В центре печати совершенно отчетливо виден христианский крест с ушком, или с петлей для ношения креста на шее.

Рис. 1.61. Оттиск сирийской печати якобы середины второго тысячелетия до н. э. Берлин, Переднеазиатский музей. В центре печати — христианский крест с ушком, или с петлей для ношения на шее. Взято из [533], т. 1, с. 457.

На рис. 1.62 — «древняя» статуэтка, найденная в Гиссарлыке в Малой Азии и изображающая богиню Майю. Скорее всего, это Мария Богородица, представленная здесь как будущая мать Христа. Христианский крест здесь нарисован в виде свастики.

Рис. 1.62. По-видимому, средневековое изображение Марии Богородицы, как будущей матери Христа, но считаемое сегодня за изображение «древнейшей» богини Майи. Взято из [544], т. 4, с. 676, илл. 145.

На рис. 1.63 — часть медной статуэтки «древнего» Будды. Однако на его груди — христианский крест-свастика. Русский этнографический музей и музей Гиме во Франции.

Рис. 1.63. Медная статуэтка якобы «древнего» бога Будды, но с христианским крестом-свастикой на груди. Взято из [544], т. 4, с. 677, илл. 146.

На рис. 1.64 — удивительное «античное» изображение якобы «античного» Беллерофонта, борющегося с химерой. Но ведь это просто средневековый Георгий Победоносец, сражающийся с драконом! Только гипноз неправильной скалигеровской хронологии мешал увидеть это почитателям «глубокой античности».

Рис. 1.64. «Античный» классический Беллерофонт, сражающийся с «древней» химерой. Вероятно, это средневековое изображение Георгия Победоносца, поражающего дракона. Взято из [508]; [544], т. 4, с. 687, илл. 150.

Большое число христианских средневековых символов связано с так называемыми ключами св. Петра, которыми тот открывает врата на небеса [259]. Напомним, что ключ — это всего лишь одна из форм средневекового христианского креста с ушком, рис. 1.59, анаграмма 8. Но оказывается, что и классическая, «античная» мифология тоже насыщена богами и богинями, основным атрибутом которых являются ключ или крест в виде ключа. То есть, средневековый крест с ушком. Таковы, например, «древне»-греческий Гелиос, «древне»-римский Плутон, «древне»-египетский Серапис, «античная» адская царица Геката [259], с. 58. Дюпюи и Вольней указали на фактическое тождество апостола Петра и «древне»-римского бога Януса.

На рис. 1.65 показаны якобы «античные» изображения различных «древних» богинь с младенцем. Это «древне»-римская Юнона с Марсом (по Мальверу), Индийская Дева с младенцем Кришну (по Иеремиасу), ДЕМЕТРА с Бахусом, то есть просто Д-МАТЕРЬ, или Део-Матерь, или Богоматерь (по Мальверу). Далее, «античная» Диана, на голове которой крест, а рядом с ней — османский полумесяц со звездой. Затем «древне»-египетская богиня Гатор или Хатор с младенцем Озирисом (по Иеремиасу). Наконец, так называемая Салисбюрийская Богородица (по М. Брока).

Рис. 1.65. «Античные» богини с младенцем. Скорее всего, это христианские средневековые изображения Богородицы с Христом. Взято из [544], т. 3, с. 631, илл. 101.

А. Древс приводит в [259] изображение «античного» бога Митры — так называемую «митраистическую икону», рис. 1.66. Голова Митры окружена ореолом с лучами солнца, в точности как на иконах Христа. Подобный «ореол» — это просто христианский нимб. Не понимая, что скалигеровская хронология глубоко ошибочна, А. Древс осторожно говорит по поводу этого изображения следующее: «Вряд ли случайно, что на это изображение походят некоторые христианские иконы — образы Христа. Вокруг головы божества — нимб, круг» [259], с. 67.

Рис. 1.66. «Древний» бог Митра. Вокруг головы — ореол и лучи солнца, как на иконах Христа. Взято из [533], т. 2. с. 154.

Мы же скажем так: не Христос похож на «древнего» Митру, а бог Митра является одной из форм поклонения Христу после XII века н. э. Напомним, что скалигеровская история считает Митру восточным «древне»-арийским богом, впоследствии «древне»-персидским божеством, культ которого распространился по всей Малой Азии [966], т. 2, с. 416. Одно из изображений «очень древнего» Митры см. на рис. 1.67. Здесь Митра показан убивающим быка. Вероятно, именно к этому религиозному мотиву восходит известная коррида, до сих пор сохранившаяся в Испании. Но этот митраистический сюжет явно является христианским. Его изображали на православных иконах. На рис. 1.68 приведена икона православной Троицы. На переднем плане мы видим буквально ту же сцену, что и на «античных» барельефах, представляющих Митру убивающим быка, рис. 1.69.

Рис. 1.67. Изображение «древне»-арийского и «древне»-персидского бога Митры, убивающего быка. Взято из [966], т. 2, с. 416.

Рис. 1.68. «Троица». Икона. Россия. Первая половина XVII века. Впереди мы видим «античного Митру», убивающего быка. Следовательно, сюжет с Митрой — христианский и православный. Сегодня этот сюжет иногда интерпретируют как связанный с Авраамом. Взято из [647], с. 36.

Рис. 1.69. Фрагмент. Вероятно, «античный Митра», убивающий быка, на православной иконе Троицы. Взято из [647], с. 36.

По поводу далеко идущих параллелей между «древним» митраизмом и средневековым христианством, А. Древс пишет следующее: «В Риме главное святилище Митры находилось В ВАТИКАНЕ, НА МЕСТЕ НЫНЕШНЕГО СОБОРА СВЯТОГО ПЕТРА. Там он почитался вместе с еще раньше официально признанным Аттисом… Митра-Аттис носил здесь имя „Папы-Отца“. „Отцом“ (отец, — отец отцов) называется также ВЕРХОВНЫЙ ЖРЕЦ ЭТОГО БОГА, КАК „СВЯТЫМ ОТЦОМ“ ДО СИХ ПОР ЕЩЕ ИМЕНУЕТСЯ РИМСКИЙ ПАПА. Последний, подобно тому верховному жрецу — первосвященнику, носит на голове тиару или МИТРУ — головной убор МИТРЫ-Аттиса… обувается в красные солдатские башмаки жрецов Митры, заведует ключами „бога-скалы“ (то есть Петра — А.Ф.) и приписывает себе власть „вязать и разрешать“… Папе католического христианства соответствует архигалл… папа культа Митры-Аттиса. Этот ЯЗЫЧЕСКИЙ ПАПА свое местопребывание имел на ВАТИКАНЕ, чтил Солнце как Спасителя, а в богине Кибеле поклонялся „ДЕВЕ-БОГОМАТЕРИ“, которую обычно изображали СИДЯЩЕЙ С МЛАДЕНЦЕМ НА РУКАХ И КОТОРАЯ В ДЕВЕ МАРИИ ИМЕЕТ СВОЮ ХРИСТИАНСКУЮ ПАРАЛЛЕЛЬ» [259], с. 69.

Оказывается далее, что «древний» митраизм, как и средневековое христианство, обладает учением о чистилище, употреблением кропильницы, обычаем креститься, то есть совершать крестное знамение [259], с. 70. Полностью совпадают обрядные формы публичных служб, совершение литургии на неизвестном народу мертвом языке, употребление гостии (причастной облатки, просфоры), стихарь, широкий пояс и епископская шапка и т. п. Это — результат исследований известного ученого Дж. Робертсона [1371], [259], с. 70–71. Он писал: «Восточные боги-спасители — это родные братья Иисуса Христа» [1371], [544], т. 4, с. 695.

H.A. Кун добавляет: «Священная трапеза культа Митры имеет полное сходство с христианским таинством причащения… Как христиане, так и митраисты считали праздничным днем воскресенье, и как христиане праздновали… Рождество Христово 25 декабря, так и поклонники Митры праздновали 25 декабря рождение своего „Непобедимого“» [454]. [544], т. 4, с. 701–703. До нас дошли памятники с изображением Тайной Вечери митраистов. На этих «древних» изображениях причастные хлебы помечены христианскими крестами [259], с. 3. Знаменитая «кафедра», седалище Петра в Риме, в Ватикане, также, оказывается, принадлежит к митраистическому культу.

Вывод таков: «античный» культ Митры и средневековый культ Христа практически неотличимы, а различие между ними якобы на несколько сотен лет декларируется только скалигеровской хронологией.

«Представление, что Митра пришел не из Европы в Азию, а наоборот, зиждется на том, что мы находим особенно много следов его культа в ВЕДАХ, в которых божество Митры является одной из главнейших фигур» [544], т. 4, с. 704. Отсюда следует, что и знаменитые Веды, обнаруженные, кстати, очень поздно, отнюдь не бесконечно древние книги, как в том нас сегодня уверяют, а позднесредневековые. Митраизм присутствует и в учении Заратустры. Сегодня считается, что религия Заратустры, жившего якобы в VIII веке до н. э., господствовала в «античной» Персии еще до покорения ее Александром Македонским. Потом исчезла якобы на 600 лет (!), а затем вновь «возобновилась» при Сасанидах якобы в IV веке н. э. [544], т. 4, с. 715–716. Отсюда следует, что и учение Заратустры — средневекового происхождения, не ранее XII века н. э.

По поводу «античного» Аттиса Дж. Фрезер говорит: «Аттис… был для Фригии тем же, чем Адонис был для Сирии… ПРЕДАНИЕ И КУЛЬТЫ ЭТИХ ДВУХ БОГОВ БЫЛИ ТАК МЕЖДУ СОБОЮ СХОЖИ, ЧТО ДРЕВНИЕ ИНОГДА СОВЕРШЕННО ОТОЖДЕСТВЛЯЛИ ИХ» [917], с. 19.

«Древне»-греческая религия также прекрасно знает Христа со всеми присущими ему атрибутами. В частности, как отмечают историки религии, «Древняя Греция умирающего и воскресающего Спасителя имела в лице Диониса и Вакха» [743], с. 41.

Классической «страной крестов» считается «древний» Египет. Такие же христианские кресты — в «древней» Индии, Месопотамии и Персии. Как мы уже отмечали, многие «древне»-египетские боги, изображенные на рисунках и барельефах, держат в руках средневековую анаграмму Христа — крест с ушком, или с петлей [259]. Это, например, боги Ра-Хоратхе, рис. 1.70, богиня влаги Тефнут, рис. 1.71, божественные львы Шу и Тефнут, рис. 1.72. На рис. 1.73 представлено изображение лежащего «древне»-египетского бога Озириса, окруженное христианскими крестами с ушками. Весьма впечатляет внушительная «древне»-египетская скульптура фараона, рис. 1.74 (статуя справа). На спинке его трона высечен большой православный христианский крест, рис. 1.75. «Древняя» статуя выставлена в Нью-Йоркском Музее Метрополитен.

Рис. 1.70. «Древне»-египетские боги Ра-Хоратхе и Хатхор. В руках — христианские кресты. Взято из [486], с. 119.

Рис. 1.71. «Древне»-египетская богиня Тефнут. В руке — христианский крест. Взято из [486], с. 118.

Рис. 1.72. «Древне»-египетские божественные львы Шу и Тефнут. Между ними — христианский крест. Взято из [486], с. 19.

Рис. 1.73. «Древне»-египетское изображение лежащего бога Озириса. Вокруг — христианские кресты с ушком, или с петлей для ношения на шее. Взято из [533], т. 1, с. 425.

Рис. 1.74. «Древне»-египетская скульптура фараона, выставленная в Нью-Йоркском Метрополитен-Музее. На задней спинке трона совершенно отчетливо виден широкий православный христианский крест. Фотография сделана А.Т. Фоменко в 1995 году.

Рис. 1.75. Фрагмент. Спинка трона фараона с широким православным крестом.

Н.В. Румянцев составил таблицу, включающую 32 видоизменения христианского креста. Они распространены, в частности, по всему «античному» Средиземноморью и часто относятся якобы задолго до начала н. э. Явное единство всей этой символики настолько поразительно, что одного этого факта, подтверждаемого огромным фактическим материалом, уже достаточно, чтобы поставить под серьезное сомнение правильность скалигеровских датировок всех этих «античных» культов.

Оказывается, с христианским средневековым культом практически совпадает «смешанный культ египетской богини Изиды, поклонники которой имели… свои заутрени, обедни и вечерни, удивительно напоминающие соответствующие католические, частично даже православные богослужения» [259], с. 71. Не подвергая сомнению скалигеровскую хронологию, принудительно отодвигающую культ Изиды-Озириса-Сераписа в глубочайшую древность, историк религии Н.В. Румянцев вынужден заявить: «ЭТО СОВПАДЕНИЕ МОЛИТВ ЕГИПЕТСКОГО БОГОСЛУЖЕНИЯ С ХРИСТИАНСКОЙ ЕКТЕНИЕЙ СЛИШКОМ БОЛЬШОЕ И РАЗИТЕЛЬНОЕ, ЧТОБЫ ОНО МОГЛО БЫТЬ СЛУЧАЙНЫМ» [259], с. 72.

Обратим также внимание на то, что имя популярного «древне»-египетского бога ОЗИРИСА происходит, вероятно, от ESUREX, то есть ИИСУС-ЦАРЬ.

Вот как Н.В. Румянцев комментирует один из «древне»-египетских рисунков, явно рассказывающих о евангельских событиях. «Это — воскресение Озириса из мертвых после трехдневного пребывания его во гробе. Изображен он в момент воскресения, восстания из гроба… Рядом с ним стоит его жена и сестра… Изида» [743], с. 10. Другое египетское божество подносит поднимающемуся Озирису КРЕСТ. «На третий день после смерти… наступает воскресение Озириса… этот праздник заканчивается „воздвижением столба Озириса“. Посредством особых приспособлений… столб поднимался и ставился стоймя» [743], с. 10–11. Это «столбование античного Озириса» является, вероятно, отражением распятия или «столбования» Христа. Подробнее об этом мы расскажем ниже.

Таким образом, рядом с воскресающим Озирисом стоит женщина, в точности как на христианских изображениях. Рядом с гробом Христа обычно изображали Богородицу и другую Марию (жены-мироносицы). Другое божество подносит поднимающему Озирису крест.

Вот пять каменных «древне»-египетских барельефов, рисующих различные моменты рождения царя-фараона Аменофиса [576], [544], т. 6. Якобы происходит это в 1500 году до н. э., то есть за полторы тысячи лет до рождения Христа, рис. 1.76, рис. 1.77, рис. 1.78. Н.В. Румянцев писал: «На первой картине БОЖЕСТВЕННЫЙ ВЕСТНИК Тот стоит перед царицей-ДЕВОЙ Мет-ем-ве (Марией? — А.Ф.) и благовествует, что ОНА РОДИТ СЫНА (рис. 1.76 — А.Ф.).

На второй объясняется, кто будет отцом последнего: названная дева и ВЕРХОВНЫЙ СОЛНЕЧНЫЙ БОГ АММОН сжимают друг друга в любовных объятиях.

Третья картина дополняет и раскрывает смысл предыдущей: непорочное зачатие от божественного семени. Эта идея образно выражена через поднесение к НОСУ („дух“? — А.Ф.) Мет-ем-ве КРЕСТА — знака жизни и округлостью живота (рис. 1.77 — А.Ф.)… Так египетские жрецы на стене своего храма писали первые страницы биографии царственного богочеловека» [743], с. 130.

Рис. 1.76. «Древне»-египетское изображение евангельского сюжета о рождении Христа. Благовещение. Взято из [576], с. 81.

Рис. 1.77. «Древне»-египетское изображение евангельского сюжета о рождении Христа. Непорочное Зачатие. Взято из [576], с. 81.

Рис. 1.78. «Древне»-египетское изображение евангельского сюжета о рождении Христа. Поднесение даров Волхвами. Взято из [576], с. 81.

Комментируя эту поразительную, но далеко не единственную, серию христианских и евангельских барельефов «Древнего» Египта, выдающийся исследователь религий Дж. Робертсон писал:

«Наиболее точной является все же аналогия (сходство) с христианским Благовещением, которую мы находим в египетском мифе о рождении царей» Цит. по [743], с. 130.

Выше мы рассказали лишь о трех барельефах из пяти. А что же изображено на двух оставшихся? «Из пяти картин, изображающих различные моменты его [царя Аменофиса] рождения, три первые показали Благовещение, любовное соитие… и результат соития — Непорочное Зачатие…

На четвертой картине представлена самая сцена рождения царственного богочеловека, и, наконец, пятая рисует нам поклонение младенцу (как и положено по Евангелиям, рис. 1.78 — А.Ф.). Три коленопреклоненные человеческие фигуры (то есть три евангельских Волхва и, вероятно, сопровождающий их, тоже коленопреклоненный, царь, см. „Библейская Русь“, гл. 3 — А.Ф.) приветствуют и подносят ему (младенцу Христу? — А.Ф.) дары, а рядом с ними то же самое совершают и боги… Полагаем, что всякие дальнейшие объяснения к этим пяти картинам излишни» — заканчивает Н.В. Румянцев [743], с. 149.

Историки отмечают: «В своих главных чертах она (то есть евангелическая сцена благовещения Марии и непорочного зачатия — А.Ф.) больше всего совпадает с соответствующими сценами из жизни мифических спасителей древности: еврейского… Самсона, вавилоно-финикийского… Таммуза-Адониса и индийского… Будды» [743], с. 132.

Или вот «египетское помазание — крещение фараона царями Гором… и Тотом… Они льют на царя священную воду, изображаемую здесь струями крестов… Крест же в руках самого царя» [743], с. 198. Аналогичное «древне»-египетское изображение мы приводим на рис. 1.79.

Рис. 1.79. Магическое оживление покойного «древне»-египетскими богами. Умерший изображен между Анубисом и неким богом. Взято из [486], с. 66.

На рис. 1.80 мы приводим средневековые коптские изображения христианских крестов. Напомним, что копты — это египетские христиане средних веков. Совершенно ясно видно, что средневековые коптские кресты с ушком практически тождественны «древне»-египетским крестам с ушком.

Рис. 1.80. Средневековые коптские изображения крестов. Прорисовка Т.Н. Фоменко. Взято из [544], т. 6, с. 1048–1049.

На рис. 1.81 показан «древне»-египетский обелиск, стоящий сегодня в итальянском Риме, на площади Минервы. На его вершине мы видим христианский крест. Сегодня историки уверяют нас, будто этот крест «был поставлен потом». Усомнимся в этом. Скорее всего, обелиски, в том числе и «древне»-египетские, создавались специально как высокие пьедесталы, на вершину которых возносили крест — символ Христа. Или какие-либо другие символы Христа. Следовательно, изготовлялись они, по-видимому, в XIV–XVI веках, см. ГХК.

Рис. 1.81. «Древне»-египетский обелиск на площади Минервы в Риме. На вершине — христианский крест. Взято из [1242], с. 43.

Аналогичный египетский обелиск с христианским крестом на вершине стоит в Риме и на площади Святого Петра. См. рис. 1.82. На рис. 1.83 представлена старинная гравюра с изображением этого же Ватиканского обелиска. Здесь мы тоже видим христианский крест на его вершине, рис. 1.84. А вот на другой старинной гравюре, относимой сегодня к 1585 году, рис. 1.85, мы видим якобы тот же Ватиканский обелиск, но уже в ином виде и явно в другой обстановке. Хотя считается, что и здесь он показан стоящим у собора Святого Петра [1374], с. 121. Причем, на вершине этого египетского Ватиканского обелиска высится большой шар, вероятно изображающий солнце, рис. 1.85. Это — тоже хорошо известный христианский символ, поскольку Христа называли Солнцем.

Рис. 1.82. «Древний» египетский обелиск на площади Святого Петра в Риме. Взято из [1242], с. 42.

Рис. 1.83. Старинная гравюра, изображающая Ватиканский «египетский» обелиск с христианским крестом наверху. Считается, что на этой гравюре представлено «новое посвящение» обелиска. Взято из [1374], с. 21.

Рис. 1.84. Фрагмент. Христианский крест на вершине египетского обелиска. Взято из [1374], с. 21.

Рис. 1.85. Старинное изображение Ватиканского обелиска на площади Святого Петра в Риме, якобы 1585 года. Оно отличается от приведенных выше. Здесь на вершине обелиска возвышается шар. Шар символизировал солнце — один из символов Христа. Взято из [1374], с. 121.

Не исключено, что с некоторых «древне»-египетских обелисков христианские кресты или христианские шары-солнца сняли в XVII–XVIII веках, в мятежную эпоху Реформации, чтобы было легче отнести обелиски в «глубочайшую древность», якобы задолго до Христа.

Далее, перед фасадом «античного» римского Пантеона, относимого сегодня якобы ко II веку н. э., высится обелиск, поставленный здесь в XVIII веке, рис. 1.86. Но по своему стилю он, в общем-то, ничем не отличается от «древних» египетских обелисков, стоящих на других площадях Рима и в самом африканском Египте. Так что, скорее всего, все они принадлежат одной и той же эпохе и традиции XV–XVIII веков.

Рис. 1.86. Обелиск XVIII века, установленный перед фасадом «античного» Пантеона, построенного якобы во II веке н. э. Ясно видно, что обелиск XVIII века по своему стилю подобен другим «древне»-египетским обелискам. По-видимому, в XVIII веке еще сохранялась недавняя традиция XV–XVII веков возводить подобные христианские обелиски. Взято из [726], с. 61.

На рис. 1.87 показано старинное изображение, якобы 1650 года, «древне»-египетского обелиска, сверху донизу покрытого иероглифами. В центре показан обелиск Памфилия с петухом или с голубем наверху, см. рис. 1.88. В любом случае, это — хорошо известный христианский символ. И сегодня на вершине многих ХРИСТИАНСКИХ храмов Западной Европы можно увидеть тот же «древне»-египетский символ в виде петуха. В книге «Библейская Русь» мы показываем, что в эпоху XIV–XVI веков петух часто символизировал османский = атаманский полумесяц. Кстати, современные комментаторы убеждают нас, будто Кирхер, автор книги XVII века, из которой взято это изображение, интерпретировал иероглифы обелиска «фантастическим образом» [1374], с. 123. Было бы любопытно выяснить — что именно не нравится современным историкам в переводе Кирхера. У нас не было пока возможности изучить этот вопрос.

Рис. 1.87. Старинная гравюра 1650 года с изображением «древне»-египетских обелисков, покрытых иероглифами. В центре — обелиск Памфилия. На его вершине — христианский символ: петух или голубь. До сих пор на шпилях многих западно-европейских храмов можно увидеть такую птицу. Как мы покажем в книге «Библейская Русь», она иногда символизировала османский полумесяц. Взято из [1374], с. 123.

Рис. 1.88. Фрагмент. Петух или голубь на вершине «древне»-египетского обелиска Памфилия. Взято из [1374], с. 123.

На рис. 1.89 представлена старинная гравюра якобы 1499 года, изображающая «древне»-египетский обелиск на слоне. Опять-таки на вершине обелиска мы видим христианский символ — шар-Солнце, представляющий Иисуса Христа. Надо сказать, что книга Франческо Колонны, из которой взято это изображение, вызывает раздражение современных комментаторов. Например, по поводу этого изображения «древне»-египетского обелиска они пишут следующее. «Этот романтический, псевдо-египетский образ БЫЛ ШИРОКО РАСПРОСТРАНЕН В ШЕСТНАДЦАТОМ СТОЛЕТИИ. Книга, из которой он (рисунок — А.Ф.) взят — Hypnerotomachia — является фантастическим романтическим текстом, написанным странной смесью языков — итальянского, латинского, сумбурного еврейского, а также воображаемыми иероглифами. Однако иллюстрации были нарисованы очень искусно, строгий стиль казался аутентичным классическому для многих читателей» [1374], с. 119.

Рис. 1.89. «Древне»-египетский обелиск с шаром на вершине. Вероятно, шар изображал Солнце — один из распространенных символов Христа. Гравюра якобы 1499 года. Взято из [1374], с. 119.

В общем, говорят нам, хотя эта старая книга была написана вроде бы строгим стилем, однако современным историкам лучше, чем ее средневековому автору, известно — каковы были «настоящие египетские древности». Отнесемся, мол, к Франческо Колонна со снисхождением и аккуратно выведем его книгу из научного обращения. Объявим курьезом.

«Древне»-греческие легенды об «античном» боге Дионисе, рис. 1.90, постоянно говорят о чуде превращения им воды в вино [743], с. 198. Как уже давно отмечено историками религии, это — полный аналог известного евангельского чуда «превращения воды в вино» в Канне Галилейской, рис. 1.91 и рис. 1.92. Кстати, может быть, Галльской, то есть Французской? Во Франции до сих пор есть известный город Кан (или Канн). Или «Хан Галицкий»? Сэнтив писал: «Кто же после этого не видит, откуда берет свое начало брачное чудо в Кане Галилейской… Начиная с культа Диониса и кончая христианским культом, вода никогда не переставала превращаться ежегодно 9 января в вино». Цит. по [743], с. 259. О том, что «античный» Дионис является отражением Христа, см. книгу «Царь Славян».

Рис. 1.90. Якобы «античная» скульптура бога Диониса. Вероятно, это средневековая скульптура XIV–XVI веков. Взято из [304], т. 1, с. 102.

Рис. 1.91. Пир в Кане. Христос превращает воду в вино. Пластина из слоновой кости. Сицилия, якобы 450–460 годы. Взято из [643:2], с. 45.

Рис. 1.92. Христос превращает воду в вино на пиру в Кане. (Les Tre’s Belles Heures de Notre-Dame du Duc Jean de Berry). Якобы конец XIV — начало XV века. О чем на самом деле рассказывает эта легенда, см. в нашей книге «Царь Славян». Взято из [1075:1], с. 234.

Большая научная литература посвящена соответствиям между легендами о «древнем» индийском Будде и легендами о Христе. «Биография» Будды включает не только основные евангельские мифы, — чудесное зачатие, замечательные события в момент рождения, сретение и т. п., — но и более мелкие детали. Такие как крещение, искушение в пустыне и проч. Списки подобных параллелей приведены в работах А. Древса, Дж. Фрезера, Сэнтива, Н.В. Румянцева и др.

Резюмируя свое исследование, Н.В. Румянцев писал: «Перед нами прошел целый ряд страдающих, умирающих и воскресающих богов древнего мира, мы видели их мифы, знакомились с посвященными им праздниками, обрядами и т. п. Но, несмотря на то, что у них разные имена, своеобразны мифы, различны родина или арена деятельности, все же невольно чувствуется, что В ОСНОВЕ ИХ ВСЕХ ЛЕЖИТ ЧТО-ТО ОДНО, ЧТО-ТО ОБЩЕЕ. Больше того, на этот момент обратили свое внимание и сами древние…

Действительно, если мы посмотрим на последние века до и после так называемого Р.Х., то найдем любопытную картину. Все перечисленные нами божества со всем тем, что было с ними связано, тесно переплелись друг с другом, иногда даже до неразличимости. Озирис, Таммуз, Аттис, Дионис и пр. образовали какой-то один, общий, слитный образ, вылились в какое-то синкретическое (смешанное) божество, и ОНО ПОЧТИ БЕЗРАЗДЕЛЬНО ЦАРИЛО ПО ВСЕЙ ОБШИРНОЙ ТЕРРИТОРИИ РИМСКОГО ГОСУДАРСТВА… БОЖЕСТВА ПРЕВРАТИЛИСЬ В ОДНОГО СМЕШАННОГО, НО В СУЩНОСТИ, ЕДИНОГО СПАСИТЕЛЯ. Такое тесное слияние произошло особенно в эпоху Римской империи, и, в частности, в самом Риме» [743], с. 44–45.

В заключение, обсудим еще один интересный вопрос. H.A. Морозов обратил внимание на те фрагменты Евангелий, где «говорится в наших переводах о „распятии Иисуса на кресте“. Я нарочно говорю, — пишет H.A. Морозов, — в наших переводах, потому что, обратившись к греческому тексту, на котором были написаны все Евангелия, я нашел там совсем другое. Вместо КРЕСТА там везде стоит СТАВРОС, а вместо РАСПЯТИЕ НА КРЕСТЕ везде употребляется глагол СТАВРОО. Но СТАВРОС значит вовсе не КРЕСТ, а КОЛ или ШЕСТ» [544], т. 1, с. 84.

H.A. Морозов поэтому предлагает вместо распятия говорить о «столбовании» в смысле, например, привязывания к столбу. Изменение смысла греческого слова СТОЛБ (ставрос) произошло, по мысли H.A. Морозова, «в латинском переводе Евангелий, где вместо греческого ставроса… было поставлено слово КРУКС (crux) — крест, и эта подстановка обратным путем перешла и на истолкование первоначального греческого выражения СТАВРОСА в смысле креста, хотя в славянском переводе и говорится более правильно, что Иисус был „ВОЗНЕСЕН НА ДРЕВО“… Размышляя о том, как мне выйти из затруднения при своем изложении, я решил держаться нашего церковно-славянского текста и переводить греческое слово СТАВРОС словом СТОЛБ, а глагол СТАВРОО словом СТОЛБОВАНИЕ, так как тут не предрешаются детали описываемой казни» [544], т. 1, с. 85.

На рис. 1.93 мы приводим старинную миниатюру из «Большой Французской Хроники», называющуюся «Как короли Хильдеберт и Хлотарь [Лотарь] осадили город Сарагоссу и как римский князь Белизар [Belisar] (Велизарий — А.Ф.) был убит франками и забросан камнями» [1485], с. 156. Изображена казнь Велизария (Великого Царя?). Его привязали к столбу и забросали камнями, рис. 1.94.

Рис. 1.93. Старинная миниатюра из книги «Les Grandes Chroniques de France», якобы середины XV века. Казнь князя Велизария (Великого Царя?). Его привязали к столбу и побили камнями. Взято из [1485], илл. 186.

Рис. 1.94. Фрагмент. «Столбование» Велизария (Великого Царя?). Взято из [1485], илл. 186.

А теперь обратимся к якобы языческим «древне»-греческим мифам. Одним из центральных персонажей «древне»-греческой мифологии является Геракл. И вот оказывается, как отмечает А. Древс, что «несущий столбы Геракл был в древности излюбленным символом… Причем, с этими СТОЛБАМИ СОЕДИНЯЛСЯ ТАКОЙ ЖЕ МИСТИЧЕСКИЙ СМЫСЛ, КАК С КРЕСТОМ ХРИСТА. Больше того, Бог, согбенный… под тяжестью столбов встречается нам даже в самом Новом завете в образе Спасителя» [259], с. 49. Таким образом, изображения «античного» Геракла, несущего столбы в виде креста, это, скорее всего, изображения Христа, несущего крест и сгибающегося под его тяжестью. См., например, средневековые картины Тинторетто, якобы XVI века, на рис. 1.95, или Марко Пальмедзано, якобы XVI века, на рис. 1.96.

Рис. 1.95. Христос, несущий свой крест на Голгофу. Картина Тинторетто (XVI век). Взято из [1472], № 27.

Рис. 1.96. Христос, несущий крест. Картина художника XVI века Марка Пальмедзано. Взято из [713], илл. 129.

А. Древс продолжает: «Двураменный крест в христианстве точно так же является символом новой жизни и божественного… как и оба столба в культе тирского или ливийского Геракла, Шамаша или Симона… На одном античном рисунке Геракл изображен несущим оба столба таким образом, что они образуют фигуру (косого) креста» [259], с. 49.

«Античный» ГЕРАКЛ, несущий крест, присутствует в скалигеровской истории в виде еще одного фантомного отражения Христа. Мы имеем в виду «средневекового императора ГЕРАКЛИЯ», который, оказывается, тоже изображается несущим крест, причем в Иерусалиме. Отметим, что имена Геракл и Гераклий практически тождественны. В связи с этим напомним, что Христа именовали иногда Хор или Хорус, откуда возникло и «древне»-египетское Гор, см. «Библейская Русь», гл. 3. На рис. 1.97 показана картина художника Михаила Вольгемута, созданная якобы в 1485–1490 годах. Современный комментарий гласит: «Царь Гераклий в Иерусалиме. Здесь — одновременное изображение императора в облачении, на коне, приближающегося к городским воротам… и затем — изображение БОСОГО ЦАРЯ, НЕСУЩЕГО КРЕСТ» [1425], с. 8. См. увеличенный фрагмент на рис. 1.98. Босоногий царь Гераклий, несущий крест, показан и на старинном изображении, представленном на рис. 1.99.

Рис. 1.97. Фрагмент картины из правого флигеля алтаря Катерины (1485–1490) художника Михаила Вольгемута (Michael Wolgemut). Как сообщают историки, здесь изображен царь Гераклий, то есть Геракл [1425], с. 8. Он подъезжает к Иерусалиму на коне, а затем изображен у ворот Иерусалима босым, в простой рубашке, несущим большой крест. Взято из [1425], с. 8.

Рис. 1.98. Фрагмент. Царь Гераклий = Геракл, несущий крест около Иерусалима. Взято из [1425], с. 8.

Рис. 1.99. Царь Гераклий = Геракл, несущий крест у Иерусалима. «Царь Гераклий с босыми ногами перед городом» [1427], с. 103. См. также [1425], с. 9.

Распятие Христа, представленное в Кельнском соборе, называется «распятием Геро», см. «Библейская Русь», гл. 3. Отметим также, что «могила Иисуса» на горе Бейкос под Стамбулом, называется также могилой или ложем Геракла [240], с. 76–77. Подробнее см. в книге «Библейская Русь».

Скорее всего, «античный» Геракл, как и средневековый царь Гераклий, являются фантомными отражениями Христа = Хора = Гора из XII века н. э. Между прочим, на обоих приведенных нами старинных изображениях царя Гераклия, он несет Т-образный крест. По-видимому, такова была старая форма христианского креста.

На рис. 1.100 показана «античная» скульптура из Пальмиры, так называемая «Триада Пальмирских Богов», датируемая якобы 150 годом до н. э. [1237]. Однако мы видим здесь явно христианских святых. Вокруг голов двух из них — христианские нимбы. Кроме того, за головой святого слева изображен османский полумесяц. Обратите внимание, что у каждого из святых отбита правая рука. При этом все остальные части изображений хорошо уцелели. Не потому ли, что правая рука каждого из них была поднята в христианском благословении? Не исключено, что кто-то из ревнителей скалигеровской истории специально отбил их пальцы, сложенные в привычном христианском жесте, дабы устранить из «античности» явный след средневековья.

Рис. 1.100. «Античная» скульптура из Пальмиры, так называемая «Триада Пальмирских Богов», якобы 150 год до н. э. Очень похоже, что это изображения христианских святых с нимбами вокруг головы. У одного из них над головой — османский полумесяц. Взято из [1237].

Перечисленные факты указывают на общее происхождение как христианской, так и «античной» символики из одного и того же общего источника XII–XIII веков н. э.

На рис. 1.101 представлена археологическая находка из Ирана, датируемая якобы XIII–XII веками ДО н. э. Сегодня хранится в Лувре. Считается, что это «древнее» изображение какого-то «сказочного монстра». Но непредвзятый взгляд на это изображение, не скованный скалигеровской хронологией, сразу обнаруживает здесь двуглавого орла. А ведь это — известный имперский символ средних веков.

Рис. 1.101. «Древнее» изображение, обнаруженное в Иране и датируемое якобы XIII–XII веками до н. э. Нам говорят, что это какой-то «доисторический сказочный монстр». Однако, скорее всего, это — двуглавый орел, символ Ордынской Империи в средние века. Взято из [1237].

Как видно из распадения «скалигеровского учебника истории» в сумму четырех более коротких «летописей», для начала мусульманской эры геджары, относимого сегодня к 622 году н. э., также возникают несколько вариантов. Причем, все они более поздние по сравнению со скалигеровской версией. Накопились данные, показывающие, что хронология магометанства, как и хронология христианства, также содержит много странностей. Приведем один пример. Подробнее см. нашу книгу «Пророк Завоеватель».

Хронология, зафиксированная в Коране, иногда радикально расходится со скалигеровской хронологией Библии. Так, Коран упорно считает Арона (Ария?) ДЯДЕЙ евангельского Иисуса! Марию, мать Иисуса, Коран объявляет СЕСТРОЙ Моисея и Аарона (Арона). Таким образом, по мнению Корана, ветхозаветные Моисей и Аарон оказываются персонажами поколения, НЕПОСРЕДСТВЕННО ПРЕДШЕСТВОВАВШЕГО ИИСУСУ ХРИСТУ. Это, конечно, расходится со скалигеровской хронологией на несколько сотен лет. Однако вполне согласуется с нашей короткой хронологией. Обратимся, например, к суре 19 из Корана [427], с. 239. Комментатор Корана И.Б. Крачковский пишет: «Старейшая сура, в которой упоминаются новозаветные персонажи: … Мария, Иисус» [427], с. 560. В суре 19 рассказывается о рождении Иисуса, сына Марии. Сура говорит: «О Марийам, ты совершила дело неслыханное! О сестра Харуна (Арона — А.Ф.)…» [427], сура 19, 28(27); 29(28), с. 240–241. Комментарий к этому фрагменту звучит так: «СЕСТРА МОИСЕЯ И АРОНА — МАТЬ ИИСУСА» [427], с. 561, № 17.

Огромный собор Св. Марка в Венеции является украшением города и одним из популярнейших средневековых сооружений Италии. Оказывается, его история чрезвычайно интересна в свете новой короткой хронологии. Начнем с того, что напомним официальную историю собора Св. Марка, следуя книгам «Basilica of San Marco» [1265] и «Venice» [1467]. Вот что сообщает книга [1265].

«Базилика Св. Марка — предмет поклонения и исторического единства венецианцев — вне всякого сомнения, является ГЛАВНЫМ СИМВОЛОМ ВЕНЕЦИИ, привлекающим посетителей издалека своей специфической красотой и восточной роскошью.

Церковь Св. Марка была герцогской часовней до конца XVIII столетия и, следовательно, на протяжении многих веков впитала в себя гражданскую и церковную историю Венецианской Республики. С 1807 года, когда церковь превратилась в городской кафедральный собор (на смену S. Pietro di Castello), он стал центром поклонения не только венецианцев, но и посетителей всего мира. Его епископ носит АНТИЧНЫЙ ТИТУЛ ПАТРИАРХА.

ВПЕРВЫЕ церковь Св. Марка была построена… после 828 года н. э., когда тело Св. Марка, спасенное от осквернения, было доставлено на корабле венецианцами из Александрии» [1265], с. 7.

История эта такова. Сегодня считается, что евангелист Марк является первым из четырех канонических евангелистов [765]. Его Евангелие — Евангелие от Марка — считается старейшим и написанным якобы около 50 года н. э. по требованию апостола Петра или христианской общины. Позднее Марк вернулся в египетскую Александрию, где и скончался 25 апреля якобы 68 года н. э. [1265], с. 26.

Затем сведения о нем начисто пропадают в скалигеровской хронологии НА МНОГО СОТЕН ЛЕТ. Имя Марка вновь внезапно всплывает из небытия лишь якобы в IX веке н. э., то есть через восемьсот лет. Его тело якобы тайно перевозят из египетской Александрии в итальянскую Венецию, рис. 1.102. Каноническая легенда звучит так [1265]. Два венецианских торговца случайно посетили в египетской Александрии христианскую церковь, посвященную Св. Марку, где хранились его мощи. Монах и настоятель церкви пожаловались купцам, что церковь постоянно оскверняется мусульманами, которые стараются превратить все христианские церкви в мечети. Тогда венецианские купцы извлекли мощи Св. Марка, спрятали их в корзине с овощами и свининой и ТАЙНО ВЫВЕЗЛИ из Александрии. После морского путешествия, полного невероятных опасностей, похищенное тело Св. Марка доставили в Венецию, где тут же началось сооружение новой церкви, как усыпальницы Св. Марка. Все эпизоды этого похищения проиллюстрированы мозаиками на стенах венецианского собора.

Рис. 1.102. Перенесение тела Святого Марка из Александрии в Венецию. Фрагмент. Пала д’Оро. Венеция, якобы XIII век. Взято из [643:2], с. 68, илл. 2.

Таким образом, ПЕРВАЯ церковь Св. Марка построена после якобы 828 года специально для погребения его тела, «чудесно спасенного» из Александрии. Однако, первая венецианская церковь Св. Марка, к сожалению не сохранилась. Историки пишут так: «Существует много совершенно различных гипотез о форме этой первоначальной церкви, базирующихся на немногочисленных археологических находках» [1265], с. 7.

Якобы в 976 году первая базилика Св. Марка сгорела. «Она была немедленно восстановлена» [1265], с. 7. В результате, якобы в конце X века возникла ВТОРАЯ базилика Св. Марка в Венеции. ОНА ТОЖЕ БЫЛА РАЗРУШЕНА [1265].

Затем, якобы около 1063 года дож Доменико Контарини начал возведение на месте второй базилики новой, существенно большей по размеру, церкви Св. Марка. Считается, что эта ТРЕТЬЯ базилика строилась по образу и подобию базилики Двенадцати Апостолов в Константинополе.

Затем начинаются загадочные странности. Судите сами. Мы цитируем. «ПОВТОРНОЕ ОБНАРУЖЕНИЕ (! — А.Ф.) тела Св. Марка является последним эпизодом венецианской легенды. В течение постройки третьей базилики, СВЯТЫЕ ОСТАНКИ БЫЛИ ТАК ХОРОШО ЗАПРЯТАНЫ (!? — А.Ф.), что несколькими годами позже, после смерти дожа НИКТО НЕ ЗНАЛ — ГДЕ ИХ НУЖНО ИСКАТЬ. И не ранее 1094 года после нескольких дней интенсивной молитвы дожа Витали Фальера, патриарха и всего народа, реликвия (то есть тело Св. Марка — А.Ф.) ЧУДЕСНЫМ ОБРАЗОМ ВНОВЬ ПОЯВИЛАСЬ ВНУТРИ КОЛОННЫ (! — А.Ф.)» [1265], с. 27. Это удивительное событие также изображено на одной из мозаик сегодняшнего собора Св. Марка. Ниже мы приводим известную картину на эту тему, нарисованную Тинторетто, художником XVI века.

Итак, нас пытаются с серьезным видом уверить, будто венецианцы конца якобы XI века возводили грандиозный собор Св. Марка, НЕ ИМЕЯ НИ МАЛЕЙШЕГО ПРЕДСТАВЛЕНИЯ — ГДЕ НАХОДИТСЯ ТА СВЯТЫНЯ, РАДИ КОТОРОЙ ЭТОТ СОБОР, СОБСТВЕННО, И СТРОИЛСЯ. ХОТЯ ТЕЛО ЕВАНГЕЛИСТА. МАРКА ЛЕЖАЛО ТУТ ЖЕ, НА СТРОИТЕЛЬНОЙ ПЛОЩАДКЕ!

Получается, будто собор построили и только потом спохватились и решили поискать святыню. Искали долго и безуспешно. И лишь когда дож, патриарх и весь народ начали молиться, внутри каменной колонны (?) чудесным образом проступили мощи евангелиста. Их бережно извлекли (как это понимать: раскололи на куски колонну?) и торжественно захоронили у алтаря.

Здесь тело Св. Марка лежит до сегодняшнего дня и является центром поклонения в соборе. Скалигеровская хронология перечисленных событий показана на рис. 1.103. Интересно, что известный художник XVI века Тинторетто совсем по-другому представлял себе историю захоронения евангелиста Марка в этом соборе. На рис. 1.104 представлена его известная картина, посвященная этому сюжету. Обратите внимание, что Св. Марк изображен отнюдь не в виде старых высохших мощей, а как ТОЛЬКО ЧТО УМЕРШИЙ МУЖЧИНА, которого собираются хоронить. См. левый угол картины Тинторетто. Поэтому в шестнадцатом веке считали, что евангелист Марк погребен в соборе, построенном для него якобы в XI веке, как человек, который ТОЛЬКО ЧТО УМЕР И ЗАСЛУЖИЛ ВЫСОКИЕ ПОЧЕСТИ. Как мы видим, для Тинторетто никаких «предыдущих тысячелетних странствий мощей Марка», попросту, не было.

Рис. 1.103. Скалигеровская хронология событий, связанных с захоронением евангелиста Марка в Венеции.

Рис. 1.104. Картина художника XVI века Тинторетто, именуемая сегодня «Обнаружение тела Св. Марка». Возможно, первоначально она называлась по-другому: что-то вроде «Захоронение Св. Марка». Взято из [1472], картина 17.

По-видимому, странная легенда «о странствиях мощей Марка» появилась как версия позднейших историков, пытавшихся вникнуть в реальные события XII века и согласовать их с ошибочной скалигеровской хронологией. Наша мысль следующая.

ПЕРВЫЙ ЕВАНГЕЛИСТ МАРК ЖИЛ В XII ВЕКЕ Н.Э., УМЕР ВО ВТОРОЙ ЕГО ПОЛОВИНЕ И БЫЛ В ПЕРВЫЙ И ПОСЛЕДНИЙ РАЗ ЗАХОРОНЕН В СОБОРЕ СВ. МАРКА, СПЕЦИАЛЬНО ВОЗВЕДЕННОМ В ЕГО ЧЕСТЬ. ЭТО ПЫШНОЕ ПОГРЕБЕНИЕ МАРКА ЯКОБЫ В 1094 ГОДУ (А СКОРЕЕ ВСЕГО, ОКОЛО 1194 ГОДА), С УЧАСТИЕМ ДОЖА, ПАТРИАРХА И ВСЕГО НАРОДА, БЫЛО ЗАТЕМ ИСТОЛКОВАНО ИСТОРИКАМИ КАК ЯКОБЫ «ПОВТОРНОЕ ОТКРЫТИЕ» ЕГО МОЩЕЙ. Поскольку скалигеровская хронология уже отодвинула время жизни Марка на I век н. э.

Никаких загадочных исчезновений и чудесных появлений мощей из колонны не было. Эти легенды были придуманы уже позже, когда историки начали согласовывать ошибочную хронологию Скалигера с показаниями старых документов, недвусмысленно указывавших на XII–XIII века как на эпоху деятельности евангелиста Марка.

Собор Св. Марка в том виде, в каком мы его видим сегодня, окончательно завершен, скорее всего, существенно позже XII века. Сегодня мы видим собор, окончательно созданный, по-видимому, не ранее XVI века. В результате на его стенах появились мозаичные картины, иллюстрирующие якобы фантастическую судьбу мощей Св. Марка. Во всяком случае, даже в рамках скалигеровской хронологии, строительство собора велось еще и в XIII веке, когда на нем установили конную группу — скульптуру, якобы вывезенную из Византии, с ипподрома Константинополя [1467], с. 39.

Пока трудно сказать, где в действительности жил Св. Марк. Может быть, как на том настаивает скалигеровская история, не в Италии, а где-то в Малой Азии или в Константинополе. Но уж во всяком случае, не в I веке н. э., а в XII веке н. э.

Мысль о том, что Св. Марк мог какое-то время жить в Венеции, косвенно подтверждается тем, что «на протяжении столетий своей истории город отождествлялся с символом крылатого льва, который, согласно христианской традиции, ассоциируется с образом Св. Марка евангелиста. Венецианские знамена, церкви, дворцы, корабли и завоеванные земли снабжались символом льва» [1265], с. 27.

Впрочем, не исключено, что Италия «приобрела права на св. Марка» лишь в результате хронологического и географического переноса сюда (на бумаге) событий из Византии, из Царь-Града.

Наш вывод хорошо согласуется с тем, что Христос жил в XII веке н. э. Как и положено, в этом же веке жил и ПЕРВЫЙ ЕВАНГЕЛИСТ — Марк. Умер в конце XII века. Отсюда следует, что и остальные три евангелиста — Лука, Матфей, Иоанн — тоже жили не ранее XII века, так как они писали ПОЗЖЕ МАРКА, согласно скалигеровской истории. Было бы очень интересно отыскать их подлинные захоронения.

Подробнее об истории Египта мы рассказываем в книге «Расцвет Царства», гл. 4–8. Здесь же ограничимся краткими вводными замечаниями.

Как мы говорили в томе «Числа против Лжи», гл. 1, скалигеровская хронология Египта зияет огромными провалами и представляет собой набор отдельных фрагментов, весьма слабо сцепленных друг с другом или даже полностью самостоятельных. В труде [1069] приведен полный, на 1966 год, список ВСЕХ ДАТИРОВАННЫХ ДЕМОТИЧЕСКИХ ТЕКСТОВ «Древнего» Египта. Существуют, конечно, египетские тексты, датировка которых неизвестна или еще не установлена. Мы не будем их здесь обсуждать и обратимся к совокупности тех датированных текстов, которые описаны в [1069]. Интересно посмотреть — как они распределились на скалигеровской оси времени. Мы построили график, наглядно показывающий распределение количества этих документов по годам, рис. 1.105. Получившийся график весьма любопытен.

Рис. 1.105. График распределения количества датированных демотических египетских документов, построенный по данным, собранным в [1069]. Обращают на себя внимание странные провалы как раз в начале и конце Второй Римской империи, а также отсутствие таких документов в эпоху Третьей Римской империи.

Во-первых, видно, что ОСНОВНАЯ МАССА ДАТИРОВАННЫХ ДЕМОТИЧЕСКИХ ЕГИПЕТСКИХ ТЕКСТОВ СОСРЕДОТОЧЕНА В ЭПОХУ ВТОРОЙ РИМСКОЙ ИМПЕРИИ, якобы от I века до н. э. до III века н. э. Важно, что ПРОВАЛЫ ГРАФИКА В ТОЧНОСТИ СОВПАДАЮТ С ХРОНОЛОГИЧЕСКИМИ РАМКАМИ ВТОРОЙ РИМСКОЙ ИМПЕРИИ в скалигеровской хронологии. Ранее Второй Римской империи демотические документы снова появляются, но они отделены от нее странным провалом, приходящимся как раз на середину якобы I века до н. э.

Во-вторых, график на рис. 1.105 ясно показывает, что в эпоху Третьей Римской империи ПРАКТИЧЕСКИ НИКАКИХ ДАТИРОВАННЫХ ДЕМОТИЧЕСКИХ ДОКУМЕНТОВ НЕТ ВООБЩЕ.

Тем самым, в скалигеровской хронологии демотических текстов «Древнего» Египта так же, как и в истории Европы, обнаруживаются несколько групп, слабо взаимодействующих друг с другом документов. ЭТИ ГРУППЫ ОТДЕЛЕНЫ ДРУГ ОТ ДРУГА ПРОВАЛАМИ, ГРАНИЦЫ КОТОРЫХ СТРАННЫМ ОБРАЗОМ ПРИХОДЯТСЯ КАК РАЗ НА МЕСТА СТЫКОВОК ДИНАСТИЧЕСКИХ ДУБЛИКАТОВ, НАЙДЕННЫХ НАМИ СОВСЕМ ДРУГИМИ, СТАТИСТИЧЕСКИМИ МЕТОДАМИ, см. «Числа против Лжи», гл. 5. Следовательно, сворачивание европейской хронологии автоматически порождает соответствующее укорачивание и «древне»-египетской хронологии, см. ГХК.

В томе «Числа против Лжи», гл. 1 мы уже говорили, что хронология Египта — одна из самых молодых исторических наук. Она создана на основе уже сложившейся скалигеровской истории Рима и Греции, а потому целиком зависела от них. Первые египтологи, начавшие создавать египетскую хронологию, не обладали объективными критериями проверки своих гипотез. Это привело к большим расхождениям между «разными хронологиями» Египта, не менее чем на ДВЕ-ТРИ ТЫСЯЧИ ЛЕТ.

В нескольких династических списках, дошедших до нас, для некоторых фараонов иногда указаны длительности их правлений. Однако часто фараоны называются по-разному, а числа эти от списка к списку резко меняются.

Например, как отмечено в [544], для Аммен-Емеса указано 26 лет по Евсевию (2-й вариант) и 5 лет по Африкану. Разница в 5 раз.

Для Аммен-Офиса указано 40 лет по Евсевию (оба варианта), 20 лет по Африкану и лишь 8 лет по Офису. И так далее.

Тем не менее, эти «данные» при всей их очевидной искаженности все-таки могут служить основой для каких-то размышлений, и неудивительно, что египтологи XIX века пытались использовать эти числа для хронологических целей. Получая, правда, в итоге расхождения В НЕСКОЛЬКО ТЫСЯЧ ЛЕТ, как мы видели выше. Не говоря уж об ошибочности, как мы начинаем понимать, самой идеи скалигеровской «длинной истории».

Но ведь в большинстве египетских династий длительности правлений фараонов ВООБЩЕ НЕ ИЗВЕСТНЫ [99], с. 725–730. Такова, например, вся шестая династия по Бругшу. О большинстве ее фараонов нет никаких хронологических данных, а потому странно наблюдать, как знаменитый египтолог Г. Бругш с какой-то угрюмой веселостью придает каждому фараону этой династии по 33,3 года, считая почему-то по 3 фараона в столетие. Вот его «датировки» шестой династии:

Усакара правит от 3300 года до н. э.,

Тета — от 3266 года до н. э.,

Мерира Пепи — от 3233 года до н. э.,

Меренра — от 3200 года до н. э.,

Ноферкара — от 3166 года до н. э.,

Меренра Цафемсаф — от 3133 года до н. э. См. [99], с. 725.

Более того, точно по такому же принципу, — то есть числами, кончающимися на 00, 33, 66, — Бругш «датировал» ВСЕ ДИНАСТИИ ОТ ПЕРВОЙ ДО ДВАДЦАТЬ ЧЕТВЕРТОЙ ВКЛЮЧИТЕЛЬНО. И лишь фараоны последних семи династий (из тридцати!) датированы им с каким-то «разбросом» дат [99], с. 725–730.

Этот «метод датировки» настолько нелеп, что сегодня его даже как-то неловко обсуждать. Но ведь он — лишь с небольшими позднейшими модификациями — ЛЕЖИТ В ФУНДАМЕНТЕ ПРИНЯТОЙ СЕГОДНЯ ВЕРСИИ ЕГИПЕТСКОЙ ХРОНОЛОГИИ. «Датировки» Бругша с тех пор так и не были существенно изменены. См., например, [1447], с. 254.

Династическая история Египта отнюдь не является непрерывной. В ней зияют большие провалы, размером иногда с целую династию [99], [544], т. 6. В то же время исследователи скалигеровской истории Египта давно обратили внимание, что «древне»-египетская история обладает какой-то странной периодичностью. Как и в скалигеровской истории Европы, в скалигеровской истории Египта наблюдаются странные «возрождения». Этот «синусоидальный эффект» нам уже хорошо знаком — мы сталкиваемся с фантомными отражениями одной и той же средневековой реальности, отодвинутыми в глубокое прошлое.

Шантепи де ля Соссей писал, например, следующее: «Если мы обратимся теперь к более поздним временам египетской истории, то, к удивлению своему, заметим, что саитская культура В ТОЧНОСТИ ВОСПРОИЗВОДИТ культуру эпохи пирамид. ТЕКСТЫ, УПОТРЕБЛЯВШИЕСЯ ПОЧТИ 3000 ЛЕТ НАЗАД (! — А.Ф.), СНОВА ВХОДЯТ В УПОТРЕБЛЕНИЕ. СНОВА МОГИЛЫ УКРАШАЮТ НА СТАРИННЫЙ ОБРАЗЕЦ» [966], с. 108.

Г. Бругш отмечал, что по «верному замечанию Мариетт-бея имена людей современников двенадцатой и особенно одиннадцатой династии ВОЗВРАЩАЮТСЯ на памятниках восемнадцатой династии В ТЕХ ЖЕ ФОРМАХ, и что в этих двух периодах египетской истории появляются ОДНИ И ТЕ ЖЕ ГРОБНИЦЫ С ОДИНАКОВЫМИ на них украшениями. Здесь перед нами является историческая загадка, для разрешения которой у нас еще недостает способов» [99], с. 99.

На стенах египетских храмов египтологи обнаруживают надписи, относящиеся к фараонам и царям, разнесенным скалигеровской хронологией НА ТЫСЯЧЕЛЕТИЯ. Чтобы хоть как-то объяснить такое странное соседство, египтологи придумали следующее забавное объяснение.

«Вновь построенные Птоломеями и украшенные Римлянами храмы почти без исключения воздвигались на местах древнейших святилищ и притом В НОВЫЕ ХРАМЫ ПЕРЕНОСИЛИСЬ СО СТРОГОЙ ТОЧНОСТЬЮ, основанной на глубоком религиозном уважении к святыне, — предполагает Бругш, — ДРЕВНИЕ НАДПИСИ, находимые на стенах ДРЕВНЕГО ХРАМА» [99], с. 145.

В достоверной истории такая странная практика БУКВАЛЬНОГО КОПИРОВАНИЯ на стенах НОВЫХ построек ДРЕВНИХ, УЖЕ НЕПОНЯТНЫХ, надписей не встречается. Надо полагать, не было такой бессмыслицы и в «Древнем» Египте.

Все такие периодичности-«возрождения» получили у египтологов официальное и солидное название реставраций. Вот, например, нам говорят, будто после 19-й династии «наступает реставрация… Египет теперь СНОВА ВОЗВРАЩАЕТСЯ к древнему времени строительства пирамид… На эпоху пирамид стали смотреть как на время, достойное подражания. СНОВА ВЫЗЫВАЮТСЯ К ЖИЗНИ ДРЕВНИЕ РЕЛИГИОЗНЫЕ ТЕКСТЫ, ХОТЯ ОНИ БЫЛИ ПОНЯТНЫ ТОЛЬКО НАПОЛОВИНУ. Погребальные обряды царей 4-й династии СНОВА ВХОДЯТ В УПОТРЕБЛЕНИЕ, пирамиды их реставрируются, древние титулы царей, БЫВШИЕ В ЗАБВЕНИИ БОЛЕЕ ЧЕМ ДВЕ ТЫСЯЧИ ЛЕТ, СНОВА ВВОДЯТСЯ В УПОТРЕБЛЕНИЕ, искусство возвращается к солидному реалистическому направлению Древнего царства» [966], с. 166.

Конечно, скалигеровская история вынуждена как-то объяснять эти очень странные «массовые возвращения» старых обычаев. Не понимая, что они являются всего лишь фокусами ошибочной хронологии. И тогда, подумав, выдвинули «объяснение» — якобы ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫЙ КОНСЕРВАТИЗМ египтян. Пишут так: «Саитская реставрация принадлежит к самым замечательным моментам в истории египетской культуры и является лучшей иллюстрацией КОНСЕРВАТИЗМА ЕГИПЕТСКОГО НАРОДНОГО ДУХА» [966], с. 166.

А вот что говорит о «реставрациях» Б.А. Тураев: «Стараются редактировать официальные тексты АРХАИЧЕСКИМ, ЕДВА ПОНЯТНЫМ ДЛЯ МНОГИХ ЯЗЫКОМ… ВОЗРОЖДАЮТСЯ ЗАБЫТЫЕ ЧИНЫ И ДОЛЖНОСТИ; надписи того времени, ДАЖЕ У ЧАСТНЫХ ЛИЦ, с первого взгляда можно принять за произведения Древнего Царства (! — А.Ф.)… В этом отношении особенно характерно для данной эпохи появление на стенах гробниц знакомых нам из Древнего Царства изображений полевых работ, сельских сцен и т. п.» [853], т. 2, с. 102–103. И это — якобы через ДВЕ ТЫСЯЧИ ЛЕТ!

Представьте себе, что сегодня вам предложат начать переписываться со своими друзьями на языке ПЕРВОГО ВЕКА ДО НАШЕЙ ЭРЫ. Вряд ли вы сможете это сделать. Даже при большом желании.

Новая хронология устраняет необходимость придумывания таких нелепых «объяснений». Никаких «возрождений» таких масштабов не было, см. ГХК.

H.A. Морозов в [544], т. 6 последовательно проанализировал все тридцать царских династий фараонского Египта. Он пришел к выводу, что практически все они, помещаемые сегодня ранее IV века н. э., являются дубликатами — фантомными отражениями нескольких средневековых династий.

Мы не будем здесь повторять его рассуждений. Дело в том, что мы опираемся не на его выводы, а на наши математико-статистические исследования. Они показали, в частности, что Н.A. Морозов на самом деле не дошел до конца и далеко не завершил эту работу. Он остановился слишком рано — на границе IV века н. э., ошибочно решив, что история Египта от IV века н. э. и ближе к нам уже не нуждается в ревизии.

Оказалось, что это не так. По-видимому, ВСЯ ИСТОРИЯ ЕГИПТА РАНЕЕ ДЕСЯТОГО-ДВЕНАДЦАТОГО ВЕКОВ НАШЕЙ ЭРЫ составлена в скалигеровском «учебнике» из фантомных дубликатов истории средневекового Египта XIII–XVII веков н. э. и истории Великой = «Монгольской» Империи XIV–XVII веков н. э. См. «Расцвет Царства», гл. 4–8. Более того, выяснилось, что «страна Египет», описанная в Библии, не имеет практически никакого отношения к территории современного Египта. Библейские египетские события развивались совсем в другом месте. Подробности см. в «Библейская Русь», гл. 4.

Хорошо известно, что «древние хетты» были «обнаружены» только в 1880 году, когда профессор Арчибальд Сэйс прочитал лекцию, в которой, основываясь на анализе Библии, заявил о существовании «древнего народа хеттов» [291], с. 21. Сэйса наградили титулом «изобретателя хеттов» [291]. Изучая Библию, Уильям Райт и Арчибальд Сэйс выяснили, что «хетты» жили севернее библейской земли обетованной. Будучи воспитанными на скалигеровской истории, и поэтому, ошибочно считая, будто библейская земля обетованная — это современная Палестина, Райт и Сэйс поместили «древних хеттов» исключительно в Малую Азию, севернее Палестины. Однако теперь мы понимаем, что под именем «земли обетованной» Библия описала большие территории Средиземноморья и Южной Европы. См. выше, а также «Библейская Русь», гл. 4–5. Но тогда получается, что «хетты» жили севернее Южной Европы. ТУТ ЖИЛИ ГОТЫ. Поэтому возникает наложение «античных ХЕТТОВ» на средневековых ГОТОВ.

Теперь мы видим корень ошибки, совершенной Райтом и Сэйсом. Они призвали искать следы хеттов не в Европе, где их и не нужно было искать, — так как они прекрасно были известны здесь как готы, — а в Азии, куда в XVII веке скалигеровская история ошибочно отнесла библейские события. Затем процесс «изучения хеттов» пошел по проторенному пути. В Малую Азию отправились археологи. Они обнаружили некоторые городища и развалины. Здесь их много. Без достаточных на то оснований приписали некоторые из них «тем самым хеттам». Так «археологически обосновали» еще одну серьезную ошибку скалигеровской географии.

Наряду с наложением длительностей правлений имеется поразительное биографическое соответствие, практическое тождество анкет-кодов этих двух династий. Еще раз отметим, что обнаружение какой-либо отдельной изолированной пары «похожих биографий» ни о чем не говорит. Но появление двух длинных последовательностей «похожих биографий», охватывающих в сумме НЕСКОЛЬКО СОТЕН ЛЕТ, дает повод к серьезным размышлениям.

Обнаруженное нами соответствие «биографий», то есть близость соответствующих анкет-кодов, см. «Числа против Лжи», гл. 5–6, потребовало составления и сравнения обширных таблиц. Ввиду недостатка места мы приведем здесь только узловые, наиболее яркие точки длинного параллелизма, тянущегося несколько сотен лет. Конечно, сравниваемые нами «письменные биографии царей» созданы разными летописцами. Поэтому иногда они заметно разнятся в оценке деятельности правителя. Один летописец хвалит императора, другой ругает. Однако наиболее замечательным в этой длинной цепи совпадений является то, что они обнаруживаются при последовательном сопоставлении царей (с одинаковыми порядковыми номерами в своих династиях) на протяжении около ТРЕХСОТ ЛЕТ.

Соответствие Второй и Третьей Римских империй начинается с крупных политических фигур. Их имена совпадают — ЛЮЦИЙ. Оба носят похожие, практически тождественные, почетные титулы, которые более ни к кому в этих империях не прикладывались: Restitutor Urbis и Restitutor Orbis.

Параллелизм заканчивается крупными политическими фигурами, совершавшими весьма схожие акции. Например, оба даровали гражданские права всему свободному населению.

При наложении империй, практически совпадают периоды соправлений. Официально-коллективные соправления, вроде триумвиратов, накладываются на аналогичные соправления, вроде тетрархий.

На протяжении около 300 лет тянется биографическое соответствие, превращающееся иногда в поразительное тождество «костяков сюжетов».

Ниже буквой «а» обозначается Вторая империя, буквой «b» — Третья империя.

а. ЛЮЦИЙ СУЛЛА.

• b. ЛЮЦИЙ АВРЕЛИАН.

1а. ВТОРАЯ ИМПЕРИЯ. Официальный титул Суллы: Restitutor Urbis, то есть «Восстановитель Города». Во Второй империи этот титул больше ни к кому не прилагался. Имя ЛЮЦИЙ.

• 1b. ТРЕТЬЯ ИМПЕРИЯ. Официальный титул Аврелиана: Restitutor Orbis, то есть «Восстановитель Мира», государства. В Третьей империи этот титул тоже ни к кому больше не прилагался. Имя ЛЮЦИЙ. Таким образом, имена совпадают.

2а. ВТОРАЯ ИМПЕРИЯ. Сулла — римский ИМПЕРАТОР, согласно, например, Плутарху [660], т. 2, с. 137–138. В скалигеровской истории Суллу формально не считают императором [327]. Это не согласуется с прямыми указаниями «античных» авторов, прямо называющих Суллу ИМПЕРАТОРОМ. См. Плутарха [660], т. 2, с. 137–138. Современные историки считают, что императорский титул применительно к Сулле носил некий «иной смысл» [660], т. 2, с. 514, комментарий 61.

• 2b. ТРЕТЬЯ ИМПЕРИЯ. Аврелиан — римский ИМПЕРАТОР, согласно скалигеровской истории [76].

3а. ВТОРАЯ ИМПЕРИЯ. Сулла стал императором в результате гражданской войны [327], как самый удачливый полководец войны. Эта гражданская война — одна из кровопролитнейших войн Второй империи. Она тянулась много лет [327], с. 197.

• 3b. ТРЕТЬЯ ИМПЕРИЯ. Аврелиан захватил власть в результате войны с готами [327], как самый способный полководец войны. Война с готами — одна из серьезнейших войн в Третьей империи. Продолжалась много лет [327].

4а. ВТОРАЯ ИМПЕРИЯ. Война в основном гражданская и в меньшей степени — внешняя [327]. Титул императора вручается Сулле войсками [660], т. 2. Сенат провозгласил Суллу диктатором [327].

• 4b. ТРЕТЬЯ ИМПЕРИЯ. Война гражданская и одновременно внешняя. Она завершает собой крупную гражданскую войну в Италии якобы середины III века н. э. Аврелиан провозглашен императором войсками [327]. Римский сенат утвердил избрание Аврелиана императором под давлением войск [327].

5а. ВТОРАЯ ИМПЕРИЯ. Сулла фактически основал Вторую Римскую империю после периода анархии и республики. Он — первый император. Правил 4 года: 83–78 годы до н. э. или 82–78 годы до н. э. Началом правления Суллы считается либо 83 год до н. э. [327], с. 197, либо 82 год, как год победы Суллы под стенами Рима [327], с. 197–202.

• 5b. ТРЕТЬЯ ИМПЕРИЯ. Аврелиан «восстановил» Римскую империю после периода тяжелой смуты. Он является первым императором Третьей империи. Правил 5 лет: 270–275 годы н. э. [327], [76], табл. 15. Длительности правлений очень близки.

а. СМУТНЫЙ ПЕРИОД.

• b. СМУТНЫЙ ПЕРИОД.

1а. ВТОРАЯ ИМПЕРИЯ. После смерти Суллы снова вспыхивает гражданская война. Это — войны Помпея и т. д. Выдвигаются ДВА ярких полководца: Юний Брут и Марк Эмилий Лепид. Войска обоих полководцев разбиты.

• 1b. ТРЕТЬЯ ИМПЕРИЯ. После смерти Аврелиана устойчивость государственной власти снова нарушилась, начинается мятеж. Тацит, преемник Аврелиана, убит. Выдвигаются ДВА новых императора: Флориан и Проб. Войска одного из полководцев (Флориана) разбиты.

2а. ВТОРАЯ ИМПЕРИЯ. Длительность смуты около 1 года: 78–77 годы до н. э. [327], с. 207–208.

• 2b. ТРЕТЬЯ ИМПЕРИЯ. Длительность смуты около 1 года: 275–276 годы н. э. [327], с. 446–447. Длительности совпадают.

а. МАРИЙ КВИНТ СЕРТОРИЙ.

• b. ПРОБ.

1а. ВТОРАЯ ИМПЕРИЯ. После смерти Суллы и после смуты власть получает Марий Квинт Серторий — император войск. Однако против Сертория возникает ЗАГОВОР. В результате заговора Серторий УБИТ.

• 1b. ТРЕТЬЯ ИМПЕРИЯ. После смерти Аврелиана и после анархии императором становится Проб. Солдатский БУНТ против Проба. В результате бунта Проб УБИТ.

2а. ВТОРАЯ ИМПЕРИЯ. Серторий правил 6 лет: 78–72 годы до н. э. [327], с. 208–209.

• 2b. ТРЕТЬЯ ИМПЕРИЯ. Проб правил 6 лет: 276–282 годы н. э. [327], с. 413. Длительности правлений совпадают.

а. СМУТНЫЙ ПЕРИОД.

• b. СМУТНЫЙ ПЕРИОД.

1а. ВТОРАЯ ИМПЕРИЯ. После смерти Сертория в 72–71 годах до н. э. начинается ТЯЖЕЛАЯ СМУТА, в частности, восстание Спартака. В эти два года выдвигаются ДВА ПОЛКОВОДЦА — Помпей и Красс. Они — наиболее яркие фигуры этих лет.

• 1b. ТРЕТЬЯ ИМПЕРИЯ. После смерти Проба в 282–284 годах н. э. — ТЯЖЕЛАЯ СМУТА. В эти два года выделяются ДВА ПОЛКОВОДЦА — Аврелий Карин и Нумериан. Они — самые выдающиеся деятели этого периода, дубликаты Помпея и Красса.

2а. ВТОРАЯ ИМПЕРИЯ. Смута длится 2 года: 72–71 годы до н. э. [327], с. 215.

• 2b. ТРЕТЬЯ ИМПЕРИЯ. Смута длится 2 года: от конца 282 года до начала 284 года н. э. [327], с. 647–648, [76], таблица 15. Длительности совпадают.

а. ГНЕЙ ПОМПЕЙ ВЕЛИКИЙ ТРИУМФАТОР, организатор первого триумвирата, рис. 3.19. На этой старинной миниатюре Гней Помпей изображен средневековым человеком с книгой в руках. На рис. 3.20 приведено «античное» изображение Помпея и приписываемая ему монета. В то же время имя «Помпей» на монете не упомянуто.

Рис. 3.19. «Античные» герои: Цицерон, Помпей, Юлий Цезарь. Все они представлены как средневековые персонажи. Из «Всемирной Хроники» Хартмана Шеделя, якобы 1493 года. Взято из [1396:1], лист LXXXVI.

Рис. 3.20. Секст Помпей. «Античная камея». Но никакой надписи на прорисовке нет. Почему это Помпей? Внизу — «античная» монета будто бы Секста Помпея (серебро). Комментаторы пишут так: Аверс: маяк, увенчанный статуей Нептуна; перед ним — корабль с римским орлом и acrostolium. Надпись: «MAG PIVS IMP ITER». Реверс: чудовище Сцилла. Надпись: «PRAEF ORE MARIT ET CIAS S С». Взято из [304:1], т. 1, с. 646.

• b. ДИОКЛЕТИАН БОЖЕСТВЕННЫЙ, организатор первой тетрархии.

1а. ВТОРАЯ ИМПЕРИЯ. После смуты в 70 году до н. э. власть переходит к императору Помпею. В 70 году он получает роскошный триумф и консульство [660], т. 2, с. 338. Время правления Помпея называется эпохой ПРИНЦИПАТА ПОМПЕЯ [767], т. 1, гл. XI. Ситуация с титулом «император» для Помпея аналогична ситуации с Суллой. Хотя современные историки не считают Помпея «настоящим императором», Плутарх прикладывает к нему этот титул без всяких оговорок [660], т. 2, с. 338. Имеются также «античные» надписи, где Помпей назван ИМПЕРАТОРОМ без всяких оговорок [873], с. 91, № 34.

• 1b. ТРЕТЬЯ ИМПЕРИЯ. После смуты в 284 году н. э. императором провозглашен Диоклетиан [76]. С приходом к власти Диоклетиана «началась НОВАЯ ЭПОХА в истории Римской империи — ЭПОХА ДОМИНАТА» [327], с. 413.

2а. ВТОРАЯ ИМПЕРИЯ. Помпей — один из КРУПНЕЙШИХ ПРАВИТЕЛЕЙ в истории Рима. Провел глубокие демократические реформы, в частности, реформировал суд и войска [327], с. 277. Помпей еще при жизни БЫЛ ОБЪЯВЛЕН БОГОМ [767], т. 1, с. 279.

• 2b. ТРЕТЬЯ ИМПЕРИЯ. Диоклетиан — один из самых ИЗВЕСТНЫХ ПРАВИТЕЛЕЙ в римской истории. Автор важных демократических реформ. Реформировал суд, военный аппарат, сделал денежную реформу [767], т. 2, с. 649 и далее. Диоклетиан еще при жизни БЫЛ ОБЪЯВЛЕН БОЖЕСТВЕННЫМ [327], с. 422–424.

3а. ВТОРАЯ ИМПЕРИЯ. Якобы в 49 году до н. э. римский сенат лишил Помпея всех полномочий. Это — конец правления Помпея. Умер позднее.

• 3b. ТРЕТЬЯ ИМПЕРИЯ. Якобы в 305 году н. э. Диоклетиан отрекся от власти [327], с. 424. Конец правления Диоклетиана. Умер позднее.

4а. ВТОРАЯ ИМПЕРИЯ. Помпей правил 21 год: 70–49 годы до н. э. [76].

• 4b. ТРЕТЬЯ ИМПЕРИЯ. Диоклетиан правил 21 год: 284–305 годы н. э. Длительности правлений совпадают.

а. СОПРАВИТЕЛЬСТВО ПОМПЕЯ И ЮЛИЯ ЦЕЗАРЯ. ПЕРВЫЙ ТРИУМВИРАТ.

• b. СОПРАВИТЕЛЬСТВО ДИОКЛЕТИАНА И КОНСТАНЦИЯ I ХЛОРА. ПЕРВАЯ ТЕТРАРХИЯ, рис. 3.21.

Рис. 3.21. Тетрархи. Порфир. Венеция. Собор св. Марка. Взято из [874], вкладка в конце книги.

1а. ВТОРАЯ ИМПЕРИЯ, а) Помпей, б) Юлий Цезарь, в) первый триумвират, г) Красс. В расцвете своей славы в 60 году до н. э. Помпей создал ПЕРВЫЙ ТРИУМВИРАТ для борьбы с врагами. Он предоставил власть и договорился с двумя крупными полководцами — Юлием Цезарем и Крассом [327], с. 227.

• 1b. ТРЕТЬЯ ИМПЕРИЯ, а) Диоклетиан, б) Констанций I Хлор, в) первая тетрархия, г) Максимиан. В эпоху своей максимальной популярности, якобы в 293 году н. э., Диоклетиан создал ПЕРВУЮ ТЕТРАРХИЮ для борьбы с противниками. Он вручил власть трем основным политическим деятелям — Констанцию I Хлору, Гаю Галерию и Максимиану [327], с. 420.

2а. ВТОРАЯ ИМПЕРИЯ. Сначала Помпей договорился с Крассом, а затем они ввели в коалицию Юлия Цезаря. Эта коалиция получила в истории официальное название ПЕРВОГО ТРИУМВИРАТА [327], с. 227.

• 2b. ТРЕТЬЯ ИМПЕРИЯ. Сначала Диоклетиан вступил в союз со своим соправителем Максимианом. Затем они ввели в свою группу Констанция I Хлора, а потом Галерия. Однако Галерий не играл при Диоклетиане серьезной роли. Эта коалиция называется в римской истории ПЕРВОЙ ТЕТРАРХИЕЙ [327].

3а. ВТОРАЯ ИМПЕРИЯ. Считается, что по своей популярности и значению Юлий Цезарь занимал второе место после Помпея, но был впереди Красса [327], с. 226–228. После низложения Помпея власть перейдет к Юлию Цезарю, его соправителю.

• 3b. ТРЕТЬЯ ИМПЕРИЯ. Считается, что в этой иерархии власти Констанций I Хлор (аналог Юлия Цезаря) занимал второе место после Диоклетиана (аналога Помпея), но был впереди Максимиана (аналога Красса). После отказа Диоклетиана от власти, она переходит к Констанцию I Хлору, его соправителю.

4а. ВТОРАЯ ИМПЕРИЯ. Соправительство Помпея с Юлием Цезарем длится 11 лет: 60–49 годы до н. э.

• 4b. ТРЕТЬЯ ИМПЕРИЯ. Соправительство Диоклетиана и Констанция I Хлора длится 12 лет: 293–305 годы н. э. Длительности практически совпадают.

На рис. 3.22 показана «статуя Помпея, у подножия которой, как предполагают, Цезарь был убит. Рим. Палаццо Спада» [304], т. 1, с. 464. На рис. 3.23 приведен «античный» бюст Диоклетиана, двойника Помпея, хранящийся в Капитолийском музее. Однако трудно ожидать портретного сходства этих скульптур, поскольку вряд ли они были портретами в современном смысле слова. Кроме того, делались они, скорее всего, уже в XVII–XVIII веках в качестве «наглядных пособий» к внедряемой в это время, то есть в Эпоху Реформации, «новой скалигеровской истории».

Рис. 3.22. «Античная» скульптура императора Помпея из Второй империи. Хранится в Риме. Палаццо Спада. Взято из [304], т. 1, с. 464.

Рис. 3.23. «Античная» скульптура его двойника — императора Диоклетиана из Третьей империи. Капитолийский музей. Взято из [304], т. 1, с. 565.

а. СМУТНЫЙ ПЕРИОД.

• b. СМУТНЫЙ ПЕРИОД.

1а. ВТОРАЯ ИМПЕРИЯ. После низложения Помпея в 49 году до н. э. начинается большая СМУТА, ДЛЯЩАЯСЯ 4 ГОДА: 49–45 годы до н. э. [327], с. 244–247. Смута охватывает все правление Юлия Цезаря и ВТОРОГО ТРИУМВИРАТА. Смута заканчивается возвышением Октавиана Августа [327], с. 244–2 4 7.

• 1b. ТРЕТЬЯ ИМПЕРИЯ. После отречения Диоклетиана в 305 году н. э. начинается серьезная СМУТА, ДЛЯЩАЯСЯ 4 ГОДА: 305–309 годы н. э. [767], [327]. Смута охватывает все правление Констанция I Хлора (аналога Юлия Цезаря) и ВТОРОЙ ТЕТРАРХИИ. В конце смуты на первое место выдвигается Константин I [767], т. 1, с. 330–332, [76], таблица 12. Длительности смут совпадают.

а. ЮЛИЙ ЦЕЗАРЬ, ПОБЕДИТЕЛЬ ПЕРВОГО ТРИУМВИРАТА, рис. 3.19 и рис. 3.24. На обеих старинных миниатюрах Цезарь изображен как персонаж средних веков, а на рис. 3.24 он держит скипетр с крестом и царскую державу с крестом. Следовательно, его считали христианским царем. На рис. 3.25 Юлий Цезарь представлен как великий понтифик.

• b. КОНСТАНЦИЙ I ХЛОР, ПОБЕДИТЕЛЬ ПЕРВОЙ ТЕТРАРХИИ.

Рис. 3.24. Юлий Цезарь, Октавиан Август и Марк Антоний из «Всемирной Хроники» Хартмана Шеделя. Все трое держат царские скипетры с христианскими крестами, а двое — царские державы с христианскими крестами. Мы видим, что этих царей считали христианами. Взято из [1396:1], лист XCIII.

Рис. 3.25. Юлий Цезарь в покрывале великого понтифика. Лувр (Париж). Взято из [304:1], т. 1, с. 597.

1а. ВТОРАЯ ИМПЕРИЯ. Юлий Цезарь приходит к власти после смуты и династической борьбы, уничтожая прежних соратников. В скалигеровской истории Юлий Цезарь, как Сулла и Помпей, считается «ненастоящим императором». Однако Плутарх, например, называет Юлия Цезаря ЦАРЕМ [660], т. 3, с. 486–487. Сохранились «античные» монеты и «античные» надписи, где Юлий Цезарь назван ИМПЕРАТОРОМ без каких-либо оговорок [873], с. 184, № 137.

• 1b. ТРЕТЬЯ ИМПЕРИЯ. Констанций I Хлор захватывает власть во время смуты и партийной борьбы, уничтожив многих прежних друзей и помощников. Был провозглашен Августом.

2а. ВТОРАЯ ИМПЕРИЯ. Юлий Цезарь усыновляет и возвышает 19-летнего Октавиана. Вскоре Октавиан станет знаменитым Августом, будет причислен к полубогам.

• 2b. ТРЕТЬЯ ИМПЕРИЯ. Констанций I Хлор возводит на престол своего 20-летнего сына Константина. Отметьте практическое совпадение возрастов: 19 лет и 20 лет. Константин I станет вскоре знаменитым Августом, будет объявлен святым и причислен к полубогам.

3а. ВТОРАЯ ИМПЕРИЯ. Юлий Цезарь правил 1 год: 45–44 годы до н. э.

• 3b. ТРЕТЬЯ ИМПЕРИЯ. Констанций I Хлор правил 1 год: 305–306 годы н. э. Напомним, что в 305 году н. э. он был провозглашен Августом.

а. ТРИУМВИРЫ И ВОЗРАСТАЮЩАЯ РОЛЬ ОДНОГО ИЗ НИХ — ГАЯ ЮЛИЯ ЦЕЗАРЯ ОКТАВИАНА (АВГУСТА).

• b. ТЕТРАРХИ И ВОЗРАСТАЮЩАЯ РОЛЬ ОДНОГО ИЗ НИХ — ГАЯ ФЛАВИЯ ВАЛЕРИЯ КОНСТАНТИНА I (АВГУСТА).

1а. ВТОРАЯ ИМПЕРИЯ. После смерти Юлия Цезаря, ДЕВЯТНАДЦАТИЛЕТНИЙ Октавиан, УСЫНОВЛЕННЫЙ Цезарем, опираясь на свои войска, претендует на престол и вскоре добивается его. Он опирается на римские легионы, в которых пользовался большой популярностью.

• 1b. ТРЕТЬЯ ИМПЕРИЯ. После смерти Констанция I Хлора якобы в 306 году н. э., цезарем Запада назначается ДВАДЦАТИЛЕТНИЙ Константин, СЫН Констанция I Хлора. Константин провозглашен цезарем своими войсками, которые активно поддержали его.

2а. ВТОРАЯ ИМПЕРИЯ. Через некоторое время возникает ВТОРОЙ ТРИУМВИРАТ с участием Октавиана Августа. Член этого триумвирата Антоний сначала ПРЕНЕБРЕЖИТЕЛЬНО отзывается об Октавиане, усыновленном Юлием Цезарем.

• 2b. ТРЕТЬЯ ИМПЕРИЯ. Вскоре складывается ВТОРАЯ ТЕТРАРХИЯ с участием Константина I. Член этой тетрархии Галерий первоначально также отнесся ПРЕНЕБРЕЖИТЕЛЬНО к Константину, сыну Констанция I Хлора.

3а. ВТОРАЯ ИМПЕРИЯ. Но вскоре Антоний, учитывая влияние в армии Октавиана Августа и его популярность в Риме, вынужден пойти на переговоры и примирение с Октавианом. Конец ВТОРОГО ТРИУМВИРАТА: Октавиан в МОРСКОЙ битве разгромил Антония и Клеопатру и стал ЕДИНОЛИЧНЫМ правителем Второй империи.

• 3b. ТРЕТЬЯ ИМПЕРИЯ. Однако затем Галерий, «учитывая силу Галльской армии и популярность среди галльской аристократии Константина… был вынужден признать его цезарем» [327], с. 424. Конец ВТОРОЙ ТЕТРАРХИИ: Константин в МОРСКОЙ битве в 324 году разгромил военно-морские силы своих противников и остался ЕДИНСТВЕННЫМ императором Третьей империи. Не исключено, что под «Галлией» ранее понимали не только территорию Франции, но и ГАЛИЦИЮ, а также Галичскую Русь.

4а. ВТОРАЯ ИМПЕРИЯ. Длительность смуты и триумвиров составляет 17 лет: 44–27 годы до н. э. [767], т. 1, с. 346, 351–352, 424–425.

• 4b. ТРЕТЬЯ ИМПЕРИЯ. Длительность смуты и тетрархов составляет 18 лет: 306–324 годы н. э. [327], с. 249–258, 289–291. Длительности близки.

а ГАЙ ЮЛИЙ ЦЕЗАРЬ ОКТАВИАН АВГУСТ. ПОБЕДИТЕЛЬ ВТОРОГО ТРИУМВИРАТА, рис. 3.24. Изображен как христианский царь.

• b. ГАЙ ФЛАВИЙ ВАЛЕРИЙ КОНСТАНТИН АВГУСТ. ПОБЕДИТЕЛЬ ВТОРОЙ ТЕТРАРХИИ.

1а. ВТОРАЯ ИМПЕРИЯ. В МОРСКОЙ БИТВЕ при Акциуме Октавиан Август полностью разгромил своего ПОСЛЕДНЕГО противника — Антония. Этой победой «закончился в истории Рима период гражданских войн» [327], с. 259. Октавиан Август — один из ИЗВЕСТНЕЙШИХ императоров Рима во всей его истории. Имя ГАЙ.

• 1b. ТРЕТЬЯ ИМПЕРИЯ. В МОРСКОЙ БИТВЕ у Адрианополя Константин I окончательно разбил ПОСЛЕДНЕГО своего конкурента — Лициния. Эта победа завершает эпоху гражданских войн якобы III века н. э. [327], с. 429. Константин I Август — один из ЗНАМЕНИТЫХ правителей в истории Рима. Имя ГАЙ. То есть, имена дубликатов совпадают.

2а. ВТОРАЯ ИМПЕРИЯ. Атоний, побежденный Октавианом, был сначала его близким ДРУГОМ И СОПРАВИТЕЛЕМ. Потом стал смертельным ВРАГОМ Октавиана. Перед началом своего правления Октавиан служил в войсках НА ВОСТОКЕ.

• 2b. ТРЕТЬЯ ИМПЕРИЯ. Побежденный Константином I, Лициний ранее был его СОРАТНИКОМ И СОПРАВИТЕЛЕМ, а затем стал ВРАГОМ Константина. Перед началом своего правления Константин I служил в войсках НА ВОСТОКЕ.

3а. ВТОРАЯ ИМПЕРИЯ. В начале карьеры Октавиана Августа центральное место занимают: ВТОРОЙ ТРИУМВИРАТ, его члены, борьба с ними. Затем Октавиан Август провозглашен СВЯТЫМ [579], с. 339. Считается, что с Августа начинается НОВЫЙ ЭТАП в истории Рима. Часто даже пишут: «С этого момента (то есть, с 27 года до н. э. — А.Ф.) и начинается Римская империя» [579], с. 339.

• 3b. ТРЕТЬЯ ИМПЕРИЯ. В биографии Константина I Августа ВТОРАЯ ТЕТРАРХИЯ, ее участники, политическая борьба внутри нее, занимают важное место в начале его правления. Константин I провозглашен сыном Бога Солнца [707], т. 1, с, 674. Все, имевшее отношение к особе императора, объявлено священным. Считается, что христианская церковь признала Константина I СВЯТЫМ и равноапостольным [767], т. 2, с. 674. Считается далее, что именно с Константина I начался НОВЫЙ ЭТАП в истории «возрожденной империи». Иногда его называют «священным периодом». Христианство впервые получило государственную поддержку и значительно окрепло.

4а. ВТОРАЯ ИМПЕРИЯ. Октавиан Август сконцентрировал в своих руках все важные функции военной, гражданской и религиозной власти [579], с. 339. Большой популярностью пользовалась законодательная деятельность Августа. Не только изданы новые законы, но и «возобновлены» прежние римские кодексы [767], т. 2, с. 408.

• 4b. ТРЕТЬЯ ИМПЕРИЯ. Считается, что Константин I завладел всеми основными рычагами военной, гражданской и религиозной власти [767], т. 2, с. 668. Особой известностью пользуется деятельность Константина I в области законодательства. Издал новые законы, а также восстановил кодексы «додиоклетиановской эпохи» [767], т. 2, с. 669.

5а. ВТОРАЯ ИМПЕРИЯ. Первоначально у Октавиана Августа НЕ БЫЛО СВОЕЙ ПОСТОЯННОЙ РЕЗИДЕНЦИИ. После окончания гражданской войны Август обосновывается в Риме и «превращает Рим в НОВЫЙ ГОРОД». Считается, что при Октавиане Августе Рим становится центром первостепенного значения [767], т. 2, с. 408.

• 5b. ТРЕТЬЯ ИМПЕРИЯ. В первые годы правления Константин I НЕ ИМЕЛ ПОСТОЯННОЙ СТОЛИЦЫ. Затем он переносит столицу Римской империи из Рима в НОВЫЙ РИМ на Босфоре. «Новый Рим» — это официальное название новой столицы Константина I. Позднее город стал называться Константинополем [327], с. 436. [240], с. 26.

6а. ВТОРАЯ ИМПЕРИЯ. Хроники специально подчеркивают, что Август превращает Рим (якобы в Италии) в богатый город. «При Августе Рим из деревянного и кирпичного превратился в мраморный и подвергся коренной реорганизации» [767], т. 2. с. 408. При Августе выстроено и реставрировано 82 храма [767], т. 2. По поводу основания Нового Рима на Босфоре пишут так: «Византия со своими семью холмами очень походила на Рим» [240], с. 25. Впрочем, тут возникает вопрос: кто на кого походил? Согласно выводам из распадения глобальной хронологической карты в сумму четырех хроник, см. «Числа против Лжи», гл. 6, скорее всего, итальянский Рим строили в XIV–XV веках н. э. по образцу Царь-Града на Босфоре.

• 6b. ТРЕТЬЯ ИМПЕРИЯ. Константин I превращает Новый Рим в роскошный город-столицу [240], с. 26. Этот город стал возводиться как «каменная столица» и как мощная приморская крепость. Бывшее на этом месте поселение Византий подверглось коренной перестройке. Вводится специфическое административное деление. Именно такое деление известно сегодня и для итальянского Рима. При Константине I построены дворцы, ипподром, храмы [327], с. 436.

7а. ВТОРАЯ ИМПЕРИЯ. НА 27-М ГОДУ правления Октавиана Августа рождается Иисус Христос. От его рождения сегодня отсчитывается «новая эра». На рис. 3.26 приведено старинное изображение Святого Семейства: Младенец Иисус, Иосиф и Мария. Иосиф плотничает, причем его инструменты — явно средневековые: рубанок, пила, гвоздодер. Для таких инструментов нужна сталь. Мария вышивает. Рядом с ней, в корзинке лежат ножницы. Для изготовления отверстий в металле нужны сверла.

Рис. 3.26. Испанская миниатюра якобы XV века. Святое Семейство. Христос, Иосиф и Мария показаны в типично средневековой обстановке. Взято из [643:2], с. 164, илл. 4.

• 7b. ТРЕТЬЯ ИМПЕРИЯ. НА 27-М ГОДУ правления Константина I рождается известный святой Василий Великий, по-видимому, отражение Иисуса Христа. Параллелизм между Иисусом и Василием впервые указал Н.А. Морозов в [544].

8а. ВТОРАЯ ИМПЕРИЯ. Август правил 41 год или 37 лет. Для Августа есть два варианта начала правления: 27 год до н. э. или 23 год до н. э. Отметим, что 23 год до н. э. — это начало абсолютной власти Августа: ему предоставлены диктатура, пожизненное консульство, неограниченная законодательная власть [327], [579], с. 304.

• 8b. ТРЕТЬЯ ИМПЕРИЯ. Константин I правил 31 год. Для него есть три варианта правления. Здесь основной вариант: 306–337 годы н. э. Длительности правлений близки. На рис. 3.27 показана триумфальная статуя императора Октавиана Августа, находящаяся в Риме. На рис. 3.28 представлена огромная «античная» статуя Константина I, двойника Октавиана Августа, в портике Латеранской базилики в Риме. Скорее всего, статуи Августа и Константина, как и многие другие скульптурные изображения «античности», вовсе не являются портретами с натуры. А изготовлены в XVII–XVIII веках, в эпоху Реформации, как «наглядный материал» к усиленно внедряемой в это время скалигеровской истории.

Рис. 3.27. Бронзовая триумфальная статуя императора Октавиана Августа. Рим, Via dei Fori Imperiali. Считается копией с «античного» мраморного оригинала, находящегося в Ватиканском музее. Фотографию оригинала см. в книге «Античность — это средневековье», гл. 1. Однако из сравнения «оригинала» и «копии» видно, что они заметно отличаются. По-видимому, в XVII–XVIII веках изготовление подобных «наглядных пособий» к внедряемой скалигеровской истории «поставили на поток» и никто не заботился, чтобы «копии» точно отвечали «оригиналам». Ведь реформаторы хорошо понимали, что никаких подлинных оригиналов не осталось — большинство погибло в эпоху мятежа Реформации XVI–XVII веков. Взято из [1242], с. 60.

Рис. 3.28. «Античная» статуя Константина I, двойника Октавиана Августа, в портике Латеранской базилики в Риме [304], т. 1, с. 572.

а. ТИБЕРИЙ, рис. 3.29. Изображен как христианский царь.

• b. КОНСТАНЦИЙ II.

Рис. 3.29. «Античный» римский император Тиберий. Из «Всемирной Хроники» X. Шеделя, якобы 1493 года. В руках Тиберия — скипетр и держава с христианскими крестами. Следовательно, его считали христианским царем. Взято из [1396:1], лист XCVI.

1а. ВТОРАЯ ИМПЕРИЯ. «После смерти Августа, НЕ ОСТАВИВШЕГО прямого наследника… тотчас же встал вопрос о его преемнике» [767], т. 2, с. 412. Начинается борьба за власть. Ввиду неопределенности в вопросе о престолонаследии, Тиберий, вступив на трон, вынужден «на равных» бороться с другими претендентами, в частности, с Германиком.

• 1b. ТРЕТЬЯ ИМПЕРИЯ. Константин I НЕ ОСТАВИЛ прямого наследника, а «разделил империю между тремя своими сыновьями и двумя племянниками» [327], с. 438. Естественно, после смерти Константина I вспыхивает яростная борьба за власть. Поскольку Константин I внес большую неясность, не оговорив единоличное престолонаследие, то Констанций II, захватив «Константинополь, истребил семьи двух сводных братьев Константина» [327], с. 438.

2а. ВТОРАЯ ИМПЕРИЯ. В свое время Тиберий был УСЫНОВЛЕН Октавианом Августом [767], т. 2, с. 412. О смерти Тиберия известно следующее — он «задушен одеялами» [767], т. 2, с. 423. Такую смерть можно считать НЕОЖИДАННОЙ.

• 2b. ТРЕТЬЯ ИМПЕРИЯ. Констанций II является СЫНОМ Константина I [327], с. 438. Констанций II, как пишут историки, «умер НЕОЖИДАННО» [327], с. 440.

3а. ВТОРАЯ ИМПЕРИЯ. Тиберий правил 23 года: 14–37 годы н. э.

• 3b. ТРЕТЬЯ ИМПЕРИЯ. Констанций II правил 24 года: 337–361 годы н. э. Длительности правлений близки.

а. БОРЬБА МЕЖДУ ТИБЕРИЕМ И ГЕРМАНИКОМ. УБИЙСТВО ГЕРМАНИКА.

• b. БОРЬБА МЕЖДУ КОНСТАНЦИЕМ II И КОНСТАНТОМ. УБИЙСТВО КОНСТАНТА.

1а. ВТОРАЯ ИМПЕРИЯ. Тиберий и Германик появляются на политической сцене одновременно: с 6 года н. э. [767], т. 2, с. 414. Оба происходят из царственной семьи. Германик — ПЛЕМЯННИК Тиберия [767], т. 2, с. 414. Их судьбы неразрывно связаны, причем Тиберий играет ЦЕНТРАЛЬНУЮ РОЛЬ.

• 1b. ТРЕТЬЯ ИМПЕРИЯ. Констанций II и Констант практически одновременно входят в политическую жизнь империи, а именно, в 337 году н. э. Констант является соправителем своего брата на Западе [327], с. 439. Констант — БРАТ Констанция II [327]. Констанций II всегда БЫЛ ГЛАВНЫМ в этой паре [327].

2а. ВТОРАЯ ИМПЕРИЯ. Германик в начале своей карьеры одержал несколько крупных побед над варварами [767], т. 2, с. 414. Он воюет и побеждает на Западе. Начинается конкуренция и БОРЬБА между Тиберием и Германиком. Тиберий обвиняет Германика в подготовке заговора против него [767], т. 2, с. 417.

• 2b. ТРЕТЬЯ ИМПЕРИЯ. В начале политической карьеры Констант несколько раз побеждает варваров [327]. Как и в случае с Германиком, эти победы происходят на Западе. Затем в империи вспыхивают якобы религиозные распри. В результате Констанций II и Констант оказываются В РАЗНЫХ ЛАГЕРЯХ [327], с. 439.

3а. ВТОРАЯ ИМПЕРИЯ. Германик вскоре УБИТ Пизоном, наместником в Сирии. Тиберий, якобы желая отвести от себя подозрение в убийстве Германика, организовал процесс над Пизоном и КАЗНИЛ его.

• 3b. ТРЕТЬЯ ИМПЕРИЯ. Констант вскоре УБИТ самозванцем Магненцием [327]. Констанций II начал поход против Магненция, как против убийцы Константа, захватил и КАЗНИЛ его [327].

4а. ВТОРАЯ ИМПЕРИЯ. «Соправительство» Тиберия и Германика длилось 13 лет: 6-19 годы н. э.

• 4b. ТРЕТЬЯ ИМПЕРИЯ. Соправительство Констанция II и Константа длилось 13 лет: 337–350 годы н. э. Длительности правлений дубликатов совпадают.

а. ГАЙ ЦЕЗАРЬ КАЛИГУЛА, рис. 3.30. Изображен как христианский царь.

• b. ЦЕЗАРЬ ЮЛИАН.

Рис. 3.30. «Античные» римские императоры: Калигула, Клавдий, Нерон. Из «Всемирной Хроники» X. Шеделя. В руках Калигулы и Клавдия — скипетры с христианскими крестами. В руке Калигулы — держава с крестом. Следовательно, их считали христианскими царями. «Античный» Нерон закован в средневековые тяжелые латы. Взято из [1396:1], лист CIII.

1а. ВТОРАЯ ИМПЕРИЯ. Сведений о Калигуле сохранилось мало [767], т. 2. Известно, правда, что он был болен каким-то психическим заболеванием, вообразил себя ЗЕМНЫМ БОЖЕСТВОМ и культивировал эту точку зрения крайне болезненными средствами [327], с. 300, [767], т. 2, с. 423–424.

• 1b. ТРЕТЬЯ ИМПЕРИЯ. Информации о Юлиане, напротив, много. Он считается крупным религиозным реформатором. Впрочем, сведения о характере его реформ весьма противоречивы. Некоторые византийские историки даже называли его «ВОПЛОЩЕННЫМ БОГОМ» [327]. Юлиан считается «восстановителем языческого культа». Его реформы кончились неудачей.

2а. ВТОРАЯ ИМПЕРИЯ. Калигула УБИТ в результате заговора [327], с. 301. Подробности заговора неизвестны. О Калигуле сохранилась легенда, будто он получил свое имя «Калигула», то есть, якобы, «СОЛДАТСКИЙ САПОГ», потому, что еще в детские годы носил СОЛДАТСКИЕ САПОЖКИ.

• 2b. ТРЕТЬЯ ИМПЕРИЯ. Юлиан УБИТ в походе, якобы дротиком. Но кем — неизвестно. Вообще, о его смерти сложилось много легенд [327], с. 441. Юлиан считался ревностным поклонником бога Митры и был жрецом этого бога. Одной из важных отличительных черт жреца бога Митры было то, что он обязан носить красные СОЛДАТСКИЕ (!) САПОГИ, то есть КАЛИГУЛЫ [260], с. 69.

3а. ВТОРАЯ ИМПЕРИЯ. Калигула правил 4 года: 37–41 годы н. э.

• 3b. ТРЕТЬЯ ИМПЕРИЯ. Юлиан правил 2 года: 361–363 годы н. э. Длительности правлений дубликатов близки.

а. СМУТА ПОСЛЕ СМЕРТИ КАЛИГУЛЫ. НЕДОЛГАЯ СМУТА ПРИ ИМПЕРАТОРЕ.

• b. СМУТА ПОСЛЕ СМЕРТИ ЮЛИАНА. НЕДОЛГАЯ СМУТА ПРИ ИМПЕРАТОРЕ.

1а. ВТОРАЯ ИМПЕРИЯ. В 41 году н. э., после ГИБЕЛИ Калигулы, во Второй Римской империи наступает СМУТА. Войска избирают императором Клавдия [327], с. 301.

• 1b. ТРЕТЬЯ ИМПЕРИЯ. В 363 году н. э., после ГИБЕЛИ Юлиана, в Третьей Римской империи начинается СМУТА. Легионы избирают императором Иовиана [327], с. 441.

2а. ВТОРАЯ ИМПЕРИЯ. Смута продолжалась ТОЛЬКО НЕСКОЛЬКО МЕСЯЦЕВ. Сенат безуспешно пытался противиться решению войска [327], с. 301.

• 2b. ТРЕТЬЯ ИМПЕРИЯ. Иовиан «правил» НЕ БОЛЕЕ 7 МЕСЯЦЕВ, да и то только на Востоке, так и не успев вернуться и дойти до столицы империи. В момент избрания он находился в походе [327], с. 441, [76], таблица 16. Таким образом, длительности правлений близки.

а. КЛАВДИЙ, рис. 3.30. Изображен как христианский царь.

• b. ВАЛЕНТИНИАН I.

1а. ВТОРАЯ ИМПЕРИЯ. Во время СМУТЫ, длившейся несколько месяцев, войска провозглашают императором Клавдия. ЧЕРЕЗ ГОД после воцарения Клавдия в СЕВЕРНЫХ ПРОВИНЦИЯХ империи вспыхивает ВОССТАНИЕ Скрибониана [327], с. 301. Это восстание — одно из самых ИЗВЕСТНЫХ в истории Второй империи. Скрибониан — наместник в Иллирии [327], с. 301.

• 1b. ТРЕТЬЯ ИМПЕРИЯ. После СМУТЫ, связанной с Иовианом на Востоке, вдали от столицы, легионы провозглашают императором Валентиниана I. ЧЕРЕЗ ГОД после его воцарения, в СЕВЕРНЫХ И ВОСТОЧНЫХ ПРОВИНЦИЯХ империи начинается ВОССТАНИЕ Прокопия [327], с. 442. Этот мятеж — одно из ЗНАМЕНИТЫХ событий в истории Третьей империи. Прокопий — родственник Юлиана [327], с. 442.

2а. ВТОРАЯ ИМПЕРИЯ. ОДНОВРЕМЕННО с восстанием Скрибониана, В РИМЕ РАСКРЫТ ЗАГОВОР, организованный сторонниками Скрибониана [327], с. 301. Войска Скрибониана и заговорщики РАЗГРОМЛЕНЫ.

• 2b. ТРЕТЬЯ ИМПЕРИЯ. ОДНОВРЕМЕННО с мятежом Прокопия, В РИМЕ РАСКРЫТ ЗАГОВОР, организованный его сторонниками [327], с. 442. Войска Прокопия и заговорщики также РАЗГРОМЛЕНЫ.

3а. ВТОРАЯ ИМПЕРИЯ. Клавдий начинает широкие репрессии против населения Рима и прежней администрации [327]. Ответом на репрессии стало серьезное противодействие со стороны войск. Возмутились преторианцы и легионеры. Против Клавдия поднялась и римская знать [327]. Клавдия ОТРАВИЛИ [327].

• 3b. ТРЕТЬЯ ИМПЕРИЯ. Валентиниан I разворачивает преследование больших групп населения, поддержавших восстание Прокопия. В ответ на репрессии вспыхивает недовольство в войсках. Оно охватило также «широкие слои населения» [327], с. 442. О смерти Валентиниана I сообщается только, что «ОН УМЕР НЕОЖИДАННО» [327], с. 442.

4а. ВТОРАЯ ИМПЕРИЯ. Клавдий правил 13 лет: 41–54 годы.

• 4b. ТРЕТЬЯ ИМПЕРИЯ. Валентиниан I правил 11 лет: 364–375 годы. Длительности правлений близки.

а. «СОПРАВИТЕЛЬСТВО» КЛАВДИЯ И ПАЛЛАНТА В РАМКАХ «ТРИУМВИРАТА»: КЛАВДИЙ, ПАЛЛАНТ, НАРЦИСС.

• b. СОПРАВИТЕЛЬСТВО ВАЛЕНТИНИАНА I И ВАЛЕНТА В РАМКАХ «ТРИУМВИРАТА»: ВАЛЕНТИНИАН I, ВАЛЕНТ, ГРАЦИАН.

1а. ВТОРАЯ ИМПЕРИЯ. Здесь трех указанных персонажей упорядочивают по влиянию обычно так: 1) Клавдий, 2) Паллант, 3) Нарцисс. В правление Клавдия действует «триумвират», а именно, сам Клавдий и два его влиятельных временщика — Паллант (Валент?) и Нарцисс (Грациан?). Они оказали большое влияние на политику империи [767], т. 2, с. 426.

• 1b. ТРЕТЬЯ ИМПЕРИЯ. Здесь упорядочивание персонажей по влиянию таково: 1) Валентиниан I, 2) Валент, 3) Грациан. Валентиниан I организовал «триумвират» следующим образом: он назначает Валента своим соправителем, а на Западе, начиная с 367 года, ему помогал Грациан [327], с. 441–442. Нельзя не отметить близость имен дубликатов: ПАЛЛАНТ — ВАЛЕНТ. Может быть, имена дубликатов Грациан и Нарцисс также похожи: ГРЦН и НРЦСС.

2а. ВТОРАЯ ИМПЕРИЯ. «Соправительство» Клавдия с Паллантом длится не более 13 лет.

• 2b. ТРЕТЬЯ ИМПЕРИЯ. Соправительство Валентиниана I и Валента длится 11 лет. Длительности правлений близки.

а. НЕРОН (ТИБЕРИЙ КЛАВДИЙ НЕРОН), рис. 3.30. Изображен как христианский царь.

• b. ВАЛЕНТ.

1а. ВТОРАЯ ИМПЕРИЯ. После ОТРАВЛЕНИЯ Клавдия императором становится Нерон, пасынок Клавдия [767], т. 2, с. 789. Нерон известен тем, что при нем происходили конфискации, преследования, многочисленные убийства [767], т. 2, с. 431. Этим Нерон заметно выделяется среди императоров Второй империи. Неоднократно пополнял казну массовыми конфискациями.

• 1b. ТРЕТЬЯ ИМПЕРИЯ. После «НЕОЖИДАННОЙ смерти» Валентиниана I в 375 году, единоличным правителем остается Валент, брат Валентиниана I. В истории Третьей империи он выделяется тем, что терроризировал страну: убийства, преследования, «политические чистки». Как и Нерон, часто пользовался широкими конфискациями с целью пополнить государственную казну [327]. Валента звали также ВАЛЕНТ ГОТСКИЙ [269], с. 7.

2а. ВТОРАЯ ИМПЕРИЯ. Политика Нерона вызвала недовольство во Второй империи и привела к возникновению так называемого «заговора 65-го года». ЗАГОВОР возглавлялся представителями ВЫСШЕЙ ЗНАТИ империи [767], т. 2, с. 437. Однако заговор был РАСКРЫТ и готовившееся восстание ПОДАВЛЕНО. После этого Нерон развернул большие репрессии. Началось массовое доносительство [767], т. 2.

• 2b. ТРЕТЬЯ ИМПЕРИЯ. Жестокие действия Валента привели к росту напряжения в Третьей империи. Против Валента сложился ЗАГОВОР, вспыхнуло восстание Прокопия. Заговор возглавила ВЫСШАЯ ЗНАТЬ империи [327], с. 442. Однако ЗАГОВОР БЫЛ РАСКРЫТ и вспыхнувшее восстание Прокопия жестоко ПОДАВЛЕНО. Как следствие, начались репрессии. Поощрялись массовые доносы [327].

3а. ВТОРАЯ ИМПЕРИЯ. Нерон известен как яростный ГОНИТЕЛЬ ХРИСТИАН. Описывают известные сожжения христиан — так называемые «смоляные факелы Нерона» [767], т. 2. Особенный размах антихристианские репрессии получили в Риме. Отмечается серьезное ухудшение положения Второй империи в конце правления Нерона.

• 3b. ТРЕТЬЯ ИМПЕРИЯ. Валент упорно ПРЕСЛЕДОВАЛ ХРИСТИАН. Иногда считается, что сам он был арианином. При нем подвергается гонениям известный святой Василий Великий (см. «страсти» Василия Великого) [544], т. 1. Василий Великий, вероятно, является фантомным отражением Иисуса Христа [544]. Следовательно, эти события отражают евангельские события. Тогда «злой Валент» — это дубликат евангельского «злого царя Ирода».

4а. ВТОРАЯ ИМПЕРИЯ. Кульминацией этого бурного периода стало ВОССТАНИЕ Ю. Виндекса [327], с. 306. Оно вспыхнуло в Аквитании, НА ГРАНИЦЕ ИМПЕРИИ. Отметим, что в Риме заговора не было. Восставшие обратились за помощью к ЗАПАДНЫМ ПРОВИНЦИЯМ империи с призывом свергнуть Нерона [767], т. 2, с. 438. К восстанию примкнули наместники провинций Пиренейского полуострова [327], с. 306.

• 4b. ТРЕТЬЯ ИМПЕРИЯ. Особым событием этой бурной эпохи стало ВОССТАНИЕ готов на Дунае в 376 году [327], с. 443. Восстание произошло НА ГРАНИЦЕ ИМПЕРИИ. Однако в Риме заговора не возникло. Восставшие готы обратились за помощью к ЗАПАДНЫМ ПРОВИНЦИЯМ империи, призывая свергнуть Валента [767], т. 2, с. 443. К восстанию примкнули Мезис и Фракия [767], т. 2.

5а. ВТОРАЯ ИМПЕРИЯ. Верхнегерманские легионы разгромили Виндекса, но тут же повернули против Нерона и потребовали смены императора [327], с. 306. Нерон ПЫТАЕТСЯ СПАСТИСЬ БЕГСТВОМ, но во время преследования ПОГИБАЕТ. Отметим, что имена Нерона и его предшественника — Клавдия — БЛИЗКИ. Мы имеем здесь в виду полные имена, см. выше. Оба полных имени содержат ОДНУ И ТУ ЖЕ формулу: Клавдий Тиберий Нерон Друз Германик [72].

• 5b. ТРЕТЬЯ ИМПЕРИЯ. Восставшие разгромили посланные против них правительственные войска [767], т. 2, с. 443. Валент также ПЫТАЕТСЯ СПАСТИСЬ БЕГСТВОМ, однако ПОГИБАЕТ [767], т. 2, с. 443. Имена Валента и его предшественника — Валентиниана I — очень БЛИЗКИ: ВАЛЕНТ и ВАЛЕНТиниан.

6а. ВТОРАЯ ИМПЕРИЯ. Нерон правил 14 лет: 54–68 годы.

• 6b. ТРЕТЬЯ ИМПЕРИЯ. Валент правил 14 лет: 364–378 годы.

Длительности правлений совпадают.

а. «СОПРАВИТЕЛЬСТВО» НЕРОНА С БУРРОМ И СЕНЕКОЙ. СМЕРТЬ БУРРА.

• b. СОПРАВИТЕЛЬСТВО ВАЛЕНТА С ВАЛЕНТИНИАНОМ I И ГРАЦИАНОМ. СМЕРТЬ ВАЛЕНТИНИАНА I.

1а. ВТОРАЯ ИМПЕРИЯ. Здесь три указанных персонажа упорядочены по влиянию так: 1) Нерон, 2) Бурр, 3) Сенека. «Руководство политикой в первую половину правления Нерона находилось в руках философа Сенеки и префекта претория Бурра» [767], т. 2, с. 430. В это время Бурр даже занимал главное место в этом «триумвирате», поскольку был воспитателем Нерона [327], с. 305. Но в действительности, на первом месте находился, конечно, Нерон, как император.

• 1b. ТРЕТЬЯ ИМПЕРИЯ. Здесь упорядочивание персонажей таково: 1) Валент, 2) Валентиниан I, 3) Грациан. Лишь в начале правления Валента политикой руководил старший по возрасту Валентиниан I. Тут он — аналог Бурра. Таким образом, в этот период Валентиниан I — первый в «триумвирате» [76], таблица 16. Грациан занимал третье место после Валента. Но, конечно, по существу первым все-таки был Валент, как император. Поэтому он и поставлен в нашем списке на первое место.

2а. ВТОРАЯ ИМПЕРИЯ. Нерон соправительствовал с Бурром 8 лет: 54–62 годы [327], с. 305. Сенека соправительствовал с Нероном почти весь его императорский период, то есть с 54 по 65 годы.

• 2b. ТРЕТЬЯ ИМПЕРИЯ. Валент соправительствовал с Валентинианом I 11 лет: 364–375 годы [327]. Грациан, аналог Сенеки, соправительствовал с Валентом практически все время, пока Валент был императором, с 367 по 378 годы. Длительности правлений близки.

а. «СОПРАВИТЕЛЬСТВО» НЕРОНА И СЕНЕКИ: 54–65 годы.

• b. СОПРАВИТЕЛЬСТВО ВАЛЕНТА И ГРАЦИАНА: 367–378 годы.

Оба соправительства длятся по 11 лет. Длительности совпадают.

а. СЕРВИЙ СУЛЬПИЦИЙ ГАЛЬБА, рис. 3.31. Изображен как христианский царь. А на рис. 3.32 приведено, скорее всего, позднее его изображение, весьма условное.

• b. ИОВИАН.

Рис. 3.31. «Античные» римские императоры: Гальба, Отон, Вителлий, Веспасиан. Из «Всемирной Хроники» X. Шеделя, якобы 1493 года. В руках всех четверых — скипетры и державы с христианскими крестами. Следовательно, их считали христианскими царями. Взято из [1396:1], лист CIII.

Рис. 3.32. «Античный» бюст императора Гальбы. Хранится в Капитолии. Скорее всего, позднее произведение XVII–XVIII веков, «наглядное пособие» к скалигеровской версии истории. Взято из [304:1], т. 1, с. 689.

1а. ВТОРАЯ ИМПЕРИЯ. Гальба провозглашен императором войсками. Он отменил практически все порядки и постановления своего предшественника [767], т. 2.

• 1b. ТРЕТЬЯ ИМПЕРИЯ. Иовиан провозглашен императором войсками. Решительно «порвал с прошлым», отменил порядки и постановления своего предшественника [767], т. 2.

2а. ВТОРАЯ ИМПЕРИЯ. Гальба правил около 1 года: 68–69 годы [767], т. 2, с. 789, [327], с. 208.

• 2b. ТРЕТЬЯ ИМПЕРИЯ. Иовиан правил около 1 года: 363–364 годы [767], т. 2, с. 793. Длительности близки.

а. СМУТА.

• b. СМУТА.

1а. ВТОРАЯ ИМПЕРИЯ. После смерти Гальбы, в 69 году вспыхивает ГРАЖДАНСКАЯ война. Она длится не более 1 года [327], с. 309.

• 1b. ТРЕТЬЯ ИМПЕРИЯ. После смерти Валента, в 378 году начинается ГРАЖДАНСКАЯ война. Длительность — не более 1 года [327], с. 443. Длительности смут близки.

а. ДВА ТИТА ФЛАВИЯ ВЕСПАСИАНА: Тит Флавий Веспасиан и его преемник Тит Флавий Веспасиан, рис. 3.31 и рис. 3.33. Изображены как христианские цари.

• b. ГРАЦИАН — после смерти Валента, и ВАЛЕНТИНИАН II — после смерти Валента.

Рис. 3.33. «Античные» римские императоры: Тит, Домициан, Нерва, Траян. Из «Всемирной Хроники» X. Шеделя. В руках Тита и Нервы — скипетры и державы с христианскими крестами. Следовательно, их считали христианскими царями. Домициан и Траян закованы в латы, как средневековые рыцари. Взято из [1396:1], лист CIX.

1а. ВТОРАЯ ИМПЕРИЯ. У этих двух правителей совпадающие имена. Их считают отцом и сыном [767], т. 2, с. 789. [327], с. 309–310. Этот «двойной Тит» правил в сумме 12 лет, 69–81 годы, НА ЗАПАДЕ.

• 1b. ТРЕТЬЯ ИМПЕРИЯ. После смерти Валента в 378 году, Грациан и Валентиниан II остаются единственными правителями империи. Оба правят НА ЗАПАДЕ, длительность правления пары Грациан-Валентиниан II составляет 13 лет: 379–392 годы [767], т. 2, с. 793. Длительности правлений дубликатов близки.

а. ТИТ ФЛАВИЙ ДОМИЦИАН, рис. 3.33. Изображен закованным в латы, как средневековый рыцарь.

• b. ФЕОДОСИЙ I ВЕЛИКИЙ, рис. 3.34.

Рис. 3.34. Римский император Феодосий I Великий (якобы 379–395 годы) с сыновьями Валентинианом и Аркадием, и телохранителями германцами по бокам. Серебряное блюдо якобы V века н. э. Вокруг головы Феодосия мы видим христианский нимб. Следовательно, этого императора считали христианским правителем. Взято из [643:2], с. 31.

1а. ВТОРАЯ ИМПЕРИЯ. Домициан становится императором после «двойного Тита». Он сосредоточил в своих руках громадную власть, что специально подчеркивается в хрониках [327], с. 313. Домициан требовал, «чтобы в обращениях его называли „господином“ и „богом“» [327], с. 319.

• 1b. ТРЕТЬЯ ИМПЕРИЯ. Феодосий I Великий приходит к власти на Востоке империи в то время, когда на Западе правит пара императоров: Грациан и Валентиниан II. Ему удалось приобрести огромное влияние во всей империи. Он значительно усиливает роль Востока империи [327], с. 444, [767], т. 2, с. 793. Феодосий I — крайне религиозный правитель, полностью контролировал церковную власть в империи [327].

2а. ВТОРАЯ ИМПЕРИЯ. При Домициане «римские провинции БАЛКАНСКОГО ПОЛУОСТРОВА оказались под угрозой» [327], с. 314. Здесь восстали даки. Они нанесли тяжелое поражение пограничным войскам Домициана [327]. После этого Вторая империя вступает в сложную и затяжную войну с даками.

• 2b. ТРЕТЬЯ ИМПЕРИЯ. При Феодосии I, в римских провинциях на БАЛКАНСКОМ ПОЛУОСТРОВЕ вспыхнуло восстание готов. Направленные туда войска Феодосия I потерпели серьезное поражение [327]. Третья империя начала непростую и длительную войну с готами.

3а. ВТОРАЯ ИМПЕРИЯ. Домициан добился МИРНОГО ДОГОВОРА с даками. Этот договор рассматривается как неблагоприятный для империи. Хотя даки считались теперь «союзниками», отношения с ними оставались крайне напряженными [327], с. 316. Тем не менее, договор с даками относится к числу ВАЖНЕЙШИХ, когда-либо подписанных Второй империей [327]. Этот договор с даками заключен НА ВОСЬМОМ ГОДУ правления Домициана.

• 3b. ТРЕТЬЯ ИМПЕРИЯ. Феодосий I, подкупив готов, заключил с ними МИРНЫЙ ДОГОВОР [327], с. 444. Договор считается неудачным для империи, так как после этого готы «образовали полусамостоятельное государство на территории Римской империи» [327], с. 444. Договор с готами также относится к числу ГЛАВНЫХ договоров Третьей Империи [327]. Он заключен НА СЕДЬМОМ ГОДУ ПРАВЛЕНИЯ Феодосия I [327], с. 444. Таким образом, при совмещении Второй и Третьей империй мы видим, что год заключения важного договора — практически один и тот же. В частности, возникает наложение ДАКОВ на ГОТОВ.

4а. ВТОРАЯ ИМПЕРИЯ. После войны с даками начинаются внутренние волнения — заговор Сатурнина и т. д. Домициан ответил репрессиями. Император умирает в обстановке недовольства и разброда [327].

• 4b. ТРЕТЬЯ ИМПЕРИЯ. После завершения войны с готами вспыхивают волнения, якобы на религиозной почве. Начались погромы, грабежи, поджоги [327], с. 444. Феодосий также начинает широкие репрессии. Он умирает в обстановке всеобщей смуты и брожения [327].

5а. ВТОРАЯ ИМПЕРИЯ. Домициан правил 15 лет: 81–96 годы [327], с. 444–445, [767], т. 2, с. 793.

• 5b. ТРЕТЬЯ ИМПЕРИЯ. Феодосий I правил 16 лет: 379–395 годы [76], таблица 16. Длительности правлений близки.

а. МАРК КОКЦЕЙ НЕРВА, рис. 3.33. Изображен как христианский царь. А на рис. 3.35 приведено, скорее всего, куда более позднее его «античное» изображение, так сказать, наглядное пособие.

• b. ЕВГЕНИЙ.

Рис. 3.35. «Античное» изображение императора Нервы. Скорее всего, позднее произведение XVII–XVIII веков, «наглядное пособие» к скалигеровской версии истории. Кстати, никакой надписи на бюсте не видно. Откуда историки узнали, что это Нерва? Взято из [304:1], т. 1, с. 700.

1а. ВТОРАЯ ИМПЕРИЯ. Сразу же после смерти Домициана, императором на Западе становится Нерва. Он правил 2 года: 96–98 годы [327], с. 317.

• 1b. ТРЕТЬЯ ИМПЕРИЯ. В конце правления Феодосия I императором на Западе становится Евгений. Он правил 2 года: 392–394 годы [767], т. 2, с. 793. Длительности правлений совпадают.

а. СОПРАВИТЕЛЬСТВО НЕРВЫ.

• b. СОПРАВИТЕЛЬСТВО ЕВГЕНИЯ.

1а. ВТОРАЯ ИМПЕРИЯ. В течение всего своего правления Нерва соправительствует с Траяном — знаменитым императором, «затмевающим» Нерву. Длительность этого соправления 2 года: 96–98 годы.

• 1b. ТРЕТЬЯ ИМПЕРИЯ. Все свое правление Евгений соправительствует с Феодосием I Великим — знаменитым императором, «затмевающим» Евгения. Это соправление длится 2 года: 392–394 годы. Длительности совпадают.

а. МАРК УЛЬПИЙ ТРАЯН, рис. 3.33. Изображен в латах, как средневековый рыцарь. А на рис. 3.36 приведено его «античное», скорее всего, куда более позднее изображение, изготовленное в качестве «наглядного пособия».

• b. АРКАДИЙ.

Рис. 3.36. «Античная» мраморная статуя императора Траяна. Неаполитанский музей. Скорее всего, позднее произведение XVII–XVIII веков, «наглядное пособие» к скалигеровской версии истории. Взято из [304:1], т. 1, с. 701.

1а. ВТОРАЯ ИМПЕРИЯ. Считается, что правление Траяна — начало «золотого века» во Второй империи [327], с. 317. Во время своего правления Траян ведет ТРИ БОЛЬШИЕ ВОЙНЫ.

• 1b. ТРЕТЬЯ ИМПЕРИЯ. В 395 году император Аркадий, то есть «счастливый» в переводе, получает власть над «богатым и культурным Востоком» [327], с. 445. Аркадий также ведет в свое правление ТРИ БОЛЬШИЕ ВОЙНЫ.

2а. ВТОРАЯ ИМПЕРИЯ. Противником Траяна на Балканах является известный вождь ДАКОВ Децебел [327]. Траян начинает свою ПЕРВУЮ войну, а именно с Децебелом, практически сразу после своего воцарения, а точнее — на третьем году правления. Как мы говорили выше, о первых трех годах правления Траяна мало что известно. Децебел — известный полководец в истории Второй империи. Кстати, его имя, возможно, означает даки-белла или даки-война.

• 2b. ТРЕТЬЯ ИМПЕРИЯ. Противником Аркадия на Балканах оказывается известный Аларих, вождь ГОТОВ. Вновь возникает НАЛОЖЕНИЕ ГОТОВ НА ДАКОВ, с которым мы уже столкнулись выше, в пункте 23. Аркадий начинает свою ПЕРВУЮ войну, а именно с Аларихом, практически сразу же после восшествия на трон [767], т. 2. Аларих — легендарный полководец в истории империи. Его имя, возможно, звучало как АЛА-РЕКС. Таким образом, Децебел и Аларих, скорее всего, не имена в современном смысле, а прозвища.

3а. ВТОРАЯ ИМПЕРИЯ. Большая римская армия Траяна ведет тяжелую войну с Децебелом, длящуюся 2 ГОДА [327], [767], т. 2. В конце концов, империя подписала мирный договор с Децебелом [767], т. 2, с. 789. Децебел воспользовался перемирием для укрепления своей армии и через несколько лет оказался во главе большого войска. Затем он нарушает перемирие и вспыхивает ВТОРАЯ война с даками.

• 3b. ТРЕТЬЯ ИМПЕРИЯ. Большая римская армия, возглавляемая римским полководцем Стилихоном, ДВА ГОДА воюет с Аларихом. В итоге, империя подписывает мирный договор с Аларихом [767], т. 2, с. 793. Во время перемирия Аларих накопил силы и через несколько лет создал мощную армию. После этого он также нарушает перемирие. Начинается ВТОРАЯ война Рима с готами.

4а. ВТОРАЯ ИМПЕРИЯ. Вторая война с даками длится НЕСКОЛЬКО ЛЕТ. Итог войны — неопределенный. Рим снова заключает перемирие. После затишья начинается ТРЕТЬЯ война, на этот раз с Парфией. Третья война также длится несколько лет.

• 4b. ТРЕТЬЯ ИМПЕРИЯ. Вторая война с готами длится НЕСКОЛЬКО лет. Итог войны — неопределенный. Империя вновь заключает перемирие с готами. После более или менее спокойного периода, вспыхивает ТРЕТЬЯ война с готами. Она также длится несколько лет.

5а. ВТОРАЯ ИМПЕРИЯ. Третья война проиграна империей. Рим терпит тяжелое поражение [767], т. 2. Подводя итог, можно сказать, что основной противник Траяна — это Децебел на БАЛКАНАХ.

• 5b. ТРЕТЬЯ ИМПЕРИЯ. Третья война также проиграна империей. Причем, это поражение именно Рима, так как войну проигрывает РИМСКИЙ полководец Стилихон. Таким образом, основным врагом Аркадия был Аларих, который также приходит с БАЛКАН.

6а. ВТОРАЯ ИМПЕРИЯ. Траян правил либо 19 лет: 98-117 годы, либо 16 лет: 101–117 годы. Дело в том, что о первых трех годах его правления мало что известно [327], с. 318, [767], т. 2.

• 6b. ТРЕТЬЯ ИМПЕРИЯ. Аркадий правил 13 лет: 395–408 годы [767], т. 2, с. 793, [76], таблицы 16–17. Длительности правлений близки.

а. ПУБЛИЙ ЭЛИЙ АДРИАН, рис. 3.37. Изображен как христианский царь.

• b. ГОНОРИЙ.

Рис. 3.37. «Античные» римские императоры: Адриан, Антонин Пий, Марк Аврелий Вер (Marcus antoninus verus), Коммод (Lucius aurelius comodus). Из «Всемирной Хроники» Шеделя. В руках Адриана, Антонина Пия и Коммода — скипетры и державы с христианскими крестами. Следовательно, их считали христианскими царями. Взято из [1396:1], лист CXII.

1а. ВТОРАЯ ИМПЕРИЯ. Адриан усыновлен Траяном, его предшественником. Отметим также, что Адриан — родственник жены императора Траяна [327], с. 322.

• 1b. ТРЕТЬЯ ИМПЕРИЯ. Гонорий и Аркадий, его предшественник, были БРАТЬЯМИ [327].

2а. ВТОРАЯ ИМПЕРИЯ. При Адриане римская армия приходит в упадок [327], с. 324. Как мы покажем ниже, аналогичные события происходят и при Гонории, дубликате Адриана. Более того, эти два события — при Адриане и при Гонории — настолько похожи, что даже описываются в современных книгах по истории Рима ПРАКТИЧЕСКИ ОДИНАКОВЫМИ СЛОВАМИ. В качестве иллюстрации приведем здесь два таких описания. Историки так описывают разложение римской армии в эту эпоху при Адриане: «Ввиду того, что многие римские граждане отказывались от службы в легионах, Адриан стал пополнять ряды легионеров не только за счет жителей провинций, имевших права римского гражданства, но и просто за счет свободных провинциалов. С его времени легионеры окончательно потеряли свой „римский“ характер, превратившись в разноплеменное войско, вооруженное римским оружием в качестве служебного языка» [327], с. 324. Так выглядело разложение римской армии при АДРИАНЕ.

• 2b. ТРЕТЬЯ ИМПЕРИЯ. Теперь процитируем описание разложения римской армии при ГОНОРИИ: «Римские войска этого времени были уже не похожи на легионы ранней империи. Хотя название „легионы“ и сохранилось, но вооружение и организация римской армии после АДРИАНопольского погрома полностью изменилось. Теперь это были отряды воинов-варваров… Большинство военачальников были племенными вождями варваров, имевшими римские воинские звания» [327], с. 446. Сегодня считается, что такое ухудшение армии объясняется разгромом римских войск под АДРИАНополем, якобы в 378 году. Таким образом, в биографии Гонория как раз «в нужном месте» возникает имя его дубликата АДРИАНА. В форме «адрианопольского погрома». Скорее всего, это проявление (на страницах современных исторических книг) не отмечавшегося ранее систематически, яркого соответствия между Второй и Третьей Римскими империями.

3а. ВТОРАЯ ИМПЕРИЯ. Адриан страдал ТЯЖЕЛЫМ ЗАБОЛЕВАНИЕМ, был весьма подозрителен, детей не имел [327], с. 322–325. Вот его отношение к своим военачальникам. Адриан, внезапно заподозрив среди своих полководцев заговор, учинил жестокую расправу. Хроники не называют имен, а только говорят о заговорщиках «среди высшего командного состава армии» [327], с. 322.

• 3b. ТРЕТЬЯ ИМПЕРИЯ. Гонорий был СЕРЬЕЗНО БОЛЕН. Его считали слабоумным, детей у него не было [327], с. 449, [64], с. 33. Его подозрительность хорошо видна на отношении Гонория к своим полководцам. Он предательски убил якобы в 408 году своего лучшего военачальника Стилихона, обвиненного в подготовке заговора против Гонория. Якобы, это была клевета [767], т. 2, с. 793.

4а. ВТОРАЯ ИМПЕРИЯ. Адриан заключил свой самый важный ДОГОВОР с Парфией. Напомним, см. выше, что война с Парфией накладывается на войну с АЛАРИХОМ в Третьей империи.

• 4b. ТРЕТЬЯ ИМПЕРИЯ. В свое правление Гонорий заключил один очень важный мирный ДОГОВОР (по приказу Аркадия), а именно, договор с АЛАРИХОМ.

5а. ВТОРАЯ ИМПЕРИЯ. Адриан правил 21 год: 117–138 годы.

• 5b. ТРЕТЬЯ ИМПЕРИЯ. Гонорий правил 28 лет: 395–423 годы. Длительности достаточно близки. Перечисленные выше данные мы взяли из [327], с. 325, [767], т. 2, с. 793, [76]. Отметим, что «биографии» правителей, сохраненные старыми летописями, обычно весьма фрагментарны. Поэтому иногда даже мелкие факты, случайно уцелевшие, приобретают серьезное значение как единственные свидетельства прошлого. Не стоит ими пренебрегать.

а. АНТОНИН ПИЙ, рис. 3.37. Изображен как христианский царь.

• b. АЭЦИЙ.

1а. ВТОРАЯ ИМПЕРИЯ. После Адриана императором становится Антонин Пий: 138–161 годы [767], т. 2, с. 789.

• 1b. ТРЕТЬЯ ИМПЕРИЯ. После Гонория императором на Западе провозглашен 6-летний Валентиниан III. Однако фактически он не правил, так как находился под опекой своей матери Плацидии. Которая, в свою очередь, выполняла волю Аэция. Об этом говорят так. Плацидия «попала под влияние… полководца Аэция, варвара по рождению» [64], с. 33, 40. Аэций был признан ОФИЦИАЛЬНЫМ ОПЕКУНОМ Валентиниана III [767], т. 2, с. 757. На протяжении многих лет Аэций был ЕДИНОВЛАСТНЫМ ПРАВИТЕЛЕМ Третьей империи. Его соправитель на Востоке — Феодосий II — считается малозначительной фигурой, не имевшей реального влияния на политику империи [64], с. 35.

2а. ВТОРАЯ ИМПЕРИЯ. Правление Антонина Пия было бурным в военном отношении. При нем велись многочисленные и сумбурные войны в разных частях империи. С даками, германцами, на Востоке [327], с. 326. Антонин Пий известен как весьма удачливый полководец. Несмотря на большое число противников, умело оборонял рубежи империи.

• 2b. ТРЕТЬЯ ИМПЕРИЯ. Эпоха Аэция также насыщена войнами и конфликтами. На империю в это время неоднократно накатывались волны «варваров» [767], т. 2. Хроники также описывают Аэция как прекрасного полководца-профессионала. Он успешно руководил военными операциями [64], с. 34.

3а. ВТОРАЯ ИМПЕРИЯ. Во внутренней политике Антонин Пий проявлял чрезвычайную изворотливость ввиду общего неустойчивого положения империи. В частности, заигрывал с низшими слоями общества. Устраивал большие раздачи продуктов, ограничил права господ по отношению к рабам [327], с. 325, [767], т. 2, с. 789.

• 3b. ТРЕТЬЯ ИМПЕРИЯ. Будучи варваром, Аэций вынужден постоянно укреплять свое положение в Риме. Он очень гибок во внутренней политике. Также добивался расположения самых разных слоев римского населения. Известен как крупный римский политик эпохи смуты [64].

4а. ВТОРАЯ ИМПЕРИЯ. Антонин Пий правил 23 года: 138–161 годы [767], т. 2, с. 789.

• 4b. ТРЕТЬЯ ИМПЕРИЯ. Аэций правил 21 год: 423–444 годы или 14 ЛЕТ: 423–437 годы. Дело в том, что в 437 году авторитет Аэция был сильно подорван [64], с. 486. Властью завладел Валентиниан III, опека с которого была снята. Тем не менее, Аэций формально имел влияние вплоть до 444 года. Но в 444 году он пал окончательно после проигрыша важных сражений [64], с. 486.

а. МАРК АВРЕЛИЙ, рис. 3.37. Изображен как средневековый рыцарь в латах.

• b. ВАЛЕНТИНИАН III.

1а. ВТОРАЯ ИМПЕРИЯ. После Антонина Пия власть переходит к Марку Аврелию — ПРИЕМНОМУ СЫНУ Антонина Пия [327], с. 326. Марк Аврелий СОПРАВИТЕЛЬСТВУЕТ с Люцием Вером [327]. При этом Люций Вер МЛАДШЕ Марка Аврелия [327].

• 1b. ТРЕТЬЯ ИМПЕРИЯ. После Аэция власть получает Валентиниан III — «приемный сын» Аэция. Напомним, что Аэций был ОПЕКУНОМ Валентиниана III. Валентиниан III СОПРАВИТЕЛЬСТВУЕТ с Феодосием II, который правит на Востоке империи. Хотя Феодосий II старше Валентиниана III, см. [327], однако Феодосия II звали МЛАДШИМ [76].

2а. ВТОРАЯ ИМПЕРИЯ. Люций Вер ПОДЧИНЕН Марку Аврелию. Пишут так: «Фактически же правил империей старший из них — Марк Аврелий» [327], с. 326. Люций Вер умирает РАНЬШЕ конца правления Марка Аврелия, хотя был младше [327], с. 326–327.

• 2b. ТРЕТЬЯ ИМПЕРИЯ. Сначала Валентиниан III зависит от Феодосия II, но потом роли меняются [327]. Как мы видим, повторяется ситуация из Второй империи. Далее, Феодосий II тоже умирает РАНЬШЕ конца правления Валентиниана III.

3а. ВТОРАЯ ИМПЕРИЯ. Марк Аврелий столкнулся с рядом больших трудностей, «превративших почти весь период их (соправителей — А.Ф.) принципата… во время жестоких войн и экономического оскудения» [327], с. 326.

• 3b. ТРЕТЬЯ ИМПЕРИЯ. Валентиниан III также вынужден бороться с серьезными проблемами. В его правление начинаются серьезные войны и экономические потрясения в Третьей империи. Империя вступает в эпоху упадка [327], [64].

4а. ВТОРАЯ ИМПЕРИЯ. При Марке Аврелии вспыхивает тяжелая война с известным царем Вологазом [327]. Война затяжная и шла с переменным успехом. В конце концов, с Вологазом заключили мирный договор, но это никак не обезопасило империю. Сразу после заключения договора на Дунае начинается война с кочевыми племенами, прорвавшими римские пограничные укрепления [327], с. 280.

• 4b. ТРЕТЬЯ ИМПЕРИЯ. При Валентиниане III начинается тяжелая война с царем Аттилой [327]. Война длилась долго и с переменным успехом. Империя заключила мирный договор с Аттилой, но это не принесло реального мира. Практически сразу же после договора, в империю вторгаются варвары. Пришлось вновь вести серию изнурительных войн — то на Западе, то на Востоке [767], т. 2, с. 38.

Здесь мы вступаем в заключительную фазу параллелизма между Второй и Третьей Римскими империями. В обеих империях ОДНОВРЕМЕННО наступают тяжелые и смутные годы. Двигаясь дальше, мы будем в Третьей империи следить, в основном, за событиями на Западе. Считается, что начиная с Феодосия II, связи Востока и Запада в Третьей империи постепенно ослабевают.

а. КОММОД, рис. 3.37 или рис. 3.38. Изображен как христианский царь.

• b. РЕЦИМЕР.

Рис. 3.38. «Античные» римские императоры: Коммод (Lucius Antoninus Comodus), Пертинакс, Дидий Юлиан, Север. Из «Всемирной Хроники» Шеделя, якобы 1493 года. Трое из них держат в руках скипетры и державы с христианскими крестами. Следовательно, их считали христианскими царями. Север представлен средневековым рыцарем в латах. Взято из [1396:1], лист CXV.

1а. ВТОРАЯ ИМПЕРИЯ. После смерти Марка Аврелия у власти остается его сын Коммод. Правление Коммода ВЫДЕЛЯЕТСЯ среди прочих тем, что при нем возникает несколько ВРЕМЕНЩИКОВ [579], с. 405–406.

• 1b. ТРЕТЬЯ ИМПЕРИЯ. В 455 году, после смерти Валентиниана III, на первое место в империи выдвинулся талантливый главнокомандующий Рецимер. Он приобрел огромное влияние в Риме и был фактическим правителем на протяжении ряда лет. Пишут так: «Рецимер стал теперь САМЫМ МОГУЩЕСТВЕННЫМ лицом в западном Риме» [579], с. 487. Правление Рецимера характеризуется ЯРКОЙ ЧЕРТОЙ — при нем было несколько императоров-ВРЕМЕНЩИКОВ. Все они — фактически его пешки [579], с. 487–490. Сравнение двух групп временщиков во Второй и Третьей империях обнаруживает практически полное их соответствие.

2а. ВТОРАЯ ИМПЕРИЯ. При Коммоде ПЕРВЫМ временщиком был Переннис. Вскоре его убили, как и его аналога Петрония в Третьей империи, см. ниже [579], с. 405–406.

• 2b. ТРЕТЬЯ ИМПЕРИЯ. При Рецимере ПЕРВЫМ императором-временщиком стал Петроний Максим. Он убит через три месяца [579], с. 487. Возможно, оба имени — Петроний и Переннис — произошли от одного и того же корня.

3а. ВТОРАЯ ИМПЕРИЯ. ВТОРЫМ временщиком при Коммоде стал Клеандр [579], с. 405. Через некоторое время Коммод отстраняет Клеандра от власти [579], с. 406.

• 3b. ТРЕТЬЯ ИМПЕРИЯ. ВТОРЫМ императором-временщиком при Рецимере становится Мецилий Авит [579], с. 486. Вскоре Рецимер заставил Авита отказаться от престола [579], с. 488.

4а. ВТОРАЯ ИМПЕРИЯ. ТРЕТЬИМ временщиком при Коммоде был Эклект. Через некоторое время Коммод отстраняет Эклекта [579]. Далее, сохранились незначительные данные и о каких-то других временщиках при Коммоде. Например, о некоей Марции [579]. Эта перетасовка временщиков-соправителей кончается со смертью Коммода.

• 4b. ТРЕТЬЯ ИМПЕРИЯ. ТРЕТЬИМ императором-временщиком при Рецимере стал Флавий Юлиан Майориан. Рецимер возвел его на престол, и вскоре сам же сместил Майориана [579]. Далее, остались скупые сведения и о некоторых других ставленниках Рецимера. Например, о Либии Севере и об Антемии [579]. Эта чехарда временщиков-соправителей также прекратилась со смертью Рецимера.

5а. ВТОРАЯ ИМПЕРИЯ. Коммод правил 16 лет: 176–192 годы или 12 ЛЕТ: 180–192 годы. Здесь 180-й год — это год смерти его отца.

• 5b. ТРЕТЬЯ ИМПЕРИЯ. Рецимер правил 16 лет: 456–472 годы. Длительности совпадают (для первого варианта у Коммода).

а. ПУБЛИЙ ГЕЛЬВИЙ ПЕРТИНАКС, рис. 3.38. Изображен как христианский царь.

• b. ОЛИБРИЙ.

1а. ВТОРАЯ ИМПЕРИЯ. Пертинакс правил менее года, в 193 году. Данных о нем мало. Отмечается тяжелое положение Второй империи [579], с. 406–407.

• 1b. ТРЕТЬЯ ИМПЕРИЯ. Олибрий правил менее года, в 472 году. Сведений о нем практически не сохранилось. Империя находится в тяжелом положении [579], с. 490. Длительности практически совпадают.

а. МАРК ДИДИЙ СЕВЕР ЮЛИАН, рис. 3.38. Изображен как христианский царь.

• b. ГЛИЦЕРИЙ.

1а. ВТОРАЯ ИМПЕРИЯ. Дидий Юлиан правил менее года, в 193 году. Данных о нем мало. Его правление погружено в смуту [579], с. 407.

• 1b. ТРЕТЬЯ ИМПЕРИЯ. Глицерий правил менее года, в 473 году. Известно о нем мало. Правление сопровождалось смутой [579], с. 490. Длительности правлений практически совпадают.

а. ДЕЦИМ КЛОДИЙ АЛЬБИН, рис. 3.39.

• b. ЮЛИЙ НЕПОТ.

Рис. 3.39. «Античные» римские императоры конца Второй Римской империи. Здесь имеется определенная путаница в их именах. Из «Всемирной Хроники» Шеделя. Некоторые из императоров держат в руках скипетры и державы с христианскими крестами. Следовательно, их считали христианскими царями. Север представлен средневековым рыцарем в латах. Взято из [1396:1], лист CXVII.

1а. ВТОРАЯ ИМПЕРИЯ. Клодий Альбин правил менее года, в 193 году. Известно о нем мало. Правление сопровождается смутой [579], с. 407.

• 1b. ТРЕТЬЯ ИМПЕРИЯ. Юлий Непот правил менее года, в 474 году. Сведений о нем практически не сохранилось. Правление погружено в смуту [579], с. 490. Длительности практически совпадают.

а. НИГР или НИГЕР (ГАЙ ПЕСЦЕННИЙ НИГР).

• b. РОМУЛ АВГУСТУЛ.

1а. ВТОРАЯ ИМПЕРИЯ. Нигр правил 1 год: 193–194 годы. РАЗБИТ Севером и НИЗЛОЖЕН [767], т. 2, с. 790, [579], с. 407.

• 1b. ТРЕТЬЯ ИМПЕРИЯ. Ромул Августул правил 1 год: 475–476 годы. РАЗБИТ Одоакром и НИЗЛОЖЕН [767], т. 2, с. 794, [579], с. 490. Длительности правлений совпадают.

а. ЛЮЦИЙ СЕПТИМИЙ СЕВЕР, рис. 3.38. Изображен как средневековый рыцарь в латах.

• b. ОДОАКР.

1а. ВТОРАЯ ИМПЕРИЯ. Север провозглашен императором после Нигра. Север связан с ГЕРМАНИЕЙ, в частности, именно там он и провозглашен императором [579], с. 408. Север разгромил Песценния Нигра — дубликата Ромула Августула из Третьей империи. После битвы Нигр УБИТ. Сравните с судьбой Ореста, отца Ромула, в Третьей империи.

• 1b. ТРЕТЬЯ ИМПЕРИЯ. Одоакр, предводитель ГЕРМАНСКИХ герулов в римской армии, провозглашен императором после Ромула Августула. Признан Константинополем [767], т. 2, с. 760. Одоакр разгромил войска Ромула Августула, которые возглавлялись Орестом, отцом Ромула. Орест был убит. Одоакр низложил Ромула [579], с. 493.

2а. ВТОРАЯ ИМПЕРИЯ. Север «был сильным государем… Это был разумный и добросовестный правитель» [579], с. 409. Правление Севера «является крупным переломом во многих отношениях» [579], с. 409. Мы приближаемся к концу Второй империи.

• 2b. ТРЕТЬЯ ИМПЕРИЯ. Одоакр известен как благоразумный и сдержанный правитель. Пытался восстановить единство разваливающейся империи [579]. Правление Одоакра также считается ПЕРЕЛОМНЫМ в истории Рима. Закончилась «чисто римская империя». Начался закат империи. Два последних ее правителя — это чужеземцы: германец Одоакр и гот Теодорих.

3а. ВТОРАЯ ИМПЕРИЯ. Север вел одну, но тяжелую войну с парфянским царем Вологазом IV. Война шла с переменным успехом. «Север был вынужден подавлять северные пограничные народы, что также являлось тяжелой задачей» [579], с. 410.

• 3b. ТРЕТЬЯ ИМПЕРИЯ. Одоакр вел одну, но тяжелую войну с готом Теодорихом. Успех склонялся то в одну, то в другую сторону. Наконец, готы во главе с Теодорихом вторглись в империю с севера. В одной из битв Одоакр разбит, сдался. Сначала был сделан соправителем, но вскоре убит [579], с. 493.

4а. ВТОРАЯ ИМПЕРИЯ. Север правил 18 лет: 193–211 годы.

• 4b. ТРЕТЬЯ ИМПЕРИЯ. Одоакр правил 17 лет: 476–493 годы. Длительности правлений близки.

а. КАРАКАЛЛА, рис. 3.39. Изображен как христианский царь.

• b. ТЕОДОРИХ ГОТСКИЙ ВЕЛИКИЙ.

1а. ВТОРАЯ ИМПЕРИЯ. Каракалла был СОПРАВИТЕЛЕМ Севера и правил на ЗАПАДЕ. Каракалла постоянно боролся со своим соправителем Публием Септимием Гетой. Оба брата «ненавидели друг друга и внесли непримиримый раздор в войско и двор, так что подумывали даже о ДЕЛЕНИИ ГОСУДАРСТВА» [579], с. 410.

• 1b. ТРЕТЬЯ ИМПЕРИЯ. Теодорих был СОПРАВИТЕЛЕМ Одоакра и правил на ЗАПАДЕ. Правление Теодориха сопровождается постоянными трениями с его восточным соправителем Анастасием. Соперничество неоднократно перерастало в военные столкновения [579], с. 495–496. Оба соправителя руководят уже РАЗДЕЛИВШЕЙСЯ Третьей империей — Западной и Восточной.

2а. ВТОРАЯ ИМПЕРИЯ. Внутренняя политика Каракаллы характеризуется летописями как весьма гибкая. Подчиняя себе армию, он фактически разложил ее ПОДКУПАМИ. В итоге это ослабило дисциплину [579]. Каракалла «даровал ПОЛНОЕ ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО всем общинам империи» [579], с. 410.

• 2b. ТРЕТЬЯ ИМПЕРИЯ. Политика Теодориха внутри империи также отличалась чрезвычайной гибкостью и веротерпимостью. Покровительствовал искусствам. Тоже широко практиковал ПОДКУП войск, поскольку был чужеземцем в Риме и стремился обеспечить себе более широкую поддержку [579]. Теодорих УРАВНЯЛ В ПРАВАХ иностранцев с римлянами, осуществил крупные переселения на территории империи.

3а. ВТОРАЯ ИМПЕРИЯ. В 217 году Каракалла НАЧАЛ ГОТОВИТЬ ПОХОД против парфян. Но в самый разгар подготовки умер [579].

• 3b. ТРЕТЬЯ ИМПЕРИЯ. В 526 году Теодорих НАЧАЛ ГОТОВИТЬ ПОХОД против варваров, но умер, не успев завершить подготовку [579], с. 495.

4а. ВТОРАЯ ИМПЕРИЯ. Каракалла правил 24 года: 193–217 годы или 6 ЛЕТ: 211–217 годы. Здесь 211-й год — это год смерти Севера.

• 4b. ТРЕТЬЯ ИМПЕРИЯ. Теодорих правил 29 лет: 497–526 годы или 33 ГОДА: 493–526 годы. Теодорих пришел к власти в 493 году, в год смерти Одоакра. Но официально признан Зеноном в Константинополе только в 497 году [579], с. 494. Длительности достаточно близки (см. их первые варианты).

Здесь заканчиваются династические потоки Второй и Третьей империй. Однако поразительно, что сцепляющее их соответствие продолжается и далее, охватывая эпохи якобы 217–235 годов и якобы 526–536 годов.

а. ВТОРАЯ ИМПЕРИЯ прекращает свое существование в огне войн и анархии. Период 217–270 годов носит в скалигеровской истории официальное название «Политическая анархия середины III века. Время „солдатских императоров“» [327], с. 406. Этот период грандиозной анархии уникален в истории Второй империи.

• b. ТРЕТЬЯ ИМПЕРИЯ заканчивается (на Западе) в обстановке тяжелых войн и разброда в государстве. Эпоха 526–552 годов сегодня официально называется «Политическая анархия середины VI века. Время господства восточных готов в Италии» [579]. Эта эпоха сильнейшей смуты также уникальна в истории Третьей империи. Как мы видим, в скалигеровской истории эти два периода, — то есть дубликаты, как теперь становится ясно, — характеризуются практически одними и теми же словами.

а. ЮЛИЯ МЕСА.

• b. АМАЛАСУНТА.

1а. ВТОРАЯ ИМПЕРИЯ. После смерти Каракаллы власть во Второй империи переходит — после весьма кратковременного правления вольноотпущенника (?) Макрина — в руки Юлии Месы, в 217 году [327], с. 404–406. Юлия Меса является РОДСТВЕННИЦЕЙ Каракаллы [327]. Рядом с Юлией Месой «на вторых ролях» мы видим ее ДОЧЬ Мамею.

• 1b. ТРЕТЬЯ ИМПЕРИЯ. После смерти Теодориха, аналога Каракаллы, власть в Третьей империи оказывается в руках Амаласунты или Амалазунты [579], с. 498–499. Она — одна из самых известных женщин в истории Рима [196]. Она — ДОЧЬ Теодориха [579]. Рядом с Амаласунтой, «на вторых ролях» находится ее СЕСТРА Матасунта. Подчеркнем, что дубликаты: Юлия Меса и Амаласунта — наиболее выдающиеся женщины-правительницы в истории Второй и Третьей Римских империй. Только они одни возводили на престол римских императоров. Их неогласованные имена — МСЛ (Меса Юлия) или МЛСНТ (Амаласунта) — вероятно, близки, происходят от одного и того же корня.

2а. ВТОРАЯ ИМПЕРИЯ. Юлия Меса возводит на престол своего старшего сына — Вария Авита Бассиана (Марка Аврелия Антонина), известного под именем Гелиогабала [327], с. 405–406. См. рис. 3.39. Гелиогабал находится в ПОЛНОМ ПОДЧИНЕНИИ у Юлии Месы. Он УБИТ. Гелиогабал правил 4 года: 218–222 годы [327].

• 2b. ТРЕТЬЯ ИМПЕРИЯ. Амаласунта возводит на престол своего сына Амалариха [579], с. 498–499. Он ПОЛНОСТЬЮ ПОДЧИНЯЕТСЯ Амаласунте [579]. УБИТ. Амаларих правил 5 лет: 526–531 годы [579]. Длительности правлений близки.

3а. ВТОРАЯ ИМПЕРИЯ. Юлия Меса передает власть в руки Александра Севера — мягкого и нерешительного человека, бывшего послушным орудием в руках Юлии Месы [327]. Александр Север правил 13 лет: 222–235 годы [327]. См. рис. 3.39.

• 3b. ТРЕТЬЯ ИМПЕРИЯ. В Третьей империи власть переходит в руки Аталариха — второго ставленника Амаласунты. Он беспрекословно подчинялся Амаласунте [579]. Аталарих правил 8 лет: 526–534 годы [76], таблица 18. Длительности правлений отличаются, но не ухудшают общую корреляцию всего потока длительностей Второй и Третьей империй.

4а. ВТОРАЯ ИМПЕРИЯ. Юлия Меса УБИТА в 234 году. В конце ее правления начинается война с ПЕРСАМИ на Востоке империи [327]. Через 3 года после смерти Юлии Месы начинается крупная война с ГОТАМИ. Это — ГОТСКАЯ ВОЙНА 238–251 годов [64].

• 4b. ТРЕТЬЯ ИМПЕРИЯ. Амаласунта УБИТА в 535 году. В конце правления Амаласунты вспыхивает война с Востоком, а именно, с Константинополем и с ПЕРСАМИ. Это — начало известной ГОТСКОЙ ВОЙНЫ VI века н. э. [579].

Итак, в конце параллелизма мы сравнили период якобы 217–234 годов в конце Второй империи, с периодом якобы 526–535 годов в конце Третьей империи на Западе. В действительности, соответствие продолжается и далее. Но здесь его изложение затруднено, так как мы вступаем в параллельные эпохи тяжелых гражданских войн. Их история обрывочна и весьма запутана. Поэтому мы не будем продолжать далее таблицу сравнения.

Однако отметим важный факт. Дойдя в конце Второй империи до якобы 270 года н. э., мы оказались как раз в начале Третьей империи. Напомним, что именно с якобы 270 года н. э. мы обнаружили наложение Третьей империи на Вторую. Период якобы 240–270 годов н. э., отделяющий Вторую и Третью империи, считается в скалигеровской истории эпохой максимального углубления политической анархии. Пишут так: «К моменту прихода к власти Клавдия II (в 268 году — А.Ф.) единой империи фактически не существовало» [327], с. 410. Таким образом, 270 год, обнаруженный нами выше как год начала Третьей империи, позднейшие историки вынуждены называть годом «восстановления империи» после ее якобы развала. Однако этот «развал» фиктивен и появился в скалигеровской истории лишь как следствие ошибочной хронологии.

Этот параллелизм также обнаружен методикой подсчета ВССД и подтвердил вывод, сделанный в [544], что «древние» Израильское и Иудейское царства накладываются на «ранне-средневековую» Римскую империю. Здесь ВССД = с(а, b) = 1,3 x 10^-12.

Полезно отдавать себе отчет в том, что имя Израиль означает просто Богоборец [544], т. 1, с. 416, 437. В смысле — борец за бога, борец с чужими богами. Это название вполне могло прикладываться также к военным людям. Поэтому «израильтянин» можно переводить как «богоборец», что иногда мы и будем делать. Слово Иудей означает Богославец, то есть «Славящий Бога» [544]. Этим словом вполне могли обозначать также священников. Нет необходимости вникать здесь в детали этих переводов, поскольку для нас они неважны.

В скалигеровской хронологии Израильское царство от Иеровоама I до Осии датируется якобы X–VIII веками до н. э., а именно, якобы от 922 до 724 годов до н. э. [72], с. 192. Поскольку Третья Римская империя датируется, по Скалигеру, якобы IV–V веками н. э. (напомним, что интересующая нас сейчас династическая струя из этой империи датируется якобы 306–476 годами н. э.), то обнаруженный нами хронологический сдвиг-наложение между библейскими и римскими царствами составляет здесь около 1230 лет. То есть, «древнюю» историю Израиля и Иудеи нужно, оказывается, поднять вверх, по крайней мере, на 1230 лет. И это, как мы уже увидели в «Числа против Лжи», гл. 6, еще далеко не окончательный результат. Библейскую историю придется поднять еще выше, по крайней мере, еще на 600 лет.

На рис. 3.43 представлены скульптуры библейских царей на соборе в Шартре (Франция). Их правые руки подняты вверх, вероятно, в христианском благословении. По-видимому, именно по этой причине в эпоху Реформации XVI–XVII веков благословляющие руки ветхозаветных царей частично отбили и повредили, чтобы христианский облик израильских и иудейских царей на христианском соборе не так бросался в глаза. Дело в том, что скалигеровская хронология отодвинула библейские царства в «глубочайшую древность» и стала утверждать, что Израиль и Иудея не были христианскими царствами.

Рис. 3.43. «Ветхозаветные цари. Западный портал собора в Шартре. Ок. 1145–1120» [643:2], с. 148, илл. 4. Правые руки библейских царей были, вероятно, подняты в христианском благословении. Наверное, именно поэтому их частично отбили, чтобы возникшее противоречие подлинной истории со скалигеровской хронологией не было так заметно.

По Библии, Израильское и Иудейское царства являются двумя ветвями распавшегося на две части первоначально единого государства. Это напоминает разделение на Западную и Восточную империи прежде единой Римской империи. Первые три библейских царя — Саул, Давид и Соломон — правят еще единым государством. Его раздел происходит сразу после Соломона. Иеровоам I становится первым отделившимся богоборческим царем, а Ровоам — первым отделившимся богославским царем.

Как мы уже говорили, Библия содержит «двойную бухгалтерию» взаимных пересчетов длительностей правлений израильских и иудейских царей, см. «Числа против Лжи», Приложение 4. Этими данными мы будем пользоваться. Напомним, что соответствие между Израильским царством и Третьей Римской империей вторично и является отражением более фундаментальных параллелизмов, о которых пойдет речь в следующих главах.

Итак, приведем две вторичные, соответствующие друг другу, династические струи, указывая под каждым номером двух «соответствующих царей», рис. 3.44. См. «Числа против Лжи», гл. 6.

Рис. 3.44. Корреляция правлений «древнего» Израильского царства (по Библии) и Третьей «античной» Римской империи.

Императоры Третьей Римской империи, оказавшиеся в этой династической струе, правили в основном на Западе, якобы, в итальянском Риме. Те императоры из указанного списка, которые имели основную резиденцию в Константинополе, были настолько влиятельны, что играли доминирующую роль и на Западе империи. Иногда даже при наличии в Риме соправителя. Отметим далее, что Израильское царство ПОЛНОСТЬЮ вошло в этот параллелизм.

Обе династии начинаются крупными политическими и религиозными деятелями. А именно, Иеровоам I — известный основатель «ереси Иеровоама». Его дубликат — Константин I Август, то есть Священный, считается первым покровителем христианства. При нем возникло и окрепло арианство, вероятно, аналог ереси Иеровоама.

Иеровоам I борется с ОТДЕЛИВШИМСЯ от него Ровоамом иудейским. А Константин I борется с ОТДЕЛИВШИМСЯ от него Лицинием.

При Иеровоаме I единое библейское царство ДЕЛИТСЯ НА ДВА — Израильское и Иудейское. Точно так же, при Константине I единая ранее Римская империя фактически РАЗДЕЛЯЕТСЯ на Западную и Восточную. Константин I даже переносит столицу империи из якобы итальянского Рима в босфорский Новый Рим.

Библейским единым царством правили ТРИ ВЫДАЮЩИХСЯ ЦАРЯ: Саул, Давид и Соломон. В начале единой Третьей Римской империи тоже стоят ТРИ ИЗВЕСТНЫХ ПРАВИТЕЛЯ: Аврелиан = Сулла, Диоклетиан = Помпей и Констанций I Хлор = Юлий Цезарь. Они и являются дубликатами-аналогами библейских Саула, Давида и Соломона.

Согласно Библии, израильтяне РАЗДЕЛЕНЫ НА 12 КОЛЕН. Точно так же, при Константине I Римская империя РАЗДЕЛЕНА НА 12 ДИОЦЕЗ — областей. В Израильском царстве позднее к 12 коленам прибавилось еще одно, ТРИНАДЦАТОЕ «колено» — потомство Дины. Точно так же, и в Римской империи при Констанции II, сыне Константина I, к уже упомянутым 12 диоцезам добавился еще один, ТРИНАДЦАТЫЙ [544], т. 7.

Обе династии заканчиваются правителями, попавшими под власть «чужого царя». В Израильском царстве это — Осия под чужеземным Салманассаром (под Соломоном царем?), а в Третьей Римской империи это — Ромул Августул под чужеземным царем Одоакром. При этом Салманассар является АССИРИЙСКИМ царем, а Одоакр — ГЕРМАНСКИМ царем. Возникает наложение «древней» Ассирии на средневековую Германию или Пруссию или Белую Русь. По этому поводу см. книгу «Империя».

Обе сравниваемые династии заканчивают при этих царях-дубликатах свое независимое существование. Напомним, что два последних императора Третьей Римской империи — Одоакр и Теодорих — уже не «чистые римляне», а чужеземцы. В частности, исповедовавшие якобы другую религию. Вероятно, это обстоятельство сыграло определенную роль в характере их освещения на страницах Библии, то есть первоисточника с религиозной окраской.

Периоды анархий и междуцарствий в обеих династиях совпадают.

В потоке «биографий» израильских и римских правителей есть много поразительных параллелей. Анкет-коды этих династий очень близки. Отметим, что переводы библейских имен мы даем по [544].

а. ИЕРОВОАМ I (Заступник народа), рис. 3.45.

• b. КОНСТАНТИН I АВГУСТ.

Рис. 3.45. Израильские цари: Иеровоам, Надав, Вааса, Ила. Из «Всемирной Хроники» Шеделя, якобы 1493 года. Перед нами — средневековые правители. Некоторые держат в руках скипетр с христианским крестом и державу. Следовательно, их считали христианскими царями. Взято из [1396:1], лист XLVIII.

1а. ИЗРАИЛЬ. Имя «Иеровоам» в греческом произношении могло означать «СВЯЩЕННЫЙ клич» [544], т. 7, с. 338. Иеровоам I пришел к власти совместно с Ровоамом (3 Царств 11:43, 12:2–3, 19–20). Они поделили царство между собой. Это — раздел прежде единого государства на два.

• 1b. ТРЕТЬЯ ИМПЕРИЯ. Имя «Август» у Константина I также означает «СВЯЩЕННЫЙ». Константин I объявлен святым и равноапостольным. Он получил единоличную власть вместе с Лицинием. Фактически они поделили Восток и Запад [327], с. 429.

2а. ИЗРАИЛЬ. Иеровоам I в первый же год своего правления разорвал отношения с Ровоамом и «ОТЛОЖИЛСЯ» ОТ НЕГО (3 Царств 12:19–20). Библия далее говорит: «Между Ровоамом и Иеровоамом БЫЛА ВОЙНА во все дни жизни их» (3 Царств 14:30).

• 2b. ТРЕТЬЯ ИМПЕРИЯ. Константин I с самого начала своего правления, после победы над Максенцием в 313 году, РАЗОРВАЛ ОТНОШЕНИЯ с Лицинием. Это привело к войне между ними [327], с. 429. Лициний «уже в 314 г. ПОДВЕРГСЯ НАПАДЕНИЮ со стороны своего соправителя Константина» [327], с. 429. Константин I ведет постоянные войны с Лицинием.

3а. ИЗРАИЛЬ. При Иеровоаме «отложился Израиль от дома Давидова до сего дня» (3 Царств 12:19). Иеровоам I ПЕРЕНЕС СТОЛИЦУ государства в город Сихем (3 Царств 12:25). Отметим, что Иеровоам I — ЕДИНСТВЕННЫЙ израильский царь, перенесший столицу, ввиду основания нового царства.

• 3b. ТРЕТЬЯ ИМПЕРИЯ. Около 330 года Константин I ПЕРЕНОСИТ СТОЛИЦУ империи из якобы итальянского Рима в Новый Рим на Босфоре. Это важное событие и было началом раздела Римской империи на Восточную и Западную. Константин I — ЕДИНСТВЕННЫЙ император Третьей империи, перенесший столицу в момент основания новой Восточной Римской империи.

4а. ИЗРАИЛЬ. Чтобы не допустить восстановления власти Ровоама, Иеровоам I отделился от него и в религиозном плане. ОН ОСНОВАЛ НОВОЕ РЕЛИГИОЗНОЕ ТЕЧЕНИЕ, известное как «ересь Иеровоамова» (3 Царств 12:28, 12:31). Ей следовали все последующие израильские цари. Она сыграла огромную роль во всей истории израильтян = богоборцев. В «биографии» каждого последующего израильского царя Библия снова и снова говорит о «ереси Иеровоамовой».

• 4b. ТРЕТЬЯ ИМПЕРИЯ. В некоторых христианских источниках Константин I Август, то есть Священный, иногда характеризуется как ОСНОВАТЕЛЬ ПРАВОСЛАВИЯ. Современные историки из всех этих легенд о Константине I признают одно: он основал некоторый культ, возможно, «ересь». Тот факт, что он был христианином, иногда оспаривается. Именно при Константине I выступил со своим учением Арий, основатель АРИАНСТВА [579], с. 466–467. Арианство — известная христианская «ересь», оказавшая заметное влияние на всю историю Третьей Римской империи [579].

5а. ИЗРАИЛЬ. Иеровоам I правил 22 года (3 Царств 14:20).

• 5b. ТРЕТЬЯ ИМПЕРИЯ. Константин I правил 24 года: 313–337 годы, считая от начала соправительства, борьбы с Лицинием, после поражения Максенция. Другие варианты его правления: 13 лет или 31 год, см. выше. Длительности правлений достаточно близки.

а. НАДАВ (Щедрый), рис. 3.45.

• b. КОНСТАНТИН II.

1а. ИЗРАИЛЬ. Надав — сын Иеровоама I (3 Царств 15:25). Надав пришел к власти СРАЗУ ПОСЛЕ СМЕРТИ СВОЕГО ОТЦА (3 Царств 15:25). Как подчеркивает Библия, царь Надав СЛЕДОВАЛ ЕРЕСИ Иеровоамовой: «Ходил путем отца своего и во грехах его» (3 Царств 15:26).

• 1b. ТРЕТЬЯ ИМПЕРИЯ. Константин II — сын Константина I [327]. Константин II получает власть СРАЗУ ПОСЛЕ СМЕРТИ СВОЕГО ОТЦА [327]. Успешно ПРОДОЛЖИЛ РЕЛИГИОЗНУЮ ПОЛИТИКУ Константина I [327]. Библейский автор вполне мог сказать по этому поводу, что наследник «следовал ереси своего отца».

2а. ИЗРАИЛЬ. Надав убит Ваасой, захватившим израильский престол (3 Царств 15:28). Затем царем становится Вааса. Надав убит «в ТРЕТИЙ год Асы, царя Иудейского» (3 Царств 15:28). Возможно, что царь иудейский АСА — это, попросту, отражение ИИСУСА Христа.

• 2b. ТРЕТЬЯ ИМПЕРИЯ. Константин II вступил в войну со своим братом Константом и убит во время военных действий [327], с. 438. Констант, убийца Константина II, становится следующим римским императором, деля власть с третьим братом — Констанцием II [327]. Это происходит сразу после смерти Константина II якобы в 340 году [767], т. 2, с. 468. Напомним, что все три брата соправительствовали с 337 года. Константин II убит либо на ПЯТОМ, либо на СЕДЬМОМ году святого Василия Великого, то есть Царя Великого (базилевс = царь), являющегося, вероятно, отражением Иисуса (Асы?) из XII века н. э. Для даты рождения Василия Великого есть две версии. Наиболее распространенная: 333 год. Вторая версия дает 335 год [544], т. 1. Подводя итог, мы видим хорошее согласование всех данных с библейскими указаниями.

3а. ИЗРАИЛЬ. Надав правил 2 года (3 Царств 15:25).

• 3b. ТРЕТЬЯ ИМПЕРИЯ. Константин II правил 3 года: 337–340 годы [327], с. 792, [767], т. 2, с. 468. Длительности правлений близки.

а. ВААСА (Создатель), рис. 3.45.

• b. КОНСТАНЦИЙ II.

1а. ИЗРАИЛЬ. Вааса пришел к власти как убийца своего предшественника — израильского царя Надава. Царь Вааса СЛЕДОВАЛ ЕРЕСИ ИЕРОВОАМОВОЙ, «ходил путем Иеровоама» (3 Царств 15:34). Вааса УСТРОИЛ РЕЗНЮ среди соплеменников: «Когда он (Вааса — А.Ф.) воцарился, то избил весь дом Иеровоамов, не оставил ни души у Иеровоама, доколе не истребил его» (3 Царств 15:29). Вааса избрал своей столицей «ФИРЦУ» (3 Царств 15:33). То есть ТИРЦУ, ввиду перехода Ф (фита) — Т. Возможно, тут речь идет о ТУРЦИИ.

• 1b. ТРЕТЬЯ ИМПЕРИЯ. Констанций II пришел к власти как один из убийц своего предшественника — Константина II. Историки сообщают: «Констанций снова соединил под своей властью все государство. При нем большую роль играли ЦЕРКОВНЫЕ СПОРЫ, В КОТОРЫЕ ВМЕШИВАЛСЯ И ОН» [579], с. 469. Констанций II УНИЧТОЖИЛ РОДСТВЕННИКОВ Константина I, аналога библейского Иеровоама I. ОН ПОЛНОСТЬЮ ВЫРЕЗАЛ семьи двух сводных братьев Константина [327], с. 438. Констанций II имел своей резиденцией Константинополь, и с 335 года долго жил в азиатских провинциях, то есть в ТУРЦИИ (!) [327]. Практически то же самое сообщает и Библия, см. выше.

2а. ИЗРАИЛЬ. Вааса правил 24 года (3 Царств 15:33).

• 2b. ТРЕТЬЯ ИМПЕРИЯ. Констанций II ПРАВИЛ 21 ГОД: 340–361 годы, после смерти Константина II. Или же правил 24 года: 337–361 годы, с начала соправительства с Константином II [327].

Длительности правлений близки.

а. ИЛА или ЭЛИЙ (Бог, Солнце), рис. 3.45.

• b. ЮЛИАН («Бог»).

1а. ИЗРАИЛЬ. Ила был СЫНОМ Ваасы (3 Царств 16:8). В то же время, библейское выражение «сын» часто имеет в виду лишь религиозное преемство, а не фактическое родство. Имя Ила, то есть БОГ, хорошо согласуется с именем его «римского двойника» — ЮЛИАН.

• 1b. ТРЕТЬЯ ИМПЕРИЯ. Юлиан считается двоюродным БРАТОМ Констанция II, дубликата иудейского Ваасы. Констанций II не имел сыновей [579]. Юлиан ОБОЖЕСТВЛЕН еще при жизни. Известен как религиозный реформатор.

2а. ИЗРАИЛЬ. Несмотря на столь громкое имя (БОГ), Библия о царе Иле почти ничего не сообщает. Это особенно ярко заметно на фоне других израильских царей, носивших куда более «скромные» имена, но зато удостоившихся более подробных «биографий». Напомним, что Библия — религиозно окрашенный источник, обращающий серьезное внимание на церковную политику правителей.

• 2b. ТРЕТЬЯ ИМПЕРИЯ. Юлиан — «Бог» — вошел в историю церкви под именем Отступник. Считается врагом христианства, якобы восстановил язычество. Христианские источники говорят о нем очень отрицательно. В то же время, светские римские историки, например Марцеллин, посвящают императору Юлиану большие восторженные панегирики, прославляя его деяния [579].

3а. ИЗРАИЛЬ. Царь Ила убит своим ВОЕНАЧАЛЬНИКОМ Замрием (3 Царств 16:10). Детали убийства Библия не сообщает. Ила правил 2 года (3 Царств 16:8).

• 3b. ТРЕТЬЯ ИМПЕРИЯ. Император Юлиан убит во время восточного похода при неясных обстоятельствах. После него императором становится Иовиан, служивший ВОЕНАЧАЛЬНИКОМ в войске Юлиана [579], с. 472. Юлиан правил 2 года: 361–363 годы [767], т. 2, с. 793, [579], [327]. Длительности правлений совпадают.

а. ЗАМРИЙ или ЗАМВРИЙ (Певец гимнов), рис. 3.46.

• b. ИОВИАН.

Рис. 3.46. Израильские цари: Замрий (Замврий), Амрий (Амврий), Ахав с Иезабелью, Ахазия, Иорам. Из «Всемирной Хроники» Шеделя. Перед нами — средневековые правители. Некоторые держат в руках скипетр с христианским крестом и державу. Следовательно, их считали христианскими царями. Взято из [1396:1], лист XLIX, оборот.

1а. ИЗРАИЛЬ. Замрий был ВОЕНАЧАЛЬНИКОМ в войске своего предшественника Илы (3 Царств 16:9). Он убил царя Илу (3 Царств 16:10). Замрий воцарился НА 27-М ГОДУ иудейского царя Асы (то есть Иисуса?) (3 Царств 16:10).

• 1b. ТРЕТЬЯ ИМПЕРИЯ. Иовиан служил ВОЕНАЧАЛЬНИКОМ в войске своего предшественника императора Юлиана. Вместе с ним участвовал в персидском походе [579], с. 472. Об убийстве Юлиана сложено много легенд. Во всяком случае, Иовиан является преемником Юлиана. Одна из версий утверждает, что Юлиан пал жертвой заговора. Иовиан воцарился в 363 году, то есть НА 30-М ГОДУ святого Василия Великого, вероятно, дубликата Асы-Иисуса. Напомним, что Василий Великий считается «воплотившимся» в 333 году, что и дает 30 = 363–333.

2а. ИЗРАИЛЬ. Замрий следовал ереси Иеровоама: «Ходил путем Иеровоама и во грехах его» (3 Царств 16:19). Далее: «Воцарился Замврий и царствовал семь дней в ФИРЦЕ (ТИРЦЕ-ТУРЦИИ? — А.Ф.)» (3 Царств 16:15). Итак, Замврий правил 7 дней (3 Царств 16:15).

• 2b. ТРЕТЬЯ ИМПЕРИЯ. «Иовиан был христианином» [579], с. 472. Вероятно, поэтому Библия и отметила, что он «следовал ереси Иеровоамовой». Иовиан начал свое правление на Востоке, во время похода, около ТУРЦИИ. Правил менее года [767], т. 2, с. 793, [327]. Причем, весь этот короткий период времени он провел в походе, возвращаясь в столицу империи. По некоторым источникам, дойти до нее не успел. Длительности правлений близки.

а. АМРИЙ или АМВРИЙ (Глава), рис. 3.46.

• b. ВАЛЕНТИНИАН I.

1а. ИЗРАИЛЬ. Амрий, сменивший Замврия, был ВОЕНАЧАЛЬНИКОМ в войске своего предшественника (3 Царств 16:16). Амрий ВОЦАРИЛСЯ НА 31-М ГОДУ иудейского царя Асы (то есть Иисуса?) (3 Царств 16:23).

• 1b. ТРЕТЬЯ ИМПЕРИЯ. Валентиниан I, ставший императором после Иовиана, был ВОЕНАЧАЛЬНИКОМ в его войске [327], с. 441. Заняв престол в 364 году, Валентиниан I, тем самым, ВОЦАРИЛСЯ НА 31-М ГОДУ святого Василия Великого, являющегося отражением Иисуса Христа = иудейского Асы. Напомним, что 364–333 = 31. В обоих случаях мы видим воцарение на 31-м году.

2а. ИЗРАИЛЬ. Амрий ВЕЛ ТЯЖЕЛУЮ ВОЙНУ с Фамнием, претендовавшим на израильский престол (3 Царств 16:21–22). В конце концов, Амрий ВЫИГРАЛ эту войну (3 Царств 16:22). Претендент Фамний УБИТ (3 Царств 16:22).

• 2b. ТРЕТЬЯ ИМПЕРИЯ. Валентиниан I ВОЕВАЛ с Прокопием, родственником Юлиана. Прокопий претендовал на римский трон. Валентиниан I ПОБЕДИЛ в этой войне [327], [767], т. 2. Претендент Прокопий УБИТ [327], с. 442.

3а. ИЗРАИЛЬ. Амрий ПЕРЕНЕС свою резиденцию в город САМАРИЮ, расположенный НА ГОРЕ или недалеко от какой-то ГОРЫ (3 Царств 16:24). Амрий был ЖЕСТОК и «делал Амврий НЕУГОДНОЕ перед очами Господа и поступал хуже всех бывших перед ним» (3 Царств 16:25).

• 3b. ТРЕТЬЯ ИМПЕРИЯ. Валентиниан I ПЕРЕНЕС свою резиденцию на Запад, в РИМ. Недалеко от Рима действительно находится известная ГОРА — вулкан Везувий. Валентиниан I был ПОДОЗРИТЕЛЕН И ЖЕСТОК. Вместе со своим братом Валентом создал в Римской империи напряженную обстановку, особенно после разгрома Прокопия. Валентиниан I казнил большое число римлян [327], с. 442.

4а. ИЗРАИЛЬ. Амрий не был убит, а «почил» в спокойной обстановке (3 Царств 16:26–28). Правил 12 лет (3 Царств 16:23).

• 4b. ТРЕТЬЯ ИМПЕРИЯ. Валентиниан I возможно не был убит, а умер в своей резиденции. Хотя при этом сообщается, что он «умер неожиданно» [327]. Правил 11 лет: 364–375 годы [327], [767], т. 2, [76].

а. АХАВ (Дядя), рис. 3.46. При нем — великий пророк ИЛЬЯ.

• b. ВАЛЕНТ. При нем — известный пророк и святой ВАСИЛИЙ ВЕЛИКИЙ.

1а. ИЗРАИЛЬ. Царю Ахаву в Библии уделено много места (3 Царств 17–22). Один из самых известных израильских царей. В частности, один из самых суровых правителей (3 Царств 22). Библия характеризует Ахава как особо «нечестивого царя». Он не только следовал «ереси Иеровоама», но еще «стал служить Ваалу» (3 Царств 16:31–33). Термин «нечестивый Ахав» вошел в позднейшую литературу как нарицательный.

• 1b. ТРЕТЬЯ ИМПЕРИЯ. Валент — один из самых известных римских императоров. В частности, считается одним из наиболее жестоких правителей империи. Напомним, что его дубликат во Второй империи — это хорошо известный и весьма жестокий император Нерон. Валент представлен в христианских источниках резко отрицательно. Он — «усердный арианин», то есть как бы еретик [579], с. 674. Нечестивость Валента, и его дубликата-аналога Нерона, также вошла в христианскую литературу как хрестоматийный отрицательный пример.

2а. ИЗРАИЛЬ. При Ахаве начинает действовать известный библейский пророк Илья (3 Царств 21:17 и далее). Имя Илья, то есть ЭЛИЙ, означает БОГ [544], т. 7. Отношения между царем Ахавом и пророком Ильей — враждебные (3 Царств 21:17–29). Борьба между ними приводит к ОТКРЫТОМУ СТОЛКНОВЕНИЮ (3 Царств 21:20–23).

• 2b. ТРЕТЬЯ ИМПЕРИЯ. При Валенте действует известный христианский святой Василий Великий. Легенды о нем практически тождественны рассказам об Иисусе Христе [544], т. 1. Отношения между Василием Великим и Валентом весьма напряженные. В конце концов, между ними разгорается ОТКРЫТЫЙ КОНФЛИКТ, см. «Четьи-Минеи» [544], т. 1.

3а. ИЗРАИЛЬ. «Биография» Ахава представлена в Библии в значительной мере как история его взаимоотношений с пророком Ильей (3 Царств 21:17–29). Библия, как религиозно окрашенный источник, конечно, обращает особое внимание на факты такого рода. Ахав устрашен Ильей «и ходил печально» (3 Царств 21:27).

• 3b. ТРЕТЬЯ ИМПЕРИЯ. Фрагменты жизнеописания Валента в «Четьи-Минеях» освещаются с точки зрения религиозного источника, как борьба Валента со святым Василием Великим. Валент «устрашен Василием». Цит. по [544], т. 1.

4а. ИЗРАИЛЬ. Ахав сражается с «сирийским царем» (3 Царств 22). Войска Ахава терпят поражение. Ахав тяжело ранен во время бегства с поля боя и вскоре умирает (3 Царств 22:37–38).

• 4b. ТРЕТЬЯ ИМПЕРИЯ. Валент воюет с готами [327]. Снова мы видим наложение библейских СИРИЙЦЕВ, или ассирийцев, на средневековых ГОТОВ. Войска Валента разбиты. Сам он погибает при бегстве с поля боя. Точно так же гибнет и его аналог-дубликат Нерон во Второй Римской империи [327], [767], т. 2.

5а. ИЗРАИЛЬ. Библия в очень невыгодном свете изображает жену Ахава — известную Иезабель, рис. 3.46. Сказано так: «Псы съедят Иезабель» (3 Царств 21:23). Ахав правил 22 года (3 Царств 16:29).

• 5b. ТРЕТЬЯ ИМПЕРИЯ. Поскольку Василий Великий, скорее всего, является фантомным отражением Иисуса из XII века, то Валент, вероятно, отождествляется с евангельским «царем Иродом». Евангелия относятся к Ироду отрицательно. Кроме того, жена царя Ирода — Иродиада — также очень негативно описана в Евангелиях. Правил Валент 14 лет: 364–378 годы [327]. Между прочим, пара императоров — Валент и Валентиниан I — правила 25 лет, так как 14+11=25. Во втором варианте длительности правлений близки.

а. АХАЗИЯ (Владелец Божий), рис. 3.46.

• b. ГРАЦИАН.

1а. ИЗРАИЛЬ. Ахазия воцарился после Ахава (3 Царств 22:51). Ахазия правил в Самарии (3 Царств 22:51). Правил 2 года (3 Царств 22:51).

• 1b. ТРЕТЬЯ ИМПЕРИЯ. После смерти Валента в 378 году на Западе империи остается его соправитель Грациан, до смерти в 383 году [327]. Грациан правит в Риме. Мы вновь видим наложение библейской Самарии на Рим. Оно уже появлялось ранее. Грациан правил 4 года: 379–383 годы, или 5 лет: 378–383 годы [327], с. 444. Длительности правлений близки. Хотя формально Грациан остался единоличным правителем империи с 378 года, но весь 378 год, после гибели Валента, прошел в смуте. Только с 379 года, после конца смуты и гражданской войны, начинается устойчивое правление Грациана и назначенного в 379 году Феодосия.

а. ИОРАМ (Стрелец Бога), рис. 3.46.

• b. ВАЛЕНТИНИАН II.

1а. ИЗРАИЛЬ. Иорам правил 12 лет (4 Царств 3:1).

• 1b. ТРЕТЬЯ ИМПЕРИЯ. Валентиниан II, после смерти Валента и смуты 379 года, правил 13 лет: 379–392 годы [767], т. 2, с. 793.

Длительности правлений близки.

а. ИЕУЙ, рис. 3.47, и пророк ЕЛИСЕЙ.

• b. Пропуск, лакуна.

Рис. 3.47. Израильские цари: Иеуй, Иохаз, Иоас, Иеровоам II. Из «Всемирной Хроники» Шеделя. Перед нами — средневековые правители. Некоторые держат в руках скипетр с христианским крестом и державу. Следовательно, их считали христианскими царями. Взято из [1396:1], лист LII, оборот.

Здесь императора-дубликата нет. Вроде бы тут соответствие временно нарушается. Однако этот кажущийся провал мгновенно заполняется, если обратиться к событиям этой эпохи, якобы IV–V веков, связанным с известным полководцем АЛАРИХОМ. Итак, АЛАРИХ и пророк ИОАНН ЗЛАТОУСТ.

1а. ИЗРАИЛЬ. Бурный период в истории Израильского царства — НАШЕСТВИЕ Иеуя. В это время, после пророка Ильи, преемником религиозной власти становится пророк Елисей (4 Царств 2:9). Елисей — известный библейский пророк. Организатор и вдохновитель крупного религиозного переворота в Израильском царстве.

• 1b. ТРЕТЬЯ ИМПЕРИЯ. Известная смута в Третьей Римской империи — НАШЕСТВИЕ Алариха. После святого Василия Великого религиозная власть переходит в руки Иоанна Златоуста. Это — известный религиозный деятель христианской церкви якобы IV–V веков. Является вдохновителем серьезного религиозного движения в Римской империи [542].

2а. ИЗРАИЛЬ. При пророке Елисее действует полководец Иеуй (4 Царств 9). Имя ИЕУЙ может быть искажением имени ИЕГОВА [544], т. 7, с. 344. Нашествие Иеуя, и его восстание, описаны в Библии как варварское вторжение. Иеуй не принадлежит к правившей до этого династии израильских царей. Он призван в страну пророком Елисеем (4 Царств 9). Елисей и Иеуй правили Израильским царством (4 Царств 9-10).

• 2b. ТРЕТЬЯ ИМПЕРИЯ. При святом Иоанне Златоусте действует полководец Аларих [327]. Некоторые источники сохранили средневековое прозвище Алариха — ГНЕВ БОЖИЙ. Его нашествие расценивалось как приход Иеговы, разгневанного грехами людей [544], т. 7, с. 345, [64]. Восстание Алариха и его вторжение в империю было варварским нашествием. Аларих — полководец Римской империи (библейский Иеуй — тоже полководец), однако не формальный правитель империи [327]. По-видимому, Иоанн Златоуст в 399–400 годах заметно влиял на политику империи. Якобы, император Аркадий руководствовался мнением Иоанна Златоуста [544].

3а. ИЗРАИЛЬ. Пророк Елисей обличал и уничтожал, руками полководца Иеуя, царицу Иезабель (4 Царств 9). Иезабель убита (4 Царств 9:30–33). Она была царской дочерью (4 Царств 9:34). В то же время, некоторые христианские авторы, например Евсевий, отождествляли церковь с «женой».

• 3b. ТРЕТЬЯ ИМПЕРИЯ. Иоанн Златоуст обличал государственную церковь. Впрочем, здесь соответствие не вполне ясно.

4а. ИЗРАИЛЬ. Библия сообщает, что Иеуй «ЦАРСТВОВАЛ над Израилем» (4 Царств 10:36), будучи помазан пророком Елисеем (4 Царств 9:6). При Елисее НИЗВЕРГАЕТСЯ КУЛЬТ ВААЛА (4 Царств 10:28) — якобы языческий культ. «И вынесли статуи из капища Ваалова и сожгли их. И разбили статую Ваала, и разрушили капище Ваалово; и сделали из него место нечистот до сего дня» (4 Царств 10:26–27). Библия запрещает и проклинает культ Ваала.

• 4b. ТРЕТЬЯ ИМПЕРИЯ. Нашествие Алариха потрясло Римскую империю. В 410 году он взял Рим. Аларих — ЦАРЬ готов с 396 года [327], с. 446. При Иоанне Златоусте в империи НИЗВЕРГАЕТСЯ ЯЗЫЧЕСКИЙ КУЛЬТ. Якобы в 391 году издан императорский эдикт, запрещающий жертвоприношения. Якобы в 393 году в последний раз отпразднованы Олимпийские игры и РАЗРУШЕНЫ олимпийские храмы [327], с. 444–445. Известная статуя Зевса перевезена в Константинополь, языческие службы ЗАПРЕЩЕНЫ [327].

5а. ИЗРАИЛЬ. Иеуй лично причастен к этой религиозной борьбе, он преследовал культ Ваала. Иеуй правил 28 лет (4 Царств 10:36).

• 5b. ТРЕТЬЯ ИМПЕРИЯ. Аларих также причастен к религиозной борьбе этого периода в Римской империи. Он — арианин и жестоко преследует ортодоксальных христиан [327]. «Правление» Алариха и Иоанна Златоуста ДЛИЛОСЬ ЛИБО 25 ЛЕТ, ЛИБО 32 ГОДА. Здесь следует пояснить. Деятельность Златоуста началась якобы в 378 году, со смертью Валента и Василия Великого, аналога библейского Ильи. В этом же году ВОССТАЛИ ГОТЫ [327], с. 443. Златоуст умирает якобы в 403 году. Аларих получает известность якобы в 385 году, а с 396 года он — царь готов [327], с. 446. Аларих умер якобы в 410 или 411 году. Итак, мы получаем 15 лет как период 396–411 годов (Аларих), либо 32 года как период 378–410 годов (восстание готов, затем Аларих), либо примерно 30 лет — как период 378–407 годов (Златоуст).

а. ИОАХАЗ (Собственность Бога), рис. 3.47.

• b. ФЕОДОСИЙ I.

1а. ИЗРАИЛЬ. Иоахаз следовал ереси Иеровоамовой, «ходил в грехах Иеровоама» (4 Царств 13:2). В этом он не отличается от предыдущих израильских царей, за исключением Иеуя. Имя Иоахаза можно перевести как «Божья собственность». Его могли считать «сыном Бога» Иуея, то есть Иеговы (?) [544], т. 4.

• 1b. ТРЕТЬЯ ИМПЕРИЯ. Феодосий I был ФАНАТИЧНЫМ христианином [327], с. 444. Далее, с точки зрения церковного хрониста, его могли назвать «Божьей собственностью», так как именно на него обрушились готы во главе с Аларихом — «гневом Божьим», во время их первого восстания в 378 году.

2а. ИЗРАИЛЬ. Правление Иоахаза знаменуется одной, но очень тяжелой войной с СИРИЙСКИМ царем Азаилом (4 Царств 13:3). Библия описывает нашествие Азаила как варварское вторжение (4 Царств 13). Иоахаз проигрывает войну (4 Царств 13:3), но заключает с Азаилом мир (4 Царств 13:5). Иоахаз правил 17 лет (4 Царств 13:1).

• 2b. ТРЕТЬЯ ИМПЕРИЯ. Все правление Феодосия I проходит под знаком войны с ГОТАМИ. Эта война очень сложная. Нашествие ГОТОВ рассматривается как варварское вторжение с точки зрения римских хроник. В 386 году Феодосию I удается заключить временный мир с готами [327], [767], т. 2. Вновь мы видим наложение библейских СИРИЙЦЕВ на средневековых ГОТОВ. Феодосий I правил 16 лет: 379–395 годы [767], т. 2, с. 793. Длительности правлений близки.

а. ИОАС израильский (Огонь Божий), рис. 3.47.

• b. АРКАДИЙ.

1а. ИЗРАИЛЬ. Иоас — СЫН Иоахаза (4 Царств 13:10). Рядом с Иоасом — могущественный пророк Елисей, приказания которого какое-то время были почти законом для Иоаса (4 Царств 13:14–20). «УМЕР Елисей… и полчища Моавитян пришли в землю В СЛЕДУЮЩЕМ ГОДУ» (4 Царств 13:20).

• 1b. ТРЕТЬЯ ИМПЕРИЯ. Аркадий — СЫН Феодосия I [327], с. 445. Рядом с Аркадием — известный святой Иоанн Златоуст, многим советам которого в эпоху 400–401 годов якобы следовал император Аркадий [542]. Иоанн Златоуст УМЕР в 407 году. И тут же, В СЛЕДУЮЩЕМ 408 ГОДУ, в империю вновь вторгся Аларих.

2а. ИЗРАИЛЬ. Иоас ведет войны с ДВУМЯ царями — Азаилом и Венададом (4 Царств 13:3–7, 13:22–25). Библия называет Азаила СИРИЙСКИМ царем (4 Царств 13:22). Венадад — его сын (4 Царств 13:25). Иоасу НЕ УДАЛОСЬ полностью разгромить Азаила (4 Царств 13:19).

• 2b. ТРЕТЬЯ ИМПЕРИЯ. Аркадий воюет с ДВУМЯ царями — Аларихом и Радагайсом. Аркадию НЕ УДАЛОСЬ полностью разбить войска Алариха [327], с. 447. Аларих и Радагайс, соответственно, были вождями ГОТОВ и ГЕРМАНЦЕВ [327]. Мы снова сталкиваемся с наложением библейских СИРИЙЦЕВ на средневековых ГОТОВ и на ГЕРМАНЦЕВ, вероятно, ПРУССОВ, П-РУССОВ.

3а. ИЗРАИЛЬ. Иоас постоянно враждовал с иудейским царем, который соправительствовал с ним в Иудейском царстве (4 Царств 13). Затем между Иоасом и его иудейским соправителем начинается война (4 Царств 13:12). Умирает Иоас не на поле боя, а в столице. Правил 16 лет (4 Царств 13:10).

• 3b. ТРЕТЬЯ ИМПЕРИЯ. Аркадий враждовал со своим соправителем Гонорием, в особенности, с личным полководцем Гонория — Стилихоном [327], с. 446–447. При соправителях Аркадии и Гонории «началась война между Западным и Восточным Римом» [579], с. 478. Умирает Аркадий не на поле боя, а в столице. Правил 13 лет: 395–408 годы [327].

а. ИЕРОВОАМ II (Заступник Народа), рис. 3.47.

• b. ГОНОРИЙ.

1а. ИЗРАИЛЬ. Иеровоам II правит в Самарии (4 Царств 14:23). Его правление протекает на фоне постоянной борьбы с СИРИЙЦАМИ, нападающими на Израильское царство (4 Царств 14).

• 1b. ТРЕТЬЯ ИМПЕРИЯ. Гонорий правит в Риме. Вновь мы видим уже знакомое нам наложение библейской Самарии на средневековый Рим. Правление Гонория, как и его соправителя Аркадия, сопровождается постоянными войнами с ГОТАМИ и ГЕРМАНЦАМИ. Опять мы наблюдаем наложение библейских СИРИЙЦЕВ на средневековых ГОТОВ и ГЕРМАНЦЕВ, вероятно, ПРУССОВ, П-РУССОВ.

2а. ИЗРАИЛЬ. Иеровоаму II удалось добиться ПЕРЕДЫШКИ в этой затяжной войне-нашествии (4 Царств 14:25–27). «Он (Иеровоам — А.Ф.) ВОССТАНОВИЛ ПРЕДЕЛЫ Израиля» (4 Царств 14:25). Поражение его врагов, Азаила и Венадада, вероятно, описано в Библии такими словами: «И пошлю огонь на дом Азаила (Алариха? — А.Ф.)… пожрет он чертоги Венадада (Радагайса? — А.Ф.)» (Кн. Амоса 1:4).

• 2b. ТРЕТЬЯ ИМПЕРИЯ. Гонорий смог ПРИОСТАНОВИТЬ нашествие. В 395 году заключен временный мир с Аларихом [327]; [767], т. 2. Несмотря на кратковременность этого соглашения, оно привело к РАСШИРЕНИЮ государства. Стилихон, полководец Гонория, оттеснил готов за первоначальные границы Римской империи [327], с. 446–447. Войска Гонория, возглавляемые Стилихоном, в очередной раз разгромили Алариха якобы в 402 году. Радагайс убит якобы в 405 году. Таким образом, это поражение было временным для Алариха и окончательным для Радагайса [327].

3а. ИЗРАИЛЬ. В «биографии» Иеровоама II говорится о сирийском царе Азаиле, хотя, согласно 4 кн. Царств 13:24, Азаил умер еще при Иоасе израильском — предшественнике Иеровоама II. Вероятно, это указывает на то, что Иеровоам II и Иоас израильский — СОПРАВИТЕЛИ.

• 3b. ТРЕТЬЯ ИМПЕРИЯ. Гонорий, аналог Иеровоама II, и Аркадий, аналог Иоаса израильского, считаются в римской истории СОПРАВИТЕЛЯМИ. Аркадий правил в 395–408 годах, а Гонорий в 395–423 годах [327], [767], т. 2.

4а. ИЗРАИЛЬ. При Иеровоаме II действует пророк Иона — посланник Бога, освобождающий государство от врагов (4 Царств 14:25–27). Скорее всего, ИОНА — это слегка искаженное имя ИОАНН. Роль Ионы при царе Иеровоаме II достаточно велика. Бог помогает Израильскому царству именно через Иону (4 Царств 14:25). Иеровоам II правил 41 год (4 Царств 14:23).

• 4b. ТРЕТЬЯ ИМПЕРИЯ. При Гонории и при его соправителе Аркадии действует святой ИОАНН Златоуст. Радагайс, дубликат библейского Венадада, погибает якобы в 405 году. Далее, Аларих, дубликат библейского Азаила, погибает якобы в 410 году. Поскольку и Радагайс и Аларих умирают при Гонории (= библейском Иеровоаме II), то 407 год — конец деятельности ИОАННА Златоуста, дубликата библейского ИОНЫ, — действительно совпадает с концом нашествия, описанного в Библии. Гонорий правил 28 лет: 395–423 годы. Здесь длительности правлений достаточно далеки, но это, оказывается, не влияет на хорошую корреляцию полных династий.

а. ЗАХАРИЯ (Память Бога), рис. 3.48.

• b. КОНСТАНЦИЙ II.

Рис. 3.48. Израильские цари: Захария, Солом (Селлум), Менаим, Факия, Факей (Факх), Осия. Из «Всемирной Хроники» Шеделя. Перед нами — средневековые правители. Некоторые держат в руках скипетр с христианским крестом и державу. Следовательно, их считали христианскими царями. Взято из [1396:1], лист LIII, оборот.

1а. ИЗРАИЛЬ. О Захарии известно мало. Он правил 6 месяцев (4 Царств 15:8).

• 1b. ТРЕТЬЯ ИМПЕРИЯ. О Констанции II сведений практически не сохранилось. Он правил 7 месяцев: в 421 или 423 году [767], т. 2, с. 793. Объявлен Августом в 421 году, был соправителем Гонория. Длительности правлений близки.

а. СОЛОМ или СЕЛЛУМ (Мирный), рис. 3.48.

• b. ИОАНН.

1а. ИЗРАИЛЬ. О Соломе известно очень мало (4 Царств 15:10, 15:13). ПРАВИЛ 1 МЕСЯЦ (4 Царств 15:13).

• 1b. ТРЕТЬЯ ИМПЕРИЯ. Об Иоанне сведений почти не сохранилось. Правил 2 месяца в 423 году [579], с. 482. Длительности правлений близки.

Период падения Западной Римской империи отражен в источниках неполно и противоречиво. Эта путаница перекочевала и в современные монографии. Например, в [767], т. 2, для императора Иоанна даны годы: 423–425 без каких-либо комментариев. Поэтому мы воспользовались старым, но более полным изложением [579], где хотя и кратко, но все-таки изложены события этого периода и Иоанн снабжен 2 месяцами правления [76].

а. МЕЖДУЦАРСТВИЕ в Израильском царстве.

• b. «МЕЖДУЦАРСТВИЕ-ОПЕКА» в Третьей Римской империи на Западе.

1а. ИЗРАИЛЬ. После смерти Иеровоама II начинается смута. Она длится 24 года. Воцарение Менаима происходит при противоречивых обстоятельствах. В книге 4 Царств 15:17 указано, что Менаим воцарился на 39-м году Азарии иудейского и правил 10 лет. С другой стороны, Менаим «поразил Селлума, сына Иависова» (4 Царств 15:14). То есть, Менаим сменил Солома (Селлума). Солом правил 1 месяц, а его предшественник Захария — только 6 месяцев, см. ниже. Итак, Менаим воцарился через 7 месяцев после соправителя или предшественника Захарии — Иеровоама II. Другими словами, между этими тремя царями не указано перерыва. Однако Иеровоам II умер на 14-м году того же Азарии иудейского, так как сказано: «В двадцать седьмой год Иеровоама, царя Израильского, воцарился Азария» (4 Царств 15:1). Причем правил Иеровоам II — 41 год, см. выше. Итак, между концом правления Солома и началом правления Менаима куда-то провалились 24 года. См. также «двойную бухгалтерию» в книге «Числа против Лжи», Приложение 4. Этот факт давно замечен хронологами и назван междуцарствием. См. также обзор в [544], т. 7. Итак, междуцарствие длилось 24 года.

• 1b. ТРЕТЬЯ ИМПЕРИЯ. Как отмечено ранее, период 423–444 годов — это опека-междуцарствие в Римской империи. Малолетний Валентиниан III находился под опекой своей матери Плацидии, а фактически — Аэция [64], с. 33. Опека длилась 21 год. Длительности близки.

а. МЕНАИМ (Дар Народу), рис. 3.48.

• b. ВАЛЕНТИНИАН III.

1а. ИЗРАИЛЬ. В правление Менаима происходит важное событие — в Израильское царство вторгаются войска АССИРИЙСКОГО царя Фула (4 Царств 15:19). Вторжение происходит В КОНЦЕ ПРАВЛЕНИЯ Менаима (4 Царств 15:19, 15:21–22). Поскольку звуки Ф (фита) и Т часто переходили друг в друга, то имя ФУЛ могли произносить как ТУЛ.

• 1b. ТРЕТЬЯ ИМПЕРИЯ. Правление Валентиниана III характеризуется крупным нашествием. В Римскую империю вторгаются войска знаменитого АТТИЛЫ [64]. Вторжение происходит якобы в 452 году, то есть В КОНЦЕ ПРАВЛЕНИЯ Валентиниана III. Напомним, что он правил якобы с 444 по 455 годы. Имя АТТИЛА практически тождественно с библейским именем ТУЛ. Без огласовок имеем: ТТЛ — ТЛ. Таким образом, сообщив о вторжении Фула-Тула, Библия прямым текстом, по-видимому, указала на АТТИЛУ. Аттила считается вождем ГУННОВ.

Мы постоянно сталкиваемся с тем, что когда Библия сообщает о СИРИЙСКОМ или АССИРИЙСКОМ вторжении, в Третьей Римской империи мы тут же видим либо ГЕРМАНО-ПРУССКОЕ, либо ГОТСКОЕ, либо ГУННСКОЕ (ХАНСКОЕ?) нашествие с севера. По поводу термина АШУР или АШР, то есть «ассирийский» в [544], т. 2 предложен такой перевод: вождь-наставник. АШУР и АШРИ — «ходить прямо», «руководить другими», аналогично германскому «фюрер» — предводитель. АССИРИЙЦЫ характеризуются в библейских книгах Царств как воинственный и могущественный народ. В книге «Империя» мы сформулировали гипотезу и привели аргументы в ее пользу, что страна, описанная в Библии под именем АССИРИЯ — это средневековая Русь. А библейские названия: АССИРИЯ или АССУР; она же АСУР или СИРИЯ; она же АШУР — это просто обратное прочтение трех известных средневековых названий страны: РОССИЯ, то есть АССИРИЯ или АССУР; РУСЬ, то есть АСУР или СИРИЯ; РАША, то есть АШУР. Кстати, РАШЕЙ до сих пор называют Россию, например, англичане. См. на эту тему книгу «Библейская Русь».

2а. ИЗРАИЛЬ. Менаим под угрозой полного поражения дал «Фулу тысячу талантов серебра… И разложил Менаим это серебро на Израильтян, на всех людей богатых… чтобы отдать царю Ассирийскому. И пошел назад царь Ассирийский, и не остался там на земле» (4 Царств 15:19–20). Менаим правил 10 лет (4 Царств 15:17).

• 2b. ТРЕТЬЯ ИМПЕРИЯ. Оказавшись на грани полного военного разгрома, Валентиниан III откупается от гунна (хана?) Аттилы большой денежной суммой, соглашаясь платить ежегодную дань. Это происходит якобы в 452 году [64], с. 37. Сумма выкупа не сообщается, хотя и говорится, что она велика. Валентиниан III правил 14 лет, см. выше. Длительности правлений близки.

а. ФАКИЯ (Зоркий Божий), рис. 3.48.

• b. ПЕТРОНИЙ МАКСИМ.

1а. ИЗРАИЛЬ. Факия сменил Менаима (4 Царств 15:23) и УБИТ СВОИМИ ПРИБЛИЖЕННЫМИ в результате заговора (4 Царств 15:25). Он правил в Самарии (4 Царств 15:23). Менаим правил 2 года (4 Царств 15:23).

• 1b. ТРЕТЬЯ ИМПЕРИЯ. Петроний Максим сменил Валентиниана III и «убит во время бегства СВОИМИ СОБСТВЕННЫМИ ПРИБЛИЖЕННЫМИ» [579], с. 487. Правил в Риме [579]. Снова мы видим наложение библейской Самарии на средневековый Рим. Однако не следует думать, что это итальянский Рим. Петроний Максим правил менее 1 года [579], с. 487–488. Длительности правлений близки.

а. ФАКЕЙ или ФАКХ (Зоркий), рис. 3.48.

• b. РЕЦИМЕР.

1а. ИЗРАИЛЬ. При Факхе на Израильское = Богоборческое царство напал ВАРВАРСКИЙ царь Теглатфелласар (4 Царств 15:29). Это — АССИРИЙСКИЙ царь (4 Царств 15:29). Морозов отметил, что его имя «Тиглат-Паласар» можно перевести как «чудище-ПЕРЕСЕЛЕНЕЦ» [544], т. 7, с. 356.

• 1b. ТРЕТЬЯ ИМПЕРИЯ. При Рецимере Римская империя пережила нашествие Гензериха, предводителя ВАРВАРОВ [579], с. 487–488. Нашествие Гензериха рассматривается в скалигеровской истории как начало «великого ПЕРЕСЕЛЕНИЯ народов» [579], с. 487–488. Через несколько лет в Третьей империи появится еще один варварский правитель, «чудище-переселенец». Это — готский царь Теодорих. Считается, что он также переселил большие людские массы, перетасовал население Италии и смешал его с готами и германцами. Как мы увидим, Теодорих тоже будет описан на страницах Библии под именем «Теглатфелласар».

2а. ИЗРАИЛЬ. Факх = Факей правил в Самарии (4 Царств 15:27). Он правил 20 лет (4 Царств 15:27).

• 2b. ТРЕТЬЯ ИМПЕРИЯ. Рецимер правил в Риме. Вновь мы видим наложение библейской Самарии на средневековый Рим. Выше мы видели, что Рецимер был фактическим правителем, сменившим на римском престоле нескольких «кратковременных» императоров. Рецимер правил 16 лет: 456–472 годы, см. выше.

Длительности правлений близки.

а. АНАРХИЯ в Израильском царстве.

• b. АНАРХИЯ в Третьей Римской империи на Западе.

1а. ИЗРАИЛЬ. Длительность этой анархии в Израильском царстве оценивается разными исследователями Библии по-разному: от 6 до 9 лет, [544], т. 7, с. 303, таблица XVII. Наш анализ Библии дает два варианта: 2 и 9 лет (4 Царств 15:30). См. «двойную бухгалтерию», описанную в «Числа против Лжи», Приложение 4. Мы фиксируем все три варианта: 2, 6, 9 лет.

• 1b. ТРЕТЬЯ ИМПЕРИЯ. Рецимер умер якобы в 472 году. В этом году началась анархия, длившаяся якобы до 475 года, когда после длительной борьбы патриций Орест возводит на римский престол своего сына Ромула Августула [579], с. 490. Длительность анархии 3 года.

а. ОСИЯ (Спаситель, Сын Бога), рис. 3.48.

• b. РОМУЛ АВГУСТУЛ.

1а. ИЗРАИЛЬ. После анархии, на израильском троне в Самарии оказывается Осия (4 Царств 17:1). Священный титул «Спаситель, Сын Бога» может быть приложен к Осии разве что в насмешку. Дело в том, что Осия практически с самого начала своего правления оказывается под пятой чужеземного царя Салманассара. Фактически Осия лишен реальной власти (4 Царств 17:1–4).

• 1b. ТРЕТЬЯ ИМПЕРИЯ. После анархии на римском троне, — и опять мы видим наложение библейской Самарии на средневековый Рим, — оказывается 15-летний Ромул Августул. Его имя «Августул» произведено от знаменитого имени Август. Историки отмечают: «Население Италии дало подростку „императору“ насмешливое прозвище „Августул“, т. е. „Августишка“ или „Августенок“» [327], с. 450.

2а. ИЗРАИЛЬ. Почти сразу после начала правления Осии, на государство нападает чужеземец Салманассар. «И сделался Осия подвластным ему и давал ему дань» (4 Царств 17:3). Салманассар — АССИРИЙСКИЙ царь (4 Царств 17:3). Салманассар «ВЗЯЛ ЕГО (Осию — А.Ф.)… ПОД СТРАЖУ И ЗАКЛЮЧИЛ ЕГО В ДОМ ТЕМНИЧНЫЙ» (4 Царств 17:4).

• 2b. ТРЕТЬЯ ИМПЕРИЯ. Якобы в 476 году чужеземец Одоакр разгромил войска Рима во главе с Орестом и стал царем в Риме, сместив Ромула Августула [579]. Этим заканчивается «чисто римская» династия на Западе Третьей империи. Одоакр — германский военачальник [579], с. 490–491. Вновь мы видим наложение ассирийцев на германцев или пруссов, п-руссов. Одоакр ССЫЛАЕТ Ромула Августула в его имение в Кампании, где тот и кончает свои дни В ЗАТОЧЕНИИ [579], с. 490–491.

3а. ИЗРАИЛЬ. Осия правил как независимый царь не более 1 года (4 Царств 17). Хотя формально он правил 9 лет (4 Царств 17:1), однако в начале рассказа об Осии (4 Царств 17:3) Библия говорит, что Осия стал подвластным царю Ассирийскому.

• 3b. ТРЕТЬЯ ИМПЕРИЯ. Ромул Августул правил как независимый император 1 год: якобы 475–476 годы [579], с. 490–491. Длительности правлений совпадают.

4а. ИЗРАИЛЬ. Салманассар организует массовое переселение израильтян (4 Царств 17:6). Затем Библия описывает радикальное изменение не только в государственном устройстве богоборческого царства под властью царя-чужеземца, но и коренные перемены в религиозном культе. Правление Осии — это конец независимого Израильского царства.

• 4b. ТРЕТЬЯ ИМПЕРИЯ. Одоакр устраивает крупное переселение народов в Италию. Германские наемники поселены по всей стране. Им уступлена треть всей земли. Западная Римская империя перестала существовать как «чисто римское» государство, однако продолжала жить при двух царях-завоевателях: чужеземцах Одоакре и Теодорихе. Возникает германо-готское королевство. При этом страна уже окрашена новыми обычаями, новой религией. В скалигеровской истории считается, что Третья империя на Западе окончательно рушится после Теодориха в результате Готской войны якобы VI века.

Так кончается библейская история Израильского царства и история «чисто римской» Третьей Римской империи на Западе.

Вопрос о датировке евангельских событий по затмению, описанному в Евангелиях и других раннехристианских источниках (Флегон, Африкан, Синкеллос и др.), имеет давнюю историю и многократно обсуждался астрономами и хронологами. О характере этого затмения — было оно лунным или солнечным — имеются разногласия. Поэтому мы рассмотрим обе возможности. Начнем с лунного затмения. Скалигеровская хронология предлагает в качестве решения 33 год н. э. См., например астрономический канон Гинцеля [1154]. Однако это решение содержит грубую натяжку. Дело в том, что лунное затмение 33 года н. э. было практически не видно на Ближнем Востоке. Кроме того, фаза затмения ничтожно мала [1154]. Тем не менее, затмение 33 года н. э. упорно считается сегодня подтверждением скалигеровской даты распятия якобы в 33 году н. э.

Морозов предложил другое решение: 21 марта 368 года н. э. [544], т. 1, с. 96. Однако, с точки зрения наших результатов, показавших распадение «скалигеровского учебника по истории» в сумму четырех коротких летописей, это решение также оказывается слишком ранним. Ошибочно считая, что скалигеровская хронология с IV века н. э. и ближе к нам в основном верна, Морозов в поисках «евангельского затмения» проанализировал затмения лишь, как он пишет: «до VIII века, т. е. от глубокой древности до второй половины средних веков (далее я не проследил за бесполезностью) (! — А.Ф.)» [544], т. 1, с. 97. И напрасно.

Как показано в «Числа против Лжи», гл. 6, в эпоху XIV–XVI веков сложилась ошибочная традиция относить жизнь Христа (1152–1185) во вторую половину XI века.

Хронологи XIV–XV веков ошиблись здесь на сто лет. Такая неверная точка зрения, бытовавшая некоторое время, вынудила хронологов искать в конце XI века «подходящее» лунное затмение, «знаменовавшее распятие Христа». Поскольку лунные затмения происходят часто, то не составляет большого труда найти решение, ЧАСТИЧНО УДОВЛЕТВОРЯЮЩЕЕ требуемым условиям. Не исключено, что в качестве одного из возможных кандидатов хронологи рассматривали лунное затмение 3 апреля 1075 года, в пятницу. Координаты зенитной точки затмения таковы: долгота + 10 градусов, широта —8 градусов. См., например, канон Оппольцера [1315]. Затмение было видно во всей интересующей нас области Европы и Ближнего Востока. Согласно церковной традиции, распятие Христа, сопровождавшееся затмением, произошло за два дня до Пасхи. Конечно, не ранее дня равноденствия. Затмение 3 апреля 1075 года н. э. действительно произошло за два дня до Пасхи, которая в 1075 году была 5 апреля, в воскресенье. Однако фаза затмения 1075 года н. э. составляет всего 4″8, то есть не очень велика. Так что данное решение нельзя признать удовлетворительным.

Подчеркнем, что все позднейшие попытки хронологов связать с распятием Христа именно ЛУННОЕ затмение, противоречат четким указаниям Евангелий, утверждающим, что затмение было СОЛНЕЧНЫМ.

Поэтому рассмотрим вариант с солнечным затмением. Согласно Евангелиям и церковному преданию [518], в год Рождества Христова ВСПЫХНУЛА НОВАЯ ЗВЕЗДА НА ВОСТОКЕ (Матфей 2:2, 2:7, 2:9-10), а примерно через 33 года (возраст Христа в момент распятия), в год Воскресения, произошло полное солнечное затмение. Евангелист Лука прямо указывает, что при распятии «ПОМЕРКЛО СОЛНЦЕ» (Лука 23:45). Церковные источники ясно говорят именно о солнечном затмении в связи с распятием Христа, причем не всегда относят его к страстной пятнице. Отметим, что солнечное затмение в данной местности, а тем более полное солнечное затмение, — исключительно редкое событие. Дело в том, что солнечные затмения, хотя и случаются каждый год, но видны только в области узкой полосы лунной тени на Земле. В отличие от лунных затмений, которые видны сразу с половины земного шара. Библейская наука XVIII–XIX веков, не обнаружив евангельского солнечного затмения в Палестине начала н. э., лукаво предложила считать, будто затмение было лунным. Это, правда, помогло плохо. В точности подходящего лунного затмения тоже не нашли, см. выше. Однако с тех пор обычно считают, что в Евангелиях описано не солнечное, а, дескать, лунное затмение. Мы же остановимся теперь на исходной точке зрения, отраженной в первоисточниках, то есть что затмение было солнечным.

Оказывается, такая пара редчайших астрономических событий — вспышка новой звезды и, примерно через 33 года, — полное солнечное затмение, действительно была. Но только не в первом, а в XII веке! Это — вспышка сверхновой звезды примерно в 1150 году и полное солнечное затмение 1 мая 1185 года. Об этом мы подробно рассказали в книге «Царь Славян».

Таким образом, астрономические свидетельства указывают, что евангельские события произошли, скорее всего, в XII веке. То есть примерно на тысячу сто лет позднее скалигеровской «даты» [1154] и на 800 лет позднее, чем считал Морозов [544], т. 1.

Однако позднейшие хронологи отодвинули вспышку сверхновой звезды (то есть евангельской Вифлеемской звезды) вниз на сто лет и заявили, будто она произошла в 1054 году. Откуда взялась такая версия? Не исключено, что какую-то роль здесь сыграли упорные попытки средневековых хронологов найти «подходящее» солнечное затмение именно в XI веке. Дело в том, что 16 февраля 1086 года, в понедельник, произошло полное солнечное затмение [1154]. Полоса его тени прошла через Италию и Византию. Согласно астрономическому Канону Гинцеля [1154], характеристики этого затмения следующие. Координаты начала траектории тени на земной поверхности: долгота — 76 градусов, широта +14 градусов; координаты середины траектории: долгота — 14 градусов, широта +22 градуса; координаты конца траектории: долгота +47 градусов, широта +45 градусов. Время середины затмения: 12 часов 52 минуты по Гринвичу 16 февраля 1086 года н. э. Затмение — полное. Ошибочно объявив это затмение «тем самым», которое знаменовало год распятия Христа, хронологи XIV–XV веков, по-видимому, отсчитали от этой даты (то есть от 1086 года) вниз примерно 33 года (возраст Христа) и получили примерно середину XI века как предполагаемую дату Рождества Христова. В итоге они ошиблись на сто лет.

Остановимся подробнее на церковной традиции, связывавшей с распятием Христа именно СОЛНЕЧНОЕ ЗАТМЕНИЕ.

Исследователи Евангелий давно обратили внимание на сообщение евангелистов, что затмение длилось около ТРЕХ ЧАСОВ.

Матфей говорит: «От шестого же часа тьма была ПО ВСЕЙ ЗЕМЛЕ до часа девятого» (Матфей 27:45).

Лука говорит: «Было же около шестого часа дня, и сделалась тьма ПО ВСЕЙ ЗЕМЛЕ до часа девятого: И ПОМЕРКЛО СОЛНЦЕ» (Лука 23:44–45).

Марк говорит: «В шестом же часу настала тьма ПО ВСЕЙ ЗЕМЛЕ и продолжалась до часа девятого» (Марк 15:33).

Иоанн на эту тему ничего не сообщает.

Многочисленные комментаторы Евангелий неоднократно высказывали следующее недоумение. Как согласовать сообщение евангелистов о солнечном затмении — «померкло солнце» — с тем, что «тьма длилась», по их же словам, около трех часов. Ведь обычное солнечное затмение наблюдается в каждом конкретном пункте не более нескольких минут. Вполне естественное объяснение предложил в свое время Андрей Немоевский, автор книги «Бог Иисус» [576]. Он писал: «Мы знаем, что солнечное затмение „над всей страной“ (имеется в виду небольшая окрестность Иерусалима, как обычно предполагается — А.Ф.) не может длиться три часа. Оно могло продолжаться самое большее 4–8 минут. Евангелисты, видимо, обладавшие астрономическими познаниями, не могли сказать и, конечно, не сказали подобной бессмыслицы… У Луки (XXIII, 44)… у Марка (XV, 33) мы читаем… у Матфея (XXVII, 45)… „НАД ВСЕЙ ЗЕМЛЕЙ“, что действительно может длиться несколько часов. ВСЕ солнечное затмение 6 мая 1883 г. продолжалось 5 часов и 5 минут, но ПОЛНОЕ затмение длилось 3 часа и 5 минут, т. е. как раз столько времени, сколько указано в Евангелиях» [576], с. 231.

Другими словами, по-видимому, евангелисты в качестве ТРЕХ часов назвали не продолжительность «наступления тьмы» в какой-то отдельной точке земной поверхности, А ПОЛНОЕ ВРЕМЯ ДВИЖЕНИЯ ЛУННОЙ ТЕНИ ПО ЗЕМНОЙ ПОВЕРХНОСТИ. То есть — длительность затмения от момента его начала, скажем, в Англии, и до его конца, например, в Иране. Три часа лунная тень чертила длинную полосу «по всей земле», внутри которой «наступала тьма». Недаром же евангелисты употребили здесь выражение «ПО ВСЕЙ ЗЕМЛЕ».

Конечно, такое понимание Евангелий подразумевает довольно развитые представления их авторов о природе солнечных затмений. Но если события происходили в XII веке, а записывались и редактировались не ранее XII–XIV веков, или даже еще позднее, то удивляться тут не приходится. В средние века астрономы уже хорошо понимали механизм солнечных затмений и тот факт, что лунная тень скользит по Земле, «над всей землей», на протяжении нескольких часов.

Отметим, что такой высокий уровень астрономических представлений евангелистов в рамках скалигеровской истории совершенно невозможен. Нам внушают, что евангелисты не были специалистами в астрономии и не использовали никаких специальных астрономических знаний.

Остановимся вкратце еще раз на вопросе о «пасхальном затмении» при распятии Иисуса Христа. Как мы обсуждаем в книге «Библейская Русь», многие старые церковные источники настаивают, что это затмение было солнечным. Конечно, это несовместимо с утверждениями Евангелий, согласно которым распятие произошло близко к дню иудейской Пасхи. То есть, близко к полнолунию. Каждому ясно, что в полнолуние солнечных затмений не бывает. Поскольку Солнце и Луна в этот момент находятся по разные стороны от Земли. Солнце светит как бы из-за спины земного наблюдателя, который именно поэтому и видит всю освещенную часть Луны. То есть полную Луну.

Тем не менее, как мы обнаружили, полное солнечное затмение 1 мая 1185 года произошло В ТОТ САМЫЙ ГОД, когда распяли Христа, см. книгу «Царь Славян». Напомним, что полное солнечное затмение — событие исключительно редкое в данной точке земного шара. Здесь между полными затмениями могут проходить сотни лет. Поэтому с течением времени майское затмение 1185 года, как впечатляющее событие, вполне могли объединить, совместить с моментом распятия Христа (тоже весной). Так и возникло представление о пасхальном солнечном затмении. В этом нет ничего удивительного, поскольку в средние века путаница в датах на 1–2 месяца могла происходить.

На рис. 4.1 приведена старинная миниатюра из Реймского Миссала, изображающая распятие Христа. Внизу показано затмение солнца, связываемое с распятием, рис. 4.2. Современный комментарий таков: «В третьей сцене на нижнем поле: диапокрифический эпизод с солнечным затмением, которое наблюдают в Гелиополисе Дионисий Ареопагит и Аполлофан» [1485], с. 54. Видно, что Солнце полностью закрыто темным лунным диском, из-за которого пробивается солнечная корона. Небо нарисовано темным, «наступила тьма». Многочисленные зрители испуганно смотрят на небо. Два мудреца указывают пальцами на затмение и на распятие Христа, изображенное наверху.

Рис. 4.1. Миниатюра из Реймского Миссала. Missale Remense. Missel a ' l'usage de Saint-Nicaise de Reims, якобы 1285–1297 годов. Распятие Христа, связываемое с полным солнечным затмением. Взято из [1485], илл. 25.

Рис. 4.2. Изображение полного солнечного затмения на миниатюре из Реймского Миссала. Взято из [1485], илл. 25.

На рис. 4.3 представлен фрагмент фронтисписа Нового Завета из книги Guiart dea Moulins «La Bible historiale». Изображено распятие Христа, связываемое с полным солнечным затмением.

Рис. 4.3. Фрагмент фронтисписа Нового Завета, якобы конца XIV века. Распятие Христа, связываемое с полным солнечным затмением. Взято из [1485], илл. 91.

Причем, на одной и той же миниатюре нарисовано два последовательных события — слева от креста мы видим пока еще сияющее Солнце, а справа оно уже полностью затмилось, закрыто черным диском Луны. Такой прием, развертка во времени, как бы «мультфильм», часто применялся средневековыми художниками, старавшимися представить на одном рисунке сразу несколько следовавших друг за другом событий.

На рис. 4.4 показана еще одна миниатюра, якобы конца XV века, изображающая солнечное затмение, связываемое с распятием Христа. Опять-таки нарисованы два последовательных события. Слева от креста Солнце еще сияет, а справа показано, как оно начало затмеваться. На солнечный диск наползает Луна, которая сейчас закроет Солнце целиком. На небе нарисованы звезды, которые становятся видимыми только при полном солнечном затмении.

Рис. 4.4. Миниатюра, якобы XV века, из книги «Heures de Rolin-Le’vis, a 'l ’usage de Paris». Показано солнечное затмение при распятии Христа. Стали видны звезды, что происходит только при полном затмении. Взято из [1485], илл. 209.

Следы упоминаний о Христе в средневековых хрониках, отнесенных позднее именно к XI веку, сохранились до нашего времени. Например, в хронографе 1680 года [940] сообщается, что папу Льва IX (1049–1054) посещал сам Христос: «Повествуется, яко Христос во образе нищаго, посещал его (Льва IX) в ложнице» [940], лист 287. Важно, что это — единственное упоминание такого рода в хронографе [940], кроме случаев пересказа Евангелий. Как мы увидим в следующем разделе, параллели с Евангелиями есть и в жизнеописании «римского папы Григория VII», умершего якобы в 1085 году. Под именем Григория VII в римских хрониках отразился император Андроник-Христос после искусственного переноса (на бумаге!) царь-градской истории в Италию. И после сдвига дат на сто лет вниз.

Поэтому в качестве «первого года по Р.Х.» в некоторых средневековых хрониках мог ошибочно подразумеваться 1054 год н. э. Это и породило затем еще один сдвиг на 1053 года в хронологии. Другими словами, некоторые средневековые хронисты ошибочно датировали Рождество Христово именно 1054-м или 1053-м годом (вместо подлинного 1152 года).

Кстати, начало так называемого Первого Крестового Похода, — то есть похода «за освобождение гроба Господня», — сегодня ошибочно датируется 1096 годом, см. [455], вместо примерно 1196 года. С другой стороны, обратите внимание на средневековые церковные источники, например, «Сказание о страсти Спасове» и «Письмо Пилата к Тиверию», в которых более подробно, чем в Евангелиях, описываются события, связанные с Христом. Так вот, утверждается, что сразу после Воскресения, Пилат был вызван в Рим и казнен там. А войска Кесаря пошли в поход на Иерусалим и захватили его. Сегодня считается, что все это — пустые средневековые домыслы, поскольку в хронологии Скалигера никакого похода римлян на Иерусалим в 30-х годах I века н. э. нет. Однако если Воскресение Христа датируется концом XII века, это утверждение средневековых источников сразу приобретает буквальный смысл. А именно, имеются в виду Крестовые Походы конца XII — начала XIII века. И особенно, так называемый Четвертый Поход 1204 года, в ходе которого был взят Царь-Град.

Затем позднейшие хронологи, введенные в заблуждение столетним хронологическим сдвигом, передвинули даты Крестовых Походов конца XII — начала XIII века в конец XI века. В результате «в одиннадцатом веке» возник, например, фантомный Крестовый Поход якобы 1096 года, когда был взят Иерусалим [455].

Как мы показали в книге «Царь Славян», Иоанн Креститель жил в XII веке. В настоящем разделе мы обсудим соответствие между его двумя фантомными отражениями в I и X веках.

Начало Второй Римской империи, якобы около I века, включает в себя развернутый рассказ о великой церковной реформе, проведенной Иисусом Христом. Реформа была частично начата его предтечей Иоанном Крестителем. Об этом рассказывают Евангелия. Как показано в «Числа против Лжи», гл. 6, большая часть этих событий происходила в эпоху Римской империи X–XIII веков н. э., примерно в XII веке. Причем, события эти разворачивались в Новом Риме, то есть в Царь-Граде на Босфоре. Наложение Второй империи на империю X–XIII веков является следствием хронологического сдвига приблизительно на 1053 года. Его можно условно записать в виде «формулы» Р = Т + 1053, где Т — это скалигеровская дата события в годах до н. э. или н. э., а Р — «новая» дата этого события, предлагаемая нашей концепцией. Так, например, если Т = 0 (то есть — начало н. э., нулевой год), то новая дата Р оказывается равной 1053 году н. э. Другими словами, чисто формально, из результатов книги «Числа против Лжи», гл. 6, следует, что существовала средневековая традиция, считавшая «началом н. э.» 1053 год (в современном летосчислении).

Тем самым, сначала датируя жизнь Христа XI веком, средневековые хронисты ошиблись на сто лет. Подлинным «началом н. э.» было Рождество Христово, датируемое 1152 годом.

Действие хронологического сдвига Р = Т + 1053 прослежено мною на протяжении тысячи лет римской истории. Двигаясь «вверх» по этому параллелизму, мы, наконец, подходим к «началу н. э.». Что же мы увидим здесь? Ответ дается приводимыми ниже биографическими склейками, отождествлениями. В пунктах «а» составленной нами таблицы, мы часто будем ссылаться на книгу Ф. Грегоровиуса [196], т. 3.

Описывая соответствие, мы особо детально сообщим читателю о его «средневековой половине», поскольку содержание Евангелий хорошо известно, а средневековая версия, напротив, практически неизвестна широкому читателю. С точки зрения обнаруженного мною соответствия, средневековая версия важна как еще одна версия евангельских событий. Следует также помнить, что сегодня события, связанные с Кресцентием и Гильдебрандом, принято относить к итальянскому Риму. Скорее всего, это неверно. Евангельские события произошли в Царь-Граде, на Босфоре, и лишь затем были перенесены (на бумаге) в Италию, когда там, в конце XIV века возникла новая столица — итальянский Рим. Этому молодому городу начали срочно писать «древнюю историю».

Таким образом, подлинная история Иоанна Крестителя, развернувшаяся в Царь-Граде (Еросе) XII века, была ошибочно отнесена в Иерусалим якобы I века. А также, под именем «Иоанна Кресцентия», ошибочно отодвинута якобы в итальянский Рим якобы X века.

а. ИОАНН КРЕСЦЕНТИЙ. Рим якобы X века, а на самом деле, Царь-Град (город-крепость Ерос) XII века.

• b. ИОАНН КРЕСТИТЕЛЬ. Иерусалим якобы I века, а на самом деле, Царь-Град (Ерос) XII века. На рис. 4.5 и рис. 4.6 приведены старинные русские иконы, изображающие Иоанна Крестителя.

Рис. 4.5. Иоанн Креститель. Русская икона «Иоанн Предтеча с Иоанном Лествичником и Феодором Стратилатом». Вторая половина XVI века. Взято из [745:1], с. 279, икона 588.

Рис. 4.6. «Иоанн Предтеча — ангел пустыни в житии». Русская икона конца XVII века. Взято из [745:1], с. 281, икона 596.

1а. КРЕСЦЕНТИЙ. Имя: Иоанн Кресцентий [196], т. 3.

• 1b. КРЕСТИТЕЛЬ. Имя: Иоанн Креститель (Матфей 3:1). Имена практически тождественны. «Крестителем» Иоанна называют в славянском языке. В католической версии слово «крещение» переводится как baptism. Близость славянского имени КРЕСТИТЕЛЬ с латинским именем КРЕСЦЕНТИЙ не должна нас удивлять. По-видимому, история Иоанна Крестителя перенесена в итальянский Рим из Царь-Града (Нового Рима) лишь около XIV века. О том, что такое «классическая латынь», мы рассказываем в книге «Русские корни „древней“ латыни».

2а. КРЕСЦЕНТИЙ. Иоанн Кресцентий — герой средневекового светского Рима, борец за свободу Рима от чужеземного владычества германцев. Около 960 года в Риме сформировалась национально-патриотическая римская партия во главе с Иоанном Кресцентием — «знаменитым римлянином… В течение нескольких лет Иоанну Кресцентию действительно удалось быть властителем в Риме… во главе национальной партии» [196], т. 3, с. 325–326. Кресцентий — самый известный представитель средневекового рода Кресцентиев в Риме. Он был «светским правителем Рима, но не независимым государем» [196], т. 3, с. 326–327.

• 2b. КРЕСТИТЕЛЬ. Иоанн Креститель — знаменитый пророк, борец против царя Ирода и его семейного клана: Ирода и его брата Филиппа (Марк 6:17).

3а. КРЕСЦЕНТИЙ. Иоанн Кресцентий сверг папу Иоанна XV в Риме и, тем самым, оказался сам во главе духовной власти в Риме [196], т. 3, с. 325–343.

• 3b. КРЕСТИТЕЛЬ. Иоанн Креститель в значительной степени является руководителем религиозного движения своего времени. Он — пророк, предшественник Иисуса Христа, пользуется большим уважением.

4а. КРЕСЦЕНТИЙ. Иоанн Кресцентий якобы принял монашество в 972 или в 981 году [196], т. 3, с. 335.

• 4b. КРЕСТИТЕЛЬ. Иоанн Креститель — аскет, ведет монашеский образ жизни. «Сам же Иоанн имел одежду из верблюжьего волоса и пояс кожаный на чреслах своих, а пищею его были акриды и дикий мед» (Матфей 3:4).

5а. КРЕСЦЕНТИЙ. Иоанн Кресцентий правит якобы в Риме. Скорее всего, тут имеется в виду Новый Рим, то есть Царь-Град, см. «Числа против Лжи», гл. 6. Согласно географическим отождествлениям, предложенным нами в книге «Империя», евангельская «река Иордан» — это, возможно, река Дунай (Р + ДАН) или пролив Босфор. Тогда Царь-Градская область — это действительно «окрестность Иорданская».

• 5b. КРЕСТИТЕЛЬ. Во время проповедей Иоанна Крестителя «вся окрестность Иорданская выходила к нему, и крестились от него в Иордане» (Матфей 3:5–6).

6а. КРЕСЦЕНТИЙ. Как мы уже отмечали, Иерусалим иногда отождествлялся средневековыми хронистами с Римом или с Новым Римом.

• 6b. КРЕСТИТЕЛЬ. Иоанн Креститель проповедует также в Иерусалиме (Матфей 3:5). При этом Иудея находится под властью Рима.

7а. КРЕСЦЕНТИЙ. Император Оттон III, рис. 4.7 и рис. 4.8, — главный противник Иоанна Кресцентия. В 985 году Иоанн Кресцентий оказывается правителем Рима в отсутствие Оттона III, находившегося в этот момент вдали от Рима. Кресцентий формально признавал власть германского трона в лице Оттона [196], т. 3, с. 328. В 991 году после смерти императрицы Феофано Иоанн Кресцентий «взял окончательно в свои руки управление городом» [196], т. 3, с. 342. Оттон выступает с походом на Рим в 996 году и покоряет его. Кресцентий остается главой партии, но уже не является независимым правителем.

Рис. 4.7. Изображение императора Оттона II или Оттона III из манускрипта Registrum Gregorii. Четыре женщины представляют провинции Империи Оттона. Взято из [1075:1], с. 19.

Рис. 4.8. Император Оттон III. Фрагмент кубка из слоновой кости. Якобы около 1000 года н. э. Взято из [643:2], с. 33.

• 7b. КРЕСТИТЕЛЬ. Царь Ирод — противник Иоанна Крестителя (Марк 6:27–28).

8а. КРЕСЦЕНТИЙ. Будучи германским императором, Оттон коронован императором Рима в 996 году. «Это положило конец власти Кресцентия как патриция» [196], т. 3, с. 346. И далее: «После 13 лет, в течение которых никто не был облечен саном императора, Рим опять увидел в своих стенах нового Августа» [196], т. 3, с. 346.

• 8b. КРЕСТИТЕЛЬ. Царь Ирод — правитель страны (Матфей 2:1), и Иоанн Креститель подчиняется светской власти царя Ирода.

9а. КРЕСЦЕНТИЙ. Сначала отношения между Иоанном Кресцентием и Оттоном были нейтральными, хотя политически они противостояли друг другу. Иоанн остается главой национальной партии в Риме [196], т. 3, с. 346.

• 9b. КРЕСТИТЕЛЬ. Первоначально — нейтральные взаимоотношения между Иоанном Крестителем и царем Иродом. «Ирод боялся Иоанна, зная, что он муж праведный и святой, и берег его; многое делал, слушаясь его, и с удовольствием слушал его» (Марк 6:20).

10а. КРЕСЦЕНТИЙ. Бруно — папа в Риме, религиозный правитель Рима и ДВОЮРОДНЫЙ БРАТ императора Оттона. Оказывается, Оттон сделал папой (вместо изгнанного Кресцентием папы Иоанна XV) своего двоюродного брата [196], т. 3, с. 343, 346.

• 10b. КРЕСТИТЕЛЬ. Филипп — правитель, БРАТ царя Ирода (Марк 6:17).

11а. КРЕСЦЕНТИЙ. Бруно происходил из ЦАРСКОГО РОДА, так как он являлся внуком императора Оттона I Великого [196], т. 3, с. 343.

• 11b. КРЕСТИТЕЛЬ. Правитель Филипп принадлежит ЦАРСКОМУ РОДУ, брат царя (Марк 6:17).

12а. КРЕСЦЕНТИЙ. ВРАЖДЕБНОЕ отношение римлян, особенно национальной партии во главе с Кресцентием, — к германцам: Оттону и Бруно. Напротив, Кресцентий стал НАЦИОНАЛЬНЫМ ГЕРОЕМ Рима, и оставался им на протяжении нескольких последующих столетий [196], т. 3. «И папа, и император… были родственниками между собою и оба — германского происхождения… Римляне смотрели недружелюбно на этих белокурых саксов, пришедших владеть их городом, а с ними и христианским миром, и юные чужеземцы не могли внушать римлянам благоговейного почтения к себе» [196], т. 3, с. 346.

• 12b. КРЕСТИТЕЛЬ. ОТРИЦАТЕЛЬНОЕ отношение Евангелий к царю Ироду, его брату Филиппу, и напротив, подчеркнуто БЛАГОЖЕЛАТЕЛЬНОЕ отношение к Иоанну Крестителю. Благодаря Евангелиям, имя «царя Ирода» стало нарицательно-отрицательным.

13а. КРЕСЦЕНТИЙ. Иоанн Кресцентий — борец против семейного клана Оттона и Бруно.

• 13b. КРЕСТИТЕЛЬ. Иоанн Креститель — борец против семейного клана Ирода и Филиппа. «Иоанн говорил Ироду: не должно тебе иметь жену брата твоего» (Марк 6:18).

14а. КРЕСЦЕНТИЙ. Арест Иоанна Кресцентия и суд над ним (затем — приговор к изгнанию) по приказу Оттона, императора Рима. «После назначения папы (Бруно — А.Ф.), происходившего из императорского рода, необходимо было усмирить город… К суду были призваны мятежные римляне, изгнавшие Иоанна XV… Некоторые из народных руководителей (восстания — А.Ф.) и в числе их Кресцентий были приговорены к изгнанию» [196], т. 3, с. 347.

• 14b. КРЕСТИТЕЛЬ. Арест и заточение Иоанна Крестителя царем Иродом. «Сей Ирод, послав, взял Иоанна и заключил его в темницу» (Марк 6:17).

15а. КРЕСЦЕНТИЙ. Официальная амнистия, предоставленная Оттоном (и Бруно) Иоанну Кресцентию. Иоанн остается жить в Риме, однако отстранен от политической власти. Это — аналог «домашнего ареста» [196], т. 3, с. 347. «Непривычный к власти… Григорий V (в миру — Бруно — А.Ф.)… желая покорить Рим своей добротой, упросил юного императора, настроенного столь же миролюбиво, отменить совсем эти наказания. Кресцентий принес верноподданническую присягу и остался жить в Риме частным человеком» [196], т. 3, с. 347.

• 15b. КРЕСТИТЕЛЬ. Фактическая «амнистия», объявленная Иродом (и Филиппом) Иоанну Крестителю. В самом деле, хотя Иоанн находится в заточении, однако он не казнен и, более того, пользуется определенным уважением со стороны царя Ирода (Марк 6:20, 6:26).

16а. КРЕСЦЕНТИЙ. «Оскорбление», нанесенное Иоанном Кресцентием папе Бруно: Иоанн изгоняет Бруно из Рима [196], т. 3, с. 351. Изгнание Иоанном Кресцентием папы Бруно — личного ставленника Оттона и его двоюродного брата — было, конечно, явным оскорблением всего клана Оттона и Бруно.

• 16b. КРЕСТИТЕЛЬ. «Оскорбление», нанесенное Иоанном Крестителем клану правителя Филиппа: пророк Иоанн обвинил Ирода и Иродиаду, жену царя Филиппа, на которой женился Ирод. «Иоанн говорил Ироду: не должно тебе иметь жену брата твоего» (Марк 6:18).

17а. КРЕСЦЕНТИЙ. Стефания — жена Иоанна Кресцентия, но в то же время, по некоторым средневековым легендам, — любовница Оттона (двойника евангельского царя Ирода?) [196], т. 3, с. 404.

• 17b. КРЕСТИТЕЛЬ. Дочь Иродиады (Марк 6:22) принимает участие в этих событиях и связана родственными узами с царем Иродом (Марк, 6:17–22). Напомним, что Иродиада — жена царя Ирода.

18а. КРЕСЦЕНТИЙ. Стефания, якобы, «околдовывает» Оттона. Средневековые хроники говорят, что Стефания, уже после смерти Иоанна Кресцентия, была отдана «как добыча» наемным солдатам. «Но это повествование, — пишет Грегоровиус, — чистейшая выдумка, подсказанная римлянам национальной ненавистью, и существует другая, совсем иного рода легенда, по которой Стефания является в сказочном образе возлюбленной победителя Иоанна (то есть оказывается любовницей Оттона — А.Ф.)» [196], т. 3, с. 358–359. Далее «рассказывали, что новая Медея, в лице вдовы Кресцентия (то есть Стефания — А.Ф.) опутала Оттона своими чарами» [196], т. 3, с. 404.

• 18b. КРЕСТИТЕЛЬ. Дочь Иродиады «очаровывает» царя Ирода своими танцами. «Ирод, по случаю дня рождения своего, делал пир… дочь Иродиады вошла, плясала и угодила Ироду… царь сказал девице: проси у меня, чего хочешь, и дам тебе» (Марк 6:21–22).

19а. КРЕСЦЕНТИЙ. Катастрофический для Иоанна Кресцентия, как вскоре выясняется, поворот событий: в Риме происходит восстание под руководством Иоанна [196], т. 3, с. 352. «Учредив в вечном городе свой трибунал и успокоив римлян амнистией, Оттон III… вернулся в Германию… Удаление Оттона вскоре же послужило римлянам сигналом к восстанию: национальная партия снова сделала отчаянную попытку свергнуть иго германцев… С целью свергнуть германского папу и его приверженцев Кресцентий составил заговор. Народ имел основание быть недовольным: чужеземцы, незнакомые с римскими законами, творили суд и назначали судей, которые, не получая содержания от государства, были продажны и пристрастны… Произошло восстание, и 29 сентября 996 года папа бежал… Смелый мятежник (Иоанн Кресцентий — А.Ф.) спешил… утвердить свою власть в Риме… С бегством папы в управлении Рима совершилась полная революция… Кресцентий снова объявил себя патрицием и консулом римлян» [196], т. 3, с. 348–352.

В 998 году Оттон подошел с войсками к стенам Рима. Город сдался, кроме замка св. Ангела, где заперся Иоанн Кресцентий со своими сторонниками, «решившими оказать сопротивление до последней капли крови… Оттон потребовал, чтобы Кресцентий сложил оружие» [196], т. 3, с. 355. Получив дерзкий ответ, Оттон вскоре приказал начать штурм. Замок был взят 29 апреля 998 года.

• 19b. КРЕСТИТЕЛЬ. Гибельный для Иоанна Крестителя ход событий: требование смертной казни для Иоанна (со стороны Иродиады). Дочь Иродиады «вышла и спросила у матери своей: чего просить? Та отвечала: головы Иоанна Крестителя. И она тотчас пошла с поспешностью к царю и просила, говоря: хочу, чтобы ты дал мне теперь же на блюде голову Иоанна Крестителя» (Марк 6:24–25).

20а. КРЕСЦЕНТИЙ. Казнь Иоанна Кресцентия по приказу Оттона [196], т. 3, с. 358–359.

• 20b. КРЕСТИТЕЛЬ. Казнь Иоанна Крестителя по приказу царя Ирода. «И тотчас, послав оруженосца, царь повелел принести голову его. Он пошел, отсек ему голову в темнице, и принес голову его на блюде, и отдал ее девице, а девица отдала ее матери» (Марк 6:27–28). На рис. 4.9 показан старинный барельеф «Погребение учениками тела Иоанна Крестителя».

Рис. 4.9. «Андреа Пизано. Погребение учениками тела Иоанна Крестителя. Фрагмент бронзовой двери баптистерия… Флоренция, 1336» [643:2], с. 150, илл. 2.

21а. КРЕСЦЕНТИЙ. Отрубленная голова Иоанна Кресцентия стала важным сюжетом в средневековых хрониках якобы X века. Вокруг его смерти сложилось много легенд [196], т. 3, с. 358–359. «КРЕСЦЕНТИЙ БЫЛ ОБЕЗГЛАВЛЕН, сброшен вниз и затем повешен… Итальянские летописцы рассказывают, что сначала Кресцентию вырвали глаза, переломали члены и волочили его на коровьей шкуре по улицам Рима» [196], т. 3, с. 358–359.

• 21b. КРЕСТИТЕЛЬ. Отрубленная голова Иоанна Крестителя — знаменитый средневековый сюжет. Он многократно отражался в христианской живописи и в искусстве средних веков (голова Иоанна на блюде).

22а. КРЕСЦЕНТИЙ. «Рассказывают даже, будто он (Иоанн Кресцентий — А.Ф.), уверившись в бесполезности дальнейшего сопротивления, переоделся в МОНАШЕСКОЕ платье» [196], т. 3, с. 358.

• 22b. КРЕСТИТЕЛЬ. «Сам же Иоанн имел одежду из верблюжьего волоса и пояс кожаный на чреслах своих» (Матфей 3:4). Иоанн Креститель вел МОНАШЕСКИЙ образ жизни.

23а. КРЕСЦЕНТИЙ. Иоанн Кресцентий — знаменитый мученик в римской истории якобы X века н. э. «Его (Иоанна Кресцентия — А.Ф.) гибель, после непродолжительной, но мужественной защиты, послужила к славе его имени… Римляне долго оплакивали несчастного Кресцентия; в городских актах XI века исключительно ИМЯ КРЕСЦЕНТИЯ ВСТРЕЧАЕТСЯ ПОРАЗИТЕЛЬНО ЧАСТО (! — А.Ф.), и этому были причины; ЕГО ИМЯ ДАВАЛОСЬ СЫНОВЬЯМ ВО МНОГИХ СЕМЬЯХ, — очевидно, в воспоминание о смелом борце за свободу Рима. На могиле Кресцентия была поставлена надпись, сохранявшаяся до сих пор; это одна из самых замечательных средневековых римских эпитафий» [196], т. 3, с. 360.

• 23b. КРЕСТИТЕЛЬ. Иоанн Креститель — знаменитый святой и мученик христианской церкви, якобы I века н. э. Хронологический сдвиг составляет здесь около тысячи лет.

24а. КРЕСЦЕНТИЙ. В скалигеровской хронологии известен мощный, так называемый «евангелический подъем» якобы конца X — начала XI века н. э. Он как раз совпадает с началом Крестовых Походов (на самом деле все это происходило позднее — в конце XII — начале XIII века). Евангелия — основное идеологическое оружие этого времени. Существует даже специальный термин: «Евангелическое Возрождение X–XI веков н. э.»

• 24b. КРЕСТИТЕЛЬ. Рассказ об Иоанне Крестителе — один из основных в Евангелиях. На этих текстах основано «евангелическое» движение, раннее христианство, якобы I века н. э. При хронологическом сдвиге на 1053 года, эта эпоха попадает в точности (!) в конец X — начало XI века. Таким образом, этот сдвиг совмещает два наиболее сильных «евангелических всплеска» в скалигеровской истории. На самом деле, этот «всплеск» произошел в конце XII — начале XIII века.

25а. КРЕСЦЕНТИЙ. Легенда о вероломстве, приведшем к казни Иоанна Кресцентия. В этой средневековой версии «вероломство» демонстрирует сам император Оттон (евангельский царь Ирод?). «Не было недостатка и в таких версиях, которыми падение Кресцентия приписывалось позорному вероломству со стороны Оттона» [196], т. 3, с. 358–359. Якобы, Оттон через рыцаря Тамма вероломно пообещал Кресцентию помилование, а когда тот, поверив, сдался на этих условиях, Оттон приказал казнить Иоанна как изменника. Казнь Кресцентия оказалась настолько серьезным политическим событием, что даже смерть императора Оттона, последовавшая в 1002 году, в легендах о нем связывается с Иоанном Кресцентием [196], т. 3, с. 404.

• 25b. КРЕСТИТЕЛЬ. Выше мы привели евангельский рассказ о вероломстве, приведшем к казни Иоанна Крестителя. Евангелия считают, что казнь Иоанна состоялась из-за вероломства Иродиады, хитростью добившейся казни пророка при помощи своей дочери (Марк 6:21–28).

26а. КРЕСЦЕНТИЙ. Стефания считается ВИНОВНИЦЕЙ СМЕРТИ ОТТОНА И ЖЕНОЙ ИОАННА КРЕСЦЕНТИЯ. В других версиях, она была любовницей императора Оттона. Сравнивая Евангелия с римскими средневековыми хрониками, мы видим, что в них термин «жена» переставлен местами, явно перепутан. Это, вероятно, привело к путанице мужа с его противником. «Смерть Оттона… очень скоро получила легендарный характер. Рассказывали, что новая Медея в лице вдовы Кресцентия опутала Оттона своими чарами (сравните с Евангелиями, где речь идет о дочери Иродиады, очаровавшей Ирода! — А.Ф.); желая будто вылечить императора, она, по одним сказаниям, завернула его в отравленную оленью шкуру, по другим — подмешала к его питью яд, по третьим — надела ему на палец отравленное кольцо» [196], т. 3, с. 404.

• 26b. КРЕСТИТЕЛЬ. Евангелист Марк указывает на Иродиаду как на прямую ВИНОВНИЦУ СМЕРТИ ИОАННА КРЕСТИТЕЛЯ (Марк 6:24–25). Напомним, что Иродиада — жена царя Ирода (двойника Оттона?).

27а. КРЕСЦЕНТИЙ. Возможно, что Григорий Гильдебранд родился при Иоанне Кресцентии. Во всяком случае, он родился весьма близко к эпохе деятельности Иоанна Кресцентия. Чуть ниже мы предъявим яркое соответствие между знаменитым «папой Григорием VII Гильдебрандом» и Иисусом Христом.

Период активной политической деятельности Гильдебранда в Риме — якобы 1049–1085 годы. Родился он якобы в 1020 году [6–1], с. 216. То есть, близко к эпохе деятельности Иоанна Кресцентия: 991–998 годы. Следует отметить, что в скалигеровской истории Рима имеется еще один Кресцентий, а именно, «Второй Иоанн Кресцентий» [196], т. 3. Якобы, он был сыном «Первого Иоанна Кресцентия», о котором мы только что рассказали. Считается далее, что «сын» также правил Римом с 1002 по 1012 годы. Известно о нем очень мало. Только то, что «он продолжал дело отца». Может быть, этот «Иоанн Кресцентий — сын Иоанна Кресцентия», попросту, является вторым вариантом все той же легенды о знаменитом Иоанне Кресцентии «Первом». Но тогда время деятельности Кресцентия-Крестителя оказывается непосредственно перед рождением Гильдебранда. Такое «раздвоение Кресцентия» нас не должно удивлять. Выше мы предъявили два дубликата войны XIII века н. э., помещенные хронологами как раз в X веке н. э. Они показаны на глобальной хронологической карте в «Числа против Лжи», гл. 6, в виде двух черных треугольников в X веке н. э. Не исключено, что это раздвоение легенд о войне привело к удвоению рассказов об Иоанне Кресцентии.

• 27b. КРЕСТИТЕЛЬ. Сообщается, что Иисус Христос родился при Иоанне Крестителе, и тот крестил Иисуса (Матфей 3:1–3, 3:13).

28а. КРЕСЦЕНТИЙ. Смерть Гильдебранда ПОСЛЕ смерти Иоанна Кресцентия. Гильдебранд является продолжателем дела Иоанна. Об этом мы расскажем ниже [196], т. 3.

• 28b. КРЕСТИТЕЛЬ. Смерть Иисуса Христа ПОСЛЕ смерти Иоанна Крестителя. Иисус является продолжателем дела пророка Иоанна. Иоанна Крестителя называют поэтому предтечей Иисуса. Иоанн «проповедовал, говоря: идет за мною Сильнейший меня, у Которого я недостоин, наклонившись, развязать ремень обуви Его; я крестил вас водою, а Он будет крестить вас Духом Святым» (Марк 1:7–8).

29а. КРЕСЦЕНТИЙ. Эпоха Иоанна Кресцентия — это конец якобы X века. Он умер в зрелом возрасте, начал свою деятельность, политические и религиозные реформы существенно раньше 990 года, где-то в середине якобы X века [196], т. 3.

• 29b. КРЕСТИТЕЛЬ. Крупные религиозные события в истории средневековых государств, связанные именно с Иоанном Крестителем. Например, укажем на знаменитое КРЕЩЕНИЕ Руси якобы около 980–990 годов н. э.

Обряд крещения, введенный Иоанном Крестителем = Иоанном Кресцентием, был, как мы теперь понимаем, ошибочно сдвинут по времени из XII века в XI или даже в X век. При крещении Руси основной обряд, описываемый летописями, — это КРЕЩЕНИЕ ВОДОЙ. Отсюда следует, что и крещение Руси якобы в X веке (а на самом деле в XII веке), и Крестовые Походы якобы XI–XIII веков (а на самом деле конца XII–XIII века) вовсе «не ждали тысячу лет», а явились быстрой реакцией на распятие Андроника-Христа в XII веке в Царь-Граде. Крестоносцы мстили за Христа.

Оказывается, известный «папа Гильдебранд» якобы XI века является фантомным отражением Андроника-Христа из XII века, рис. 4.10.

Рис. 4.10. «Спас на Престоле с избранными святыми». Русская икона второй половины XIII века. Взято из [745:1], с. 61, икона 72.

В скалигеровской версии «римский папа Гильдебранд» считается самым известным реформатором западной христианской церкви средних веков. Причислен к ряду величайших пап святого престола. С его именем связывают самую крупную реформу западно-европейской средневековой церкви, имевшую серьезнейшие политические последствия. «Современники сравнивают замечательного монаха с Марием, Сципионом, Цезарем» [196], т. 4, с. 119.

Гильдебранда считают автором знаменитого декрета о безбрачии священников, вызвавшего настоящую бурю протеста в странах Западной Европы. Якобы он первый выдвинул и провел в жизнь идею Крестовых Походов, определивших лицо и характер последующих трех веков [196], т. 4. Официальными идеологическими документами, на которых основана эта крупнейшая реформа якобы XI века, были «возродившиеся Евангелия». Написанные, как считает скалигеровская история, будто бы за тысячу лет до этого, в I веке.

Последствием такого насильственного переворота в жизни Западной Европы была ожесточенная борьба, длившаяся целых пятьдесят лет между сторонниками старой церкви и новой (так называемой реформаторской, обновленческой, евангелической) церкви на Западе. Несмотря на яростное сопротивление могущественных слоев европейского общества, Гильдебранд принудил церковь и светскую власть к повиновению в рамках новой доктрины. Его считают первым организатором церкви в ее евангелических формах [196], т. 4.

Скорее всего, «биография Гильдебранда» составлена не в XII веке, а значительно позднее, примерно в XIV–XVI веках. Тем более что само основание итальянского Рима, как столицы, датируется, вероятно, лишь XIV веком н. э. Этот вывод следует из обнаруженного нами наложения Первой Римской империи (Царского Рима Тита Ливия) на Священную Римскую Империю X–XIII веков н. э., и на империю Габсбургов (Нов-Город?) XIV–XVI веков н. э.

Вкратце изложим «биографическое» соответствие между Христом и «папой Гильдебрандом». Оно обнаружено статистическими методами в «Числа против Лжи», гл. 6. Повторим, что имя ГИЛЬДЕБРАНД могло произойти от «Золотом Горящий», то есть ГИЛЬД (голд = золото = желтый) + БРАНД (гореть). Напомним, что Христа называли также Солнцем, рис. 4.11. Либо же в имени ГИЛЬДЕ-бранд звучит слово КОЛЯДА — одно из имен Христа, см. нашу книгу «Царь Славян».

Рис. 4.11. Христос в образе Бога Солнца. «Античная» роспись на стекле. Взято из [304:1], т. 1, с. 762.

а. «ГИЛЬДЕБРАНД» (Золотом Горящий). РИМ ЯКОБЫ XI ВЕКА, а на самом деле, Царь-Град XII века.

• b. АНДРОНИК-ХРИСТОС. Якобы I век (на самом деле, жил в XII веке). Действует в Иерусалиме (то есть в Царь-Граде, Еросе).

1а. «ГИЛЬДЕБРАНД». Примерная дата рождения Гильдебранда (Золотом Горящего) — якобы 1020 год [64], с. 216. Это 12-й год правления императора Генриха II Святого, то есть Августа, наложившегося (см. выше) как раз на Октавиана Августа при параллелизме между Римской империей X–XIII веков и Второй Римской империей. Вторым вариантом Октавиана Августа является папа Октавиан. См. ниже.

• 1b. ХРИСТОС. Согласно скалигеровской хронологии, Христос родился на 23-м году императора Августа Октавиана во Второй Римской империи, или же на 27-м году Августа Октавиана [76]. Эта дата отличается от 12-го года Генриха II Святого (после сдвига на 1053 года) всего лишь на 5, или на 10 лет. Мы видим хорошее согласование дат.

2а. «ГИЛЬДЕБРАНД». Смерть Гильдебранда (Золотом Горящего) якобы в 1085 году [196], т. 4.

• 2b. ХРИСТОС. Смерть Христа якобы в 33 году [76]. Мы сравниваем здесь даты, после применения сдвига на 1053 года, то есть по формуле Р = Т + 1053. Таким образом, смерть Иисуса Христа якобы в 33 году сдвигается якобы на 1086 год, так как 33 + 1053 = 1086. Получается, что смерть обоих персонажей происходит ПРАКТИЧЕСКИ В ОДИН И ТОТ ЖЕ ГОД, а именно, в фантомном 1085 или 1086 году. Напомним, что на самом деле Андроник-Христос распят столетием позже — в 1185 году.

3а. «ГИЛЬДЕБРАНД». Якобы в 1049 году Гильдебранд прибывает в Рим. Именно с этого момента и начинается его деятельность как реформатора церкви. Поэтому можно считать, что якобы 1049 год — это год «рождения» Гильдебранда как величайшего реформатора церкви [196], т. 4, с. 57. Еще одна важнейшая дата в «биографии» Гильдебранда — это якобы 1053 год, см. ниже.

• 3b. ХРИСТОС. При сдвиге вверх на 1053 года, рождение Христа приходится в точности на 1053 год н. э. Эта дата всего лишь на 4 года отличается от фантомного 1049 года н. э., то есть года первого появления Гильдебранда в Риме. Смерть Христа через 33 года, по Евангелиям, приходится, при том же сдвиге, якобы на 1086 год. А смерть Гильдебранда датируется якобы 1085 годом. Мы видим отличие только в один год. Таким образом, СДВИГ НА 1053 ГОДА ПРИВОДИТ К ПРАКТИЧЕСКОМУ СОВПАДЕНИЮ УКАЗАННЫХ ДАТ (обе они фантомны). Отметим, что главной датой, связанной с Христом, обычно считается дата его смерти, дата распятия. Дата его рождения вычислялась уже потом, по дате распятия. Считается, что «монах Дионисий Малый» (Дионисий Петавиус?) сначала вычислил год смерти Христа, а потом, отложив вниз 33 года, то есть срок жизни Христа, по Евангелиям, определил год его рождения. Поэтому прекрасное совпадение фантомных дат смерти Христа и смерти Гильдебранда при сдвиге на 1053 года — важный факт. Итак, возникает мысль, что, согласно ошибочной средневековой традиции, отсчет «новой эры» действительно некоторое время велся от фантомного 1053 года (в современном летосчислении). И лишь потом, в XVI–XVII веках, фантомный 1053 год «опустился в древность» в результате еще одного преднамеренного или непреднамеренного хронологического сдвига на 1053 года. Так хронисты «вычислили» нулевой год н. э. В итоге ошиблись на 1100 лет.

4а. «ГИЛЬДЕБРАНД». Напомним, что 1053 год — знаменитая дата в истории всемирной церкви. А именно, якобы в 1054 (или 1053) году произошел раскол Западной и Восточной церквей, именуемый сегодня «расколом церквей». Он не устранен до сих пор. Считается, что с этого момента для Западной церкви началась новая эпоха [196], т. 4.

• 4b. ХРИСТОС. «Начало новой эры» считается сегодня началом новой церкви — христианско-евангелической. Итак, евангелическая окраска, якобы I века, совмещается, при сдвиге на 1053 года вверх, с «евангелическим возрождением, подъемом» якобы XI века. В частности, накладывается на фантомное начало Крестовых Походов, проходивших под знаменем Евангелий.

5а. «ГИЛЬДЕБРАНД». Гильдебранд считается «сыном ПЛОТНИКА» [196], т. 4, с. 139. Средневековые хроники явно описывают младенца Гильдебранда (Золотом Горящего) как бога: «из его головы выходило пламя» и т. д. [196], т. 4, с. 179, комментарий 1. Ни о каком другом римском папе, кроме Гильдебранда, хроники не говорят, что он был «сыном ПЛОТНИКА». Эта его характеристика — уникальна, как и подобная же характеристика Иисуса в евангелической литературе.

• 5b. ХРИСТОС. Иисус назван в Евангелиях «сыном ПЛОТНИКА». «НЕ ПЛОТНИКОВ ЛИ ОН СЫН» (Матфей 13:55). Марк называет плотником самого Иисуса: «Не плотник ли Он, сын Марии» (Марк 6:3). Рождение Иисуса описано в Евангелиях как воплощение Бога.

6а. «ГИЛЬДЕБРАНД». О матери Гильдебранда данных нам найти не удалось. Однако его дядя по материнской линии был якобы аббатом монастыря СВЯТОЙ МАРИИ [196], т. 4, с. 139. Более того, считается, что в РАННЕМ возрасте Гильдебранд жил в монастыре СВЯТОЙ МАРИИ [459], т. 1, с. 64. Может быть, это смутное отражение того обстоятельства, что Иисус — сын МАРИИ. В «биографии Гильдебранда» мать Мария «исчезла», зато появилось упоминание о жизни в монастыре Святой Марии.

• 6b. ХРИСТОС. Матерью Иисуса была Мария (Матфей 1:18). Итак, в обоих случаях при рождении «присутствует» имя МАРИЯ. На рис. 4.12 и рис. 4.13 мы приводим интересное средневековое изображение Марии Богородицы с двумя длинными косами. Это рельеф якобы XII–XIII веков в церкви Либфрауенкирхе в Хальберштадте (Германия). «Как и хильдесхаймская, хальберштадская Мадонна принадлежит к известному романскому иконографическому типу Мадонн с косами» [992], с. 23.

Рис. 4.12. Мария Богородица с двумя длинными косами. Рельеф в церкви Либфрауенкирхе в Хальберштадте (Германия). Взято из [992], с. 20, илл. 15.

Рис. 4.13. Мария Богородица с косами. Фрагмент предыдущей фотографии. Взято из [992], с. 21, 211.

7а. «ГИЛЬДЕБРАНД». Считается, что Гильдебранд родился в Италии [196], т. 4. В Италии находится Палестрина. Это название, вероятно, появилось в Италии после XIV века, когда сюда перенесли легенды об Иисусе Христе под именем «папы Гильдебранда». Считается, что евангельский Христос действует в ПАЛЕСТИНЕ (Белый Стан или Вавилонский Стан?).

Далее, начиная с XIII века, католическая церковь утверждает, что архангел Гавриил явился Марии — матери Христа — именно в Италии, в городе Лоретто (или Лорето), где якобы она жила [444], с. 198. Скорее всего, эта целенаправленная легенда отражает перенос событий (на бумаге!) из Нового Рима в только что основанный в XIV веке итальянский Рим, когда тому начали срочно писать «древнюю историю». Эта мысль косвенно подтверждается тем, что сохранилась любопытная средневековая традиция, утверждавшая, что СВЯТОЙ ДОМ МАРИИ был именно ПЕРЕНЕСЕН в Лоретто. То есть, первоначально дом Марии находился в каком-то другом месте, и лишь затем его ПЕРЕНЕСЛИ В ИТАЛИЮ, В ЛОРЕТТО. Ярким выражением этой точки зрения является, например, старинная картина Чезаре Неббья (около 1536 — около 1614) и его помощников, которая наивно и откровенно так прямо и называется «ПЕРЕНЕСЕНИЕ святого дома Марии в Лорето» (Галерея географических карт, деталь свода, Ватикан). См. рис. 4.14. На картине нарисованы ангелы, ПЕРЕНОСЯЩИЕ в Италию дом Святой Марии, рис. 4.15.

Рис. 4.14. Картина Чезаре Неббья и помощников «Перенесение святого дома Марии в Лорето». Показан ПЕРЕНОС дома Марии в Италию. Вероятно, это — отражение переноса (на бумаге) царь-градских событий с Босфора в итальянский Рим, когда в XIV веке стали писать «древнюю» историю Рима. Взято из [713], с. 438, илл. 417.

Рис. 4.15. Фрагмент картины «Перенесение святого дома Марии в Лорето». Взято из [713], с. 438, илл. 417.

• 7b. ХРИСТОС. «Послан был Ангел Гавриил от Бога в город Галилейский, называемый Назарет, к Деве… имя же Деве: Мария» (Лука 1:26–27). Напомним, что НАЗАРЕТ, вероятно, означает то самое, что и турецкое HAZRETI — святой [1181].

8а. «ГИЛЬДЕБРАНД». Реформам Гильдебранда предшествовала деятельность Иоанна Кресцентия, см. выше. Оба работали в одном направлении: возвеличивали Рим и, создавая новую церковь, распространяли ее влияние во все стороны [196], т. 3, 4.

• 8b. ХРИСТОС. Перед Иисусом действует Иоанн Креститель. Оба, в разной степени, внесли вклад в создание новой религии. См. выше сравнение «биографий» Крестителя и Кресцентия.

9а. «ГИЛЬДЕБРАНД». Гильдебранд — автор, руководитель и проводник в жизнь крупной реформы средневековой церкви. Боролся с представителями старого культа [196], т. 4.

• 9b. ХРИСТОС. Иисус — создатель новой религии, реформировавший старую церковь. Также боролся с поклонниками ортодоксального культа. Некоторые реформы Иисуса и «Гильдебранда» очень похожи, см. ниже.

10а. «ГИЛЬДЕБРАНД». Известный декрет Гильдебранда против симонии, то есть против продажи церковных должностей [196], т. 4.

• 10b. ХРИСТОС. Изгнание Иисусом торгашей из храма. «Начал выгонять продающих в нем (в храме — А.Ф.) и покупающих» (Лука 19:45).

11а. «ГИЛЬДЕБРАНД». Деятельность Гильдебранда протекает, в основном, якобы в Риме, как и деятельность его предшественника Иоанна Кресцентия [196], т. 4. Выше мы говорили о наложении Рима на Иерусалим.

• 11b. ХРИСТОС. Иисус проповедует в тех же географических районах, что и его предшественник Иоанн Креститель. То есть, в Иерусалиме, Иудее, Самарии. Согласно нашей реконструкции, евангельский Иерусалим — это Царь-Град (город-крепость Ерос, см. нашу книгу «Забытый Иерусалим») на Босфоре.

12а. «ГИЛЬДЕБРАНД». Гильдебранд «служил» церкви якобы от 1049 года (первое его появление в Риме) до 1085 года (смерть) [196], т. 4. Если же за начало служения взять фантомный 1054 год — раскол церквей, то согласование с датами для Иисуса Христа (сдвинутыми на сто лет) становится вообще идеальным, при смещении на 1053 года. См. следующий пункт.

• 12b. ХРИСТОС. Иисус жил 33 года, то есть от 0-го до 33-го года в скалигеровской хронологии [76]. При сдвиге на 1053 года вверх, получаем интервал от 1053 года до 1086 года н. э. Для Христа в теологии фиксируют два его «служения»: одно — от рождения до смерти, другое — от 30 лет и до смерти.

13а. «ГИЛЬДЕБРАНД». Гильдебранд начал реформу церкви якобы в 1049 году, то есть на 29-м или 30-м году жизни [196], т. 4. Напомним, что он родился якобы в 1020 году [64], с. 216.

• 13b. ХРИСТОС. Евангелист Лука сообщает: «Иисус, начиная Свое служение, был лет тридцати» (Лука 3:23). Мы видим точное согласование с датами «Гильдебранда».

14а. «ГИЛЬДЕБРАНД». У Гильдебранда было «два рождения»: фактическое якобы в 1020 году и «церковное» (то есть, как начало служения церкви) якобы в 1049 или 1053 году. Это дает следующие версии для его «возраста»: 32 года (или 36 лет) как возраст церковного служения, либо же 65 лет фактического возраста.

• 14b. ХРИСТОС. Евангелия тоже приводят две версии о возрасте Христа: 33 года и ближе к 50 годам. Первая версия, 33 года, считается самой авторитетной, см. выше. Вторая версия обычно извлекается из указания евангелиста Иоанна: «Тебе нет еще пятидесяти лет» (Иоанн 8:57). Сравнивая с «Гильдебрандом», мы видим, что 33 года Христа весьма близки к 32 годам «Гильдебранда», а «около 50» могли счесть указанием на возраст в 65 лет.

15а. «ГИЛЬДЕБРАНД». Официальное начало реформы Гильдебранда, и раскол церквей обычно датируют фантомным 1054 годом [196], т. 4. Все это происходит примерно через 15 лет после смерти в 1039 году римского императора Конрада II. То есть, на 15-м году ЕДИНОЛИЧНОГО правления в Риме «Черного» императора — Генриха III Черного. Напомним, что до 1039 года он соправительствовал с Конрадом II, см. соответствие 8 в «Числа против Лжи», гл. 6.

• 15b. ХРИСТОС. Реформы Иисуса начинаются на 30-м году его жизни (Лука 3:23), то есть как раз на 15-м году правления «Черного» императора (Тиберия), см. соответствие 8 в «Числа против Лжи», гл. 6. Напомним, что, согласно скалигеровской хронологии, Тиберий начал править в 14 году. Так что 30-й год Христа — это и есть 15-й год правления Тиберия. Важно также, что при независимом династическом наложении Второй Римской империи на Римскую империю X–XIII веков, император Тиберий совместился именно с Генрихом Черным! Мы видим прекрасное согласование дат для Христа и «Гильдебранда».

16а. «ГИЛЬДЕБРАНД». Римские хроники, относимые сегодня к XI веку, особое внимание уделяют известной женщине, соратнице Гильдебранда — графине МАТИЛЬДЕ. Она оказывала огромную поддержку в его борьбе своими значительными финансовыми средствами и влиянием. Она владела половиной Италии (!). Свои имения она предоставила Гильдебранду [196], т. 4, с. 148, 192.

• 16b. ХРИСТОС. Евангелия много места уделяют постоянно присутствующей рядом с Иисусом Христом его спутнице — Марии Магдалине, раскаявшейся грешнице. Она сопровождает Иисуса, оказывает ему поддержку. «И некоторые женщины… Мария, называемая МАГДАЛИНОЮ… служили Ему имением своим» (Лука 8:2–3).

17а. «ГИЛЬДЕБРАНД». Оказывается, на печатях графини Матильды ее имя стоит в форме MATHILDA [196], т. 4, с. 180, комментарий 12. При слегка искаженном прочтении это имя вполне могло звучать как «Мадгильда» (МДГЛД без огласовок) или как «Магдалина».

• 17b. ХРИСТОС. Имя спутницы Иисуса — МАГДАЛИНА. Без огласовок имеем МГДЛН. Хорошо согласуется с именем МДГЛД графини МАТГИЛЬДЫ в предыдущем пункте.

18а. «ГИЛЬДЕБРАНД». Говоря об отсутствии монет папского Рима от 984 года до Льва IX (середина XI века), Ф. Грегоровиус подчеркивает: «Еще удивительнее, что не сохранилось ни одной монеты Григория VII» [196], т. 4, с. 74, комментарий 41. Этот факт не должен нас удивлять. Как мы начинаем понимать, никакого «римского папы Гильдебранда» в действительности не было. Поскольку он является лишь фантомным отражением Христа из XII века. Поэтому и нет монет «папы Гильдебранда». Никто их не чеканил.

• 18b. ХРИСТОС. Зато, оказывается, есть средневековые монеты с изображением Христа и с соответствующей надписью. На рис. 4.16 приведена одна из таких монет. Иисус изображен в нимбе, на обороте монеты написано «Иисус Христос Базилевс», то есть «Иисус Христос Царь». Считается, что монета отчеканена при Иване Цимисхии. На рис. 4.17 мы приводим еще одну из таких монет. Как отмечает В.М. Потин, изображения Христа «характерны для средневековых монет». В данном случае на одной стороне золотой монеты мы видим Иисуса (внизу), а на обороте — двух средневековых правителей (вверху). Считается, что это Лев VI и Константин VII. По-видимому, они выбиты на монете как «наместники Христа». Которым тот вручил власть.

Рис. 4.16. Средневековая монета с изображением Иисуса Христа. На лицевой стороне — Иисус Христос, на обороте написано: «Иисус Христос Базилевс». Взято из [578], т. 1, с. 177, илл. 153.

Рис. 4.17. Средневековая монета с изображением Иисуса Христа. Взято из [684], таблица 21.

19а. «ГИЛЬДЕБРАНД». Вход «Гильдебранда» в Рим якобы в 1049 году с группой своих сторонников в свите Льва IX можно считать началом «служения Гильдебранда» [196], т. 4. Ему было тогда около 30 лет. Комментаторы сравнивают это появление будущего реформатора с «пришествием апостола», с евангельским «входом в Иерусалим». Ф. Грегоровиус писал: «В феврале 1049 года новый папа (Лев IX — А.Ф.) вступил в Рим в сопровождении лишь небольшой свиты и шел по городу босой, смиренно читая молитвы. Такое необычное зрелище не могло не привести римлян в полное изумление. Казалось, в город… пришел апостол… Могущественная знать не сопровождала этого епископа, который, как простой паломник, стучал в ворота города и спрашивал римлян, хотят ли они во имя Христа принять его… Но среди лиц, составлявших небольшую свиту нового папы, БЫЛ ЧЕЛОВЕК, ДУХОВНАЯ МОЩЬ КОТОРОГО… БЫЛА ЦЕННЕЕ КОРОЛЕВСКОЙ ВЛАСТИ… ЭТО БЫЛ ГИЛЬДЕБРАНД» [196], т. 4, с. 57.

• 19b. ХРИСТОС. Вход Иисуса в Иерусалим с группой своих апостолов является началом «служения Иисуса». В этот момент ему было около 30 лет (Лука 3:23). При входе Христа в Иерусалим «многие же постилали одежды свои на дороге; а другие резали ветви с дерев и постилали по дороге… И вошел Иисус в Иерусалим» (Марк 11:8, 11:11). См. рис. 4.18.

Рис. 4.18. Вход Христа в Иерусалим. Русская икона конца XVI века. Взято из [745:1], с. 227, икона 449.

20а. «ГИЛЬДЕБРАНД». В разгар реформаторской деятельности «Гильдебранда», якобы в 1075 году, против него в Риме организован ЗАГОВОР. Организатором заговора был Ченчий. НА ЖИЗНЬ «ГИЛЬДЕБРАНДА» СОВЕРШАЕТСЯ ПОКУШЕНИЕ [196], т. 4, с. 155.

• 20b. ХРИСТОС. Против Иисуса в Иерусалиме организуется заговор. Его организатор — один из апостолов Иисуса, Иуда Искариот. Заговор приводит к аресту Иисуса и затем к его распятию.

21а. «ГИЛЬДЕБРАНД». Исключительно негативное отношение римских хроник (говорящих о событиях якобы XI века) к Ченчию [196], т. 4, с. 126–127. Ф. Грегоровиус пишет: «Хроники того времени (точнее, относимые сегодня к XI веку — А.Ф.) изображают Ченчия… безбожным грабителем и прелюбодеем… возможно, что эта нелестная характеристика главы партии Кадала не была преувеличенной» [196], т. 4, с. 126–127.

• 21b. ХРИСТОС. Весьма отрицательное отношение Евангелий к Иуде Искариоту. Образ Иуды-предателя стал нарицательно-негативным во всей христианской литературе.

22а. «ГИЛЬДЕБРАНД». Первоначально Ченчий был даже причастен к реформаторской деятельности Гильдебранда и тесно связан с партией «Гильдебранда» [196], т. 4, с. 126. Отец Ченчия — Стефан, был префектом Рима и поддерживал хорошие отношения со сподвижниками реформатора «Гильдебранда». Более того, Ченчий происходил из рода Кресцентиев [196], т. 4. То есть, как мы теперь понимаем, из рода Крестителя — «предтечи Христа». См. выше наложение «римского» Иоанна Кресцентия на евангельского Иоанна Крестителя.

• 22b. ХРИСТОС. Иуда Искариот имел самое прямое отношение к Иисусу: он один из 12 апостолов — ближайших учеников Христа.

23а. «ГИЛЬДЕБРАНД». Но вскоре Ченчий становится главой партии недовольных в Риме, возглавляет движение против «Гильдебранда» [196], т. 4, с. 155.

• 23b. ХРИСТОС. Через некоторое время Иуда Искариот предает Учителя и примыкает к недовольным в Иерусалиме реформами Иисуса. Иуда договаривается с первосвященниками, «фарисеями».

24а. «ГИЛЬДЕБРАНД». «Римские» хроники описывают дальнейшие действия Ченчия как предательство «Гильдебранда». Ченчий отвечает неблагодарностью на доброе дело, совершенное для него некогда Гильдебрандом. Дело в том, что еще в начале якобы 1075 года Ченчий попытался совершить переворот против «Гильдебранда». Переворот закончился неудачей. Префект города возбудил судебное дело против Ченчия, но за него неожиданно вступился сам «Гильдебранд», и графиня Матильда — МДГЛД. Ченчия освободили исключительно благодаря заступничеству великого реформатора [196], т. 4, с. 155.

• 24b. ХРИСТОС. Евангелия описывают поведение Иуды, бывшего апостола, как предательство Иисуса и его дела. Иуда платит неблагодарностью Христу. Отсюда и широко распространенный термин: Иуда-предатель.

25а. «ГИЛЬДЕБРАНД». «Этим временем он (Ченчий — А.Ф.) готовил отмщение. Увидев, что разрыв папы (Гильдебранда — А.Ф.) с Генрихом неизбежен, Ченчий замыслил низвергнуть Григория с папского престола. От имени римлян Ченчий предложил Генриху (императору — А.Ф.) овладеть Римом и обещал ВЫДАТЬ Григория пленным» [196], т. 4, с. 155. На рис. 4.19 приведено старинное изображение Генриха IV.

Рис. 4.19. Император Генрих IV (якобы 1050–1106). Взято из [643:2], с. 96, илл. 2.

• 25b. ХРИСТОС. «Иуда Искариот, пошел к первосвященникам и сказал: что вы дадите мне, и я вам предам Его?… И с того времени он искал удобного случая предать Его» (Матфей 26:14–16). Далее сказано: «И он пошел, и говорил… с начальниками, как Его предать им» (Лука 22:4). См. также (Марк 14:10–11).

26а. «ГИЛЬДЕБРАНД». «Сцена, разыгравшаяся в рождество 1075 года, является одним из самых ужасных эпизодов в истории Рима средних веков. В сочельник папа (Гильдебранд — А.Ф.) СЛУЖИЛ ОБЫЧНУЮ ОБЕДНЮ в подземной церкви S. Maria Maggiore; в это время РАЗДАЮТСЯ КРИКИ И ШУМ ОРУЖИЯ, И ЗАТЕМ В ЦЕРКОВЬ ВРЫВАЕТСЯ ЧЕНЧИЙ С МЕЧОМ В РУКЕ, В СОПРОВОЖДЕНИИ МАГНАТОВ, УЧАСТНИКОВ ЗАГОВОРА» [196], т. 4, с. 155.

• 26b. ХРИСТОС. «И тотчас, как Он (Иисус — А.Ф.) ЕЩЕ ГОВОРИЛ (напомним, что Иисус как бы „служит обедню“, он читает проповедь своим ученикам — А.Ф.), ПРИХОДИТ ИУДА, ОДИН ИЗ ДВЕНАДЦАТИ, И С НИМ МНОЖЕСТВО НАРОДА С МЕЧАМИ И КОЛЬЯМИ, ОТ ПЕРВОСВЯЩЕННИКОВ И КНИЖНИКОВ И СТАРЕЙШИН» (Марк 14:43). Еще раз отметим, что, как и «Гильдебранд», Иисус в момент вторжения врагов читает ученикам «поучения».

27а. «ГИЛЬДЕБРАНД». «Схватив избитого и израненного папу (Гильдебранда — А.Ф.) за волосы, Ченчий вытаскивает его из церкви, взваливает на лошадь и среди ночной тишины мчится с ним по улицам Рима в свой дворец-башню» [196], т. 4, с. 155. Все эти события происходят НОЧЬЮ.

• 27b. ХРИСТОС. «Они возложили на Него (Иисуса — А.Ф.) руки свои и взяли Его» (Марк 14:46). «И некоторые начали плевать на Него и, закрывая Ему лице, ударять Его и говорить Ему: прореки. И слуги били Его» (Марк 14:65). События также происходят НОЧЬЮ.

28а. «ГИЛЬДЕБРАНД». «В городе немедленно подымается тревога; колокола бьют в набат; народ хватается за оружие; священники в ужасе запирают алтари» [196], т. 4, с. 155–156. Однако дело не доходит до открытого вооруженного столкновения. «Гильдебранд» прощает Ченчия. Сравните с Иисусом, тоже как бы «прощающим» Иуду-предателя.

• 28b. ХРИСТОС. «Бывшие с Ним (Иисусом — А.Ф.), видя, к чему идет дело, сказали Ему: Господи! не ударить ли нам мечом? И один из них ударил раба первосвященникова и отсек ему правое ухо. Тогда Иисус сказал: оставьте, довольно» (Лука 22:49–51). Открытого вооруженного конфликта не происходит.

29а. «ГИЛЬДЕБРАНД». «Римские» хроники ничего не сообщают ни о суде над «Гильдебрандом», ни о его «распятии» в какой-либо форме [196], т. 4. Это странно. Выходит, что яркий сюжет параллелизма почему-то пропущен? На самом деле, нет. Оказывается, что в хрониках якобы XI века образ Андроника-Христа раздвоился. Рядом с Гильдебрандом в конце его правления постоянно находится некий антикороль Родольф или Рудольф Швабский [196], т. 4, с. 185, комментарий 51, [304:2], т. 2, с. 189–191. Оказывается, «страсти Христа» переместились из жизнеописания Гильдебранда в «биографию» Родольфа Швабского. См. подробности в нашей книге «Крещение Руси», гл. 1:9.

• 29b. ХРИСТОС. Далее Евангелия описывают суд над Иисусом и его распятие, страсти Христа. Как мы только что объяснили, соответствие с Гильдебрандом-Родольфом здесь сохраняется.

30а. «ГИЛЬДЕБРАНД». О дальнейшей судьбе предателя Ченчия сообщается следующее: «С целью подстеречь Григория этот мстительный римлянин… не переставал измышлять один заговор за другим, пока НЕОЖИДАННАЯ СМЕРТЬ не постигла его в Павии» [196], т. 4, с. 170.

• 30b. ХРИСТОС. Об Иуде Искариоте сказано: «И, бросив сребренники в храме, он вышел, пошел и удавился» (Матфей 27:5).

31а. «ГИЛЬДЕБРАНД». Вторым основным деятелем обновленческого, евангелического движения «Гильдебранда», является известный ПЕТР Дамиани, ближайший соратник «Гильдебранда». Он родился якобы в 1007 году и «отличался выдающимися способностями» [196], т. 4, с. 84. Как мы уже понимаем, этот Петр является, скорее всего, отражением апостола Петра, ближайшего соратника Иисуса. Петр Дамиани возглавил в эпоху Гильдебранда, якобы в XI веке, армию отшельников. Влияние которых, как и Петра, «является ЗАГАДОЧНЫМ ПО СВОИМ РАЗМЕРАМ и, может быть, уступает только влиянию ВЕТХОЗАВЕТНЫХ ПРОРОКОВ» [196], т. 4, с. 84–85.

Загадочность эта появилась лишь благодаря скалигеровской хронологии, неправильно отнесшей евангелический взрыв из XII века в I век. Ф. Грегоровиус продолжает: «Дамиани был сердцем этой церкви (то есть церкви Гильдебранда — А.Ф.)» [196], т. 4, с. 88–89. Затем, дело Петра Дамиани сразу же продолжил другой известный ПЕТР (Петр Пустынник). «Он сделался ГЕРОЕМ НАРОДНЫХ ПЕСЕН, ЧЕМ-ТО ВРОДЕ ПРОРОКА, КОТОРОМУ САМ ХРИСТОС (! — А.Ф.) ВРУЧИЛ РУКОВОДСТВО КРЕСТОВЫМ ПОХОДОМ» [196], т. 4. Эти два Петра — единственные известные персонажи под именем Петр в Риме одиннадцатого века. Возможно, они и были описаны затем в Евангелиях под собирательным образом «апостола Петра Симона». Может быть, имена Симон и Дамиан могли переходить друг в друга.

• 31b. ХРИСТОС. Среди апостолов Христа главным учеником считается ПЕТР Симон. Именно его называют основателем новой римской церкви. Престол римских пап официально именуется престолом Святого ПЕТРА. Считается далее, что на Петре «как на камне» (такова официальная формула) основана католическая церковь.

32а. «ГИЛЬДЕБРАНД». Согласно русским летописям, РУСЬ КРЕЩЕНА САМИМ АПОСТОЛОМ АНДРЕЕМ, НЕПОСРЕДСТВЕННЫМ УЧЕНИКОМ ИИСУСА ХРИСТА [208], с. 121–122. В то же время, по скалигеровско-романовской хронологии, крещение Руси произошло лишь в конце X века, или в начале XI века, то есть якобы ЧЕРЕЗ ТЫСЯЧУ ЛЕТ ПОСЛЕ ХРИСТА. Более подробно о том, что апостол Андрей является еще одним отражением императора Андроника-Христа из XII века см. нашу книгу «Царь Славян».

• 32b. АНДРОНИК-ХРИСТОС. Одним из апостолов Иисуса был Андрей (Марк 1:16). См. рис. 4.20. Как и другие апостолы, он ходил по земле, проповедуя учение Иисуса. По скалигеровской хронологии, он жил в I веке. Как же он мог крестить Русь в X веке?

Рис. 4.20. Апостол Андрей, распятый на косом кресте. Франция, якобы 1406–1415 годы. Взято из [643:2], с. 66, илл. 4.

Скалигеровско-романовская датировка крещения Руси самим апостолом Андреем якобы в X–XI веках н. э. радикально расходится НА ТЫСЯЧУ ЛЕТ со скалигеровской же датировкой времени жизни апостола Андрея первым веком. Однако факт крещения Руси Андреем идеально согласуется с нашей новой хронологией и со сдвигом на 1053 или на 1153 года. В самом деле, перенося евангельские события из фантомного I века в реальный XII век, мы сразу ставим все на свои места. Становится понятным, почему именно в XII–XIII веках мы видим взрыв «евангелизма» и расцвет «крещения». Становится ясно, что Русь «не ждала» целую ТЫСЯЧУ ЛЕТ, чтобы «наконец-то» принять христианство. А приняла его ПРАКТИЧЕСКИ СРАЗУ после возникновения в XII веке новой религии. На свое место становится и легенда о крещении Руси апостолом Андреем. Кстати, скалигеровско-романовская история, конечно, уверяет нас, будто легенда о крещении Руси самим апостолом Андреем является «позднейшей вставкой» в знаменитую Повесть Временных Лет [203], с. 121. Тем не менее, в XVI веке Иван IV Грозный, — еще не зная введенной уже ПОСЛЕ НЕГО скалигеровской хронологии, — «указывал на то, что РУССКИЕ ПРИНЯЛИ ХРИСТИАНСТВО НЕ ОТ ГРЕКОВ, А ОТ САМОГО АПОСТОЛА АНДРЕЯ. На то же указывал грекам столетием позже и иеромонах Арсений Суханов, посланный… в Грецию» [208], с. 121.

При хронологическом сдвиге вниз на 720 лет (то есть на разность двух основных сдвигов: 720=1053 — 333) получается, что «Гильдебранд» накладывается как раз на известного христианского святого Василия Великого (Великого Царя, в переводе). При этом 1053-й год опускается вниз и превращается в 333-й год, так как 1053-720 = 333. Но ведь это — В ТОЧНОСТИ (!) СКАЛИГЕРОВСКИЙ ГОД РОЖДЕНИЯ ВАСИЛИЯ ВЕЛИКОГО.

Это обстоятельство объясняет обнаруженный еще Морозовым в [544], т. 1, яркое соответствие между Иисусом Христом и Василием Великим. Таким образом, император Андроник-Христос XII века отразился в истории как в виде «римского папы Гильдебранда», так и в виде святого Василия Великого. В заключение, укажем вкратце на одно из интересных соответствий между «биографиями» Гильдебранда и Василия Великого (Царя Великого).

Как мы уже отмечали, в жизнеописании Василия Великого важное место занимает его борьба с римским императором Валентом «нечестивым», двойником евангельского царя Ирода. Якобы в IV веке, Василий Великий «устрашил Валента», и в некотором смысле сломил его. В фантомном XI веке мы видим другой «светский след» этой же истории — известное противостояние «папы Гильдебранда» и римского императора Генриха. Мы имеем здесь в виду известную сцену в Каноссе якобы 1077 года н. э., когда Генрих был «унижен» Гильдебрандом.

Напомним, что в фантомном XI веке, в момент кульминации борьбы со светской властью, «папа Григорий VII» отлучает от церкви императора Генриха. «Церковное отлучение, на которое Григорий осудил могущественнейшего христианского монарха, прогремело по всему миру, как оглушительный удар грома. Еще никогда отлучение от церкви не производило такого потрясающего впечатления» [196], т. 4, с. 162. Генрих вынужден на коленях вымаливать прощение. «В течение трех дней стоял несчастный король, в одежде кающегося, перед внутренними воротами замка, умоляя отворить их ему» [196], т. 4, с. 168. «Эта бескровная победа монаха (Гильдебранда — А.Ф.) имеет больше прав на изумление, чем все победы Александра» [196], т. 4, с. 167. В дальнейшем Генрих отомстил «Григорию» за свое унижение.

На рис. 4.21 представлено средневековое изображение «сцены в Каноссе», нарисованное якобы в 1114 году. Император Генрих IV преклоняет колени перед маркграфиней Матильдой. На рис. 4.22 приведен рисунок Ф. Преллера, изображающий развалины Каносского замка в XIX веке.

Рис. 4.21. Император Генрих IV, преклоняющий колени перед маркграфиней Матильдой в Каноссе. Из пергаментной рукописи «Жизнеописание Матильды» монаха Донизо, написанной в Каносском монастыре. Рукопись датируется якобы 1114 годом. Ватиканская библиотека. Взято из [304], т. 2, с. 184–185.

Рис. 4.22. Развалины Каносского замка в XIX веке. Сюда отнесли (на бумаге) некоторые евангельские события XII века, происшедшие в Царь-Граде (Еросе). Взято из [304:2], т. 2, с. 188.

Выше мы кратко описали некоторые династические параллелизмы, обнаруживающиеся в «скалигеровском учебнике по истории» и являющиеся проявлениями хронологических сдвигов, в частности, примерно на 333 года и на 1053 года. Продолжим описание хронологического сдвига на 1053 года. Полную картину такого способа ВОССТАНОВЛЕНИЯ ПРАВИЛЬНЫХ ДАТ, кратко указанную в «Числа против Лжи», гл. 6, мы подробнее опишем ниже.

Обратимся к истории «античного» и средневекового Рима. Соответствие, которое мы сейчас начнем описывать, охватывает 1300 (!) лет. Оно «отождествляет» средневековый и «античный» Рим. Оказывается, что «античное основание Рима» якобы около 753 года до н. э. приходится поднимать вверх, по крайней мере, на 1053 года. В результате оно сначала оказывается примерно в 300 году н. э. Это есть результат хронологического сдвига на 1053 года. Отметим, что на «основание Рима» при Диоклетиане, правившем якобы в 284–305 годах н. э., было в виде гипотезы указано H.A. Морозовым в [544]. Однако это его предположение оказалось ошибочным. Наши исследования показали, что такой тысячелетний сдвиг даты основания Рима вверх СОВЕРШЕННО НЕДОСТАТОЧЕН. В дальнейшем нам придется еще раз сдвинуть эту дату вверх примерно на 1000–1050 лет. В результате, реальное основание Рима в Италии придется уже на конец XIV века н. э. См. книгу «Библейская Русь». Но сейчас об этом сдвиге в XIV век н. э. мы говорить не будем, и сосредоточимся лишь на первом шаге. Он тоже очень интересен и заслуживает специального разговора.

Чтобы не связывать себя какими-либо дополнительными гипотезами, мы, для демонстрации обнаруженного нами соответствия, поступим достаточно формально. Просто совместим «основание Города» (якобы итальянского Рима) по Титу Ливию, не с 753 годом до н. э., — как это сегодня делают в скалигеровской истории, — а с 300 годом н. э. Затем мы будем двигаться вверх по «античным» и средневековым источникам, последовательно сравнивая друг с другом «античные» и средневековые события по одной и той же универсальной хронологической формуле, которую для краткости запишем в виде Т = Х + 300. Здесь через X обозначены годы, отсчитываемые «от основания Города», согласно Титу Ливию и другим «античным» источникам. А через Т мы обозначаем «годы н. э.». То есть, мы предлагаем считать, что нулевой год от основания Города — это 300 год н. э. Эта «равномерная жесткая формула» была обнаружена мною при изучении анкет-кодов и подсчете ВССД.

Другими словами, формула Т = X + 300 является несколько иным выражением все того же хронологического сдвига вверх на 1053 года.

Очень важно, что наложение по формуле Т = Х + 300 «античной» истории Рима на его средневековую историю подтверждается обнаруживаемым соответствием сравниваемых событий. То есть, «античные» и средневековые римские события, разнесенные в скалигеровском «учебнике» примерно на 1053 года, оказываются поразительно похожими, близкими. Более формально, оказываются близкими их анкет-коды. И этот последовательный параллелизм (повторим это еще раз) является «очень длинным». Он продолжается, шаг за шагом, тысячу триста лет.

По формуле Т = Х + 300, «античный царский Рим» Тита Ливия [482], то есть Первая Римская империя (в нашей терминологии), длительностью в 244 года, накладывается на Третью Римскую империю на Западе, якобы 300–552 годов н. э.

Семь царей, описанные Титом Ливием [482], это — на самом деле, собирательные обобщенные имена-термины для семи последовательных эпох в Третьей Римской империи. Выясняется, что каждая такая эпоха представлена у Тита Ливия «биографиями» одного или двух римских императоров из Третьей Империи. Как обнаруживается, Ливий описывает в основном только их, игнорируя, или, попросту, не зная, других правителей этого исторического периода.

Оказывается, имеется достаточно яркий параллелизм анкет-кодов Первой и Третьей Римских империй.

Вот семь эпох-«царей» Тита Ливия после их «расшифровки» в терминах Третьей Римской империи, рис. 5.1 и рис. 5.2. Обсуждение дат и длительностей правлений императоров Третьей Римской империи см. в главе 3. На рис. 5.3 приведена страница из книги Тита Ливия. «Античный» Рим и «античные» герои представлены средневековыми.

Рис. 5.1. Параллелизм между «античной» Первой Римской империей (Царский Рим, описанный Титом Ливием) и «античной» Третьей Римской империей.

Рис. 5.2. Совмещение «античной» Первой Римской империи с «античной» Третьей Римской империей при жестком сдвиге примерно на 1050 лет.

Рис. 5.3. Страница из книги Тита Ливия «Ab urbe condita», якобы XV века. На заднем плане — «античный» Рим с Колизеем. Вся обстановка — средневековая: архитектура зданий, одежды «античных» персонажей, оружие, лодки и т. п. Взято из [1229], с. 32.

Кстати, на рис. 5.4 показана старинная миниатюра, изображающая Тита Ливия С ОЧКАМИ в руках. Но ведь очки изобретены не ранее XIII века, а в широкий обиход вошли лишь в XIV веке. Очки для близоруких появились еще позже — лишь в XV веке [302:2], с. 37. Получается, что, по мнению иллюстраторов «Всемирной Хроники» Хартмана Шеделя, якобы 1493 года, «античный» Тит Ливий жил не ранее XIII века. Что вполне соответствует нашим результатам.

Рис. 5.4. «Античный» Тит Ливий с очками в руках. Но очки — средневековое изобретение. «Всемирная Хроника» Хартмана Шеделя. Взято из [1396:1], лист LXXX, оборот.

Сравнение длительностей правлений, указанных на рис. 5.2, с числами, указанными Титом Ливием [482], кн. 1, дает: 37–37, 43–43, 32–43, 24–21, 38–32, 44–50, 25–26. Подсчет коэффициента ВССД дает 10. Сравним общую длительность «царского Рима» Тита Ливия с длиной выделенного нами периода в Третьей империи от 300 до 552 годов н. э. Эта длина составляет 252 года или 246 лет, если считать от первого года правления первого царя-императора Константина I Великого. Ливий же указывает 244 года. Таким образом, два числа: 244 года (по Ливию) и 252 года отличаются только на 3 процента по отношению к 244.

Выделение Титом Ливием некоторых из обнаруженных нами эпох-периодов в Третьей Римской империи недвусмысленно согласуется с ее разбиением на интервалы, границами которых оказываются крупные СМУТЫ. Они уже изучены нами при сравнении Второй и Третьей империй. Если же подсчитать — сколько лет покрыто указанными выше императорами Третьей империи в эпоху от 300 до 552 годов, то получим 242 года! Тит Ливий же назвал 244 года. Так что СОВПАДЕНИЕ ДЛИТЕЛЬНОСТЕЙ ЦАРСТВ ПРАКТИЧЕСКИ ИДЕАЛЬНОЕ. Мы видим, что Тит Ливий, попросту, просуммировал длительности правлений указанных царей из Третьей империи.

Приведем теперь краткое описание биографического соответствия, отмечая лишь узловые моменты. Сведения об императорах Третьей Римской империи и об израильских и иудейских царях см. выше в главе 3. Здесь буквой «а» мы обозначаем «Царский Рим» Тита Ливия, то есть Первую империю, буквой «Ь» — Третью Римскую империю, а буквой «с» — Библию, историю Израиля и Иудеи.

а. ПЕРВАЯ ИМПЕРИЯ. Эпоха «РОМУЛ КВИРИН» по Ливию. См. рис. 5.5.

• b. ТРЕТЬЯ ИМПЕРИЯ. Эпоха якобы 300–337 годов н. э. Основной ее представитель — КОНСТАНТИН I ВЕЛИКИЙ: якобы 306–337 годы.

•• с. ИЗРАИЛЬ-ИУДЕЯ. ЭПОХА ИЕРОВОАМА I И РОВОАМА

Рис. 5.5. «Античные» цари Рем и Ромул. Из «Всемирной Хроники» Шеделя, якобы 1493 года. В руках Ромула — скипетр и царская держава с христианским крестом. Следовательно, его (и Рема?) считали христианским царем. Взято из [1396:1], лист LVI.

1а. ПЕРВАЯ ИМПЕРИЯ. Ливий сообщает, что Ромул основал Рим [482], кн. 1:7, с. 11. Историк Евтропий также пишет: «ОСНОВАВ ГОРОД, КОТОРЫЙ ПО ИМЕНИ СВОЕМУ ОН НАЗВАЛ РИМОМ, далее РОМУЛ поступил примерно так…» [269], с. 8. Таким образом, столица носит имя ее основателя: РМ = РМЛ без огласовок. Кроме того, у Ромула был брат РЕМ, имя которого практически совпадает с названием РИМ. Отметим, что после Ромула в истории царского Рима других оснований столиц НЕ БЫЛО.

• 1b. ТРЕТЬЯ ИМПЕРИЯ. Константин I основывает (якобы переносит) новую столицу под названием Новый Рим. В средние века этот город назывался Константинополем. Так что и здесь столица носит имя основателя — Константина. Очень интересно, что средневековые хроники фактически указывают на соответствие между Константином I и «античным» Ромулом, называя храм Константина I в Риме храмом Ромула [196]. См. «Античность — это средневековье», гл. 1. После эпохи Константина I в Третьей империи (300–552 годы) других оснований столиц НЕ БЫЛО.

•• 1с. ИЗРАИЛЬ-ИУДЕЯ. Иеровоам I, аналог Константина I, переносит столицу государства в город Сихем, основывая новую столицу. См. главу 3. После эпохи Иеровоама I в истории Израильского царства других оснований столиц НЕ БЫЛО.

2а. ПЕРВАЯ ИМПЕРИЯ. Ромул СОПРАВИТЕЛЬСТВУЕТ со своим братом Ремом [482], кн. 1:6–7. Затем Ромул УБИВАЕТ Рема [482], кн. 1:6–7, с. 11. После убийства Рема Ромул остается ЕДИНСТВЕННЫМ правителем государства [482]. Отметим, что неогласованные имена Ромула и Рема, двух основателей царства, достаточно близки: РМЛ и РМ.

• 2b. ТРЕТЬЯ ИМПЕРИЯ. Константин I СОПРАВИТЕЛЬСТВУЕТ с Лицинием. Вскоре Константин I наголову разгромил Лициния при Геллеспонте, и Лициний УБИТ в битве с Константином I. После гибели Лициния Константин I остается ЕДИНСТВЕННЫМ императором в государстве. См. главу 1. Имена Константина и Лициния не похожи.

•• 2с. ИЗРАИЛЬ-ИУДЕЯ. Иеровоам I СОПРАВИТЕЛЬСТВУЕТ с Ровоамом. Они ВОЕВАЛИ друг с другом практически все время их соправления, см. главу 3. Неогласованные имена Иеровоама и Ровоама, основателей Израильского и Иудейского царств, практически тождественны: РВМ и РВМ.

3а. ПЕРВАЯ ИМПЕРИЯ. При Ромуле происходит известное «ПОХИЩЕНИЕ САБИНЯНОК». Напомним, что у римлян образовался недостаток жен. Тогда римляне похищают женщин соседнего племени, чтобы продлить свой род. Это происходит в эпоху основания Рима [482].

• 3b. ТРЕТЬЯ ИМПЕРИЯ. В Третьей империи в это время аналогичного события мы не обнаружили.

•• 3с. ИЗРАИЛЬ-ИУДЕЯ. Непосредственно перед началом Израильского царства Библия описывает известное «ПОХИЩЕНИЕ ДЕВИЦ СИЛОМСКИХ» (Судьи 21:21–25). Это событие АБСОЛЮТНО АНАЛОГИЧНО «римскому похищению сабинянок». У сынов Вениамина также возник недостаток жен. Тогда это израильское колено похищает женщин у другого колена, чтобы продлить свой род. Более подробное сравнение БИБЛЕЙСКОГО и РИМСКОГО описаний этого уникального события см. ниже.

4а. ПЕРВАЯ ИМПЕРИЯ. Ромул Квирин ОБОЖЕСТВЛЕН еще при жизни [482], кн. 1:16. Отметим, что «Квирин» переводится как «Божественный» [544]. В КОНЦЕ ЖИЗНИ Ромул Квирин ВОЗНЕСЕН НА НЕБО, к богам. Ливий пишет: «Все приветствуют Ромула КАК БОГА, СЫНА БОГА (! — А.Ф.), царя и родоначальника города Рима; в молитвах испрашивают у него благоволения» [482], кн. 1:16, с. 27. Это явно христианская, евангельская точка зрения. Напомним, что Иисус Христос был «вознесен на небо», см. Евангелия.

• 4b. ТРЕТЬЯ ИМПЕРИЯ. Константин I также ОБОЖЕСТВЛЕН еще при жизни, см. главу 3. Христианская церковь причислила его к святым. При Константине I возникло арианство, христианская «ересь», аналог «ереси Иеровоама», см. выше. В КОНЦЕ ЖИЗНИ Константина I (он умер якобы в 337 году), около 333 года рождается святой Василий Великий [544], т. 1. Легенды о нем практически тождественны сведениям об Иисусе Христе, см. выше и [544], т. 1. Поэтому «фантомные биографии» Василия Великого и Константина I бросали друг на друга значительный «христианский отблеск».

•• 4с. ИЗРАИЛЬ-ИУДЕЯ. Библейская «двойная бухгалтерия» (см. «Числа против Лжи», Приложение 4) Израильского и Иудейского царств позволяет установить, что иудейский царь АСА, дубликат святого Василия Великого, начинает править за два года до конца правления Иеровоама I. То есть, В САМОМ КОНЦЕ ЖИЗНИ Иеровоама I, дубликата Ромула и Константина I. Так что и в Библии мы видим в этом месте АСУ (Иисуса?) в эпоху первого «главного царя» Иеровоама I.

5а. ПЕРВАЯ ИМПЕРИЯ. Через некоторое время после своего вознесения на небо, Ромул «СОВЕРШЕННО НЕОЖИДАННО СПУСТИВШИСЬ С НЕБА» [482], кн. 1:16,26. предстал перед одним римлянином, Прокулом Юлием. ВЕРНУВШИЙСЯ РОМУЛ читает своим ученикам наставление, после чего УЖЕ ОКОНЧАТЕЛЬНО ВОЗНОСИТСЯ НА НЕБО. Ливий пишет: «Так сказавши, ОН ПОДНЯЛСЯ НА НЕБО» [482], кн. 1:16, с. 27.

• 5b. ТРЕТЬЯ ИМПЕРИЯ. В «биографии» святого Василия Великого вознесение на небо не отмечено.

•• 5с. ИЗРАИЛЬ-ИУДЕЯ. Евангелия отмечают ВОЗВРАЩЕНИЕ ИИСУСА на землю после его распятия. «После того (то есть после Вознесения на небо — А.Ф.) ОПЯТЬ ЯВИЛСЯ ИИСУС УЧЕНИКАМ СВОИМ» (Иоанн 21:1). Вернувшийся Иисус беседует с учениками, после чего возносится на небо уже навсегда. Лука пишет: «И, когда благословлял их, стал отдаляться от них и ВОЗНОСИТЬСЯ НА НЕБО» (Лука 24:51).

Итак, мы видим, что Тит Ливий поместил в конец «биографии» Ромула фактически христианские легенды, как об Иисусе, так и о Константине I. Приведем теперь более подробное сравнение рассказа Тита Ливия о ПОХИЩЕНИИ САБИНЯНОК с библейским рассказом о ПОХИЩЕНИИ СИЛОМСКИХ ДЕВИЦ.

6а. ПЕРВАЯ ИМПЕРИЯ. События развертываются в только что основанном городе Риме, при царе Ромуле, В МОМЕНТ ВОЗНИКНОВЕНИЯ царского Рима (по Ливию). То есть, в момент создания Первой Римской империи в нашей терминологии. В Риме — мало женщин, что поставило под угрозу продолжение рода [482], т. 1, с. 15–16.

•• 6с. ИЗРАИЛЬ-ИУДЕЯ. Событие происходит НЕПОСРЕДСТВЕННО ПЕРЕД ОБРАЗОВАНИЕМ Израильского царства: «В те дни не было царя у Израиля» (Судьи 21:25). У колена Вениамина в результате войны истреблены все женщины. Колено Вениамина оказалось на грани исчезновения (Судьи 21:16–24).

7а. ПЕРВАЯ ИМПЕРИЯ. Ромул отправил послов к соседним племенам с просьбой дать римлянам своих женщин [482], кн. 1. Послы Ромула встречены неприветливо. Соседние народы ОТКАЗАЛИСЬ дать жен римлянам [482], кн. 1.

•• 7с. ИЗРАИЛЬ-ИУДЕЯ. Библия сообщает, что все старейшины общества собрались на собрание, чтобы решить, что делать с женами для колена Вениамина. Вениаминовцы просили жен у других колен Израиля (Судьи 21). Ответом был отказ: «И сказали старейшины общества… МЫ НЕ МОЖЕМ ДАТЬ им жен из дочерей наших; ибо сыны Израилевы поклялись, говоря: проклят, кто даст жену Вениамину» (Судьи 21:16, 21:18).

8а. ПЕРВАЯ ИМПЕРИЯ. Тогда в Риме организовали празднества, на которые пригласили жителей окрестных селений с женами. Ливий пишет: «И пришел весь народ сабинский вместе с женами и детьми» [482], т. 1, кн. 1:9, с. 16. Празднество организуется римлянами специально для похищения женщин. Нельзя не отметить определенную близость имен САБИНЯНЕ и ВЕНИАМИН или БЕНИАМИН. Дело в том, что звуки Б и В легко переходили друг в друга, так что без огласовок получаем: СБНН (сабиняне) и БНМН (бениамин).

•• 8с. ИЗРАИЛЬ-ИУДЕЯ. Библия говорит: «Каждый год бывает ПРАЗДНИК Господень в Силоме… И приказали сынам Вениамина… пойдите и засядьте в виноградниках… Когда выйдут девицы Силомские плясать в хороводах… схватите себе каждый жену из девиц Силомских» (Судьи 21:19–21).

9а. ПЕРВАЯ ИМПЕРИЯ. В разгар праздника римляне набрасываются на чужих женщин и похищают их. Так римляне достали себе жен, обеспечили продолжение рода, и так началась история римлян в их новом Городе [482], кн. 1:9. По Мнению Ливия, похищение сабинянок произошло в Италии [482], кн. 1. Более того, по Ливию, Рим основан потомками троянцев, высадившихся первоначально на острове Сицилия после бегства из разрушенной греками Трои [482], кн. 1:1, с. 3–4. Поэтому основателей итальянского Рима могли считать «сынами Сицилии», выходцами из нее. Напомним, что «античные» авторы Гелланик и Дамаст утверждали, что Рим основан Одиссеем и Энеем [579], с. 23.

•• 9с. ИЗРАИЛЬ-ИУДЕЯ. Библия сообщает, что «сыны Вениамина так и сделали, и взяли жен по числу своему из бывших в хороводе, которых они похитили, и пошли и возвратились в удел свой, и построили города и стали жить в них» (Судьи 21:23). Так что не исключено, что «девицы Силомские» — это «девицы Сицилийские». Окончательным оригиналом похищения сабинянок является Холопья война новгородцев, см. нашу книгу «Царский Рим в Междуречье Оки и Волги».

а. ПЕРВАЯ ИМПЕРИЯ. Эпоха «НУМА ПОМПИЛИЙ» по Ливию. См. рис. 5.6. Возможно, в имени ПОМПИЛИЙ содержится имя ЮЛИАН или ЭЛИЙ. Не исключено, что Тит Ливий говорит здесь о ВЕЛИКОМ ЮЛИАНЕ.

• b. ТРЕТЬЯ ИМПЕРИЯ. Эпоха якобы 337–380 годов н. э. Основной ее представитель здесь — святой Василий Великий, то есть Царь Великий, якобы 333–378 годы. При нем — римский император ЮЛИАН, якобы 361–363 годы. В [544] отмечено некоторое соответствие между «биографиями» Юлиана и Василия Великого.

•• с. БИБЛИЯ. Иудейский царь АСА (Иисус?). Как мы отмечали, он является аналогом Василия Великого. См. в книге «Числа против Лжи», гл. 6, наложение Иудейского царства на Третью Римскую империю на Востоке.

Рис. 5.6. «Античные» цари: Нума Помпилий, Тулл Гостилий, Анк Марций, Тарквиний Древний. Из «Всемирной Хроники» Шеделя. В руках Тарквиния Древнего — скипетр и царская держава с христианским крестом. Следовательно, его считали христианским царем. Взято из [1396:1], лист LVI, оборот.

1а. ПЕРВАЯ ИМПЕРИЯ. Ливий характеризует Нуму Помпилия как справедливого и набожного правителя. Далее Ливий пишет: «Нума… муж опытнейший в церковных и гражданских законах» [482], кн. 1:18, с. 30–31. Нума взошел на римский престол при непосредственном вмешательстве бога Юпитера [482], кн. 1:18. Ливий описывает государственные мероприятия Нумы. Интересно, что почти все они носят церковно-религиозный характер [482], кн. 1.

• 1b. ТРЕТЬЯ ИМПЕРИЯ. Василий Великий = Царь Великий — одна из крупнейших фигур христианской церкви. Считается основателем современного богослужения (литургия Василия Великого). Как уже отмечалось, Василий Великий является, вероятно, отражением Христа из XII века. Легенды о Василии Великом основное внимание уделяют его церковно-религиозной деятельности и ее роли в истории Третьей империи.

•• 1с. ИЗРАИЛЬ-ИУДЕЯ. Христос послан на землю Богом-Отцом для служения. Евангелия уделяют особое внимание религиозной деятельности Иисуса. Таков же характер повествований о «римском папе Григории VII Гильдебранде», являющемся одним из отражений Христа из XII века.

2а. ПЕРВАЯ ИМПЕРИЯ. Нума Помпилий провел в жизнь крупную реформу календаря. Он разделил год на 12 месяцев и вставил промежуточные месяцы, чтобы согласовать календарь с климатическими изменениями, и с солнечным годом [482], кн. 1:19. Все это очень похоже на установление ЮЛИАНСКОГО календаря с его системой високосных годов. Ливий пишет: «Он же установил дни служебные и неслужебные» [482], кн. 1:19. Возможно, что тут сообщается об установлении ВОСКРЕСНЫХ дней. «Со смертью Нумы наступило МЕЖДУЦАРСТВИЕ» [482], кн. 1, с. 36. Странно, что Ливий ничего не сообщает о смерти Нумы Помпилия. Возможно, причина в том, что эти подробности, — в том числе и «вознесение на небо», — уже ранее отнесены Ливием к концу правления Ромула.

• 2b. ТРЕТЬЯ ИМПЕРИЯ. В скалигеровской истории считается, что ЮЛИАНСКИЙ календарь введен Юлием Цезарем якобы в I веке до н. э., то есть в самом начале Второй Римской империи. Но в силу параллелизма между Второй и Третьей империями, установление юлианского календаря попадает в эпоху Констанция I Хлора, дубликата Юлия Цезаря. То есть, якобы около 305–306 годов н. э. Эта дата близка к эпохе якобы 333–378 годов, когда «правил» Василий Великий. Напомним также частичное наложение Юлиана Цезаря (якобы 361–363 годы) на Юлия Цезаря. Со смертью Василия Великого, якобы в 378 году, наступило МЕЖДУЦАРСТВИЕ — смута якобы 378 года, см. главу 3. Таким образом, мы видим параллелизм между событиями, описанными Ливием при Нуме, и событиями в начале Третьей империи. Подчеркнем, что, согласно глобальной хронологической карте в книге «Числа против Лжи», гл. 6, все эти события происходят на самом деле не ранее XII века н. э.

а. ПЕРВАЯ ИМПЕРИЯ. Эпоха «ТУЛЛ ГОСТИЛИЙ» (по Ливию). См. рис. 5.6.

• b. ТРЕТЬЯ ИМПЕРИЯ. Эпоха якобы 380–423 годов н. э. ВАЛЕНТИНИАН II (378–392) или ФЕОДОСИЙ I (379–395) и ГОНОРИЙ (395–423).

1а. ПЕРВАЯ ИМПЕРИЯ. При Тулле Гостилии в начале его правления происходит серия войн Тулла с АЛЬБАНЦАМИ [482], кн. 1:23, с. 37. АЛЬБАНЦЫ первыми с огромными силами напали на Римскую область. Царь Тулл двинулся с войсками в АЛЬБАНСКУЮ область, начав первую крупную войну с «нечестивцами» [482], кн. 1:23. Альбанцы объединяются под предводительством диктатора Меттия Фуфетия [482], кн. 1:23, с. 37.

• 1b. ТРЕТЬЯ ИМПЕРИЯ. При параллелизме Третьей и Второй империй, двойником Феодосия I во Второй империи является Домициан. В самом начале своего правления Феодосий-Домициан (это происходит при Валентиниане II) начинает свою первую большую войну с «АЛБАНЦАМИ». Оказывается, «римские провинции БАЛКАНСКОГО полуострова оказались под угрозой» [327], с. 314. Восстали даки АЛБАНЦЫ. При Феодосии I это — готы АЛБАНЦЫ. Даки-готы объединяются под предводительством Децебела. Возможно, что «децебел» или «дакибел» происходит от «даки-война». Звуки Ц и К часто переходили друг в друга, как например, в случае Цезарь-Кесарь.

2а. ПЕРВАЯ ИМПЕРИЯ. «Античные» АЛЬБАНЦЫ заключают вскоре МИРНЫЙ ДОГОВОР с царем Туллом [482], кн. 1:24–25, с. 40. Впрочем, вскоре АЛЬБАНЦЫ нарушают договор. Начинается ВТОРАЯ война с Римом, в результате которой АЛЬБАНЦЫ побеждены [482], кн. 1:29–30, с. 50.

• 2b. ТРЕТЬЯ ИМПЕРИЯ. АЛБАНЦЫ, то есть даки-готы, заключают МИРНЫЙ ДОГОВОР с Феодосием-Домицианом (при Валентиниане II) [327], с. 444. Через короткое время АЛБАНЦЫ (даки-готы) нарушают мирный договор, и при Гонории начинается ЕЩЕ ОДНА ВОЙНА с Римом. На этот раз с БАЛКАН приходит знаменитый Аларих [767], т. 2, с. 793.

3а. ПЕРВАЯ ИМПЕРИЯ. В конце правления царя Тулла, — то есть при Гонории, если учесть параллелизм, якобы в 395–423 годах н. э., — «на альбанской ГОРЕ ШЕЛ КАМЕННЫЙ ДОЖДЬ… Были посланы люди посмотреть на это чудо… действительно ЧАСТО СЫПАЛИСЬ С НЕБА КАМНИ… Они слышали СТРАШНЫЙ ГОЛОС, раздававшийся из рощи НА ВЕРШИНЕ ГОРЫ, и повелевавший альбанцам совершать священнодействия… Под впечатлением этого чуда и римляне учредили девятидневное… жертвоприношение» [482], кн. 1:31, с. 52–53. Согласно скалигеровской версии истории, Альбанская ГОРА находится в ИТАЛИИ. По-видимому, Тит Ливий описал здесь ИЗВЕРЖЕНИЕ ВУЛКАНА в Италии. Такой вулкан здесь действительно имеется, причем один (на материке). Это Везувий

• 3b. ТРЕТЬЯ ИМПЕРИЯ. Во Второй империи якобы в 79 году н. э. происходит известное извержение Везувия. В силу параллелизма Второй и Третьей империй, это извержение происходит при Гонории (395–423), в интервале якобы 409–420 годов н. э., а скорее всего, в 412 году н. э. Везувий — известная итальянская ГОРА-вулкан, недалеко от которой расположен итальянский Рим. Это мощное извержение погубило ГОРОД ПОМПЕЮ. Отсчитывая 79 лет от 333 года н. э., то есть от «рождения» Василия Великого, двойника Иисуса Христа (то есть от начала «новой эры»), получаем как раз 412 год. То есть, мы оказываемся в точности в конце эпохи «царя Тулла» по Титу Ливию. Впрочем, отметим здесь, что извержение якобы 79 года, или якобы 412 года, на самом деле является фантомным отражением БОЛЕЕ ПОЗДНЕГО извержения Везувия. Вероятно, одним из оригиналов-прообразов этих извержений было известное извержение 1138–1139 годов н. э. Хронологический сдвиг составляет здесь как раз 1053 года. Однако, скорее всего, настоящим прообразом «помпейского извержения» является более позднее извержение Везувия 1500 или даже 1631 года, см. об этом ниже.

а. ПЕРВАЯ ИМПЕРИЯ. Эпоха «АНК МАРЦИЙ» по Ливию. См. рис. 5.6.

• b. ТРЕТЬЯ ИМПЕРИЯ. Эпоха якобы 423–444 годов н. э. АЭЦИЙ.

1а. ПЕРВАЯ ИМПЕРИЯ. После царя Тулла римский престол занял Анк Марций [482]. Однако вскоре в Риме появляется Лукумон, принявший потом имя Л. Тарквиния Древнего. Он же — Приск Тарквиний [269], с. 9. Он считается «ЭТРУСКОМ по происхождению» [269], с. 319. См. также Т. Ливий, кн. 1:34. Тарквиний начал приобретать большое влияние в Риме [482], кн. 1:34, с. 58–59. Стоит отметить, что имя АНК Марций или АНЦ Марций, ввиду частого перехода Ц-К, возможно близко к имени АЭЦИЙ.

• 1b. ТРЕТЬЯ ИМПЕРИЯ. Якобы с 423 по 444 годы, фактическим правителем на Западе Третьей империи становится Аэций, см. главу 3. Однако постепенно власть в Риме начинает переходить в руки молодого Валентиниана III, находившегося под опекой Аэция [767], т. 2, [64].

2а. ПЕРВАЯ ИМПЕРИЯ. Л. Тарквиний Древний станет затем царем «античного» Рима, оттеснив, и сменив на троне Анка Марция [482], кн. 1. Итак, мы видим здесь пару персонажей: Анк Марций — римлянин и Л. Тарквиний Древний — переселенец, «варвар», так как он пришел из другой страны, издалека [482], кн. 1:34.

• 2b. ТРЕТЬЯ ИМПЕРИЯ. Валентиниан III станет затем императором Рима, захватив фактическую власть. Он оттеснит и, в конце концов, сменит на престоле своего опекуна Аэция. Мы тоже видим здесь пару связанных друг с другом политических деятелей. Первый — это Аэций, «варвар по происхождению» [64], с. 33, 40. Он пришел в Рим издалека, из другой страны. Второй персонаж — это Валентиниан III, римлянин. При сравнении с описанием Ливия, обнаруживаем, что в этом месте параллелизма термины «римлянин» и «варвар», очевидно, переставлены.

3а. ПЕРВАЯ ИМПЕРИЯ. При Л. Тарквинии Древнем находится его жена Танаквиль, «происходившая из знатного рода» [482], кн. 1:34, с. 59. Она имела огромное влияние на Л. Тарквиния Древнего. Танаквиль стремится к захвату власти в Риме, постоянно подталкивая к этому Л. Тарквиния Древнего. Ливий пишет: «Его гордость разжигала жена его Танаквиль… не допускавшая, чтобы положение ее мужа было ниже положения ее рода» [482], кн. 1:34, с. 59.

• 3b. ТРЕТЬЯ ИМПЕРИЯ. То же самое происходит и в Третьей империи. Рядом с Валентинианом III мы видим его мать Плацидию, официальную опекуншу Валентиниана III. В то же время, Плацидия, в свою очередь, была под влиянием Аэция [64], [767], т.2. Плацидия характеризуется хрониками как «интриганка» [64]. Вскоре Валентиниан III, вероятно, не без ее помощи, начинает оттеснять Аэция. Поскольку Плацидия — мать императора, то она, конечно, «знатного рода», как справедливо и отмечает Ливий, описывая ее под именем «Танаквиль».

4а. ПЕРВАЯ ИМПЕРИЯ. Ливий пишет: «Знакомство с царем он (то есть Л. Тарквиний Древний — А.Ф.) скоро обратил в самую тесную дружбу… принимал одинаковое участие в общественных и частных, мирных и военных совещаниях» [482], кн. 1:34, с. 60. И далее: «Испытанный во всех случаях, назначен был (Л. Тарквиний Древний — А.Ф.)… даже ОПЕКУНОМ ЦАРСКИХ ДЕТЕЙ» [482], кн. 1:34, с. 60.

• 4b. ТРЕТЬЯ ИМПЕРИЯ. Естественно, что молодого Валентиниана III и его опекуна Аэция первоначально связывали близкие, почти семейные отношения. Причем Аэций является опекуном ЦАРСКОГО РЕБЕНКА, как правильно отмечает Ливий, поскольку Валентиниан III является СЫНОМ Плацидии. Историки пишут: «До того момента, когда Валентиниан III достиг 27-летнего возраста (в 444 г.), НИКТО НЕ ОСПАРИВАЛ ПРАВ АЭЦИЯ НА РУКОВОДСТВО ГОСУДАРСТВОМ» [64], с. 35. При сравнении с версией Ливия, можно отметить, что здесь ОПЕКУН и ОПЕКАЕМЫЙ переставлены местами.

5а. ПЕРВАЯ ИМПЕРИЯ. Сам факт наличия такого ОПЕКУНСТВА в истории «царского Рима» УНИКАЛЕН. Никакой другой царь Первой Римской империи не снабжен такой характеристикой (по Ливию). Анк Марций правил 24 года [482]. Это прекрасно согласуется с библейскими сведениями об его аналоге, см. ниже.

• 5b. ТРЕТЬЯ ИМПЕРИЯ. Описанное выше ОПЕКУНСТВО в истории Третьей империи является УНИКАЛЬНЫМ фактом. Никакой другой император Третьей империи не описывался подобным образом. То есть никто другой не находился длительное время под опекой матери-опекунши и ее влиятельного друга. Аэций правил 21 год, см. главу 3. Впрочем, Библия фактически помещает в эту эпоху «междуцарствие» длительностью в 24 года. См. главу 3, и «двойную бухгалтерию» в «Числа против Лжи», Приложение 4. То есть Библия дает этому периоду ровно столько, сколько дает Тит Ливий! Мы начинаем обнаруживать, а в дальнейшем еще более убедимся в этом, что Тит Ливий лучше знаком с библейской версией истории Рима, чем с ее светским вариантом.

6а. ПЕРВАЯ ИМПЕРИЯ. Ливий пишет: «Дома и на войне (Л. Тарквиний Древний — 4.Ф.) под РУКОВОДСТВОМ ОПЫТНОГО НАСТАВНИКА, самого царя Анка, он изучил римские законы… соперничал со всеми… ДАЖЕ С САМИМ ЦАРЕМ (! — А.Ф.)» [482], кн. 1:35, с. 61.

• 6b. ТРЕТЬЯ ИМПЕРИЯ. Валентиниан III продолжает оттеснять Аэция, оставаясь пока формально под его ОПЕКОЙ-РУКОВОДСТВОМ. По мере взросления Валентиниана III влияние Аэция падает.

7а. ПЕРВАЯ ИМПЕРИЯ. Л. Тарквиний Древний, наконец, захватывает власть в Риме. Он выступает перед римлянами и просит (?) избрать его царем. Вместо Анка Марция? Ливий пишет, что народ «высказался за вручение ему царской власти. Этого мужа… и на троне преследовало то же честолюбие, как и при домогательстве царства» [482], с. 1:35, с. 61.

• 7b. ТРЕТЬЯ ИМПЕРИЯ. Валентиниан III, наконец, получает в свои руки полную власть. Якобы в 444 году Аэций окончательно утратил свое влияние после серии поражений, которые он потерпел в войнах. Валентиниан III освобождается от тяготившего его опекунства [64]. Все это происходит еще при жизни Аэция, «ОПЫТНОГО НАСТАВНИКА» (как выразился Ливий).

8а. ПЕРВАЯ ИМПЕРИЯ. Тит Ливий ничего не сообщает, при каких обстоятельствах Анк Марций утратил царскую власть. По Ливию, Л. Тарквиний Древний получает ее мирным путем, вследствие согласия народа. Ливий почему-то ничего не говорит о кончине Анка Марция [482]. Историк Евтропий сообщает, что Анк Марций «умер по причине болезни на 24 году своего правления» [269], с. 8.

• 8b. ТРЕТЬЯ ИМПЕРИЯ. Валентиниан III получает полную власть мирным путем. Никакой резкий переворот не знаменует собой 444 год, то есть год окончательного падения влияния опекуна Аэция. Валентиниан III, захватив власть, вскоре собственноручно убивает Аэция в Равенне [579]. Как мы видим, Ливий почему-то умолчал об этом.

Считается, что Ливий относит описываемые события в Италию. С другой стороны, при сравнении с Третьей Римской империей, мы начинаем обнаруживать, что другие летописи относят, по крайней мере, некоторые из этих событий на Восток, приписывая их Новому Риму на Босфоре. Возможно, это — следы путаницы или намеренного искажения истории, когда многие события Нового Рима были приписаны (на бумаге) итальянскому Риму. Где находился «античный» Рим на самом деле, мы объясняем в книге «Царский Рим в Междуречье Оки и Волги».

а. ПЕРВАЯ ИМПЕРИЯ. Эпоха «ТАРКВИНИЙ ДРЕВНИЙ» по Ливию. См. рис. 5.6.

• b. ТРЕТЬЯ ИМПЕРИЯ. Эпоха якобы 444–476 годов н. э. ВАЛЕНТИНИАН III (444–455) и РЕЦИМЕР (456–472).

•• с. БИБЛИЯ. Эпоха: МЕНАИМ + ФАКИЯ + ФАКЕЙ (ФАКХ). Здесь Факх — двойник Рецимера, см. главу 3.

1а. ПЕРВАЯ ИМПЕРИЯ. Тарквиний Древний ведет ОДНУ, НО ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ТЯЖЕЛУЮ ВОЙНУ С САБИНЯНАМИ. Война шла с переменным успехом и кончилась мирным договором [482], кн. 1.

• 1b. ТРЕТЬЯ ИМПЕРИЯ. Валентиниан III ведет ОДНУ, НО ОЧЕНЬ СЛОЖНУЮ ВОЙНУ со знаменитым царем Аттилой. Успех склонялся то на одну, то на другую сторону. В конце концов, Рим заключил с Аттилой мирный договор. Рим заплатил Аттиле большую дань, см. главу 3.

•• 1с. ИЗРАИЛЬ-ИУДЕЯ. Библейский Менаим, двойник Валентиниана III, ведет ОДНУ, НО ТЯЖЕЛУЮ ВОЙНУ с царем ФУЛОМ или ТУЛОМ, см. главу 3. Война закончилась тем, что Менаим заплатил ФУЛУ-ТУЛУ выкуп. Как мы уже отмечали, библейский варварский царь ФУЛ-ТУЛ является, вероятно, двойником царя варвара АТТИЛЫ.

2а. ПЕРВАЯ ИМПЕРИЯ. Конец эпохи «Тарквиний Древний» является, по Ливию, весьма бурным в политическом отношении. В Риме вспыхивает яростная борьба за власть [482], кн. 1:40, с. 67–68. Тарквиний Древний УБИТ ЗАГОВОРЩИКАМИ [482], кн. 1:40, с. 67–68.

• 2b. ТРЕТЬЯ ИМПЕРИЯ. В Третьей империи конец эпохи якобы 444–476 годов приходится на правление Рецимера (456–472). Это одна из тяжелейших смут в Третьей империи. Борьба за власть, серия временщиков-императоров на троне, которых перетасовывает Рецимер. После смерти Рецимера, в период якобы 472–475 годов, империю сотрясает гражданская война, см. главу 3.

•• 2с. ИЗРАИЛЬ-ИУДЕЯ. Согласно Библии, конец этой эпохи приходится на Факха. «И составил ЗАГОВОР Осия… против Факея… И ПОРАЗИЛ ЕГО, И УМЕРТВИЛ ЕГО» (4 Царств 15:30). И опять мы видим, что версия Ливия более близка к версии Библии, чем к светской версии истории Рима.

а. ПЕРВАЯ ИМПЕРИЯ. Эпоха «СЕРВИЙ ТУЛЛИЙ» по Ливию. См. рис. 5.7.

• b. ТРЕТЬЯ ИМПЕРИЯ. Эпоха якобы 476–526 годов н. э. ОДОАКР (476–493) + ТЕОДОРИХ (493–526 или 497–526).

Рис. 5.7. «Античные» цари: Сервий Туллий и Тарквиний Гордый. Из «Всемирной Хроники» Шеделя. У обоих в руках — скипетр с христианским крестом и царская держава. Следовательно, их считали христианскими царями. Взято из [1396: 1], лист LVI, оборот.

1а. ПЕРВАЯ ИМПЕРИЯ. Отметим имя СЕРВИЙ этого «античного» царя. Оно явно близко к имени СЕВЕР, которое сейчас появится в Третьей империи. Сервий Туллий охарактеризован Ливием как очень благоразумный, умный и твердый политик [482].

• 1b. ТРЕТЬЯ ИМПЕРИЯ. Двойником Одоакра во Второй империи является Септимий СЕВЕР. Его имя близко к СЕРВИЙ. Одоакр и Теодорих известны в истории Третьей империи как благоразумные правители. Этим они отличаются от императоров предшествующего периода анархии. Кстати, во Второй империи соправителем Севера (Сервия?) является император ГЕТА (209–212). А в Третьей империи царь Теодорих является ГОТОМ. Имена ГЕТА и ГОТ практически тождественны.

а. ПЕРВАЯ ИМПЕРИЯ. Эпоха «ТАРКВИНИЙ ГОРДЫЙ» по Ливию. См. рис. 5.7.

• b. ТРЕТЬЯ ИМПЕРИЯ. Эпоха якобы 526–552 годов н. э. ДИНАСТИЯ ЦАРЕЙ-ГОТОВ.

Обнаруженное нами соответствие между этими двумя последними эпохами настолько ярко и важно для анализа «скалигеровского учебника», что мы посвятим ему специальный раздел. См. следующий параграф.

А пока ответим на естественный вопрос. Какой процент книги Тита Ливия посвящен событиям, охваченным параллелизмом с Третьей Римской империей? Другими словами, какая часть информации, сообщенной Ливием, оказалась «за бортом» тех наложений, которые нами перечислены? В терминах анкет-кодов этот вопрос звучит так: каков объем раздела АК-34? См. «Числа против Лжи», гл. 5.

Отметим, что текст Тита Ливия состоит, в основном, из отдельных рассказов-новелл, посвященных какому-то одному эпизоду. Изложив его, Ливий практически никогда к нему более не возвращается. Поэтому довольно легко оценить величину Х = А/В, где А — объем, например, в страницах, тех новелл, которые охвачены параллелизмом с Третьей Империей, а В — общий объем того куска «Истории» Ливия, который сейчас сравнивался с Третьей империей. Мы подсчитали величину X. Ответ оказался следующий: Х = 67 процентов. Это означает, что 67 ПРОЦЕНТОВ ТЕКСТА ЛИВИЯ, ОПИСЫВАЮЩЕГО ЦАРСКИЙ РИМ, СООТВЕТСТВУЕТ ИСТОРИИ ТРЕТЬЕЙ ИМПЕРИИ. Возможно, мы нашли не все параллели. Кроме того, не исключено, что оставшиеся 33 процента текста Ливия рассказывают о событиях, вообще не сохранившихся в других средневековых летописях, которые легли в основу наших представлений о Третьей Римской империи.

На рис. 5.8 приведена страница из книги Тита Ливия «От основания Города» (Ab urbe condita), якобы XV века [1229], с. 29. Иллюстрации, да и вообще, вид всей книги — носят чисто средневековый характер. Вверху слева мы видим сражение «античных» римлян, героев Тита Ливия. Все они — типично средневековые рыцари, в тяжелых латах, в шлемах с забралами. Изображены разнообразные средневековые христианские гербы, см. справа и внизу. Историки уверяют нас, будто средневековые художники изображали эти гербы, лишь потому, что желали угодить заказчикам книг. Однако, скорее всего, средневековые гербы, как и изображения средневековых рыцарей-римлян, попросту, отражают средневековую реальность, описываемую в книгах средневекового писателя Тита Ливия.

Рис. 5.8. Страница из книги Тита Ливия «Ab urbe condita», якобы XV века. «Античные» римляне представлены как средневековые рыцари. Страницы книги покрыты средневековыми христианскими гербами, вероятно, участников и современников, описываемых в книге Ливия событий. Ватикан, Biblioteca Apostolica Vaticana. Взято из [1229], с. 29.

Параллелизм, задаваемый замечательной хронологической формулой Т = X + 300, уже описанный мною на протяжении двухсот лет — якобы 300–500 годы н. э. — успешно продолжается и далее, на VI век н. э. Напомним, что сравнение дат по этой формуле эквивалентно жесткому сдвигу дат примерно на 1053 года вверх. На рис. 5.9 изображено грубое описание нового соответствия, к которому мы переходим.

Рис. 5.9. Параллелизм между Готской войной якобы VI века н. э. и Тарквинийской войной якобы VI века до н. э. Хронологический сдвиг на 1053 года.

а. ТАРКВИНИЙСКАЯ ВОЙНА. Царь СЕРВИЙ ТУЛЛИЙ по Ливию.

• b. ГОТСКАЯ ВОЙНА. Царь ТЕОДОРИХ ГОТСКИЙ.

1а. ТАРКВИНИЙСКАЯ ВОЙНА. Сервий Туллий — ПОСЛЕДНИЙ царь, умерший еще во время существования Царского Рима [482]. Ливий пишет: «Он приступил к мирному труду… был творцом церковного права, так молва среди потомства называет Сервия основателем сословного деления государства… он установил ценз, учреждение, в высшей степени благотворное для государства» [482], кн. 1:42. И далее: «Даже доброму и скромному преемнику трудно было состязаться с ним… Слава его усилилась еще тем, что ВМЕСТЕ С НИМ ПРЕКРАТИЛИСЬ ЦАРСТВОВАНИЯ, ОСНОВАННЫЕ НА ПРАВЕ И ЗАКОНЕ» [482], кн. 1:48.

• 1b. ГОТСКАЯ ВОЙНА. Теодорих — ПОСЛЕДНИЙ император Третьей империи на Западе. С года его смерти, якобы в 520 году, в Италии начинается анархия. Внутренняя политика Теодориха, как уже отмечалось в главе 3, была очень гибкой. Он основал остготское королевство, покровительствовал наукам и искусствам, уравнял в правах иностранцев с римлянами, произвел крупные переселения народа [579], [196]. Аналогичные акции предпринимает и его двойник во Второй империи — Каракалла, см. главу 3.

2а. ТАРКВИНИЙСКАЯ ВОЙНА. При сдвиге вверх на 1053 года, то есть по формуле Т = X + 300, смерть Сервия Туллия приходится на 518 год н. э. [482]. В дальнейшем все даты X, указанные Ливием по эре «от основания Города», мы будем сразу пересчитывать в годы Т «новой эры» по формуле Т = Х + 300.

• 2b. ГОТСКАЯ ВОЙНА. Теодорих умирает якобы в 526 году н. э. Сравнивая с 518 годом н. э. для Сервия Туллия, мы видим разницу всего лишь в 8 лет. Кстати, это в точности разница между общей длиной (во времени) царского Рима и Третьей империи. Таким образом, налицо очень хорошее согласование дат при сдвиге на 1053 года.

а. ТАРКВИНИЙСКАЯ ВОЙНА. События после смерти Сервия Туллия. Приход к власти Тарквиниев. История Туллии и Лукреции, по Ливию.

• b. ГОТСКАЯ ВОЙНА. События после смерти Теодориха Готского. Приход к власти царей готов «амалов». История Амалазунты и Матасунты.

1а. ТАРКВИНИЙСКАЯ ВОЙНА. После смерти Сервия Туллия власть переходит к его ДОЧЕРИ Туллии и ее «мужу» Луцию Тарквинию Гордому [482], кн. 1, с. 80–81, [269], с. 9. Вокруг Туллии собирается большая группа Тарквиниев. При этом Луций Тарквиний Гордый — один из них, так сказать, главный Тарквиний [482], кн. 1. Отметим, что имя ТУЛЛИЯ очень близко к имени ЮЛИЯ, которое сейчас появится в параллели.

• 1b. ГОТСКАЯ ВОЙНА. После смерти Теодориха власть достается его ДОЧЕРИ Амалазунте и династии царей готов «амалов». Эта династия — двойник клана Тарквиниев у Ливия. Вокруг Амалазунты собирается значительная группировка готов, активно поддерживающих ее [695]. Готы образуются замкнутый клан, как и Тарквинии. В силу параллелизма Второй и Третьей империй, двойником Амалазунты во Второй империи оказывается ЮЛИЯ Меса, см. главу 3. Ее имя ЮЛИЯ практически тождественно имени ТУЛЛИИ, употребленному здесь Титом Ливием. Отметим, что имя АМАЛАЗУНТА или АМАЛАСУНТА, возможно, произошло от сочетания АМАЛА-САНТА, то есть АМАЛ-СВЯТОЙ или АЛАН-СВЯТОЙ. Дело в том, что звуки Н и М могли переходить друг в друга.

2а. ТАРКВИНИЙСКАЯ ВОЙНА. Период деятельности Тарквиниев, от смерти Сервия Туллия до падения Луция Тарквиния Гордого, составляет 25 лет. Тарквиний Древний, вероятно, предок Тарквиния Гордого, является пришельцем в царском Риме. Он чужестранец [482]. Имя ТАРКВИНИЙ могло произойти от Terra Aquilonius, что означает «северная земля» [237], с. 88. Кроме того, если прочитать ТАРКВИНИЙ в обратном направлении, — как при арабском или еврейском способе прочтения, — то получится НИВКРАТ, что могло означать НОВ-ГРАД, то есть, попросту, НОВЫЙ ГОРОД. В таком случае Тарквиниями могли называть выходцев из Нового Города. Отметим, что в латинском словаре [237] термин ТАРКВИНИЙ почему-то вообще никак не переведен. Отметим, что Тарквиний Гордый воюет с городом или областью АРДЕЕЙ [269], с. 9. Возможно, это отражение поздних средневековых событий — войны Италии с ОРДОЙ (Ардея = Орда?).

• 2b. ГОТСКАЯ ВОЙНА. Период правления ГОТОВ, от смерти Теодориха до разгрома готов якобы в 552 году, составляет 26 лет. Мы видим, что числа 25 и 26 очень близки. Отметим, что ГОТЫ пришли в Третью империю как ЧУЖЕЗЕМЦЫ. Они считаются инородным народом в Италии. Так, по крайней мере, говорит известный средневековый автор Прокопий, книгой которого «Война с готами» [237] мы будем часто пользоваться. Считается, что готы пришли в Италию С СЕВЕРА, «из северной земли». Это указание хорошо согласуется с предложенным нами переводом имени ТАРКВИНИИ как «люди из СЕВЕРНОЙ земли». Таким образом, получается, что последний царь Первой империи (по Ливию) — Л. Тарквиний Гордый — это собирательный образ для целой готской «северной» династии якобы 526–552 годов н. э. Все эти события являются, скорее всего, отражениями куда более поздних средневековых событий. См. об этом книгу «Библейская Русь».

3а. ТАРКВИНИЙСКАЯ ВОЙНА. Тарквинии скоро будут изгнаны из Рима, см. ниже. Их неогласованное имя звучит как ТРКВН = «тарквиний». Стоит отметить близкое имя Torquatus, «торкват» = ТРКВТ, означающее «увенчанный боевым знаком отличия» [237]. Напомним, что перед Тарквиниями правил Сервий. Итак, в эту эпоху имеем пару двух «главных имен»: СЕРВИЙ (или СЕВЕР) и ТРКВН (без огласовок).

• 3b. ГОТСКАЯ ВОЙНА. Перед смертью Теодориха организовано гонение на Боэция и Симмаха. Сравните со скорым изгнанием Тарквиниев, см. выше. В полном имени Боэция, оказывается, присутствуют родовые имена TORQUATUS SEVERUS [64], с. 45–46. Таким образом, в эпоху Теодориха и после него, якобы в VI веке н. э. в Третьей империи зафиксированы имена следующих двух известных родов: СЕВЕР (Severus) и ТРКВТ (Torquatus) или ТРКВН (?). Наверное, не случайно, что имя СЕВЕР звучит практически так же, как и слово «север», то есть могло просто указывать на пришельцев с СЕВЕРА.

4а. ТАРКВИНИЙСКАЯ ВОЙНА. Клан Тарквиниев, по Ливию, описывается неогласованным термином ТРКВН. См. обсуждение выше.

• 4b. ГОТСКАЯ ВОЙНА. В Готской войне якобы VI века участвуют ФРАНКИ, причем как союзники ГОТОВ. Учитывая частые переходы звуков Ф (фита) и Т друг в друга, мы получаем, что неогласованное имя франков — ТРНК — близко к неогласованному имени Тарквиниев — ТРКВН. Между прочим, здесь уместно вспомнить, что аналогичный термин ТРН, то есть «фараон» появляется в эту эпоху и в Библии. Итак, подводя итог, можно сказать, что как в Тарквинийской, так и в Готской войне зафиксирован ОДИН И ТОТ ЖЕ важный термин, указывающий на противников Рима. Это — ТРКВН или ТРНК. То есть, Тарквинии = готы — франки = «северные люди» = выходцы из Нового Города. В дальнейшем мы увидим, что возникает наложение средневековых ФРАНКОВ на «античных» ПЕРСОВ, неогласованное ПРС. Тут полезно вспомнить, что слово ФРАНЦИЯ до сих звучит в неогласованном виде как ФРНК, то есть ТРНК. См. переход Ф в Т и Ц в К, типа Цезарь-Кесарь. При этом, название столицы Франции — ПАРИЖ — Paris в неогласованном виде выглядит как ПРС, то есть как «персы» или «пруссы». Напомним, что неогласованное ПРС могло указывать и на П-Руссов, то есть на Белых Руссов, бело-руссов.

5а. ТАРКВИНИЙСКАЯ ВОЙНА. Как рассказывает Ливий, ТУЛЛИЯ ПЕРЕДАЕТ ВЛАСТЬ в руки Тарквиния [482]. Это правление считается ЕЩЕ ЦАРСКИМ. Тарквиний — последний царь Первой империи. Правда, ВСКОРЕ ТАРКВИНИИ БУДУТ ИЗГНАНЫ [482].

• 5b. ГОТСКАЯ ВОЙНА. Амалазунта (и ее двойник во Второй империи — ЮЛИЯ Меса) ВРУЧАЕТ ВЛАСТЬ своему сыну — готу Амалариху. Это правление в истории Третьей империи считается ЕЩЕ ЦАРСКИМ. Дело в том, что Константинополь ПРИЗНАЛ Амалазунту (и Амалариха) как законных царей на Западе империи [196], т. 1. Впрочем, ВСКОРЕ ГОТЫ БУДУТ ИЗГНАНЫ из Италии.

6а. ТАРКВИНИЙСКАЯ ВОЙНА. Рядом с ТУЛЛИЕЙ находится ЛУКРЕЦИЯ. Обе женщины являются женами Тарквиниев. Туллия — жена Тарквиния Гордого, а Лукреция — жена Тарквиния Коллатина. Обе женщины — царского рода [482]. Они обе принимают самое активное участие в событиях вокруг римского трона. О других женщинах этого времени Тит Ливий ничего не сообщает [482].

• 6b. ГОТСКАЯ ВОЙНА. Рядом с АМАЛАЗУНТОЙ находится ее сестра МАТАСУНТА. Во Второй империи мы тоже видим аналогичную пару «отражений»: рядом с ЮЛИЕЙ МЕСОЙ находится ее дочь МАМЕЯ. Все эти пары женщин принадлежат царскому роду [695]. Обе женщины активно участвуют в управлении империей. О других женщинах, игравших какую-либо заметную роль в Италии этого периода, ничего не сообщается [695]. Так что пара политически активных женщин — уникальная деталь как Тарквинийской, так и Готской войны. Мы будем встречать эту ситуацию и в других дубликатах войны XIII века (Готской = Тарквинийской войны). Для краткости, будем называть этот сюжет ЛЕГЕНДОЙ О ЖЕНЩИНЕ.

7а. ТАРКВИНИЙСКАЯ ВОЙНА. Лукреция ПОКОНЧИЛА ЖИЗНЬ самоубийством. ТУЛЛИЯ ИЗГНАНА. Дальнейшая ее судьба неизвестна [482], кн. 1:58, с. 93–94.

• 7b. ГОТСКАЯ ВОЙНА. Якобы в 535 году Амалазунта УБИТА. Ее двойник во Второй империи — ЮЛИЯ Меса — также УБИТА. Убита и ее дочь Мамея. Якобы, также убита и Матасунта, двойник Мамеи [196], [695]. Мы видим, что при сравнении Первой и Третьей империй, Лукреция и Туллия поменялись местами по отношению в паре своих дубликатов — Амалузунте (= Юлии Месе) и Матасунте (= Мамее). Однако факт УБИЙСТВА четко представлен в обеих империях-дубликатах. На рис. 5.10 мы приводим предположительный старинный портрет готской королевы Амалазунты.

Рис. 5.10. «Предполагаемый портрет королевы Амалазунты» [196], т. 1, с. 310, илл. 60.

8а. ТАРКВИНИЙСКАЯ ВОЙНА. Лукреция перед смертью обесчещена Секстом Тарквинием (Тарквинием Младшим [269], с. 9), из клана Тарквиниев, то есть ТРКВН. Якобы он ее изнасиловал [482], кн. 1:58–59. После этого Лукреция закалывается, не желая сносить бесчестие [482]. Этот мотив «бесчестия женщины» будет часто встречаться нам в других дубликатах-отражениях этой известной войны средних веков.

• 8b. ГОТСКАЯ ВОЙНА. Якобы в 534 году Амалазунта предоставляет готу Теодату титул короля. Однако, «самую же власть удержала за собою… Теодат был непримиримым врагом Амалазунты… Как только он вступил в обладание ею (короною — А.Ф.), ОН СОВЕРШИЛ СВОЮ МЕСТЬ НАД ПРИНЦЕССОЙ» [196], т. 1, с. 318. Теодат ИЗГОНЯЕТ Амалазунту на остров, где ЕЕ УБИВАЮТ якобы по приказу Теодата.

9а. ТАРКВИНИЙСКАЯ ВОЙНА. Именно смерть Лукреции оказывается поводом к известной Тарквинийской войне якобы VI века до н. э., в результате которой Тарквинии ИЗГОНЯЮТСЯ ИЗ РИМА [482].

• 9b. ГОТСКАЯ ВОЙНА. Именно смерть Амалазунты вызывает известную Готскую войну якобы VI века н. э. Главный итог этой войны — ИЗГНАНИЕ ГОТОВ ИЗ ИТАЛИИ [196], [695]. Этот мотив — ИЗВЕСТНАЯ ВОЙНА КАК СЛЕДСТВИЕ НАДРУГАТЕЛЬСТВА НАД ИЗВЕСТНОЙ ЖЕНЩИНОЙ — будет постоянно встречаться нам во всех других многочисленных фантомных отражениях этой войны в «скалигеровском учебнике по истории». Это — стержень «легенды о женщине».

а. ТАРКВИНИЙСКАЯ ВОЙНА. Начало Тарквинийской войны якобы VI века до н. э. Изгнание Тарквиниев из Рима, по Ливию.

• b. ГОТСКАЯ ВОЙНА. Начало Готской войны якобы VI века н. э. Изгнание готов из Рима, по Прокопию.

1а. ТАРКВИНИЙСКАЯ ВОЙНА. Когда известие о СМЕРТИ ЛУКРЕЦИИ облетает Рим, в городе вспыхивает возмущение против всего клана Тарквиниев. Юний Брут собирает толпу на римском форуме. Ливий пишет: «Брут заставил возмущенную толпу лишить царя (Л. Тарквиния Гордого — А.Ф.) власти и изгнать Л. Тарквиния с женою и детьми» [482], кн. 1:59. НАЧИНАЕТСЯ ТАРКВИНИЙСКАЯ ВОЙНА.

• 1b. ГОТСКАЯ ВОЙНА. Получив сообщение об УБИЙСТВЕ АМАЛАЗУНТЫ, император Юстиниан I, правивший на Востоке империи, отдает приказ о введении римско-византийских войск в Италию с целью изгнания готов [196], т. 1, с. 319. Римские войска Манда (Мунда) нападают на готов с суши, а известный полководец Велизарий движется со своим флотом к острову Сицилия [196], т. 1, с. 319. НАЧИНАЕТСЯ ГОТСКАЯ ВОЙНА.

2а. ТАРКВИНИЙСКАЯ ВОЙНА. Через некоторое время Секст Тарквиний, насильник Лукреции и виновник Тарквинийской войны, УБИТ [482], кн. 1:60, с. 97. А именно, ПОСЛЕ ИЗГНАНИЯ, Секст Тарквиний спасается БЕГСТВОМ, и во время бегства его убивает какой-то его ЛИЧНЫЙ ВРАГ, «в отмщение за прежнюю вражду» [482], кн. 1.

• 2b. ГОТСКАЯ ВОЙНА. Через год после смерти Амалазунты Теодат, «насильник» Амалазунты и фактический виновник Готской войны, УБИТ [196], т. 1, с. 327. ПОСЛЕ ИЗГНАНИЯ ГОТОВ, «Теодат… ища спасения В БЕГСТВЕ, направился… в Равенну. Один гот… ЛИЧНЫЙ ВРАГ Теодата, настиг его во время бегства и задушил» [196], т. 1, с. 327.

3а. ТАРКВИНИЙСКАЯ ВОЙНА. Большую роль в изгнании царей Тарквиниев из Рима сыграл известный римлянин Люций Юний, сын Марка, Брут [482], кн. 1:60, с. 97; [72], с. 206. Он — руководитель восстания-переворота в Риме, «приобрел… славу изгнанием царя Тарквиния Гордого» [482], кн. 1, с. 98. Его полное неогласованное имя выглядит так: Н, МРК, БРТ, ЛЦ, то есть Юний, Марк, Брут, Люций. Мы указали здесь все «кирпичи», из которых сложено это длинное полное имя.

• 3b. ГОТСКАЯ ВОЙНА. В момент изгнания готов из Рима, то есть якобы в 533–538 годах, в Риме действовал известный римлянин, занимавший крупнейший религиозный пост, а именно, римский папа (понтифекс) Иоанн II Меркурий сын Проекта, с холма (?) Целия [196], т. 1, с. 315, 325, 335. Этот папа правил в 532–535 годах и, будучи главой римской церкви, должен был играть важную роль в событиях этой бурной эпохи. Правда, нам не удалось найти подробности его «биографии». Его неогласованное имя звучит так: Н, МРКР, ПРКТ, ЦЛ, то есть Иоанн, Меркурий, Проект, Целий. Сравнивая с текстом Тита Ливия, мы видим, что, скорее всего, перед нами одно и то же имя, но записанное в двух слегка отличающихся вариантах. В самом деле, ЮНИЙ = ИОАНН, МАРК = МЕРКУРИЙ, БРУТ = ПРОЕКТ, ЛЮЦИЙ = ЦЕЛИЙ. На этом примере хорошо видно дублирование летописей. Два средневековых хрониста, в данном случае — Тит Ливий и Прокопий, всматривались в старые, дошедшие до них скупые документы, пытаясь восстановить прошлое. В документе было упомянуто длинное неогласованное имя. Тит Ливий и Прокопий слегка по-разному озвучили его. Так один и тот же средневековый герой попал на страницы двух известных книг — «античного» Тита Ливия и средневекового Прокопия под слегка разными, но явно похожими и легко узнаваемыми именами.

4а. ТАРКВИНИЙСКАЯ ВОЙНА. Люций Юний сын Марка Брут — ОДИН ИЗ САМЫХ ИЗВЕСТНЫХ римлян в истории «античного» Рима. Римская литература полна воспоминаний об этом герое вплоть до начала Второй Римской империи. См., например: книги Плутарха [660].

• 4b. ГОТСКАЯ ВОЙНА. Иоанн Меркурий сын Проекта с холма Целия — ОДИН ИЗ САМЫХ ИЗВЕСТНЫХ римских пап. До нашего времени дошли памятники в Риме, посвященные этому папе. Далеко не все римские папы могут «похвастаться» тем, что после них остались какие-то памятники с их именами. Надписи же, посвященные Иоанну II (532–535), сохранялись в Риме на протяжении всех средних веков [196], т. 1, с. 335.

5а. ТАРКВИНИЙСКАЯ ВОЙНА. Ливий называет Лукрецию, — смерть которой вызвала Тарквинийскую войну, — РИМЛЯНКОЙ [482], кн. 1. Он специально подчеркивает ее непреклонный «железный» римский характер. Перед смертью она обращается к окружающим с патриотической речью [482], кн. 1. То есть, здесь Тит Ливий нарисовал образ «настоящей римлянки» ставший потом каноническим, примером для подражания.

• 5b. ГОТСКАЯ ВОЙНА. Амалазунта, двойник Лукреции, причисляется в истории Третьей империи к династии готов — АМАЛОВ. Считается, что Амалы преклонялись перед РИМСКОЙ КУЛЬТУРОЙ, в отличие от других королей-готов, правивших после Амалазунты. Амалы были тесно связаны с РИМСКИМИ обычаями [196], т. 1, с. 327. Поэтому один из летописцев (например, Тит Ливий) вполне мог назвать эту царицу-женщину РИМЛЯНКОЙ. После смерти Амалазунты королем готов становится Витигес. «Им УНИЧТОЖАЛИСЬ наследственные права Амалов» [196], т. 1, с. 327.

6а. ТАРКВИНИЙСКАЯ ВОЙНА. Ю. Брут и П. Валерий поднимают восстание в Риме против Тарквиниев. Царь Тарквиний объявляется НИЗЛОЖЕННЫМ. Ливий пишет: «Освободитель города (Брут — А.Ф.) был С РАДОСТЬЮ ПРИНЯТ В ЛАГЕРЕ, дети же царя ИЗГНАНЫ оттуда» [482], кн. 1:60, с. 97.

• 6b. ГОТСКАЯ ВОЙНА. Византийско-ромейские войска вступают на территорию Италии. В это время в Риме находится папа ИОАНН ПРОЕКТ II, двойник «античного» ЮНИЯ БРУТА, а во главе приближающихся римских войск — полководец ВЕЛИЗАРИЙ, двойник «античного» ВАЛЕРИЯ. Войска Велизария входят в Рим сразу после бегства из него короля готов Витигеса. «Римляне встретили греков С ЛИКОВАНИЕМ, КАК СВОИХ ОСВОБОДИТЕЛЕЙ… Велизарий вступил в Рим 9 декабря 536 г.» [196], т. 1, с. 329.

7а. ТАРКВИНИЙСКАЯ ВОЙНА. Ливий пишет: «Когда весть (о его изгнании — А.Ф.) дошла до лагеря (царя Тарквиния — А.Ф.), царь, смущенный неожиданностью, ОТПРАВИЛСЯ В РИМ, чтобы подавить движение» [482], кн. 1:60, с. 96–97.

• 7b. ГОТСКАЯ ВОЙНА. Узнав о вступлении Велизария в Рим, готский король Витигес выступил с походом на столицу Италии. «В начале марта 537 г. Витигес ПОДОШЕЛ К РИМУ с такими… толпами готов, что их трудно было окинуть взглядом» [196], т. 1, с. 339.

8а. ТАРКВИНИЙСКАЯ ВОЙНА. Ливий пишет: «Перед Тарквинием были заперты ворота, и ему было объявлено изгнание» [482], кн. 1:60, с. 97. Вероятно, вслед за этим должна была бы последовать битва у стен Рима. Вряд ли царь Тарквиний, услышавший о своем низложении, и пришедший специально «чтобы подавить движение» (см. выше), смущенно удалился от стен Рима, не дав сражения. Правда, Ливий почему-то ничего не сообщает о реакции царя Тарквиния на его низложение [482]. Он сообщает только, что царь Тарквиний уходит от Рима. Это и есть так называемое «ИЗГНАНИЕ ЦАРЕЙ», то есть конец власти Тарквиниев в «античном» Риме. Более того, в скалигеровской истории это считается концом царской власти в Риме вообще. Во всяком случае, до начала Второй Римской империи.

• 8b. ГОТСКАЯ ВОЙНА. Перед готским королем Витигесом ворота Рима были заперты. Тогда готы начинают штурмовать Рим. Штурм неудачен, и готы переходят к осаде [196], т. 1, с. 348–363. Эта битва и осада Рима считаются одним из поворотных пунктов в истории средневековой Италии. Осада Рима кончилась для готов НЕСДАЧЕЙ, и якобы в 538 году Витигес отступает от Рима. Ф. Грегоровиус сообщает следующее: «Целый год и девять дней продолжалась эта, СТАВШАЯ БЕССМЕРТНОЙ, ОСАДА РИМА, за время которой готы имели 59 сражений. ГОТЫ УШЛИ ОТ РИМА» [196], т. 1, с. 363. В скалигеровской истории именно этот момент считается ПАДЕНИЕМ ВЛАСТИ ГОТОВ в Риме [196].

9а. ТАРКВИНИЙСКАЯ ВОЙНА. Согласно Ливию, в изгнании царей Тарквиниев из Рима самое активное участие принимает римлянин П. ВАЛЕРИЙ (Луций Валерий Публикола [269], с. 10) — один из самых известных персонажей «античного» Рима [482], кн. 2:1, с. 101. Валерий — выдающийся полководец Рима. Он возглавляет римские войска в битвах с Тарквиниями. Его жизнь окутана легендами, он становится национальным героем. После смерти Брута он становится «фигурой номер один» в эпоху Тарквинийской войны [482].

• 9b. ГОТСКАЯ ВОЙНА. При изгнании готов из Рима, а затем вообще из Италии, главную роль играет ромеец-римлянин Велизарий. Это — известный полководец средних веков [196], т. 1. Якобы в 535 году «Велизарий уже разрушил трон вандалов в Африке и… был свободен к… завоеванию Италии… Юстиниан решил снова соединить восточные и западные земли империи… Для выполнения этого плана судьба даровала Юстиниану ОДНОГО ИЗ САМЫХ ВЕЛИКИХ ПОЛКОВОДЦЕВ» [196], т. 1, с. 319.

10а. ТАРКВИНИЙСКАЯ ВОЙНА. Полное имя Валерия таково: Луций Публикола ВАЛЕРИЙ, сын ВОЛУСИЯ (Волузия) [482], с. 206, [269], с. 10. Без огласовок получаем следующее: ВЛР + ВЛЗ, то есть Валерий + Волузий. Или же ВАЛЕРИЙ + ЛУЗИЙ (Луций).

Мы видим, что его полное имя составлено из согласных ВЛЗР. Термин «сын» мог появиться уже позже, когда поздние летописцы по-разному огласовывали сухой костяк согласных, сохранившийся в старых документах.

• 10b. ГОТСКАЯ ВОЙНА. Неогласованное имя Велизария выглядит так: ВЛЗР. Оно совпадает с костяком согласных ВЛЗР для Валерия-Волузия из книги Ливия. Конечно, все подобные звуковые аналогии мало что значат сами по себе, однако они приобретают более серьезное значение, когда появляются «в нужных местах» при последовательном сравнении «античной» и средневековой историй, наложенных друг на друга при помощи жесткого сдвига Т = X + 300. Итак, Велизарий = ВЛЗР и Валерий-Волузий = ВЛЗР. Между прочим, имя Вели-Зарий могло звучать как славянское: Великий Царь.

а. ТАРКВИНИЙСКАЯ ВОЙНА. Война Тарквиниев с Римом якобы VI века до н. э. Тарквинийская война, по Ливию.

• b. ГОТСКАЯ ВОЙНА. Война готов с Римом. Готская война якобы VI века н. э., по Прокопию, рис. 5.9.

1а. ТАРКВИНИЙСКАЯ ВОЙНА. ЮНИЙ БРУТ — один из двух основных героев изгнания царей Тарквиниев из Рима. Ранее он уже наложился у нас на папу ИОАННА ПРОЕКТА якобы VI века н. э. Два полководца — Валерий и Брут — возглавляют римские войска в войне с Тарквиниями. При этом ЮНИЙ Брут командует КОННИЦЕЙ Рима [482]. Имя ЮНИЙ практически тождественно имени ИОАНН. ЮНИЙ Брут был УБИТ в битве с Тарквиниями [482].

• 1b. ГОТСКАЯ ВОЙНА. Рядом с Велизарием, командующим войсками Ромеи-Рима, находится известный генерал ИОАНН, которого прозвали «жестоким генералом» [196], т. 1, с. 358. Он является начальником КОННИЦЫ Рима, как и «античный» ЮНИЙ Брут у Ливия. Генерал Иоанн прославился тем, что взял в плен короля готов Витигеса [482], т. 1, с. 372. К этому времени его «предшественник» — римский папа с тем же именем ИОАНН — уже низложен. Поэтому в истории Готской войны генерал ИОАНН хронологически как бы продолжает папу ИОАННА, заменяя его в истории Готской войны. Генерал ИОАНН УБИТ в битве с готами [695], с. 273. Правда, Прокопий упоминает здесь нескольких Иоаннов, явно путаясь в их описании. Возможно, эти «несколько Иоаннов» слились затем для Тита Ливия в некий единый собирательный образ, который он и описал под именем «античного» ЮНИЯ Брута.

2а. ТАРКВИНИЙСКАЯ ВОЙНА. В Тарквинийской войне все Тарквинии выступают как единый, тесно сплоченный клан, как бы образуя одну династию: Л. Тарквиний Гордый, С. Тарквиний (Тарквиний Младший), Л. Тарквиний Коллатин и др.

• 2b. ГОТСКАЯ ВОЙНА. В Готской войне готы тоже действуют как тесный союз, единая династия. Именно из этой плотной группы на протяжении довольно короткого и бурного периода избирались их короли: Витигес, Урайя, Ильдибальд, Тотила, Тейя [196], т. 1.

3а. ТАРКВИНИЙСКАЯ ВОЙНА. Согласно Ливию, после изгнания царей из Рима, возникает институт КОНСУЛАТА. А именно, в Риме начинают избираться консулы, сроком на один год. Это — известный консулат, якобы действовавший в Риме несколько столетий вплоть до середины якобы VI века н. э. [72], [482], кн. 2:11, с. 98–99.

• 3b. ГОТСКАЯ ВОЙНА. В середине якобы VI века н. э. в Италии ПРЕКРАЩАЕТСЯ консулат [196], т. 1. См. рис. 5.9. Это происходит в точности перед тем, как в «античном» Риме Тита Ливия ВОЗНИКАЕТ тот же самый консулат. То есть, перед 544 годом н. э. = 244 год от основания Города + 300 лет. Здесь 245-й год от основания Города — считается первым годом «античной» Римской республики и консулата [72].

Говоря о якобы VI веке н. э., Ф. Грегоровиус сообщает: «ПОСЛЕДНИМ КОНСУЛОМ РИМА, в 534 г., был Деций Феодор Павлин… который только тем и известен, что им ЗАКОНЧИЛСЯ длинный ряд римских консулов» [196], т. 1, с. 319–320. Итак, мы видим, что при сдвиге на 1053 года, то есть по формуле Т = Х + 300, «античный» консулат по Титу Ливию начинается ИМЕННО ТАМ, где якобы «кончается» консулат в Третьей Римской империи на Западе, согласно скалигеровской хронологии. В то же время в скалигеровской истории средневекового Рима, начиная якобы как раз с VI века н. э., то и дело встречаются «следы консулата», как уклончиво называют их скалигеровские историки [196], т. 1. Несмотря на стремление некоторых историков «похоронить средневековый консулат» в средневековом Риме (то есть после якобы VI века н. э.), они сами вынуждены то и дело отмечать, что отдельные римские СРЕДНЕВЕКОВЫЕ КОНСУЛЫ «все же встречаются». Хотя полные списки их почему-то «не сохранились». Зато удивительным образом сохранились списки «античных» консулов республиканского и императорского «древнего» Рима [72]. Согласно нашей реконструкции, это и есть «загадочно исчезнувшие» средневековые списки средневековых римских консулов. Но только насильственно отброшенные историками в «глубокое прошлое». В результате история средних веков XI–XVI веков заметно оголилась и погрузилась в искусственную темноту.

4а. ТАРКВИНИЙСКАЯ ВОЙНА. По Ливию, в 245 году от основания Города (то есть в 545 году н. э. при сдвиге вверх на 1053 года) «античный» П. Валерий, двойник средневекового Велизария, назначается КОНСУЛОМ. Валерий и Брут — самые ПЕРВЫЕ консулы «античной» римской республики, возникшей сразу после изгнания царей. Валерий и Брут начинают собой ДЛИННЫЙ РЯД «античных» консулов. Списки которых в значительной степени сохранились [482], кн. 2:1, с. 101; [72], с. 206.

• 4b. ГОТСКАЯ ВОЙНА. После первого этапа борьбы с готами, Велизарий отзывается из Италии на войну с персами. Вторично он появляется в Италии в конце 543 — начале 544 года [196], т. 1, с. 319. Мы видим, что дата, приведенная Ливием, и средневековая дата практически СОВПАДАЮТ при сдвиге на 1053 года. Велизарий — ПЕРВЫЙ, или один из первых, КОНСУЛОВ средневекового Рима после изгнания готов [196], т. 1. Он начинает собой длинный ряд средневековых римских консулов. Списки которых якобы НЕ СОХРАНИЛИСЬ [196], т. 1.

5а. ТАРКВИНИЙСКАЯ ВОЙНА. Как сообщает Ливий, Валерий, «сын» Волузия, был консулом на протяжении трех лет подряд: 245, 246 и 247 годы от основания Города. Затем он отстраняется от консульства [482], т. 2:15, с. 120; [72], с. 206. При сдвиге этих дат на 1053 года вверх, получаем 545, 546 и 547 годы н. э.

• 5b. ГОТСКАЯ ВОЙНА. Велизарий вторично находится в Италии на протяжении 3–4 лет, якобы с 544 по 548 годы н. э. Якобы в 548 году Велизарий покидает Италию, будучи отозван императором Юстинианом I [196], т. 1, с. 401–402. Сравнивая эти данные с Титом Ливием, мы видим, что два указанных временных интервала совпадают не только по своей длине (3–4 года), но и на абсолютной оси времени после сдвига «античных» дат на 1053 года вверх.

6а. ТАРКВИНИЙСКАЯ ВОЙНА. Согласно Ливию, после отстранения от консульства в 248 году от основания Рима (то есть в 548 году н. э. — после сдвига на 1053 года), полководец Валерий некоторое время еще оставался жив. Он умирает в 251 году от основания Города, то есть в 551 году н. э. при сдвиге дат вверх. [482], кн. 2:16, с. 122.

• 6b. ГОТСКАЯ ВОЙНА. После своего удаления из Италии якобы в 548 году н. э., полководец Велизарий некоторое время еще был жив. Он умирает якобы около 561 года н. э. Эти данные туманны [64], с. 84. Сравнивая с Титом Ливием, мы видим, что даты смерти Валерия (якобы в 551 году) и Велизария (якобы около 561 года) разнятся всего на 10 лет. Это совсем немного по сравнению с величиной хронологического сдвига на 1053 года. Кроме того, напомним, что все предыдущие хронологические вехи их «биографий» прекрасно согласуются после применения жесткого сдвига дат по формуле Т = X + 300.

7а. ТАРКВИНИЙСКАЯ ВОЙНА. По Ливию, несмотря на отстранение от консульства и от других государственных дел в 248 году от основания Города (то есть в 548 году н. э. при сдвиге вверх на 1053 года), Валерий-Волузий незадолго до смерти в 251 году (то есть в 551 году н. э. при сдвиге) все-таки ЕЩЕ РАЗ НАЗНАЧЕН КОНСУЛОМ на один год [482], кн. 2:16. Такое «восстановление в правах» Валерия происходит НЕПОСРЕДСТВЕННО ПЕРЕД ЕГО СМЕРТЬЮ [482].

• 7b. ГОТСКАЯ ВОЙНА. Несмотря на удаление из Италии якобы в 548 году н. э. и на обвинение в измене, см. ниже, Велизарию все же «удалось ОПРАВДАТЬСЯ; он был скоро выпущен на свободу, ВОССТАНОВЛЕН В ЧИНАХ и получил обратно часть имущества» [64], с. 84. Все это вполне аналогично тому, что рассказывает Ливий о Валерии-Волузии. Это «восстановление в правах» Велизария происходит НЕЗАДОЛГО ДО ЕГО СМЕРТИ. Он «получил обратно часть имущества, которым, впрочем, ЕМУ НЕ УДАЛОСЬ ВОСПОЛЬЗОВАТЬСЯ, ТАК КАК ОН ВСКОРЕ УМЕР» [64], с. 84. Довольно яркая параллель с описанием Тита Ливия.

8а. ТАРКВИНИЙСКАЯ ВОЙНА. По Ливию, Валерий умирает, окруженный ОРЕОЛОМ ВЕЛИКОЙ СЛАВЫ. Ливий пишет: «Умер П. Валерий, по мнению всех, ПЕРВЫЙ ЧЕЛОВЕК и на войне и в мире, пользовавшийся ОГРОМНОЙ СЛАВОЙ» [482], кн. 2:16, с. 122.

• 8b. ГОТСКАЯ ВОЙНА. Велизарий умирает в ОРЕОЛЕ НАЦИОНАЛЬНОГО ГЕРОЯ. «Совершив деяния, которые ПРИРАВНИВАЛИ ЕГО К ДРЕВНИМ ГЕРОЯМ, ВЕЛИКИЙ ПОЛКОВОДЕЦ УМЕР» [196], т. 1, с. 402. Эта характеристика УНИКАЛЬНА для персонажей эпохи Готской войны якобы VI века н. э. [196].

9а. ТАРКВИНИЙСКАЯ ВОЙНА. Удивительно, что Валерий-Волузий, великий полководец, единственный в эту эпоху, УМИРАЕТ В НИЩЕТЕ. Ливий пишет: «Умер П. Валерий… пользовавшийся огромной славой, но ИМЕВШИЙ СТОЛЬ СКУДНЫЕ СРЕДСТВА, ЧТО ЕГО НЕ НА ЧТО БЫЛО ПОХОРОНИТЬ: деньги были отпущены из казны» [482], кн. 2:16, с. 122.

• 9b. ГОТСКАЯ ВОЙНА. Буквально ТО ЖЕ САМОЕ сообщается и о Велизарии. Знаменитый полководец, единственный в эпоху Готской войны, тоже УМИРАЕТ В НИЩЕТЕ. Ему тоже не удалось воспользоваться возвращенным имуществом, он умирает «В НЕМИЛОСТИ И В ТАКОМ ЗАБВЕНИИ, что предание сделало его символом НЕПОСТОЯНСТВА ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО СЧАСТЬЯ» [196], т. 1, с. 402. При аресте Велизария «имущество его КОНФИСКОВАНО» [64], с. 84.

10а. ТАРКВИНИЙСКАЯ ВОЙНА. Как пишет Ливий, Валерий, «пользовавшийся расположением, не только возбудил зависть (после победы над Тарквиниями — А.Ф.), но даже подвергся ПОДОЗРЕНИЮ, соединенному с УЖАСНЫМ ОБВИНЕНИЕМ… Молва гласила, что он СТРЕМИЛСЯ К ЦАРСКОЙ ВЛАСТИ… и строил себе дом на вершине Велия: это-де сооружается неприступная крепость… Эти речи и доверие к ним в народе возмущали дух консула (то есть Валерия — А.Ф.)… Созвав граждан на собрание… вошел на кафедру» [482], кн. 2:7, с. 108. Затем Валерий произносит пламенную речь, старательно отвергая обвинение в стремлении захватить власть. Ливий приводит такие его слова: «Неужели же… никакая доблесть не будет уважаема у вас настолько, чтобы ее не могло оскорбить подозрение? Мне ли, жесточайшему врагу царей, было бояться, что я сам подвергнусь обвинению в стремлении к царской власти?» [482], кн. 2:7, с. 109. Эта характеристика Валерия уникальна. Нам не удалось найти у Ливия какого-либо другого консула, подвергшегося подобному обвинению за все время существования «античной» республики, вплоть до якобы I века до н. э.

• 10b. ГОТСКАЯ ВОЙНА. Во время Готской войны Велизарий тоже подвергается ОБВИНЕНИЮ В ИЗМЕНЕ. Будто бы готы предложили ему КОРОНУ ИТАЛИИ с целью оторвать Велизария от Юстиниана I и обеспечить себе поддержку мощной армии Велизария. Якобы в 539 году Велизарий разбил короля готов Витигеса. Тогда-то готы и предложили Велизарию ЦАРСКУЮ КОРОНУ [196], т. 1, с. 372. В конце якобы 539 года, перед отплытием Велизария из Италии, новый король готов Ильдибальд «отправил послов… сказать Велизарию, что он, Ильдибальд, явится сам и СЛОЖИТ К НОГАМ ВЕЛИЗАРИЯ ПУРПУР, если Велизарий исполнит ДАННОЕ ИМ ОБЕЩАНИЕ (! — А.Ф.) ОБЪЯВИТЬ СЕБЯ КОРОЛЕМ ИТАЛИИ» [196], т. 1, с. 373. Но «Велизарий… обманул готов и предоставил корону в распоряжение императора (Юстиниана — А.Ф.)» [196], т. 1, с. 372. Затем, «не желая восставать против императора, увенчанный славою герой спокойно направился в Византию» [196], т. 1, с. 373. Однако именно то обстоятельство, что Велизарий якобы все-таки ДАЛ СОГЛАСИЕ ГОТАМ НА КОРОНУ ИТАЛИИ, послужило затем причиной АРЕСТА ВЕЛИЗАРИЯ и конфискации его имущества [64], с. 84.

Итак, выделим костяк изложенных выше событий, чтобы ярче подчеркнуть обнаруживающийся параллелизм.

1) Великий полководец Валерий обвинен в измене: стремление к царской власти.

• 1) Великий полководец Велизарий обвинен в измене: захват короны Италии.

2) Обвинение Валерия, вероятно, основано на каких-то реальных фактах.

• 2) Обвинение Велизария основано на реальных фактах: на его согласии во время переговоров с готами взять корону Италии.

3) Валерия отстраняют от консульской власти и, судя по описанию Ливия, он впадает в немилость.

• 3) Велизарий отзывается из Италии вследствие обвинения в измене. Затем арестован. Впадает в немилость у императора.

4) Валерий пытается опровергнуть обвинение, выступая на публичном собрании в Риме.

• 4) Велизарий, вероятно, пытался снять с себя обвинение, оказавшись в Новом Риме. Впрочем, данных о суде не сохранилось.

5) В момент «суда над Валерием» приняты законопроекты «об объявлении вне покровительства законов и конфискации имущества того, кто замыслил захватить царскую власть» [482], кн. 2:8, с. 109. Вероятно, именно поэтому и было конфисковано имущество Валерия. Напомним, что «умер в нищете».

• 5) Имущество Велизария конфисковано. Он умер в нищете.

6) Ливий пишет: «Затем консул (Валерий — А.Ф.) предложил законопроекты, которые не только освобождали его от подозрения в домогательстве царской власти, но… повернули дело совсем в другую сторону… сделали его любимцем народа» [482], кн. 2:8, с. 109. Валерий еще раз назначен консулом.

• 6) Затем Велизария помиловали. Ему возвращены его прежние чины. Он окружен ореолом былой славы.

7) Все эти события происходят в 245–256 годах от основания Города, то есть в 545–546 годах н. э. при сдвиге дат вверх на 1053 года.

• 7) Описанные события разворачивались якобы около 544–548 годов н. э. Якобы в 548 году Велизарий отзывается из Италии по обвинению в измене. Мы видим прекрасное согласование с «античными» датами после их сдвига вверх на 1053 года.

11а. ТАРКВИНИЙСКАЯ ВОЙНА. Тарквинийская война продолжается. Тарквинии находятся ВДАЛИ ОТ РИМА и время от времени нападают на него. В 243–244 годах от основания Города (то есть в 543–544 годах н. э. при сдвиге дат на 1053 года) царь Тарквиниев — Тарквиний Гордый — направляет в Рим ПОСЛАНИЕ РИМСКОМУ СЕНАТУ [482], кн. 2:3, с. 102.

• 11b. ГОТСКАЯ ВОЙНА. Готская война продолжается. Готы находятся ВДАЛИ ОТ РИМА и время от времени совершают походы на столицу. Якобы в 543 году н. э. новый король готов Тотила направляет из Неаполя «ПОСЛАНИЕ РИМСКОМУ СЕНАТУ» [196], т. 1, с. 476. Мы видим очень хорошее согласование с «античными» датами Ливия.

12а. ТАРКВИНИЙСКАЯ ВОЙНА. Ливий пишет, что в римский сенат «являются царские послы (от царя Тарквиния — А.Ф.), требуя лишь выдачи имущества и НИ СЛОВОМ НЕ УПОМИНАЯ О ВОЗВРАЩЕНИИ ЦАРЕЙ. Когда их требование было выслушано в сенате, то совещание о нем продолжалось несколько дней» [482], кн. 2:3. с. 102. Совещание сенаторов длилось долго. Ливий объясняет: «Опасались, что отказ о выдаче может подать повод к войне, а выдача послужит средством и помощью вести ее» [482], кн. 2:3, с. 102.

• 12b. ГОТСКАЯ ВОЙНА. В своем послании к римскому сенату гот Тотила обвиняет римлян в неблагодарности к готам. Однако НЕТ НИ ЕДИНОГО СЛОВА О ЖЕЛАНИИ ГОТОВ ВЕРНУТЬСЯ В РИМ в качестве царей. В письме Тотилы нет ни одного требования военного характера. Полный текст этого средневекового документа приведен в [196], т. 1, с. 376–377. В частности, Тотила не требует изгнания ромеев-греков из Рима. Письмо готов передано в Рим через пленных римлян [196], т. 1. Генерал Иоанн запретил отвечать на послание Тотилы. Тогда Тотила направил римлянам еще несколько писем такого же миролюбивого характера [196], т. 1, с. 377, [695].

13а. ТАРКВИНИЙСКАЯ ВОЙНА. Послы Тарквиния обратились к молодым людям Рима за поддержкой. Ливий пишет: «Они ТАЙНО СТРОИЛИ ПЛАНЫ восстановления царской власти… вели переговоры о том, чтобы ночью тайком впустить семью царя в город» [482], кн. 2:3–4, с. 102. В результате в Риме СОЗРЕВАЕТ ЗАГОВОР. В нем участвовали ЗНАТНЫЕ люди Рима. Однако заговор был РАСКРЫТ, заговорщики арестованы, осуждены и казнены [482], кн. 2:5, с. 104–105.

• 13b. ГОТСКАЯ ВОЙНА. То же самое происходит и во время Готской войны. «С большим волнением читал народ эти воззвания, развешанные в самых многочисленных частях города. Греческие правители заподозрили арианских священников Рима в ТАЙНОМ СОГЛАШЕНИИ С ГОТАМИ» [196], т. 1, с. 377. Считается, что этот заговор мог быть организован при участии главы сената Цетега [196], т. 1, с. 377. Итак, в заговоре участвовали ЗНАТНЫЕ лица Рима, в том числе арианские священники и, по-видимому, глава римского сената Цетег. Заговор был, однако, РАСКРЫТ. Заговорщики изгнаны из Рима [196], т. 1, с. 377.

14а. ТАРКВИНИЙСКАЯ ВОЙНА. Ливий пишет: «Получив известие о случившемся (о провале заговора и о казни заговорщиков — А.Ф.), Тарквиний… решил готовиться к ОТКРЫТОЙ ВОЙНЕ» [482], кн. 2:6, с. 106. Рассказывая об этой войне, Ливий почти всюду говорит не о Л. Тарквинии Гордом, а просто о «Тарквинии», собирая под этим именем сразу всех Тарквиниев.

• 14b. ГОТСКАЯ ВОЙНА. После описанных событий, то есть после провала заговора в Риме и изгнания заговорщиков, гот Тотила ВЫСТУПАЕТ С ПОХОДОМ на Рим якобы в 543–544 годах н. э. [196], т. 1, с. 377. Подчеркнем, что в Готской войне готы выступают тесно сплоченной группой. В это время их короли — это уже скорее военные предводители, чем цари, обладающие постоянной резиденцией [695]. Клан готов является двойником клана Тарквиниев.

15а. ТАРКВИНИЙСКАЯ ВОЙНА. Ливий сообщает, что Тарквиний начинает «обходить города ЭТРУРИИ» [482], кн. 2:6, с. 106. Якобы он «упрашивал» жителей ЭТРУРИИ помочь ему вернуться на римский престол. Скорее всего, речь идет о движении войск Тарквиния, захватывающего Этрурию. Да и Ливий пишет: «эти речи подействовали». Тарквиний выступает в поход вместе с союзниками, которые «пошли за Тарквинием добиваться возвращения царства и преследовать войною римлян» [482], кн. 2:6, с. 106–107.

• 15b. ГОТСКАЯ ВОЙНА. В Готской войне Тотила решил «сначала овладеть несколькими городами ЭТРУРИИ, Пиценума и Эмилии» [196], т. 1, с. 378. Стоит отметить, что, возможно, Прокопий описывает эти события более реально, чем Ливий. Здесь Тотила не «обходит Этрурию с мольбами о помощи», а просто захватывает ее, набирая контингент для своих войск [196], т. 1.

16а. ТАРКВИНИЙСКАЯ ВОЙНА. В 244–245 годах от основания Города (то есть в 544–545 годах н. э. при сдвиге на 1053 года) войска Тарквиния и его союзников подходят к Риму [482], кн. 2:6. Начинается БИТВА ЗА РИМ. Ливий пишет: «Тарквинийцы… прогнали находившихся против них римлян» [482], кн. 2:6, с. 107. Впрочем, римляне в свою очередь разгромили союзников тарквинийцев.

• 16b. ГОТСКАЯ ВОЙНА. В Готской войне «летом 545 г. Тотила разбил свой лагерь перед Римом» [196], т. 1, с. 378. Мы видим ИДЕАЛЬНОЕ совпадение дат Прокопия с датами Ливия. См. выше 544–545 годы н. э. Начинается БИТВА ЗА РИМ. Велизарий отступил от Рима, и «готы в полном спокойствии» вошли в Рим [196], т. 1, с. 385. Римские войска были сохранены этим отступлением Велизария.

17а. ТАРКВИНИЙСКАЯ ВОЙНА. Тарквинии ПОЧЕМУ-ТО НЕ ВОСПОЛЬЗОВАЛИСЬ СВОЕЙ ПОБЕДОЙ над римлянами. Совершенно неожиданно Тарквинии уходят от Рима. Ливий пытается объяснить это ЧУДОМ. Якобы ночью раздался громкий голос, заявивший: «победа на стороне римлян» [482], кн. 2:7, с. 107–108. Тарквинии, «устрашенные» этим, поспешно ушли.

• 17b. ГОТСКАЯ ВОЙНА. И в Готской войне готы ПОЧЕМУ-ТО НЕ ВОСПОЛЬЗОВАЛИСЬ СВОЕЙ ПОБЕДОЙ. Странным образом, они отступают от Рима. Ф. Грегоровиус пишет: «УДИВИТЕЛЬНЫМ является здесь то, что Тотила не направил все свои силы на Порто, чтобы совершенно покончить с войною» [196], т. 1, с. 391. Дело в том, что в Порто в это время отсиживался Велизарий с войсками.

18а. ТАРКВИНИЙСКАЯ ВОЙНА. Ливий сообщает, что вслед за НЕОЖИДАННЫМ отступлением Тарквиниев, «после того как рассвело, и не видно было никого из врагов, консул П. Валерий собрал доспехи и с триумфом вернулся в Рим» [482], кн. 2:7, с. 107–108. Это было в 245 году от основания Города, то есть в 545 году н. э. после сдвига на 1053 года.

• 18b. ГОТСКАЯ ВОЙНА. В Готской войне, вслед за НЕОЖИДАННЫМ отходом готов от Рима, «Велизарий… выступив со всеми остальными своими войсками, проник в город (Рим — А.Ф.)… Едва великий полководец вступил на место, в котором он стяжал себе славу, как гений и счастье вернулись к нему с удвоенной силой» [196], т. 1, с. 396. Хотя после этого готы попробовали вернуться, они тут же были отброшены [196], т. 1, с. 397. «Это было весною 547 г.» [196], т. 1, с. 396. Битва за Рим длилась с 545 по 547 годы н. э. Вновь мы видим ПРЕКРАСНОЕ СОГЛАСОВАНИЕ дат Ливия (545 год) с датами Прокопия (545–547 годы).

19а. ТАРКВИНИЙСКАЯ ВОЙНА. Как уже было отмечено, Ливий приписал победу П. Валерия над Тарквиниями ЧУДУ: голос бога Сильвана из Арсийского леса заставил противников Рима в ужасе бежать [482], кн. 2:7, с. 108.

• 19b. ГОТСКАЯ ВОЙНА. Описывая, следуя Прокопию, Готскую войну, Ф. Грегоровиус обращает внимание на очень похожую картину: «Даже в отдаленных местах всех поражали глубочайшим изумлением неудача, испытанная готами у Рима, наполовину открытого, и успешное сопротивление, оказанное готам Велизарием» [196], т. 1, с. 398.

20а. ТАРКВИНИЙСКАЯ ВОЙНА. После первой неудачной битвы за Рим (имеется в виду ПЕРВАЯ битва после изгнания Тарквиниев из Рима), Тарквинии обращаются за помощью к царю ПОРСЕННЕ [482], кн. 2:9, с. 111. Неогласованное имя Порсенны звучит так: ПРСНН. Важно отметить, что ТРКВН-Тарквинии и ПРСНН-Порсенна выступают в этой войне как СОЮЗНИКИ. Обратим внимание, что ПОРСЕННА., возможно, происходит от П-РАСЕНА или П-РУСЕНА. Напомним, что РАСЕНАМИ называли себя ЭТРУСКИ. См. обсуждение в книге «Расцвет Царства», гл. 3. Это полностью согласуется с сообщениями «древних» римских историков, что Порсенна был «царем ЭТРУСКОВ» [269], с. 186.

• 20b. ГОТСКАЯ ВОЙНА. После первой неудачной битвы за Рим (ПЕРВОЙ после изгнания готов из Рима) готский король Тотила ищет поддержки у короля ФРАНКОВ Теодеберта [196], т. 1, с. 398. Как мы отмечали, неогласованное имя ФРАНКОВ — ТРНК, близко к ТРКВН у Ливия. Кроме того, при обнаруживаемых нами параллелизмах, франки часто накладываются на ПЕРСОВ, то есть ПРС без огласовок. Напомним, Paris = ПРС. Отсюда Париж — Парис, парисеи (возможно евангельские «фарисеи»). Далее, ПРС могло означать ПРУССЫ или П-РУССЫ, бело-руссы. Отметим, что в Готской войне готы (двойники ТРКВН-Тарквиниев) и франки (двойники ПРСНН-Порсенны) тоже выступают как СОЮЗНИКИ. Отметим далее, что франки и готы являются носителями неогласованного имени ТРНК, которое может указывать на ТРК = турок, татар. Это может быть отражением событий времен Османской империи.

21а. ТАРКВИНИЙСКАЯ ВОЙНА. Ливий сообщает, что царь Ларт Порсенна решил оказать поддержку Тарквиниям и выступает с ними в поход на Рим. Это — ВТОРОЙ поход на Рим [482], кн. 2:9, с. 111. Вскоре объединенные войска Тарквиниев и Порсенны подходят к Риму. Римский сенат в испуге, «как бы римская чернь со страху не впустила царей и не приняла мира» [482], кн. 2:9, с. 111. Возможно, что тут Ливий на самом деле говорит о движении на Рим объединенных войск ТРКВН-ТРНК, то есть турок (?), и ПРСНН-ПРСН, то есть П-расенов или П-руссов (?), белых русов. Имя ЛАРТ или Л-АРТ царя Порсенны, возможно, указывает на «монгольскую» ОРДУ = АРТУ.

• 21b. ГОТСКАЯ ВОЙНА. Описывая Готскую войну, Прокопий не сообщает, принимали ли ФРАНКИ участие во втором походе гота Тотилы на Рим. Более того, якобы Теодеберт отказал Тотиле, когда тот посватался к его дочери [695], [196], т. 1. Однако несколькими годами раньше войска ФРАНКОВ (Теодеберта) действительно принимали участие в войне НА СТОРОНЕ ГОТОВ. Помощью франка Теодеберта пользовался еще готский король Витигес во время войны с римлянами. Тогда Теодеберт вторгся в Италию, но под влиянием угроз Велизария отступил [196], т. 1.

22а. ТАРКВИНИЙСКАЯ ВОЙНА. Второй поход Тарквиниев на Рим датируется Ливием 246 годом от основания Города, то есть 546 годом н. э. при сдвиге вверх на 1053 года. При этом Валерий находится во главе римских войск и воюет против Ларта Порсенны = Л-Орды-ПРС [482], кн. 2:9, с. 111.

• 22b. ГОТСКАЯ ВОЙНА. Второй поход готов на Рим датируется якобы 548–549 годами н. э. Якобы в 540–544 годах Велизарий отозван из Италии и возглавляет римские войска в войне с ПЕРСАМИ, то есть с ПРС [196], т. 1, с. 401–402. Во-первых, мы видим хорошее согласование дат Ливия с датами Прокопия: 546 год и 548–549 годы. Во-вторых, вновь возникает уже знакомое нам наложение «античного» Л-ОРДЫ ПРСН = Ларта Порсенны на средневековых ПРС-персов.

23а. ТАРКВИНИЙСКАЯ ВОЙНА. По сообщению Ливия, Ларт Порсенна и тарквинийцы осаждают Рим, но не могут его взять [482], кн. 2:10, с. 112. В защите Рима особо отличился Гораций КОКЛЕС [482], кн. 2:10, с. 112. Его неогласованное имя звучит как ККЛС (коклес).

• 23b. ГОТСКАЯ ВОЙНА. В Готской войне король Тотила захватывает часть Рима, кроме замка Адриана, где заперся римский гарнизон [196], т. 1, с. 403–404. Во время обороны Рима от готов и, в частности, в сражении у замка Адриана, своей храбростью выделился «один храбрый военачальник КИЛИКИЕЦ Павел» [196], т. 1, с. 403. По-видимому, этот КИЛИКИЕЦ и есть тот самый КОКЛЕС, которого выделил и «античный» Ливий, описывая войну с Тарквиниями в Риме. «Киликиец» без огласовок звучит как КЛКЦ или КЛКС, а ливиевский «Коклес» — как ККЛС. Мы видим, скорее всего, одно и то же имя или прозвище.

24а. ТАРКВИНИЙСКАЯ ВОЙНА. Ливий сообщает, что Ларт Порсенна, так и не взяв Рим, «удалился из римских пределов» [482], кн. 2:13, с. 118. Так окончилась вторая битва за Рим. Это — ПОСЛЕДНЯЯ БИТВА ЗА РИМ в «античной» Тарквинийской войне [482].

• 24b. ГОТСКАЯ ВОЙНА. Якобы в 549 году н. э. готский король Тотила покинул Рим [196], т. 1, с. 404. Так завершилась вторая битва за Рим. Это — ПОСЛЕДНЯЯ БИТВА ЗА РИМ в средневековой Готской войне [196], т. 1.

а. ТАРКВИНИЙСКАЯ ВОЙНА. Финал Тарквинийской войны, по Ливию.

• b. ГОТСКАЯ ВОЙНА. Финал Готской войны, по Прокопию.

1а. ТАРКВИНИЙСКАЯ ВОЙНА. Согласно Ливию, в 250 году от основания Города, то есть в 550 году н. э. при сдвиге вверх на 1053 года, Валерий в последний раз избирается консулом. В следующем 251 году от основания Города (то есть в 551 году н. э. при сдвиге) Валерий окончательно сходит со сцены Тарквинийской войны. В этом году он умирает [482], с. 122.

• 1b. ГОТСКАЯ ВОЙНА. В Готской войне, якобы в конце 548 — начале 549 года н. э. Велизария отзывают из Италии. На этот раз он окончательно покидает театр военных действий, и Готская война завершается без его участия [196], т. 1, с. 402. Отметим прекрасное согласование дат «античного» Ливия (550 год) и средневекового Прокопия (548–549 годы). Подчеркнем, что такое почти идеальное совпадение дат мы наблюдаем уже на протяжении ДВУХСОТ ПЯТИДЕСЯТИ ЛЕТ.

2а. ТАРКВИНИЙСКАЯ ВОЙНА. В Тарквинийской войне в 253 году от основания Города (то есть в 553 году н. э. при сдвиге вверх на 1053 года) вместо Валерия главнокомандующим римских войск в Италии становится Т. Ларций [482], кн. 2:18, с. 123. Неогласованное имя Ларций звучит как ЛРЦ или как НРЦ, поскольку иногда звуки Н и Л переходят друг в друга.

• 2b. ГОТСКАЯ ВОЙНА. В Готской войне, якобы в 551 году н. э. вместо Велизария Юстиниан I назначает нового главнокомандующего римской армией в Италии — Нарзеса или Нарцеса. Это второй известный полководец Рима, хотя и не столь выдающийся, как Велизарий. Это, так сказать, полководец «номер два». Он и завершает Готскую войну. Отметим, что неогласованное имя НАРЗЕС или НАРЦИЙ звучит как НРЦ. Оно близко к «античному» ЛАРЦИЮ — ЛРЦ или НРЦ, названному здесь Титом Ливием.

3а. ТАРКВИНИЙСКАЯ ВОЙНА. Ливий сообщает, что ЛАРЦИЙ является ПЕРВЫМ ДИКТАТОРОМ «античного Рима». Он наделяется исключительными полномочиями [482], кн. 2:18, с. 123.

• 3b. ГОТСКАЯ ВОЙНА. В Готской войне НАРЗЕС наделен чрезвычайными полномочиями. Он становится неограниченным ДИКТАТОРОМ всей Италии [196], т. 1, с. 121.

4а. ТАРКВИНИЙСКАЯ ВОЙНА. По Ливию, в 259 году от основания Города, то есть в 559 году н. э. при сдвиге вверх на 1053 года, тарквинийцы В ПОСЛЕДНИЙ РАЗ сходятся в битве с войсками Рима, но уже ВДАЛИ от Рима. Это — ПОСЛЕДНЯЯ битва Тарквинийской войны. Подчеркнем, что мы перечислили ВСЕ битвы, названные Ливием в этой войне, не пропустив ни одной. Битва была НЕОБЫЧАЙНО ЯРОСТНОЙ. ОНА ЗАВЕРШАЕТСЯ ПОЛНЫМ РАЗГРОМОМ ТАРКВИНИЙЦЕВ [482].

• 4b. ГОТСКАЯ ВОЙНА. Якобы в 552 году н. э. готское войско во главе с королем Тотилой В ПОСЛЕДНИЙ РАЗ встречается в сражении с войсками греков-ромеев, но уже ВДАЛИ от Рима. Это — ПОСЛЕДНЕЕ СРАЖЕНИЕ Готской войны [196], т. 1, с. 407–408. Мы назвали, тем самым, все основные битвы этого периода, указанные средневековыми первоисточниками. Последняя битва была ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО УПОРНОЙ И ЖЕСТОКОЙ. Хотя и с трудом, но РИМЛЯНЕ ПОБЕЖДАЮТ, ГОТЫ РАЗГРОМЛЕНЫ [695], [196], т. 1.

5а. ТАРКВИНИЙСКАЯ ВОЙНА. Как пишет Ливий, царь тарквинийцев, Л. Тарквиний Гордый, «ПОРАЖЕННЫЙ В БОК, унесен был сбежавшимися воинами в безопасное место» [482], кн. 2:19, с. 125. Через некоторое время он УМЕР в Кумах [482], кн. 2:21. Кроме того, в последней битве Тарквиниев с римлянами вместе с царем Л. Тарквинием Гордым принимает участие и его сын, МОЛОДОЙ Тарквиний. Тит Ливий, к сожалению, не называет его имени [482], кн. 2:19, с. 125. Возможно, он был молодым наследником царя.

• 5b. ГОТСКАЯ ВОЙНА. В Готской войне, во время бегства, готский король Тотила ТЯЖЕЛО РАНЕН и через некоторое время УМИРАЕТ [196], т. 1, с. 407–408. В последнем сражении готов с римлянами, после смерти короля Тотилы, на короткое время готским королем становится МОЛОДОЙ Тейя или Теяс. Он сразу же сменяет Тотилу. Однако якобы в 553 году н. э., то есть практически сразу же после поражения Тотилы, молодой Тейя убит [196], т. 1, с. 408–411. Скорее всего, и Ливий и Прокопий рассказывают здесь об одной и той же истории.

6а. ТАРКВИНИЙСКАЯ ВОЙНА. После разгрома, тарквинийцы ИСЧЕЗАЮТ с политической арены «античной» Италии, и вообще из истории «античного» республиканского Рима. Во всяком случае, Ливий перестает о них говорить, сообщив только об их полном разгроме. Куда направились остатки тарквинийцев — НЕИЗВЕСТНО. У Ливия об этом нет ни слова.

• 6b. ГОТСКАЯ ВОЙНА. После поражения, готы также ИСЧЕЗАЮТ со страниц истории средневековой Италии этой эпохи. Считается, что они покидают Италию. Ф. Грегоровиус пишет: «НАМ НЕИЗВЕСТНО, куда направились с поля битвы… последние готы, и их удаление из этой прекрасной страны, — которую завоевали их отцы (при Одоакре и Теодорихе — А.Ф.), в которой множество мест полно воспоминаний о славных их подвигах, — ПОКРЫТО ПОЛНОЙ НЕИЗВЕСТНОСТЬЮ» [196], т. 1, с. 412–413.

Итак, в подавляющем большинстве случаев мы увидели практически полное совпадение «античных» дат Ливия, сдвинутых вверх на 1053 года, со средневековыми датами соответствующих им параллельных событий. Числовой коэффициент Х = А/В, о котором мы говорили выше, равен для части текста Ливия, описывающего Тарквинийскую войну, 74 процентам. Иначе говоря, 74 процента этого текста Ливия исчерпано обнаруженными нами параллелизмами со средневековыми событиями. То есть, для подавляющего большинства событий, описанных «античным» Титом Ливием, нам удалось обнаружить их средневековые, куда более поздние «двойники».

Выше мы показали, что Вторая Римская империя якобы I–III веков н. э. является фантомным двойником Третьей Римской империи якобы III–VI веков н. э. А обе они — фантомные отражения Священной Римской империи якобы X–XIII веков и империи Габсбургов = «Монгольской» Империи XIV–XVII веков.

В частности, конец Второй Римской империи, то есть эпоха якобы 234–270 годов н. э., должен накладываться на конец Третьей Римской империи, то есть на период якобы 536–552 или 536–553 годов н. э. Другими словами, Готская = Тарквинийская = Троянская война должна «фантомно всплыть» где-то в III веке н. э. Этот прогноз оправдывается. Чтобы не загромождать изложение, ограничимся здесь лишь кратким указанием основных узлов этого соответствия. Любой желающий может самостоятельно углубиться в подробности и восстановить всю картину целиком.

1а. ГОТСКАЯ ВОЙНА якобы III века. ЮЛИЯ МЕСА И ЕЕ СТАВЛЕННИКИ. Конец Второй Римской империи приходится якобы на 217 год н. э. Затем начинается анархия якобы 217–235 годов. У власти оказываются женщина Юлия Меса и два ее ставленника — императоры Гелиогабал и Александр Север, см. главу 3.

• 1b. ГОТСКАЯ ВОЙНА якобы VI века. АМАЛАЗУНТА И ЕЕ СТАВЛЕННИКИ. Конец Третьей Римской империи — это якобы 526 год н. э., год смерти Теодориха, последнего официального императора Рима (хотя он уже не римлянин). Затем к власти приходят его дочь Амалазунта и два ее ставленника — Амаларих и Аталарих. Это период якобы 526–536 годов. Частичный параллелизм между Юлией Месой и Амалазунтой приведен в главе 1.

2а. ГОТСКАЯ ВОЙНА якобы III века. Это — гражданская война якобы 234–251 годов. Она является не только гражданской, но и ГОТСКОЙ войной. Название «готская война» официально прикладывается сегодня к периоду якобы 238–251 годов н. э. [579], с. 439–440.

• 2b. ГОТСКАЯ ВОЙНА якобы VI века. Известная Готская война якобы 536–552 годов. Она тоже официально называется Готской во всех источниках. Как мы показали выше, она же описана «античным» Титом Ливием как Тарквинийская война.

3а. ГОТСКАЯ ВОЙНА якобы III века. ИМПЕРАТОР СЕВЕР. Перечислим имена некоторых римских императоров, правивших в эпоху анархии и Готской войны якобы III века. Первое имя — СЕВЕР (222–235).

• 3b. ГОТСКО-ТАРКВИНИЙСКАЯ ВОЙНА якобы VI века. ТАРКВИНИИ И ГОТЫ ПРИШЛИ С СЕВЕРА. Клан ТАРКВИНИЕВ — это выходцы из СЕВЕРНОЙ земли, см. обсуждение выше. Готы тоже вторглись в Италию с севера. Возможно, имя СЕВЕР — это искаженное слово СЕВЕРНЫЙ, то есть С СЕВЕРА.

4а. ГОТСКАЯ ВОЙНА якобы III века. ИМПЕРАТОРЫ ГОРДИАНЫ. Династия ГОРДИАНОВ: Гордиан I (238 год), Гордиан II (238 год), Гордиан III (238–244 годы). См. рис. 5.81. Отметим связь имени Гордиан со славянским словом Гордый, которое, в свою очередь, по-видимому, произошло от слова ОРДА. В Западной Европе название ОРДА писали иногда как HORDA, откуда и пошли «Гордианы». Всего императоров Гордианов было ТРОЕ.

Рис. 5.81. Старинные изображения «античных» римских императоров эпохи смуты на стыке Второй и Третьей Римских империй. В частности, изображены Гордианы. Некоторые из «античных» императоров держат в руках скипетры и державы с христианскими крестами. Следовательно, их считали христианскими царями. Некоторые закованы в латы, как средневековые рыцари. Из «Всемирной Хроники» Шеделя. Взято из [1396:1], лист CXIX.

• 4b. ГОТСКО-ТАРКВИНИЙСКАЯ ВОЙНА якобы VI века. ТАРКВИНИЙ ГОРДЫЙ. Как мы уже знаем, Тит Ливий описал Готскую войну под именем Тарквинийской, а КЛАН ГОТОВ назвал собирательным именем ТАРКВИНИЙ ГОРДЫЙ. Вероятно, имя ГОРДИАН — это вариант славянского ГОРДЫЙ или ГОРДЫНЯ. Отметим, что Тит Ливий тоже говорит именно о ТРЕХ основных Тарквиниях, а именно: о Тарквинии Коллатине, Сексте Тарквинии и Л. Тарквинии Гордом.

5а. ГОТСКАЯ ВОЙНА якобы III века. ВАЛЕРИАН И БАЛЬБИН. а) Император Валериан, 253–260 годы, б) император Бальбин, 238 год.

• 5b. ГОТСКО-ТАРКВИНИЙСКАЯ ВОЙНА якобы VI века. ВАЛЕРИЙ-ВЕЛИЗАРИЙ И БАДУИЛА. а) Выдающийся ромейский полководец Велизарий, или Валерий, по Ливию. Его имя ВАЛЕРИЙ, очевидно, схоже с именем ВАЛЕРИАН, б) Известный готский полководец Бадуила, он же Тотила [196], т. 1. Бадуил — это просто второе имя Тотилы. По-видимому, БАДУИЛ и БАЛЬБИН — два схожих произношения одного и того же имени.

6а. ГОТСКАЯ ВОЙНА якобы III века. ФУРИЯ — ЖЕНА ГОРДИАНА. Жена Гордиана III — ФУРИЯ Транквиллина [579], с. 438.

• 6b. ГОТСКО-ТАРКВИНИЙСКАЯ ВОЙНА якобы VI века. ЖЕНА ТАРКВИНИЯ ГОРДОГО характеризуется по своим качествам как «ФУРИЯ». По Титу Ливию, жена Тарквиния Гордого — известная ТУЛЛИЯ. Тит Ливий описывает ее именно как «фурию», то есть злобную женщину, рвавшуюся к власти [482]. Налицо явное сходство имен: ГОРДИАН = ГОРДЫЙ, ТРАНКВИЛЛИНА = ТАРКВИНИИ, Фурия = аналогичная характеристика женщины, по Ливию.

7а. ГОТСКАЯ ВОЙНА якобы III века. СКОЛЬКО ЛЕТ ОНА ДЛИЛАСЬ. Готская война длится либо 13 лет: 238–251 годы, либо 16 лет: 235–251 годы. Сегодня официальными рамками Готской войны считаются 238–251 годы [579], с. 439–440. Но 235 год — это смерть Севера, ставленника Юлии Месы, после чего началась анархия.

• 7b. ГОТСКО-ТАРКВИНИЙСКАЯ ВОЙНА якобы VI века. СКОЛЬКО ЛЕТ ОНА ДЛИЛАСЬ. Готская война длится, по Прокопию, либо 16 лет: 536–552 годы, либо 18 лет: 535–553 годы. Тит Ливий описал ее под именем «Тарквинийская война», и дал ей 12 лет [482]. Таким образом, 13 или 16 лет из предыдущего абзаца хорошо согласуются с 12, 16 или 18 годами.

В Библии описаны Иудейское и Израильское царства, возникшие при Иеровоаме I. Его непосредственными предшественниками Библия называет знаменитую «великую тройку» правителей — Саула, Давида и Соломона. Согласно скалигеровской хронологии, годы их правления таковы: Саул якобы 1020-965 или 1004 годы до н. э., Давид якобы 1004 — 965 годы до н. э., Соломон якобы 965–928 годы до н. э. [72], с. 192.

Нам говорят, что Давид правил якобы в X веке до н. э. Но в таком случае как же согласовать это с указанием троянских летописей, что ТРОЯНСКАЯ ВОЙНА БЫЛА ПРИ ЦАРЕ ДАВИДЕ? Вот, например, название одной из троянских хроник: «Повесть о создании и о пленении Трои и о последнем ее разрушении, СЛУЧИВШЕМСЯ ПРИ ДАВИДЕ, ЦАРЕ ИУДЕЙСКОМ» [851]. Или вот следующее название: «Итако разорися Троя ВО ЦАРСТВО ДАВИДА, царя, иже во Иерусалиме над Израилем» [851], с. 147. Но ведь Троянская война была, якобы, в XIII веке до н. э. — в 1225 году до н. э. [72], а Давид жил якобы в X веке. В скалигеровской хронологии здесь ПОЛУЧАЕТСЯ РАЗРЫВ ПРИМЕРНО В 250 ЛЕТ. Историки хмуро молчат на эту тему.

В нашей новой хронологии противоречие исчезает. Согласно результатам из «Числа против Лжи», гл. 6, Иудейское и Израильское царства — это религиозно-окрашенное описание средневековой Священной Римской империи якобы X–XIII веков, то есть империи Габсбургов (Нов-городцев?) XIV–XVII веков, то есть Великой = «Монгольской» Империи. Следовательно, «великая тройка» царей — Саул, Давид и Соломон — это, скорее всего, персонажи из XIII–XV веков н. э., см. глобальную хронологическую карту. Это согласуется с датировкой Троянской войны XIII веком н. э.

Более подробно об окончательной датировке правления царя Давида см. в наших книгах «Царь Славян» и «Крещение Руси». Образ библейского царя Давида впитал в себя как сведения о Христе, так и о царе-хане Дмитрии Донском = императоре Константине Великом.

«Античные» авторы Гелланик и Дамаст утверждают [579], с. 23, что Троянская война произошла за одно-два поколения до основания Рима. Согласно «Числа против Лжи», гл. 6, итальянский Рим основан, вероятно, лишь в XIV веке н. э. Отсчитывая от этой даты вниз одно-два поколения, то есть примерно полстолетия, мы и оказываемся в XIII — начале XIV века. Когда и произошла, по нашей реконструкции, Троянская война. Она же — Готская = Тарквинийская. Таким образом, Гелланик и Дамаст, скорее всего, правы. Сами они жили, следовательно, в XV–XVI веках н. э. Разные летописцы могли принимать за «оригинал» Троянской войны различные ее фантомные отражения внутри «скалигеровского учебника по истории». Отметим, что таких отражений насчитывается, по крайней мере, тринадцать! Они изображены на глобальной хронологической карте в «Числа против Лжи», гл. 6, черными треугольниками. Неудивительно, что в датировке Троянской войны у средневековых летописцев был большой разнобой.

В средневековой «Повести о создании и о пленении Трои и о последнем ее разрушении, случившемся при Давиде, царе Иудейском», сказано: «В 4016 году была взята Троя» [851], с. 136. От какого же момента отсчитана эта дата и что имел в виду летописец? В скалигеровской истории считается, что если в летописи названа «большая дата» в несколько тысяч лет, то имеется в виду дата от сотворения мира. Каковых было несколько.

По-видимому, здесь мы сталкиваемся с позднесредневековой «научной деятельностью» хронологов XVI–XVII веков, пытавшихся упорядочить и датировать древние события. Расположив древние события в неправильной последовательности, и искусственно растянув хронологию, «эксперты», вроде Матфея Властаря и Иосифа Скалигера, начали затем замерять расстояние в годах между различными событиями, и вписывать получающиеся (ошибочные!) цифры в редактируемые ими старые подлинные хроники, летописи, документы. Тем самым они, может быть даже из лучших побуждений, сильно портили достоверные документы, внося в них неверные даты.

Вернемся к летописной дате: «в 4016 году пала Троя». От какого «сотворения мира» она отсчитана? Так как в названии книги фигурирует Давид — царь иудейский, то естественно предположить, что хронист исчисляет годы от иудейского сотворения мира, бывшего — согласно скалигеровской хронологии — якобы в 3761 году до н. э. [72], с. 68. Но тогда, откладывая вверх 4016 лет, мы, очевидно, получаем 255 год н. э. Эта дата прекрасно ложится около интервала 235–251 годы н. э., куда хронологи ошибочно поместили фантомное отражение войны XIII века н. э. (Готской = Троянской), то есть в конец Второй Римской империи. При этом 255 год н. э. практически совпадает с 251 годом н. э. — концом Готской войны якобы III века н. э., рис. 5.82.

Рис. 5.82. Одна из ошибочных датировок Троянской войны.

Таким образом, если кто-то из хронологов XVI–XVII веков ошибочно использовал для датировки Троянской войны ее фантомный дубликат, попавший в III век н. э., он просто ОБЯЗАН БЫЛ вписать в свою хронику слова: «в 4016 году пала Троя». Что мы и видим.

Наложение Троянской войны якобы 1225 года до н. э. на Готскую войну якобы VI века н. э., закончившуюся якобы в 552 году н. э., является одним из самых ярких последствий ЖЕСТКОГО 1800-летнего, или 1780-летнего, хронологического сдвига. В самом деле, 1225 + 552 = 1777, что и дает нам примерно 1780-летний сдвиг. Таким образом, греко-библейский хронологический сдвиг опустил дубликат Готской войны, ошибочно попавший в VI век н. э., (из XIII века н. э.) в еще более глубокое прошлое — в XIII век ДО н. э. Мы видим на этом примере, как «размножались» фантомные дубликаты подлинных средневековых событий при неправильном их датировании.

Как видно из моей глобальной хронологической карты в «Числа против Лжи», гл. 6, самый правый экземпляр Троянской = Тарквинийской = Готской войны расположен в XIII веке н. э. Интересно, что начиная именно с этой эпохи, пишется основная масса сочинений о Троянской войне, рис. 5.21. Поэтому следует заново проверить датировку тех редких «троянских текстов», которые историки относят сегодня к эпохе ранее XIII века н. э.