Immer mehr Menschen, die auf den verschlungenen Pfaden des Lebens die Orientierung verloren

haben, vertrauen sich der Obhut eines professionellen Seelenhelfers an.�Wir leben im Zeitalter der

Psychotherapie und der Selbstverbesserung�, schreibt der amerikanische Sozialpsychologe Martin

Seligman,�Millionen Menschen k�mpfen um pers�nliche Ver�nderung.�1 In ihren K�pfen, meint er,

habe sich der feste Glaube eingenistet, dass sich der Mensch mit Hilfe geeigneter Psychotechniken

tief greifend wandeln und von l�stigen Schw�chen und Fehlern befreien k�nne. Seit der Wiener

Neurologe Sigmund Freud vor 100 Jahren die Psychoanalyse erfand, hat sich dieser Glaube in allen

Industriel�ndern zu einer unantastbaren Gewissheit verdichtet. Von den� Lieferanten �der

psychotherapeutischen Leistungen werden die Betroffenen in dem haltlosen Wunschdenken

unterst�tzt, dass es in unserer� Vollkaskogesellschaft �f�r jede definierte seelische Notlage eine

exakt geeichte, fachm�nnische Heilmethode gibt. Dazu kommt meist die mehr oder minder

ausdr�cklich erhobene Forderung, dass die Solidargemeinschaft die Seelenklempnerei gro�z�gig

sponsern muss, will sie nicht in den Geruch unterlassener Hilfeleistung kommen.

Mittlerweile, klagt der Basler Sozialpsychiater Asmus Finzen, sei die Psychotherapie f�r viele

Zeitgenossen zum� Religionsersatz �geworden.1�Offenbar glauben Menschen an sie, wie sie an

Lourdes glauben. Sie erwarten Wunder von der Psychotherapie. �Diese �berzogenen

Heilserwartungen stehen jedoch in einem radikalen Gegensatz zu den wissenschaftlichen

Kenntnissen, welche sich die� empirische Psychotherapieforschung �in den vergangenen

Jahrzehnten erarbeitet hat: Nicht nur, dass die� hilflosen Helfer �im Kampf gegen seelische

St�rungen unter einer erschreckenden und wahrscheinlich vollst�ndigen Ohnmacht leiden � unter

ung�nstigen Bedingungen beschw�rt die Institution Psychotherapie �berhaupt erst die Probleme

herauf, zu deren Bew�ltigung sie eigentlich angetreten war.

Zu diesem vernichtenden Urteil war der 1997 verstorbene britische Psychologe Hans J�rgen Eysenck

��eine Galionsfigur der Psychotherapiekritik und zugleich einer der weltweit einflussreichsten Gelehrten

des Faches Psychologie � bereits vor mehreren Jahrzehnten gelangt, 1960 schrieb der damals noch

erbittert angefeindete Einzelk�mpfer:�Ich habe schon mehrfach festgestellt und mit einer Vielzahl von

Experimenten belegt, dass es kaum empirische Anzeichen daf�r gibt, dass Psychotherapie einen

praktischen Nutzen hat� Die Beweise, die diese kritische Sicht unterst�tzen, sind sehr stark und wachsen

jedes Jahr.�²

Jetzt, nach mehreren Dekaden der Forschung und endlosen Debatten in der Fachpresse schlie�en sich

immer mehr skeptische Stimmen dieser einstmals verfemten �berzeugung an.�Der Glaube, dass die

therapeutischen Dienstleistungen in irgendeiner Form n�tzlich sind, d�rfte auf einer T�uschung beruhen�,

rechnet zum Beispiel die kanadische Psychologin und Therapiekritikerin Tana Dineen entt�uscht mit der

Zunft der Seelenhelfer ab.³�Es fehlt jeglicher Beweis, dass die >professionellen< Vorgehensweisen

irgendwelche Substanz besitzen�, haut ihr britischer Kollege David Smail in die gleiche Kerbe.⁴

�Psychotherapeuten haben keine g�ltigen wissenschaftlichen Methoden und keine g�ltige Expertise�,

warnt der US-Psychiater Leo Coleman in einem Manifest gegen Psychotherapie, das der amerikanische

Rechtsanwalt Lawrence Stevens im Internet bereith�lt.⁵�Wenn die Arzneimittel-Zulassungsbeh�rde f�r

die Bewertung von Psychotherapien zust�ndig w�re, w�rde keines der existierenden Verfahren eine

Genehmigung erhalten�, hebt eine Forschergruppe um den Psychologen Bruce E. Wampold von der

University of Wisconsin in Madison hervor.⁶

Sogar Autoren, die im Prinzip einen g�nstigen Effekt der Redekur f�r m�glich halten, sprechen ihr

einen real existierenden Nutzwert ab.�Jetzt, nach mehr als 30 Jahren Forschung�, res�miert der

amerikanische Psychologe Terence W. Campbell,�erlauben die angeh�uften Fakten nur eine einzige

Folgerung: Psychotherapie hilft einigen, aber sie f�gt vielen anderen Schaden zu. Diese

entgegengesetzten Wirkungen heben sich bei Untersuchungen an gro�en Zahlen von Patienten

gegeneinander auf.�⁷ Das gleiche pessimistische Fazit schwingt auch in den Formulierungen des vielfach

preisgekr�nten Wissenschaftspublizisten Dieter E. Zimmer mit.⁸�Die meisten heute verf�gbaren

Psychotherapien sind auf wissenschaftlich unsicherem Grund gebaut; einige sind reine Quacksalbereien.�

Dabei liefern die rigorosen� Qualit�tskontrollen�, die die empirische Psychotherapieforschung in den

vergangenen Jahrzehnten durchgef�hrt hat, sogar noch ein k�nstlich besch�nigendes Bild, h�lt Campbell

vor Augen:�Bei den betreffenden Studien wurden die Therapiesitzungen sorgf�ltig dokumentiert und von

Supervisoren �berwacht, und ihnen lagen gr�ndlich abgeleitete Zielsetzungen und Prozeduren zugrunde.

Das ist ein gewaltiger Unterschied zu den g�ngigen Verfahren, mit denen die �berw�ltigende Mehrheit

der Patienten in Kontakt kommt, und die jeden Anspruch auf Qualit�tsstandards in den Wind schlagen.�

Die Hauptursache f�r das grandiose Scheitern des Unternehmens Seelenheil d�rfte darin liegen, dass

es sich bei den meist hoffnungslos verquasten Theoriengeb�uden der therapeutischen Schulen in

Wirklichkeit um intellektuelle Luftschl�sser handelt, die nicht den geringsten Bezug zu den tats�chlichen

Ursachen der gnadenlos therapierten Neurosen haben.�Traurige Tatsache ist, dass sich die

professionellen H�ter der seelischen Gesundheit in der Gewissheit wiegen, ein solides Verst�ndnis der

Seele und des Verhaltens erworben zu haben�, geben der amerikanische Wissenschaftsjournalist Ethan

Watters und der Soziologie-Professor Richard Ofshe zu bedenken.⁹�Was sie sich jedoch meistens � ohne

ihre eigene Schuld � angeeignet haben, ist eine Ausbildung, die das psychologische �quivalent von

Alchemie darstellt.�

Viele Kenner des Szene laufen mittlerweile gegen das� Pseudoexpertentum �der Psychotherapeuten

Sturm.�In der Bev�lkerung ist der Glaube verbreitet, dass Psychotherapeuten in unsere Seele

hineinschauen, den Geist bei der Arbeit betrachten und vielleicht sogar unsere Zukunft vorhersagen

k�nnen�, erkl�rt der britische Psychiater Garth Wood.⁵�In Wirklichkeit besitzen sie diese F�higkeiten

nat�rlich nicht.�

Und er schlie�t seine Stellungnahme mit b�sen Worten ab:�Die Mythenmacher der Psychotherapie

haben uns eingeredet, dass man eine kranke Seele mit der gleichen Kennerschaft behandeln kann, die

beim Klempnern oder bei der Reparatur eines Autos greift. Das ist Schwachsinn. In Wirklichkeit besitzen

diese Therapeuten kein relevantes Training und keine besonderen Fertigkeiten, die bei der Kunst des

Lebens behilflich sind. Es ist ein Wunder, dass sie uns so lange betr�gen konnten.�

Bei weiten Teilen der Bev�lkerung besitzt die Psychotherapie anscheinend sogar einen

Heiligenschein, der sie gegen Kritik weitgehend unangreifbar macht. So besteht ein l�ngst etabliertes

Ritual bei kritischen Journalisten darin, die naturwissenschaftlich orientierte� Apparatemedizin �wegen

ihrer� inhumanen �Ausw�chse mit emp�rtem Unterton anzuprangern. Obwohl diese Beschimpfung

unz�hlige Fachleute und Laien in ihrem t�glichen Handeln attackiert, ruft sie kaum einen Protest hervor.

Ein Angriff gegen die Psychotherapie � sofern er �berhaupt erfolgt � l�st dagegen unweigerlich einen

Wirbelsturm von w�tenden und geh�ssigen Reaktionen aus, wie die Psychologin Tana Dineen und der

Wissenschaftspublizist Dieter E. Zimmer aus leidvollen Erfahrungen zu berichten wissen.

Beim Publikum haben sich offenbar erhebliche Ressentiments gegen die organische Medizin

festgesetzt, w�hrend die Psychotherapie eine � unverdient � strahlende Reputation genie�t, wie eine

Forschergruppe um Prof. Matthias C. Angermeyer vom Zentralinstitut f�r Seelische Gesundheit in

Mannheim bei einer repr�sentativen Befragung in der erwachsenen Bev�lkerung eruierte.¹¹ Die Befragten

sollten angeben, welche Form der Behandlung bei einer schizophrenen Psychose, bei einer depressiven

Erkrankung oder bei einer Angstneurose die richtige sei.

Das Urteil l�sst an Eindeutigkeit nichts zu w�nschen �brig, rekapitulieren die Autoren. Weit mehr als

die H�lfte der Befragten ergriffen Partei f�r die Psychotherapie, und zwar auch bei der schweren

Geisteskrankheit Schizophrenie. Lediglich 20 Prozent gaben den Psychopharmaka in dieser

diagnostischen Gruppe den Vorzug. Dagegen lehnten rund 40 Prozent die chemische Behandlung

kategorisch ab, w�hrend gerade einmal 10 Prozent der Psychotherapie eine Abfuhr erteilten. Diese

Tendenz war weitgehend unabh�ngig von der Art der seelischen Erkrankung.

Das eindeutige Votum f�r die Psychotherapie wurde meistens damit gerechtfertigt, dass die

Behandlung dann in den H�nden eines kompetenten Therapeuten liege und der Kranke Gelegenheit zur

pers�nlichen Aussprache erhalte. Au�erdem war der Glaube vorherrschend, dass (nur) die Psychotherapie

zu den� Wurzeln �seelischer St�rungen vordringt und einen kausalen Heileffekt erzielt. Zwei Drittel der

Befragten waren sogar der Meinung, dass Psychotherapie gute Chancen bei St�rungen vom� Kaliber�

einer Schizophrenie besitzt. Das ist ein Anspruch, der selbst von eingefleischten Psychotherapeuten nur

in Ausnahmef�llen erhoben wird.

Wegen solcher schiefen Vorstellungen, die mit Sicherheit auch bei (zuk�nftigen) Patienten kursieren,

sind Entt�uschungen und frustrierte Erwartungen vorprogrammiert, hei�t es in dem Artikel abschlie�end.

So wird die medikament�se Behandlung in der Psychiatrie auf wenig Gegenliebe sto�en, wenn die

Patienten denken, dass sie lediglich mit Chemie� abgespeist �werden, und dass ihnen die� allein selig

machende �Therapie vorenthalten wird. Aber auch auf der anderen Seite drohen bittere �berraschungen,

wenn schwer gest�rte Patienten Hoffnungen in eine Psychotherapie stecken, welche die Seelenheiler

unm�glich erf�llen k�nnen. Die Tatsache, dass viele Geisteskranke erst durch die Entdeckung der

Psychopharmaka aus den Fesseln einer inhumanen Anstaltspsychiatrie befreit wurden, ist offenbar nicht

bis in die K�pfe der Menschen vorgedrungen.

Das Unternehmen Psychotherapie hat im Gegensatz zur organmedizinischen Heilkunst den

unsch�tzbaren Vorteil, dass es einen offensichtlichen Fehlschlag der Behandlung auf das Versagen des

Klienten abw�lzen kann. W�hrend ein Chirurg heute bei jedem Schnitzer mit einem ruin�sen

Kunstfehlerprozess rechnen muss, kann ein Seelendoktor einen Misserfolg mit dem� Widerstand �oder

der� fehlenden Krankheitseinsicht �seines Anvertrauten bem�nteln oder im Fachkauderwelsch

entsch�rfen. Zwar fordern Verbraucherschutzverb�nde immer wieder strenge Qualit�tskontrollen durch

unabh�ngige Gutachter. Doch diese Gruppe hat gegen die fest gef�gte Lobby des hermetisch

abgeschirmten Berufsstandes der Psychotherapeuten wenig Erfolgschancen.

Insbesondere die Psychoanalyse schottet sich schon lange durch eine rhetorische� Immunisierung�

gegen alle erdenklichen Anfechtungen ab. Die Theorie wird nach jeder Attacke wie eine Theaterkulisse

umgebaut, so dass die Kritik immer ins Leere geht. Wenn alle sch�nen Worte nicht fruchten, bekommt so

ein Miesmacher die Finessen der Deutungskunst zu sp�ren.�Hat die Aversion gegen die Psychoanalyse

speziell mit den Deutschen und mit ihrer Vergangenheit zu tun? Mit den Schwierigkeiten der

Erinnerungsarbeit?�attackiert der M�nchener Psychoanalytiker Wolfgang Mertens die Kritik ungebetener

�Nestbeschmutzer�.¹²�Effizienz in der Psychotherapie � da sind wir schnell wieder bei 1933. Auch die

KZs waren effizient�, entbl�det sich einer seiner Berufskollegen nicht, in der Zeitschrift� Focus �zu

eifern.¹²

In einem derart schonenden Klima und mit gro�z�giger Subvention durch die Solidargemeinschaft

wird das Feld Psychotherapie zum Wachstumsmarkt. Gut 14.000 akademisch geschulte

Psychotherapeuten bieten derzeit in Deutschland ihre Dienste an, rund 30.000 Psychologiestudenten

bereiten sich gegenw�rtig auf diesen Service vor.¹ Seit Sigmund Freud mit seiner Psychoanalyse den

�K�nigsweg zum Unbewussten �fand, sind �ber 600 konkurrierende Seelenkuren aus der Taufe gehoben

worden, die mit teilweise haneb�chenen Verhei�ungen um die Gunst der angeknacksten Psyche ringen.

Keine Enzyklop�die h�lt mit dem Tempo stand, in dem abgespaltene Gr�ppchen und sektiererische

Vereinigungen von Ketzern den Irrgarten erweitern. Wer mit seinen seelischen Problemen um Hilfe sucht,

findet sich bald in einem Dschungel wieder, gegen den ein orientalischer Bazar geradezu �bersichtlich

wirkt.

Bei so vielen M�glichkeiten, die Neurosen und Komplexe im eigenen Seelenkost�m� ausb�geln �zu

lassen,�reicht die Faustregel, je mystischer der Name, desto schlichter die Methode, nicht mehr aus, um

die Scharlatane zu erkennen�, r�umt Ruth Kuntz-Brunner von der Redaktion des Pro-Familia-Magazins

mit der Maxime vieler Oberschlauen auf.¹² Auch ungek�nsteltes Gebaren und Ankl�nge an die exakte

Naturwissenschaft (�neurolinguistisches Programmieren�) bedeuten kein T�V-Siegel und keine

Geldr�ckgabegarantie. Das mussten zum Beispiel die Klienten erkennen, die vor ein paar Jahren der

�provokativen Therapie �des Amerikaners Frank Farelly auf den Leim gingen. Seine Mischung aus

gesundem Menschenverstand und Patientenbeschimpfung bestand etwa darin, einer Frau in den mittleren

Jahren folgende� Erkl�rung �f�r ihre Beziehungsst�rungen an den Kopf zu werfen:�Das ist ja auch kein

Wunder, bei so einer schlampigen, alternden Matrone wie Sie es sind. �Als er seine Rosskur nach einer

Weile mangels zahlender Masochisten einstellen musste, standen die Patienten ziemlich bel�mmert da.

Es ist schon erschreckend, wie widerspruchslos sich Patienten therapeutischen Interventionen

unterwerfen, die einen destruktiven und menschenverachtenden Charakter haben.�Besonders in der

grauen Psychoszene herrscht ein vordemokratischer, charismatischer Herrschaftstyp, bei dem Menschen

freiwillig Zumutungen akzeptieren, gegen die sie sich au�erhalb der Therapie erbittert zur Wehr setzen

w�rden�, konstatieren die beiden Berliner Psychotherapieforscher Eckhard Giese und Dieter Kleiber

selbstkritisch.

Erschreckend ist aber teilweise auch die fast kindliche Leichtgl�ubigkeit, mit der das Publikum

manchmal noch den verschrobensten Habitus in der Psychoszene quittiert. Im Anzeigenteil eines

popul�ren Psychologiemagazins prangte vor ein paar Jahren eine Annonce, in der f�r ein stolzes Entgelt

Wochenendseminare zur� Nonverbalen Gespr�chspsychotherapie �angeboten wurden. Das

offensichtliche Nonsens-Inserat stammte vom Direktor des Psychiatrischen Landeskrankenhauses

Weinsberg, Professor Fritz Reimer, der die oft salbungsvolle Rhetorik der Psychokurpfuscher blo�stellen

wollte. Trotz der eingebauten Logik-Bruchstelle meldeten sich 87 angehende Schildb�rger, die sich

entweder� blind �einschrieben oder um n�here Informationen nachsuchten. Ein Frauensozialdienst mit

angeschlossener Werkstatt f�r Behinderte forderte ausf�hrliche Unterlagen, inklusive Preisliste, an.

Die kanadische Psychologin Tana Dineen hat jede Hoffnung aufgegeben, dass die Zunft der

Psychotherapie jemals von selbst auf eine Korrektur solcher Missst�nde dr�ngen wird.�Hinter der

menschenfreundlichen Fassade verbirgt sich eine uners�ttliche und selbsts�chtige Industrie, die mit

>Tatsachen< hausieren geht, die meist unbegr�ndet sind, die eine >Therapie< verabreicht, die viel

Schaden anrichtet, und die zerst�rerische Wirkungen auf den sozialen Zusammenhalt hat. Das Fundament

der modernen Psychologie, das kritische Denken, wurde l�ngst aufgegeben und weitgehend durch die

Gier nach Profit und Macht ersetzt.�⁴ Die klassische St�rke der Psychologie bestand in ihrer Tendenz,

Fragen (zum Beispiel nach den Ursachen von Neurosen) zu stellen. Doch die Psychotherapie hat l�ngst

kapiert, dass Fragen sich nicht lohnen � Antworten lohnen sich. Und da man die richtigen Antworten

nicht besitzt, speist man die fragenden Menschen eben mit abgedroschenen Klischees und Mythen ab. Die

bescheidene Neugier von einst hat arroganter Sicherheit Platz gemacht.

�Ich behaupte�, verk�ndet Dineen,�dass die Psychologie-Industrie den Menschen hei�e Luft

verkauft, dass die psychotherapeutischen Dienstleistungen in vielerlei Beziehung Schwindel sind, und

dass die Psychotherapie das moderne Gegenst�ck zum Schlangen�l (ein beliebtes Wundermittel fr�her

amerikanischer Quacksalber) ist. �Weil immer mehr Psycho-Experten vom Vertrieb der hei�en Luft

profitieren wollen, muss die Industrie ihre Absatzm�rkte und Kundenkreise erweitern. Dieses Ziel l�sst

sich nur durch eine k�nstliche Pathologisierung des Alltags erreichen. Banale Schw�chezust�nde werden

zum� chronischen M�digkeitssymptom �aufgepeppt, schmerzhafte Erinnerungen lassen unter dem

Namen� posttraumatische Belastungsst�rung �einen erh�hten Grad an Dramatik ahnen. Am Ende kann

sich jeder mit der geringsten Beeintr�chtigung seines Wohlbefindens in das wachsende Heer der Opfer

einreihen, mit Anspruch auf eine sozialstaatlich finanzierte Seelenkur.

Eine kritische Betrachtung dessen, was die Psychotherapie tats�chlich zu leisten vermag, sei l�ngst

�berf�llig, fordert der Sozialpsychologe Martin Seligman mit einer ordentlichen Portion Pessimismus.¹

�Der Mensch ist so konstruiert, dass Ver�nderungen h�ufig unm�glich sind. Wir wissen inzwischen, dass

unsere Pers�nlichkeit � unsere Intelligenz, unser musikalisches Talent, sogar unsere Religiosit�t, unser

Gewissen (oder seine Abwesenheit), unsere politische �berzeugung und unser Temperament � sehr viel

mehr Produkt unserer Gene sind, als wir noch vor einem Jahrzehnt geglaubt h�tten.�

Von einer derart fatalistisch anmutenden Bescheidenheit wollen die Seelenheiler bislang nichts wissen.

Schon Freud, Pionier und Prophet der kommenden Therapiegesellschaft, hatte sich lebenslang standhaft

geweigert, die biologischen Grenzen seiner psychoanalytischen H�henfl�ge auszutesten. Dabei hatte

ausgerechnet Freud im Vorwort zu seiner Literaturstudie� Gradiva �in Bezug auf die Biologie erhebliche

Weitsicht bewiesen:�Mann kann die Natur auch mit der Heugabel austreiben, sie kehrt stets zur�ck.�

Es gibt einen zentralen Glauben, in dem sich alle konkurrierenden und auch noch so verfeindeten

Schulen der Psychoszene einig sind: Psychotherapie ist besser als keine Psychotherapie. Wenn sich ein

psychisch Kranker in die Obhut eines Seelenklempners begibt, geht es ihm nach einer Weile auf alle F�lle

besser, als wenn er nur Tee getrunken oder D�umchen gedreht h�tte. Wie so viele psychologische Mythen

besitzt auch diese Vorstellung auf den ersten Blick eine zwingende �berzeugungskraft.

Um die objektive Wirksamkeit von Psychotherapie zu ermessen, muss man sich zun�chst unbedingt

genau vor Augen f�hren, was man eigentlich als exakten� Beweis �f�r einen therapeutischen Effekt

gelten l�sst. Es gibt vermutlich viele gebildete Zeitgenossen, die quasi aus der Ferne mit der einen oder

anderen psychotherapeutischen Schule sympathisieren, und die allein wegen der Plausibilit�t des

jeweiligen Gedankengeb�udes auf die Wirksamkeit der betreffenden Therapie vertrauen. Empirische

Psychotherapieforscher holen am Ende einer Behandlung bei verschiedenen Quellen Informationen �ber

die erzielten Ver�nderungen ein: Bei den Therapeuten, beim Klienten selbst und bei seinen Freunden und

Verwandten.�Die Therapeuten nehmen bei allen Untersuchungen durchg�ngig die intensivsten

Verbesserungen wahr�, berichtete Tana Dineen.�Etwas weniger rosig ist die Einsch�tzung der

Behandelten, w�hrend Freunde und Verwandte die Ver�nderungen meist ziemlich distanziert und

unbeeindruckt sehen.�

Das, was die Patienten selbst �ber ihre� Heilung �zum Besten geben, besitzt in den meisten F�llen

wenig Aussagekraft, hebt die Psychologin Anna Auckenthaler von der Universit�t Innsbruck hervor.¹³

�Da erz�hlen Psychotherapie-Erfahrene im nichts sagenden Psycho-Jargon, dass sie durch die

Psychotherapie >ein St�ck weitergekommen< seien, dass ihnen die Psychotherapie >gut getan< habe,

vielleicht auch, dass das Ganze zwar >nicht viel gebracht< habe, aber immerhin eine wichtige Erfahrung<

gewesen sei. �Mit solchen schwammigen �u�erungen dr�cken sich die Betroffenen vor einer eindeutigen

Abrechnung, moniert der Wissenschaftspublizist Dieter E. Zimmer:�Ganz selten trifft man auf einen, der

klipp und klar sagt: Ich hatte dieses oder jenes Symptom, erst der Psychoanalytiker hat mich davon

befreit. Die gro�e Mehrheit meint, >irgendwie< h�tten sie von der Erfahrung vielf�ltig profitiert � sie

h�tte ihnen >eine Menge gebracht<; was sich konkret ge�ndert hat, das allerdings k�nnen sie meist nicht

angeben. �Nicht nur, weil es schwer ertr�glich ist, sich diese Sprache l�nger anzuh�ren, verzichtet der

Skeptiker auf weiteres Nachfragen. Die Betroffenen vermitteln meist auch, dass sie da etwas erlebt

h�tten, was ganz allein ihnen geh�rt, und was sie nicht weiter� zerreden �wollen.

Auf keinen Fall d�rfen solche diffusen Selbstbekundungen als objektiver Beweis f�r die Wirksamkeit

von Psychotherapie herangezogen werden. Insbesondere die staatlichen Instanzen, die

Therapiebed�rftigen �ffentliche Mittel bereitstellen und dar�ber entscheiden, welche Verfahren von den

�Futtertr�gen �der Solidargemeinschaft zehren d�rfen, ben�tigen eine bessere Datenbasis. Denn zum

einen besitzen die Selbstaussagen der� Ehemaligen �nur einen anekdotischen Charakter: Um auch nur

eine halbwegs legitime Einsch�tzung des therapeutischen Effektes zu erhalten, m�ssten diese

Schilderungen gegen die Zahl der F�lle abgewogen werden, in denen die gleiche Therapie versagte oder

der Patient sogar eine Wende zum Schlechteren erfuhr. Die Aussage eines einzelnen� zufriedenen�

Klienten ist aber nicht einmal ein Beweis daf�r, dass die Therapie dem Betreffenden wirklich geholfen

hat, geben Watters und Ofshe zu bedenken:�Sie sagt n�mlich nichts dar�ber aus, wie sich der

Betreffende nach dem gleichen Zeitraum ohne eine Therapie gef�hlt haben w�rde.�

Die subjektive Wahrnehmung, dass die Behandlung der Ausl�ser f�r die Besserung war, muss deshalb

keineswegs der Realit�t entsprechen. Daran �ndert auch die Befragung einer gr��eren Zahl von

behandelten Patienten nichts. Bis zum Jahr 1952 f�hlten sich alle Psychotherapeuten � besonders jene der

psychoanalytischen Schule � in der Gewissheit wohl, dass es rund zwei Drittel ihrer Patienten am Ende

einer� Redekur �besser ging als vor dieser Intervention. Die Selbstzufriedenheit wurde indes damals j�h

ersch�ttert, als der Londoner Psychologe Hans J�rgen Eysenck mit einer ketzerischen Beobachtung

aufwartete: Auch unbehandelte Seelenkranke k�men mit der gleichen H�ufigkeit allein durch

�Spontanheilungen �wieder auf den Damm.¹⁴ Bei seinen statistischen Auswertungen war der H�retiker zu

der Erkenntnis gelangt, dass sich 66 Prozent aller� Psychoneurosen�(ein veralteter Oberbegriff f�r

seelische St�rungen) binnen zwei Jahren von ganz allein in Wohlgefallen aufl�sten. In einem Zeitraum

von f�nf Jahren w�ren dann sogar 90 Prozent der unbehandelten Neurotiker wieder seelisch gesund.

Diese Neigung zur Spontanremission r�ckte nicht nur die befreiende Tatsache ins Rampenlicht, dass

die menschliche Psyche �ber eine au�erordentlich tief greifende F�higkeit zur Selbstheilung verf�gt.

Unsere Seele ist offensichtlich mit einem schlagkr�ftigen psychologischen Immunsystem ausgestattet, das

in unseren K�pfen arbeitet und Neurosen entgegenwirkt, �hnlich dem k�rperlichen Immunsystem, das

gegen Krankheitserreger zu Felde zieht. Das unerwartet gro�e Potenzial der Selbstheilung hat aber auch

zur Folge, dass man oft der Therapie etwas gutschreibt, was in Wirklichkeit auch ohne sie eingetreten sei.

�Wer bei den ersten Anzeichen einer Erk�ltung einen Psychotherapeuten aufsuchte und sich vierzehn

Tage dessen Exerzitien unterw�rfe, k�nnte den Eindruck davontragen, dass ihm die Psychotherapie den

Schnupfen ausgetrieben habe�, erl�utert Zimmer.

Das wundersame Verschwinden unbehandelter Neurosen ist aber nicht nur ein Produkt der

Selbstheilungskr�fte, r�umt der Psychologie-Professor Robyn M. Dawes ein¹⁰. Dahinter steckt zum Teil

auch ein elementares statistisches Ph�nomen, das die Wissenschaftler� Regression zur Mitte �nennen. Es

besagt schlicht und einfach, dass extreme und daher unwahrscheinliche Zust�nde die Tendenz haben, mit

der Zeit abzuflauen und sich in gem��igte und eher allt�gliche zu verwandeln. Querschnittsgel�hmte zum

Beispiel gewinnen nach einer gewissen Zeit ein durchschnittliches Wohlbefinden zur�ck.�Weil die

meisten Menschen eine Therapie beginnen, wenn sie sehr ungl�cklich sind, werden sie sp�ter auf jeden

Fall weniger ungl�cklich sein � unabh�ngig von jedem Effekt der Therapie. Der >Regressionseffekt<

kann daher den irref�hrenden Eindruck erzeugen, dass die Therapie das Ungl�ck beseitigt hat. �Die

�Regression zur Mitte �k�nnte im Zweifelsfall sogar verschleiern, dass eine Therapie Schaden

angerichtet hat.

Andere Psychologen, die der Psychotherapie freundlicher gegen�berstanden, fanden diese

Sch�tzungen �bertrieben. Spontane Heilungen, so ihr Hauptargument, seien de facto seltener, als man

fr�her dachte. Dem Anteil an Besserungen soll demnach eine fast gleich gro�e Rate von spontanen

Verschlechterungen gegen�berstehen. Aber auch der Psychologe Allen Bergin, der 1971 die

Fehlerhaftigkeit von Eysencks Berechnungen nachweisen wollte, kam immerhin noch auf eine

Spontanremissionsquote von 30 Prozent.⁸�Es gen�gt die Feststellung, dass ein bis zwei Drittel aller

Neurotiker auch ganz ohne Psychotherapie wieder gesunden�, m�chte Dieter E. Zimmer diese

Kontroverse diplomatisch schlichten. Der Streit um die Tragweite der Spontanheilung ist jedoch bis heute

nicht beigelegt, und es existieren einige f�r die Psychotherapie extrem unschmeichelhafte Daten, welche

die orthodoxe Kritik des verstorbenen Londoner Zweiflers Eysenck untermauern.

Noch aufschlussreicher als Einzelstudien sind die Ergebnisse von umfassenden Literaturstudien, deren

Autoren eine Gesamtdarstellung des Forschungsstandes vornehmen. Insbesondere die �bersichtsarbeiten

zur Suchttherapie belegen eindrucksvoll, dass die Wirkung der Psychotherapie nie den Effekt der

Spontanremission �bersteigt. Von den Patienten, die sich einer Raucherentzugstherapie unterziehen, sind

zum Beispiel nur 15 bis 20 Prozent nach einem Zeitraum von 12 Monaten� clean�, res�miert eine

Forschergruppe um den amerikanischen Psychologen Michael P. Carey.¹⁵ Aber 95 Prozent aller

erfolgreichen Abstinenzler haben den Ausstieg auf eigene Faust und ohne das Zutun eines Therapeuten

geschafft. Deprimierende Quintessenz: Nicht einmal gegen ein so banales Psycholeiden wie die

Nikotinabh�ngigkeit hat die Psychotherapie auch nur eine einzige wirksame Intervention parat.

Aber auch bei der� gro�en �Sucht � der nach Heroin � sehen die Zahlen �hnlich d�ster aus. Nach den

vorliegenden Daten wird ein gutes Drittel aller behandelten Fixer mit dauerhaftem Erfolg von seiner

Sucht befreit. Die Zahlen zeigen zugleich aber auch unmissverst�ndlich, dass der Ausstieg aus der Sucht

genauso vielen Heroins�chtigen ohne Fremdhilfe durch einen Therapeuten gelingt. Wie der Schweizer

Drogenforscher Harald Klingemann betont, hatten viele der von ihm befragten Selbstheiler die

Behandlung als irrelevant oder sogar als hinderlich f�r ihre Problembew�ltigung erlebt.¹⁶

Dennoch bestehen die Lobbyisten und Bef�rworter der Psychotherapie in der �ffentlichen Diskussion

heute selbstbewusst darauf, dass die �berlegenheit einer professionellen Behandlung gegen�ber deren

Nichtinanspruchnahme (also dem reinen Verstreichen von Zeit) zweifelsfrei abgesichert sei. Sie st�tzen

sich dabei ausschlie�lich auf eine gr��ere Zahl von Studien, in denen ein Teil der therapiesuchenden

Klienten in eine Behandlung aufgenommen wurde, w�hrend sich die �brigen mit dem Eintrag in eine

Warteliste abfinden mussten. Nach Abschluss der Therapie wurde dann die psychische Verfassung der

beiden Gruppen ausgeleuchtet.

Es ist zwar zutreffend, dass die behandelten Klienten bei den meisten � wenn auch nicht bei allen �

Vergleichen (etwas) besser abschneiden. Das ist �brigens auch die einzige empirische Basis, mit der die

Psychotherapie heute ihren Anspruch auf Heilwirkung belegen kann. Aber die Gegen�berstellung einer

behandelten Gruppe und einer Wartelistegruppe entspricht �berhaupt nicht den modernen methodischen

Anforderungen, und sie l�sst �berhaupt keinen R�ckschluss auf die therapeutische Wirksamkeit einer

Behandlung zu, kritisiert der renommierte New Yorker Psychiater Donald F. Klein, einer der

bedeutendsten Pioniere der modernen Psychopharmakologie.¹⁷�Die Klienten, deren Wunsch nach

Therapie erf�llt wird, entwickeln vermutlich eine sehr starke Erwartung, geheilt zu werden, w�hrend die

Klienten auf der Warteliste ihre Erwartungen zur�ckschrauben und vielleicht sogar demoralisiert werden,

weil ihre Hoffnungen nicht aufgegangen sind.�

Auch eine Forschergruppe um den Psychologen Leslie Prioleau von der Wesleyan University in

Middletown verurteilt das Testverfahren, von dem die gesamte Reputation der modernen Psychotherapie

im Wesentlichen abh�ngt, in Bausch und Bogen.¹⁸�Individuen, die sich nach einer Therapie sehnen und

dann in eine Warteliste eingetragen werden, erleben eine Entt�uschung. Es besteht sogar die Gefahr, dass

diese Ablehnung sch�dliche Effekte hervorruft. Die Mitteilung, dass sie sich mit dem Eintrag in eine

Warteliste abfinden m�ssen, sagt ihnen n�mlich im Grunde, dass sie sich keine Hoffnung auf Besserung

machen d�rfen, weil man ihnen keine Behandlung angedeihen l�sst.�

Es gibt tats�chlich eindrucksvolle Beweise daf�r, dass allein der symbolische Akt, in eine

Psychotherapie aufgenommen zu werden, viele Beschwerden abklingen l�sst, betont der amerikanische

Sozialpsychologe C. R. Snyder.¹⁹�Die Forschungsarbeiten zeigen mit �berw�ltigender Deutlichkeit, dass

ein erheblicher Anteil der Verbesserungen in den ersten Wochen nach Beginn einer Therapie eintritt.

Solche dramatischen Wirkungen ganz fr�h in einer Behandlung k�nnen unm�glich auf spezifische

therapeutische Ma�nahmen zur�ckzuf�hren sein. Zu diesem Zeitpunkt k�nnen die Klienten die aktiven

Mechanismen einer Therapie noch gar nicht �bernommen haben. �Schlussfolgerung Snyders: Die

Aufnahme in eine Therapie st��t bei den Klienten das au�erordentlich wirksame Prinzip Hoffnung an.

Jeder kennt den Effekt, dass Kopf- oder Zahnschmerzen schon in dem Augenblick etwas besser werden,

in dem man eine Schmerztablette einnimmt � lange bevor der pharmakologische Effekt einsetzt.

Die meisten Ver�ffentlichungen zur Psychotherapie, moniert Snyder, glorifizieren den Beitrag, den der

Therapeut zur Heilung leistet. Die Eigenbeteiligung des Klienten und das Prinzip Hoffnung werden

dagegen ver�chtlich unter den Teppich gekehrt. Der Beweis, dass Psychotherapie besser ist als keine

Psychotherapie, fehlt deshalb nach Ansicht des Psychiaters Klein immer noch schmerzhaft. Nach den

G�tekriterien, die man der (bei Psychotherapeuten oft verhassten) Pharmaindustrie schon lange auferlegt

hat, m�sste eigentlich jede Form der Psychotherapie� doppelblind �gegen eine Scheinbehandlung

(Placebo) ins Rennen geschickt werden. Das ersparte der einen H�lfte der Klienten die demoralisierende

Erfahrung, dass ihnen die erl�sende Behandlung vorenthalten wird. Und das erlaubte, die� Spreu �der

Hoffnung vom� Weizen �des therapeutischen Effektes zu trennen. Es ist im Grunde ungeheuerlich, dass

die Psychotherapie sich bis heute wortgewandt vor dieser ultimativen Qualit�tskontrolle dr�ckt, w�hrend

sie der Pharmaindustrie immer wieder deren angebliche moralische und methodische Schw�chen unter

die Nase reibt.

Wenn philippinische Wunderheiler beim Kampf gegen Krebs den gleichen Erfolg h�tten wie

Onkologen, w�re die moderne Onkologie am Ende. Wenn Aspirin Tumorschmerzen genauso

wirkungsvoll linderte wie Morphium, g�be es keinen Grund mehr, Opiate anzuwenden. Die

entscheidende wissenschaftliche Rechtfertigung f�r die Anwendung eines therapeutischen Verfahrens

liegt also immer darin, dass es den verf�gbaren Alternativen �berlegen ist. Was die vergleichende

Bewertung der verschiedenen psychotherapeutischen Schulen angeht, f�llt das Urteil auf dem h�chsten

Stand des Wissens jedoch �u�erst besch�mend aus: Behandlungsmethoden, die aus der Sicht

konkurrierender Schulen nur als� Scharlatanerie �gelten k�nnen, erzielen bei identischen St�rungen den

gleichen Heileffekt. Und der ist, wenn �berhaupt, h�chstens eine Haaresbreite vom Placebo-Effekt

entfernt.

Mehrere der Psychotherapie freundlich gesinnte Analysen der letzten Jahre kamen immer wieder zu

einem einhelligen Res�mee: Psychotherapie sei tats�chlich wirksamer als keine Behandlung. Es stimmte

allerdings schon immer misstrauisch, dass keine Unterschiede zwischen den einzelnen Methoden zu

verzeichnen waren, obwohl diese doch krass gegens�tzliche Grundannahmen �ber die Entstehung und

Behandlung von seelischen St�rungen vertreten. Durch diese globale� Absolution �blieben der Branche

h�ssliche Auseinandersetzungen in den eigenen Reihen erspart. Auf dem� Trittbrett �des

Gleichheitsverdiktes machten es sich auch obskure therapeutische Bewegungen gem�tlich, die sich erst

gar keiner wissenschaftlichen G�tekontrolle unterworfen hatten.

Eine Forschergruppe um den amerikanischen Psychologen Lester Luborsky hat das Gleichheitsverdikt

im Jahr 1975 zynisch durch ein Zitat des Vogels� Dodo �aus� Alice in Wonderland �verewigt:�Jeder hat

gewonnen, und alle m�ssen den Preis bekommen.�²⁰ Bei ihrer �bersicht �ber die vorliegenden

Vergleichsstudien waren die Autoren zu dem Schluss gelangt, dass kein einziges der getesteten Verfahren

seinen Alternativen in irgendeinem Punkt �berlegen war.�Seit dieser Zeit kamen fast alle umfassenden

Literatur�bersichten immer wieder zu dem identischen Ergebnis�, rekapituliert eine Forschergruppe um

die US-Psychologin Karen Tallman.²¹ Auch die sehr zuverl�ssigen� Metaanalysen�, bei denen die Daten

aus allen fr�heren Studien� in einen Topf geworfen �und wie eine einzige gro�e Superstudie ausgewertet

wurden, best�tigten das Motto� alle sind gleich�. Die Dauer der Behandlung und die Berufserfahrung des

betreffenden Therapeuten hatten ebenfalls keinen oder h�chstens einen vernachl�ssigbar schwachen

Effekt.�Unterschiede darin, wie eine Psychotherapie ausgef�hrt wird, allein oder in Gruppen, von einem

Anf�nger oder einem erfahrenen Therapeuten, als Langzeitbehandlung oder f�r eine kurze Zeitspanne,

haben wenig Einfluss darauf, wie erfolgreich sie ist�, folgert der amerikanische Psychologe Al Siebert aus

den vorliegenden Metaanalysen.²²

Obwohl das Dodo-Verdikt durch viele hundert Studien eindeutig gest�tzt und bei der �berw�ltigenden

Mehrheit aller neuen Literatur�bersichten und Metaanalysen immer wieder best�tigt wird, weigern sich

die Psychotherapeuten starrsinnig, sich dieser Tatsachen zu stellen, wundert sich das Team um die

Psychologin Tallman. Stattdessen versuchen sie unentwegt, die unliebsame� Gleichmacherei �durch

Ausfl�chte und Rationalisierungen im Fachkauderwelsch sch�nzureden.

Die� Pattsituation �wird auch nicht durch das �beraus einflussreiche, 900 Seiten dicke Gutachten

korrigiert, mit dem der Berner Psychologie-Professor Klaus Grawe 1994 f�r Schlagzeilen im deutschen

Sprachraum sorgte.²³ Fazit der Expertise, die auf einer Metaanalyse von �ber 897 empirischen

Einzelstudien basierte: Der Trip zum Psychodoktor heilt nicht alles und jedermann, manche

Schulrichtungen sind vom Effekt her� gleicher �als andere, und eine Erh�hung der therapeutischen Dosis

schm�lert h�ufig deren Segen. Grawe will bei seiner Analyse endlich Beweise gefunden haben, dass

manche Therapien ihren Konkurrenten �berlegen sind. Verhaltenstherapien schnitten zum Beispiel

besonders gut bei der Behandlung von �ngsten ab, w�hrend die freudsche Psychoanalyse bei der

Therapie von� psychosomatischen �St�rungen nicht den geringsten Nutzen bringt. Dass manche

Therapieformen wie die jungsche Analyse oder die Bioenergetik bei Grawe so schlecht abschneiden, liegt

aber gar nicht daran, dass sie bei einer Pr�fung durchgefallen w�ren: Die Au�enseitertherapien sind

einfach nie oder nie hinreichend getestet worden.

Doch der amerikanische Psychologie-Professor Bruce E. Wampold von der University of Wisconsin in

Madison ist sich absolut sicher, dass die empirischen Daten gegenw�rtig nicht den geringsten Anlass

geben, das f�r die Psychotherapie so peinliche Dodo-Verdikt umzusto�en.⁶ Diese Ansicht teilt auch sein

Kollege Professor Ted R. Asay von der Brigham-Young-Universit�t:�Fast alle �bersichten gelangen zu

dem Schluss, dass sich die verschiedenen Formen der Psychotherapie in ihrer Wirksamkeit nicht

unterscheiden.�²⁴

Wampold hat die� Ausrei�er�, also die �bersichten, die bestimmten Verfahren eine

�berdurchschnittliche Wirksamkeit zubilligen, unter die Lupe genommen und ein verr�terisches

Ph�nomen entdeckt: Sie stammen samt und sonders von Autoren, die Vertreter der vorgeblich

��berlegenen �Therapieform sind. Wenn man derart ideologisch� befangene �Darstellungen au�er Acht

l�sst, kommt man rasch wieder auf die Gleichheit der konkurrierenden Schulen zur�ck. Die Hoffnung auf

�differenzielle Wirksamkeit�, die Klaus Grawe in Deutschland mit seinem W�lzer gesch�rt hat, war

offensichtlich fehlgeleitet.

Zu diesem unliebsamen Schluss gelangt Wampold auch nach seiner eigenen Metaanalyse, dem

ausgekl�geltsten statistischen Therapievergleich, der je durchgef�hrt wurde. Fr�here Metaanalysen waren

n�mlich durch gewisse Schw�chen angreifbar. Zum Beispiel hatten die Klienten ihren Heiler selbst

gew�hlt. Durch diese� Selbstselektion �entstand die Gefahr, dass die unterschiedlichen Verfahren

unterschiedliche Sorten Menschen (und St�rungen) anzogen. Man kann Psychoanalyse nicht mit

Verhaltenstherapie vergleichen, wenn beide Therapien einen v�llig unterschiedlichen Schlag Klienten

anziehen.

Um solche Mankos zu bereinigen, hat Wampold nur die in der Literatur auffindbaren

�randomisierten �Studien in die Analyse aufgenommen. Bei dieser Methode werden Klienten mit

identischem Krankheitsbild nach einem Zufallsverfahren unterschiedlichen Psychotherapien zugeteilt.

Das ist die einzige Methode, die dem modernen wissenschaftlichen Standard entspricht, den wir bei der

Medizin f�r selbstverst�ndlich halten. 114 Publikationen wurden diesem G�tekriterium gerecht.

Das Ergebnis des bisher aufwendigsten� Warentestes �in der Psychotherapie war �u�erst

aufschlussreich: Alle gepr�ften Heilverfahren brachten bei allen behandelten Seelenst�rungen den

gleichen Nutzeffekt. Therapien, in denen Patienten Verhaltensweisen� verlernen�, kurierten �ngste,

Depressionen oder N�gelkauen mit der gleichen Schlagkraft wie jene, die� unbewusste Konflikte �oder

gedankliche (kognitive) Prozesse attackieren. Weitere Peinlichkeit: Die Dauer der jeweiligen Behandlung

hatte nicht den geringsten Einfluss auf die Heilung und das Krankheitsbild.�Die Ergebnisse entsprechen

vollkommen dem Dodo-Zitat�, folgert Wampold aus seinen Daten, die den h�chsten und aktuellsten

Forschungsstand repr�sentieren.

Die meisten Experten sind sich einig, dass die Psychotherapie langfristig nur Bestand haben kann,

wenn sie ein breit gef�chertes Arsenal von gepr�ften Methoden bereith�lt, die auf genau definierte

Symptome zugeschnitten sind. Das w�rde hei�en, dass es bei jeder seelischen St�rung� Indikationen�

und� Kontraindikationen �gibt. Nach den neuen Befunden ist es nun wieder sehr zweifelhaft, ob die

Zunft diesen Anspruch je erf�llen wird. Es ist nach Ansicht der Autoren auch sehr verd�chtig, dass die

St�rke des Heileffektes in den meisten Studien, wenn �berhaupt, nur geringf�gig �ber dem Wert lag, der

in der Regel auch von Scheinmedikamenten (Placebos) erzielt wird. Vermutlich kommt es gar nicht

darauf an, welche Behandlung jemandem zuteil wird; wichtig ist nur, dass die Hoffnung auf Therapie als

solche in Erf�llung geht.

Es ist heute f�r jeden gebildeten Laien selbstverst�ndlich, dass ein Medikament, ein Impfstoff oder

eine Operationsmethode nur dann eine Daseinsberechtigung besitzt, wenn die betreffende Behandlung die

Krankheit wirkungsvoller und nachhaltiger bek�mpft als eine wirkstofflose Zuckerpille (Placebo).

Schlie�lich gibt es eine �berw�ltigende Zahl von Versuchsergebnissen und Beobachtungen, die ganz klar

aufzeigen, dass Beschwerden und Symptome schon allein dadurch zur�ckgehen, dass der Patient an den

Erfolg einer eingeleiteten Therapie glaubt � selbst wenn diese keine nachweisbare Wirkkomponente

enth�lt. Die� Droge Arzt �gibt dem Kranken die Hoffnung, dass etwas gegen sein Leiden getan werden

kann.

Da bei allen Formen der Heilbehandlung Placebo-Effekte im Spiel sein k�nnen, erhalten neue

Medikamente schon seit vielen Jahren nur noch dann eine Zulassung, wenn sie in so genannten

�kontrollierten �Studien ihre �berlegenheit gegen�ber einem Scheinmedikament bewiesen haben. Die

�rzte geben einem zuf�llig ausgew�hlten (�randomisierten�) Teil der Probanden eine Tablette ohne

Wirkstoff, die aussieht wie die echte Arznei (das� Verum�). Vor der Therapie m�ssen die Behandelten ihr

Einverst�ndnis geben, dass sie bereit sind, im Zweifelsfall eine� unechte �Medizin zu schlucken. Weder

sie noch die behandelten �rzte haben eine Ahnung, wer das Verum und wer die Scheinmedizin erh�lt; die

Untersuchung ist also� doppelblind�. Ein neuer Arzneistoff muss in der Studie deutlich besser

abschneiden als die Placebo-Pillen, um als wirksam zu gelten und in die Apotheken zu gelangen. Erst die

�berlegenheit gegen�ber der Zuckerpille liefert den wissenschaftlichen Beweis, dass die Heilwirkung auf

der Pharmakologie der Droge beruht, und nicht auf dem Prinzip Hoffnung.

�Wenn die Zulassungsbeh�rden die gleichen strikten Kriterien an die Wirksamkeit einer

Psychotherapie anlegen w�rden, m�ssten alle existierenden Verfahren vom Markt gezogen werden�,

charakterisiert der Psychologe Al Siebert die Situation in der Psychoszene. Psychotherapeuten haben es

jedoch bis heute aus v�llig undurchsichtigen Gr�nden geschafft, sich um die Pflicht zur Erbringung eines

kontrollierten Wirksamkeitsnachweises zu dr�cken. Psychoanalytiker argumentieren hocht�nend, dass

ihre Therapie nur deshalb heilt, weil sie das Unbewusste ans Licht des Bewusstseins holt.

Verhaltenstherapeuten haben nicht den geringsten Zweifel, dass es dem Patienten in der

Verhaltenstherapie besser geht, weil er dort die Konditionierungen seiner bisherigen Lerngeschichte

�verlernt�. Aber kein Therapeut muss diesen Anspruch im� Wettrennen �gegen ein Placebo untermauern.

Als der renommierte Dresdener Psychologie-Professor J�rgen Margraf vor ein paar Jahren in einer

gro� angelegten Studie die Wirksamkeit verhaltenstherapeutischer Ma�nahmen gegen �ngste und

Panikattacken testen wollte, weigerten sich die beteiligten Therapeuten standhaft, eine Placebo-

Kontrollgruppe mit einzubeziehen.²⁵ Es sei ethisch nicht vertretbar, schwer leidende Patienten mit einer

Scheintherapie abzuspeisen. Offenbar ist es aber ethisch unbedenklich, schwer leidende Patienten mit

un�berpr�ften Ma�nahmen abzuspeisen.

Es gibt in der Psychotherapeutenszene viele rhetorische und den Laien verwirrende Abhandlungen

dar�ber, warum doppelblinde Kontrollen undurchf�hrbar seien. So wird oft argumentiert, dass eine

Psychotherapie ja niemals im wahren Sinne� doppelblind �sein k�nne, weil zumindest der Therapeut

selbst immer genau wisse, ob er eine� richtige �Therapie oder eine� Attrappenversion �durchf�hrt. Doch

man l�sst sich nicht einmal dazu herab, wenigstens halb blinde Kontrollen einzubauen (der Klient erh�lt

ein Placebo, aber der Heiler wei� Bescheid). Dabei w�re es doch das Einfachste, einem zuf�llig

ausgew�hlten Teil der Klienten unter dem Vorwand, es handele sich um eine hochwirksame

Psychomedizin, eine wirkstofflose Zuckerpille zu verabreichen, so wie in der Allgemeinmedizin �blich,

empfiehlt der Psychiatrie-Professor Donald F. Klein. Falls das psychotherapeutische Verfahren �berlegen

w�re, h�tte es den schlagenden Beweis f�r seine spezifische Wirksamkeit erbracht.�Es gibt �berhaupt

keinen nachvollziehbaren Grund�, wundert sich der Psychiatrie-Professor,�warum die Psychotherapie

von diesem Qualit�tsstandard befreit sein soll.�

Tatsache ist jedoch, dass einige kritische und findige Wissenschaftler in den letzten Jahrzehnten trotz

aller Unkenrufe bei verschiedenen Gelegenheiten die Wirksamkeit der Psychotherapie und die einer

Scheinbehandlung verglichen haben. Ihre Ergebnisse entziehen der gesellschaftlichen Institution

Psychotherapie den Boden.�Zahlreiche Wissenschaftler vertreten heute die Auffassung, dass die

unspezifischen Effekte der Psychotherapie die spezifisch wirksamen bei weitem �bertreffen�, erkl�rt das

Forscherehepaar Arthur K. und Elaine Shapiro in der aktuellen Standardmonographie �ber die Placebo-

Forschung.²⁶�Bei mehr als 600 Studien zur Wirksamkeit der Psychotherapie und etwa 230 Studien zur

Wirksamkeit der Psychotherapie bei Kindern, einige davon kontrolliert, bleibt nur eine Folgerung �brig:

Die Psychotherapie ist das gr��te Placebo des Jahrhunderts. �Der Psychologe Terence W. Campbell zieht

aus der Forschungsliteratur den gleichen radikalen Schluss:�Wegen des Placebo-Effektes genie�t die

Psychotherapie den Anschein, wirksam zu sein. Doch in Wirklichkeit sind die verschiedenen

Behandlungstechniken lediglich Rituale, die eine geeignete Atmosph�re f�r das Auftreten von Placebo-

Wirkungen schaffen. �Und auch die Forschergruppe um die Psychologin Karen Tallman schl�gt in

dieselbe Kerbe:�Die Bedeutung des Placebo-Effektes in der Psychotherapie darf nicht mehr l�nger

vernachl�ssigt werden. Statt ihn zu ignorieren, sollte man alles daransetzen, seine Macht zu verstehen und

zu Gunsten des Patienten zu mobilisieren.�

Die besten �berhaupt verf�gbaren Informationen �ber den Stellenwert des Placebo-Effektes in der

Psychotherapie gehen auf eine statistische Gesamtschau (Metaanalyse) der Forschergruppe um Leslie

Prioleau zur�ck.¹⁸ Die Psychologen haben die Daten aus allen 32 auffindbaren Studien zusammengestellt,

in denen sich ein psychotherapeutisches Verfahren dem Vergleich mit einer unspezifischen

Scheinbehandlung stellen musste. Das Placebo bestand in einigen F�llen schlicht in einer banalen

Zuckerpille, die als neu entwickeltes Medikament beschrieben wurde. In anderen F�llen wurden die

Klienten von angeblichen� Psychotherapeuten �behandelt, die instruiert worden waren, mit ihnen �ber

alle erdenklichen Themen, nur nicht �ber ihre St�rimg zu sprechen. Ein solches Vorgehen wird von keiner

Schulrichtung als wirksame Therapie anerkannt. Manchmal unterzogen sich die Klienten auch nur

Lockerungs-�bungen f�r die Muskeln, sie h�rten Schallplatten oder wurden �ber hygienisches Verhalten

aufgekl�rt. Kontrollierte Studien in der Psychotherapie sind also offenbar durchaus machbar, wenn man

deren Ergebnisse nicht scheut.

�Die Ergebnisse liefern keine Hinweise darauf, dass die Psychotherapie wirksamer ist als eine

Scheinbehandlung. �Der Placebo-Effekt war durchgehend genauso stark wie der Effekt der� richtigen�

Therapien. Die Wirkung der Scheinbehandlung hielt auch genauso lange an wie der Therapieeffekt. Wenn

Psychotherapien einen Effekt bes��en, der �ber den Placebo-Effekt hinausginge, h�tte man diesen an

seiner gr��eren Dauerhaftigkeit erkennen m�ssen, schlie�en die Wissenschaftler. Mit einem Placebo

�therapierte �Klienten waren nicht nur ihren eigenen Worten zufolge genauso gut� drauf �wie die

Empf�nger einer veritablen Behandlung. Ihre Besserung spiegelte sich auch in den Aussagen der

befragten Freunde und Verwandten wider.�Wann immer man Psychotherapie mit einer echten

Kontrollgruppe vergleicht, geht es den Klienten in der Kontrollgruppe genauso gut wie jenen in der

Therapie�, best�tigt der Psychologie-Professor K. Edward Renner von der University of Illinois.⁵

Die Gruppe um Prioleau fand bei ihrer Durchsicht der Literatur� nicht eine einzige Studie, die

�berzeugend demonstriert h�tte, dass die Wirksamkeit einer Psychotherapie den Placebo-Effekt

�bersteigt�. Das Team hat sich daher dazu verpflichtet, seine niederschmetternde Feststellung �ffentlich

zur�ckzuziehen, sobald ein �berzeugender Gegenbeweis gelingt. Die Verpflichtung musste bis heute nicht

eingehalten werden.

Der legend�re Psychologe Hans J�rgen Eysenck sah sich in einem Kommentar zu dieser Metaanalyse

gen�tigt, harsche Kritik am Verhalten der Psychotherapeuten zu �ben.�Es ist au�erordentlich bedauerlich

f�r das Fach Psychologie als Wissenschaft, dass die praktizierenden Kliniker den negativen Ergebnissen

all dieser Untersuchungen aus den letzten Jahrzehnten keinerlei Beachtung schenken werden. Sie werden

unbek�mmert fortfahren, Behandlungstechniken anzuwenden, von denen nachgewiesen ist, dass sie nicht

besser sind als der Placebo-Effekt. Es ist auch schwer einzusehen, wie dieses Verhalten mit den ethischen

Verpflichtungen gegen�ber der Gesellschaft zu vereinbaren ist. Haben wir wirklich das Recht,

Psychologen und Mediziner einer langen Ausbildung zu unterwerfen, bei der sie Methoden lernen, die bei

der Behandlung seelischer St�rungen keinen Nutzen bringen? Haben wir das Recht, den Patienten oder

dem Sozialstaat Kosten f�r eine Behandlung aufzub�rden, die den Placebo-Effekt nicht �bersteigt?�

Sigmund Freud hatte dieses Debakel �brigens bereits 1933 in einem lichten Augenblick

vorausgesehen:�Da m�chte ich sagen, ich glaube nicht, dass unsere Heilerfolge es mit denen von

Lourdes aufnehmen k�nnen. Es gibt so viel mehr Menschen, die an die Wunder der heiligen Jungfrau als

die an die Existenz des Unbewussten glauben.�²⁷ Mehr als f�nfzig Jahre nach dieser �u�erung� gibt es

noch immer keine schl�ssigen Beweise daf�r, dass die Psychoanalyse als therapeutisches Verfahren dem

Gesundbeten �berlegen w�re�, hebt der angesehene amerikanische Wissenschaftspublizist John Horgan

hervor.²⁸

Aber auch die Verhaltenstherapie, die auf den urspr�nglich an Tieren erforschten Gesetzen des

Lernens basiert, und ihre neuere Variante, die� kognitive Verhaltenstherapie�, welche au�er dem

Verhalten auch die gelernten Denkmuster ber�cksichtigt, stehen im Licht der Placebo-Forschung

keineswegs besser da. Verhaltenstherapeuten, die h�ufig mit universit�ren Instituten assoziiert sind und

einen Wust an publizierten Forschungsarbeiten vorweisen k�nnen, br�sten sich gerne damit, �ber eine

solidere wissenschaftliche Basis zu verf�gen als die Vertreter der als� antiquiert �bel�chelten freudschen

Redekur. Die Verhaltenstherapie hat in der �ffentlichkeit erfolgreich die Behauptung etabliert, dass sie

mit hoch effizienten Ma�nahmen zur Bek�mpfung von Angstst�rungen, wie etwa Phobien

(unangemessene Furcht vor spezifischen Situationen oder Objekten), aufwarten k�nne. Dabei zeichnet

sich die Verhaltensforschung selbst durch eine� phobische �Angst vor Placebo-Kontrollen aus.

Mit gutem Grund, stellte sich heraus, als die Psychiaterin Katherine M. Shear von der Universit�t

Pittsburgh Patienten untersuchte, die an einer Panikerkrankung litten.²⁹ Das ist eine Angstst�rung, die

durch pl�tzliche Attacken extremer, unbegr�ndeter Furcht gekennzeichnet ist. Ein Teil der Probanden

wurde mit der kognitiven Verhaltenstherapie behandelt, die behauptet, dass sie Panikattacken an ihren

Wurzeln ausl�schen kann. Der andere Teil erhielt eine Placebo-Therapie, die� reflektierendes Zuh�ren�

genannt wird und bei der die Therapeuten den Patienten� verst�ndnisvoll �zuh�ren, ohne irgendwelche

Bemerkungen abzugeben. Fazit: Das therapeutische Ergebnis war in beiden F�llen gleich.

Zu den vielversprechendsten Interventionen gegen �ngste geh�rt nach Ansicht der

Verhaltenstherapeuten die� systematische Desensibilisierung�. Patienten, die unter Panikattacken,

Phobien oder �hnlichen St�rungen leiden, werden bei diesem Verfahren mit Situationen konfrontiert, die

in steigender Intensit�t dem Objekt ihrer Furcht �hneln, zum Beispiel einer gro�en, gef�hrlich

aussehenden Schlange. Mit Hilfe von Entspannungstechniken werden sie aber zur gleichen Zeit derart

�relaxt�, dass sie die Gefahr ertragen lernen und nach einer Weile dagegen regelrecht immun sind. Doch

auch der Effekt der systematischen Desensibilisierung ist nicht besser als der einer Zuckerpille,

konstatiert der amerikanische Psychologe Joel Cooper.³⁰

In seiner Untersuchung� blitzte �der Wissenschaftler seinen unter Schlangenphobie leidenden

Versuchspersonen mit einem� Tachistoskop �f�r ultrakurze Momente Bilder zu, die immer st�rker an ihre

schlimmsten �ngste heranreichten. Bei einem Teil der Probanden enthielten die� Blitzbilder �gar keine

Inhalte; sie bestanden nur aus Lichtimpulsen. Die Teilnehmer wurden instruiert, sich bei jeder

Bildprojektion durch eine Muskelentspannungs�bung aufzulockern. Fazit: Am Ende der� Therapie�

hatten die Probanden in beiden Gruppen ihre �ngste vor Schlangen abgebaut. In einer Variante des

Experimentes leitete der Forscher seine Versuchspersonen �brigens an, die Muskeln bei jedem Bild zu

verkrampfen, anstatt sie im Sinne der Therapie zu entspannen. Trotz dieses� Kunstfehlers �hatte die

Behandlung den gleichen Heileffekt.

Die Placebo-Wirkung basiert wahrscheinlich zum Teil darauf, dass Klienten bei einer Psychotherapie

freiwillig ein erhebliches Ma� an M�he und Anstrengung auf sich nehmen, behauptet Cooper. Um diese

Investition zu rechtfertigen, nehmen die Patienten vermutlich Korrekturen an ihren eigenen Gedanken

und �berzeugungen vor: Sie interpretieren sich selbst als� geheilt�, um nicht als dumm dazustehen.

Der Anstrengungs-Rechtfertigungs-Effekt ist offenbar genauso stark wie die Implosionstherapie, die

st�rkste Waffe der Verhaltenstherapie gegen Angstst�rungen. Bei der Implosionstherapie werden die

Patienten unmittelbar mit ihren schlimmsten Angstphantasien konfrontiert; Schlangenphobiker m�ssen

sich zum Beispiel vorstellen, wie eine Boa an ihrem Bein hochkriecht. Patienten mit H�henangst werden

zum h�chsten Turm der Stadt begleitet. Cooper behandelte einen Teil der Patienten mit Schlangenphobie

nach allen Regeln der Kunst� implosiv�. Der andere Teil nahm � freiwillig � an einer absurden

�Anstrengungstherapie �teil, die ihnen als� neuartige Angsttherapie �verkauft wurde. Sie bestand zum

Beispiel darin, dass die Klienten f�r die Dauer jeder Therapiesitzung in die Pedale eines Fahrrad-

Ergometers treten mussten.

Quintessenz: Die Klienten, die freiwillig die k�rperlichen M�hen auf sich genommen hatten, waren

am Ende gegen�ber Schlangen genauso abgebr�ht wie die Absolventen einer echten Implosionstherapie.

So wissenschaftlich fundiert die Techniken der Verhaltenstherapie nach au�en auch wirken m�gen: Ihre

Tragf�higkeit geht doch nicht �ber jene von Aderlass, Geisterbeschw�rung und Gesundbeten hinaus.

Psychotherapeuten geben sich in der �ffentlichkeit als� wissenschaftliche Experten �der Seele aus. Ihr

Anspruch beruht auf der Suggestion, dass sie bei ihrer Ausbildung Fachkenntnisse in der Diagnose und

Therapie von Neurosen gewonnen haben, die weit �ber den gesunden Menschenverstand hinausgehen.

Das ist eine Illusion, die das neue� Psychotherapeutengesetz �weiter unterst�tzt.�Psychotherapeut�

d�rfen sich danach nur noch Mediziner oder Diplompsychologen nennen, die nach abgeschlossenem

Studium eine dreij�hrige psychotherapeutische Berufsausbildung absolviert haben und denen nach einer

staatlichen Pr�fung die Approbation erteilt wurde.

Tatsache ist jedoch, dass auch die besten Kurse keine Kompetenzen vermitteln k�nnen, die einen

�Psychotherapeuten �einem Laien �berlegen machen.�Mehrere Metaanalysen kommen �bereinstimmend

zu dem Schluss, dass die verschiedensten Formen der Selbsthilfe und der Hilfe durch Laien die gleiche

Wirksamkeit besitzen wie eine professionelle Therapie�, skizziert das Team um die Psychologin Karin

Tallman den Forschungsstand.²¹�Wir sollten unsere kostbaren Ressourcen nicht verschwenden, um

s�ndteure Leute zu finanzieren, die Patienten auch nicht besser helfen k�nnen als Personen mit sehr viel

weniger Ausbildung�, schlie�t der Psychologie-Professor Robyn M. Dawes aus den gleichen Daten.

Im� Psychological Bulletin�, dem offiziellen Referatsblatt des Amerikanischen

Psychologenverbandes, wurden seit 1979 drei gro�e Metaanalysen ver�ffentlicht, die einen Vergleich

zwischen professionellen Psychotherapeuten und willk�rlich ausgesuchten Laien ohne psychologische

Ausbildung anstellten. Die Ergebnisse k�nnten f�r die� Profis �nicht verheerender sein. Der Psychologe

Joseph A. Durlak von der University at Carbondale nahm 42 vergleichende Studien unter die Lupe. ³¹

Ergebnis:�Die klinischen Resultate, die Laien erzielen, sind genauso gut oder sogar signifikant besser als

jene der professionellen Therapeuten. �Eine Forschergruppe um den australischen Psychologen John A.

Hattie wertete noch einmal 39 Einzelstudien aus.³² Fazit:�Der allgemeine Schluss lautet, dass Laien

genauso wirkungsvoll und in vielen F�llen noch wirkungsvoller sind als professionelle Therapeuten.�

Und auch die texanischen Psychologen Jeffrey S. Berman und Nicholas C. Norton, die ausdr�cklich

antraten, um diese katastrophalen Ergebnisse mit einer neuen Auswertung der Daten zu revidieren,

mussten am Ende konsterniert Farbe bekennen:�Studien, in denen professionelle Helfer mit Laien

verglichen wurden, konnten keine Unterschiede in deren Wirksamkeit entdecken.�³³

Die geeignetste Person, die man mit seinen seelischen Problemen ansprechen kann, ist offenbar ein

guter Freund. Psychotherapeuten sind nach dem �berw�ltigenden Tenor der Forschungsliteratur nichts

anderes als� gekaufte Freunde�. Das ist nat�rlich eine Bankrotterkl�rung f�r die Psychotherapie: Wenn

man seinen Chirurgen oder den Elektriker durch einen guten Freund ersetzen w�rde, m�sste man mit

einem furchtbaren Ergebnis rechnen. Wenn man den Psychotherapeuten durch einen guten Freund

ersetzt, hat man am Ende noch Geld und Leid gespart.

Die meisten darauf angesprochenen Psychotherapeuten versuchen erst gar nicht, das gerade skizzierte

Dilemma als solches abzuleugnen, konstatiert der Psychologie-Professor Robyn M. Dawes. Sie nehmen

h�chstens Zuflucht bei verschrobenen Ausreden. So hei�t es dann h�ufig, dass zumindest extrem stark

gest�rte Klienten doch nur von der Obhut eines professionellen Therapeuten profitieren. Angesichts der

Ergebnisse der statistischen Vergleiche ist das jedoch eine abenteuerliche Argumentation, meint Dawes:

Wenn eine professionelle Behandlung f�r einige (zum Beispiel schwer gest�rte) Patienten besser ist, wie

kann sie dann f�r andere (leicht gest�rte) schlechter sein? Denn unter dem Strich sind die Profis und die

Laien ja eben gleich wirkungsvoll.�Man hat aber noch nie geh�rt, dass Psychotherapeuten einen leicht

gest�rten Patienten abgewiesen h�tten, weil dieser bei Laienhelfern besser aufgehoben ist.�

Statt sich an einen pers�nlichen Freund zu wenden, kann es in vielen F�llen ratsam sein, sich mit

Gleichgesinnten zusammenzutun, die entweder unter der gleichen Problematik leiden oder aber ihr

Handikap bereits �berwunden haben. Es gibt ein breites Netz von Selbsthilfegruppen, das praktischen

jeden Wunsch nach Anschluss erf�llt. Die beiden amerikanischen �rzte Elaina M. Kyrouz und Keith

Humphreys halten im Internet eine umfangreiche Literaturstudie bereit, in der sie die therapeutische

Wirksamkeit von Selbsthilfegruppen und professionellen Psychotherapeuten vergleichen.³⁴ Das Ergebnis

birgt f�r den aufmerksamen Leser vermutlich keine �berraschung mehr: Wo immer man eine

Gegen�berstellung vornahm, konnten die Selbsthilfegruppen den Therapeuten das Wasser reichen.

Selbsthilfegruppen halfen Alkoholikern genauso gut beim Trockenwerden und �bergewichtigen beim

Abnehmen. Und Frauen, die nach dem Verlust ihres Ehemanns unter schwerer Verzweiflung litten, kamen

nach dem Besuch einer Selbsthilfegruppe genauso schnell wieder auf den Damm wie nach einer

Psychotherapie.

Wenn die ach so menschenfreundliche Argumentation (�Psychotherapie erl�st Menschen von

furchtbaren Seelenn�ten�) nicht mehr zieht, hauen Psychotherapeuten und ihre Lobbyisten gerne mit dem

volkswirtschaftlichen Hammer auf den Tisch: Psychotherapie zahle sich �konomisch f�r das

Gemeinwesen aus, weil die von ihnen behandelten Patienten das Gesundheitswesen viel weniger in

Anspruch n�hmen. Auch der Berner Psychologie-Professor Klaus Grawe, der von den Medien v�llig zu

Unrecht als Kritiker der Psychotherapie gehandelt wird, streut diese schmeichelhafte Legende in einem

Beitrag im Nachrichtenmagazin� Der Spiegel �aus:�Zudem wurde in �ber hundert Kosten-Nutzen-

Analysen nachgewiesen, dass jede f�r Psychotherapie ausgegebene Mark mehrfach durch Einsparungen

an anderer Stelle wettgemacht wird.�³⁵

Diese Argumentation ist haarstr�ubend, denn in Wirklichkeit f�hren alle seri�sen Daten zu dem

Schluss, dass die Bereitstellung von Psychotherapie zu erh�hten Kosten und einer gesteigerten Nachfrage

herk�mmlicher medizinischer Leistungen f�hrt.

Ein Blick auf die hier vorgestellten gro�en statistischen Auswertungen m�sste jeden skeptisch

machen, was die Kosten-Nutzen-Bilanz der Psychotherapie angeht.

Die Frage nach dem �konomischen Kalk�l wurde in den betreffenden Studien nicht ausdr�cklich

gestellt, obwohl die Ergebnisse bereits das Schlimmste ahnen lassen. In dem gr�ndlichsten und

gewissenhaftesten Projekt zur wirtschaftlichen Effizienz der Psychotherapie, das �berhaupt jemals

durchgef�hrt wurde, haben sich nach Darstellung der kanadischen Psychologin Tana Dineen die

schlimmsten Erwartungen best�tigt.⁴ Beim� Fort Bragg Demonstration Project �im amerikanischen

Bundesstaat North Carolina sch�tteten die Versicherungstr�ger ab 1990 f�nf Jahre lang insgesamt 80

Millionen Dollar aus, um Kindern und Jugendlichen mit seelischen N�ten einen raschen und

unb�rokratischen Zugang zur Psychotherapie zu gew�hren. Das Unternehmen wurde � �brigens auch von

den Vertretern der Psychoszene � mit gewaltigen Vorschusslorbeeren bedacht. Es galt als� einzigartiges

Aush�ngeschild�, das die� modernsten Methoden der Wissenschaft �heranzog, um die N�tzlichkeit

psychologischer Dienstleistungen zu ergr�nden.

Der methodische Aufwand war in der Tat bemerkenswert. Die beteiligten Forscher befragten zum

Beispiel die jungen� Konsumenten �der Dienstleistungen nicht nur einfach nach ihrem subjektiven

Befinden, sondern legten ihnen auch standardisierte Psychotests vor. Die Inanspruchnahme

medizinischer Angebote wurde sorgf�ltig dokumentiert � nicht nur im Gebiet von Fort Bragg, sondern

auch bei einer Vergleichsstichprobe in einer anderen Region, die nicht in den Genuss des ungewohnten

Service kam.

Das Ergebnis war ein Fiasko und ein Schlag ins Gesicht aller Psychotherapie-Bef�rworter, res�miert

Tana Dineen:�Die Kosten waren h�her und die klinischen Ergebnisse bei den Behandelten nicht die Spur

besser als in der Vergleichsstichprobe, absolut nicht das, was die Psychologie-Industrie erhofft und

erwartet hatte. �Kinder und Jugendliche, die in den Genuss der Zuwendungen kamen, nahmen alle Arten

von medizinischen und psychologischen Dienstleistungen l�nger und intensiver in Anspruch als ihre

Altersgenossen in der Kontrollgruppe.�Sechs Monate nach Beginn ihrer Behandlung waren 41 Prozent

der Betreffenden im Gebiet von Fort Bragg immer noch in einer Therapie, aber nur 13 Prozent der

Vergleichsstichprobe�, f�hrt Dineen die genauen Zahlen auf.�Es zeigt sich eindeutig, dass die

Einbeziehung von Psychotherapeuten die Gesamtkosten steigert, w�hrend es diesen zu einem

zus�tzlichen Einkommen verhilft.�

Auch die Forscher, die das Projekt wissenschaftlich begleiteten, r�umten den Fehlschlag ausdr�cklich

ein:�Die Ergebnisse sollten ernsthafte Zweifel wecken, was den verbreiteten Glauben an die

Wirksamkeit psychotherapeutischer Dienstleistungen angeht. �Es w�re jedoch grenzenlos naiv, zu

erwarten, dass die Psychologie-Industrie sich durch solche Befunde jemals irritieren lie�e: Die Ergebnisse

des Fort-Bragg-Projektes wurden schlicht und einfach unter den Teppich gekehrt und finden bei keiner

Diskussion um die Kosten-Nutzen-Bilanz der Psychotherapie auch nur Erw�hnung.

Die desolaten Fort-Bragg-Resultate gleichen �brigens verbl�ffend jenen, welche das Schweizer

Gesundheitssystem mit der Alternativmedizin gemacht hat. Seit 1999 �bernehmen die Krankenkassen

dort die Kosten f�r f�nf� komplement�rmedizinische �Methoden (Hom�opathie, Neuraltherapie,

Phytotherapie, chinesische und anthroposophische Medizin). Das sind durch die Bank Methoden, deren

Wirksamkeit sich nach Ansicht vieler Kritiker vollst�ndig auf einen Placebo-Effekt zur�ckf�hren l�sst,

�hnlich wie bei der Psychotherapie. Die Hoffnung war auch dort, dass die Bereitstellung der� sanften�

Alternativen zu einer Kostensenkung und einer verringerten Inanspruchnahme� harter �medizinischer

Angebote f�hrt.

Doch dann lieferte eine Untersuchung Z�ndstoff: Das Forschungsprojekt� Komplement�rmedizin in

der Krankenversicherung �des Schweizerischen Nationalfonds, durchgef�hrt unter der Leitung des Basler

Gesundheits�konomen J�rg Sommer, in Zusammenarbeit mit der Krankenkasse Heisana, entpuppte sich

als schrecklicher Spielverderber.³⁶ 7500 nach dem Zufallsprinzip ausgew�hlte Helsana-Versicherte

erhielten ab Oktober 1993 f�r drei Jahre kostenlos eine Zusatzversicherung f�r Komplement�rmedizin.

Diese Experimentalgruppe wurde mit einer Kontrollgruppe ohne Zusatzversicherung bez�glich Kosten

und Gesundheitszustand verglichen.

Fazit: Zum einen konsumierte die Experimentgruppe deutlich h�ufiger alternativmedizinische

Leistungen als die Kontrollgruppe. Was nicht weiter erstaunt, schlie�lich offerierte ihnen die Kasse ja

unentgeltliche Leistungen. Wirklich peinlich war ein anderes Ergebnis: Die Experimentgruppe

beanspruchte nicht etwa weniger, sondern mehr schulmedizinische Leistungen. Gerade mal knapp ein (!)

Prozent der Versicherten lie� sich ausschlie�lich mit alternativen Methoden behandeln. Dies hatte

Auswirkungen auf die Gesamtkosten. So zeigt die Studie, dass Personen, denen alternative Heilverfahren

von der Krankenkasse erstattet wurden � unabh�ngig von Alter, Geschlecht, Sprachregion und fr�herem

Gesundheitszustand �, h�here Kosten aufwiesen als Versicherte, die nur schulmedizinische Leistungen

beanspruchten. Die zus�tzlichen Kosten wurden auf j�hrlich 170 Millionen Franken gesch�tzt. Die

Untersucher kommen zum folgerichtigen Schluss,�dass komplement�rmedizinische Leistungen

zus�tzlich und nicht als Alternative zur Schulmedizin in Anspruch genommen werden.�

Bringt die Bereitstellung alternativer Heilmethoden den Nutznie�ern wenigstens einen verbesserten

Gesundheitszustand? Auch hier kommt die Studie zu einem vernichtenden Urteil:�Ein Einfluss der

Inanspruchnahme komplement�rmedizinischer Leistungen auf das gesundheitliche Befinden kann nicht

nachgewiesen werden.�

Die M�glichkeit, dass Psychotherapien Nebenwirkungen und Sch�digungen hervorrufen k�nnten,

wird in den meisten Ver�ffentlichungen mit h�flicher Nichtbeachtung �bergangen. Untersuchungen zur

Qualit�tskontrolle der Psychotherapie fragen meistens erst gar nicht nach Nebenwirkungen, weil sie

vermutlich unterstellen, dass die Seelenklempnerei selbst im ung�nstigsten Fall �berhaupt keinen Effekt

erzielt. Klienten, die sich einer Psychotherapie unterzogen haben, behalten zudem die negativen

Erfahrungen lieber f�r sich.

Das kann damit zusammenh�ngen, dass ihnen h�ufig der Eindruck vermittelt wird, sie h�tten sich

etwaige Misserfolge selber zuzuschreiben. Auch die beiden Berliner Psychotherapie-Forscher Dr.

Eckhard Giese und Prof. Dieter Kleiber, die sich in Anzeigen nach Erfahrungen ehemaliger Klienten

erkundigt haben,�kitzelten �erst durch gezieltes Nachfragen den Verdruss aus ihren Informanten heraus.³⁷

�Schnell zeigte sich, dass sich therapeutische Misserfolge und negative Erfahrungen, die bis hin zur

materiellen Ausbeutung durch Therapeuten gingen, nicht auf einzelne Therapierichtungen beschr�nken

lassen. �Nicht nur die� Exoten �auf dem Psychomarkt bergen offenbar das Risiko eines Fiaskos in sich;

selbst so� seri�se �Schulen wie die Gespr�chspsychotherapie, die Psychoanalyse, die Gestalttherapie, die

Verhaltenstherapie und die Humanistischen Psychotherapien, die ein Verh�ltnis von Person zu Person statt

einer Beziehung von einer Autorit�t zu einem Kranken anstreben, erlauben sich mitunter� Murks�, der

nach theoretischer Aufarbeitung und einem wirkungsvollen Konsumentenschutz schreit.

Es l�sst sich auf Basis der Berliner Studie nicht genau beziffern, wie hoch der Anteil der gescheiterten

Psychotherapien ist. Wenn in der Medikamentenforschung ein Pr�parat in 80 Prozent der F�lle gut

anschl�gt, jedoch bei 3 Prozent gravierende Nebenwirkungen zeitigt, wird ihm die Marktzulassung

versagt. Unter den Seelenhelfern aber hat man sich bisher noch kaum Gedanken dar�ber gemacht, welche

�Schadensquote �man f�r gerade noch vertretbar h�lt, bem�ngeln die beiden Forscher. Man darf davon

ausgehen, dass rund 14.000 Diplompsychologen beraterisch oder therapeutisch t�tig sind, von denen jeder

etwa 40 Klienten pro Jahr betreut. Bei einer vorsichtig auf 5 Prozent gesch�tzten Verschlechterungsrate

muss also mit 28.000�Verschlimmbesserungen �pro Jahr gerechnet werden. In Wirklichkeit wird die

Zahl der� negativen Therapieeffekte �jedoch auf 10 Prozent gesch�tzt.

Es gibt einige typische Formen von Nebenwirkungen, die in der Literatur beschrieben werden:

Auftreten einer existenziellen Krise, �berforderungsgef�hle, Verschlechterung der Symptomatik,

Trennung vom Partner mit folgender Einsamkeit. Doch manchmal geht es auch richtig gef�hrlich zu.³⁸ So

starb vor einer Weile ein 31-j�hriger Schweizer bei einer Urschrei-Therapie � er war �ber l�ngere Zeit mit

dem Gesicht nach unten gegen eine Matratze gedr�ckt worden. In Berlin erstickte ein Patient, nachdem er

in einen Teppich eingerollt worden war � zur Herstellung eines� prim�ren �Gef�hls intrauterin�ren

Eingeengtseins.

Durch die Nebenwirkungen einer Psychotherapie k�nnen aber auch andere Menschen au�er den

Patienten selbst zu Schaden kommen, und dies noch nach langer Zeit. Das beweist eine eindrucksvolle

Langzeitstudie aus den USA, deren Ergebnisse Tana Dineen referiert. 650 Jugendliche aus zerr�tteten

Verh�ltnissen wurden dabei nach einem Zufallsprinzip in zwei Gruppen eingeteilt. Eine der beiden

Gruppen erhielt eine psychotherapeutische Behandlung, die sie quasi dagegen� impfen �sollte, auf die

schiefe Bahn zu geraten. Nach sage und schreibe 30 Jahren wurde Bilanz gezogen. Quintessenz: Die

Psychoimpfung war v�llig unwirksam geblieben. Therapierte Problemjugendliche hatten zwar nicht

mehr, aber daf�r erheblich schwerere Verbrechen begangen als die unbehandelten. Und darunter mussten

andere Menschen leiden. Auch was Alkoholismus, Geisteskrankheiten, Berufsbiographie und Stress

anging, war das Befinden der Therapierten schlechter als das der unbehandelten Altersgenossen. Der

Autor der Studie macht sich selbstkritisch Gedanken, wie dieser Bumerang-Effekt wohl zustande

gekommen sein mag. Vielleicht z�chtete die Therapie bei den Jugendlichen eine seelische Abh�ngigkeit,

die es ihnen schwerer machte, die Widernisse des Lebens zu bestehen. Vielleicht hatte die Therapie bei

ihnen aber auch unrealistische Erwartungen an das Leben ausgel�st, die am Ende nur noch durch

Verbrechen zu erf�llen waren. Schlie�lich hatte die Behandlung m�glicherweise das Bewusstsein

verankert, nicht f�r das eigene Verhalten verantwortlich zu sein.

In einer anderen von Dineen referierten Untersuchung wurden Trunks�chtige, die sich einer Missetat

schuldig gemacht hatten, in verschiedene Gruppen aufgeteilt: Sie erhielten entweder keine Behandlung,

eine station�re Psychotherapie, oder sie mussten den Sitzungen der Anonymen Alkoholiker beiwohnen.

Unappetitliches Ergebnis des Vergleiches: Von den Alkoholikern ohne Therapie blieben 44 Prozent

r�ckfallfrei. Bei den Anonymen Alkoholikern betrug diese Erfolgsquote nur 31 Prozent und in der

Suchtklinik 32 Prozent.

Eine Hauptgefahr von Therapie liegt schon allein darin, dass praktisch alle psychotherapeutischen

Schulen mit einem weltanschaulichen System befrachtet sind, das explizite Vorstellungen

�Attributionen�) �ber die Ursachen von seelischem Leid transportiert, erl�utern die beiden finnischen

Psychotherapie-Forscher Ben Furman und Tapani Ahola.³⁹ Solche Kausalerkl�rungen k�nnen aber einen

erheblichen � auch sch�dlichen � Einfluss darauf haben, wie ein Patient mit der eigenen (und fremden)

Not umgeht. So ist die Einstellung zu einem Alkoholiker davon abh�ngig, ob man sein Problem f�r

vererbt,�anerzogen �oder selbst verschuldet h�lt. In dem Ma�e, in dem sie an die Stelle der sakralen

Autorit�ten fr�herer Zeiten treten, erlangen die Psychotherapeuten aber eine gewisse Macht �ber die

Attributionen ihrer Klienten und der �ffentlichkeit.

Sehr verbreitet ist auch die Sichtweise, die das Leiden des Patienten auf eine St�rung in seiner Psyche

�Psychopathie�), also im Extremfall auf eine Geisteskrankheit zur�ckf�hrt. Mit dieser

Argumentationsfigur l�sst sich elegant die Notwendigkeit der Behandlung durch einen Spezialisten

begr�nden. Es besteht aber die Gefahr, dass der Patient sich in Selbstvorw�rfen oder Scham �ber seine

�Abartigkeit �ergeht und nicht mehr �ber die Probleme sprechen will. Wenn der Patient� blockiert�, ist

der Therapeut leicht versucht, jeden Misserfolg auf diese� nicht behobene �St�rung zu schieben.

Es ist nat�rlich in der Psychotherapie auch gang und g�be, nahe stehende Bezugspersonen

verantwortlich zu machen: Weil die Mutter (der Vater, der Partner etc.) zu f�rsorglich, gef�hlskalt etc. ist,

hat der Patient einen� Knacks�. Menschen st�rzen sich naturgem�� gerne auf die Vorstellung, dass andere

an ihrem Kummer schuld sind, wenn die Alternative im Bef�hlen der eigenen Nase liegt. Daraus erw�chst

aber leicht eine fatalistische Haltung, weil man sich die erw�nschten Ver�nderungen nicht mehr selbst

zutraut, befinden Furman und Ahola. Au�erdem k�nnen die Beziehungen zu den� S�ndenb�cken�

vergiftet werden. Was wiederum die Kommunikation zwischen dem Therapeuten und den

Bezugspersonen des Patienten sabotiert.

Mit der Vorstellung, dass seelische St�rungen auf traumatischen Kindheitserlebnissen basieren, hat

Sigmund Freud den Psychotherapien ein potenziell sch�dliches Erbe vermacht.�Diese Deutung erlaubt

es dem Patienten, die deterministische Haltung des Opfers einzunehmen, das unf�hig ist, sich in

irgendeiner Weise selbst zu helfen. �Unter Umst�nden wird er f�r Jahre mit Bitterkeit und Groll erf�llt,

w�hrend der Therapeut in die Rolle des� Arch�ologen �schl�pft, der nach lange vergrabenen Trag�dien

sucht, auch wenn die Vergangenheitskr�merei keine Fr�chte tr�gt. Eltern k�nnen sich in wahnhafte

Schuldgef�hle verrennen oder sich beflei�igt sehen, ihre Spr�sslinge vor allen erdenklichen Frustrationen

zu besch�tzen. Soziale Einrichtungen leiten daraus m�glicherweise die Berechtigung ab, im Namen des

Kinderschutzes in das Privatleben von Familien einzudringen.

Auch die Auffassung, dass psychosoziale Belastungen der j�ngsten Vergangenheit (z.B. Trennungen,

Arbeitslosigkeit) die Wurzeln des �bels sind, kann zu� iatrogenen�(durch den Arzt bedingten)

Sch�digungen f�hren. Der Patient l�sst sich von seinem Ungl�ck ganz in Anspruch nehmen, er macht

vehement bestimmte Personen f�r die Unbilden verantwortlich, er wird passiv und nimmt zusehends die

Rolle des hilflosen Opfers an. Die Frage, warum andere Individuen �hnliche Situationen ohne seelischen

Knacks �berstanden haben, wird pflichtschuldigst unter den Tisch gekehrt.

Solche� ideologischen �Nebenwirkungen manifestieren sich nicht nur in der Abgeschiedenheit des

therapeutischen Settings, sondern auch auf gesellschaftlicher Ebene, betonen die Autoren.

Psychotherapeutische Annahmen sickern n�mlich �ber Massenmedien und Mundpropaganda

unaufhaltsam in die �ffentlichkeit durch.

In der Intimit�t des Behandlungszimmers wird dagegen laut Giese und Kleiber auch das

asymmetrische Machtverh�ltnis zwischen den beiden Parteien zum Problem. Die� Abstinenzregel�, die

(namentlich sexuelle) Beziehungen an der Couch untersagt, wird so zum Gummiparagraphen degradiert.

�Dabei reicht die Skala vom zweideutigen Therapeutenverhalten bis zum grausamen Spiel mit den

Gef�hlen einer Klientin, bei dem N�he und Best�tigung willk�rlich als >Belohnung< f�r vom

Therapeuten erw�nschtes Verhalten eingesetzt werden. �Nach amerikanischen Daten haben sich 10 bis 20

Prozent der m�nnlichen Therapeuten auf Aff�ren mit Patientinnen eingelassen; bei 7 Prozent kam es

dabei zum Geschlechtsverkehr. Derart ausgenutzte Klientinnen k�mpfen sp�ter durchgehend mit Scham-

und Schuldgef�hlen, oft kommt es aber auch zu Suizidversuchen, psychiatrischen Einweisungen und

gescheiterten Beziehungen.

Die irref�hrende Vorstellung, dass Psychotherapie v�llig ungef�hrlich sei, h�ngt nach Ansicht des

Psychologen Al Siebert sicher auch damit zusammen, dass Psychotherapeuten praktisch niemals mit

Kunstfehlerprozessen rechnen m�ssen. Das Risiko ist so niedrig, dass sich viele Psychotherapeuten erst

gar nicht dagegen versichern, obwohl sie eine solche Versicherung � die bei �rzten s�ndteuer ist �

nachgeschmissen bekommen. Das einzige Fehlverhalten, das heute ernsthaft verfolgt werden kann, ist der

sexuelle Missbrauch von Klienten.

Wenn Psychotherapeuten den Anspruch erheben, dass sie ihren Patienten bei der �berwindung ihrer

seelischen St�rungen behilflich sein k�nnen, m�ssten sie dieselben St�rungen auch bei sich selbst

�berwunden haben. Denn die Seelenhelfer operieren mehr oder weniger ausdr�cklich mit der

Behauptung, �ber Techniken und Behandlungsma�nahmen zu verf�gen, mit denen man die Probleme an

ihren Wurzeln bek�mpfen kann. Es ist daher keine Zumutung, von ihnen zu erwarten, dass sie mit gutem

Beispiel vorausgehen und sich selbst diesen Techniken unterziehen, bevor sie diese ihren Klienten

angedeihen lassen. Psychoanalytiker legen besonderen Wert auf die Feststellung, dass sie selbst eine

�Lehranalyse �absolvieren m�ssen, bevor sie die Segnungen dieser Redekur an das gemeine Volk

weitergeben d�rfen. Au�erdem strahlt ein Psychotherapeut, der selbst raucht, an �bergewicht und

Eheproblemen leidet, nicht eben Souver�nit�t in praktischer Lebensbew�ltigung aus.

Nichtsdestoweniger ist es in der Psychoszene ein offenes Geheimnis, dass die hilflosen Helfer

tats�chlich in einem hohen Ma� an vielen der� Verr�cktheiten �leiden, die sie bei ihren Patienten kurieren

wollen. Selbst Sigmund Freud kam nicht um dieses bittere Eingest�ndnis herum, schreibt Professor

Christian Reimer vom Zentrum f�r Psychosomatische Medizin der Universit�t Gie�en �ber den Vater der

Zunft.⁴⁰ Denn der wurde im Alter immer pessimistischer und fand es schlie�lich (Originalzitat Freud)

�unbestreitbar, dass die Analytiker in ihrer eigenen Pers�nlichkeit nicht durchwegs das Ma� an

Normalit�t erreicht haben, zu dem sie ihre Patienten erziehen wollen�.

Auch bei den heurigen Psychotherapeuten ist es unbestritten,�dass es so viele schlechte Therapeuten

gibt�, wie der Bonner Psychologe Michael M�rtens bei einem Therapeutenkongress betonte.⁴¹ M�rtens

meint damit insbesondere, dass Menschen den Beruf ergreifen, die gar nicht f�hig sind, sensibel und

zugleich distanziert genug mit seelisch Kranken umzugehen.�Wer Psychologe wird, braucht selber

einen�, mit diesem Satz zitierte Heiko Ernst, Chefredakteur der Zeitschrift� Psychologie heute�, den

Bayerischen Ministerpr�sidenten Edmund Stoiber, der damit� aber nur mal wieder eine starke Fraktion

von vox populi wiedergibt�.

Da ein gro�er Teil der Heiler urspr�nglich aus der Medizin kommt, kann man ihre geistige Gesundheit

bis zu einem gewissen Grad an jener der �rzte ablesen, erl�utert Reimer. Die Lebenserwartung der �rzte

stimmt nach neuesten Daten etwa mit dem Bev�lkerungsdurchschnitt �berein, auch wenn �rzte hinter

anderen Akademikern herhinken. Daf�r l�sst jedoch ihre geistige Stabilit�t stark zu w�nschen �brig. Das

betrifft besonders die Zahl der Selbstmorde im Alter zwischen 45 und 65 Jahren, die nach �lteren Studien

zwei bis drei Mal �ber dem Durchschnitt liegt. �rztinnen haben von allen weiblichen Gruppen die

h�chste Suizidrate. Nach einer neuen Erhebung sterben sie 5,6 Mal h�ufiger von eigener Hand als andere

Akademiker und als die Gesamtbev�lkerung. Psychiater und Psychotherapeuten, so der einhellige Tenor

aller Experten, haben jedoch das h�chste Suizidrisiko von allen medizinischen Gruppen.

Die helfenden Berufe fallen auch statistisch geh�uft einer Sucht zum Opfer, die vorwiegend die

Gestalt des Alkoholismus annimmt. Die Zahl der Trinker unter den �rzten liegt �ber dem

Bev�lkerungsmittel und wird auf bis zu 5 Prozent gesch�tzt. Die verschiedenen Stadien der Sucht

verlaufen bei Heilern meistens versteckt, und auch von der Rehabilitation bekommt die Au�enwelt in der

Regel nichts mit. Es ist zurzeit nicht bekannt, ob einzelne Disziplinen und insbesondere die

Psychotherapeuten ein �berdurchschnittliches Risiko tragen.

Schlie�lich h�ngt auch der Ehesegen bei �rzten und Therapeuten in einem besonders hohen Ma�e

schief. Ihre Trennungs- und Scheidungsraten liegen weit �ber dem Durchschnitt, die Ehepartner haben

�beraus h�ufig mit St�rungen der K�rperfunktionen und anderen Beeintr�chtigungen, wie etwa

Einsamkeit, zu k�mpfen.

Eines der wichtigsten Argumente, mit denen Psychotherapeuten die Existenz ihrer Institution und

deren Anspruch auf �ffentliche Subventionierung rechtfertigen, ist, dass ihre Patienten unter

einschneidenden seelischen Krankheiten leiden, deren Nichtbehandlung gr��te Gefahren f�r Leib und

Seele heraufbesch�ren w�rde. Wer wollte einer selbstmordgef�hrdeten, depressiven Witwe den seelischen

Beistand vorenthalten, wer schl�ge einem Angstpatienten, der von st�ndig wiederkehrenden

Panikattacken gebeutelt wird, den Wunsch nach Unterst�tzung aus?

Doch die Grenzen zwischen jenen, welche die Heilung einer klar definierten St�rung brauchen, und

jenen, die Lebenssinn und eine Steigerung des pers�nlichen Wohlbefindens suchen, sind in der

therapeutischen Praxis flie�end. Es gibt Menschen, die regelm��ig unter depressiven Sch�ben leiden, sie

aber ohne fremde Hilfe �berstehen. Und es gibt Menschen, die schon beim kleinsten Karriereknick oder

Beziehungsknatsch professionelle Hilfe suchen. Die Institution Psychotherapie, behauptet der

amerikanische Psychologe Robert A. Baker, �bt eine gro�e Anziehungskraft besonders auf Menschen aus,

die einfach� unangemessen hohe Erwartungen an das Leben �haben.⁴² Auch die kanadische Psychologin

Tana Dineen schlie�t aus ihrer intimen Kenntnis der Therapieszene, dass der Prototyp des

zeitgen�ssischen Klienten den Heiler nicht aus dem Wunsch nach Beseitigung eines umschriebenen

Leidens besucht.³

Nach ihren Beobachtungen sieht eine repr�sentative moderne Therapiegeschichte eher

folgenderma�en aus:�Eine Hausfrau, die mit ihrem Leben ungl�cklich ist, sucht einen Therapeuten auf,

um mit ihrer Einsamkeit und Frustration fertig zu werden. Der Heiler arrangiert w�chentliche Sitzungen,

bei denen verschiedene Themen, darunter ihre Kindheitserinnerungen und ihre Eltern, ihr

zur�ckgezogenes erwachsenes Leben und ihre leidenschaftslose Ehe, zur Sprache kommen. Ein Jahr

sp�ter ist sie immer noch ungl�cklich mit ihrem Leben, aber sie ist >gl�cklich mit der Therapie<, froh

dar�ber, dass sie endlich mit einer verst�ndnisvollen Person �ber ihr Ungl�ck reden kann.�

Das Beispiel sei nur eines von Millionen Klienten, die jedes Jahr mit milden und diffusen Formen der

Unzufriedenheit bei einem Therapeuten landen. Manchmal w�rden diese F�lle auch durch pl�tzlich

�wieder entdeckte �Erinnerungen an sexuellen Missbrauch in der Kindheit oder durch hochgestochene

und dramatisch klingende Fachbegriffe wie� Posttraumatische Stresskrankheit�,�chronisches

M�digkeitssyndrom �oder� Internetsucht �aufgepeppt. Was den genauen Umfang der Psychomisere in

der Bev�lkerung angeht, ist man weitgehend auf Sch�tzungen angewiesen. Aus Kreisen der

Psychotherapeuten werden immer wieder Angaben laut, wonach jeder zweite Bundesb�rger einmal in

seinem Leben an einer psychischen St�rung erkrankt; jeder Vierte soll zurzeit an einer

�behandlungsbed�rftigen �seelischen St�rung leiden. Dazu k�men Hunderttausende, die sich in einer

Grauzone aus Unausgef�lltsein, Sinnleere und Gl�cklosigkeit w�lzen.

Doch ein amerikanischer Psychologe, der vor einiger Zeit eintausend Akten von tats�chlich

psychotherapierten Klienten studierte, zeichnete nach Bakers Beschreibung ein v�llig anderes Bild der

Therapiemotive:�Die �berwiegende Mehrheit der Probleme, die bei Psychotherapeuten vorgebracht

wurden, hatten keinen bedrohlichen Charakter. �Die meisten Klienten waren solche, die man als

�besorgte Gesunde�(�worried well�) bezeichnet.�In �ber der H�lfte der F�lle ging die Ursache f�r die

Therapie auf �bertriebene Egozentrik zur�ck. 849 F�lle waren durch Einsamkeit, Egozentrik und

Selbstbesessenheit gekennzeichnet. Sehr h�ufig standen auch schlicht Langeweile und eine zynische

Haltung zum Leben im Vordergrund. �Viele der Patienten hatten gleichzeitig mehrere der genannten

Beeintr�chtigungen.

�Mit jeder neuen Methode, mit jeder frisch diagnostizierten Neurose w�chst f�r den so bombardierten

Otto Normalmenschen das Gef�hl der eigenen Unzul�nglichkeit�, diagnostiziert das Nachrichtenmagazin

�Der Spiegel�.³⁸�Was jahrtausendelang wie selbstverst�ndlich zum Dasein geh�rte, wird nun auf der

Couch und anderswo problematisiert, analysiert und schlie�lich seziert. �Immer mehr Menschen schieben

die Verantwortung f�r Problembew�ltigung und Sinnfindung jedem anderen, nur nicht sich selber zu. Die

Psychologen und ihre F�rsprecher in den Medien haben dieses fatalistische Dogma in den vergangenen

Jahrzehnten auf allen Kan�len missioniert. Wir alle sind gest�rt, neurotisch, krank, depressiv, s�chtig und

verr�ckt, weil die� Umst�nde�, die Erziehung, die Eltern, und unsere vernachl�ssigten Bed�rfnisse uns

gezeichnet haben. Das ganze Leben ist eine Kette von krank machenden Traumatisierungen, die mit dem

Austritt aus dem Mutterleib, oder wahlweise noch viel fr�her, beginnt.

�Dieses Delegieren der Verantwortung hat eine weitere Konsequenz�, f�rchtet der Psychologie-

Professor Ernst P�ppel.�Ich meine, dass sich unsere pers�nliche Identit�t nur dann auspr�gen kann, wenn

wir den Schmerz und die Lust auch einmal zulassen, also an die Grenzen unseres Erlebens gehen und

diese Grenzen selber bestimmen. Wenn wir mit einer analgetischen Grundeinstellung jeden Schmerz

wegtherapieren, haben wir kaum Gelegenheit, zu pr�fen, wie wir uns unter Belastung bew�hren, wie wir

es schaffen, Schwierigkeiten zu �berwinden, wer wir eigentlich sind.�⁴³

Ann�hernd 600 konkurrierende Verfahren dr�ngeln sich heute auf dem bunten Markt der Seelenhilfe,

und diesem �berbordenden Therapieangebot steht eine nicht einmal grob absch�tzbare Zahl von

psychischen St�rungen und Symptomen gegen�ber. Nach dem klassischen hippokratischen Verst�ndnis

m�ssten bei einer derartigen Vielfalt von Heilmethoden eigentlich Fragen der� Indikation �und

�Kontraindikation �im Mittelpunkt stehen: F�r welche St�rung bei welchem Patienten ist welche

Behandlung am besten � oder aber v�llig deplatziert?

In der scheinfrommen Realit�t der Psychotherapie werden solche Fragen jedoch pikiert beiseite

geschoben.�Der durchschnittliche Psychotherapiesuchende kauft die Katze im Sack�, klagt der Berliner

Psychotherapie-Forscher Eckhard Giese.⁴⁴ Offenbar macht kaum ein Psychotherapeut je die Frage zum

Thema,�ob der Klient f�r ihn bzw. f�r die Therapierichtung, die er repr�sentiert, geeignet sein mag.

Tats�chlich kommt es in der Praxis sehr selten vor, dass ein Psychotherapeut einen Klienten abweist.�

Auch der amerikanische Psychologe Al Siebert kreidet der Psychotherapie diesen Dilettantismus an:�Die

gegenw�rtigen Standards der Psychotherapie sind jedoch so, dass nur der theoretische Hintergrund und

die �berzeugungen des Therapeuten die Ausrichtung der Therapie bestimmen, und nicht die Symptome

des Patienten.�

Statt der angebrachten Selbstbescheidung entwickeln die Psychotherapeuten offenbar einen Universal-

und Allheilmythos, demzufolge ihr Therapieangebot das allein selig machende f�r alle Hilfe Suchenden

ist.�Richtig ist�, so Giese,�dass eine der besten therapeutischen Techniken die �berweisung ist.�

Geradezu pikant ist nach Ansicht des Psychotherapie-Forschers Klaus Grawe in diesem Zusammenhang

die Tatsache, dass in der BRD nahezu alle Lehrst�hle f�r Psychosomatik mit Anh�ngern des freudschen

Credos besetzt sind. Doch nach dem Ergebnis der graweschen Metaanalyse kann es �berhaupt keinen

Zweifel mehr geben, dass die Psychoanalyse bei psychosomatischen St�rungen eindeutig keinen

therapeutischen Nutzen bringt.

�Wer mit einer Angstst�rung bei einem Analytiker landet�, schreibt das Nachrichtenmagazin� Der

Spiegel�,�weil ihn sein Hausarzt dorthin geschickt hat, wird auf Gedeih und Verderb per Analyse

behandelt � oft jahrelang vergebens.�³⁸ Allerdings w�rde ihn auch die� fachgerechte��berweisung nicht

unbedingt davor sch�tzen, in die Mangel der freudianischen Redekur genommen zu werden. Nach einer

Umfrage in der Schweiz arbeiten auch 98 Prozent aller �rztlichen und 72 Prozent aller psychologischen

Seelenhelfer mit psychoanalytischen Verfahren, berichtet Grawe. Vermutlich m�ssen sich die

Seelenklempner zwangsl�ufig bei diesen Versatzst�cken aus der Mottenkiste der Psychoanalyse bedienen,

weil ihre Klientel das� Bohren �nach Kindheitserinnerungen und andere Finessen der Wiener Schule als

selbstverst�ndlichen Aspekt einer� richtigen �Therapie erachtet.

Wie dilettantisch und unprofessionell Psychotherapeuten bei der Planung ihrer Behandlung vorgehen,

kann man nach der Schilderung des amerikanischen Psychologen Terence W. Campbell in einer Serie von

empirischen Studien ablesen.[7] Die Entscheidungen �ber das therapeutische Vorgehen werden demnach

fast nie in einer logischen, systematischen Form vorgenommen. Nach dem Ergebnis der Untersuchung

wurden die genauen Ziele und das methodische Vorgehen allein auf Basis des intuitiven Eindruckes

ausgew�hlt.�In �ber 90 Prozent der F�lle lie�en die Therapeuten jegliches relevante Forschungsergebnis

au�er Acht, sie ber�cksichtigten nur das, was sich gut anh�rte. �De facto stellte sich sogar heraus, dass

Psychotherapeuten generell die Augen vor dem Stand der Wissenschaft schlie�en, res�miert Campbell.

�Ein besonders ern�chterndes Forschungsergebnis besagte, dass weniger als 10 Prozent von 1100

befragten Psychotherapeuten �berhaupt irgendwelche Forschungsarbeiten f�r ihre Arbeit heranzogen.�

Bei einer anderen Studie kam heraus, dass Psychotherapeuten es vorziehen, Behandlungsfragen mit ihren

Kollegen zu diskutieren, statt die professionelle Literatur zu konsultieren.�Alles in allem deuten diese

Ergebnisse darauf hin, dass Therapeuten Klatsch und Ger�chte �ber rigoroses Denken stellen � was ganz

gewiss als Krise betrachtet werden muss.�

In diesem unwissenschaftlichen und durch fehlende Selbstkritik gekennzeichneten Umfeld verh�rten

sich theoretische Modellvorstellungen zu dogmatisch geh�teten Glaubenss�tzen. So f�hren die meisten

therapeutischen Schulen die aktuellen seelischen N�te ihrer Klienten auf irgendwelche sch�digenden

Einfl�sse in der mehr oder weniger weit entfernten Vergangenheit zur�ck. Der Glaube, dass die Wurzeln

allen �bels in den Lebensgeschichten der Klienten liegen, setzt aber h�ufig eine willk�rliche Blindheit

f�r die gegenw�rtigen Probleme dieser Menschen und f�r die sich h�ufenden Forschungsergebnisse

voraus, die beweisen, dass die Wurzeln in vielen F�llen in biochemischen, neurologischen und

genetischen Faktoren liegen. Au�erdem haben Therapeuten oft kein Gesp�r daf�r, dass sie die

�Tatsachen�, die ihre eigenen Vorannahmen untermauern, erst durch subtile Einfl�sse aus ihren Patienten

m�hsam� hervorkitzeln �m�ssen. Die Branche ist weitgehend blind f�r den� Erwartungsdruck�, den sie

aus�bt, und der zur Folge hat, dass Klienten die Symptome� produzieren�, die in die Ideologie der Heiler

passen. Klassische Freudianer� entdecken �bei ihren Patienten Hinweise auf fr�hkindliche sexuelle

Versuchungen, w�hrend manche ihrer Konkurrenten im gleichen� Kaffeesatz �Hinweise auf eine

�multiple Pers�nlichkeit�(siehe entsprechendes Kapitel)�entdecken �w�rden.

Kein Wunder, dass die Zunft ob dieser unprofessionellen Haltung bei diagnostischen und

prognostischen Tests versagt, schlie�t der Psychologie-Professor Robyn M. Dawes. Wenn sie die

zuk�nftige Entwicklung einer Person vorhersagen sollen, erweisen sich Psychotherapeuten als denkbar

schlechte Propheten. In einer US-Studie wurden zum Beispiel 200 Personen nachuntersucht, die vor 35

Jahren psychologisch sondiert worden waren. Drei Viertel derer, f�r deren Schicksal die Kenner schwarz

gesehen hatten, erfreuten sich bester seelischer Gesundheit.�Was das bedeutet, ist, dass niemand eine

Methode entwickelt hat, um vorherzusagen, wer sich ver�ndert, oder wie oder wann.�

Der Gedanke, dass die psychotherapeutischen Anstrengungen im Gro�en und Ganzen vergeblich sein

k�nnten, wirkt auf viele Menschen allein deshalb so unertr�glich und ungeheuerlich, weil damit seelisch

Kranken scheinbar jegliche Hoffnung auf Heilung geraubt wird. Dahinter steckt die tief sitzende

Gewissheit, dass eine psychische St�rung eine Art Rohrbruch darstellt, der unbedingt durch einen

erfahrenen und verantwortungsbewussten (Seelen-)Klempner gerichtet werden muss, damit er nicht zu

einer zerst�rerischen �berschwemmung ausartet.

Im Unterschied zu Rohrbr�chen besteht indes der erste Weg zur Besserung bei seelischen Krankheiten

in der Erkenntnis, dass es gar keinen �berlegenen,�fachkundigen �Experten gibt, ja, dass man selbst der

beste Experte f�r die eigene Genesung ist. In diesem Sinne haben die vernichtenden Ergebnisse der

Psychotherapie-Forschung einen �u�erst demokratischen und egalit�ren Charakter: Psychotherapeuten

k�nnen Neurosen nicht besser heilen als jeder wohlmeinende Laie, und sie leiden selbst in erh�htem

Ma�e an den� Verr�cktheiten�, die sie bei anderen therapieren wollen. Das kann nur hei�en, dass

niemand f�r die� richtige �Bew�ltigung des Lebens ein Patentrezept besitzt. Es gibt keine besonderen

Tricks, Verhaltensma�regeln oder Techniken, die einem� Fachmann �einen �berlegenen Umgang mit

seelischer Not vermitteln w�rden. Wir brauchen also keine Angst zu haben, dass wir im Leben straucheln

m�ssen, nur weil uns die klugen Einsichten jener fehlen, die die psychologische Weisheit� mit L�ffeln

gefressen �haben.�Es gibt keinen Grund, unsere eigenen Vorstellungen dar�ber, was im Leben wichtig

ist, �ber Bord zu werfen und durch jene eines Therapeuten zu ersetzen�, fasst der Psychologe Robyn M.

Dawes diese emanzipatorische Erkenntnis in Worte.

Wir k�nnen unser Leben im Zweifelsfalle selber �ndern. Dazu ist es �berhaupt nicht n�tig, auf die

Polsterung durch eine wohl beh�tete Kindheit oder ein strahlendes Selbstwertgef�hl zur�ckzugreifen.

Diesen Floh haben �berhaupt erst die Psychotherapeuten den Menschen ins Ohr gesetzt. Die menschliche

Seele besitzt enorme Selbstheilungskr�fte, die das psychische Leid in einer gro�en Zahl aller F�lle ohne

jedes �u�ere Zutun zum Verschwinden bringen. Allein die fixe Idee, dass man ohne die Hilfe eines

Psychotherapeuten nicht mehr weiterkommt, kann schon einen negativen Teufelskreis erzeugen. Es ist

viel wichtiger, sich mental von seinen Problemen abzuwenden und sich aktiv, wenn nicht aggressiv in die

Welt da drau�en zu begeben.�Unterziehen Sie sich einfach einmal neuen und radikal ver�nderten

Lebenserfahrungen�, empfiehlt zum Beispiel der Psychologe Terence W Campbell.�Unternehmen Sie

Dinge, die Sie noch nie getan haben, mit Menschen, die Ihnen v�llig fremd sind. Gehen Sie auf die

Empfindungen und Probleme anderer Menschen ein. �Aber auch Musik, Kunst, sportliche Bet�tigung,

das intensive� Aufgehen �in Leidenschaften und Hobbys, soziales Engagement f�r Schw�chere und

Benachteiligte, die Einnahme von Vitaminen, Mineralien und Biostoffen und viele andere gutartige

�Kicks �k�nnen ein probates Antidot gegen die D�monen unserer Seele sein.

Wenn die seelischen N�te unertr�glich werden, ist ein Gespr�ch mit einem einf�hlsamen Freund oder

eventuell der Besuch einer Selbsthilfegruppe die erste Wahl, r�t Campbell.�Vergessen Sie nie, dass Sie in

sich die psychologischen und spirituellen Ressourcen besitzen, nicht nur um zu �berleben, sondern um

gl�cklich zu werden und Ihre Ziele zu erreichen. �Jeder Therapeut, der einem Hilfe Suchenden nicht

zuallererst diese fundamentalen Wahrheiten �bermittelt und an dessen eigene St�rken und

Selbstverantwortung appelliert, ist v�llig inkompetent und hat seinen Daseinszweck verfehlt.

Es gibt kaum ein Credo, das den Menschen so in Fleisch und Blut �bergegangen ist, wie der Glaube an

den pr�genden Einfluss der Erziehung. Die Art und Weise, wie Kinder in den ersten Lebensjahren von

ihren Eltern behandelt werden, dr�ckt demnach ihrer Pers�nlichkeit einen unverwischbaren Stempel auf.

Es wird ohne den leisesten Zweifel davon ausgegangen, dass eine rundum g�nstige und liebevolle

Kindheitsgeschichte naturnotwendig zu einem ausgeglichenen und lebenst�chtigen Charakter f�hrt. Wer

zu Hause nur Abneigung und Gleichg�ltigkeit zu sp�ren bekam, muss f�r den Rest seines Lebens mit

�Urschmerz�, Neurosen und Komplexen k�mpfen. Wer als Kind st�ndig Pr�gel bezogen hat, wird selbst

zum Schl�ger. Wer nie Grenzen gesetzt bekam, probt unabl�ssig, wie weit er gehen kann, bis er dem Kick

der Gewalt erliegt.

�F�r so gut wie alle Untaten, die je ver�bt wurden, b�rdet die Gesellschaft den Eltern eine Mitschuld

auf�, bringt es das Nachrichtenmagazin� Der Spiegel �auf den Punkt.¹ Nicht weniger als 72 St�rungen der

kindlichen Psyche, so die Psychologin Ursula Nuber in ihrem Buch� Der Mythos vom fr�hen Trauma�,

schrieben Therapeuten 1990 bei einer Umfrage der Schuld der M�tter zu: von aggressivem Verhalten �ber

Transsexualit�t bis zu Schizophrenie.² Zwar haben viele Menschen den Eindruck, dass es sich bei

derartigen Zusammenh�ngen um gesicherte Erkenntnisse handelt, doch kaum jemand kann mit klaren

Worten sagen, durch welche Befunde, Messungen oder Beobachtungen der Glaube an die Allmacht der

Erziehung eigentlich untermauert wird.

Es ist heute durchaus �blich, auf� versch�ttete �Erlebnisse aus der Kindheit zur�ckzugreifen, wenn

man seine gegenw�rtigen Probleme besser verstehen will. Doch dieser R�ckschluss ist keineswegs

selbstverst�ndlich: Bis zu denn zwanziger Jahren des vergangenen Jahrhunderts w�re es unseren

Vorfahren fremd und absurd vorgekommen, Kriminalit�t, Neurosen oder Untreue auf fr�hkindliche

Belastungserfahrungen zur�ckzuf�hren.�Die Theorie�, schrieb der Stuttgarter Verhaltensforscher

Hansj�rg Hemminger bereits 1982 hellsichtig,�ist also entweder ein bahnbrechender, ungeheurer

Fortschritt, der das vorherige Denken revolutioniert, oder ein schlichter Irrtum.�³

Ganze Berge von aufschlussreichen Daten und Erhebungen, die in den vergangenen Jahren gesammelt

wurden, lassen jetzt nur noch die Diagnose� Irrtum �zu. Je mehr Beobachtungen die Wissenschaftler

zusammentrugen, je genauer sie ihre Rechenmodelle ausfeilten, umso mehr schrumpfte der vermeintlich

�berragende Einfluss der Erziehung dahin.�Wie immer sich Kinder entwickeln, die Eltern k�nnen nichts

daf�r�, fasst das Schweizer Nachrichtenmagazin� Facts �die Quintessenz der neuen Analysen

zusammen.⁴ Auch der Psychologe und Verhaltensgenetiker David C. Rowe vom Institut f�r

Familienstudien der Universit�t von Arizona stellt die Macht der Erziehung radikal in Frage. Er

postuliert,�dass die Eltern, von Familien der Arbeiterschicht bis zu den Akademikern, wenig Einfluss

darauf haben, welche Eigenschaften ihre Kinder letztlich als Erwachsene entwickeln werden�.⁵

Die umst�rzlerischen Forscher wissen, dass ihre Thesen in seltener Einstimmigkeit nicht nur gesundem

Menschenverstand widersprechen, sondern auch so ziemlich allem, was zum Thema Erziehung (noch) in

den popul�ren Sachb�chern und in dicken akademischen Schwarten aus den Universit�tsbibliotheken

steht. David C. Rowe verweist gelassen auf die Geschichte der Wissenschaft, wenn er die Armee

ungl�ubiger Sozialwissenschaftler und Laien kommentiert:�Fr�her hielt man die Erde f�r eine Scheibe;

es gibt Momente, wo Experten und Volksmeinung falsch liegen. �Und Rowe hat keine Zweifel, dass dies

ein solcher Moment ist.

Durch die Gnade der Unwissenheit haben die meisten Fachleute im deutschsprachigen Raum noch gar

nicht gemerkt, wie tief die geh�tschelte These von der Allmacht der Erziehung im Schlamassel steckt.

Der Psychologe Urs Schallberger von der Universit�t Z�rich wei�, dass viele seiner Kollegen aus der

Entwicklungspsychologie von den neuen Ergebnissen keine Ahnung haben:�Die sind immer wieder

�berrascht, wenn ich darauf zu sprechen komme.�⁴ Eine Folge der� normalen zeitlichen Verz�gerung�,

wie Schallberger meint, die neue wissenschaftliche Erkenntnisse ben�tigen, um ein Fachgebiet zu

durchdringen und sich in Professorenk�pfen niederzulassen.

In ihrer urspr�nglichen Form ist der Glaube an die �berw�ltigende Macht der Erziehung auf Sigmund

Freud, den Begr�nder der Psychoanalyse, zur�ckzuf�hren. Nach seiner� Traumatheorie �werden in den

ersten sechs Lebensjahren die entscheidenden Weichen f�r unser Wohl und Wehe im sp�teren Leben

gestellt. Fr�hes seelisches Leid, die so genannten Traumata, k�nnen demnach vom heranreifenden

Organismus nicht verkraftet werden und fallen dem� Unbewussten �anheim, von wo aus sie

lebensl�nglich verheerende Sch�den an Leib und Seele des betreffenden Menschen anrichten. Wie der

Verhaltenswissenschaftler Hansj�rg Hemminger schon vor mehreren Jahren schrieb, stellt diese

�berzeugung jedoch eine haltlose und wissenschaftlich v�llig unbegr�ndete �berbewertung der ersten

Lebensjahre dar, die im krassen Gegensatz zu den neueren Erkenntnissen der empirischen Forschung

steht.�Bei der Theorie von der zuverl�ssig erfreulichen Wirkung einer g�nstig verlaufenden Kindheit

handelt es sich um einen Mythos.�

Den Psychoanalytikern reicht es als Beweis schon, wenn sie in den Tr�umen und freien Assoziationen

ihrer Patienten versteckte Hinweise auf verdr�ngte seelische Ersch�tterungen der fr�hen Kindheit

eruieren k�nnen. Auch der Patient selbst mag in solchen Entlarvungen eine plausible und zwingende

Erkl�rung seiner Symptome sehen, zumal sie ihn aus seiner Ungewissheit befreien und ihm eine geistige

Zielscheibe f�r seine Suche nach Sinn und Verantwortung bieten. Doch aus der Perspektive der

empirischen Wissenschaft l�sst sich der Zusammenhang zwischen fr�hen Traumata und ihren sp�ten

Folgen nur in prospektiven Langzeitstudien eindeutig pr�fen, bei denen eine gr��ere Gruppe von

Probanden vom S�uglingsalter bis zum Erwachsenendasein von den Forschern verfolgt und

psychologisch getestet werden.

Es gibt mehrere solcher Langzeitstudien, und ihre Ergebnisse versetzen samt und sonders der

Traumatheorie einen Todessto�, rekapituliert Hemminger:�Mit erstaunlicher H�ufigkeit gingen f�hige,

ausgeglichene und einf�hlsame Erwachsene aus traumatischen Familienverh�ltnissen hervor. Umgekehrt,

und dieser Befund ist f�r die Praxis noch bedeutsamer, wurden begabte, problemlose und gl�ckliche

Kinder zu unzufriedenen, neurotischen Erwachsenen, die sich und ihrer Umgebung zur Last fielen.�

Jerome Kagan von der Harvard-Universit�t, der bedeutendste Entwicklungspsychologe unserer Zeit,

dr�ckt diese Tendenz noch radikaler aus:�Die japanische Pl�nderung von Nanking 1939, die

Kulturrevolution in China, die Massenmorde in Bosnien und die Schl�chtereien in Ruanda� Ich

vermute, dass die meisten M�nner, die diese schrecklichen Gr�uel begingen, in ihrer Kindheit liebevolle

Eltern hatten.�⁶

Einmal erworbene Verhaltensmerkmale k�nnen auf jeder neuen Entwicklungsstufe abgesch�ttelt oder

wesentlich ver�ndert werden, so dass der fr�hen Kindheit keine spezifische, pr�gende Sonderrolle zuf�llt.

Auch Dieter E. Zimmer pflichtet dieser radikalen Neubewertung bei:�Der Erwachsene ist nicht

verdammt, seine Kindheit fortzusetzen, er kann sie auch �berwinden. Kinder sind widerstandsf�hig.

Selbst eklatant gro�e Belastungen f�hren nicht notwendig zu Neurosen, Psychosen oder ins Verbrechen,

und umgekehrt sch�tzt die Abwesenheit von Belastungen nicht vor sp�teren Problemen.�⁷ Mit gr��ter

Wahrscheinlichkeit l�sst sich nicht eine einzige seelische St�rung � in der eing�ngigen Manier von

Psychothrillern � auf ein singul�res, verdr�ngtes Erlebnis zur�ckf�hren.

Kinder, die aus ung�nstigen Familienverh�ltnissen oder aus einem Heim wegadoptiert wurden,

wuchsen nach einer turbulenten Phase der Umstellung in die Probleme ihrer Alltagsfamilie hinein. Ihre

soziale Anpassungsf�higkeit wurde letztlich weder durch Schwangerschaftskomplikationen vor ihrer

Geburt noch durch Komplikationen bei der Bindung oder einen l�ngeren Heimaufenthalt gehandikapt.

Selbst Kinder, die in Heimen �ber zwei oder mehrere Jahre hinweg keine pers�nlichen Bindungen

aufbauen konnten, glichen etwaige Verhaltensschwierigkeiten in erstaunlich kurzer Zeit noch aus.�Die

fr�he Milieutheorie der Tiefenpsychologie�, konstatiert Hemminger,�die annimmt, dass das kindliche

Milieu den erwachsenen Charakter wesentlich determiniert, wird durch die Beobachtungen widerlegt.�

Eine theoretische Weiterentwicklung, hinter deren Fassade die widerlegte Traumatheorie fr�hliche

Urst�nd feiert, ist die Lehre von der fr�hen Mutterentbehrung. Kurz zusammengefasst besagt sie, dass

S�uglinge sehr fr�h eine besondere Bindung an ihre Mutter entwickeln, die den Prototyp f�r alle sp�teren

Liebesbeziehungen abgibt. Wird dieses zarte Band durch einschneidende Erlebnisse wie den Tod der

Mutter oder einen Heimaufenthalt gekappt, w�chst dieser Riss sich zu bleibenden emotionalen Sch�den

aus, die von der Liebesunf�higkeit �ber Aggressivit�t und Gef�hllosigkeit bis hin zur Depression und

Schizophrenie reichen.

�Inzwischen gibt es gen�gend Untersuchungen, um die S�ulen von der fr�hkindlichen

Mutterentbehrung zum Einsturz zu bringen�, erhebt Jens Asendorpf, Professor f�r

Pers�nlichkeitspsychologie am psychologischen Institut der Humboldt-Universit�t Einspruch.⁸ Wird unter

�fr�hkindlicher Mutterentbehrung �der Tod der leiblichen Mutter verstanden, l�sst sich dieser Einsturz

besonders leicht aufzeigen. Die Frage, ob der fr�he Tod eines Elternteils die Anf�lligkeit f�r Depressionen

im Erwachsenenalter erh�ht, wurde in mehreren Studien untersucht. Die Antwort lautet schlicht und

einfach: Nein.�Auch f�r andere Pers�nlichkeitsmerkmale konnte bisher kein einziger Effekt des Todes

eines Elternteils schl�ssig nachgewiesen werden. �Die Waisen aus dem Zweiten Weltkrieg und dem

Koreakrieg, die in ihren ersten Lebensjahren nur eine mangelhafte Bindung an Erwachsene gehabt hatten,

entwickelten sich nach der Adoption durch f�rsorgende Pflegeeltern gut, wendet der

Entwicklungspsychologe Jerome Kagan gegen den �bertriebenen Bindungsfetischismus ein.

Menschen, die einige Jahre ihrer Kindheit in einem Heim verbracht haben, stehen auch heute noch in

dem Ruf, emotional gest�rt, antisozial und bindungsunf�hig zu sein. Doch auch dieses Stereotyp h�lt

einer sorgf�ltigen Pr�fung nicht stand. In einer methodisch anspruchsvollen Studie wurde das weitere

Schicksal von 137 Probanden untersucht, die vor dem siebten Monat in ein Heim gekommen waren. Zwar

waren die ehemaligen Heimkinder etwas gehemmter als ihre Altersgenossen mit Normalbiographie, zieht

Asendorpf Bilanz. Doch bei den Merkmalen Aggressivit�t, Delinquenz, Intelligenzmangel und soziale

Unbeliebtheit stach ihre Pers�nlichkeit kein bisschen vom Durchschnitt ab. Das ist umso

bemerkenswerter, als der Heimaufenthalt in vielen F�llen von zus�tzlichen Belastungserfahrungen wie

einer zerr�tteten Herkunft begleitet wird.

Viele Kinderpsychologen geben heute Brief und Siegel darauf, dass es nicht auf die Existenz einer

fr�hen Mutterbindung, sondern auf deren� Sicherheit �ankommt. Bindungssicherheit � die F�higkeit

eines Kleinkindes, auch nach einer kurzen Trennung von seiner Mutter eine ungetr�bt positive Beziehung

aufrechtzuerhalten � soll die Basis f�r die Qualit�t aller sp�teren Beziehungen sein. �ber Kindern, die bei

der Wiederkehr ihrer Mutter unbeeindruckt weinen und quengeln, lastet der Fluch einer

Beziehungsst�rung.

Psychologen haben unz�hlige Versuche unternommen, diese These zu untermauern: Im Laborversuch

wird die Bindungssicherheit der Kinder gecheckt, dann nimmt man die Qualit�t ihrer Beziehungen zu

Freunden, Bekannten oder Erziehern ins Visier. Das Ergebnis dieser Versuche bringt die Theorie der

Bindungssicherheit zu Fall, wie die amerikanische Psychologin Judith Rich Harris attestiert:�Die immer

wieder aufgestellte Behauptung, dass die Qualit�t der Beziehungen zu Freunden von der Sicherheit der

vorherigen Mutterbindung abh�ngt, findet in den empirischen Daten keine Best�tigung.�9 Kleine Kinder

haben mehr oder weniger gute Beziehungen zu ihrem Vater, ihren einzelnen Geschwistern oder zu ihren

Erziehern, und nie h�ngt die G�te dieser Beziehungen von der Sicherheit der Ur-Connection zur Mutter

ab.

�Die moderne Forschung befreit uns vom mythischen Glauben, dass ein fr�her Segen oder Fluch, den

Fee oder Hexe �ber der Wiege fl�stern, unser sp�teres Schicksal bestimmt�, folgert der Psychologe

Asendorpf aus den neuen Befunden. Auch der Verhaltenswissenschaftler Hemminger spricht diesen

Ergebnissen eine befreiende Wirkung zu. Durch die Psychoanalyse in Verbindung mit der antiautorit�ren

P�dagogik habe sich der Mythos breit gemacht, dass jedes schmerzliche Erlebnis in der Kindheit bereits

�Trauma �sei und damit langfristig krank mache. In der Psychotherapie und auch im �ffentlichen

Bewusstsein kann diese Irrlehre schlimme Folgen haben: Patienten der unterschiedlichsten

therapeutischen Schulen machen v�llig unbegr�ndet ihre� traumatische �Vergangenheit f�r ihre

�verpfuschte �Gegenwart und ihre hoffnungslos erscheinende Zukunft verantwortlich und weisen so die

dringend gebotene Eigenverantwortung von sich. Eltern werden zu der v�llig unrealistischen Illusion

verleitet, sie k�nnten und m�ssten ihren Kindern alle seelischen Belastungen ersparen, um sie nicht f�r

alle Zeiten zu� traumatisieren�.

Man braucht kein professioneller Kinderpsychologe zu sein, um sehen zu k�nnen, dass Eltern beim

Umgang mit ihren Spr�sslingen v�llig unterschiedlichen Verhaltensmustern folgen: Die einen treten ihren

Kinder mit W�rme und Respekt entgegen, w�hrend andere beim kleinsten Anlass barsch und

herrschs�chtig reagieren. Die einen �bersch�tten den Nachwuchs mit Affenliebe, w�hrend die anderen

die kalte und distanzierte Tour abziehen. Eine �berf�rsorgliche Mutter nimmt ihr Kind auf Schritt und

Tritt vor eingebildeten Gefahren in Schutz.

Mit der gleichen Selbstverst�ndlichkeit nimmt auch der ungebildete Laie wahr, dass schon kleine

Kinder verschiedene Temperamente und Verhaltensstile zeigen: Die einen klammern sich bei jedem

Windzug verst�rt an der Mutter fest, die andern wenden sich unverzagt dem Fremden und Unbekannten

zu. Manche Kinder kommen den Anweisungen ihrer Eltern mit telepathischer Vorausschau nach, andere

blocken starrsinnig jeden erzieherischen Einfluss ab.

In den f�nfziger Jahren des vergangenen Jahrhunderts brachten solche Beobachtungen eine junge

Disziplin � die Sozialisationsforschung � auf eine scheinbar geniale Idee: Die Unterschiede in den

kindlichen Charaktermerkmalen gehen auf die unterschiedlichen Erziehungsstile zur�ck. Die

Untersucher, so Judith Rich Harris, hatten die� Erziehungshypothese�(the nurture assumption) und damit

den gr��ten psychologischen Mythos des Jahrhunderts proklamiert. Ein halbes Jahrhundert lang haben

ganze Heere von Psychologen und P�dagogen Eltern und Kinder in unterschiedlichen Settings

beobachtet; in Checklisten notierten sie die jeweils vorherrschenden Verhaltensweisen und Handlungen,

und sie verteilten Frageb�gen an Eltern und Kinder: Wenn das Verhalten der Eltern tats�chlich den

kindlichen Charakter determiniert, dann m�ssten sich doch statistische Zusammenh�nge finden lassen.

Die� Ergebnisse �der Erziehungsstilforschung �ben seit Jahrzehnten einen hypnotischen Einfluss aus.

Bei Eltern, P�dagogen und im �ffentlichen Bewusstsein gibt es heute keine Zweifel mehr, dass es einem

permissiv und lieblos erzogenen Kind an Selbstbewusstsein fehlt. Eine gef�hlskalte und kontrollierende

Aufzucht bringt dagegen� nachweislich �aggressive und ungesellige Z�glinge hervor. Nur Eltern, die auf

einen durchgehend warmherzigen und f�hrenden Erziehungskurs achten, d�rfen hoffen, dass ihr Kind

seine Kindheit ohne Knacks �bersteht. Diese Zusammenh�nge wirken so einleuchtend, dass man sie

scheinbar bei sich selbst oder seinen eigenen Spr�sslingen nachvollziehen kann � und das, obwohl der

R�ckschluss von der Pers�nlichkeit auf die Erziehung eine� Schnapsidee �des zwanzigsten Jahrhunderts

ist. Psychologen und Erziehungswissenschafter bekommen das Dogma schon zu Beginn des Studiums

eingetrichtert, und die� Beweise �halten respektable Lehrb�cher und Fachzeitschriften fest.�Die

Wahrheit ist jedoch, dass all die Studien, die dem Zusammenhang zwischen Erziehungsstil und Charakter

nachgingen, keineswegs so klare und eindeutige Ergebnisse brachten, wie es zun�chst schien�, l�sst

Dieter E. Zimmer den Luftballon platzen.¹⁰�Oft war der Zusammenhang nur schwach, widerspr�chlich,

partiell oder fehlte ganz.�

Kein Name ist so mit der Erziehungsstilforschung verkn�pft wie der von Eleanor Macoby. Die

Psychologin von der Stanford-Universit�t leitete die bedeutsamsten Forschungsprojekte, verfasste die

wichtigsten Handbuchartikel und gab die Fach- und Lehrb�cher mit der gr��ten Tragweite in der

Psychologie heraus. Umso bemerkenswerter, dass die Pionierin k�rzlich nach Jahrzehnten der Forschung

einen zutiefst pessimistischen Ton anschlug:�Die Ergebnisse dieser Arbeit sind in vielerlei Hinsicht

zutiefst entt�uschend. In einer Studie mit nahezu 400 Familien konnten nur wenige Verkn�pfungen

zwischen den (in ausf�hrlichen Interviews erhobenen) Erziehungspraktiken der Eltern einerseits und

unabh�ngigen Einsch�tzungen der Pers�nlichkeit ihrer Kinder andererseits gefunden wurden � in der Tat

so wenige, dass praktisch nichts ver�ffentlicht wurde, was diese beiden Datensets verbindet.�⁸

Die Erziehungsstilforschung, moniert auch Judith Rich Harris, ist an ihren eigenen Daten gescheitert.

Mit kritischem Auge lassen sich keine oder nur h�chst zweifelhafte Beweise f�r den elterlichen Einfluss

auf die Pers�nlichkeit finden. Nicht einmal der scheinbar� wasserdichte �Zusammenhang zwischen der

m�tterlichen �berf�rsorglichkeit und der kindlichen Unselbstst�ndigkeit h�lt einer �berpr�fung stand.

Und selbst wenn der behauptete Zusammenhang zwischen Elternverhalten und kindlicher Psyche

existieren w�rde, w�re damit noch �berhaupt nichts �ber die Richtung der Ursache-Wirkung-Kette

ausgesagt. Vielleicht ruft ja auch umgekehrt eine bestimmte kindliche Pers�nlichkeit ein bestimmtes

Erziehungsverhalten bei den M�ttern und V�tern hervor. Vielleicht ist es die freundliche und emotional

stabile Gem�tsverfassung des Kindes, die seine Eltern zu einem harmonischen und wohlwollenden

Erziehungsstil animiert.�Selbst sehr kleine Kinder tragen schon aktiv zum Eltern-Kind-Verh�ltnis bei�,

bringt Judith Rich Harris eine der fundamentalsten neuen Erkenntnisse der Entwicklungspsychologie auf

den Punkt. Schon sehr junge Babys schauen ihren Eltern in die Augen und bringen deren Herzen mit

ihrem einzigartigen L�cheln zum Schmelzen. Wenn die Kinder die Veranlagung zu einer autistischen

Geistesst�rung haben, bleibt dieser bet�rende Gef�hlsausdruck aus.�Es ist schwer, Enthusiasmus f�r ein

Kind zu zeigen, das einem selbst keinen Enthusiasmus zeigt.�

Auch der Jenaer Entwicklungspsychologe Rainer Silbereisen beschreibt Entwicklung als eine Art

Pingpongspiel zwischen Anlage und Erziehung:�Ein Kind lockt mit seinem Temperament bestimmte

Verhaltensweisen bei den Eltern hervor, etwa Arger, Zuwendung, �berbeh�tung. Insofern schafft es sich

selbst seine Umwelt. �Kinder bewirken bei den Eltern eine auf ihr individuelles Temperament und ihre

pers�nlichen Begabungen abgestimmte Erziehung.�Angenommen�, erkl�rt Silbereisen, Kind A der

Familie Lehmann ist im Musischen ein bisschen neugieriger und eine Idee interessierter als Kind B, dann

werden sich ehrgeizige Eltern � siehe die ber�hmten Eislaufm�tter � schon sehr fr�h diesem Kind

zuwenden und es f�rdern, w�hrend sein Geschwister eine andere Entwicklung nimmt.�¹¹

Ein zweiter Mangel der Erziehungstheorie ist m�glicherweise noch viel verheerender als die

Erkenntnis der aktiven Kindesrolle. Die Theorie setzt n�mlich voraus, dass die entscheidenden Merkmale

durch zwischenmenschlichen Einfluss von den Eltern auf das Kind �bertragen werden. Die

Sozialisationsforschung hatte sich strikt verboten, auch nur die M�glichkeit in Betracht zu ziehen, dass

ein Teil der Pers�nlichkeit auch mit den Erbanlagen von einer Generation an die folgende weitergegeben

wird. Schon allein der Gedanke, dass der Mensch nicht als unbeschriebenes Blatt, sondern mit

vorgefertigten Dispositionen das Licht der Welt erblickt, galt in diesen Kreisen als antihumanistische

Ketzerei.�Also wurde die M�glichkeit gar nicht erst mitgepr�ft�, �bt Dieter E. Zimmer Kritik. Wenn

psychisch stabile Kinder psychisch stabile Eltern haben, liegt das vielleicht nur daran, dass beide Parteien

eine genetische Anlage f�r psychische Stabilit�t gemeinsam haben.�Darum r�cht es sich, dass sich diese

Wissenschaft auf einem Auge blind gemacht hatte: Ihre Untersuchungen sind nicht direkt falsch, aber

nichts sagend.�

An die Nebenrolle, die sie bei der Pers�nlichkeitsbildung ihrer Kinder spielen, werden die Eltern

sich wohl erst noch gew�hnen m�ssen. Da kommt eine Ern�chterung auf sie zu, die auch schon jene

fortschrittlichen Linksliberalen zu sp�ren bekamen, die ihre Kinder durch den Verzicht auf das

vermeintliche Erz�bel Autorit�t zu besseren Menschen machen wollten, gibt Dieter E. Zimmer zu

bedenken.�Nicht wenige mussten erleben, dass ihr neuer Stil nicht immer aufging � dass ihre Kinder

zu den Spie�ern oder Karrieristen wurden, die sie selber um keinen Preis hatten sein wollen. Zu

Drogens�chtigen, zu Skinheads und jedenfalls zu etwas unvorhergesehen Eigenem.�

Dass die Rolle der Eltern umgeschrieben wird, halten Experten f�r �berf�llig, auch wenn der neue Part

noch nicht im Detail bekannt ist.�Die g�ngige Ideologie schiebt die ganze Verantwortung f�r ein

missratenes Kind den Eltern zu�, sagt der Z�rcher Psychologe Schallberger.�Man kann die neuen

Befunde auch als Entlastung sehen, denn sie nehmen den Eltern eine �bertriebene Verantwortung.�

V�ter und M�tter brauchen also keine Schuldgef�hle zu haben, wenn ihre� Leistung �hinter dem

Vorbild der TV-Elternideale zur�ckbleibt. Homo sapiens w�re l�ngst von der Bildfl�che der Evolution

verschwunden, wenn es f�r sein Wohlergehen der� Supereitern �bedurft h�tte. �berhaupt sprechen die

evolution�ren Mechanismen gegen das klassische Sozialisationskonzept. Warum auch sollten Kinder

ihren Eltern noch das Verhaltensrepertoire abschauen, wenn sie schon deren Gene in sich haben? Vom

Standpunkt der Evolution aus betrachtet ergibt das wenig Sinn: Junge Menschen m�ssen sich in einer

anderen Welt behaupten als ihre Eltern. W�ren sie nichts als Eins-zu-eins-Kopien ihrer Erzeuger, fehlte

ihnen die Flexibilit�t, sich auf ver�nderte Lebensbedingungen und soziale Normen einzustellen. In der

eigenen Familie gibt es weder Arbeit noch einen Lebenspartner.�Eltern sind Vergangenheit, Gleichaltrige

sind Zukunft�, schreibt Judith Rich Harris klipp und klar. Bleibt die Frage offen, ob Eltern jemals an ihre

eigene Einflusslosigkeit glauben werden.

Im kritischen Bildungsb�rgertum und in weiten Teilen der aufgekl�rten �ffentlichkeit gilt es als

verwerflich, einen bedeutenden Einfluss der Gene auf die Pers�nlichkeit zu erw�gen. Der Verweis auf

Erbunterschiede hat auf den ersten Blick etwas Inhumanistisches, weil er die M�glichkeit impliziert, dass

soziale Ungleichheit eine biologische Basis haben k�nnte. Es ist einfach tr�stlicher, an eine beliebige

Formbarkeit der menschlichen Seele zu glauben, weil diese Illusion besser mit der Machbarkeit eines

sozialistischen Gleichheitsparadieses vereinbar ist.

Auch f�r viele Wissenschaftler stellt sich das alte Problem von Anlage und Umwelt noch immer als ein

erbitterter Clinch um Prozentanteile dar. Doch abseits der l�rmenden Revierk�mpfe hat die relativ junge

Disziplin der Verhaltensgenetik im Stillen die traditionellen Vorstellungen �ber das Wirken von� nature�

und� nurture �auf den Kopf gestellt. Ausgerechnet die Suche nach dem Einfluss der Gene brachte

bahnbrechende Erkenntnisse �ber Wesen und Tragweite der Umweltbedingungen ans Tageslicht.

Die neuen verhaltensgenetischen Studien, die mit den besten in der Wissenschaft verf�gbaren

Methoden und Auswertungsverfahren ger�stet sind, haben bei den f�hrenden Experten alle Zweifel am

Einfluss der Erbanlagen ausger�umt.�Der kalte Krieg in der Anlage-Umwelt-Debatte ist vorbei�,

konstatiert der Washingtoner Psychiatrie-Professor David Reiss.¹²� Es gibt eindeutig erbliche

Komponenten im Verhalten�, pflichtet die Psychologin Shelley D. Smith aus Omaha bei. Genetische

Einfl�sse� existieren und sind real�, konzediert selbst der engagierte britische Genetik-Kritiker Steven

Rose.

Bei der Suche nach der Erblichkeit seelischer Merkmale hat die Verhaltensgenetik mit einigen

fundamentalen Schwierigkeiten zu k�mpfen. Im Gegensatz zu Mendels Erbsen, von denen lediglich zwei

Varianten existieren (eine glatte und eine gekr�uselte), bestehen psychische Eigenschaften aus einem

Kontinuum mit schwammigen Konturen. Das Fach Psychologie verf�gt �ber unz�hlige diagnostische

Verfahren, Menschen in solche und solche einzuteilen, und es herrscht keine Einigkeit �ber die

�wichtigen �Dimensionen der Pers�nlichkeit. Dazu kommt, dass die betreffenden Merkmale (h�ufig)

nicht durch ein singul�res Gen determiniert werden, sondern durch ein Potpourri von Erbfaktoren.

Die herk�mmliche Sozialisationsforschung kann den Einfluss des Erbes und den der Umwelt niemals

voneinander abgrenzen, weil beide Sph�ren bei Eltern und Kindern hoffnungslos miteinander

verschachtelt sind. Um diese verschlungenen Kr�fte� auseinander zu dr�seln�, greift das Fach heute vor

allem auf Zwillings-, Adoptiv- und Familien-Studien zur�ck. Man untersucht Gruppen, deren

Erbfaktoren und Umweltbedingungen zu einem genau definierten Grad zusammenfallen.

Adoptivgeschwister haben zum Beispiel 100 Prozent Umweltbedingungen, aber keine Gene gemeinsam,

w�hrend getrennt aufgewachsene eineiige Zwillinge 100 Prozent Erbfaktoren, jedoch keinerlei

Umweltbedingungen teilen.�Normale �Geschwister dagegen liegen mit 50 Prozent gemeinsamen Genen

und 100 Prozent gleicher Umwelt im Mittelfeld. Wenn man nun in Erfahrung bringt, wie stark sich die

Personen in dem untersuchten Merkmal �hneln, kann man mit mathematischen Mitteln die Macht der

Gene und die des Milieus voneinander trennen.

Kritiker m�gen sich an Details einzelner Studien festbei�en,�aber die Pfeile weisen alle in die gleiche

Richtung�, betont der Psychologe Thomas J. Bouchard vom Minnesota Center for Twin and Adoptions

Research. Nach seinen Messungen an getrennt aufgewachsenen eineiigen Zwillingen werden die sozialen

und gef�hlsm��igen Eigenschaften unserer Pers�nlichkeit zu durchschnittlich 46 Prozent durch

Erbfaktoren determiniert. Der Psychologe J. C. Loehlin von der University of Texas in Austin hat alle

Studien an Zwillingen in einer statistischen Gesamtschau erfasst. Fazit der Metaanalyse: Die

Charakterunterschiede gehen zu durchschnittlich 42 Prozent auf die Erbsubstanz zur�ck.

Diese Gr��enordnung, also eine Erbeinfluss zwischen 40 und 50 Prozent, zieht sich wie ein roter

Faden durch alle von Forschern getesteten Wesensmerkmale und gewinnt dadurch an Glaubw�rdigkeit,

betont Robert Plomin, ein bekannter Psychologe und Lehrbuchautor von der Pennsylvania State

University. Auch Dieter E. Zimmer teilt diese Sicht:�Die Erblichkeitsberechnungen der

Verhaltensgenetik sind jedoch keine Mode, die sich wieder verziehen wird. Sie haben jetzt drei�ig Jahre

Test auf Test bestanden, sind dabei immer raffinierter und nie widerlegt worden, obwohl der Mainstream

der Wissenschaft auf nichts so erpicht war wie auf ihre Widerlegung.���Bezogen auf einige Aspekte

Ihrer Pers�nlichkeit�, folgert der amerikanische Genetiker Dean Hamer k�hn,�haben Sie so viel Wahl

wie bei Ihrer Schuhgr��e, n�mlich keine.�

Je zuverl�ssiger es den Forschern gelingt,�Pers�nlichkeit �per Fragebogen zu erfassen, desto gr��er

wird das errechnete Gewicht der Gene. Zum Beispiel verbesserte ein Forscherteam der Universit�ten

Bielefeld und Warschau mit dem Psychologen Rainer Riemann die Messmethode, indem sie nicht allein

die Betreffenden selbst �ber ihre Wesensmerkmale ausfragten, sondern auch jeweils zwei ihrer Freunde.¹⁰

Auf diese Weise wurden die sozusagen dreifach gesicherten Pers�nlichkeiten 660 eineiiger und 304

zweieiiger Zwillingspaare verglichen. Resultat: Der ermittelte genetische Anteil reichte bis zu 70 Prozent!

Besonders� Offenheit f�r neue Erfahrungen�, also die Tendenz, originell, kreativ, phantasievoll und

k�nstlerisch zu sein, wird nach dieser und vielen anderen Erhebungen stark von den Genen bestimmt.

Aber auch Gewissenhaftigkeit, Geselligkeit (Extraversion), Vertr�glichkeit, emotionale Stabilit�t und

Anf�lligkeit gegen�ber Stress wird erheblich von den Anlagen gespeist, ebenso die politische

Grundhaltung (etwa� Traditionalismus�) oder die Religiosit�t eines Menschen und sogar dessen

Abh�ngigkeitsrisiko gegen�ber verschiedenen Drogen. Riemanns Fazit: An der Bedeutung der Gene f�r

die Pers�nlichkeitsentwicklung� gibt es keinen ernsthaften Zweifel mehr�.

Es w�re allerdings verheerend, wenn sich der intellektuelle Beitrag der Verhaltensgenetik auf die

Verk�ndung eines Prozentwertes beschr�nkte. Die Ziehung einer Demarkationslinie im Sand w�re

unergiebig und langweilig, denn dann hie�e die� Erkl�rung �ja immer nur, Anlage und Umwelt tragen

soundso viel bei, und damit basta. Die wirklich aufregende Suche nach den verborgenen Prozessen hinter

den Ph�nomenen w�rde durch die Zahlenakrobatik im Keim erstickt.

Zum Gl�ck hat das Fach vor ein paar Jahren eine Entdeckung gemacht, die die menschliche

Selbsterkenntnis um einen Quantensprung bereichert. Sie betrifft aber gerade nicht die Gene, sondern den

Umwelteinfluss, und sie l�sst ahnen, dass wir uns auf der Suche nach den pr�genden Kr�ften des

Schicksals erst in der Startposition befinden. Unter dem Begriff� Umwelt �verstehen die Soziologen und

Milieutheoretiker formende Kr�fte wie etwa Bildung, Sozialschicht, Wohnverh�ltnisse oder elterlicher

Erziehungsstil. Alle Personen, die dem gleichen Milieu unterworfen sind, m�ssten dadurch in die gleiche

Richtung beeinflusst werden. Die Pers�nlichkeit von Geschwistern, die im Scho�e einer Familie gro�

werden, m�sste also durch die� geteilte Umwelt �auf eine Linie� getrimmt �werden.

Diese M�glichkeit l�sst sich� wasserdicht �an Adoptivgeschwistern pr�fen, welche keine Gene

gemeinsam haben. Sie werden jedoch beide im gleichen Milieu� sozialisiert �und sollten sich daher

eigentlich immer �hnlicher werden. Sie werden es aber nicht, zieht der bereits erw�hnte Berliner

Psychologie-Professor Jens Asendorpf Bilanz.⁷ De facto bleibt ihre Pers�nlichkeit auch nach Jahren

gemeinsamer Aufzucht so unterschiedlich wie die von zwei willk�rlich aus der Bev�lkerung

herausgegriffenen Individuen. Alles, was die Adoptiveltern auch an Erziehungs- und Pr�gungsversuchen

aufbieten, prallt offenbar wirkungslos an der unerkl�rlichen sozialen und emotionalen Einzigartigkeit der

Z�glinge ab.

Dies Ergebnis sei niederschmetternd f�r die� alte �Milieutheorie, meint der Forscher. Das gilt �brigens

noch mehr f�r den spiegelbildlichen Trend bei eineiigen Zwillingen, die gleich nach ihrer Geburt getrennt

wurden und in unterschiedlichen Milieus aufwuchsen. Das wirklich �berraschende an den Gen-

Doppelg�ngern ist n�mlich in Wirklichkeit gar nicht ihre (manchmal spektakul�re) �hnlichkeit.

Das aufregendste Ergebnis der Zwillingsforschung besteht tats�chlich darin, dass sich die genetischen

�Klone �in einem definierten Ma�e un�hnlich sind. Und dieses definierte Ma� ist bei den Zwillingen, die

in getrennten Milieus aufwachsen, um kein Jota gr��er als bei den gemeinsam aufgezogenen Ebenbildern.

Da sie unterschiedlichen Umweltbedingungen ausgesetzt sind, m�ssten ihre Pers�nlichkeiten mit der Zeit

auseinander driften. In Wirklichkeit haben sie aber am Ende genauso viel �bereinstimmungen (eben 40

bis 50 Prozent) wie die doppelten Lottchen, die in einer Familie aufwuchsen. Fazit: Alle Einfl�sse, die

Menschen (und eben auch erbgleiche Menschen) un�hnlich machen, kommen bereits in ein und derselben

Familie vor. Der Einfluss der� geteilten Umwelt�, also der globalen Milieufaktoren, die� ohne Ansehen

der Person �auf alle Angeh�rigen gleicherma�en hereinprasseln, ist in allen Studien vernachl�ssigbar

schwach und �bersteigt in keinem Fall eine Gr��e von wenigen Prozentpunkten, erl�utert Bouchard.

Diese Einsicht, die erst vor ein paar Jahren erwuchs und bisher alle empirischen Pr�fungen bestanden

hat,�ist wohl das bedeutendste Ergebnis der Verhaltensgenetik f�r die Pers�nlichkeitsforschung �

bedeutender als der Nachweis, dass Pers�nlichkeitsunterschiede genetisch mitbedingt sind�, meint

Asendorpf. Es gibt offenbar sehr wohl Erfahrungen (�nurture�), die den Charakter pr�gen � mindestens in

dem Ma�e wie die Gene �, aber das sind anscheinend die pers�nlichen, kleinen und idiosynkratischen

Erfahrungen, die jede Person f�r sich selbst durchmacht, weil sie� demokratisch��ber alle Klassen und

Schichten streuen. Im Grunde m�ssten schon heute alle Lehrb�cher der Soziologie neu geschrieben

werden. Das traute Heim ist offenbar kein monochromes Tauchbad, aus dem Kinder identisch eingef�rbt

hervorgehen. Sondern eher eine Ansammlung vieler Mikroweiten.

Zwar steckt die� Fahndung �nach den� nicht geteilten Faktoren �noch in ihren Kinderschuhen, aber es

lassen sich laut Asendorpf schon jetzt ein paar Vermutungen �ber ihre Identit�t anstellen:�Einzelne

Personen aus dem pers�nlichen Bekanntenkreis oder aus der Welt der Medien, die zu Vorbildern erkoren

und zu imitieren versucht werden� bestimmte umweltbedingte Krankheiten und Behinderungen,

einschlie�lich aller vorgeburtlichen, nichtgenetischen Entwicklungsst�rungen; emotional aufr�hrende

individuelle Erlebnisse. �Der spezielle Kumpel aus den Wachstumsjahren, der eine idealisierte Lehrer aus

der fr�hen Pubert�t oder gar die leidenschaftlich verschlungene Fernsehserie aus der Kindheit dr�cken

dem� Ego �wom�glich nachhaltiger ihren Stempel auf als alle Grobfaktoren der Familie und der

Herkunftsschicht. Und alle diese� Einfl�sse �werden ihrerseits erst durch einen Filter wirksam, der auf

verschlungene Weise mit der einzigartigen genetischen Ausstattung und der unwiederholbaren

Vorgeschichte des jeweiligen� Empf�ngers �durchsetzt ist.

Auf diesem Stand des Wissens muss die Psychologie im Grunde eingestehen, dass wir von den

pr�genden Faktoren des menschlichen Wesens sehr viel weniger Ahnung haben, als es bisher schien.

�Auch wenn Wissenschaftler nicht gerade leidenschaftlich auf eine Theorie abfahren werden, die dem

Zufall eine bedeutende Rolle zuweist, ist es doch sehr gut m�glich, dass viele kritische Lebensumst�nde,

die Pers�nlichkeit und Intelligenz beeinflussen, auf Zuf�lligkeiten beruhen, die h�chstens f�r eine kleine

Minderheit von Menschen �berhaupt irgendeine Bedeutung besitzen�, betonen Brody und Crowley.

Der neue Appeal des Zufalls macht auch den Wissenschaftsjournalisten Zimmer nachdenklich.�Sollte

sich der reine lebensgeschichtliche Zufall als das Entscheidende erweisen, so w�re die auf

Gesetzm��igkeiten erpichte Wissenschaft in einer hoffnungslosen Lage. Ein M�dchen sieht mit zehn

einen Naturfilm, der sie fasziniert, und verbringt den Rest des Lebens am liebsten in der einsamen Natur,

die Schwester verpasst das Programm, weil sie an der Stra�enecke auf ihre Clique gesto�en ist, und wird

zum Disco-Typ��

Als wenn es mit der Widerlegung der klassischen Milieutheorie nicht genug w�re, hat der Psychologe

Robert Plomin in einer gro� angelegten Zwillingsstudie den Schwindel erregenden Nachweis gef�hrt,

dass viele vermeintliche Umweltbedingungen durch genetische Einfl�sse unterminiert sind.¹¹ Fazit:

�Milieu �ist kein eigenst�ndiger Stimulus, der auf passive Empf�nger� niederprasselt�; die Person ist

aktiv in Wahrnehmung und Erzeugung� ihres �Milieus eingespannt. So nahmen getrennt aufgewachsene

eineiige Zwillinge ihre famili�re Umgebung als��hnlich �wahr, selbst wenn Welten dazwischen klaffen.

Bei Videoaufzeichnungen stellte sich zudem heraus, dass sie von ihren M�ttern �hnlicher behandelt

wurden als zweieiige Schicksalsgenossen. Der Erziehungsstil wurde zu rund 30 Prozent durch die

Erbmasse der Adoptivkinder diktiert.

Selbst so genannte belastende Lebensereignisse, die meist dem Schicksal zugeschrieben werden,

erwiesen sich zu durchschnittlich 30 Prozent als durch Gene� eingebrockt�. Unf�lle im Kindesalter

schlugen gar mit fast 50 Prozent Erbanteil zu Buche. �hnlich hoch waren die Prozentwerte f�r die

meisten anderen untersuchten Umweltbedingungen: Bewertung von Jugendlichen durch Kameraden und

Lehrer, Ausma� des TV-Konsums, Einsch�tzung des Betriebsklimas und schlie�lich Stabilit�t der Ehe.

Als Plomin seine brisanten Daten in einem programmatischen Beitrag (�The nature of nurture�) zur

Diskussion stellte, bezogen 30 dazu aufgeforderte Experten Stellung. Lediglich 5 erhoben

grunds�tzlichen Einspruch, 19 ergriffen explizit f�r die revolution�re Grundannahme Partei.

Dass Erbe und Umwelt in vielen neuen Studien jeweils einen Beitrag von fifty-fifty leisten, kann nach

Ansicht von Zimmer f�r Milieutheoretiker kein Anlass zur Selbstgef�lligkeit sein nach dem Motto: Dann

haben eben beide Seiten Recht gehabt im drei�igj�hrigen Erbe-Umwelt-Krieg. Hier k�me die Freude zu

fr�h. Zum einen n�mlich geh�ren zu den nichtgenetischen Quellen der Unterschiede, die auf der

Umweltseite zu Buch schlagen, auch Unf�lle, (nichtgenetische) Krankheiten und alle die Einfl�sse, denen

der Fetus im Mutterleib ausgesetzt ist � Ursachen also, von denen man einige� biologisch �nennen w�rde

und deren Folgen teilweise im Wortsinn� angeboren �sind.

Zum andern machen die Unterschiede im Genom den mit Abstand gr��ten Einzeleinfluss aus. Die

nichtgenetische Varianz erkl�rt sich dagegen aus vielen ganz unterschiedlichen Faktoren. Folglich hat

kein einzelner von ihnen ein so hohes Gewicht, dass er allein dem genetisch bedingten Varianzblock

Paroli bieten k�nnte. Alle Patentrezepte, die mit� Man m�sste nur��beginnen (�nur �die Armut

beseitigen,�nur �alle auf gute Schulen schicken,�nur �lieb zu den Kindern sein), die sich also auf eine

einzige und noch dazu hypothetische Umweltursache fixieren, sind von vornherein zum Scheitern

verurteilt. Wenn sie �berhaupt effektiv sind, dann jedes nur in geringem Ma�. Nicht nur, dass es viele

entscheidende Umweltfaktoren gibt: Man wei� bis heute schlechterdings nicht, welche eigentlich wichtig

sind, man wei� nur, dass es jene nicht sein k�nnen, die die Sozialisationsforschung immer im Auge hatte.

Laut Zimmer m�ssen wir sogar damit rechnen, dass der durch Erbanlage bestimmte Anteil unserer

Pers�nlichkeit in der modernen Welt immer gr��er wird. Je offener und durchl�ssiger eine Gesellschaft,

desto h�her werden die Erblichkeiten mancher Merkmale. Denn wo die Umwelt keine Unterschiede mehr

erzwingt, ist die verbleibende Variation notwendig genetischer Herkunft. Man kann es auch so sagen:

Jeder sucht sich die Umwelt, die seinen genetischen Anlagen am besten entspricht; je gr��er die Freiheit,

die ihm die Gesellschaft dazu l�sst (je gr��er also die Chancengleichheit), desto reiner sind etwa

verbleibende Unterschiede das Werk der Gene.

Tatsache ist, dass der Einfluss der genetischen Anlage auch im Verlauf eines individuellen Lebens

immer gr��er wird. Aus naiver Sicht h�tte man damit rechnen k�nnen, dass der Mensch beim Austritt aus

dem Mutterleib noch voll unter dem Diktat seiner genetischen Anlage steht, w�hrend der Umwelteinfluss

mit den Jahren immer mehr Gewicht erh�lt. Doch ein Team um den Verhaltensgenetiker Robert Plomin

hat mit einer viel beachteten Studie an 240 Zwillingspaaren im Alter von �ber 80 Jahren den Beweis

erbracht, dass die Gene im Alter immer st�rker zum Tragen kommen.¹³ Ergebnis der Analyse der

Greisenintelligenz: Obwohl die Senioren viele Jahrzehnte an Lebenserfahrung gesammelt hatten, war der

Einfluss der Gene auf ihr Denkverm�gen verbl�ffend gro�. Ihre allgemeine geistige F�higkeit wurde zu

62 Prozent durch Erbfaktoren festgelegt. Das war an der gr��eren �hnlichkeit der eineiigen im Vergleich

zu der der zweieiigen Zwillinge abzulesen.

M�nchner Psychologen vom Max-Planck-Institut f�r Psychiatrie kamen zu �hnlichen Erkenntnissen.¹⁴

Durch einen Gl�cksfall hatten die Wissenschaftler um Institutsleiter Franz E. Weinert die Gelegenheit,

eine Zwillingsstudie fortzuf�hren, die bereits im Jahr 1937 gestartet worden war. Damals waren 180

Zwillinge im Alter von rund elf Jahren getestet worden, unter anderem auf ihren IQ. Die M�nchner

Forscher konnten jetzt 87 Personen dieser Stichprobe, die in den f�nfziger Jahren erneut getestet worden

waren, f�r eine Folgeuntersuchung gewinnen. Darunter waren 23 eineiige und elf zweieiige Paare sowie

19 Einzelpersonen, deren Partner verstorben oder unerreichbar waren.

Ergebnis: W�hrend der Erbfaktor bei der letzten Erhebung in den f�nfziger Jahren� nur�58 Prozent

betragen hatte, machte er beim aktuellen Test 82 Prozent aus. Zudem dr�ngte das Alter den Einfluss der

traditionellen Milieufaktoren in den Hintergrund. Es machte kaum noch einen Unterschied, ob die

Senioren in einem gebildeten Elternhaus oder in einem bildungsfernen Milieu aufgewachsen waren.

Neben den Genen z�hlte fast nur noch der individuelle Erfahrungshintergrund.

Es hat den Anschein, so res�mieren die Autoren, dass der Einfluss der Gene im Alter zunimmt. Das

kommt vermutlich daher, dass Menschen sich im Leben zunehmend auf die Dinge besinnen, die ihrer

Anlage entsprechen, glaubt Plomin. Demnach erlangen die Gene, die schon immer aktiv waren, durch

einen kumulierenden Effekt immer mehr Einfluss.�Es ist keineswegs so, dass im h�heren Lebensalter

pl�tzlich neue Gene anspringen.�

Manche Erfahrungen, so ein h�ufig vorgebrachtes Argument gegen die sich allm�hlich

herumsprechende Folgenlosigkeit der ersten Lebensjahre, sind derart schrecklich, dass sie einfach

unausl�schbare Wunden in der Seele der Kinder hinterlassen m�ssen. Wenn ein Kind in einer H�lle aus

Vernachl�ssigung, Armut und Gewalt aufw�chst, kann es unm�glich zu einem gl�cklichen und

lebenst�chtigen Menschen reifen. Doch dieses Klischee wird jetzt in neuen Studien immer h�ufiger durch

die Identifikation von Personen umgest�rzt, die sich trotz schwerster Belastungen und Traumata in ihren

�pr�genden �Jahren zu erfolgreichen und produktiven Erwachsenen� mausern�. Manche Forscher preisen

solche Kinder gar als� Unverwundbare�, andere Experten bezeichnen das Ph�nomen zur�ckhaltender mit

�Resilienz�, nach dem englischen Wort f�r Unverw�stlichkeit.

Mit der Entdeckung der Resilienz zeichnet sich auch eine radikale Trendwende in der

Entwicklungspsychologie ab: Lange Zeit standen jene Faktoren, die Menschen zu Verlierern machen, im

Mittelpunkt des Interesses. Die Risikogruppe hatte meist besonders viele traumatische Erfahrungen hinter

sich und stach h�ufig durch niedrige Intelligenz, hohe Impulsivit�t und ein schwach ausgebildetes

Planungsverhalten hervor. Jetzt verlagert sich der Schwerpunkt zu Gunsten der Kr�fte, die aus

vermeintlichen Verlierern erfolgreiche Menschen machen: Sie behaupten sich auf dem Arbeitsmarkt,

bauen soziale Netzwerke auf und werden ihrer Rolle als Familienv�ter bzw. -m�tter gerecht.

�ber die Jahre hinweg h�uften sich die Beobachtungen, die nicht mit der herk�mmlichen

Verliererperspektive zu vereinbaren waren. Forscher von der Universit�t Minnesota betreuten eine

Gruppe von Fl�chtlingskindern, die nach den Schrecken des kambodschanischen Pol-Pot-Regimes in den

Jahren 1970-79 in die USA kamen.¹⁵ Sie waren unter anderem Zeugen von Folter, Misshandlungen und

Mord an Verwandten und Freunden oder entgingen nur knapp dem Hungertod in brutalen Arbeitslagern.

Noch immer haben sie Alptr�ume, durchleben Zeiten voller Angst und gro�er Verzweiflung. Dennoch

haben die inzwischen erwachsenen Kinder eine h�here Ausbildung genossen und sich ihrem neuen Leben

sehr gut angepasst.

Als der Arzt Norman Garmezy von der Universit�t Minnesota eine Gruppe Jugendlicher untersuchte,

die mit extrem stark depressiven M�ttern aufgewachsen waren, kam er aus dem Staunen nicht mehr

heraus. Viele der emotional vernachl�ssigten Kinder kamen im Leben erstaunlich gut zurecht.

Unmittelbare Reaktion Garmezys: Es musste eine Fehldiagnose der M�tter vorliegen. �hnliche Zweifel

erlebte der britische Arzt Michael Rutter, als er Kinder von Drogens�chtigen untersuchte. Ein verbl�ffend

hoher Anteil f�hrte ein v�llig normales Erwachsenenleben. Irgendetwas, dachte Rutter, konnte mit der

herk�mmlichen Opfertheorie der Psychologen, nach der schwer traumatisierte Kinder zu einem

�verkorksten �Dasein verurteilt sind, nicht stimmen.

In der Zwischenzeit haben einige gro� angelegte Untersuchungen begonnen, die

�Schutzengelfaktoren �im Leben der Unverwundbaren aufzudecken.¹⁶ Der Erlanger Psychologe Friedrich

L�sel etwa hat Jugendliche aus Heimen untersucht, die h�ufig in einem Multiproblem-Milieu auf

gewachsen waren: In unvollst�ndigen Familien, in denen Alkoholmissbrauch, Gewaltt�tigkeit und soziale

Not vorherrschten. Eine vergleichbare amerikanische Studie nahm Menschen unter die Lupe, die vor

ihrem zweiten Geburtstag mindestens vier Risikofaktoren ausgesetzt gewesen waren, darunter Armut,

Streit und Trennung der Eltern oder psychische Krankheiten der Eltern.

Obwohl die Erwartung vorherrschte, dass eine solche H�ufung von Risiken die Belastbarkeit aller

Kinder �bersteigt, kam immer wieder der gleiche �berraschende Trend ans Tageslicht: Etwa ein Drittel

wuchs zu lebenst�chtigen Erwachsenen heran, die gut die Herausforderungen von Liebe, Arbeit und

Freizeit meisterten. Von ihrer Pers�nlichkeit her waren die Widerstandsf�higen etwas flexibler und

konnten sich leichter auf ver�nderte Verh�ltnisse einstellen. Sie erwiesen sich als etwas intelligenter und

f�hlten sich weniger ausgeliefert. Wenn Probleme anstanden, gingen sie aktiv an diese heran und nahmen

von sich aus den Rat anderer in Anspruch, w�hrend ihre verwundbaren Altersgenossen eher den Kopf in

den Sand steckten. Die �bernahme von Verantwortung f�r Geschwister wirkte sich �u�erst g�nstig aus.

Als sie �lter wurden, schienen die Unverwundbaren besonders geschickt darin zu sein, sich vorteilhafte

�Ersatzeltern �auszusuchen. Obwohl beide Gruppen unter �hnlichen Heimbedingungen lebten, hatten die

Unverwundbaren eher den Eindruck, dass in ihrem Umfeld st�rker zur Selbst�ndigkeit angeleitet wurde.

Sie gaben auch �fter an, dass das Leben im Heim eine Verbesserung gegen�ber den h�ufig katastrophalen

Verh�ltnissen daheim darstellte. Heilsam war zudem der Glaube an eine h�here Macht, einen Schutzengel

oder daran, dass sich alles zum Guten wenden w�rde. Wer die F�higkeit hatte, sich selbst ein Ziel f�r die

Zukunft zu setzen, kam ebenfalls besser mit den Widrigkeiten zurecht.

Der Verdacht, dass es sich um veritable� Wunderkinder �handelt, l�sst sich aber laut L�sel nicht

rechtfertigen: Zwischen den Unverwundbaren und einer Vergleichsgruppe� normaler �Gleichaltriger gab

es weit mehr Gemeinsamkeiten als Unterschiede. Normale Kinder k�nnen also in Krisensituationen

ebenfalls Schutzfaktoren mobilisieren. Wir alle verf�gen �ber solche Kr�fte, und � wir sollten sie nutzen,

meint die Psychologin Edith Grotberg von der Universit�t in Alabama, USA. F�r sie geh�ren Humor,

Unabh�ngigkeit, Initiative, Kreativit�t und Moral zu den Eigenschaften, die uns helfen k�nnen, uns

unserer wahren St�rke und Unbezwingbarkeit bewusst zu werden.

Nach einer Hypothese, die in der Bev�lkerung wegen ihrer Plausibilit�t auf breite Anerkennung st��t,

pflanzt sich Gewalt an Kindern in einem Teufelskreis der Gewalt �ber die Generationen fort: Personen,

die in ihrer Kindheit rohe Misshandlungen �ber sich ergehen lassen mussten, treten demnach als

Erwachsene wie hypnotisiert in die Fu�stapfen ihrer Peiniger und lassen die erfahrene Aggression an

ihren eigenen Kindern aus.

Der Glaube an den zyklischen Charakter der Kindesmisshandlung entstand in den siebziger Jahren,

als Psychoanalytiker den biographischen Hintergrund einzelner T�ter aufrollten. Die �berw�ltigende

Mehrheit, so schien es, hatte das Trauma in der Kindheit am eigenen Leib erlebt, und die Folge war

offensichtlich ein unb�ndiger� Wiederholungszwang�. Heute werden jedoch zahlreiche Schw�chen an

diesem Ansatz bem�ngelt, betont der amerikanische Psychologe Jay Belsky.¹⁷ So waren die Stichproben

oft v�llig unrepr�sentativ, und auch das Vertrauen in die subjektiven Erinnerungen erscheint unzul�ssig.

Es gibt aber mittlerweile einige aussagekr�ftige� prospektive �Studien, in denen entsprechend

vorbelastete Menschen �ber einen gen�gend gro�en Zeitraum beobachtet wurden. Nach einer

vorsichtigen Sch�tzung bel�uft sich die Transmissionsquote bei der Kindesmisshandlung auf rund 30

Prozent. Das bedeutet, dass sich lediglich jedes dritte Opfer an seinen eigenen Kindern� revanchiert�,

w�hrend zwei Drittel die grausame famili�re� Tradition �nicht weiterf�hren. Dabei ist nicht einmal die

M�glichkeit ber�cksichtigt, dass die tats�chlich existierende Transmissionsquote durch erbliche

Gemeinsamkeiten zwischen Eltern und Kindern verursacht wird. Gewalt gegen Kinder geht jedenfalls in

der �berw�ltigenden Zahl der F�lle von Eltern aus, die dieses Trauma nie selbst erfahren haben.

Auch die Auffassung, dass misshandelte Kinder in der Folgezeit� automatisch �auf die schiefe Bahn

geraten und Gewalttaten begehen, bedarf einer statistischen Korrektur. Zwar zeigte sich in Amerika, dass

Vernachl�ssigung und Misshandlung das Risiko sp�terer Straff�lligkeit tats�chlich nicht unerheblich

erh�hen, von etwa 17 auf 26 Prozent. Aber diese Zahlen bedeuten auch, dass die gro�e Mehrzahl jener,

die als Kinder vernachl�ssigt oder misshandelt wurden, sp�ter nicht straff�llig werden.�Vernachl�ssigung

und Misshandlung k�nnen also weder eine notwendige noch eine ausreichende Vorbedingung f�r sp�tere

Delinquenz sein�, gibt der Wissenschaftsjournalist Dieter E. Zimmer zu bedenken.

Wer in der �ffentlichkeit darauf hinweist, dass Kindesmisshandlung nicht zwingend zu destruktiven

Verhaltensweisen im sp�teren Leben f�hrt, setzt sich leicht der ungeheuren Unterstellung aus, Gewalt

gegen Kinder zu verharmlosen oder gar zu rechtfertigen. Als wenn Kindesmisshandlung erst dadurch

richtig verwerflich und strafbar w�rde, dass sie Jahrzehnte sp�ter faule Fr�chte tr�gt. Doch muss man sich

nur vor Augen halten, dass auch Gewalt gegen den eigenen erwachsenen Lebensgef�hrten eine

abscheuliche Schandtat ist. Und zwar weil sie diesem in der Gegenwart Leid und Schmerz zuf�gt, nicht

weil er sich dadurch in der Zukunft eine verkorkste Pers�nlichkeit einhandelt.

Gewalt gegen Kinder ist allein wegen des kindlichen Leides im Hier und Jetzt eine Freveltat. Die

Aufkl�rungskampagne gegen den vermeintlichen� Zyklus der Gewalt �hatte teilweise auch die Funktion,

die Kindesmisshandlung in all ihrer Schrecklichkeit zu brandmarken. Das moralisch hoch stehende Motiv

ebnete jedoch einem nachl�ssigen Umgang mit den wissenschaftlichen Fakten die Bahn, der jetzt die

Glaubw�rdigkeit der Urheber unterminiert.

Wenn man den popul�ren Vorstellungen Glauben schenken darf, ist M�tterlichkeit eine ganz besondere

Gabe, die nur unter g�nstigen Voraussetzungen und mit einer geh�rigen Portion angelesenem Know-how

zustande kommt. Nach der Theorie des Wiederholungszwangs m�ssen Frauen ihren Kindern wie unter

einem Fluch die gleiche Behandlung angedeihen lassen, die sie bei ihrer eigenen Mutter erfahren haben.

In unz�hligen Brosch�ren, Handb�chern und Elternzeitschriften wird die Mutterschaft als eine exakte

Wissenschaft hingestellt, die etwa so brisante Anforderungen stellt wie das Management eines

Atomkraftwerks. Wer beim Kinderkriegen nicht pedantisch die Regeln von Prof. Lamazze oder Dr.

Leboyer befolgt, hat sich von Anfang an alle Chancen auf eine innige und liebevolle Beziehung

verscherzt. Und wenn es sich bei der Schwangerschaft gar um einen� Unfall �handelt, kann die

Geb�rerin nur noch als b�se� Rabenmutter �enden, die ihr Kind zu einem verpfuschten Leben verdammt.

Aber in Wirklichkeit beruhen alle diese Erw�gungen nur auf Glaubenss�tzen und Dogmen, die von

irgendwelchen Koryph�en ausgedacht und seitdem unkritisch nachgebetet wurden. Der Blick auf die

empirischen Ergebnisse der Psychologie l�sst das ganze Kartenhaus in sich zusammenbrechen. Das

beweist auch die Langzeitstudie, in der Bettina Wiese vom Max-Planck-Institut f�r Bildungsforschung in

Berlin werdende M�tter vom Beginn der Schwangerschaft an bis in die Zeit nach der Entbindung

beobachtete.¹⁸

Quintessenz der Untersuchung: M�tter sind keineswegs die geknechteten Sklaven ihrer Vergangenheit.

Sie wachsen im Guten wie im Schlechten �ber die� Pr�gung �im eigenen Elternhaus hinaus. Sie m�ssen

sich auch nicht erst mit den klugen Ratschl�gen der Fachleute voll stopfen, wenn sie eine gute Beziehung

zu ihrem Nachwuchs aufbauen wollen.

Wenn die Theorie vom Wiederholungszwang zutr�fe, k�nnten Frauen nur dann eine liebevolle

Beziehung zu ihrem Kind aufbauen, wenn sie diese� Gnade �bei ihrer eigenen Mutter erfahren h�tten.

Die Frauen, die selbst k�hl und abweisend behandelt oder �berbeh�tet wurden, w�ren hingegen dazu

verdammt, dieses famili�re� Erbe �weiterzugeben. Doch das stimmt so nicht. Die Frauen, die angaben,

von ihrer eigenen Mutter nicht gerade verz�rtelt worden zu sein, gingen ebenso liebevoll und z�rtlich mit

ihren Kindern um wie ihre Geschlechtsgenossinnen mit den gl�cklicheren Kindheitserinnerungen. Sie

l�chelten bei der Pflege des S�uglings genauso h�ufig wie die anderen, gaben gleich h�ufig Koseworte

von sich, rieben ebenso oft die Nase des Kleinen und hatten auch genauso oft z�rtlichen K�rperkontakt.

Der Glaube, dass Frauen in einem Teufelskreis stecken und ihre eigenen Bindungserfahrungen auf die

n�chste Generation �bertragen, ist damit schwer ersch�ttert.

Aus diesem Grund sind M�tter auch nicht gezwungen, bei ihren Kindern die Entwicklung zur

Selbst�ndigkeit� abzuw�rgen�, nur weil ihre eigene Mutter das bei ihnen versucht hat. Die Frauen, die in

ihrer Kindheit st�ndig �berbeh�tet und mit extremer Besorgtheit behandelt worden waren, verhielten sich

bei der Pflege der eigenen Kinder v�llig frei, locker und ungezwungen.

Nach einer anderen Klischeevorstellung kann es nur zwischen der Mutter und einem echten

Wunschkind richtig� funken�. Wenn das Kind dagegen einem� Unfall �oder gar einer ungewollten

Schwangerschaft entstammt, ist die Beziehung schon vor ihrem eigentlichen Beginn verflucht. Auch

dieser Glaube h�lt der �berpr�fung nicht stand. Den Kindern aus unerw�nschten Schwangerschaften

wurde genauso viel Liebe und Zuwendung zuteil wie den Wunschkindern.

Es ist in den letzten Jahren auch fast zur Pflicht geworden, dass eine moderne, aufgekl�rte und sich

ihrer Verantwortung bewusste Mutter ihr Kind unbedingt bei vollem Bewusstsein zur Welt bringt. Eine

Vollnarkose geh�rt nicht zum guten Ton, weil sie angeblich einen Keil zwischen die Mutter und die

Leibesfrucht treibt. Weit gefehlt; nach Wieses Daten verlief die Urbeziehung auch dann harmonisch und

liebevoll, wenn das Kind unter Bet�ubung der Mutter abgenabelt worden war. Geburtsschmerzen sind

also ganz bestimmt keine Eintrittskarte in den� Klub der guten M�tter�.

Verunsicherte Frauen brauchen sich schlie�lich auch keine Sorgen zu machen, dass der K�nigsweg zur

vollendeten M�tterlichkeit obligatorisch mit Ratgeberliteratur und Volkshochschulkursen gepflastert sein

muss. Alle Befunde deuten darauf hin, dass die Mutter-Kind-Dyade viel st�rker durch Gef�hle und

Instinkte gesteuert wird als durch angelesenes Wissen und graue Theorie. Die M�tter, die einen besonders

guten Draht zum Baby entwickelten, nahmen schon in der Schwangerschaft spontan Kontakt mit dem

Ungeborenen auf und versuchten intuitiv, es durch Ber�hrungen und Gespr�che zu stimulieren und zum

Mitgehen zu bewegen. Diese urt�mliche und animalische Form der Verst�ndigung liegt den meisten

M�ttern (und V�tern)�im Blut�; sie muss nicht durch Handb�cher vermittelt werden.

Wenn eine� gute �Mutterschaft von der Kenntnis psychohygienischer und psychoanalytischer

Weisheiten abh�ngig w�re, m�ssten entsprechend beschlagene M�tter ja auch besonders kompetente

Erzieherinnen sein, folgert der amerikanische Psychiatrie-Professor E. Fuller Torrey.¹⁹ Es gibt nur eine

einzige Studie, die diese Frage systematisch in Augenschein nahm. ²¹ M�tter, die mehr oder weniger viel

freudianisches Basiswissen besa�en, wurden dabei im Umgang mit ihren Kindern sondiert. Peinliches

Ergebnis: Die� aufgekl�rten �Frauen kamen besonders schlecht mit ihren Spr�sslingen zurecht.

Au�erdem folgt aus der Theorie implizit, dass Psychologen, Psychotherapeuten, Sozialarbeiter und

�hnliche Fachleute der Seele ein besonders gro�es erzieherisches Geschick besitzen m�ssten, gibt Fuller

Torrey weiter zu bedenken.�Obwohl diese These niemals explizit getestet wurde, ruft ihre Diskussion

mit Experten der Psychiatrie und der seelischen Gesundheit nur betretenes L�cheln und �u�erungen von

der Art >Sie sind wohl verr�ckt< hervor.�

Es ist eine allgemein anerkannte Vorstellung, dass eine Scheidung f�r Kinder ein erhebliches Trauma

darstellt, das unweigerlich Narben in der Seele der Betroffenen zur�ckl�sst. Selbst Experten der

Psychologie und Lebensberatung beschw�ren die Gefahren f�r die kindliche Psyche herauf. Bei genauem

Licht betrachtet besitzt dieser Zusammenhang jedoch erstaunlich wenig Wahrheitsgehalt: Wenn

�berhaupt, dann rufen weniger die Scheidung selbst, sondern die Probleme, die zur Scheidung f�hren,

psychische Belastungen f�r manche S�hne und T�chter hervor.

Es gibt unter Experten eine Tendenz, das Ph�nomen Scheidung automatisch aus einer

�Desasterperspektive �zu betrachten und als Kontrast den Begriff� intakt �zu verwenden, um die

vermeintlich heile Familie traditioneller Pr�gung zu charakterisieren, stellen Norbert Hofmann-Hausner

und Reiner Bastine vom Psychologischen Institut der Universit�t Heidelberg fest.²⁰ In der modernen

Gesellschaft sind jedoch l�ngst diverse Alternativen zur traditionellen Familie� normal �und salonf�hig

geworden. Au�erdem basieren die meisten Aussagen �ber die sch�dlichen Effekte der elterlichen

Trennung auf Daten, die keine Verallgemeinerung zulassen: Auf den Beobachtungen an behandelten

Klienten, die wegen schwerwiegender Symptome eine Therapie aufsuchen mussten, und auf der

Untersuchung von Personen, die zu irgendeinem Zeitpunkt in der Vergangenheit eine elterliche Scheidung

erlebt hatten.

Behandelte Klienten sind jedoch keineswegs repr�sentativ, und etwaige St�rungen bei

Scheidungskindern m�ssen nicht von der Scheidung selbst herr�hren, sondern k�nnen auch durch das

zerr�ttete Klima bedingt sein, das zur Trennung f�hrte. Schlie�lich wird sehr oft unter den Tisch gekehrt,

dass nur ein sehr kleiner Teil der Betroffenen seelische Verletzungen davontr�gt, und dass diese

Verletzungen meistens einen eher milden Charakter haben. Die methodisch anfechtbaren Untersuchungen

kommen zu dem Ergebnis, das Kinder als akute Reaktion auf eine Scheidung von Depressionen, �ngsten

und Schuldgef�hlen befallen werden. Aber eine Zusammenschau von 92 Studien mit �ber 13.000 Kindern

erlaubt auch den Schluss, dass eine gro�e Anzahl von Scheidungskindern unversehrt aus dem� Trauma�

hervorgeht, betonen die beiden Wissenschaftler. Zudem ist der Grad der Beeintr�chtigung meist so

niedrig, dass die� Desasterperspektive �v�llig unangemessen erscheint.

Zu guter Letzt bleibt auch noch die erw�hnte M�glichkeit, dass die beobachteten� Scheidungsfolgen�

in Wirklichkeit in Problemen wurzeln, die dem rechtlichen Schlussstrich lange vorausgehen. Diesen

Einwand hatten die beiden Seelenforscher in einer Langzeitstudie an 110�intakten �Familien mit kleinen

Kindern untersucht, welche 11 Jahre lang kontinuierlich befragt wurden. 33 der Ehepaare, deren Kinder

zum Schluss ein Alter von maximal 14 bis 15 Jahre hatten, waren am Ende der Untersuchung geschieden;

9 Ehen wurden durch andere Ereignisse aufgel�st.

Durch die besondere Anlage dieser Untersuchung war es nun m�glich, die seelische Verfassung der

Scheidungskinder Jahre vor dem Eintritt des vermeintlichen� Desasters �zu eruieren. Bemerkenswertes

Ergebnis: Kinder (besonders Jungen), deren Eltern sich sp�ter scheiden lie�en, wiesen schon bis zu 11

Jahre vor dem� Eklat �eine Reihe von Besonderheiten auf. Sie waren zum Beispiel etwas impulsiver und

aggressiver und wurden von anderen als emotional labiler, unruhiger und dickk�pfiger beschrieben. Der

Zusammenhang zwischen elterlichem Streit und kindlichen St�rungen war allerdings nur schwach

ausgepr�gt.

Vor dem Hintergrund solcher Daten sei es sehr bedenklich, wenn Eltern aus falsch verstandener

R�cksicht eine Scheidung vermieden und stattdessen lieber ungl�cklich verheiratet blieben. Die

aufgef�hrten Tendenzen wurden in der Zwischenzeit auch durch die nachtr�gliche Auswertung von

Studien best�tigt, die zwar eine andere Zielsetzung gehabt hatten, aber auch hierzu kritische

Informationen enthielten. Die (milden) seelischen Auff�lligkeiten der Scheidungskinder waren Ausdruck

eines Prozesses, der schon lange vor der Z�sur der Trennung eingesetzt hatte. Das hei�t, dass sich

Scheidungskinder praktisch nicht von ihren Altersgenossen unterscheiden, die in einer mit �hnlichen

Krisen belasteten, aber rechtlich� intakten �Familie aufwachsen.

Es gibt schon lange Diskussionen dar�ber, welche Form der Betreuung Kinder brauchen, um reife und

gesunde Erwachsene zu werden. H�ufig wird noch die Ansicht vertreten, dass lediglich die klassische,

konventionelle und� intakte �Kernfamilie mit einem heterosexuellen Elternpaar die Gew�hr f�r eine

optimale Entwicklung gibt. Doch die Forschungsarbeiten der letzten Jahre lassen �berhaupt keinen

Zweifel mehr daran, dass die verschiedensten Arten von unkonventionellen beziehungsweise

�normabweichenden �Familienkonstellationen die gleichen Dienste leisten k�nnen: Den allein selig

machenden Weg in das Erwachsenendasein gibt es nicht.

Wissenschaftler in Kalifornien nehmen seit Mitte der siebziger Jahre Familien unter die Lupe, die eine

un�bliche Form des Zusammenlebens eingegangen sind. Einige der Eltern sind unbeirrbare Hippies, die

sich zu Kommunen zusammengeschlossen haben, oder Alleinerziehende, andere f�hren� offene Ehen�

oder �hnliche Beziehungen. Die Experimente geben zu optimistischen Prognosen Anlass, betont Judith

Rich Harris:�Die Kinder sind genauso schlau, gesund und emotional angepasst wie ihre Altersgenossen,

die in traditionellen Verh�ltnissen leben.�

Jetzt haben die Forscher aber auch �berraschende elterliche Qualit�ten bei einer Gruppe der

Bev�lkerung entdeckt, deren Triebschicksal nicht gerade auf Elternschaft programmiert ist.

Homosexuelle M�nner und Frauen, so die Psychologin Charlotte Patterson von der Universit�t von

Charlottesville, geben vorbildliche V�ter und M�tter ab.²¹ Das Besondere an ihrer Untersuchung ist, dass

sie erstmals auch Kinder umfasst, die nie in ihrem Leben auch nur von einem� normalen �Elternteil

umsorgt wurden.

Bei den (amerikanischen) Familiengerichten sto�en die meisten Homosexuellen aber mit ihrem

Wunsch nach einem Adoptivkind auf Ablehnung. In den Entscheiden hei�t es h�ufig, dass die Kinder

sexuell� umgepolt �oder in der Entwicklung ihrer Pers�nlichkeit beeintr�chtigt werden k�nnten. Da

gemeinsames Sorgerecht in Deutschland nur Ehegatten zugesprochen wird, besteht hier f�r homosexuelle

Paare h�chstens die M�glichkeit, dass ein allein stehender Partner einen Antrag stellt. Der wird aber fast

immer abgewiesen, da Jugend�mter in diesen F�llen Gefahren f�r das Kindeswohl wittern.

Seit etwa einem Jahrzehnt existieren in den USA empirische Studien, in denen die elterlichen

Qualit�ten von Homosexuellen begutachtet wurden. Die meisten der rund ein Dutzend Untersuchungen

enthalten Informationen �ber Lesben, denen nach der Scheidung von ihrem Ehemann das Sorgerecht f�r

ihre Kinder �bertragen wurde. Die drei Studien, die homosexuelle V�ter und ihre Kinder zum Thema

haben, kommen aber zu denselben Schl�ssen.

Kinder homosexueller Eltern nannten die gleichen Lieblingsspielzeuge wie ihre Altersgenossen. Sie

fuhren auch auf die gleichen Lieblingsprogramme und auf die gleichen Lieblingshelden im Fernsehen ab.

Die Psychotests bescheinigten ihnen, dass sie nicht mehr Wesensz�ge des anderen Geschlechtes

aufwiesen als andere Kinder auch. Es gab nicht den geringsten Hinweis auf eine H�ufung

gleichgeschlechtlicher Neigungen. Nicht einer von 18 Teenagern mit einem homosexuellen Elternteil

bezeichnete sich bei einer aktuellen Untersuchung als lesbisch oder schwul; dagegen outete sich einer der

18 Jugendlichen mit einem� normalen �Erziehungshintergrund als schwul. Die Pers�nlichkeitsmerkmale

und sozialen Beziehungen der Kinder wiesen keine Auff�lligkeiten auf. Sie hatten gleich gute Kontakte

zu ihren Altersgenossen und mussten keineswegs �fter H�nseleien und Spott erdulden.

Die neusten und wichtigsten Daten hat Patterson jedoch in den beiden letzten Jahren in ihrer Studie an

37 lesbischen M�ttern aus San Francisco gewonnen, die zum gr��ten Teil durch k�nstliche Befruchtung,

in wenigen F�llen aber auch durch eine legale Adoption zu einem Kind gekommen waren. Die

Ergebnisse sind umso bedeutsamer, als diese vier bis neun Jahre alten Einzelkinder in keiner Phase ihrer

Entwicklung durch ein heterosexuelles Elternteil beeinflusst wurden.

Auch unter diesen unverf�lschten Bedingungen verlief die Entwicklung der sexuellen Identit�t

vollkommen unauff�llig. Bei den Kindern waren weder merkliche Pers�nlichkeitsst�rungen noch

Verhaltensprobleme zu verzeichnen. Bei einem Test, der Auskunft gibt �ber das p�dagogische Geschick

in kniffligen Situationen, schnitten die Lesben sogar besser ab als Hetero-M�tter. Der Verdacht, dass bei

Kindern lesbischer M�tter der Kontakt zu den Gro�eltern abrei�t, weil diese die Lebensf�hrung der

Mutter missbilligen k�nnten, best�tigt sich nicht. Oma und Opa sahen ihre Enkel gleich h�ufig wie

andere Gro�eltern.

Lesbische M�tter, die mit einer festen Partnerin zusammenlebten, verhielten sich in einem bestimmten

Punkt vorbildlich: Die� ehelichen �Aufgaben wurden bei ihnen besonders fair und gleichberechtigt

aufgeteilt. Beide Parteien kochten, wuschen und putzten gleicherma�en, und �ber alle wichtigen

famili�ren Entscheidungen wurde demokratisch abgestimmt. Es gab zwar auch eine Rollenverteilung, in

dem Sinn, dass sich eine Frau st�rker auf den Beruf, die andere st�rker auf die Erziehung konzentrierte.

Aber trotzdem engagierte sich die jeweilige� Ern�hrerin �st�rker f�r die Erziehung des Kindes, als dies

der normale Mann in einer normalen Kleinfamilie tut. Je mehr die Erzieherinnen sich die

Erziehungsaufgaben teilten, umso ausgeglichener war das Kind in seiner Pers�nlichkeit.

Die Daten untermauern hieb- und stichfest, dass Homosexuelle mindestens die gleichen

Qualifikationen als Eltern haben wie Heterosexuelle, betont Patterson. Es ist nach ihrer Ansicht extrem

unwahrscheinlich, dass neue Befunde ans Licht kommen, die einen anderen Schluss rechtfertigen

k�nnten.�Daher ist es auch empirisch nicht mehr zu begr�nden, dass Lesben oder Schwule weniger als

Adoptiv- und Pflegeeltern geeignet sind als Heterosexuelle.�

Zumindest in einem entscheidenden Punkt, so ein Einwand gegen das Scheitern der Erziehungsthese,

dr�cken Eltern ihren Kindern einen Stempel auf: Indem sie bei ihren T�chtern und S�hnen bestimmte

Verhaltensweisen f�rdern, leiten Eltern die Geschlechtsrollen ihrer Kinder in eine feste Bahn. �berall in

der Welt heben sich M�nner und Frauen durch charakteristische Pers�nlichkeitsz�ge voneinander ab; in

den meisten Kulturen sogar sehr viel st�rker als in den modernen Industrienationen, gibt Judith Rich

Harris zu bedenken. Die Herren der Sch�pfung besch�ftigen sich zum Beispiel mehr mit Werkzeugen und

Ger�ten und streben h�ufiger Positionen von Macht und Einfluss an. Evas T�chter wenden sich dagegen

auch beruflich lieber den Bed�rfnissen anderer Menschen zu.

Nach einer naiven Theorie legen die Eltern diese Tendenzen durch ihre geschlechtstypische Erziehung

fest. Zu Beginn ihres Lebens haben M�nnlein und Weiblein noch die Veranlagung, beide

Geschlechtsidentit�ten zu entwickeln. Dann geben Vater und Mutter die Richtung an. Sie statten kleine

M�dchen mit Puppen und femininen Spielsachen aus, w�hrend sie Jungs mit Autos und Werkzeugen auf

die maskuline Rolle trimmen. So sch�n diese Theorie auch klingen mag, meint Judith Rich Harris, sie

stimmt �berhaupt nicht mit den empirischen Erkenntnissen �berein.

Umfangreiche Verhaltensbeobachtungen belegen einwandfrei, dass Eltern in den modernen

Industrienationen S�hne und T�chter sehr �hnlich behandeln: Sie widmen ihnen genauso viel Zeit und

Aufmerksamkeit und ermutigen und disziplinieren sie auf die gleiche Weise. Nur bei der Vergabe von

Kleidung und Spielsachen taucht der omin�se Geschlechtsunterschied auf. Aber der k�nnte genauso gut

eine passive Reaktion auf die Eigenschaften der Kinder sein, argumentiert Harris:�Vielleicht geben sie

ihren Kindern nur, was diese haben wollen.�

Sigmund Freud setzte den Glauben in die Welt, dass Kinder ihre Geschlechtsrolle erwerben, indem sie

das Verhalten des gleichgeschlechtlichen Elternteils imitieren: S�hne orientieren sich am Vater, T�chter

ahmen das Vorbild der Mutter nach. Dieser Glaube ist heute widerlegt. Jungen, die in einer vaterlosen

Umgebung aufwachsen, eignen sich dennoch einen maskulinen Habitus an. M�dchen, die exklusiv von

(mutma�lich� unweiblichen�) Lesben erzogen werden, lassen keinen Mangel an weiblichen Z�gen

erkennen.

Heute findet die �berzeugung immer mehr Anh�nger, dass die Anlage f�r die psychologische

Geschlechtsidentit�t in unseren Genen schlummert und durch Hormone aus dem Dornr�schenschlaf

geweckt wird. In einer abgeschiedenen Region der Dominikanischen Republik gibt es laut Harris eine

Mutation, die dazu f�hrt, dass genetisch m�nnliche Kinder bei der Geburt wie M�dchen aussehen. In der

Pubert�t sch�tten die Dr�sen dann das m�nnliche Geschlechtshormon Testosteron aus. Die weiblichen

K�rpermerkmale bilden sich zur�ck und werden von maskulinen Z�gen abgel�st, die Eltern und Kindern

die Augen �ber die wahre Geschlechtszugeh�rigkeit �ffnen.

Wissenschaftler haben das Schicksal von 18 dieser Jungen verfolgt, die irrt�mlich als M�dchen

erzogen worden waren. Bis auf einen sch�ttelten alle den weiblichen Namen und die weibliche Identit�t

ab und wurden M�nner, als der K�rper pl�tzlich die Wahrheit �ber den biologischen Sexus enth�llte. Die

Betreffenden heirateten Frauen, ergriffen m�nnliche Berufe und gew�hnten sich ein rundum maskulines

Verhalten an.

Tats�chlich grenzen sich Jungen und M�dchen schon in fr�hem Alter freiwillig voneinander ab und

legen gro�en Wert auf die Unterschiede zwischen den Geschlechtern. In ihren jeweiligen Gruppen

verinnerlichen Jungen wie M�dchen dann, wie sich eine richtige Frau oder ein ganzer Kerl zu benehmen

hat. Forscher k�nnen dokumentieren, wie schon zw�lfj�hrige M�dchen sich dem Klischee typisch

weiblichen Verhaltens anpassen, mehr kichern, tuscheln und sich beim Sport ungeschickter anstellen,

sobald Jungen den Schauplatz betreten. Und nicht selten schockieren Kinder ihre emanzipierten Eltern

mit Feststellungen wie:�M�nner kochen nicht!��hnliche Verhaltensweisen zeigen Kinder in den

verschiedensten Kulturen � die Yanomami-Indianer im brasilianischen Regenwald ebenso wie

afroamerikanische Kids im Gro�stadt-Ghetto.

Alle Versuche, Jungen und M�dchen durch Erziehung geschlechtlich� umzupolen �oder in eine

Unisex-Identit�t zu pressen, sind durch die biologischen Tatsachen zum Scheitern verdammt. Das

mussten auch die Mitglieder der Protestbewegung der sp�ten sechziger und fr�hen siebziger Jahre

erfahren, welche die vermeintlich� patriarchalischen �Geschlechtsunterschiede bei ihren Kindern

einebnen wollten, rekapituliert der Psychologe Jens Asendorpf.²² Zur Frustration der Eltern und

Kinderladenerzieher prallten die Nivellierungsversuche wirkungslos an den Kindern ab.�Jungen, die zum

spielerischen Kochen angehalten wurden, benutzten Kochl�ffel als Revolver, und M�dchen wiegten

tr�umerisch Rennwagen in ihren Armen, als seien es rosaweiche Babys.�

Eine der beliebtesten Thesen in der popul�ren Psychologie und in der Ratgeberliteratur besagt, dass

Einzelkinder beziehungsweise Erstgeborene als Folge ihrer spezifischen Position in der Familie

ungew�hnliche Charaktermerkmale herausbilden. Einzelkinder entwickeln sich demnach anders, weil sie

einer Sonderbehandlung unterzogen werden: Die Beziehung zu ihren Eltern ist, wegen ihrer Exklusivit�t,

durch eine besonders enge Bindung gekennzeichnet. Andererseits entgeht den Solo-Spr�sslingen die

soziale Stimulation, die durch die Anwesenheit von Geschwistern vermittelt wird.

In fr�heren Zeiten, als die meisten Familien zwei oder mehr Kinder hatten, galt die Einzelkindsituation

als Hinweis, dass etwas nicht in Ordnung war, schildert die Psychologin Judith Rich Harris.

�Einzelkinder harten einen schlechten Ruf. �Heute, wo rund 50 Prozent aller S�hne und T�chter in den

Industriel�ndern als Einzelkinder aufwachsen, l�st sich das schlechte Image in Wohlgefallen auf. Die

psychologischen Studien der letzten 15 Jahre lieferten denn auch kerne Beweise daf�r, dass sich

Einzelkinder systematisch und in einer bestimmten Richtung von ihren Altersgenossen unterscheiden

w�rden.

Um die Wesensz�ge, mit denen sich Erstgeborene angeblich von ihren Geschwistern abheben, ranken

sich viele moderne Legenden. Erstgeborene, so behauptet Frank Sulloway, Wissenschaftshistoriker am

Massachusetts Institute of Technology in einer erfolgreichen Buchpublikation, verst�rken nach der

Ankunft von Geschwistern ihre Neigung, sich mit den Altvorderen zu identifizieren. In 26-j�hriger

Flei�arbeit hat Sulloway die Biografien von 6566 historischen Pers�nlichkeiten untersucht und ein festes

Muster eruiert. Danach �ben Erstgeborene, beg�nstigt durch ihren Altersvorsprung, im Umgang mit den

Sp�tergeborenen oft ein autorit�res Machtgehabe ein, das sie sp�ter nie wieder loswerden.

Dass sie, einst im Alleinbesitz der Elternliebe, nun mit den J�ngeren konkurrieren m�ssen, schmerzt

sie und l�sst sie reizbar werden. Sie neigen zu Eifersucht, Rachegel�sten und pl�tzlichen

Gewaltausbr�chen � alles in allem ein wenig sympathisches Bild, das nur durch Eigenschaften wie

Disziplin und Verantwortungsbewusstsein aufgehellt wird. Daran hapert es bei den Sp�tergeborenen, die

zun�chst auf den unteren Stufen der Familienhierarchie Platz nehmen m�ssen. Dort sind sie gezwungen,

nach��berlebensnischen �Ausschau zu halten � soll hei�en: Im Wettstreit um die Zuwendung der Eltern

m�ssen sie tunlichst Talente entfalten, mit denen die �lteren Geschwister bis dahin nicht aufwarten

konnten.

Was Sulloway erst im Gespr�ch preisgibt, ist die Tatsache, dass von den 30 bis 50 Prozent

nichtgenetischen Einfl�ssen auf die Pers�nlichkeit blo� 2 bis 8 Prozent auf die Geburtsfolge

zur�ckzuf�hren sind.⁴ Au�erdem sind Vergleiche zwischen Erst- und Sp�tergeborenen mit massiven

methodischen Fu�angeln behaftet, die jede Interpretation in Frage stellen, warnt der Psychologe Jens

Asendorpf.⁸ Die Chance, ein mittleres oder letztes Kind zu sein, ist ja erst in gr��eren Familien gegeben.

Da Mittelschichtfamilien heutzutage weniger Kinder haben, sind Erstgeborene bei ihnen

�berrepr�sentiert, mittlere und letztgeborene Kinder aber unterrepr�sentiert.�Nach Kontrolle von

Geschwisterzahl und sozialer Schicht bleiben keine bedeutenden Pers�nlichkeitsunterschiede zwischen

Kindern oder Erwachsenen mit unterschiedlicher Position in der Geschwisterreihe bestehen.

Pers�nlichkeitsunterschiede durch die Stellung in der Geschwisterreihe erkl�ren zu wollen ist eine

Sackgasse.�

Psychologen haben in den vergangenen Jahren Berge von Daten �ber die Pers�nlichkeit von Erst- und

Sp�tergeborenen angeh�uft, gibt Judith Rich Harris zu bedenken. Unterschiede zwischen den beiden

Gruppen tauchten, wenn �berhaupt, nur in �lteren, methodisch schlechteren Studien mit geringen

Probandenzahlen auf; in den neuen Untersuchungen mit anspruchsvollem Design und gr��eren

Stichproben waren Differenzen nicht zu verzeichnen. Zwei Schweizer Psychiater durchleuchteten vor ein

paar Jahren 7582 Personen mit den aktuellsten Psychotests. Fazit: Die Stellung in der Geschwisterreihe

hatte keinen messbaren Einfluss auf die Pers�nlichkeit.

Zeitschriftenartikel und die Ratgeberliteratur berufen sich in den letzten Jahren immer h�ufiger auf

�Forschungsergebnisse�, die beweisen, dass das kindliche Gehirn nur dann seine maximale

Leistungsf�higkeit entfalten kann, wenn die Eltern mit einer Vielfalt von geistigen Anregungen

�Entwicklungshilfe �leisten. Eine abwechslungsreiche Kinderstube mit vielen Spielzeugen, einem

H�chstma� an elterlicher Ansprache und anderen Formen der Stimulation machen Babys danach schlauer.

Sie sollen ihnen sogar zu einem besonders engmaschigen Netz von Nervenkontakten (Synapsen)

verhelfen. Wenn diese aufbauenden Denkanst��e in einer kritischen Periode der fr�hen Entwicklung

fehlen, bleibt die Gehirnfunktion angeblich lebensl�nglich hinter ihren M�glichkeiten zur�ck.

Diese Zusammenh�nge werden meist so dargestellt, als wenn es sich dabei um den letzten Schrei auf

dem Gebiet der Neurobiologie handeln w�rde. Hier wird offensichtlich der Nimbus einer� harten�

Naturwissenschaft ausgeschlachtet, um durch die Hintert�r den Mythos von der herausragenden

Bedeutung der Kindheit wieder aufzurichten, der in der Erziehungsstilforschung und in der

Traumatheorie doch gerade erst kapitalen Schiffbruch erlitten hat.�Es wird der Eindruck erweckt, dass

man Kinder durch eine Investition in die fr�hen Jahre vor dem sp�teren schulischen Misserfolg bewahren

kann�, warnt der Neurobiologe Professor John Bruer, Leiter der James S. McDonnell Foundation in St.

Louis, Missouri.²³�Aber das ist ein Missbrauch der Gehirnforschung und eine Irref�hrung der Eltern.�

Das Dilemma mit den angef�hrten� Forschungsergebnissen �ist, dass sie weder besonders neu und

originell noch �berhaupt auf den Menschen bezogen sind. Das Grundprinzip entdeckten Biologen schon

in den siebziger Jahren bei Experimenten mit Ratten und M�usen, deren Gehirne zum Abschluss in feine

Scheiben geschnitten wurden. Eine H�lfte neugeborener Nager musste ihre Kindheit in tristen

Labork�figen fristen, w�hrend die andere einen �berfluss an Sinneseindr�cken genoss: Spielzeug,

Verstecke, K�se und Vollkornriegel.

Die M�use aus der anregenden Umwelt hatten hinterher tats�chlich� mehr im Kopf�. Sie fanden den

Ausweg aus einem Labyrinth fast doppelt so schnell wie die Artgenossen, die in Reizarmut aufgewachsen

waren. An manchen Stellen wies ihre Gro�hirnrinde 25 Prozent mehr Synapsen auf. In einer �hnlichen

Studie fanden Psychologen aus den USA, dass die stimulierten Nagetiere sich auch viel l�nger den

Nachstellungen einer Katze entziehen konnten.

�Aber es ist �berhaupt nicht klar, ob das, was f�r Nagetiere gut ist, f�r Menschen gut sein muss�,

wendet der amerikanische Neurobiologe Jack Shonkoff ein. Der Unterschied zwischen einer tristen und

einer angereicherten K�figumwelt sei zudem sehr viel extremer als der Unterschied zwischen der

normalen und einer angereicherten Umwelt beim Menschen.�Ob Sie Ihr Kind schon im Mutterleib mit

einem Megaphon ansprechen oder an allen Gegenst�nden erkl�rende K�rtchen anbringen � Sie werden

seinem Gehirn keine speziellen Potenziale entlocken�, pflichtet der Entwicklungspsychologe Ross

Thompson aus Nebraska bei.

Zum einen ist die F�higkeit, neue Synapsen und Schaltkreise im Gehirn zu entwickeln, beim Menschen

�berhaupt nicht an kritische Perioden gekn�pft: Unser Denkapparat kann diese Leistung das ganze Leben

erbringen. Lediglich bei bestimmten Sinnesleistungen wie dem beid�ugigen Sehen kennt das menschliche

Gehirn kritische Perioden, in denen eine bestimmte (optische) Stimulation unbedingt erfolgen muss. Bei

h�heren Leistungen wie dem Denken und dem Wissenserwerb fehlen solche zeitlichen Fenster ganz.

J�ngste Forschungsergebnisse haben sogar gezeigt, dass unser Gehirn bis ins h�here Alter die F�higkeit

beh�lt, neue Nervenzellen zu bilden.

Abgesehen davon kam in den letzten Jahren immer klarer ans Tageslicht, dass unser Gehirn eine bis

dahin nie geahnte Gabe zur Kompensation erlittener M�ngel besitzt. Selbst Kinder, die unter

unvorstellbar reizarmen Bedingungen in rum�nischen Waisenh�usern aufgewachsen waren, holten geistig

rasch auf, als man ihnen eine anregende Umwelt bot.�Das Gehirn ist im Alter von 3 oder 10 Jahren

keineswegs fertig gekocht�, h�lt der Neurobiologe Bruer fest.�Es bleibt auch danach erstaunlich

plastisch und beh�lt f�r den Rest des Lebens die F�higkeit zum Lernen bei.�

Das kindliche Gehirn braucht nach seiner Meinung keine k�nstlich aufgesetzten Reize, wie etwa eine

Berieselung mit klassischer Musik, um sich optimal zu entfalten.�Kinder bekommen all die Anregungen,

die sie ben�tigen, von den Dingen, die ihnen im Alltag begegnen � wenn sie im Gras kriechen, mit

T�pfen spielen oder den Erwachsenen zuh�ren. �Wenn die Evolution Gehirne schon so konstruiert, dass

ihre Leistungsf�higkeit erst durch die Begegnung mit bestimmten Stimuli ausgereizt wird, dann sorgt sie

auch daf�r, dass diese Reize allgegenw�rtig sind und in der typischen zu erwartenden Umwelt der

betreffenden Lebewesen vorkommen. Gehirnforscher nennen diese Passung zwischen Struktur und

Umweltreizen eine� Erfahrungen erwartende Plastizit�t�.�Solche Reize kommen in der Umwelt jedes

Kindes vor, wenn es nicht gerade unter abartig reizarmen Bedingungen aufgezogen wird.�

Anstatt Kinder in kleine Albert Einsteins zu verwandeln, kann eine �berm��ige Stimulation sogar

Schaden anrichten, meint der Psychologe Arnold Sameroff von der Universit�t von Michigan.�Wenn

man versucht, Kleinkindern mit zu viel Anregung etwas beizubringen, brauchen sie besonders lange.�

�berstimulierte Kinder wenden sich ab, schlie�en ihre Augen, beginnen zu zappeln oder geben ihr

Missfallen durch Tr�nen kund.

Wenn man einem Gemeinplatz Glauben schenken darf, so sind die Menschen wehrlos dem W�rgegriff

der Massenmedien ausgesetzt. Werbung, Fernsehen, Propaganda und die anderen Zweigstellen der

�Bewusstseinindustrie �h�mmern ihre Botschaften mit der Schlagkraft einer Gehirnw�sche in die K�pfe

der Rezipienten ein. In der �ffentlichkeit werden kaum je Zweifel daran ge�u�ert, dass man Menschen

tats�chlich per Werbung auch zum Kauf der albernsten Produkte manipulieren k�nne. Die politische

Propaganda gilt vielen als �berm�chtig, und der� verrohende �Einfluss massenmedialer

Gewaltdarstellungen l�sst immer wieder den Aufruf nach Zensur und einer� sauberen Leinwand�

erfolgen.

Doch wenn man das Feld der Wirkungsforschung Studie f�r Studie abklopft, werden diese Ansichten

unhaltbar, zieht der Yale-Professor William J. McGuire, seit Jahrzehnten die graue Eminenz der

psychologischen Medienforschung, Bilanz:�Es stellt sich klar heraus, dass die beobachteten Effekte

�berraschend schwach sind, nur ausnahmsweise statistisch signifikant und mit Effekt-Gr��en, die

bohrende Zweifel am Kosten-Nutzen-Verh�ltnis aufwerfen.�¹ Jahrzehnte empirischer Forschung und viele

tausend Einzelstudien h�tten nicht den geringsten Beweis f�r die Richtigkeit dieser so popul�ren

Einflussmythen erbracht. Es grenze schon an Massenwahn, mit welcher Verbohrtheit dennoch an diesen

Trugvorstellungen festgehalten werde.

Das vermeintlich einflussreichste Massenmedium, das Fernsehen, res�miert der Saarbr�cker

Psychologie-Professor Peter Winterhoff-Spurk den Wissensstand, hat viel mit dem Scheinriesen bei

Michael Ende gemein:�Er wird umso kleiner, je n�her man ihm kommt.�² Man k�nne sich auch nicht

damit herausreden, argumentiert McGuire, die durch die Forschungsarbeiten blo�gestellte� Impotenz �der

Medien sei ein� methodisches Artefakt�, ein durch Wunschdenken hervorgezaubertes Ergebnis,�da die

meisten Forscher und Auftraggeber sich gro�e Wirkungen w�nschen und herbeisehnen, wenn auch aus

Gr�nden, die von Fall zu Fall verschieden sind��

Die meisten Experten, die sich in der �ffentlichkeit �ber den Einfluss der Massenmedien �u�ern

d�rfen, sind aus dem einen oder anderen Grund fast zwanghaft auf das Hervorzaubern gro�er Wirkungen

fixiert. Egal, ob es sich um linke Kulturkritiker handele, die in der Tradition der Frankfurter Schule gegen

die Manipulation der Massen durch die Unterhaltungsindustrie r�sonieren, oder um konservative

Sittenw�chter, die angesichts nackter Busen den Untergang des Abendlandes beschw�ren. Auch die

Macher selbst, so schreibt McGuire, scheuen das Eingest�ndnis ihrer Machtlosigkeit. Sonst ginge ihnen

am Ende das Milliarden-Budget der Werbung fl�ten, oder das erhebende Gef�hl, die heimlichen Lenker

der Nation zu sein.

Sogar die Wissenschaftler, die� Anw�lte der Wahrhaftigkeit�, schlie�en laut McGuire vor den Fakten

die Augen. Daf�r wird umso h�ufiger die Litanei vom� gro�en Einfluss �wiederholt.�Zuzugeben, dass

die Untersuchungsergebnisse keine gro�en Wirkungen best�tigt haben, k�me f�r die Gegner der Medien,

etwa die, die f�r eine Regulierung des Fernsehprogramms oder der Werbung streiten, dem Bekenntnis

gleich, gegen Windm�hlen gek�mpft zu haben� Nicht nur die ausgemachten Freunde und Feinde der

Medien, sondern sogar neutrale Kenner der Materie sind geneigt zu behaupten, dass Medien hochgradig

wirkungsvoll sind: Es w�rde nicht gerade ihrer Selbstachtung als akademischen Experten f�r

Kommunikation, Marketing oder Psychologie dienen, herauszubekommen, dass die von ihrer Disziplin

studierten Effekte au�ergew�hnlich winzig sind� Die Selbstt�uschungen, die viele Fachgelehrte dazu

gebracht haben, zu postulieren, dass gro�e Medienwirkungen bewiesen wurden, sind leichter zu verstehen

als zu vergeben�, fasst der Autor seine Beobachtungen zusammen.

In der Anfangsphase der Forschung, in den zwanziger Jahren, waren alle noch von den unmittelbaren,

�beraus gewaltigen Medienwirkungen auf das Bewusstsein und das Verhalten der Empf�nger �berzeugt.

Es herrschte ein primitives Impfnadel-Modell vor: Der� Reiz �Medieninhalt l�st beim Organismus

mechanisch die zugeh�rige� Reaktion �aus, �hnlich wie beim Hund Pawlows, dem beim L�uten der

Essensglocke das Wasser im Mund zusammenl�uft. Doch die ersten empirischen Untersuchungen zeigten

bald, dass diese primitive Vorstellung nicht wahr sein konnte: Die meisten Einflussversuche prallen an

den Schutzmechanismen der Menschen ab. Sie picken sich selektiv Inhalte heraus, die ihren

�berzeugungen entsprechen, biegen sich die Informationen nach Gutd�nken zurecht oder schalten sogar

um in eine Anti-Haltung, wenn sie wittern, dass man sie manipulieren will.

Noch 1960 konstatierte die wichtigste �bersichtsarbeit in der Geschichte der Wirkungsforschung, dass

die Suche nach substanziellen Medienwirkungen gescheitert sei, blickt der australische

Kommunikationsforscher David Sless im Internet zur�ck.³�Die Haupteinsicht, dass, wenn es �berhaupt

irgendwelche Effekte gab, diese von verschwindend geringer St�rke waren, war damals weit verbreitet.�

Doch die folgenden Generationen von Wissenschaftlern fanden sich laut Winterhoff-Spurk nicht mehr mit

dieser Erkenntnis ab: Sie dachten sich immer wieder potenzielle Medienwirkungen aus und propagierten

mit gro�er Euphorie furiose neue Wirkungsvarianten.

Dass sich der Glaube an die gro�en Medienwirkungen trotz widersprechender Fakten so starrsinnig

h�lt, hat vermutlich etwas mit einem eingebauten� Sehfehler �in unserem sozialen Blick zu tun.

Menschen denken durchgehend, dass Massenmedien auf andere Leute eine sehr viel st�rkere Wirkung

haben als auf sie selbst. Dieses Ph�nomen wird als� Dritte-Person-Effekt �bezeichnet und tritt bei allen

Arten von Medieninhalten zutage: Werbung, Filmen, Nachrichten oder Pornographie.⁴ Diesen Effekt hat

ein amerikanischer Psychologe vor ein paar Jahren mit einer Batterie von Fragen aufgedeckt, wie Klaus

Moser vom Fachbereich Psychologie der Universit�t Gie�en rekapituliert.

Die Probanden waren zum Beispiel fest davon �berzeugt, dass andere Leute in ihrer Kindheit durch die

Massenmedien sehr viel h�ufiger zum Kauf� unsinniger �Dinge verleitet worden waren als sie selbst. Sie

hatten auch keine Zweifel, dass Pornographie und TV-Gewalt bei andern viel mehr Schaden anrichtete als

bei ihnen selbst. W�hrend also die Effekte der Medien selbst eine �u�erst zweifelhafte empirische Basis

besitzen, ist der Dritte-Person-Effekt hervorragend belegt.

Bei Medieninhalten, die wenig glaubhaft sind oder eindeutig darauf zielen, Menschen zu beeinflussen

und� herumzukriegen�, ist dieser Effekt besonders stark.�Anscheinend trauen die Befragten sich selbst,

nicht aber anderen zu, dem Einfluss der Verzerrungen entgegenzuwirken.��berhaupt halten Menschen

die anderen anf�lliger f�r� Schund �und negative Inhalte; positive Effekte nimmt man dagegen sehr viel

eher bei sich selber wahr. Das bewies Moser in einem Experiment, in dem die H�lfte der

Versuchspersonen angeben sollte, wer besonders leicht auf fragw�rdige Inhalte (zum Beispiel Werbung

f�r Di�tprodukte) hereinf�llt. Die andere H�lfte sollte entscheiden, welcher Personenkreis sich besonders

stark durch� moralisch hoch stehende �Inhalte (zum Beispiel Werbung gegen Ausl�nderfeindlichkeit)

beeinflussen l�sst. Fazit: Negative Effekte sahen die Probanden fast nur bei den andern. Aber sie waren

auch sicher, dass die� r�hmlichen �Botschaften bei ihnen selbst st�rker anschlagen w�rden.

Der Dritte-Person-Effekt n�hrt den Glauben an die Macht der Medien und leistet sogar dem Ruf nach

Zensur Vorschub. Bei einer amerikanischen Befragung bekundeten 85 Prozent aller Befragten, dass

Gewaltfilme und Pornos bei anderen Leuten viel sch�dlichere Folgen h�tten als bei ihnen selbst; lediglich

3,8 Prozent vermuteten die Wirkungen eher bei der eigenen Person. Aber nur diejenigen, welche die

negativen Effekte bei den anderen sahen, machten sich bereitwillig f�r die Schere des Zensors stark. Oft

steckten hinter dem Lamento auch nur die Abscheu, die man pers�nlich vor bestimmten Medieninhalten

empfindet, und der missionarische Eifer, die� breite Masse �vor diesem� Dreck �zu sch�tzen, sagt

McGuire.�Diese Kommentatoren jammern in aller Regel, dass die Medien von anderen Bezugsgruppen

als den ihrigen kontrolliert werden, so dass der Medieneinfluss nur sch�dlich sein kann.�

Werbung steuert das Konsumentenverhalten. Diese Binsenweisheit wird f�r viele allein deshalb

unumst��lich, weil die Industrie jedes Jahr gigantische Summen f�r die Erzeugung des sch�nen Scheins

lockermacht. Nach einer verbreiteten Vorstellung arbeiten die� geheimen Verf�hrer �mit raffinierten und

einschleichenden Suggestivmethoden, die dem Publikum einen unwiderstehlichen Kaufimpuls einfl��en.

Diese Vorstellung wird in regelm��igen Abst�nden durch popul�re Ver�ffentlichungen untermauert, die

mit wahlweise gen�sslichem oder emp�rtem Unterton die Tricks und Kniffe der Manipulations-Industrie

enth�llen.

Trotz der riesigen Gelder, die sie f�r die einschl�gigen Kampagnen berappt, hat die Industrie seit jeher

ein gespaltenes Verh�ltnis zur Werbung. Entweder wird dick aufgetragen, nach dem Motto� Wirb oder

Stirb!�, oder man l�stert �ber die Reklame, wie in einem Henry Ford zugeschriebenen Bonmot:�Ich

wei�, dass mindestens eine H�lfte des f�r Werbung ausgegebenen Geldes zum Fenster rausgeworfen ist,

aber ich wei� nicht, welche H�lfte. �Doch nach den zuverl�ssigsten Daten, �ber die die Wissenschaft

heute verf�gt, sind die� lausigen Verf�hrer �sehr viel ohnm�chtiger, als die meisten Menschen glauben.

�Es gibt kaum Hinweise daf�r, dass Werbung auch nur im Entferntesten die erw�nschten Wirkungen

erbringt, die ihre gewaltigen Kosten rechtfertigen w�rden�, fasst McGuire den zentralen Trend der

Befunde zusammen.

Was die objektive Messung der Werbewirkung angeht, haben die so genannten��konometrischen�

Studien die gr��te Aussagekraft, erl�utert Dr. Hans Mayer, Wirtschaftspsychologe an der Universit�t

Mannheim, im akademischen Standardlehrbuch� Werbepsychologie�⁵. Bei dieser Art von Kosten-Nutzen-

Rechnung wird der globale Werbeaufwand f�r bestimmte Marken und Produkte zu den Verkaufszahlen in

Beziehung gesetzt. Die Qualit�t der �konometrischen Berechnungen liegt nach Darstellungen von

McGuire weit �ber dem Niveau, das sonst f�r Forschungsarbeiten in der Psychologie und

Sozialforschung bezeichnend ist. Ihre Ergebnisse sollten daher auch eine besondere Relevanz f�r die

Praxis haben.

Umso d�rftiger f�llt das Ergebnis dieser Gegen�berstellung aus, zieht Mayer Bilanz.�Neben der

Mehrheit, die entweder keine oder bestenfalls m��ig ausgepr�gte Effekte vorhanden sieht, findet sich eine

kleine Zahl von Untersuchungen, die entweder durchg�ngig oder zumindest fallweise ausgepr�gte

Auswirkungen nachweisen� Der finanzielle Aufwand f�r Werbung erweist sich in seiner Funktion als

potenzieller Pr�dikator f�r die Vorhersage des Werbeertrages als weitgehend untauglich.�

Den gleichen Schluss zieht McGuire in seinem �berblick �ber den �konometrischen Forschungsstand:

�Der Zusammenhang zwischen dem Werbeaufwand f�r bestimmte Marken und der darauf folgenden

Gr��e ihres Marktanteils ist insgesamt gesehen �u�erst entmutigend. �Zu einem �hnlichen, wenig

schmeichelhaften Fazit seien vor kurzem sogar Marktforscher in einer �bersichtsarbeit f�r den Verband

Amerikanischer Werbeagenturen gelangt. Um die Werbung f�r ganze Produktgruppen, unabh�ngig von

den Einzelmarken, sei es gleicherma�en d�ster bestellt. Weder die Aufwendungen der Industrie f�r

Zigarettenreklame noch die �ffentlichen Ausgaben f�r Anti-Raucher-Kampagnen haben demnach einen

messbaren Effekt auf die nationalen Verkaufszahlen. Nicht einmal dann, gibt der Medien-Forscher zu

bedenken, wenn das Erhebungsinstrumentarium so sensibel ist, dass es Absatzschwankungen als Folge

von Preis�nderungen registriert.

Mit den Investitionen in das Image einer bestimmten Marke schwindet auch keineswegs die

Konsumententreue zu den Marken, best�tigen die beiden Kommunikationspsychologen Uli Gleich und Jo

Groebel von der Universit�t Koblenz/Landau.⁶ Ihr Fazit:�Nur schwer lassen sich unmittelbare

Beziehungen zwischen der Schaltung bestimmter Spots einerseits und Produktums�tzen andererseits

finden. Das gilt f�r die Neueinf�hrungen von Produkten, die in der Regel von vielen Ma�nahmen

begleitet werden, erst recht aber f�r Treue- und Erinnerungswerbung. �Diese Tatsachen sind nach Ansicht

von Mayer umso weniger verst�ndlich, je mehr man sich die H�he der j�hrlich f�r Werbema�nahmen

�verpulverten �Summen vor Augen f�hrt � allein im Westen Deutschlands rund 50 Milliarden DM. Wenn

man die Werbung mit anderen verkaufsf�rdernden Ma�nahmen (besonders mit Preissenkungen)

vergleicht, zieht sie fast ausnahmslos den K�rzeren.

Auch Labor- und Feldexperimente, in denen die Wirkungen einzelner� Werbekontakte �auf

Einstellungen und Verhaltensweisen getestet werden, tragen nicht gerade zur Untermauerung des

Reklameerfolges bei. �u�erst akribische Untersuchungen, die auf Betreiben der US-Regierung

durchgef�hrt wurden, betrafen die Werbung f�r freiverk�ufliche Medikamente. Man hatte bef�rchtet, dass

die in den USA inflation�ren TV-Spots der Volksgesundheit schaden k�nnten. Quintessenz:

Werbekontakte mit Arzneimittelreklame sind h�chstens f�r einen Prozentbruchteil der Schwankungen

(Varianz) im tats�chlichen Gebrauch verantwortlich.

Genauso wenig, wie es der Zigarettenindustrie gelingt, das querk�pfige Publikum mit dem Marlboro-

Mann und anderen Attraktionen auf ihre viel gescholtenen Glimmst�ngel einzuschw�ren, genauso wenig

halten staatliche Gesundheitsapostel das Heer der Raucher mit Furchtappellen und medizinischen

Aufkl�rungskampagnen vom Qualmen ab. Die gesundheitlichen Warnhinweise, die durch staatlichen

Zwang seit Jahren auf den Verpackungen von Tabakwaren prangen, sind n�mlich genau das, was man auf

den ersten Blick erkennen kann: leere Drohungen. Selbst wenn die Mahnung �berhaupt bei den Rauchern

ankommt, bestehen kaum Chancen, das dies jemals zu einem Sinneswandel f�hrt, wie J�rgen Barth und

Prof. J�rgen Bengel vom Psychologischen Institut der Universit�t Freiburg aus der bisherigen Forschung

ableiten.⁷

Offen ist bereits die Frage, ob Warnhinweise auch nur das Bewusstsein f�r die eigene Gef�hrdung

erh�hen. In den USA hat man dazu Jugendliche vor und nach dem Inkrafttreten eines Gesetzes befragt,

das auf Alkoholika seit 1989 solche Hinweise gebietet. Ern�chterndes Ergebnis des Alkoholtests: Nach

Beginn der Auszeichnungspflicht sch�tzten die Jugendlichen Alkohol kein bisschen gef�hrlicher ein als

zuvor. Kein Wunder, dass die Warnungen nicht befolgt werden: In den USA war im Zeitraum eines Jahres

vor und nach dem Inkrafttreten des Gesetzes keine Ver�nderung des Trinkverhaltens zu verzeichnen. Die

Psychologen folgern aus diesen und anderen Daten,�dass durch Warnhinweise kurzfristig keine

substanziellen Verhaltens�nderungen in der Bev�lkerung erreicht werden k�nnen.�

Es bestehen ohnehin gr��te Zweifel daran, dass die Methode der Abschreckung mit Furchtappellen

�berhaupt jemals funktioniert, geben die beiden Forscher zu bedenken. So ist ungewiss, ob solche Appelle

�berhaupt von der jeweiligen Zielgruppe beachtet werden, und ob �ngste ab einer bestimmten Intensit�t

nicht abgeblockt werden. Daf�r spricht auch ein Befund aus einer weiteren Untersuchung: Starke Raucher

und Trinker fanden die Warnungen auf den Verpackungen besonders unglaubw�rdig � und zeichneten

sich durch besonders positive Einstellungen zu ihrem Genussmittel aus.

Nicht einmal der geballte Einfluss durch eine jahrelange� Berieselung �mit gleich lautenden

Argumenten schl�gt bei den widerspenstigen Adressaten an, betont McGuire. Das macht eine

ausgekl�gelte US-Untersuchung deutlich, bei der einige Gemeinden �ber zwei Jahre lang mit einer

regelrechten� Gehirnw�sche�(in Presse und TV) auf einen Herz und Kreislauf f�rderlichen Lebensstil

getrimmt werden sollten. Mit wenig berauschendem Erfolg:�Der Widerhall scheint sich in der

verschwindend kleinen Gr��enordnung zu bewegen, wie er f�r kommerzielle Werbung und politische

Kampagnen beschrieben wurde.�

Werbefeldz�ge, die nicht Verhalten lenken, sondern lediglich die Einstellungen zu bestimmten sozialen

oder industriellen Gegebenheiten ver�ndern sollen, sind zu einer �hnlichen Einflusslosigkeit verdammt.

So macht der widerspenstige Umgang mit den Informationen h�ufig den Versuch zunichte, bei der

Bev�lkerung Verst�ndnis f�r bestimmte gro�technische Projekte zu erzeugen, hebt Gerhard de Haan,

Professor f�r allgemeine Erziehungswissenschaft an der Freien Universit�t Berlin hervor.⁸ Um den

B�rgern eine M�llverbrennungsanlage� schmackhaft �zu machen, starten die Betreiber oft intensive

Kampagnen, mit denen etwaige Bef�rchtungen abgewiegelt werden sollen. Tats�chlich ist es aber nahezu

unm�glich, mit solchen Initiativen die Akzeptanz der betreffenden Projekte zu erh�hen. Sie erreichen

zwar bei einigen Adressaten das gew�nschte Ziel, bei vielen andern jedoch das genaue Gegenteil.

Im Verlauf der Kampagne beginnen sich n�mlich die Meinungen zu polarisieren: Man ist jetzt pl�tzlich

entweder daf�r oder dagegen, aber nicht mehr l�nger gleichg�ltig. Das mussten auch die Betreiber

erfahren, die in Taiwan Propaganda f�r ein geplantes Kernkraftwerk veranstalteten: Wer bis dahin noch

gleichg�ltig war, lehnte das Projekt nun eher ab, als dass er ihm zustimmte.

Die� armen, wehrlosen Kinder�, hei�t es manchmal, seien die eigentlichen Empf�nger der

Werbewirkung. Rein theoretisch k�nne man Kindern, auf Grund ihrer gr��eren Naivit�t, tats�chlich eher

ein X f�r ein U vormachen, pflichtet McGuire bei. Untersuchungen zur Suggestibilit�t h�tten nun aber

den Beweis erbracht,�dass Kinder durch ihre geringere Aufmerksamkeit f�r die und das geringere

Verst�ndnis der Werbebotschaft gegen die Beeinflussung gesch�tzt sind�. In diesem Zusammenhang

taucht auch immer wieder die Vermutung auf, dass eine � wenn auch kleine � Untergruppe des

Publikums, wegen ihrer ausgepr�gten �berredbarkeit (Suggestibilit�t) das leichte Opfer beeinflussender

Botschaften sei. Dem widerspricht McGuire � der anerkannte� Guru �der Suggestions-Forschung �

heftig. Es herrscht mittlerweile weitgehende Einigkeit dar�ber, dass es eine gesonderte, dauerhafte

Charaktereigenschaft� Suggestibilit�t �in dieser Form nicht gibt.

Als� Deus ex Machina �zaubern manche Werbegl�ubige gelegentlich den unheimlichen Effekt der

�subliminalen �Werbung aus dem Hut. In einer britischen Zeitung erschien ein Bericht �ber Kinog�nger,

die mit extrem kurzen, unterhalb der Wahrnehmungsschwelle liegenden Werbeimpulsen berieselt worden

waren. Danach soll der Umsatz des derart� eingeblitzten �Produktes enorm gestiegen sein. Diese Story

war jedoch v�llig frei erfunden, ebenso wie einige sp�tere Versionen, moniert Mayer. Viele sorgf�ltige

Experimente im Labor erlauben heute den Schluss, dass es unm�glich ist, Verhalten mit subliminalen

Informationen zu beeinflussen.

Werbeunternehmen, die naturgem�� bei ihren Kunden Eindruck schinden wollen, benutzen

sch�nf�rberische Methoden, um sich mit dem� Erfolg �ihrer Kampagnen zu schm�cken. Das f�ngt damit

an, dass fast niemals die einzig richtige Messlatte, n�mlich die Beeinflussung des K�uferverhaltens, als

Erfolgskriterium angelegt wird, schildert der Mannheimer Psychologe Mayer. Stattdessen begn�gt man

sich stets mit� Werbewirkungen�, die dem Kaufakt vorgelagert sein sollen, zum Beispiel mit der

Feststellung, ob eine Kampagne Aufmerksamkeit erregt, ob sie ein positives Image erzeugt und ob die

umworbene Marke im Ged�chtnis haften bleibt. 71 Prozent aller amerikanischen Firmen, die den

h�chsten Werbeetat haben, ziehen als Erfolgsma� lediglich die Erinnerung des Rezipienten an das

umworbene Produkt heran.

Dahinter steckt der naive und lediglich durch Plausibilit�t gest�tzte Glaube, dass diese Faktoren einen

Vorhersagewert f�r das Kaufverhalten besitzen. Dabei zeigen die wenigen empirischen Befunde, dass

weder Emotionen, noch die Erinnerung und noch nicht einmal die verbal ge�u�erte Kaufabsicht eine

nennenswerte Beziehung zum Kaufakt haben.�Man gewinnt geradezu den Eindruck, als ob die mit einem

Offenbarungseid vergleichbare Frage nach der Verhaltensrelevanz der potenziellen Pr�dikatoren

absichtlich vermieden w�rde, um sich vor unangenehmen Erfahrungen und Konsequenzen zu sch�tzen.�

Das sei umso schlimmer, als die Messung der obskuren� Scheinwirkungen �meist mehr Kosten

verschlinge als die Kampagne selbst.

Im gleichen Atemzug, in dem sie selbst die Gr�uel und Ungl�cke dieser Welt publikumswirksam

vermarkten, prangern die Medien mehr oder weniger regelm��ig die angeblich brutalisierende Wirkung

gewaltt�tiger Fernsehprogramme an. Zu den liebevoll ausgemalten Schreckgespenstern geh�ren wild

gewordene Teenager, die sich a la� Clockwork Orange �an ihren Mitmenschen vergreifen, weil ihnen ein

Actionfilm von RTL auf der Seele liegt. In den USA machte vor einer Weile ein Junge Schlagzeilen, der

seine Eltern t�tete, indem er ihnen heimlich zermahlenes Glas unter das Essen mischte. Die gleiche

Vorgehensweise hatte er am Abend zuvor im Fernsehen gesehen. Doch wie ein �berblick �ber die

empirische Medienwirkungsforschung zeigt, lassen sich solche Anschuldigungen �berhaupt nicht mit den

erhobenen Befunden vereinbaren.

Tats�chlich gibt es wenig Zweifel, dass die Gewalt den Menschen t�glich in vielen Formen aus der

Bildr�hre entgegenspringt. 439-mal, so z�hlte das Programmblatt� H�rzu�, wurden Kinder 1998 in TV-

Spielfilmen gepr�gelt, vergewaltigt, ermordet.9 Im deutschen Fernsehen herrscht kein Mangel an Opfern.

25.000 Morde sind es im Jahr, 25 Stunden Mordszenen werden pro Woche gezeigt. Allein in dem

Spielfilm� Die Hard 2�bei�en 264 Menschen bei einem gewaltsamen Ende ins Gras.

Auch wenn die aktuelle Debatte um Gewaltdarstellungen im Fernsehen den Eindruck erweckt, dass

uns ein Problem von nie da gewesener Brisanz unter den N�geln brennt, wurden die gleichen Vorw�rfe

schon in l�ngst vergangenen Epochen vorgebracht. Der antike Denker Platon argumentierte in der

�Politea �f�r eine Zensur der M�rchen und Sagen, weil er f�rchtete, dass die Jugend sich deren

�sch�dliche Wertvorstellungen �zum Vorbild nehme. Zu Beginn unseres Jahrhunderts sa�en das Kino und

das Radio, sp�ter dann Fernsehen und Video und schlie�lich das Internet als Anstifter zum B�sen auf der

Anklagebank.

Der unausgesprochene Grundgedanke aller Klagen �ber die TV-Gewalt ist der, dass ein bestimmtes

Verhalten nur deshalb nachgeahmt wird, weil es gezeigt wurde. Diese Idee, die auf den ersten Blick

offenbar ungeheure Plausibilit�t besitzt, spricht Menschen die Geistlosigkeit von Automaten zu. Und da

der K�nigsweg zur wissenschaftlichen Erkenntnis das Experiment ist, f�hren die Verfechter der

Nachahmungstheorie alle in erster Linie eine Serie von Experimenten zum� Modelllernen �ins Feld, die

der Stanford-Psychologe Albert Bandura in den sechziger Jahren initiierte. Mehrere Kindergruppen

wurden Zeuge, wie jeweils ein Erwachsener mit der Hand, mit einem kleinen Holzhammer, mit einem

Baseballschl�ger oder mit anderen Instrumenten die immer wieder aufstehende Bobo-Puppe traktierte.

Ein Teil der W�teriche wurde f�r die Aggression gelobt, der andere Teil mit einem Klaps bestraft. Dann

erhielten die Kinder, von denen einige durch die Wegnahme eines Geschenkes frustriert worden waren,

selbst Gelegenheit, der Bobo-Puppe eine Lektion zu erteilen.

Von den Ergebnissen ist in den popul�ren Darstellungen fast nur der Ausschnitt �berliefert, der den

Glaubenss�tzen der Nachahmungstheorie entspricht: Frustrierte Kinder ahmten prompt das Verhalten des

Vorbildes nach und k�hlten ihr M�tchen an der Bobo-Puppe, besonders wenn das Vorbild f�r sein

aggressives Verhalten zuvor belobigt worden war. Doch einige der wichtigsten Resultate bleiben

unerw�hnt, geben die beiden kalifornischen Psychologie-Professoren Robert M. Kaplan und Robert

Singer zu bedenken.¹⁰ So gingen die entsprechend eingestimmten Kinder kein bisschen� destruktiver�,

zum Beispiel unter Verwendung von Wurfpfeilen, mit Bobo um als ihre Altersgef�hrten ohne �bles

Vorbild. Die Beobachtung, dass ihr aggressives Vorbild f�r seine Grobheit gez�chtigt wurde, hielt die

Kinder von den Ausschreitungen gegen Bobo ab.�Weder Bandura noch seine Epigonen verlieren ein

Wort dar�ber, dass ausgerechnet dies die einzigen Kinder waren, die tats�chlich� Gewalt �gegen eine

Person mit ansehen mussten�, schreibt der britische Medienpsychologe Tom Gormley im Internet.¹¹�Die

�brigen sahen nur eine neue Art, mit Bobo zu spielen.�

Laut Kaplan und Singer gen�gte die schlichte Bemerkung� wie schrecklich!�aus dem Mund eines

erwachsenen Zeugen der Schau, um der Maltr�tierung Bobos durch die Kinder einen Riegel

vorzuschieben. Schlie�lich darf nicht au�er Acht gelassen werden, dass die Kinder unter einem

erheblichen Erwartungsdruck standen, hebt der kanadische Psychologie-Professor Jonathan Freedman

hervor.¹²�Da die Situation durch den Versuchsleiter arrangiert worden war, hatten sie Grund anzunehmen,

dass die Aggression regelrecht von ihnen erwartet wurde. �Das ist eine Kritik, die mittlerweile viele

Psychologen �u�ern: Die Versuchssituation bei Bandura enth�lt starke Anreize, mit dem Experimentator

zu kooperieren, so dass die Probanden alles daransetzten, seinen Erwartungen gerecht zu werden.

Kaplan und Singer bem�keln, dass die Ergebnisse aus dieser Art von Laborversuchen grunds�tzlich

nicht auf das reale Leben zu �bertragen sind:�Da werden Menschen eingespannt, die sich solche Szenen

von sich aus vielleicht nie ansehen w�rden, [werden] absichtlich Ver�rgerungen geschaffen, die im

wirklichen Leben vielleicht ausbleiben, Testsituationen herbeigef�hrt, die, anders als das wirkliche Leben,

zur� Gewalt �ausdr�cklich einladen, und schlie�lich [werden] Verhaltensweisen als� Aggression�

definiert, die keine wahren Aggressionen sind.�

Die gr��tm�gliche Ann�herung an das wirkliche Leben bieten� Feldstudien�, bei denen gepr�ft wird,

ob ein Zusammenhang zwischen dem realen Konsum gewaltt�tiger Fernsehinhalte und dem sp�teren

Auftreten von Aggressionen existiert. Der Yale-Professor William J. McGuire fasst die Befunde dieser

Forschungsrichtung so zusammen:�Die gefundenen Beziehungen sind jedoch verschwindend klein, sehr

oft statistisch nicht signifikant, und wenn doch, dann ist die Effektgr��e so gering, dass die Unterschiede

im Konsum gewaltt�tiger Filme f�r tats�chliches aggressives Verhalten praktisch vernachl�ssigbar sind.�

Es ist zutreffend, dass zwischen Gewaltfilmkonsum und aggressivem Verhalten eine Korrelation von

0,1 bis 0,2 besteht, konzediert auch der Mainzer Publizistik-Professor Michael Kunczik.¹³ Die Korrelation

ist das Ma� f�r die Beziehung zwischen zwei verschiedenen Ph�nomenen, deren H�he zwischen 0,0 (kein

Zusammenhang) und 1,0 (perfekter Zusammenhang) betragen kann.�Allerdings ist darauf hinzuweisen,

dass sich die Konvention durchgesetzt hat, Korrelationen, deren St�rke geringer als 0,2 ist, als

unbedeutend und uninterpretierbar nicht weiter zu beachten.�

McGuire f�hlt sich durch die Forschungsdaten zu einem leidenschaftlichen Pl�doyer gegen die

Beschneidung der k�nstlerischen Ausdrucksfreiheit inspiriert:�Man k�nnte einwenden, jeder isolierte

aggressive Akt sei an sich bedauerlich, und Gewalt m�sse aus dem Fernsehen verbannt werden, wenn sie

nachweislich auch nur einen einzigen Gewaltakt gegen eine Person verursacht habe, aber so eine

simplifizierte Anwendung des Schaden-Kriteriums zieht die m�glichen sch�dlichen Folgen einer Zensur

nicht in Betracht. Jeder Eingriff in die �ffentliche Information, die k�nstlerische Ausdrucksfreiheit und

die Unterhaltung ist emp�rend, da die Verbannung von einer Sorte Material dem Verbot von anderen T�r

und Tor �ffnet.�

Schlie�lich, so McGuire, m�sse man auch das Verh�ltnis zu den anderen Gefahren des Lebens

ber�cksichtigen.�Wenn man die Darstellung von Gewalt unterbindet, weil sie etwas Schaden anrichtet,

sind andere Aktivit�ten, deren sch�dliche Folgen viel greifbarer sind, also etwa Autofahren, Trinken,

Geschlechtsverkehr und der Kirchengang, das logische n�chste Angriffsziel� Selbst wenn K�nstler und

Produzenten fortf�hren, gewaltt�tige Programme zu machen, und das Publikum sie weiterhin

konsumierte, reichte ihr geringf�giger Effekt nicht aus, meine Abneigung gegen die Einschr�nkung der

Pressefreiheit und andere Formen des >k�nstlerischen< Ausdruckes zu �bert�nen� Der Forschung auf

diesem Gebiet ist es nicht gelungen, Signale f�r die politischen Entscheidungstr�ger zu setzen, vielleicht

weil, wie Gertrude Stein von ihrem Heimatort sagte, es kein >es< gibt.�

Der Beweis, pflichtet McGuires Kollege Freedman bei,�dass Filmgewalt irgendwelche Wirkungen auf

die Aggressivit�t des Zuschauers h�tte, ist nicht erbracht worden. �Dies schreibt der Psychologie-

Professor in einem Buch, in dem der offizielle amerikanische Psychologenverband� APA �seinen

Mitgliedern Ratschl�ge gibt, wie sie die Ergebnisse der Forschung in der �ffentlichkeit pr�sentieren

sollen.

Vermutlich haben die Lerntheoretiker den Zusammenhang zwischen Modell und Nachahmung falsch

eingesch�tzt. Nach dem Wissensstand der vergleichenden Verhaltensforschung ist der Mensch das einzige

Lebewesen, das echte Imitation praktiziert. Bei Affen in freier Wildbahn wurde noch nie ein Fall von

wahrer Nachahmung gesehen. Lediglich Schimpansen, die bei Menschen aufwuchsen und ein intensives

Training durchmachten,��ffen �das Verhalten eines Vorbildes nach. Der Mensch hat die spezielle geistige

Errungenschaft des Imitationslernens hervorgebracht, um sich auf einen Schlag, ohne langes

Herumprobieren, komplexe Probleml�sungen anzueignen, die andere vor ihm ersonnen haben, nicht um

mechanisch die Reaktionen eines Gegen�bers abzukupfern. Leute, die ein Fu�ballspiel anschauen, trinken

lieber Bier, anstatt selbst den Ball zu kicken.

Der Junge, der seine Eltern mit zermahlenem Glas umbrachte, wurde wohl kaum durch die TV-R�hre

zum Morden angestachelt. M�glicherweise hat er dem Fernsehen jedoch die spezifische� L�sung �f�r ein

Problem abgeschaut. Aber jeder kann sich ausrechnen, wie gering die Wahrscheinlichkeit ist, dass eine

derartige Verkettung von Faktoren zusammenkommt.

Auch den� Erotika �oder der Pornografie wird manchmal die F�higkeit zum� Verrohen �des

Publikums nachgesagt. Darstellungen, wie sie bereits die H�hlenw�nde unserer Steinzeitahnen

dekorierten, sind wiederholt zum Gegenstand von Kampagnen geworden. Allerdings sagen mittlerweile

nur noch orthodoxe Feministinnen und hart gesottene Fundamentalisten im mittleren Westen der

Vereinigten Staaten der Pornografie ein ernsthaftes Gefahrenpotenzial nach. Eine eigens einberufene

Forscher-Kommission der US-Regierung jedenfalls r�umte bereits 1970 ein, dass die gesamte Bandbreite

der behaupteten Obsz�nit�ts-Effekte von� h�chstens trivialer Tragweite �sind, h�lt McGuire fest.

Dem Glauben, dass die exzessive Besch�ftigung mit Pornos zynische und diffamierende Einstellungen

gegen�ber Frauen sch�rt, steht ein anderer Befund entgegen: Der Konsum von Pornos kann die

H�ufigkeit von Sittlichkeitsdelikten vermindern.�Man k�nnte diese Widerspr�che vers�hnen, indem man

argumentiert, dass die Besch�ftigung mit Pornografie greifbare, aber sich gegenseitig aufhebende

stimulierende und hemmende Effekte hervorruft, und zwar dass sie durch ihre Darstellung zu sexuellen

Akten anregen, diese aber zugleich dadurch unn�tig machen, dass sie eine >Stellvertretende Katharsis<

gew�hren und Angst erzeugen.�

Es gibt kaum eine Form der Beeinflussung, die so viel Hysterie und Zwietracht ausl�st wie die

politische Propaganda. Die meisten Fachleute stimmen mit dem Glauben der Laien �berein, dass

weltanschauliche Medieninhalte eine �berm�chtige Wirkung auf die Ideologie der Empf�nger haben.

Schlie�lich halten totalit�re Staaten und Diktaturen ihre Untertanen mit propagandistischer Indoktrination

in Schach; demokratische Parteien versuchen verzweifelt, dem politischen Gegner mit ausgekl�gelten

Manipulationstechniken kostbare Stimmen abzujagen, und alle politischen Lager wehren sich mit

Vehemenz dagegen, dass das Fernsehen der anderen Seite eine ungerechte Bevorzugung angedeihen l�sst.

Doch in den wissenschaftlichen Befunden findet dieser Glaube keinen Widerhall.�In einer ganzen Reihe

von sorgf�ltig durchgef�hrten Laborstudien ergaben sich verbl�ffend wenig Anhaltspunkte daf�r, dass

politische Wahlkampagnen die Entscheidung der W�hler f�r oder gegen die einzelnen Alternativen

beeinflussen k�nnen�, hebt eine Forschergruppe um den Politologie-Professor Richard R. Lau von der

Rutgers-Universit�t in einer aktuellen Expertise hervor.¹⁴�Die Hauptergebnisse sind folgende�,

rekapituliert der australische Kommunikationswissenschaftler David Sless den Forschungsstand:

�Medieninhalte rufen keine vorhersagbaren �nderungen der Einstellungen hervor.

Einstellungs�nderungen f�hren nicht notwendig zu Verhaltens�nderungen� Wir w�rden von politischen

Kampagnen abraten, die auf eine �nderung von Einstellungen zielen.�¹⁵

Auch William J. McGuire schlie�t sich diesem vernichtenden Urteil an:�Die �bereinstimmung unter

den Experten, dass politische Kampagnen in den Massenmedien weit reichende Wirkungen auf das

Wahlverhalten haben, wird durch die empirischen Daten, die, wenn �berhaupt, geringf�gige Effekte

demonstrieren, nicht gest�tzt. �Daran �ndern auch die (gelegentlichen) Studien nichts, die einen positiven

Zusammenhang zwischen dem Werbebudget eines Politikers und seinem R�ckhalt in der Bev�lkerung

postulieren: Es kann sich genauso gut um eine Scheinkorrelation handeln, von der Art, dass man auf

sichere Gewinner gr��ere Summen setzt.

Experimentelle Studien, in denen die Kontakte mit Politwerbung und die darauf folgende Wahlabsicht

erhoben wurden, untermauern diese Kritik: Die Wirkung der Beeinflussungsversuche war verschwindend

klein. Hinzu kommt die Gewohnheit des Massenpublikums, bei politischen Programminhalten � mangels

wirklichen Informations- oder Unterhaltungswertes � innerlich abzuschalten.�Es hat sich unterm Strich

nicht zeigen lassen, dass Politreklame einen greifbaren Effekt auf die Richtung des Wahlverhaltens hat.�

Die Situation in der ehemaligen DDR bot eine hervorragende Gelegenheit, den Einfluss der politischen

Berichterstattung auf das Bewusstsein der Menschen zu studieren. Die 85 Prozent der Ostdeutschen, die

damals problemlos die westdeutschen Radio- und Fernsehsender empfangen konnten, machten ausgiebig

von dieser M�glichkeit Gebrauch. Aber f�r eine Minderheit von 15 Prozent, die im Bereich zwischen

Dresden und der �stlichen Grenze lebten, schlossen die geographischen Verh�ltnisse diesen� Luxus �aus.

Weil der westliche Rundfunk dort nur sehr schlecht oder �berhaupt nicht zu empfangen war, wurde die

dicht besiedelte Region entlang der Oder sp�ttisch das� Tal der Ahnungslosen �genannt.

Wenn das Fernsehen wirklich die Vorstellungen der Zuschauer steuern k�nnte, h�tten die

�Ahnungslosen �andere Werte und Weltanschauungen haben m�ssen. Dieser M�glichkeit ist Professor

Hans-J�rg Stiehler vom Institut f�r Kommunikations- und Medienwissenschaft der Universit�t Leipzig

nachgegangen, der als Erster repr�sentative Umfragen aus der alten DDR neu analysierte, die eine

Unterscheidung zwischen Empf�ngern und Nichtempf�ngern erlaubten.¹⁶ Fazit: Die allgemeinen

Werthaltungen und die ideologischen �berzeugungen blieben von der Zug�nglichkeit der westlichen

Funkwellen g�nzlich unber�hrt. Die� Ahnungslosen �vertraten die gleichen politischen Werte und

Einstellungen wie die Menschen im �brigen Teil der DDR.

Zumindest politische Schmutzkampagnen, so glauben viele, verrichten erfolgreich ihren Dienst. Eine

Schmutzkampagne, dezent� negative politische Werbung �genannt, ist eine Form der politischen

Kommunikation, die auf die Diffamierung und Verh�hnung des Widersachers zielt, ohne eine eigene

positive Botschaft zu transportieren.�Die �bliche Haltung zu Schmutzkampagnen ist, dass keiner sie

gerne hat, aber dass sie funktionieren�, fasst das Team um Lau das verbreitete Credo zusammen. Aber sie

funktionieren nicht, wie die Forschergruppe bei einer statistischen Gesamtschau �ber die 52 vorfindbaren

empirischen Untersuchungen zum Thema ermittelte.�Wir konnten keine Hinweise finden, dass negative

politische Werbung zum Vorteil der Sponsoren oder zum Nachteil der angegriffenen Personen wirkt� Es

gibt keinen zwingenden Grund f�r die Annahme, dass Schmutzkampagnen wirken. �Die Wissenschaftler

entdeckten nicht einmal Anzeichen daf�r, dass negative politische Werbung das Publikum abst��t und so

zu einer indirekten Wirkung, n�mlich einer Entfremdung von den politischen Institutionen, f�hrt.

Viele Wissenschaftler haben sich unter dem Eindruck der empirischen Daten von der lieb gewordenen

Vorstellung verabschiedet, dass Massenmedien Menschen� herumkriegen �und ihr Denken und Handeln

beeinflussen k�nnen. Und dennoch haben sie sich die Vorstellung von den gewaltigen Medienwirkungen

nicht ganz aus dem Kopf geschlagen: Die wahre Macht der Massenmedien, so die neue Argumentation,

besteht nicht in der Verhaltensbeeinflussung, sondern in der so genannten� Thematisierungsfunktion�

�agenda setting function�): Als Torh�ter des Informationsflusses entscheiden Presse und Fernsehen

selbstherrlich dar�ber, welche Themen und Ideen in der Gesellschaft auf der Tagesordnung stehen und

welche unter den Tisch der �ffentlichen Meinung fallen.

Umweltprobleme werden zum Beispiel erst in dem Augenblick� real�, in dem Menschen sie zur

Kenntnis nehmen und als bedeutsam einsch�tzen. Es ist daher ein nahe liegender Glaube, dass die

Berichterstattung �ber Umweltprobleme beim Publikum mit der Zeit anschl�gt und eine Art��kologische

Bewusstseinserweiterung �erzeugt, schildert Gerhard de Haan, Professor f�r allgemeine

Erziehungswissenschaft an der Freien Universit�t Berlin.⁸

Ein Blick auf die empirischen Daten f�hrt jedoch rasch zu einem ern�chternden Ergebnis. So ist allein

zwischen 1970 und 1984 die Zahl der TV-Sendungen zu Umweltthemen von 16 auf 117 j�hrlich

gestiegen. Nach der Agenda-Setting-Theorie m�sste sich dieser Trend bei den intensiven Nutzern des

Mediums in einem Bewusstseinswandel niederschlagen. De facto ist aber genau das Gegenteil der Fall:

�Je mehr jemand fernsieht, desto unwahrscheinlicher ist es, dass diese Person �u�ert, �kologisch zu

handeln. �Und auch der h�ufige Konsum von Zeitschriften, Tageszeitung und Radio hat nicht den

geringsten Einfluss auf den �kologischen Bewusstseinsstand. Lediglich die Personen, die ganz gezielt

Umweltberichte aus den Medien herauspicken und B�cher mit �kologischen Themen lesen, behaupten

von sich, umweltbewusst zu handeln. Aber auch in diesem Fall f�hrt ein Mehr an Informationsaufnahme

nicht zu einem Mehr an Bewusstsein. Es besteht also insgesamt kein erw�hnenswerter Zusammenhang

zwischen der Quantit�t der Berichterstattung und dem �kologischen Denken.

Es gibt zwar ein paar vereinzelte Studien, in denen bestimmte politische Streitfragen erst dann

Bedeutung in den K�pfen der Menschen gewannen, nachdem die Medien sich ausgiebig damit besch�ftigt

hatten. Wieder einmal, f�hrt McGuire dazwischen, ist die Effekt-Gr��e jedoch minimal. Das r�umten

sogar die betreffenden Experten ein.�Das kausale Verh�ltnis, das dieser Beziehung zugrunde liegt, ist

jedoch qu�lend zwiesp�ltig: Es k�nnte an der Thematisierungs-Funktion der Medien liegen; es k�nnte

aber genauso gut sein, dass die Pr�senz einer Sache f�r die W�hler den Ausschlag gibt, wie viel

Beachtung ihr die Medien schenken, da Nachrichtenredakteure und Kandidaten danach streben, Themen

abzudecken, an denen Interesse besteht.�

Menschen haben ein sehr feines Gesp�r daf�r, so die Aliensbach-Chefin und Publizistik-Professorin

Noelle-Neumann in ihrer Theorie der� Schweige-Spirale�, welche Standpunkte in der �ffentlichen

Meinung Aufwind haben. Wenn sie wittern, dass die von ihnen vertretene Position auf dem absteigenden

Ast ist, halten sie sich fortan mit der Meinungs�u�erung zur�ck. Niemand will, so wei� die

Sozialpsychologie schon lange, Vertreter einer� einsamen �Auffassung sein. Die Gewinnerpartei, die

ihren Standpunkt medial auf dem Vormarsch sieht, wirft sich jetzt nat�rlich erst recht ins Zeug � und

erf�hrt im Fahrtwind der Medien ihren Siegeszug.

Diese Theorie setzt laut McGuire die Richtigkeit von drei eher fragw�rdigen Pr�missen voraus: dass

die Darstellungen in den Medien von der Bev�lkerung �berhaupt als� Konsensus �aufgefasst werden;

dass dies die Vertreter der Minderheit zum Schweigen bringt, und dass die anderen auf den fahrenden Zug

aufspringen. Letztere Annahme sei auf jeden Fall durch empirische Studien widerlegt. Zudem muss man

immer mit der M�glichkeit rechnen, dass viele Menschen sich emphatisch auf die Seite des Verlierers

werfen.�Sogar dann, wenn alle drei Voraussetzungen einigerma�en g�ltig w�ren, best�nde der Netto-

Effekt aus der Summe von drei Wahrscheinlichkeiten und w�re daher verschwindend klein.�

Man sollte eigentlich denken, dass den Menschen, die sich unaufh�rlich von den flimmernden TV-

Illusionen berieseln lassen, allm�hlich das Unterscheidungsverm�gen f�r die Welt auf dem Bildschirm

und jene vor der Haust�r abhanden kommt. Wer die Realit�t nur noch durch das� Fester �der Mattscheibe

wahrnimmt, so die Kernaussage der� Kultivierungsthese�, nimmt den Schein zunehmend f�r die

Wirklichkeit. Anders ausgedr�ckt: Mit steigendem Fernsehkonsum machen sich die Zuschauer immer

st�rker die fernsehtypischen, systematischen Verzerrungen der Realit�t zu Eigen.

Die Furcht, dass der Realit�tssinn des Publikums allein durch den starken Gebrauch eines bestimmten

Mediums beeintr�chtigt wird, hat in der Geistesgeschichte eine gro�e Tradition. Schon Sokrates, der

antike Denker, wetterte, dass das menschliche Ged�chtnis an der Erfindung der Schrift zugrunde gehen

werde. Die moderne Kultivierungstheorie geht von der Tatsache aus, dass das Bildschirm-Universum

betr�chtlich von der Welt� da drau�en �abweicht. So kommen auf der Mattscheibe etwa viel mehr

gewaltt�tige Handlungen und weniger Alte und Angeh�rige von Minderheiten vor, als den objektiven

Gegebenheiten entspricht. Vielseher, so die Folgerung,�pfropfen �der Wirklichkeit schlie�lich die im

Fernsehen aufgeschnappten Verzerrungen auf.

Einige Studien, denen zufolge� Fernsehs�chtige �das Ausma� der tats�chlich begangenen Gewalttaten

�bersch�tzen und generell �ngstlicher sind als Wenigseher, schienen zun�chst die Kultivierungsthese zu

st�tzen. Es ist nun allerdings sehr gut m�glich, dass die betreffenden Forscher selber einer

�systematischen Verzerrung �der empirischen Daten erlegen sind, meint McGuire. Unabh�ngige

Forscher, die die (ohnehin wieder einmal nur sehr schwachen) Zusammenh�nge am gleichen

Umfragematerial reproduzieren wollten, suchten vergeblich. Es entbrannte eine Fehde im

Forschungsbetrieb, die nie richtig beigelegt werden konnte.

Aber selbst dann, wenn die behaupteten Beziehungen zwischen TV-und Zuschauer-Ideologie

�berhaupt existieren, sagt das noch nichts �ber das Kausalit�tsverh�ltnis:�Es ist aber weniger klar, ob das

Fernsehen f�r solche Stereotypen verantwortlich ist, da diese ja auch schon vor dem Einzug des Mediums

in den f�nfziger Jahren verbreitet waren� Das verzerrte Portr�t der Welt im Fernsehen k�nnte eine Folge

und nicht die Ursache der �ffentlichen Stereotypen sein, da Drehbuchautoren und Produzenten dazu

neigen, gel�ufige Stereotypen aufzugreifen oder zu glauben, dass Programme, die die Weltanschauung

des Publikums widerspiegeln, beliebter sind.�

Der Saarbr�cker Psychologe Peter Winterhoff-Spurk hat in eigenen Forschungsarbeiten Beweise gegen

die Kultivierungsthese angeh�uft.² Er ging zum Beispiel der Frage nach, inwieweit der ausgedehnte TV-

Konsum Einfluss darauf hat, wie Zuschauer bestimmte Bev�lkerungsgruppen und Situationen

wahrnehmen. Zudem machten die Probanden Angaben dar�ber, wie hoch die Quote der M�nner und

Gewaltverbrechen oder wie gro� die durchschnittliche Kinderzahl sei.

Fazit: Weder legten die Vielseher ein abweichendes (zum Beispiel besonders zynisches) Menschenbild

an den Tag, noch gaben sie abweichende Sch�tzungen zum Vorkommen der einschl�gigen

Menschengruppen und Ereignisse ab. Ihre Vorstellungen waren nur dann ein wenig in Richtung TV-

Vorbild verzerrt, wenn es sich um sehr alltagsferne Bedingungen, zum Beispiel die Arbeit eines

Kommissars handelte. Daraus zieht der Autor den Schluss, dass sogar der Vielseher klar zwischen der

Welt auf dem Bildschirm und der seinigen unterscheiden kann.

In einem wichtigen Punkt, so lautet eine h�ufig vertretene These, wirken Massenmedien entscheidend

auf die Entwicklung der politischen Machtverh�ltnisse ein: Menschen lassen sich bei ihrer Stimmabgabe

durch die in den Medien ver�ffentlichten demoskopischen Wahlprognosen beeinflussen. Es wird

angenommen, dass sich die Statistiken auf die Wahlbeteiligung auswirkten und die W�hler zu einem

Votum f�r den vermeintlichen Wahlsieger oder Wahlverlierer bewegen k�nnten. Es sei aber auch m�glich,

dass ein so genannter Fallbeileffekt existiere, der kleinen Parteien, die Gefahr laufen, unter der 5-Prozent-

H�rde zu bleiben, zum Verh�ngnis werden k�nne, gibt Dr. Wolfgang Donsbach vom Institut f�r

Publizistik der Universit�t Mainz zu bedenken: In dem Glauben, dass eine Stimme f�r diese Verlierer

�weggeworfen �ist, bleiben die Sympathisanten den Urnen fern.¹⁷ Dadurch drohe kleinen Parteien, erst

recht ins Hintertreffen zu geraten, weil deren W�hler besonders intensiv die demoskopischen Prognosen

verfolgen.

�Die Annahmen �ber die Wirkung von Wahlumfragen werden in politischen und

politikwissenschaftlichen Diskussionen so dargestellt, als handle es sich dabei um empirisch belegte

Tatsachen�, h�lt Dr. Frank Brettschneider vom Institut f�r Politikwissenschaft der Universit�t Stuttgart

fest.¹⁸ Der Blick auf die empirischen Forschungen f�hrt jedoch unweigerlich zu dem Schluss, dass sich

die �berwiegende Mehrheit der W�hler in Wirklichkeit keinen Deut um diese Vorhersagen schert.

Als� moderne Orakel�,�Auguren der Neuzeit �oder� Datenhexer�, die die W�hler beeinflussen,

werden Meinungsumfragen allzu oft bezeichnet. Doch wie die Rezipienten in Wirklichkeit mit diesen

Statistiken umgehen, kann man laut Donsbach an einem interessanten psychologischen Ph�nomen

ablesen: Sehr viele Personen verdrehen anscheinend die Tatsachen in ihrer Erinnerung und machen sich

vor, dass die letzten Umfrageergebnisse zugunsten ihrer Lieblingspartei ausgefallen seien.

Die meisten W�hler haben die Offenbarungen der Meinungsforscher aber auch gar nicht n�tig, weil sie

sich l�ngst, aus anderen Quellen, ein Bild von dem vermuteten Wahlausgang zurechtgelegt haben. Es

verwundert daher nicht, dass in einer Untersuchung kurz vor dem Wahltermin die Mehrheit der Befragten

bekundete,�kein Interesse �an einer demoskopischen Vorhersage zu haben. Zu den wichtigsten

Informationsquellen einer solchen pers�nlichen Wahlvorhersage geh�ren die Massenmedien Fernsehen

und Zeitung. Donsbach hat aber nun in einer eigenen Studie herausgefunden, dass nur eine

verschwindende Minderheit aller Wahlprognosen, die bei der Bundestagswahl in Fernsehen und Zeitung

ver�ffentlicht wurden, auf die Zahlen der Demoskopen zur�ckgef�hrt werden k�nnen. Die �berwiegende

Mehrheit der� Prophezeiungen �spiegelte vielmehr die pers�nliche Meinung von Politikern oder

Journalisten wider.

Ein Beispiel hierf�r ist der Bundestagswahlkampf 1998: Der Anteil der auf Umfragen basierenden

Aussagen der Meinungsforscher nahm im Verlauf des Wahlkampfes zun�chst von 6 Prozent im Juni auf

11 Prozent im September zu. Die Aussagen von Politikern und Journalisten �ber den Wahlausgang und

die W�hlerstimmen beliefen sich im September auf 49 Prozent.�Es gibt keine Hinweise darauf, dass sich

die Ver�ffentlichung von Wahlumfragen auf irgendeine Art und Weise in der Art der Wahlbeteiligung

niederschl�gt�, lautet das Fazit des Politikwissenschaftlers Brettschneider.

Nat�rlich, r�umt Donsbach ein, h�tten die W�hler in der Regel mehrere Quellen, um sich ein Bild von

den Meinungen ihrer Mitmenschen zu machen. Die Berichterstattung in den Massenmedien sei nur eine

davon. Innerhalb der Aussagen in den Medien jedenfalls spielten demoskopische Ergebnisse nur eine

untergeordnete Rolle.

�Die pauschale These, Wahlumfragen w�rden die gesamte Wahlbeteiligung beeinflussen, entspricht

nicht der Realit�t�, betont Brettschneider. Diese Wirkungen existierten nicht. Ebenso wenig lasse sich die

gesamte W�hlerschaft durch Umfragen manipulieren. Dies liege unter anderem daran, dass

Umfrageergebnisse vor allem diejenigen W�hler interessierten, die f�r Manipulationen besonders

unanf�llig sind. Diese Menschen sind meist gebildet und politisch interessiert, au�erdem sind sie in der

Regel Parteimitglied oder sie identifizieren sich mit einer bestimmten Partei. Diese so genannten

taktischen und rationalen W�hler sehen Umfragen meist als zus�tzliche Informationsquelle. Der Einfluss

der Demoskopie auf das W�hlerverhalten werde demnach weit �bersch�tzt, so der Wissenschaftler.

Es gibt einen ewigen Menschheitstraum, der in dem Wunsch besteht, sich �ber die Grenzen der

eigenen Intelligenz und des eigenen Lernverm�gens hinwegzusetzen. Die Idee vom� Hirnkraftverst�rker�

findet in volkst�mlichen Mythen wie dem� N�rnberger Trichter �und in der Sciencefiction ihren

Niederschlag. In seinem Erstlingsroman� Brain Wave �beschreibt beispielsweise der amerikanische

Sciencefiction-Autor Poul Anderson 1954, wie alle Menschen unter dem Einfluss einer kosmischen

Strahlung unglaubliche Intelligenz erlangen. Tats�chlich zaubern Psychologen und andere Gurus immer

wieder mit missionarischem Eifer neue und� wissenschaftlich erprobte �Instant-Techniken hervor, die

dem� Grips �und dem Ged�chtnis schon heute rasch und sicher auf die Spr�nge helfen sollen.

Solche Versprechungen sto�en auf offene Ohren in einer Welt, die mit ihrer steigenden Komplexit�t,

ihrer Wettbewerbsorientierung und ihren rasanten Umw�lzungen massive Anforderungen an unsere

Denkf�higkeit stellt. Sie kommen allerdings auch ausgesprochen unschmeichelhaften Z�gen unserer

Natur entgegen, meint der kanadische Psychologie-Professor Barry L. Beyerstein,�unserem Hang zum

Wunschdenken und zur Selbstt�uschung und unserer Vorliebe f�r schnelle Brachiall�sungen�.¹ Bei einem

kritischen Blick auf die publizierte Forschungsliteratur kommt man nicht um das Eingest�ndnis herum,

dass alle Versuche, den Intellekt und das Erinnerungsverm�gen nachhaltig hoch zu schrauben, zum

Scheitern verurteilt sind.�Die Behauptung, dass es Methoden gebe, die Intelligenz substanziell und

dauerhaft anzuheben, besitzt eine lange Geschichte, doch sie hat nur eine wiederholte Entt�uschung

hervorgebracht�, res�miert der Psychologie-Professor Herman H. Spitz aus Princeton in den USA.²

�Intelligenz ist nicht trainierbar�, pflichtet Sven Rudloff von der �sterreichischen Sektion der

�Intelligenzbestienvereinigung �MENSA lakonisch bei.³

Aufstieg und Fall der neuen und zun�chst euphorisch umjubelten Techniken haben sich in der

Vergangenheit immer nach dem gleichen Muster abgespielt, zieht Spitz Bilanz.⁴�Erst fand immer jemand

einen Hinweis, dann folgte eine ganze Reihe von best�tigenden Untersuchungen. �Nach und nach h�uften

sich jedoch immer mehr widersprechende Daten und kritische Stimmen an, bis das Ganze in

Desillusionierung m�ndete.�Die Desillusionierung hielt jedoch nie so lange an, dass keine neuen Gurus

aus der Asche h�tten aufsteigen und begeisterte Anh�nger finden k�nnen. �Die widersprechenden

Befunde wurden von der Presse aber entweder gar nicht oder nicht mit der gleichen Begeisterung

breitgetreten, welche die Berichterstattung �ber aufregende neue Lerntechniken und mentale

Stimulationsmethoden pr�gt.

Es l�sst sich kaum noch genau nachvollziehen, welche� Turbolader �f�r den Intellekt in den

vergangenen Jahren alle Furore machten. Am Anfang standen rein psychologische Methoden wie

fr�hkindliches Training, Superlearning und Subliminalkassetten. Neuerdings werden diese Klassiker

immer h�ufiger von Hightech-Methoden abgel�st, die eine enge Verbindung mit den Fortschritten in der

Elektronik, Biochemie und Neurobiologie suggerieren: Smart Pills, Computersoftware und Mind-

Machines. Das vernichtende Verdikt der wissenschaftlichen Rationalit�t ist jedoch in allen F�llen gleich.

�Messbare Intelligenz- beziehungsweise IQ-Steigerungen konnten aber noch nie belegt werden, obwohl

die Hersteller und Bef�rworter um die Betonung der wissenschaftlichen M�glichkeit eines solchen

Effekts selten verlegen sind�, konstatiert Rudloff.�Gehirnwissenschaftler stellten bei einem Kongress in

M�nchen zusammenfassend fest, dass es bislang noch keine Pr�parate gibt, die den berechtigten

Anspruch darauf erheben k�nnten, unsere Denk-, Lern- und Ged�chtnisleistung deutlich und nachhaltig

zu verbessern!�

Es war schon immer ein schwerer Affront f�r die humanistisch-egalit�re Weltanschauung, dass viele

Kinder aus benachteiligten Schichten ihre schulische Karriere mit einem� hausgemachten �geistigen

Handikap antreten. Der Schluss lag nahe, dass den Betreffenden schon ganz fr�h im Leben die Chance

zur optimalen Entfaltung ihrer intellektuellen Anlagen vorenthalten wird. In dieser Situation erschien die

Idee von kompensatorischen Fr�hf�rderprogrammen wie ein Patentrezept: Der Staat stellt den

Betroffenen ein Potpourri von geistig stimulierenden Reizen bereit, das der mentalen Deprivation im

Elternhaus entgegenwirkt. Selbst wenn der Intelligenzquotient in erheblichem Umfang durch Erbanlagen

determiniert wird, so der Gedanke, bleibt immer noch gen�gend Spielraum, ihn durch

Erziehungsma�nahmen zu pushen. Bei einem so edlen Motiv wird die wissenschaftliche Basis kaum in

Zweifel gezogen.

Die Amerikaner haben diese M�glichkeit bereits Anfang der sechziger Jahre mit dem monumentalen

Projekt� Head Start �im gro�en Stil erprobt. Das Programm wurde unter dem Einfluss des

Sputnikschocks initiiert und hatte das Ziel, Kinder aus unterprivilegierten Elternh�usern zu f�rdern, damit

das Land im Wettbewerb der Systeme besser gewappnet sei. Insgesamt 530.000 Kinder kamen in den

Genuss dieser Anregung, die aus mehrmonatigen oder ganzj�hrigen Kursen, Belehrungen, Erziehungs-,

Ern�hrungs- und medizinischen Beratungen und Interventionen bestand. Bei der wichtigsten

Bewertungsstudie wurden insgesamt 4.000 Kinder, die H�lfte davon Projektteilnehmer, unter die Lupe

genommen.

Das Ergebnis der Qualit�tskontrolle fiel verheerend aus: Zwar konnten die gef�rderten Teilnehmer

w�hrend der Intervention ein leichte Verbesserung der intellektuellen Leistungen verbuchen.�Aber

nachdem sie das Programm verlie�en, schmolz der Leistungszuwachs dahin und wurde schlie�lich von

einer Verschlechterung abgel�st, w�hrend die nicht gef�rderten Kinder jetzt eine Verbesserung erkennen

lie�en�, rekapituliert der Psychologe Spitz.�Nach einer Weile waren die gef�rderten und die

nichtgef�rderten Kinder nicht mehr zu unterscheiden � ein typisches Ergebnis f�r

Interventionsprogramme. �Auch der Psychologe Nathan Brody von der Wesleyan University in

Middletown best�tigt diese pessimistische Sicht in einer umfangreichen �bersicht �ber die

(Un)Ver�nderbarkeit des IQ:�Gemessen an der Testintelligenz und der schulischen Leistung hat das

Projekt Head Start keinen langfristigen Nutzeffekt.�⁵

Die Initiatoren, die diese Ergebnisse nicht wahrhaben wollten, f�hrten sie auf die unzureichende

Dauer der Intervention zur�ck. Es folgten neue Programme (und Qualit�tskontrollen), bei denen die

F�rderung auf die ersten Schuljahre ausgeweitet wurde.�Bei 5 Tests waren die durchgef�rderten Kinder

im Vorteil, bei 11 hatten die nichtgeforderten Kinder Oberwasser, und bei 91 Tests trat �berhaupt kein

greifbarer Unterschied auf�, begr�bt Spitz die Illusionen der Head-Start-Verfechter.�Kann es denn

m�glich sein�, zitiert Spitz die autorisierte Expertise,�dass so viel M�he kein messbares Ergebnis hat?�

Anstatt der Realit�t ins Auge zu sehen, schoben die Anh�nger der Fr�hf�rderung b�sen Kr�ften den

schwarzen Peter zu: Sie f�hrten das desolate Ergebnis auf die Kurzsichtigkeit der B�rokraten, eine

unangemessene Auswahl der Kinder, schlechte Lehrer, fehlende Geldmittel oder andere prinzipiell

behebbare St�rfaktoren zur�ck. Doch es gab l�ngst andere Daten, die auf die Wirkungslosigkeit der

organisierten Intelligenzsteigerung hinwiesen. Wegen des Zuordnungsverfahrens beginnen viele Kinder,

die nur einen Tag �lter sind als andere, ein ganzes Jahr fr�her mit dem Schulbesuch. Die empirischen

Daten beweisen jedoch ganz eindeutig, dass von diesem Startvorteil nichts h�ngen bleibt, betont Brody.

�Die Intelligenzunterschiede, die mit dem k�rzeren oder l�ngeren Schulbesuch zusammenhingen, l�sten

sich mit der Zeit vollst�ndig auf.�

Nach Darstellung von Brody sehen viele Anh�nger der Fr�hf�rderung geflissentlich dar�ber hinweg,

dass bei den Kindern aus benachteiligter Herkunft von vornherein massive Intelligenzunterschiede zu

verzeichnen sind. Dieses Gef�lle zwischen den Kindern wurde durch die Fr�hf�rderung nicht abgebaut.

Wie sich die Intelligenz benachteiligter Kinder spontan entwickelt, haben neuseel�ndische Forscher in

einer richtungsweisenden Langzeitstudie untersucht. Bei der �berwiegenden Mehrheit der Kinder traten

im Verlauf von sieben Jahren viele nat�rliche Fluktuationen auf, die gleicherma�en nach oben und unten

wiesen. Lediglich eine Minderheit von 10 Prozent legte eine systematische und kontinuierliche

Intelligenzsteigerung an den Tag. Die Wissenschaftler versuchten nach allen Regel der Kunst, die

f�rdernden Faktoren hinter diesem Zuwachs aufzudecken. Aber sie fanden keine. Nahe liegende

Einfl�sse, wie etwa Anregungen im Elternhaus, erwiesen sich als v�llig wirkungslos.

Der Frankfurter Hirnforscher Wolf Singer hat Verst�ndnis f�r das dahinter stehende Grundprinzip.

�Der N�rnberger Trichter ist wenig sinnvoll.�⁶ Vielmehr wisse das sich entwickelnde junge Gehirn� sehr

genau, welche Informationen es braucht, um seine F�higkeiten richtig auszubilden. Es fragt seine Umwelt

ganz gezielt danach. �Das entlastet Eltern und Erzieher von der B�rde, dem Nachwuchs aus eigener

Initiative� Hirnfutter �in passender Menge und zur rechten Zeit anbieten zu m�ssen. Die Evolution hat

wahrscheinlich mit vorausschauender Weisheit ein Denkorgan konstruiert, das sich in einer

�durchschnittlich zu erwartenden Umwelt �aus eigener Kraft alle Reize herauspickt, die f�r die optimale

Entfaltung seiner Leistungsf�higkeit n�tig sind.

Bef�rworter einer verst�rkten Fr�hf�rderung von benachteiligten Kindern berufen sich oft

ausdr�cklich auf die� verhaltensgenetischen �Untersuchungen, die �ber die Erblichkeit der Intelligenz

Auskunft geben. Es kann auf dem heutigen Stand des Wissens keinen Zweifel mehr geben, dass Gene

einen starken Einfluss auf den IQ haben, auch wenn das Zusammenspiel zwischen Erbe und Umwelt

�berraschend komplex ausf�llt. Allein in den letzten Jahren sind zwei Studien an getrennt

aufgewachsenen, eineiigen Zwillingen zu dem Ergebnis gelangt, dass Unterschiede im IQ zu 70 Prozent

durch Erbfaktoren hervorgerufen werden. Zudem nimmt der erbliche Einfluss auf die geistige

Leistungsf�higkeit im Verlauf des Lebens erheblich zu � bei einer deutschen Studie an Senioren auf 82

Prozent.

Selbst wenn die mit Tests gemessene Intelligenz zu 80 Prozent erblich w�re, argumentieren die

F�rderfreunde, dann w�ren die verbleibenden 20 Prozent Umwelteinfl�sse noch immer f�r einen

Entwicklungsspielraum von betr�chtlichen 35 IQ-Punkten gut. Doch dies sei eine

Milchm�dchenrechnung, h�lt der Psychologe Spitz entgegen. Extreme Ver�nderungen der Intelligenz

lie�en sich nur unter extremen Bedingungen erzielen, etwa indem man einen Menschen von fr�h an von

allen Umweltreizen abschottet.�Und diese extremen Effekte sind offenbar immer nur auf eine

Verminderung der Intelligenz beschr�nkt.�

Es ist eine entscheidende Erkenntnis, dass der erbliche Einfluss auf die Intelligenz mit zunehmendem

Alter gr��er wird. Dies l�sst sich nicht nur an den Beobachtungen bei alten Menschen ablesen. Mehrere

neue Langzeitstudien belegen, dass auch die intellektuelle Leistung von Kindern mit zunehmendem Alter

immer unabh�ngiger von der famili�ren Umgebung wird. Adoptivgeschwister, die keine Gene, aber die

gesamte Erziehung gemeinsam haben, erzielen in der Kindheit noch Intelligenztestwerte, die sich �hneln;

im Teenageralter verfl�chtigen sich diese Gemeinsamkeiten v�llig, und der IQ n�hert sich dem der

biologischen Eltern an. Je mehr Freiheiten Menschen haben, die Umst�nde ihres Lebens selbst zu

bestimmen, umso weniger wird ihr Intellekt durch Umwelteinfl�sse � wie etwa F�rderprogramme oder

eine benachteiligte Herkunft � festgelegt.

Jeder kennt die Erfahrung, dass bestimmte Dinge allein deshalb wirklich werden, weil man sie sehr

stark erwartet hat. Mitte der sechziger Jahre demonstrierte der amerikanische Psychologe Robert

Rosenthal mit einer eindrucksvollen Versuchsanordnung, dass eine solche sich selbst erf�llende

Prophezeiung die Intelligenz von Sch�lern nach oben treiben kann. Bei dem Experiment, das in der

�ffentlichkeit viel Staub aufwirbelte, erhielten Lehrer die get�rkte Information, dass einige Sch�ler in

ihrer neuen Klasse besonders gro�e intellektuelle Potenziale h�tten. Tats�chlich hatte diese

Desinformation die Folge, dass die betreffenden Z�glinge in der Zeit danach einen

�berdurchschnittlichen Zuwachs der Intelligenz erzielten. Die Implikation war durchschlagend: Wenn ein

Lehrer auf den� Grips �eines Sch�lers gro�e St�cke setzt, benimmt er sich so, dass diese Erwartung auch

in Erf�llung geht.

Mit der Namensgebung� Pygmalion-Effekt �stellte Rosenthal die Verbindung zu einem Mythos her,

der im 10. Buch der Metamorphosen Ovids nachzulesen ist. Dort wird im Kontext des unmoralischen

Treibens antiker Prostituierter die Geschichte des sensiblen und frommen K�nstlers Pygmalion

beschrieben, der sich in sein selbst gefertigtes Idealbild einer Frau mit einer derartigen Inbrunst verliebte,

dass die G�ttin Venus sein Flehen erh�rte und die elfenbeinerne Galatea zum Weib aus Fleisch und Blut

werden lie�.

Obwohl George Bernard Shaws zynische Pygmalion-Kom�die mit Professor Higgins alias Pygmalion

und der deutlich emanzipierten Galatea Eliza Doolittle die M�glichkeiten erzieherischer Einflussnahmen

ad absurdum f�hrt, rief die Publikation des Pygmalion-Effekts eine ungeheure Resonanz hervor. Die

Medien �berschlugen sich mit Berichten und Leitartikeln, und das Experiment und seine Folgerungen

wurden binnen kurzem in den Lehrb�chern der Psychologie verewigt. Der Pygmalion-Effekt ist derart

einleuchtend und verf�hrerisch, dass er dem gesunden Menschenverstand schlagartig als abgesichertes

Wissen erscheint.

Dabei gab es von Anfang an Stimmen, die Rosenthals Experiment und die daraus abgeleiteten

Schl�sse in Bausch und Bogen verurteilten. Edward Thorndike, ein Pionier der Verhaltensforschung,

kanzelte Rosenthals Studie sogleich wegen ihrer angeblich verheerenden methodischen M�ngel ab:

�Unabh�ngig davon, was ich auch immer sage � Pygmalion wird ein Klassiker werden, auf den sich alle

beziehen, aber den niemand kritisch pr�ft.�²

Andere Wissenschaftler machten ihre Kritik an einem seltsamen Umstand fest. Die Lehrer waren �ber

die Identit�t der angeblich� viel versprechenden �Sch�ler in Form einer Namensliste aufgekl�rt worden.

Doch auf Nachfrage gaben die Lehrer an, dass sie die Liste nur einmal kurz �berflogen hatten. Keiner

konnte sich auch nur an einen einzigen der aufgef�hrten Namen erinnern. Im Laufe der Zeit nahmen die

aufgedeckten methodischen M�ngel �berhand. Das urspr�ngliche Experiment wurde in den darauf

folgenden Jahren in mehreren Variationen und mit gesteigerter methodischer Raffinesse wiederholt.

Ersch�tternde Gesamttendenz, so Spitz: Der Pygmalion-Effekt war entweder v�llig abwesend oder aber

verschwindend klein. Doch diese Erkenntnis ist bis heute nicht in die Lehrb�cher, in die Presseberichte

und in den gesunden Menschenverstand durchgedrungen.

Die Widerlegung des Pygmalion-Effekts sei� sehr ern�chternd�, r�umt Prof. Dr. Herbert Bock von

der Hochschule f�r Technik, Wirtschaft und Sozialwesen Zittau/G�rlitz widerstrebend ein.�Die

Forschungsergebnisse stellen klar, dass die blo�e Existenz einer Erwartung �ber Eigenarten eines anderen

Menschen nicht ausreichen, um deutliche Effekte zu bewirken. Ern�chternd auch in dem zweiten Sinne,

dass einfache und allgemein g�ltige Erkenntnisse in der Psychologie nicht leicht zu haben sind.�⁷

Mozart war ein genialer Komponist. Seine Musik � und wahrscheinlich �berhaupt klassische Musik

��soll Menschen (speziell Kinder), die ihr lauschen, sogar f�r eine Weile intelligenter machen. Das

Ph�nomen wird als� Mozart-Effekt �bezeichnet und besagt in seiner engsten Auslegung, dass der fr�he

Kontakt mit Mozart-Kompositionen bei Kindern unter drei Jahren die Gehirnentwicklung beschleunigt.

Die Idee, dass ein solches Ph�nomen existieren k�nnte, tauchte erstmals im Jahre 1993 auf � an der

University of California in Irvine.⁸ Dort untersuchten der Physiker Gordon Shaw und Frances Rauscher,

ein Spezialist auf dem Gebiet der kognitiven Entwicklung, bei ein paar Dutzend College-Studenten die

Auswirkungen einer H�rprobe: der ersten 10 Minuten von Mozarts Klaviersonate f�r vier H�nde in D-

Dur (KV 448). Sie stellten eine vor�bergehende Steigerimg des r�umlichen und zeitlichen Denkens fest

��ein Ergebnis, das per Messung mit dem� Stanford-Binet IQ-Test �ermittelt wurde. Allerdings hielt

dieser Effekt lediglich 15 Minuten an. Und: Niemand sonst hat diese Resultate jemals wiederholen

k�nnen.

Im Jahre 1997 gaben Rauscher und Shaw bekannt, sie h�tten wissenschaftlich nachgewiesen, dass

Klavier- und Gesangsunterricht das abstrakt-logische Denken bei Kindern besser f�rdere, als dies der

Computerunterricht bewirke. Das Experiment erfasste drei Kindergartengruppen: Die erste Gruppe

erhielt privaten Klavier- oder Keyboardunterricht sowie Gesangsunterricht; eine zweite Gruppe bekam

privaten Computerunterricht; und eine dritte Gruppe erhielt gar kein Training. Anschlie�ende Tests der

F�higkeit zu r�umlich-zeitlichem Denken zeigten: Die Kinder im Klavier/Keyboard-Programm

erbrachten eine um 34 Prozent h�here Leistung als die anderen. Diese Ergebnisse zeigten, dass die Musik

eindeutig jene h�heren Gehirnfunktionen steigert, die f�r Mathematik, Schach, Wissenschaft und Technik

erforderlich sind.

Die Untersuchungen schlugen in der �ffentlichkeit und in der Fachpresse hohe Wellen. Ein

Wissenschaftsjournal schrieb von einer� spektakul�ren Karriere als Pop-Wissenschaft�. Noch heute fehlt

der so genannte Mozart-Effekt in kaum einem popul�ren Artikel �ber den erzieherischen Wert von

(nat�rlich klassischer) Musik. Allerdings sind �bertriebene und irref�hrende Behauptungen �ber die

Musik inzwischen so allt�glich, dass der Versuch, sie richtig zu stellen, an Zeitverschwendung grenzt,

lamentiert der amerikanische Philosophie-Professor Robert T. Carroll.9 Ein Gouverneur in Georgia schlug

jedenfalls vor, jedem Kind im Bundesstaat Mozart-Platten zu kaufen, Ratgeberautoren empfahlen

werdenden M�ttern, schon ihren ungeborenen Kindern Mozart vorzuspielen.

Mozart-Effekt-Gl�ubige vermuten, dass komplexe Musik gewisse komplexe neuronale Muster

erleichtert, die bei h�heren Hirnaktivit�ten wie Mathematik und Schach auftreten. Einfache und repetitive

Musik k�nnte den gegenteiligen Effekt haben. Dahinter steckt erstens das Modell, dass h�ufig genutzte

Verbindungen zwischen Neuronen fester� verdrahtet �w�rden; zweitens die Annahme, dass die zeitlichen

Strukturen von Musik im Hirn in �hnlichen Regionen der linken und rechten Hirnh�lfte verarbeitet

w�rden wie r�umliche Muster; drittens aber die Idee, dass gerade oder besonders die Musik Mozarts eine

�hnliche Komplexit�t aufweise wie die in IQ-Tests� gepr�ften �geometrischen Aufgaben.

Ungl�cklicherweise haben sich in der letzten Zeit gleich mehrere Forscher mit Ver�ffentlichungen zu

Wort gemeldet, die dem Mozart-Effekt den wissenschaftlichen Boden entziehen.⁸ Kenneth Steele, ein

Psychologie-Professor an der Appalachian State University, und John Bruer, Leiter der James S.

McDonnell Foundation in St. Louis, Missouri, geh�ren dazu. Dem ganzen Werberummel widersprechend

behaupten sie, dass das Mozart-H�rerlebnis nicht wirklich intelligenzsteigernd oder gesundheitsf�rdernd

sei. Sie heben hervor, dass sie trotz genauer Befolgung der von Shaw und Rauscher aufgestellten

Protokolle� absolut keinen Effekt �feststellen konnten, obwohl sie in ihrer Studie 125 Studenten

untersuchten. Sie folgerten daraus, dass� es nur wenig Grund zur Unterst�tzung von

Interventionsprogrammen gibt, die sich auf die Existenz des Mozart-Effekts berufen. �Die Autoren

abschlie�end:�Ein Requiem d�rfte angebracht sein.�

Der Harvard-Psychologe Christopher Chabris hat zu diesem Thema eine Meta-Analyse � also

sozusagen eine Analyse der Analysen � verschiedener einschl�giger Studien durchgef�hrt. Er zitiert etwa

Arbeiten, nach denen eine Stephen-King-Lesung oder Popmusik zumindest den gleichen Effekt wie

Mozart haben � immer vorausgesetzt, den Versuchspersonen gef�llt, was sie h�ren. Chabris glaubt also an

einen � wenn auch kleinen � Effekt der� enjoyment arousal�(etwa:�freudige Erregung�), der

verbesserte kognitive Leistungen erkl�ren k�nnte.

Wenn die Musik Mozarts wirklich so gesundheitsf�rdernd w�re, fragt Robert T. Carroll zynisch,

warum war Mozart selbst so oft krank? Wenn Intelligenz und Geist durch Mozarts Musik so sehr

gef�rdert w�rden � warum sind dann die kl�gsten und inspiriertesten Menschen auf der Welt nicht die

Mozart-Spezialisten? Der� Mozart-Effekt �bietet nach seiner Ansicht ein Beispiel daf�r, wie sich in

unserer Welt die Bereiche Wissenschaft und Medien miteinander mischen.

Seitdem Menschen lernen m�ssen, haben sie sich wahrscheinlich nach einer eleganten und hoch

effektiven Hauruck-Methode gesehnt. Der N�rnberger Trichter, eine der fr�hesten� Mnemotechniken�

(von Griechisch Mneme:�Ged�chtnis�), stellte allerdings nur eine Verballhornung der Museums- und

Archivkultur des 19. Jahrhunderts dar. Getrieben vom unwiderstehlichen Wunsch, Wissen in beliebiger

Menge und ohne Anstrengung im Gehirn zu deponieren, ersinnt man alle paar Jahre ein neues Verfahren.

Das schon vom Namen her gro�spurigste Verfahren, das� Superlearning�, aber auch andere Techniken

versprechen uns den Geist von Einstein oder eine Fremdsprache quasi im Schlaf.�Am liebsten w�rden

die Leute das Wissen als Pille einnehmen�, sagt Hans Zeier, Professor am Institut f�r

Verhaltenswissenschaft der ETH Z�rich, der verschiedene Lerntechniken untersuchte.¹⁰

Superlearning wurde Mitte der sechziger Jahre von dem bulgarischen Arzt, Psychologen und

Psychotherapeuten Georgi Lozanov an der Universit�t Sofia entwickelt, er verwendet allerdings noch den

Terminus� Suggestop�die�. Lozanov kritisierte, dass man bisher versucht habe, dem Gehirn zu zeigen,

wie es zu funktionieren h�tte. Effektiver und ges�nder sei es hingegen, den Lernprozess den

Anforderungen des Gehirns anzupassen. Entsprechend konzipierte Lozanov Elemente, die dieser

Erkenntnis Rechnung tragen sollten. Durch die Anwendung von Suggestion, Musik und

Entspannungstechniken wird das Gehirn angeblich in einen ungew�hnlich aufnahmef�higen Zustand

versetzt, der besonders durch eine� Gleichschaltung �der getrennt arbeitenden Hemisph�ren zustande

kommen soll.

Der Fremdsprachenunterricht nach Art der Suggestop�die l�sst sich kaum als Schulstunde wieder

erkennen: Die Studenten h�ngen in weichen Sesseln und h�ren klassische Musik. Im Rhythmus von

Bach, Vivaldi oder Telemann wird dabei der Text der Lektion vorgelesen. Nach weiteren Vorbereitungen

setzen die Sprachsch�ler den Stoff in Gruppen spielerisch um. Keine harten Schulb�nke, keine Noten,

kaum Hausaufgaben. Das Gehirn soll in diesem relaxten Zustand Wissen aufnehmen wie ein trockener

Schwamm Wasser aufsaugt.�Lernen Sie in Wochen, wozu Einstein ein ganzes Leben brauchte�, stapelt

eine Anzeige prahlerisch hoch.

Empirische Untersuchungen zur Wirksamkeit der Suggestop�die kommen jedoch zu anders lautenden

Resultaten. Lozanov will in dieser entspannten Atmosph�re Lerngeschwindigkeit und Ged�chtnisleistung

dramatisch gesteigert haben.�Andere Studien konnten keine Leistungssteigerung nachweisen�, stellt das

Schweizer Nachrichtenmagazin� Facts �dagegen.¹⁰ Allerdings empfanden die Studenten die Lektionen im

Liegestuhl bei gleicher Lernleistung als angenehmer. Linguisten wie der Hamburger Professor J�rgen

Meier sind skeptisch, ob man ohne systematische Grammatik � die fehlt beim Superlearning ganz � eine

andere Sprache wirklich beherrschen kann.¹¹ Auch Hans Zeier wollte die Suggestop�die wissenschaftlich

untersuchen, hat aber nach einigen Vorversuchen kapituliert.�Die Versuchsbedingungen sind so

kompliziert, dass sie sich wissenschaftlich kaum fassen lassen. �Zeier kam bei seinen Versuchen mit der

Suggestop�die zum Beispiel zum Schluss, dass die Pers�nlichkeit des Lehrers eine gro�e Rolle spielt.

Solche Einfl�sse, die nichts mit der eigentlichen Methode zu tun haben, beeinflussen das Resultat jeder

Untersuchung entscheidend.

�Suggestop�discher Unterricht und Superlearning erreichen nicht mehr als anderer, gut gef�hrter

Unterricht. Die extremen Angaben vieler Vertreter des Superlearning lassen sich empirisch nicht

best�tigen�, fassen die beiden Psychologen Werner Metzig und Martin Schuster von der Universit�t K�ln

die ern�chternde wissenschaftliche Bewertung zusammen. ¹²�Viele Leute haben falsche Erwartungen.

Die Wissenschaft kann da nicht weiterhelfen�, sagt Zeier, und auch Walter Perrig, Psychologie-Professor

an der Universit�t Bern, ist �berzeugt, dass� kein Wissenschaftler guten Gewissens hinstehen und sagen

kann, diese Methode ist besser als alle andern�.¹⁰

An den Schulen, dem naheliegendsten Einsatzort solch hoch wirksamer Lernmethoden, haben sich

die viel gepriesenen Techniken bisher ohnehin nicht durchgesetzt. Sie bleiben privaten Instituten, teuren

Seminaren f�r Manager oder autodidaktischen Kursen in Buchform vorbehalten. Dass sie die

Schulzimmer nicht systematisch erreichen, hat gute Gr�nde: Unter der Lehrerschaft herrscht Ratlosigkeit

�ber die Einsatzm�glichkeit und den Nutzen der neuen Methoden. Ihre Wirksamkeit l�sst sich oft nicht

wissenschaftlich belegen, zudem basiert vieles auf theoretischen Konzepten, die f�r Uneingeweihte nur

schwer verst�ndlich sind.

Die entscheidenden Versatzst�cke der Lozanov-Theorie halten ohnehin keiner kritischen Pr�fung

stand. Der Glaube, dass es im Gehirn eine� vernachl�ssigte �Hemisph�re (die rechte) gibt, deren st�rkere

Einbindung das Ged�chtnis potenzieren w�rde, ist reiner Hokuspokus (siehe das Kapitel �ber Mythen des

Gehirns). Beide Hemisph�ren arbeiten bei jeder geistigen T�tigkeit in trauter Einhelligkeit. Die

Vorstellung, Suggestion und Hypnose k�nnten die Erinnerungskraft st�rken, wird durch die Forschung

ebenfalls widerlegt (siehe Kapitel Hypnose). Die Suggestion st�rkt nur das Vertrauen in die eigenen

Erinnerungen � auch wenn diese nicht zutreffend sind. Und auch die� Lernhilfe �Musik ist von

zweifelhaftem Nutzen (siehe auch Stichwort� Mozart-Effekt�):�Ob allerdings mit Musik wirklich besser

gelernt wird, bleibt umstritten�, r�umen Metzig und Schuster skeptisch ein.

Daniel D�sentrieb, der genialische Erfinder aus dem Mickymaus-Universum, zieht sich als rituellen

letzten Ausweg stets seine legend�re elektrische� Denkerkappe��ber, wenn ihm nichts mehr einf�llt.

Dann wird sein Kopf wieder frei, und es sprudeln die abenteuerlichsten neuen Patente heraus. Der

�Gehirnverst�rker �aus Entenhausen, den die Disney-Zeichner vor Jahrzehnten aus dem Hut zauberten,

hat verbl�ffende �hnlichkeit mit einem mentalen Fitness-Generator, der ebenfalls aus dem Land der

unbegrenzten M�glichkeiten zu uns kam. Das, was Bodybuilding am menschlichen K�rper bewirkt,

sollen die so genannten Mind-Machines f�r die menschliche Seele leisten. Diese Ger�te, so die

vollmundigen Verhei�ungen, liefern die Segnungen des Wassermann-Zeitalters f�r den Hausgebrauch.

Die Brille aufgest�lpt, ein schneller Tastendruck, und die elektronische Wunderlampe setzt

Tiefenentspannung (und geistige H�henfl�ge) im Instant-Verfahren frei. Doch bei Licht betrachtet bieten

die Relax-Apparate nur �berteuerten� Neuro-kokolores�, der sich aus einem Prozent Fakten und 99

Prozent Fiktionen zusammensetzt.

Die gr��te technologische Ann�herung an den N�rnberger Trichter bringt angeblich selbst die

flachsten Hirnstromkurven wieder auf Vordermann, t�nen die mit Versatzst�cken aus Newage,

Psychologie und Hirnforschung verbr�mten Propagandaschriften. Darin wird auch immer wieder � ohne

Quellenangabe � der unausgegorene Mythos verbreitet, dass unser Gehirn nur ein (oder 10) Prozent

seiner Leistungsf�higkeit aus sich selbst herausholt (zur Kritik siehe betreffendes Kapitel); per Mind-

Machine kann man jetzt im Schnellgang und bequem im Ohrensessel die ungenutzten Reserven heben.

Der elektronische� Booster �f�r die grauen Zellen st�hlt au�erdem das Immunsystem, befreit die Seele

von Stress-Schlacken, steigert die Kreativit�t und potenziert das Lernverm�gen im gro�en Stil. Sogar

ver�nderte Bewusstseinszust�nde, die bis dato nur mit Hilfe von Drogen und Meditation zu erzielen

waren, sind auf einmal erschwinglich. Mind-Machines � die Turbolader f�r Klugheit und Wohlbefinden?

Das Spektrum der feilgebotenen Apparate reicht vom schmucklosen, unscheinbaren K�stchen, das

viel �hnlichkeit mit einem billigen, klobigen Walkman aufweist und f�r rund 800 DM zu haben ist, bis

hin zum preisgekr�nten Design-Objekt im High-End-Bereich. Das Spitzenger�t� Focus�, das der

promovierte Wiener Psychologe und Elektroniker Rudolf Kapellner entworfen hat, besitzt alle

technischen Finessen, wie etwa eine Computerschnittstelle, und schl�gt mit mindestens 3.000

Entenhausener Goldtalern zu Buche. Rund 20.000 Deutsche haben sich nach Sch�tzungen der Stiftung

Warentest bereits einen eigenen, teuren Hirnverst�rker angeschafft.

Die >theoretischen< Grundlagen f�r das real existierende Nachfolgemodell der Denkerkappe sind im

Niemandsland zwischen Gehirnforschung und Esoterik angesiedelt und werden mehr schlecht als recht

durch den Zauberstab der Analogie zusammengehalten. Die Existenz von Hirnstr�men hat der fr�nkische

Neurologe und Psychiater Hans Berger im Jahr 1924 mit dem Elektroenzephalographien nachgewiesen,

der die unverwechselbaren Kurvenausschl�ge, eben das ber�hmte Elektroenzephalogramm, das

�Hirnstromwellenbild�, erzeugt. Beim EEG werden die bioelektrischen Impulse, die von Milliarden von

Nervenzellen (Neuronen) unter der Sch�deldecke stammen, in eine graphische Darstellung transformiert.

Weil der� Wellensalat �auf dem Papier das �berlagerte Trommelfeuer der Neuronen-V�lkerscharen

widerspiegelt, gleicht er eher dem undifferenzierten Get�se �ber einem Fu�ballstadion als einem fein

artikulierten Zwiegespr�ch. Es ist daher vollkommen unm�glich, mit dem EEG Gedanken oder auch nur

den� Dialog �einzelner Nervenzellen abzuhorchen. Die verschiedenen Wellenbereiche, die zum Teil

schon zum geistigen Allgemeingut geworden sind, entsprechen daher auch nur einer Art

seismographischer� Richterskala �f�r den allgemeinen Wachheitsgrad des Gehirns. Ein epileptischer

Anfall � das �quivalent zu einem Erdbeben oder einem Vulkanausbruch � schl�gt so viele Wellen, dass

er auch f�r das EEG un�berh�rbar ist.

Die ber�hmten� Alphawellen�, die auch schon bei einigen fern�stlichen Versenkungs-Gurus als

Markenzeichen herhalten mussten, schwingen mit einer Frequenz von 8 bis 14 Hertz und sind f�r den

entspannten Wachzustand bei geschlossenen Augen charakteristisch. Bei aktiver Aufmerksamkeit und in

Stressmomenten werden sie von den schnelleren� Betawellen �abgel�st, die mit 15 bis 30 Schwingungen

pro Sekunde durch das Oberst�bchen d�sen. In einer zeitlich begrenzten Phase, die sich auf den �bergang

von Wachen und Schlafen beschr�nkt, sind immer mehr langsame� Thetawellen �mit 3 bis 7 Hertz

eingestreut. Und in der Bewusstlosigkeit des Tiefschlafes nehmen schlie�lich die ultralangsamen

�Deltawellen��berhand, die es gerade einmal auf � bis 2 m�de Schwingungen bringen. Eine langsame

Frequenz bedeutet �brigens, dass sehr viele Neuronen� gleichgeschaltet�(synchron) im identischen Takt

feuern und daher nur sehr wenige Informationen verarbeiten k�nnen � wie Fu�ballfans, die monoton

immer wieder den gleichen Namen gr�len. Einzig die Lautst�rke � das ist beim EEG die� Amplitude��

steigt. Bei� h�heren Drehzahlen�(der� Desynchronisation�) werden dagegen immer mehr Nervenzellen

zu� Nonkonformisten �und kochen quasi ihr eigenes S�ppchen � der Informations-Umsatz steigt.

Die D�sentrieb-Idee hinter den Mind-Machines besteht nun in dem Glauben, dass man den� Gesang

der Neuronen �durch die Pforten der Wahrnehmung in genau die Richtung dirigieren k�nne, die f�r den

Benutzer die meisten Vorteile bringt. Beim stressgeplagten Manager werden die Alphawellen angesto�en,

so dass der entspannte Schongang einrastet. Das m�de Hausm�tterchen wird mit einer ordentlichen

Portion peppigem Betarhythmus wieder flottgemacht. Und zur Steigerung der Lernleistung (Stichwort

�Superlearning�) wird das Gehirn auf Theta programmiert, so dass die Bits und Bytes nur so durch den

K�nigsweg des Unterbewussten in den Langzeitspeicher zischen.

Diese intuitive Vorstellung hat der amerikanische Rundfunkingenieur Robert L. Monroe 1975 mit

reichlich Mickymaus-Logik in einem Patent fixiert, das allen Mind-Machines als Basis zugrunde liegt.

Danach hat das Gehirn die� opportunistische �Neigung, sich auf von au�en vorgegebene Schwingungen

einzupendeln, so wie der Musiker sich auf sein Metronom einstimmt. Wenn man nur lange genug Licht-

und Tonreize von 12 Hertz auf die Sinne� knallt�, sorgt die Frequenz-Folge-Reaktion am Ende daf�r,

dass auch unter der Sch�deldecke der sanfte, bet�rende Alpharhythmus swingt. So wie eine Ohrwurm-

Melodie, die man mitsummt, obwohl man sich mit aller Gewalt dagegen str�ubt.

Solche niedrigen Frequenzen liegen aber nun weit unter der H�rschwelle � sonst w�rden wir

unentwegt vom Glucksen und Pl�tschern der inneren Organe geplagt. Darum hat Monroe eine Schwindel

erregende Zusatzannahme draufgesetzt. Wenn nun das eine Ohr mit einer Folge von 100-Hertz-T�nen

beschallt wird und das andere mit 104 Hertz, bildet sich im Gehirn ein elektrisches Feld aus, das im Vier-

Hertz-Takt � dem sagenumwobenen Thetarhythmus schwingt. Durch die audiovisuelle Stimulation, so

Kapellner, w�rde die linke, f�r das Rationale zust�ndige Gehirnh�lfte dazu gebracht, im Gleichklang mit

ihrer emotional-assoziativen Antipode zu pulsen � ein Quell� v�llig neuer Denkweisen�. Mit einem fein

austarierten Schwingungscocktail sei es sogar m�glich, der Hirnchemie k�rpereigene Opiate abzutrotzen.

Viele dieser Annahmen sind so weit vom Boden der neurologischen Tatsachen entfernt, dass der

gr��te Teil der Fachwelt sich in der Nichtbeachtung ergeht. Die heutigen EEG-Messungen gleichen dem

Versuch, einen Mikroprozessor mit dem Stethoskop abzuhorchen. Es ist aber nicht m�glich, positive

Bewusstseinszust�nde eindeutig bestimmten Hirnwellen zuzuordnen. Selbst wenn der omin�se Frequenz-

Folge-Effekt �berhaupt eintritt, m�ssen 12 Hertz nicht unbedingt Entspannung bedeuten, folgert auch die

Stiftung Warentest. Aber der Effekt selbst ist ein v�llig unbewiesenes Hirngespinst, monieren die

M�nchener Psychologen Joern Bambeck und Antje Wolters.¹³ Es bestehen nur ganz vage Beziehungen zu

dem bekannten Ph�nomen des� Photodriving�: Die Frequenz eines Flackerlichtes kann sich auf

bestimmte Regionen im visuellen Kortex, der Anlaufstelle f�r optische Informationen in der

Gro�hirnrinde, (nicht auf das ganze Gehirn) �bertragen. Aber das liegt eher an den Augenbewegungen,

und der Effekt ist auch sofort weg, wenn das Licht ausgeht. Wenn die Probanden �berhaupt etwas dabei

empfinden, dann nur ein leichtes Gef�hl von Schwindel und �belkeit, gibt der Psychologe Barry L.

Beyerstein zu bedenken.¹

Prof. Niels Birbaumer, der renommierte Chef des Institutes f�r Medizinische Psychologie und

Verhaltensneurologie an der Universit�t T�bingen, hat viele Jahre Meditations-Techniken studiert, die

ebenfalls damit protzten, dass sie die Hirnwellen spielen lassen k�nnen wie ein Muskelmann seinen

Bizeps. Fazit:�Leute, die postulieren, Theta wellen im entspannten Wachzustand zu beobachten, lassen

mich an ihrer Seriosit�t zweifeln.�¹⁴ F�r die Behauptung, dass Mind-Machines eine Steigerung der

mentalen Leistung � bis zum Superlearning � bringen, fehlt laut Bambeck und Wolters bisher jeder

wissenschaftliche Beweis. Birbaumer sieht nach Lage der Dinge �berhaupt keinen Anlass mehr,�diese

Maschinen in gr��erem Ausma� zu untersuchen�.

Der psychologische Effekt der Light- und Soundshow ist bis auf wenige Ausnahmef�lle nur von den

Herstellern der Ger�te getestet worden, deren Unseriosit�t sich durch die schrillen Erfolgsbekundungen

verr�t. Wann immer unabh�ngige Pr�fer auf den Busch klopften, war der Trend hingegen durchwachsen

bis niederschmetternd. Die Stiftung Warentest hat zum Beispiel einmal 10 Ger�te in der Klasse zwischen

l.000 und 2.000 DM mit 20 zuf�llig ausgew�hlten Personen ins Rennen geschickt. Als Vergleich diente

die schlichte, hausgemachte Entspannung mit einer Musikkassette � also praktisch zum Nulltarif.

Vernichtendes Gesamturteil: 5 Ger�te bekamen die Note� nicht zufrieden stellend�. Sie brachten also

gerade einmal so viel Relaxation wie der kostenlose Musikgenuss. Die andere H�lfte konnte lediglich als

�mangelhaft �bewertet werden. Der teure Elektronik-Schrott blieb deutlich hinter der konventionellen

�Berieselung �zur�ck. 50 Prozent der Probanden klagten �ber �berwiegend negative Erfahrungen �

Stress, Unruhe, hektische Lichteffekte. Was die Entspannung angeht, muss die Stiftung� von der

Anschaffung einer Mind-Machine f�r diesen Zweck eindeutig abraten�, hei�t es abschlie�end.

Seitdem die Babyboom-Generation allm�hlich in die Jahre kommt, besteht ein wachsender Bedarf

nach Elixieren, die der Vergesslichkeit und anderen unvermeidlichen geistigen Abbauerscheinungen des

Alterns Paroli bieten. Aber auch viele Junge und jung Gebliebene streben eine Ankurbelung ihrer

kognitiven Kapazit�ten an. Die� smart pills�, die Hirnleistung steigernden Psychodrogen, stellen

vermutlich die modernste Erh�rung dieses Wunsches dar. Es handelt sich dabei um eine uneinheitliche

Gruppe von Medikamenten, die bestimmte definierte Aspekte der Gehirnaktivit�t in Schwung bringen:

Sie steigern zum Beispiel die Durchblutung der Gro�hirnrinde, die Sauerstoffversorgung des Gehirns

oder die Weiterleitung des Gedankenfunkens mit chemischen Botenstoffen.

Zu den� Klugpillen �geh�ren unter anderem die Substanzen Hydergin, Eldepryl, Dilantin, Nootopil,

Piracetam oder Oxicebral. Es werden aber auch manchmal die einschl�gigen Energy Drinks

dazugerechnet, die, mit bestimmten Aminos�uren aufgem�belt, an den meisten Tankstellen erh�ltlich

sind. In der Medizin wird statt des Begriffes smart drugs meist die neutralere Fachbezeichnung

�Nootropika�(von� noos�= Geist und� trepein�= auf etwas zu) verwendet. Von den meisten

Nootropika nehmen die Wissenschaftler an, dass sie bestimmte geistige Leistungen, wie etwa die

Aufmerksamkeit oder das Erinnerungsverm�gen, steigern k�nnen, so der Psychologe Beyerstein.¹

Allerdings nur bei neurologischen Patienten wie Alzheimer- oder Korsakoff-Kranken, bei denen die

betreffende Leistung durch eine Hirnverletzung Schaden genommen hat.

Dadurch lassen sich viele Neunmalkluge zu einem Trugschluss verleiten: Was Hirngesch�digten hilft,

macht Normale kl�ger. In diesem Denkfehler werden sie durch die gro�spurige Werbung im Internet und

in gewissen Werbebrosch�ren best�rkt, die au�erordentliche Segnungen der smart pills in Aussicht

stellen. Doch diese Versprechungen sind v�llig aus der Luft gegriffen, warnt der Ged�chtnisforscher

Thomas Crook aus Bethesda, der ehemalige Leiter der geriatrischen Forschungsstelle der obersten

amerikanischen Gesundheitsbeh�rde.�Wie bei allen angeblichen Allheilmitteln gibt es keine Beweise

daf�r, dass smart drugs und smart drinks funktionieren. Die Zulassungsbeh�rde hat darum auch kein

einziges Pr�parat zugelassen, um die Intelligenz oder das Ged�chtnis zu verbessern.�¹⁵

Ein amerikanischer Wissenschaftler, der in mehrj�hriger Arbeit alle Publikationen zu den smart drugs

durchforstete, um die hocht�nenden Werbebotschaften auf die Probe zu stellen, schlie�t sich diesem

Urteil an:�Ich habe mir weit �ber 100 Studien angeschaut, manche an Tieren, manche an Patienten mit

einer Geistesschw�che und manche an Gesunden. Die meisten dieser Untersuchungen werden von den

Vertreibern der smart pills falsch zitiert. Manchmal �berinterpretieren sie die Ergebnisse auch ganz

extravagant, oder sie zitieren Studien, die wegen erheblicher methodischer M�ngel keinen

wissenschaftlichen Wert besitzen.�¹ Das amerikanische Nachrichtenmagazin� Time �zitiert einen anderen

Geriater, der anonym bleiben m�chte:�Der ganze Trubel ist nur ein Fall von Placebo-Effekt, der Amok

l�uft: Die Leute wollen einfach, dass ihr Ged�chtnis besser wird, und sie kriegen es. Gebt Ihnen eine

Zuckerpille, und sie werden den Unterschied nicht merken.�¹⁶

Eine Studie ging k�rzlich der Frage nach, ob die Einnahme von Nootropika bei geistig Gesunden das

Hirnwellenmuster im EEG ver�ndert. Es funktionierte: Der Konsum der smart drugs schlug sich in den

Hirnstromkurven nieder. Allerdings ging die Ver�nderung in eine Richtung, die f�r gew�hnlich als

Verringerung der Aufmerksamkeit und Wachheit gedeutet wird. W�hrend der Nutzen der

Schlauheitspillen also zutiefst angezweifelt werden muss, liegen deutliche Hinweise auf unerw�nschte

Nebenwirkungen vor: Manche rufen Schlaflosigkeit, �belkeit und Beschwerden im Magen-Darm-

Bereich hervor, andere Kopfschmerzen oder eine laufende Nase. Alle diese Beschwerden verschwinden

zwar meist nach kurzer Zeit.�Aber wir wissen nicht, ob es keine langfristigen Nebenwirkungen gibt�,

mahnt der amerikanische Ged�chtnisforscher James L. McGaugh.¹⁵� Man hat einfach noch keine

Langzeitstudien durchgef�hrt.�

Erw�hnenswert sind auch noch die in Esoterikkreisen viel verwendeten Pr�parate aus Spirulina- und

Chlorella-Algen, denen eine nachgerade wundert�tige Wirkung vor allem hinsichtlich der Funktion von

Gehirn- und Nervenzellen zugeschrieben wird, wie der M�nchener Psychologe Colin Goldner

res�miert.¹⁷ Obgleich keinerlei Nachweis f�r einen solchen (oder irgendeinen anderen ernst zu

nehmenden) Effekt dieser� Nahrungserg�nzungsmittel �vorliegt, wird mit Algen- oder Planktontabletten

ein gro�es Gesch�ft gemacht: 120 St�ck� Bluegreen Omega �beispielsweise kosten 55 Mark.

Auch das Anfang der neunziger in der Disco-Szene weit verbreitete� Designer-Brain-Food�, mit dem

riesige Gewinne eingefahren wurden, hat auf dem Esoterikmarkt �berlebt. Entwickelt schon Ende der

siebziger von den amerikanischen Alt-Hippies Durk Pearson und Sandy Shaw, die die Vitamin-/Koffein-

Pillen als Wundermittel f�r l�ngeres Leben, geistige Brillanz und gesteigerte Orgasmusf�higkeit

beschrieben hatten, wurde das Brain-Food insbesondere unter Mind-Machine-Benutzern zum Renner

schlechthin. Es rege, so wurde behauptet, die Funktion der Neurotransmitter an, jener chemischen Stoffe,

die im Gehirn Botschaften von einer Zelle zur n�chsten �bermitteln, und steigere so Intelligenz und

Bewusstsein um ein Vielfaches. Alles Humbug, so das M�nchner Max-Planck-Institut f�r Psychiatrie; die

Wirkung einer Brain-Food-Tablette, auch wenn sie mit noch so suggestiven Namen wie etwa� rise-and-

shine �oder� fast-blast �versehen sei, entspreche bestenfalls der einer Tasse Kaffee. All die

phantastischen Wahrnehmungs- und Leistungssteigerungen, von denen da die Rede sei, seien nichts als

Einbildung.

Es ist in der modernen Welt allgemein �blich geworden, sich selbst und andere Personen mit

Begriffen zu beschreiben, die dem Vokabular und der Denkweise der Psychoanalyse entsprungen sind.

Der gesunde Menschenverstand hat den gesamten Katalog der� Abwehrmechanismen �absorbiert, die der

seelische Apparat nach den Vorstellungen von Sigmund Freud auff�hrt, um schmerzhafte und peinliche

Impulse vom Bewusstsein fern zu halten. Man glaubt, f�rmlich zuschauen zu k�nnen, wie die

Verdr�ngung qu�lende Erinnerungen in den Keller des Unbewussten verbannt. Es liegt eine ungeheure

�berzeugungskraft in der vermeintlichen Erkenntnis, dass der verklemmte Spie�er, der Schwule

verabscheut, in Wirklichkeit nur seine eigene latente Homosexualit�t auf die unschuldigen S�ndenb�cke

projiziert.

Auch die freudianische Idee der psychosexuellen Entwicklungsphasen hat von unserem

Selbstverst�ndnis Besitz ergriffen. Es liegt ein �u�erst suggestiver Reiz in der Vorstellung, dass ein

gieriger und hemmungsloser Mitmensch mit seinem Verhalten lediglich seine� orale �Fixierung ausagiert.

Es ist irrsinnig plausibel, dass der zwanghafte, ordnungsliebende und unterdr�ckte Kleinb�rger nur

notd�rftig seine� analen �Anwandlungen im Zaume h�lt.

Der Glaube an die Existenz des Unbewussten ist bei vielen Laien und Experten l�ngst zu einem

unanfechtbaren Dogma erstarrt. Alles, was dem Ich nicht geheuer ist, wird in diesen d�steren Hades

deponiert. Aus dieser Verbannung heraus produziert es allerlei Fehlleistungen und Symptome und richtet

erheblichen Schaden an Leib und Seele an. Zum Gl�ck kann man das Verdr�ngte mit Sch�tzenhilfe eines

Psychoanalytikers (oder per Selbstanalyse) wieder aus der Versenkung befreien. Nach dieser Theorie kann

�brigens auch niemals etwas dauerhaft verloren gehen, weil das Ged�chtnis eine photographische

�Sicherungskopie �der Vergangenheit aufbewahrt. �ber den gesamten Bewusstseinsstrom, �ber alles, was

ein Mensch je erlebt und gesehen hat, wird demnach in einer geheimen Archivierungsstelle Buch gef�hrt.

Ein renommierter amerikanischer Psychoanalytiker hat diese Vorstellung k�rzlich mit gro�em

Vertrauen in ihrer radikalsten Auslegung formuliert:�Das Unbewusste speichert alles, was wir jemals

erfahren, und zwar in seiner urspr�nglichen Form. Jeden Gedanken, jedes Gef�hl, jeden Klang Musik,

jedes Wort, jeden Geschmack und jeden Anblick. Alles wird irgendwo im Geist originalgetreu

aufgezeichnet. Das unbewusste Ged�chtnis ist vollkommen und unfehlbar.�¹ Doch nach Ansicht der

beiden amerikanischen Psychologie-Professoren Robert F. Bornstein und Joseph M. Masling spiegelt

diese �u�erung lediglich eine unfassbare Ahnungslosigkeit wider.�Eine derartige Passage kann nur von

jemand geschrieben werden, der in den letzten 40 Jahren praktisch jede ver�ffentlichte Studie �ber den

menschlichen Geist, die Wahrnehmung und das Ged�chtnis au�er Acht gelassen hat. Eine derartige

Passage w�re v�llig l�cherlich, mit einer Ausnahme: Sie unterscheidet sich kaum von den Ansichten

vieler Psychotherapeuten, die sich entschieden haben, empirische Ergebnisse wie Luft zu behandeln.�

Mit keinem anderen Begriff hat Sigmund Freud sich so in die Umgangssprache eingebrannt, wie mit

dem der Verdr�ngung. Die Verdr�ngung erscheint dem heutigen Menschen nicht mehr wie ein

theoretisches Konstrukt, sondern als ein real existierender Prozess, dem man mit geschultem Auge quasi

unmittelbar bei der Arbeit zusehen kann. Verdr�ngung als Abwehrmechanismus ist nicht irgendein Teil

von Freuds Psychoanalyse, es ist ein zentraler und unentbehrlicher Teil dieser Methode. Allerdings muss

festgestellt werden, dass die Bedeutung, die Freud und viele andere nach ihm diesem Begriff gegeben

haben, wechselhaft und unsicher ist. In ihrer urspr�nglichen Form war die Verdr�ngung speziell auf die

sexuellen und aggressiven Impulse gerichtet, die ein Kleinkind laut Freud auf seine Eltern richtet und

wegen ihrer� Ungeheuerlichkeit �aus dem Bewusstsein verbannt. Im modernen Sprachgebrauch

bezeichnet Verdr�ngung indes einen universellen Schutzmechanismus, der immer dann in Aktion tritt,

wenn ein Mensch eine unangenehme, schmerzhafte, peinliche oder dem�tigende Wahrheit nicht ertragen

kann.

Die semantische Dehnbarkeit und Unbestimmbarkeit des Begriffes Verdr�ngung ist im Grunde schon

ein Armutszeugnis f�r die Psychoanalyse als� Wissenschaft�, gibt eine Forschergruppe um die

amerikanische Psychologin Elizabeth F. Loftus, die international anerkannte Koryph�e der

Ged�chtnisforschung, zu bedenken.²�Stellen Sie sich vor, ein Mann spricht mit Schwindelgef�hlen und

Lethargie bei seinem Hausarzt vor, und der sagt: >Ich glaube, Sie leiden unter dieser einen Gehirnsache,

obwohl ich nicht genau wei�, wo und wie tief sie sitzt. Ich bin jedenfalls ziemlich sicher, dass sie die

Wurzel Ihres �bels ist, und w�rde gerne ein wenig operieren, etwas in Ihrem Kopf herumstochern und

nachschauen, ob sich etwas finden l�sst.<�Vielen Psychotherapeuten ist es offensichtlich v�llig

gleichg�ltig, dass die diagnostischen Kriterien f�r das Vorliegen einer Verdr�ngung v�llig unklar und

vage sind, und sie klammern sich stattdessen an die Popularit�t des Begriffes.

Dass die Ursachen unseres Handelns h�ufig unbewusst sind, war schon zu Freuds Zeiten keine gro�e

Neuigkeit mehr. Ebenso wenig war es neu, dass Menschen Wissen �ber Dinge haben, an die sie sich

schon l�nger nicht mehr erinnern k�nnen.�Neu war h�chstens, dass manche von den vergessenen Dingen

laut Freud eigentlich im traditionellen Sinne gar nicht vergessen, sondern im Gegenteil unterschwellig

anwesend sind�, heben die beiden holl�ndischen Psychologie-Professoren Hans F. M. Crombag und

Harald L.G. Merckelbach hervor.³ Ihre� latente �Anwesenheit verr�t sich in erster Linie dadurch, dass sie

einen entscheidenden und meist ungesunden und zerst�rerischen Einfluss auf das Verhalten des Menschen

haben. Das ist im Grunde paradox, denn bereits das urspr�ngliche Trauma, dass den Ansto� zur

Verdr�ngung gab, war ja wohl in der einen oder anderen Form ungesund. Eigentlich sollte man denken,

dass ein Abwehrmechanismus seelische Belastungen unsch�dlich macht und so Gefahren f�r die

Gesundheit� abwehrt�.�Anscheinend bildet der Abwehrmechanismus des Verdr�ngens eine

Scheinmedizin, die langfristig schlimmer wirkt als die Qual des Traumas�, meinen Crombag und

Merckelbach.

Eine wichtige Implikation der Verdr�ngungstheorie besteht darin, dass verdr�ngtes Material nicht

ausradiert, sondern unverwischbar ins Unbewusste festgeschrieben ist: Normale Abbauerscheinungen wie

Vergessen k�nnen dem Verdr�ngten nichts mehr anhaben. Im Unbewussten bleibt das Verdr�ngte f�r alle

Zeiten frisch wie ein soeben gelegtes Ei. Wenn es also gelingt, eine solche Erinnerung mit einer

speziellen Technik wie der Deutung oder der Hypnose freizuschaufeln, steht sie unbesch�digt f�r die

therapeutische Arbeit zur Verf�gung.

Doch die empirisch arbeitenden Seelenforscher, die mit allen erdenklichen Methoden versucht haben,

den Prozess der Verdr�ngung im Labor dingfest zu machen, warten mit einem vernichtenden Urteil �ber

den legend�ren Abwehrmechanismus auf.�Trotz mehr als sechzig Jahren Forschung, die unz�hlige

Herangehensweisen von vielen aufmerksamen und intelligenten Forschern mit sich brachten, gibt es zur

heutigen Zeit keine kontrollierten Laborbeweise, die das Konzept von Verdr�ngung unterst�tzen�, streicht

der Psychologe David S. Holmes von der University of Kansas heraus.⁴�Der Gebrauch des Wortes

Verdr�ngung kann das sachgem��e Verst�ndnis klinischer Daten beeintr�chtigen. �Diesem Verdikt

schlie�en sich die beiden holl�ndischen Professoren an:�Bis jetzt ist es keinem einzigen Forscher

gelungen, Verdr�ngung oder die Effekte davon in einem psychologischen Laboratorium sichtbar zu

machen.�

Ein Beispiel f�r den Misserfolg liefern laut Holmes die einflussreichen experimentellen

Untersuchungen zur� Wahrnehmungsabwehr�. In den betreffenden Studien wurden den

Versuchspersonen mit einem Tachistoskop blitzschnell W�rter dargeboten. Die Begriffe, die am Rande

der Wahrnehmungsschwelle lagen, waren entweder v�llig neutral oder unanst�ndig. Am Anfang kamen

diese Untersuchungen tats�chlich zu dem Ergebnis, dass die Probanden zum Erkennen der

�schmutzigen �Begriffe l�nger brauchten. Nahe liegende Interpretation: Die Teilnehmer hatten die

seelisch belastende Wahrnehmung der Vulg�rausdr�cke per Verdr�ngung abgewehrt.

Doch in der Folgezeit d�mmerte den Wissenschaftlern, dass sie ein paar entscheidende St�rfaktoren

missachtet hatten. Zum einen waren die obsz�nen W�rter vielen Versuchspersonen weniger gel�ufig als

die neutralen Ausdr�cke. Es dauert halt immer etwas l�nger, weniger gel�ufige Begriffe zu dekodieren.

Zum anderen stellte sich heraus, dass viele Probanden die bereits identifizierten unanst�ndigen Begriffe

ganz bewusst so lange f�r sich behielten, bis sie absolut sicher waren, diese zutreffend erkannt zu haben:

Sie wollten sich nicht durch die vorschnelle Nennung eines nicht vorhandenen Vulg�rausdruckes

verd�chtig machen. Folglich pr�sentierten die Forscher fortan nur noch Begriffe mit identischem

Bekanntheitsgrad und schufen Versuchsbedingungen, welche die Teilnehmer ausdr�cklich dazu

ermunterten, sofort mit� Schmutzbegriffen �herauszur�cken. Und siehe da � pl�tzlich wurden

unanst�ndige W�rter mit der gleichen Geschwindigkeit wahrgenommen und abgelesen wie

Neutralausdr�cke. Die vermeintliche Verdr�ngung hatte sich in Wohlgefallen aufgel�st. Tats�chlich

machten einige Forscher sogar immer wieder die Beobachtung, dass sexuell geladene Begriffe schneller

wahrgenommen wurden als neutrale.

Auch bei einem anderen Forschungsansatz mussten die Psychologen ihr Urteil, das zun�chst die

Existenz der Verdr�ngung zu best�tigen schien, revidieren. Versuchspersonen hatten die Aufgabe, �ber die

angenehmen und unangenehmen Ereignisse in ihrem Leben Buch zu f�hren. Mehr oder weniger lange

nach der Aufzeichnung wurden sie aufgefordert, aus dem Ged�chtnis einen Bericht dar�ber abzugeben.

Die angenehmen Ereignisse, so das zentrale Ergebnis, blieben besser im Ged�chtnis haften. Der Schluss

lag nahe, dass die unsch�nen Vorkommnisse der Verdr�ngung zum Opfer gefallen waren. Doch bei

genauer Analyse der Daten stellte sich heraus, dass es ausschlie�lich auf die erinnerte Intensit�t der

Ereignisse ankam: Die Versuchspersonen erinnerten die Vorf�lle am besten, die ihnen im Nachhinein

besonders intensiv vorkamen � egal ob sie positive oder negative Vorzeichen hatten.

Bei den unangenehmen Erinnerungen war aber nun ein eigent�mlicher Trend zu verzeichnen: Ihre

Intensit�t wurde nachtr�glich heruntergestuft, so dass sie in den Erinnerungen weniger deutlich

hervorstachen. Die Erinnerung an die eigentlichen Begleitumst�nde blieb jedoch v�llig unversehrt (und

�unverdr�ngt�). Das Abflachen des Unangenehmen kann ganz einfach daran liegen, dass viele

schmerzhafte und belastende Ereignisse aus sp�terer Sicht weniger schlimm wirken, weil sie doch nicht

die anfangs bef�rchteten tragischen Konsequenzen hatten, erkl�rt Holmes.

Studien an hautnah Betroffenen aus dem wirklichen Leben widersprechen der Idee der Verdr�ngung

noch radikaler als die Versuche unter k�nstlichen Laborbedingungen, betonen Crombag und

Merckelbach. Erwachsene und Kinder, die einen traumatischen Vorfall erleben, k�nnen sp�ter eine

psychiatrische Krankheit bekommen, die posttraumatische Belastungsst�rung oder PTSS. Eine grobe

Sch�tzung besagt, dass rund 20 Prozent derjenigen, die das Opfer von schweren Unf�llen,

Kriegshandlungen oder eines ernsten Verbrechens werden, eine PTSS entwickeln. Eines der

hervorstechendsten Merkmale einer posttraumatischen Belastungsst�rung besteht jedoch darin, dass die

Betreffenden immer wieder von den qualvollen Erinnerungen an das schreckliche Ereignis �berfallen

werden: Es ist noch nie beobachtet worden, dass PTSS-Patienten entscheidende Aspekte des Traumas aus

dem Bewusstsein verbannt h�tten.

Kein einziger Vietnam-Veteran, der unter PTSS leidet, hat seinen Aufenthalt im Feindesland

�vergessen�. Im Gegenteil: Das Problem dieser Veteranen ist, dass die Erinnerungen an das

Dschungeltrauma zu den ungelegensten Momenten hochkommen, konstatieren die holl�ndischen

Professoren.�Das Gleiche gilt, soweit wir wissen, auch f�r Menschen, die in Konzentrationslagern

gewesen sind. Auch diese Opfer haben das Problem, dass sie, was den Kern der Sache anbetrifft, eben

nicht vergessen k�nnen. �Auch Kinder, die Zeugen der Vergewaltigung ihrer Mutter oder des Mordes an

einem Elternteil wurden, hatten die traumatische Erinnerung nicht abgewehrt.�Der Schluss ist, dass die

verf�gbaren Feldstudien �ber die Art, wie Menschen mit schlimmen Traumen umgehen, keineswegs auf

das Vorkommen von Verdr�ngung deuten.�

Unser Ged�chtnis ist offenbar so konstruiert, dass sich emotional aufpeitschende Erinnerungen

besonders intensiv in das Archiv� einbrennen�. Und darauf h�tte man eigentlich mit dem gesunden

Menschenverstand kommen k�nnen, w�re er nicht durch die freudianische Irrlehre blockiert. Den

Verst�rkungseffekt k�nnen die Neurobiologen heute schon ziemlich genau im Gehirn verfolgen. Der

�Hippocampus�, der Schreib- und Lesekopf des Gehirns, der durchlebte Erfahrungen ins

Langzeitged�chtnis schreibt, arbeitet viel nachhaltiger, wenn gleichzeitig das Gef�hlszentrum

�Amygdala �die Emotionen aufheizt.

Auch die empirisch arbeitende Psychologie l�sst keine Zweifel daran, dass der sexuelle Missbrauch

von Kindern tragische Dimensionen besitzt und mit einer gesch�tzten Verbreitung von �ber 10 Prozent

ein gravierendes soziales Problem darstellt. Es fragt sich jedoch, ob Erinnerungen an derartige Traumata

tats�chlich im gro�en Stil verdr�ngt werden und aus der Enklave des Unbewussten heraus Schaden

anrichten, wie viele Psychotherapeuten heute mit dem Brustton der Emp�rung behaupten. Der h�chste

diese These best�tigende Wert stammt aus einer Umfrage von Therapeuten, die schwerpunktm��ig

sexuellen Missbrauch behandeln. 59 Prozent ihrer meist weiblichen Patienten gaben an, dass die

Erinnerung an den �bergriff zeitweise aus ihrem Bewusstsein verbannt gewesen war. In einer anderen

Umfrage �u�erten sich jedoch nur 18 Prozent der Betroffenen in diese Richtung, und von den unter 10-

j�hrigen Kindern, die der Ermordung eines Elternteils beiwohnen mussten, hatte keines die peinigende

Erinnerung unter den Teppich gekehrt.

Die Frage nach der Verdr�ngung war jedoch in den betreffenden Studien so vage formuliert, dass sie

eher den Beigeschmack von� verleugnen �und� nicht wahrhaben wollen �trug, kritisiert das

Psychologenteam um Elizabeth Loftus. Au�erdem hatten die behandelnden Psychotherapeuten beim

L�ften der zugesch�tteten Erinnerung milde gesprochen� Hebammen-Dienste �geleistet. Wenn die

idealisierte Figur des Therapeuten durchblicken l�sst, dass solche unbewussten Erinnerungen sehr h�ufig

seien, muss der Klient diese Suggestion fast automatisch auf sich selbst beziehen. Das h�ngt auch damit

zusammen, dass Menschen L�cken im eigenen Ged�chtnis sehr oft mit fabrizierten Inhalten f�llen, die als

�typisch �oder sozial erw�nscht gelten, meint Loftus.

Zweifel sind auch deshalb angebracht, weil Erinnerungen an die Zeit vor dem vierten oder f�nften

Lebensjahr ohnehin fast durchgehend einem� gro�en Vergessen �zum Opfer fallen, das als� infantile

Amnesie �bezeichnet wird. Erfahrungen sexuellen Missbrauches, die in diesen� Blackout �fallen, k�nnen

also durchaus ausradiert sein, ohne dass eine aktive Verdr�ngung vorliegt. Selbst Erwachsene haben oft

einen� Filmriss �bei wichtigen Vorkommnissen, die nur kurze Zeit zur�ckliegen. In einer Studie konnten

sich z. B. 14 Prozent der Befragten nicht eines Verkehrsunfalls entsinnen, der ihnen vor einem Jahr

zugesto�en war.

Crombag und Merckelbach kamen bei einer Umfrage unter Psychotherapeuten zu dem Ergebnis, dass

96 Prozent der Seelenheiler an die Existenz der Verdr�ngung glaubten. Fast ebenso viele waren

�berzeugt, dass der Akt der Verdr�ngung der Gesundheit schadet. Bezeichnenderweise herrscht der

Glaube vor, dass Verdr�ngung bei� anderen Leuten �massenhaft vorkommt.��berraschend ist, dass,

obwohl fast alle dem Ph�nomen Glauben schenken, bei weitem nicht alle es f�r m�glich halten, dass man

auch selbst etwas zu verdr�ngen hat. �In mehreren neuen Umfragen best�tigten zwischen 81 und 93

Prozent der befragten Psychotherapeuten, dass sie die in der Therapie aus der Verdr�ngung befreiten

Erinnerungen ihrer Klienten generell f�r bare M�nze halten. Ein typischer Kommentar lautete:�Wenn

eine Frau sagt, dass es (das hei�t sexueller Missbrauch in der Kindheit) passiert ist, dann ist es auch

passiert.�

Viele Therapeuten bauen einer solchen pr�parierten R�ckschau goldene Ged�chtnis-Br�cken, indem

sie mit suggestiven Vorgaben arbeiten, die zum Teil schon in B�chern kodifiziert sind. Beispiel:�Viele

Menschen, die mit den gleichen Symptomen k�mpfen wie Sie, haben in ihrer Kindheit extrem

schmerzliche Dinge erlebt. �Oder, noch schlimmer:�Was hat der Bastard Ihnen angetan?�Sehr oft

kommen in diesem Kontext fragw�rdige Techniken wie die Hypnose oder die Altersregression zum

Einsatz. Experimente zeigen jedoch, dass Hypnose nicht das Ged�chtnis, sondern lediglich das Vertrauen

in die hervorgekramten Ged�chtnisinhalte intensiviert (siehe Kapitel Hypnose). Und im Zustand der

Altersregression werden gar regelm��ig verdr�ngte� Erinnerungen �an die Entf�hrung durch Ufos

entfesselt.

Neben der Verdr�ngung im engeren Sinn, der� knallharten �und unbewussten Form, existiert auch

noch eine leichtere, weiche Variante: Der Mensch schlie�t Gedanken und Vorstellungen, die er nicht

wahrhaben will, gezielt und planm��ig aus dem Bewusstsein aus. Doch auch diese Form der Verdr�ngung

ist selten von Erfolg gekr�nt, stellen die beiden Holl�nder fest. Wer wissentlich einen markanten

Gedanken zu unterdr�cken versucht, erreicht nicht selten das Gegenteil. Der Gedanke schiebt sich mit

unb�ndiger Kraft in den Mittelpunkt. Jeder Exraucher und jeder, der gerade eine Di�t durchf�hrt, ist mit

diesem unliebsamen Effekt vertraut, den Wissenschaftler als� ironischen Prozess �bezeichnen.

Ironische Prozesse ereignen sich sehr h�ufig, wenn Personen versuchen, mentale Kontrolle �ber ihre

Gedankenwelt auszu�ben. Etwa dann, wenn man sich krampfhaft den Gedanken an eine bestimmte Sache

(zum Beispiel� wei�e B�ren�) aus dem Kopf schlagen will. Dann tritt zun�chst ein produktiver Prozess in

Kraft, der aktiv den ungewollten Gedanken vom Bewusstsein fern h�lt. Dazu kommt aber noch ein

weiterer, etwas schw�cherer ironischer Prozess. Er h�lt unterbewusst nach Anzeichen Ausschau, die

verraten, ob der produktive Prozess erfolgreich war, also letztlich nach wei�en B�ren. Fr�her oder sp�ter

nimmt der ironische Prozess �berhand: Man muss dann zwanghaft an wei�e B�ren denken.

In einer Studie konnten die holl�ndischen Psychologen zeigen, wie ironische Prozesse die

Verdr�ngung vereiteln. Darin wurden die Probanden aufgefordert, sich in ein ersch�tterndes Ereignis (den

Verlust einer geliebten Person) zur�ckzuversetzen. Dann erhielt die eine H�lfte der Teilnehmer die

Anweisung, diese Erinnerung eine Zeit lang bewusst zu vermeiden. Die andere H�lfte erhielt diesen

Auftrag nicht. Ironisches Ergebnis: Just die Versuchspersonen, die den Vergessensauf trag erhalten hatten,

schlugen sich am h�ufigsten mit der schmerzhaften Erinnerung herum.

Es ist in manchen Kreisen beinahe schon so etwas wie ein Gesellschaftsspiel, gewissen � meist

unsympathischen � Mitmenschen den Abwehrmechanismus der Projektion zu unterstellen. Projektion

bedeutet allgemein das� Hinausverlagern �innerer Eigenschaften in die Au�enwelt. In der Theorie der

Psychoanalyse bezeichnet Projektion die unbewusste, Angst abwehrende Verlagerung von Triebimpulsen,

W�nschen und Schuldgef�hlen auf andere Personen.

Schon in biblischer Zeit scheint heftig projiziert worden zu sein: Jesus tadelte die Heuchler, die den

Splitter im Auge des N�chsten bekritteln, aber den Balken im eigenen Auge nicht bemerken wollen. Die

Abwehr durch Projektion besteht darin, dass man einen Charakterdefekt oder einen Fehler weit von sich

weist und ihn bei anderen� entdeckt�. Klassische Beispiele: Ein Geizkragen bem�kelt die Knauserigkeit

der anderen. Der untreue Ehemann misstraut seiner Gattin. Heterosexuelle M�nner ziehen auff�llig

aggressiv �ber Schwule her und betonen mit Machospr�chen ihre Distanz zu den Homos � die

Projektionstheorie sagt: um eigene homophile Neigungen zu �berspielen.

Projektion ist angeblich h�ufig im Spiel, wenn Minderheiten von Mehrheiten ausgegrenzt werden.

Das f�llt leichter, wenn man ihnen negative Eigenschaften zuschreibt. Der Antisemitismus, so schreiben

T. W. Adorno und Max Horkheimer in der� Dialektik der Aufkl�rung�, ist im Kern eine Projektion:�Im

Bild des Juden, das die V�lkischen vor der Welt aufrichten, dr�cken sie ihr eigenes Wesen aus. Ihr

Gel�ste ist ausschlie�licher Besitz, Aneignung, Macht ohne Grenzen, um jeden Preis. �Man kann sich die

b�sen W�nsche und Impulse nicht eingestehen, sie rumoren jedoch im Unbewussten herum, und man

wird sie los, indem man sie anderen unterschiebt.

Es bereitet erhebliche intellektuelle Befriedigung, andere Menschen dabei zu erwischen, wie sie sich

peinlicher oder unangenehmer Eigenschaften per Projektion entledigen. Aber so elegant sich auch mit

diesem Abwehrmechanismus im Alltag und in der soziologischen Theorie jonglieren l�sst � das Konzept

h�lt seiner empirische �berpr�fung nicht stand. Es ist ziemlich genau hundert Jahre her, dass Sigmund

Freud den Mechanismus der Projektion in die Psychoanalyse einf�hrte.�Aber es sind in dieser Zeit keine

Forschungsbefunde produziert worden, die das Vorkommen der Projektion unterst�tzen w�rden�, zieht

der Psychologe David S. Holmes Bilanz.⁵ Er besteht darauf,�dass es nicht gerechtfertigt ist, weiterhin

dieses Konzept zu benutzen, wenn man menschliches Verhalten verstehen oder erkl�ren will�.⁶

Um �berhaupt sinnvoll zu sagen, ein Mensch projiziert irgendwelche Dinge auf andere Leute, m�ssen

mehrere Vorbedingungen erf�llt sein. Eine Voraussetzung besteht darin, dass die Person sich der

projizierten Eigenschaft bei sich selbst nicht bewusst ist. Schlie�lich besteht der Zweck einer

freudianischen Projektion ja ausdr�cklich darin, die schmerzliche Selbsterkenntnis abzuwehren. Das

Letzte, was ein feindseliger Homophobiker erfahren will, ist, dass er selbst ein latenter Schwuler ist. Eine

erfolgreiche Projektion sollte daher auch unweigerlich dazu f�hren, dass der Projizierende die kritischen

Merkmale bei sich selbst noch schlechter wahrnehmen kann als zuvor. Und sie sollte Spannungen

abbauen, weil das Abladen des Unerw�nschten auf andere naturgem�� Erleichterung bringt.

Bei der kritischen empirischen Pr�fung ist die Projektion in allen Punkten durchgefallen, unterstreicht

Holmes. So gibt es nicht den geringsten Anhaltspunkt daf�r, dass Menschen unangenehme Eigenschaften,

die quasi im blinden Fleck ihrer Selbstwahrnehmung liegen, auf andere Leute �bertragen. In den

betreffenden Untersuchungen sollten die Probanden sich dazu �u�ern, ob sie selbst bestimmte

unerw�nschte Eigenschaften besa�en; zus�tzlich wurde das� Expertenurteil �von Freunden und

Bekannten eingeholt. Im n�chsten Schritt sollten die Probanden angeben, ob bestimmte andere Personen

die unangenehmen Merkmale besa�en. Fazit: Es gab keinerlei Tendenz, bei sich selbst verleugnete (aber

von Freunden erkannte) Makel auf andere zu projizieren. Der viel zitierte projizierende, latent schwule

Homophobiker ist lediglich ein Phantasieprodukt.�Da es keine Indizien daf�r gibt, dass unbewusste

Pers�nlichkeitsmerkmale projiziert werden, kann man auch nicht behaupten, dass die Projektion dazu

dient, die Selbsterkenntnis abzublocken.�

Die Versuchsteilnehmer lie�en indes eine deutliche Neigung erkennen, anderen Merkmale

anzudichten, die sie bei sich selbst sehr klar wahrnehmen konnten. Daf�r gibt es in der Forschung

mittlerweile viele Beispiele. Gro�z�gige Menschen �bersch�tzen im statistischen Durchschnitt die

H�ufigkeit, mit der der Wesenszug Gro�z�gigkeit bei anderen Menschen vorkommt. Wer gerade w�hlen

geht, schl�gt die Beispielhaftigkeit der eigenen Wahlentscheidung in der Regel zu hoch an. Doch bei

diesem Verhalten kann man unm�glich von einem freudianischen Abwehrmechanismus sprechen. Wir

werden einfach alle bis zu einem gewissen Grad von der naiven Vorstellung geleitet, dass andere

Menschen denken und f�hlen wie wir.

Und auch der Stressabbau durch vollzogene Projektion geh�rt ins M�rchenreich. Das beweisen

Experimente, deren Teilnehmer Tests ausf�llten und dann die unangenehme (aber get�rkte) R�ckmeldung

erhielten, sie h�tten sehr schlecht bez�glich des gemessenen Merkmals (zum Beispiel Intelligenz oder

Kreativit�t) abgeschnitten. Dann wurde eine Gelegenheit zur Projektion geboten: Die Teilnehmer durften

mutma�en, wie schlecht andere Leute bei dem betreffenden Test fahren w�rden. Quintessenz: Die

Versuchspersonen, die anderen Leuten ung�nstige Ergebnisse unterjubelten, wiesen in ihren Biosignalen

den gleichen Grad an Stressbelastung auf.�Keine einzige Hypothese, die darauf hinausl�uft, dass

Projektion ein Abwehrmechanismus ist, wird durch die Daten unterst�tzt�, schlie�t Holmes seine

Expertise ab.

Eine bedeutende Methode,�explosive �Triebimpulse unsch�dlich zu machen, besteht nach

Darstellung der Psychoanalyse im Abwehrmechanismus der Sublimierung. Die Sublimierung ist in dieser

Terminologie die unbewusste Abwehr eines sexuellen Impulses und die Umleitung der psychosexuellen

Energie auf ein anderes, nichtsexuelles Handlungsfeld.

Menschen sublimieren unbewusste Anwandlungen, indem sie die aufgestaute Energie in kulturelle

und geistige Leistungen �berf�hren. Sublimieren bedeutet praktisch,�Schmutz �mental in Gold zu

verwandeln.

Die Sublimierung, die als reifster aller Abwehrmechanismen gilt, ist l�ngst in den Bestand der

Volksweisheit und des gesunden Menschenverstandes �bergegangen. V�llig zu Unrecht, wie eine

Forschergruppe um den Psychologen Roy F. Baumeister von der Case Western Reserve University,

Cleveland, nach einer umfassenden Durchsicht der Literatur erkl�rt.⁷�Wir haben nicht den kleinsten

Hinweis darauf gefunden, dass Menschen sich gegen unakzeptable W�nsche und Leidenschaften wehren,

indem sie diese in sozial w�nschenswerte Leistungen umsetzen und dadurch irgendetwas H�heres

erzielen, �Genau genommen war in der sozialpsychologischen Fachliteratur der letzten Jahrzehnte nicht

ein Beitrag zu entdecken, der auch nur etwas entfernt �hnliches wie die Sublimierung aufgezeigt h�tte.

Auch der Blick auf einige kulturgeschichtliche Ph�nomene lehrt nach Auffassung der Autoren, dass

die Vorstellung der Sublimierung partout nicht der Realit�t entsprechen kann. So war beispielsweise die

Periode der gr��ten sexuellen Enthaltsamkeit in den USA die Zeit des� wilden Westens�. Es kann jedoch

absolut nicht behauptet werden, dass diese �ra sich durch irgendwelche herausragenden kulturellen

Errungenschaften ausgezeichnet h�tte. Zwar brachte die Viktorianische �ra auf dem europ�ischen

Kontinent tats�chlich eine Reihe von Entdeckungen und kreativen Leistungen hervor. Aber das traf

ebenso auf das vorausgegangene Zeitalter der Aufkl�rung zu, die eher durch ungez�gelte

Ausschweifungen bestach.

�Wenn sexuelle Energie in intellektuelle Leistungen �berf�hrt werden k�nnte, m�ssten Personen, die

einen sehr hohen Bildungsstand erzielen oder geistig anspruchsvolle T�tigkeiten aus�ben, weniger Sex

haben als andere. �Doch wie die empirischen Daten beweisen, trifft genau das Gegenteil zu: Hochgradig

Gebildete haben h�ufiger Sex und mit mehr wechselnden Partnern, sie praktizieren eine gr��ere Zahl von

sexuellen Spielarten, und sie haben mehr au�ereheliche Aff�ren. Das ist nur schwer mit der These zu

vereinbaren, dass intellektuelle Leistungen sich aus� niederen �Triebenergien speisen.

Man k�nnte auch versuchen, die intellektuellen Leistungen katholischer Geistlicher � die im Z�libat

leben � mit jenen j�discher Geistlicher � die heiraten � zu vergleichen.�Es gibt jedoch erhebliche

Zweifel, dass dieser Vergleich zu der Einsicht f�hren w�rde, dass die sexuelle Enthaltsamkeit Katholiken

dazu befl�gelt h�tte, die gr��eren intellektuellen und k�nstlerischen Leistungen beizusteuern. �In einer

aufschlussreichen Langzeitstudie wurden 100 im Z�libat lebende Geistliche �ber einen

Zehnjahreszeitraum beobachtet.�Nichts deutete darauf hin, dass der Verzicht auf Sexualit�t diesen

Menschen die Kraft zu bedeutenden T�tigkeiten gegeben h�tte. �Ein gro�er Teil der Betroffenen stellte

den Nutzen der Enthaltsamkeit selbst kritisch in Frage, und die Unzufriedenheit mit dem Z�libat war das

wichtigste Motiv einiger Probanden f�r die Beendigung der geistlichen Karriere.

Schlie�lich, �berlegen die Wissenschaftler mit einem un�berh�rbaren Unterton der Ironie, best�nde

noch die M�glichkeit, das Sexualleben der ber�hmtesten Musiker, Schriftsteller und Maler des

Jahrhunderts unter die Lupe zu nehmen.�Aber unz�hlige anekdotische Hinweise lassen bei uns Zweifel

aufkommen, dass wir dabei Hinweise finden k�nnten, die mit dem Konzept der Sublimierung vereinbar

sind.�

Mit einem Eisberg, von dem nur eine winzige Spitze aus dem Wasser ragt, hat Sigmund Freud das

menschliche Bewusstsein verglichen. Tief unter der Oberfl�che brodelt das Unbewusste, das uns mit

verdr�ngten Leidenschaften und Trieben wie eine Marionette durchs Leben zerrt. Die moderne

Psychologie besch�ftigte sich lange Jahre nur mit dem sichtbaren Verhalten und mit bewussten

Denkabl�ufen, die abgefragt werden k�nnen. Das� Unbewusste �galt als� Hokuspokus�, weil es nicht zu

messen und zu testen war. Aber es stellte sich bald heraus, dass ein gro�er Teil des Denkens tats�chlich

�hinter den Kulissen �stattfindet.

Zum Beispiel beim Lesen, wenn man ohne nachzudenken und� mit Lichtgeschwindigkeit �den Sinn

der W�rter entziffert.

Heute zeigt sich immer deutlicher, dass sich die� Zahnr�der �des Verstandes zu einem betr�chtlichen

Anteil im Dunkeln drehen. Aus moderner Sicht erscheint das Unbewusste jedoch immer deutlicher als

ein blo�es Anh�ngsel des Verstandes, ein Hilfscomputer, der ohne Emotionen und ziemlich mechanisch

Aufgaben erf�llt, die die Aufnahmef�higkeit des Bewusstseins �bersteigen, hebt der amerikanische

Psychologe Anthony G. Greenwald in einer �bersicht hervor.⁸

Auch wenn jemand mit seiner Hand eine genau einge�bte Bewegung vollf�hrt, laufen in den kleinen

grauen Zellen des Gehirns unbewusste Rechenvorg�nge ab. Das bedeutet, dass das Unbewusste h�ufig

komplizierte Erw�gungen anstellt, die �ber die geistigen F�higkeiten des Bewusstseins hinausgehen

k�nnen. F�r diese verborgenen Verstandesleistungen werden allerdings heute zunehmend Begriffe wie

�implizites �oder� prozedurales �Lernen verwendet.

Von diesem Ph�nomen zeugen auch Untersuchungen, in denen die Versuchspersonen zun�chst

aufgefordert wurden, eine Liste von W�rtern zu studieren. Dann setzte man ihnen lediglich

Wortfragmente vor, die sie wiederum erg�nzen sollten. Dabei handelte es sich um Teile sowohl neuer als

auch bereits von der ersten Versuchsphase her bekannter W�rter. Im Endeffekt wurden die Fragmente, die

Teil eines bereits gezeigten Begriffes waren, wesentlich schneller vervollst�ndigt. Dieses Ph�nomen, das

auch als Ersparnis-Effekt oder� Priming �bezeichnet wird, funktionierte selbst dann, wenn die

Teilnehmer irrt�mlich glaubten, sie h�tten das Wort nie geh�rt. Neben den expliziten Erinnerungen, die

man ganz bewusst hervorholt und vor dem geistigen Auge Revue passieren l�sst, gibt es offenbar auch

noch implizite Spuren im Ged�chtnis, die� hinter dem R�cken �des Bewusstseins wirken.

Doch alle diese Leistungen des kognitiven Unbewussten � das die kognitiven Psychologen gar nicht

�das Unbewusste �nennen, haben gar nichts mit dem psychoanalytischen Mythos gemeinsam, betont

Greenwald. Es ist eine Tatsache, dass Versuchspersonen manchmal auf unterschwellige (subliminale)

Reize reagieren, die ihnen f�r Sekundenbruchteile an den Grenzen der Wahrnehmungsf�higkeit

dargeboten werden.

Doch dabei handelt es sich um hochgradig subtile Stimuli, die hochgradig subtile Effekte erzielen und

in k�rzester Zeit wieder verfliegen. Dem freudianischen Unbewussten sind solche Eigenschaften indes

fremd: Die Triebkr�fte des psychoanalytischen Unbewussten haben intensiv und dauerhaft zu sein.

Au�erdem zeichnet es sich durch� Durchtriebenheit �und einen gigantischen Informationsgehalt aus. Das

kognitive Unbewusste, das man mit Experimenten eingefangen hat, ist dagegen schlicht und berechenbar.

Es ist durchaus zutreffend, dass viele Menschen �ber ihre eigenen unangenehmen Pers�nlichkeitsz�ge

�hinwegsehen �und unangenehme Tatsachen des Lebens� verleugnen�. Es gibt sogar einen speziellen

Pers�nlichkeitstyp, den� Repressor�, bei dem diese Form der Selbstt�uschung zu einer festen

Charaktermaske erstarrt. Repressoren haben die Tendenz, schmerzliche Realit�ten gewohnheitsm��ig

unter den Teppich zu kehren. Doch dieser Akt des Selbstbetruges ist nicht wirklich� unbewusst�, betont

Greenwald. Man kann schmerzhaften Einsichten und Situationen auch aus dem Weg gehen, ohne eine

vollst�ndige geistige Analyse zu vollziehen. In den meisten F�llen reichen kleine Warnhinweise, um das

drohende Unheil geistig abzublocken. Das l�uft etwa so ab, wie wenn man seine Post auf unerw�nschte

Werbezuschriften pr�ft. In den meisten F�llen kann man den� Junk �an kleinen Hinweisreizen wie dem

geringen Porto erkennen, ohne dass man den Inhalt entnehmen und lesen m�sste. Repressoren riechen im

Leben beim kleinsten Hinweis auf schmerzhafte Einsichten Lunte � und brechen an dieser Stelle die

Informationsverarbeitung ab.

Eine mehr oder weniger offensichtliche Implikation des psychoanalytischen Gedankengeb�udes

besteht in dem Glauben, dass der gesamte Bewusstseinsstrom des Menschen in einer verborgenen

Archivierungsstelle abgespeichert wird. Auf unbewusster Ebene haben wir daher alle ein

�fotografisches �Ged�chtnis f�r unsere Vergangenheit. Alles, was wir jemals erfahren haben, ist

irgendwo abgelegt. Auf den Einfluss dieses Glaubens deutet eine Umfrage unter Psychotherapeuten hin,

die die beiden holl�ndischen Professoren Crombag und Merckelbach zitieren. Zwei Drittel der Befragten

glaubten fest daran, dass Erinnerungen immer eine genaue Widerspiegelung von dem darstellen, was

wirklich passiert ist. 41 Prozent gaben sich sogar der �berzeugung hin, dass man sich an sein erstes

Lebensjahr erinnern kann. Zwei Drittel benutzten f�r das Ged�chtnis Metaphern wie� Videofilm �oder

�Computer�, die auf die Vorstellung einer exakten Reproduktion anspielen.

�Solche Metaphern lassen ein unangebrachtes Vertrauen in die Genauigkeit von Erinnerungen

vermuten�, wenden die Autoren kritisch ein.�Wer denkt, dass unser Ged�chtnis fotografische Qualit�ten

besitzt, wird, so muss man bef�rchten, ungen�gend kritisch gegen�ber in der Therapie auftauchenden

wieder gefundenen Erinnerungen sein. �Dabei h�tten die Psychotherapeuten allen Grund, an der

fotografischen Wiedergabetreue unserer Erinnerungen zu zweifeln. Es herrscht n�mlich in der

Psychologie schon seit l�ngerer Zeit Einigkeit dar�ber, dass unsere allt�glichen Erinnerungen keineswegs

den� archivarischen �Charakter haben, den wir von unseren technischen Speichermedien kennen. So

entdeckte Ebbinghaus, der Altvater der Ged�chtnisforschung, bereits im vergangenen Jahrhundert, dass

die gespeicherte Erinnerung, die so genannte Ged�chtnisspur, schon nach wenigen Minuten ungenau wird

und an Originaltreue verliert. Das Ged�chtnis, so der heutige Eindruck,�hortet �Erfahrungen nicht wie

verstaubte Museumsst�cke, sondern montiert die Vergangenheit bei Bedarf im Sinne eines

Indizienbeweises zusammen. Es ist kein Datenspeicher, sondern eher ein Theater, das mit seinem

Ensemble bruchst�ckhaft erhaltene Szenen neu interpretiert.

Das bedeutet aber auch, dass bei der Rekonstruktion der Vergangenheit Dinge mit einflie�en, die in

der urspr�nglichen� Aufnahme�(noch) nicht enthalten waren. Dazu geh�ren etwa Kenntnisse �ber den

betreffenden Sachverhalt, die erst in der Zwischenzeit hinzugekommen sind, aber auch kulturell

vermittelte Klischeevorstellungen und das Bed�rfnis, sich selbst in ein m�glichst positives Licht zu

r�cken. Wie sehr die in einer Gesellschaft grassierenden Stereotype den� Blick zur�ck �verf�lschen

k�nnen, zeigte sich, als man Versuchspersonen aus unserem Kulturkreis Eskimom�rchen nacherz�hlen

lie�. In den betreffenden M�rchen waren Details vorhanden (zum Beispiel Kanus oder das Jagen von

Seehunden), die sehr genau auf ethnische Besonderheiten gem�nzt waren. Die Probanden, die die

Nacherz�hlungen ablieferten, ersetzten diese� Spezialit�ten �jedoch sehr h�ufig durch Surrogate, die

ihren eingefahrenen kulturellen Vorstellungen entsprachen, zum Beispiel durch� Boote �und� Fischen�.

Die Erinnerung ist nicht reproduktiv, sondern konstruktiv.

Bis vor kurzem glaubten aber auch die Psychologen, dass sich zumindest schlaglichtartige

Erinnerungen, die einen dramatischen Touch besitzen und emotional bedeutsame Momente beinhalten,

im Gehirn� einbrennen �und �ber lange Zeit originalgetreu haften bleiben. Die Frage, wo man war, als

Kennedy erschossen wurde, diente oft genug als Schnelltest zur Diagnose von Geistesschw�che. Die

beiden Psychologen Ulric Neisser und Nicole Harsch von der Emory-Universit�t haben jetzt die Probe

aufs Exempel gemacht und sind dabei auf F�lschungen und Verzerrungen gesto�en, die geradezu

orwellsche Dimensionen haben.9

Rund 100 Versuchspersonen sollten am Morgen nach dem fatalen Raketenstart der Raumf�hre

Challenger im Jahr 1986 schriftlich die Umst�nde festhalten, unter denen sie von dem Desaster erfahren

hatten. Gefragt wurde nach sieben exakt formulierten Punkten, zum Beispiel: Wo waren Sie, wer war bei

Ihnen, und woher kam die Information? Etwa die H�lfte der urspr�nglichen Probanden wurde nach

mehreren Jahren wieder kontaktiert und bekam die alte Liste neu vorgelegt. In allen F�llen, in denen sich

Unstimmigkeiten ergaben, stocherten die Forscher mit Suggestionen, Fangfragen und� Eselsbr�cken�

nach.

Die Ergebnisse lassen teilweise an den Film� Total Recall �denken, in dem sich Arnold

Schwarzenegger fiktive Abenteuer-Erinnerungen einpflanzen l�sst. Das f�ngt bereits damit an, dass drei

Viertel der Befragten �berhaupt keinen Schimmer mehr hatten, dass sie die ganze Befragung schon

einmal durchgemacht hatten. Ein Viertel der Befragten lieferte zum zweiten Zeitpunkt in allen sieben

Punkten eine abweichende Version. Von den sieben m�glichen �bereinstimmungen (zwischen damals

und heute) wurden im statistischen Durchschnitt gerade einmal 2,9 erreicht. Das hei�t, dass praktisch alle

Probanden im Nachhinein zentrale Aspekte komplett neu interpretierten.

Dabei kam es auch zu atemberaubenden Kabinettst�cken. Eine Probandin, die die schlimme

Botschaft urspr�nglich beim Essen in der Cafeteria vernommen hatte (�mir wurde richtig �bel�), entwarf

bei der zweiten Befragung eine schier unheimliche Revision:�Ich hing gerade in meiner Bude herum, als

ein junges M�dchen kreischend den Gang heruntergelaufen kam und schrie: >Die Spaceshuttle ist

explodiert!<�Es gibt nach Ansicht der Forscher keinen Hinweis darauf, dass die Episode mit dem

schreienden M�dchen je passiert ist. Vielleicht basiert sie auf der stereotypen Vorstellung dar�ber, wie

Menschen schockierende Neuigkeiten zugetragen bekommen. Vielleicht hatte die Probandin sich sogar

am Anfang selbst in die Rolle des schreienden M�dchens phantasiert.

Der Versuch, die verwischte Erinnerungsspur mit Hilfe von Anregungen und Suggestionen wieder

aufzufrischen, war v�llig vergeblich. Es gelang in keinem Falle, das durch� Deckerinnerungen�

verschleierte Original freizulegen. Zur Verbl�ffung der Wissenschaftler reagierten s�mtliche Teilnehmer

sogar mit ungl�ubigem Staunen, als man ihnen ihre urspr�ngliche Version vorlegte:�Das soll ich gesagt

haben?�, oder:�Ich glaube trotzdem, dass es anders war!�Der Grad der Sicherheit, mit dem die

Probanden ihren Erinnerungen vertrauten, hatte keinen Einfluss auf die Richtigkeit: Alle Probanden

hatten gro�es Vertrauen. Auch der lebhafte und plastische Charakter der Erinnerungen machte diese nicht

authentischer: Viele falsche Erinnerungen waren trotzdem extrem plastisch.

Erstaunlich hoch ist auch der Anteil der Teilnehmer, die die Quelle der schlechten Botschaft

nachtr�glich in die� Glotze �verlegten. Obwohl anfangs lediglich 20 Prozent durch das TV von dem

Ungl�ck erfahren hatten, meinten sp�ter 45 Prozent, sie h�tten es zuerst im Fernsehen gesehen.�Diese

TV-Priorit�t ist eine der eindeutigsten Tendenzen in unseren Daten�, meinen die Forscher. Wahrscheinlich

haben die Probanden die schrecklichen und eindringlichen Szenen sp�ter immer wieder auf der

Mattscheibe verfolgt, bis diese� Ereignischarakter �hatten. Au�erdem haben die meisten Leute wohl den

eingefahrenen Glauben, dass� man �solche schrecklichen Ereignisse aus dem Fernsehen erf�hrt. Damit

best�tigt sich auch eine Hypothese, die der amerikanische Psychologe F. C. Bartlett bereits in den

drei�iger Jahren aufstellte:�Wenn eine Person gebeten wird, sich zu erinnern, kommt ihr als Erstes sehr

oft etwas von der Art einer Einstellung in den Sinn. Die Erinnerung ist dann eine Konstruktion, die sehr

stark auf der Einstellung basiert und dazu dient, diese zu rechtfertigen.�

Es ist auch deshalb extrem unwahrscheinlich, dass im Ged�chtnis ein taufrischer Erinnerungsfilm der

Vergangenheit aufbewahrt wird, weil Erinnerungen sich schon durch geringf�gige Suggestionen

unwiderrufbar �berschreiben lassen, gibt die Psychologin Elizabeth Loftus zu bedenken. Auf die Frage

�Haben Sie das Vorfahrtsschild gesehen?�antworteten weit mehr Versuchspersonen mit Ja, als wenn in

der Frage� das �durch� ein �ersetzt war. Hatten sich die Probanden aber erst auf eine Antwort festgelegt,

waren sie partout nicht mehr davon zu �berzeugen, dass es in dem Film, den sie gesehen hatten (und der

kein Vorfahrtsschild enthielt), kein Vorfahrtsschild zu sehen gab. Sie lie�en sich weder durch Druck noch

durch Bestechung von ihrer Phantomerinnerung abbringen und waren sogar bereit, pers�nlich eine h�here

Geldsumme auf die Existenz des Vorfahrtsschildes zu setzen. Wenn die Frage lautete:�Was passierte, als

die Autos zusammenkrachten?�,�erinnerten �sich viel mehr Probanden an Glassplitter als bei der

(korrekten) Frage� Was passierte, als die Autos sich ber�hrten?�

Nun ist ein Vorfahrtsschild etwas v�llig anderes als eine Vergewaltigung. Kaum jemand bestreitet,

dass Details eines Erlebnisses oft ungenau erinnert werden. Aber k�nnen ganze Dramen ins Ged�chtnis

implantiert werden? Selbst so dramatische wie ein jahrelanger Missbrauch durch den Vater? Loftus

beantwortet auch diese Frage mit einem Ja. Als Beleg f�hrt sie ein anderes Experiment an: Sie bat einen

Kollegen, seinem 14-j�hrigen Bruder zu erz�hlen, er sei als kleines Kind einmal in einem Kaufhaus

verloren gegangen. Zwei Tage sp�ter begann der Junge, diese Geschichte weiterzuerz�hlen,

ausgeschm�ckt mit Details �ber das Kaufhaus, den Mann, der ihn gefunden habe, und die Panik, die er

gehabt habe. Die� Implantation �lie� sich sp�ter auch bei anderen Kindern wiederholen.

Auch ein anderes Experiment beweist, wie leicht es ist, dem Ged�chtnis� R�uberpistolen�

aufzupfropfen. Den Forschern gelang es, Kindern durch hartn�ckige Wiederholung einer erfundenen

Geschichte die Erinnerung daran aufzuschwatzen, wie sie mit dem Finger in eine Mausefalle geraten

waren. Eigenst�ndig begannen sie schlie�lich, Geschichten von der Fahrt ins Krankenhaus und dem

Verband, den sie bekommen hatten, zusammenzufabulieren.

Eine beliebte Form, anderen Leuten eins auszuwischen, besteht in der Unterstellung, sie seien auf ihre

�orale �oder� anale �Phase fixiert � wobei die anale Variante einen besonders fiesen Unterton besitzt.

Dahinter steckt der Glaube der Psychoanalyse, dass Menschen in ihrer fr�hen Kindheit verschiedene

�pr�genitale �psychosexuelle Entwicklungsstufen durchlaufen, die in der reifen, auf die Genitalien

bezogenen Erotik m�nden. Die K�rperstellen, aus denen kleine Kinder ihre Lust beziehen, wechseln sich

im Lauf dieser Perioden ab. Der Zyklus beginnt mit der� oralen �Phase, dann folgt die� anale �und zum

kr�nenden Abschluss werden die Geschlechtsteile mit der Libido� besetzt�.

Die orale Phase verdankt ihren Namen der Tatsache, dass die libidin�se Befriedigung bis zum

achtzehnten Lebensmonat aus der Nahrungsaufnahme und den damit verbundenen K�rperteilen � dem

Mund, den Lippen und der Zunge � bezogen wird. Die Befriedigung der oralen Sehns�chte f�hrt

Spannungslosigkeit und Schlaf herbei. Unter ung�nstigen Umst�nden k�nnen Menschen jedoch f�r ein

Leben lang in der oralen Phase stecken bleiben: Sie sind oral� fixiert�. So sollen Menschen, deren orale

Bed�rfnisse �berm��ig frustriert wurden, dazu neigen, stets pessimistisch Entt�uschungen

vorwegzunehmen.

Der Glaube an den oralen Charakter findet jedoch in den empirischen Forschungen keine

Unterst�tzung, zieht Dieter E. Zimmer Bilanz.¹⁰ Er kollidiere unter anderem mit der Beobachtung, dass

Kinder mit Gaumen- oder Lippenspalten, die nie an irgendetwas saugen konnten, keineswegs vermehrt zu

oralen Pessimisten wurden oder in sonstige seelische Schwierigkeiten gerieten. Laut Zimmer musste

selbst ein Fachblatt f�r Psychoanalytiker ratlos eingestehen, dass die betreffenden Kinder� geradezu

erstaunlich unauff�llig und normal �waren.

Auf die orale folgt die anale Phase: Jetzt sollen die Schleimh�ute des Anus die empfindsamste

�erogene Zone �sein. Auf dieser Entwicklungsstufe wird das Ausscheiden der Exkremente als k�rperlich

lustvoll erlebt. Die anale Phase soll aber auch einen sadistischen Charakter haben, der sich in einem

�Bem�chtigungstrieb �gegen�ber den Objekten ausdr�ckt und zuweilen ins Grausame umschl�gt. Wird

das Kind durch eine unangemessene Reinlichkeitserziehung in seiner analen Lust frustriert, bleibt

angeblich eine anal fixierte Pers�nlichkeit zur�ck. Sie weist eine deutliche N�he zum deutschen

Volkscharakter auf und wird durch Sekund�rtugenden Ordnungsliebe, Sparsamkeit und Z�higkeit

definiert.

So trefflich sich auch mit dem analen Charakter diffamieren l�sst, auch er hat den empirischen Test

nicht bestanden. Zahlreiche Wissenschaftler haben in den vergangenen Jahrzehnten versucht, einen

Zusammenhang zwischen der Reinlichkeitserziehung und dem Charakter herzustellen. Doch der Versuch

ist fehlgeschlagen, res�miert Zimmer:�Ein Zusammenhang zwischen der Strenge der

Reinlichkeitserziehung und dem Analcharakter wurde logischerweise mehrfach gesucht, aber niemals

gefunden.�

Dieses Schicksal teilt der Analcharakter �brigens mit dem �dipuskomplex, dem angeblichen

Meilenstein der freudschen Theorie. K�nig �dipus, der nach seiner Geburt von den Eltern getrennt

wurde, kehrt als Erwachsener zur�ck, nur um versehentlich seinen Vater zu ermorden und unwissentlich

seine Mutter zu heiraten. F�r Sigmund Freud war diese Gestalt aus der griechischen Trag�die ein Beweis

daf�r, dass Kinder starke sexuelle Empfindungen f�r ihren gegengeschlechtlichen Elternteil hegen und

sich ein Leben lang mit dem �dipuskomplex herumschlagen m�ssen.

Nichts k�nnte weiter von der Realit�t entfernt sein als dies, sagt die moderne Evolutionsbiologie. Bei

allen Lebewesen, die sich auf dem m�hsamen Wege der sexuellen Fortpflanzung vermehren, hat Inzucht

negative Konsequenzen f�r das Wohlergehen und die genetische Tauglichkeit (Fitness) der Kinder. Der

Nachwuchs aus einer Paarung zwischen Blutsverwandten ist weniger vital, stirbt fr�her und bringt eine

verringerte Zahl eigener Kinder zur Welt. Das liegt vor allem daran, dass jeder Organismus eine gewisse

Zahl �berdeckter (rezessiver) Erbfaktoren mit sich herumtr�gt, die mit Sch�den behaftet sind.

Nach Ansicht der modernen Wissenschaft hat die Natur zwei Sicherungen geschaffen, um dem

genetischen Risiko Inzest Schranken zu setzen. Einmal gibt es bei den meisten Tierarten die Tendenz,

dass ein Geschlecht (meist das m�nnliche) beim Erreichen der Sexualreife aus der Horde abwandert und

sich in der Fremde einen Partner sucht. Zum andern hat die Evolution den Organismen aber auch eine

sexuelle Aversion gegen Blutsverwandte mitgegeben, die als� Inzestschranke �bezeichnet wird.

�Personen, die von fr�hester Kindheit an eng zusammenleben, entwickeln eine sexuelle Aversion

gegeneinander �formulierte der Anthropologe Edward Westermarck das Prinzip schon vor 100 Jahren.

Da viele Lebewesen in der Natur Verwandte nicht direkt erkennen k�nnen, zieht unser Instinkt� enges

Zusammenleben in der Kindheit �als Indikator f�r Blutsbande heran. Die Individuen, die einem in den

ersten Lebensjahren nahe sind, stehen au�erhalb des sexuellen Appetites. Diese Theorie wurde vor allen

Dingen durch Untersuchungen in israelischen Kibbuzen untermauert: Die Kinder, die dort gemeinsam

aufgezogen wurden, suchten sich ihren Sexualpartner sp�ter immer au�erhalb.�All dies ist nicht g�nstig

f�r Freuds �dipus-Theorie�, schlie�t denn auch Zimmer.�Wenn in der Natur nicht Inzestw�nsche die

Regel sind, sondern Inzestvermeidung; wenn die Sexualit�t unter den Bedingungen prim�rer Vertrautheit

bei Tieren wie auch beim Menschen einer Hemmung unterliegt, dann kann die Z�rtlichkeit, die es

zwischen Kindern und Eltern gibt, nicht mehr als sexuell und mithin inzestu�s interpretiert werden.�

Daran �ndert auch das tragische Schicksal des �dipus nichts, denn dieser wurde ja eben nach der

Geburt von seinen Eltern getrennt, so dass erst gar keine Inzestschranke entstehen konnte. Das war die

perfekte, evolutionsbiologisch inspirierte Methode, um inzestu�se Leidenschaft zu entfachen. Der Mythos

spricht also in Wirklichkeit viel eher f�r Westermarck als f�r Freud. Offenbar hat bereits Sophokles mehr

Gesp�r f�r die Tatsachen des Lebens gehabt als der Wiener Seelenpionier. Und der war vielleicht nur

deshalb auf dem Holzweg, weil er von fr�hester Kindheit an von Kinderm�dchen erzogen wurde.

Auf den ersten Blick scheint der Mensch mit einem begnadeten Instrument der Selbsterkenntnis

ausgestattet zu sein � mit der� Introspektion�(Selbstbeobachtung), dem� Blick nach innen�. Besonders

die Psychoanalytiker huldigen diesem� bildgebenden Verfahren �so enthusiastisch wie Neurologen der

Positronen-Emissions-Tomographie oder Astronomen dem Hubble-Teleskop. Das freudsche Denken f�hrt

praktisch alle St�rungen und Symptome des Erwachsenenlebens auf unbewusste und verdr�ngte Impulse

zur�ck. Bei den betroffenen Personen ist offenbar die Introspektion durch einen� Knick in der Optik�

gest�rt: Sie k�nnen dem Verdr�ngten nicht ins Auge sehen. Doch mit psychoanalytischer Sch�tzenhilfe

l�sst sich diese Tr�bung gr�ndlich bereinigen. Am Ende ist es ja gerade die psychoanalytisch aufgekl�rte

Selbstbeschau, die dem Patienten die Konfrontation mit den schlummernden Monstern seiner Seele

erm�glichen soll. Aber auch die meisten anderen psychotherapeutischen Schulen gehen mehr oder minder

ausdr�cklich von der �berzeugung aus, dass der Blick nach innen den Patienten auf der Suche nach

Wahrheit weiterbringt.

Es ist jedoch eine der gr��ten Illusionen der Geistesgeschichte, dass die Introspektion einen

aussagekr�ftigen Zugang zum seelischen Innenleben gew�hrte. Der Blick nach innen liefert ebenso

�optische T�uschungen�, Irrt�mer und Illusionen, wie uns der (naive) Blick nach au�en Trugbilder wie

den Lauf der Sonne um die Erde vorgaukelt. Sozialpsychologen haben schon vor Jahrzehnten in

sorgf�ltigen Experimenten Beweise daf�r gesammelt, dass Menschen gar nicht wirklich in sich selbst

�hineinschauen�, wenn sie nach den Gr�nden ihres Handelns suchen. Wir erkennen unsere eigenen

Beweggr�nde nur schlecht, und die Introspektion hilft uns kaum weiter � wir glauben immer nur zu

wissen, warum wir etwas tun oder meinen.�Wir sagen mehr, als wir wissen k�nnen�, nannten die beiden

Psychologie-Professoren Richard Nisbett von der Michigan University und Timothy D. Wilson von der

University of Virginia in Charlottesville ihren bahnbrechenden Fachbeitrag.¹¹�Wir sind uns selbst fremd�

taufte Wilson sp�ter ein entsprechendes Buchkapitel.¹²

Das pessimistische Urteil �ber unsere Innenschau basiert unter anderem auf einem Experiment, in

dem die Hilfsbereitschaft der Probanden getestet wurde. Es stellte sich heraus, dass die Teilnehmer in

vermeintlichen Notlagen umso mehr Beistand leisteten, je weniger Zeugen anwesend waren: Zuschauer

blockierten das Hilfehandeln. Aber die Probanden hatten auf Befragen nicht die geringste Ahnung, dass

ihr Verhalten von der (Nicht)Anwesenheit anderer beeinflusst worden war. Sagte oder zeigte man es

ihnen, stritten sie es beharrlich ab.

In einem anderen Experiment mimte der Versuchsleiter einen Marktforscher, der die Kundenmeinung

�ber vier Damenstr�mpfe erfahren wollte. Passanten sollten ihr Urteil �ber die Produkte abgeben, die

nebeneinander gelegt wurden. Was die Leute nicht wussten, war, dass es gar keine Unterschiede gab �

alle Str�mpfe waren gleich. Doch die meisten Befragten gaben eindeutig dem Strumpf auf der rechten

Seite den Vorzug. Aber auch von diesem Positionseffekt auf ihre Qualit�tswahrnehmung wussten sie

nichts, und als man sie fragte, ob eventuell die Position ihre Bewertung beeinflusst habe, stritten sie diese

vermeintliche Unterstellung entr�stet ab.

Ein andermal f�hrten die Versuchsleiter ihren Probanden einen Dokumentarfilm �ber Armut in der

Gro�stadt vor. Die Pr�sentation wurde jedoch bei einigen Teilnehmern durch Unsch�rfe, bei einigen

anderen durch schrille Ger�usche gest�rt. Als man die Zuschauer, die den Film bewertetet hatten, im

Nachhinein fragte, ob die St�rung ihre Bewertung abtr�glich beeinflusst habe, pflichteten die meisten bei.

De facto gab es aber gar keinen Einfluss der St�rung auf die Filmbewertung. Die Introspektion hatte die

Teilnehmer v�llig in die Irre gef�hrt. Dieses Ph�nomen trat auch bei Frauen auf, die mehrere Monate lang

�ber ihre Stimmungsschwankungen Protokoll f�hren sollten. Gleichzeitig hielten die Frauen auch alle

�u�eren Faktoren wie das Wetter und den Wochentag fest. So lie� sich objektiv identifizieren, welcher

�u�ere Faktor m�glicherweise mit der Stimmung in Beziehung stand.

Hinterher wurden die Frauen selbst gefragt, welche Faktoren wohl ausschlaggebend gewesen seien.

Fazit: Die �bereinstimmung zwischen objektiven und subjektiven Beziehungen war verschwindend

klein. So ma�en die Frauen dem Faktor Schlaf im Nachhinein eine au�erordentliche Bedeutung f�r ihre

Stimmung bei, obwohl er objektiv ziemlich gleichg�ltig war. Der Wochentag, der den Frauen ziemlich

nebens�chlich vorkam, hatte jedoch objektiv einen hohen Stellenwert.�Das Beweismaterial rechtfertigt

also den gr��ten Pessimismus hinsichtlich der menschlichen F�higkeit, die eigenen Denkprozesse

zutreffend zu beschreiben�, nehmen Nisbett und Wilson Stellung.

Die Introspektion hatte in all diesen Experimenten � und in vielen anderen � gar nicht die wahren

Beweggr�nde des Verhaltens und des Beurteilens ans Tageslicht gebracht. Was sie ins Bewusstsein geholt

hatte, entsprach lediglich g�ngigen Theorien �ber das Zustandekommen von Verhaltensweisen und

Urteilen. Man denkt eben �blicherweise, dass L�rm w�hrend einer Filmvorstellung negativ auf die

Bewertung abf�rbt. Die Probanden hatten offensichtlich das Hinzuziehen �blicher Erkl�rungsmuster mit

Introspektion verwechselt. De facto betrachteten sie sich selbst von au�en wie einen Fremden und

zimmerten sich eine notd�rftige und plausible Theorie �ber die unbekannte Person zusammen. Dabei

orientierten sie sich jedoch nur an vordergr�ndigen Merkmalen und an Einfl�ssen, die sich leicht

verbalisieren lassen. Auch wenn wir glauben, uns selbst zu verstehen, umgarnen wir uns selbst doch nur

mit theoretischen Lehrgeb�uden, die auf kulturell verankerten Mythen und Dogmen, fl�chtig geh�rten

Klischees oder weit verbreiteten Scheinerkl�rungen beruhen.

Unsere Antriebskr�fte (etwa unsere nachlassende Hilfsbereitschaft in der Anwesenheit von Zeugen)

sind nicht wirklich im freudschen Sinne verdr�ngt. Wir haben sie nie gekannt, denn sie sind, wie alle

gro�en Geheimnisse der Natur, von einem Schleier des Nichtwissens umh�llt. Das psychologische

Wissen � die Wahrheit �ber uns selbst � kann der Unwissenheit nur in m�hevoller Kleinarbeit abgetrotzt

werden, so wie Physiker mit winzigen Erkenntnisfortschritten die Wahrheit �ber die unbelebte Welt

hervorzukramen versuchen. Wir werden uns, so Nisbett und Wilson, umso mehr richtig erkennen k�nnen,

je besser die Theorien sind, die uns zur Verf�gung gestellt werden, und je weniger wir auf die falsche

F�hrte gelockt werden. Sigmund Freud hat uns mit einer schlechten Theorie auf den Holzweg geschickt.

Die Psychoanalyse und die meisten anderen Therapien verlangen uns offensichtlich etwas ab, was wir

nach den Ergebnissen solcher Forschungsarbeiten extrem schlecht k�nnen, meinen der amerikanische

Wissenschaftspublizist Ethan Watters und sein Landsmann, der Soziologie-Professor Richard Ofshe:

�Unsere Gedanken und Handlungen auf ihre mentalen Ursachen zur�ckf�hren.�¹³ Dieser Skepsis schlie�t

sich auch der Philosoph Adolf Gr�nbaum an:�Es ist zwecklos und irref�hrend, Analysanden zu fragen,

warum sich ihr Zustand gebessert hat. Denn auch nach einer erfolgreichen Analyse h�tte der Patient

keinen privilegierten Zugang zu den tats�chlichen Mechanismen, die seine Ver�nderung bewirkt

haben.�¹⁴

Weil wir alle so ausgesprochen schlecht darin sind, in uns� hineinzuhorchen�, verrennen wir uns auch

leicht in eine falsche Richtung, wenn wir �ber eine Entscheidung zu lange nachgr�beln, anstatt� aus dem

Bauch �zu handeln. Der Psychologe Timothy D. Wilson lie� seine Probanden in einer Studie mehrere

Proben Erdbeermarmelade nach deren Qualit�t bewerten, einmal ad hoc, einmal nach reiflicher

�berlegung.¹⁵ Fazit: Das aus dem Bauch gef�llte Urteil stimmte meist mit dem von konsultierten

Fachleuten �berein. Die, die auf Kommando lange gr�belten, r�ckten dagegen immer weiter vom

Expertenurteil ab.

Das Muster best�tigte sich, als Versuchspersonen sich f�r eins von mehreren kostenlosen

Zeitschriftenabonnements entscheiden sollten, entweder auf die Schnelle oder mit Bedenkzeit. Ergebnis:

Diejenigen, die zur Reflexion gen�tigt worden waren, bereuten ihre Wahl nach einem Jahr am meisten.

Das Nachdenken �ber spontane Empfindungen f�hrt oft in die Irre, weil man sich dabei von seinem

intuitiven Urteil entfernt.

Dann gewinnen pl�tzlich Klischees und Theorien an Gewicht, die man irgendwo aufgeschnappt hat,

oder man besinnt sich auf Regeln, die man f�r gesellschaftlich w�nschenswert h�lt.

Die Forschungsergebnisse der Sozialpsychologie n�hren den beunruhigenden Verdacht, dass der

Mensch in vielen Situationen die wahren Beweggr�nde seines eigenen Handelns nicht richtig

nachvollziehen kann. Doch diese Wahrnehmungsl�cke l�sst immer noch die tr�stliche M�glichkeit offen,

dass die Entscheidungen in einem abgelegenen, schwer einsehbaren Kommandozentrum des Verstandes

getroffen werden. Wir alle huldigen im Grunde der� mentalistischen �Vorstellung, dass die Ideen in

unserem Kopf den Ansto� zu unserem Handeln geben. Doch die experimentellen Befunde der

Gehirnforschung stellen seit ein paar Jahren den Glauben an die Herrschaft des Geistes �ber die Materie

radikal in Frage.�Das Gef�hl�, so behauptet Prof. Gerhard Roth, Gehirnforscher an der Universit�t

Bremen und Rektor des Hanse-Wissenschaftskollegs,�dass ich als bewusst handelndes Subjekt der Herr

meiner Handlungen bin, ist eine Illusion. Das Gehirn hat entschieden, bevor ich das Gef�hl habe, dass ich

das will, was ich gleich tun werde. �Der viel ger�hmte freie Wille des Menschen ist vermutlich genauso

verblendet, wie manch� kleines R�dchen �in einer riesigen B�rokratie: Obwohl es nur Entscheidungen

absegnet, die l�ngst an h�herer Stelle getroffen wurden, bildet er sich ein, selbst am Dr�cker zu sitzen.

Dies schwante zum ersten Mal zwei deutschen Wissenschaftlern im Jahre 1965. Der Neurophysiologe

Hans H. Kornhuber und sein Mitarbeiter L�der Deecke wollten mit Hilfe des EEG den Zusammenhang

zwischen willk�rlichen Hand- und Fu�bewegungen und den Wellenmustern im Gehirn erforschen. Dabei

stellten sie ein seltsames Ph�nomen fest: Bewegte die Versuchsperson die Hand oder den Fu�, lie� sich in

den Hirnstromkurven bereits etwa eine Sekunde vor der Handlung eine charakteristische Ausbuchtung

nachweisen. Gewisserma�en eine Vorwarnung, die Kornhuber und Deecke das� Bereitschaftspotenzial�

nannten.

Eine Sekunde, das war eine erstaunlich lange Zeit. Und als der Amerikaner Benjamin Libet,

Neurophysiologe an der University of California in San Francisco, die Studien aus Deutschland in die

Hand bekam, dr�ngte sich ihm f�rmlich eine Frage auf:�Ich dachte viele Jahre dar�ber nach�, so Libet

sp�ter,�wie diese knappe Sekunde vom Bewusstsein wahrgenommen wird. Oder anders ausgedr�ckt:

Wie viel Zeit vergeht zwischen der bewussten Entscheidung des Gehirns und der eigentlichen

Handlung?�Ganz sicher keine Sekunde. Wenn man die Hand ausstreckt, bewusst den Fu� bewegt, um

gegen die Wand zu treten, dann wartet man nicht so lange. W�re es so, wir w�rden uns im

Zeitlupentempo durch die Welt bewegen. Die einzige Erkl�rung war, dass das Bereitschaftspotenzial f�r

eine Handlung im Gehirn bereits eingesetzt hat, bevor wir uns bewusst zu einer Handlung entschlie�en.

Ein beunruhigender Gedanke, denn zu Ende gedacht w�rde er in Frage stellen, dass wir Herr unserer

Sinne und unserer Handlungen sind � dass der freie Wille, auf den wir so stolz sind, reine Makulatur ist.

Libet wollte und musste diese Zweifel in einem wissenschaftlichen Experiment �berpr�fen. In einem

denkw�rdigen Versuch wies er daher seine Probanden an, mehrmals hintereinander, aber unregelm��ig

und spontan einen Finger oder das Armgelenk der rechten Hand zu kr�mmen. Zugleich wurden sie

instruiert, sich auf einer vor ihren Augen ablaufenden Video-Uhr die Zeigerstellung einzupr�gen, bei der

ihnen der jeweilige Impuls in den Kopf kam. Ergebnis der Hirnstrommessung: Der bewusste

Gedankenfunke d�mmerte durch die Bank erst 0,3 bis 0,8 Sekunden nach dem Einsatz des

Bereitschaftspotenzials herauf. Als die Probanden erstmals mit dem Gedanken zum Kr�mmen des Fingers

spielten, waren die W�rfel l�ngst gefallen.

Nach diesen Befunden scheint es, als ob der freie Wille die Z�gel l�ngst nicht so fest in der Hand hat,

wie er sich selbst vormacht. M�glicherweise muss das Gehirn erst einige Sekundenbruchteile warm

laufen, bevor der bewusste Gedankenfunke ergl�ht, so wie das Bild auf einem Fernseher. Man kann

daraus schlie�en, dass der Willensakt nicht die Ursache der Bewegung ist, sondern nur ein Begleitgef�hl

zu der Handlung selbst, meint der Bremer Forscher Roth. Er geht den neuronalen Prozessen nicht voraus,

sondern er folgt ihnen.�Wenn ich also sage oder denke: >Ich m�chte dies tun<, hat das Gehirn sein

Wollen bereits einige 100 Millisekunden davor abgeschlossen�, folgert der Psychologie-Professor Niels

Birbaumer von der Universit�t T�bingen.

Libets Experimente l�sten eine st�rmische Debatte in der Gehirnforschung aus. War bei seinen

Experimenten alles mit rechten Dingen zugegangen? Waren seine Messungen vielleicht ungenau?

Verschiedene Wissenschaftler, auch solche, die Libets Messungen anzweifelten, wiederholten seine

Versuche. Sie kamen alle zu denselben Ergebnissen. Trotzdem blieb eine gravierende Frage offen: Warum

merken wir nichts von dieser Verz�gerung? Warum glauben wir, dass Entschluss und Handlung

unmittelbar aufeinander folgen? Auch daf�r hatte Libet eine These parat. Bei Versuchen, die er mit

Patienten (mit deren Einwilligung!) durchgef�hrt hatte, denen f�r eine Gehirnoperation die Sch�deldecke

ge�ffnet worden war, war er auf ein seltsames Ph�nomen gesto�en: Das Gehirn betr�gt sich selbst. Es tut

alles, um die Tatsache vor sich selbst zu verbergen, dass das Bewusstsein verz�gert einsetzt, und

projiziert das bewusste Erleben etwa eine halbe Sekunde zur�ck.

Unglaublich? Nicht, wenn man sich vor Augen f�hrt, was geschieht, wenn man sich schneidet oder an

einer hei�en Herdplatte verbrennt. Man zieht blitzschnell die Hand zur�ck, mit einer gewissen

Verz�gerung denkt und ruft man� Aua�, sp�rt dann erst den Schmerz und hat doch das Gef�hl, dass das

Verbrennen, der Schmerz, das Zur�ckziehen der Hand und der Schmerzensschrei im gleichen Augenblick

stattgefunden haben.

Das Gehirn als System entscheidet also autonom, es braucht unseren freien Willen nicht. Im Lichte

seiner gesamten Erfahrung w�gt das Gehirn vielmehr blitzschnell ab, welche Handlungsalternative dem

Organismus n�tzt und welche ihm schadet.�Wir tun nicht, was wir wollen�, so Dr. Wolfgang Prinz,

Direktor am Max-Planck-Institut f�r Psychologische Forschung in M�nchen,�sondern wir wollen, was

wir tun!�Anders ausgedr�ckt: Der Mensch denkt, das Gehirn lenkt.

In der abendl�ndischen Kultur herrscht seit jeher die unbezweifelbare Gewissheit vor, dass es f�r den

Menschen heilsam ist, die Wahrheit �ber sich selbst zu erfahren. Bereits am Eingang zum Orakel von

Delphi prangte die epochale Devise� Erkenne dich selbst�, und auch der Volksmund besteht darauf, dass

Selbsterkenntnis der erste Weg zur Besserung sei. Kaum jemand zweifelt heute noch daran, dass der

Mensch sich auf lange Sicht unweigerlich ins Ungl�ck st�rzt, wenn er unangenehme und traumatische

Dinge mit Nichtbeachtung (oder� Verdr�ngung�) straft.

Unsere Haltung zu allen Formen des Selbstbetruges ist von der tief verwurzelten rationalistischen

�berzeugung gepr�gt, dass die Wahrheit �ber uns selbst einen heilsamen Charakter besitzt.

Lehrbuchhaften Ausdruck findet diese Vorstellung in der Verdr�ngungstheorie der Psychoanalyse, die

davon ausgeht, dass wir mit Abwehrmechanismen unangenehme Wahrheiten aus dem Bewusstsein

verbannen. Am tiefenpsychologischen Geistesgut orientierte Psychotherapien versuchen daher mit aller

Macht, die Mauern der Verdr�ngung niederzurei�en. Aber auch alle anderen Formen der

�Seelenklempnerei �versuchen auf die eine oder andere Art, dem Patienten die Augen �ber sich selbst zu

�ffnen. Verdr�ngte oder ignorierte seelische Inhalte� g�ren �nach dieser �berzeugung im Dunkeln und

setzen dem Betreffenden mit Symptomen und Neurosen zu.

Solche� psychohygienischen �Erw�gungen, fasst der New Yorker Psychologe Harold A. Sackeim

zusammen, gehen davon aus, dass Selbstt�uschungen a) dazu dienen, Unannehmlichkeiten auszuweichen,

und b) letztlich der psychischen Gesundheit immer abtr�glich sind.¹ Doch zumindest der letzte Punkt

wurde in den vergangenen Jahren durch umfangreiche Forschungsarbeiten der Sozialpsychologie und der

klinischen Psychologie eindeutig widerlegt, betont Sackeim.�Es gibt eine riesige F�lle von Daten, die

beweisen, dass Illusionen und sch�ngef�rbte Selbstwahrnehmungen ein integraler Bestandteil der

seelischen Gesundheit sind�, stimmen die beiden amerikanischen Seelenforscher Shelley E. Taylor und

Jonathan A. Brown in ihrer viel beachteten �bersichtsarbeit zu.²

Verzerrte Wahrnehmungen der Welt und der eigenen Person sind demnach nicht wahnhafte Symptome

einer zerr�tteten Psyche, sondern Merkmale� normalen �seelischen Funktionierens; ihre Abwesenheit

geht h�ufig mit tr�bsinnigen Empfindungen bis hin zur Depression einher. So unglaublich es klingen

mag: Seelisch kranke Menschen leiden oft eher an zu viel denn an zu wenig Ehrlichkeit sich selbst

gegen�ber. Das Organ Gehirn ist von der Evolution gar nicht in erster Linie auf Selbsterkenntnis, sondern

auf Selbsterhaltung angelegt, behauptet die moderne Soziobiologie. Um erfolgreich zu �berleben und

seine Gene zu vermehren, ist es aber h�ufig vorteilhaft, sich selbst und den anderen ein X f�r ein U

vorzumachen. Wer ein rosiges Bild von sich selbst kultiviert � und die anderen mit dieser Show �berzeugt

��hat im Daseins- und Fortpflanzungskampf h�ufiger die Nase vorn. Und am besten kann man andere mit

einer Vorstellung blenden, wenn man selbst daran glaubt.

Wenn es wirklich einen Drang nach Selbsterkenntnis g�be, m�ssten die meisten seelisch gesunden

Menschen wenigstens halbwegs realistische Kenntnisse �ber ihre Pers�nlichkeit besitzen. Auf den ersten

Blick gibt es da kaum Zweifel, weil man selten Leuten begegnet, die sich etwa f�r Napoleon oder f�r

einen Fisch halten, gibt der Psychologe Jonathan D. Brown zu bedenken.³ Aber selbst die zutreffende

Erkenntnis, ein Mensch zu sein, l�sst noch einen riesigen Spielraum f�r die Einsch�tzung, ob man etwa

ein kluger, humorvoller, kompetenter oder einf�hlsamer Mensch ist. Und mit diesem Urteil liegen die

meisten Menschen schief.

Zu jeder� ungeschminkten �Selbsterkenntnis geh�rt die Einsicht, dass man �ber angenehme und

weniger angenehme Eigenschaften verf�gt. Tatsache ist jedoch, dass sich die meisten Menschen auf ihre

eigene� Schokoladenseite �konzentrieren. Psychisch gesunde Versuchspersonen finden sich durch

Adjektive mit positivem Unterton in aller Regel wesentlich exakter beschrieben als durch negativ

angehauchte Attribute. Darum kommen �brigens in den Illustriertenhoroskopen fast nur freundlich

get�nte� Diagnosen �vor. Es hei�t dort nie:�Mit Ihrem verfluchten Egoismus werden Sie sich diese

Woche wieder viele Feinde machen. �An Erfolgserlebnisse kann der Durchschnittsmensch sich besonders

gut erinnern, w�hrend Misserfolge eher einer eigenartigen Ged�chtnisl�cke zum Opfer fallen. Zudem

neigt man dazu, sich f�r erfolgreiche Ausg�nge seines Handelns pers�nlich verantwortlich zu f�hlen,

w�hrend man die Schuld f�r ein Versagen lieber auf �u�ere Umst�nde schiebt. Sofern der Mensch

�berhaupt Schw�chen bei sich selbst diagnostiziert, spielt er diese gerne als� weit verbreitet �herunter,

die eigenen St�rken hingegen werden als� einsame Spitze �aufgefasst.

Schlie�lich sind die meisten seelisch gesunden Menschen davon �berzeugt, dass sie dem

�Durchschnitt �in einer Vielzahl von Bereichen �berlegen sind. 90 Prozent aller Befragten halten sich

selbst nach ihren Angaben in den entsprechenden demoskopischen Untersuchungen f�r

��berdurchschnittlich gute �Autofahrer. Dieser� Knick in der Optik �kann logischerweise gar nicht der

Realit�t entsprechen. Die meisten bilden sich etwas auf ihre �berdurchschnittlich gute Menschenkenntnis

ein. Die gro�e Mehrheit der Befragten ist �berzeugt, ein besseres Leben zu f�hren als der

Durchschnittsmensch. 70 Prozent aller Studenten billigen sich auf Befragen �berdurchschnittliche

F�hrungsqualit�ten zu, 85 Prozent meinen gar, sie seien kommunikationsfreudiger als der Rest der Welt.

94 Prozent aller Professoren erachteten ihre eigene Forschung f�r �berdurchschnittlich, 86 Prozent aller

Manager ihre ethische Haltung.

Das Bed�rfnis, Kontrolle �ber die Bedingungen des eigenen Lebens zu haben, ist nach Ansicht vieler

Psychologen tief in der menschlichen Seele verwurzelt. Es ist sogar imstande, dem Verstand einen Streich

zu spielen und die� Illusion von Kontrolle �vorzugaukeln, wo nur blinder Zufall oder unsichtbare Kr�fte

walten. In verschiedenen Experimenten hat sich gezeigt, dass normale, seelisch gesunde Probanden sich

verhalten, als h�tten sie Einfluss auf Ergebnisse, die de facto rein zufallsabh�ngig sind. In einem

fingierten Gl�cksspiel etwa rechneten sich die Teilnehmer mehr Chancen aus, wenn sie selber statt des

Versuchsleiters die W�rfel sch�tteln durften. Von ihnen selbst ausgesuchte Lotterielose kamen den

Probanden vielversprechender vor als von anderen f�r sie gezogene. In einer Versuchsordnung rechneten

sich die Probanden die gr��ten Chancen bei einem Gl�cksspiel aus, wenn sie gegen einen Gegner

spielten, der sch�big und heruntergekommen wirkte.

In einigen Untersuchungen wurde der IQ von Versuchspersonen getestet, die ein Urteil �ber ihre

eigene intellektuelle Leistungsf�higkeit abgegeben hatten. Fazit: Zwischen Selbsteinsch�tzung und

Testergebnissen bestand nur eine verschwindend geringe �bereinstimmung. Inkompetente Menschen

sind h�ufig nicht nur den Anforderungen ihres Fachgebiets weniger gewachsen, sondern wissen �berdies

auch nicht, wie inkompetent sie eigentlich sind. Dies hat David A. Dunning, Psychologe von der Cornell

University (USA), in einer Studie nachgewiesen.⁴ Dunning lie� Versuchspersonen logische,

grammatikalische und humorvolle Fragen l�sen. Danach sollten sie selbst die Qualit�t ihrer Antworten

einsch�tzen. Es zeigte sich, dass diejenigen, die zum gro�en Teil richtig geantwortet hatten, auch

diejenigen waren, die sich eher untersch�tzt oder sich selbst in Frage gestellt haben. Diejenigen jedoch,

deren Antworten meist falsch waren, waren sich dessen nicht nur nicht bewusst, sondern sie neigten in

der Bewertung der Qualit�t ihrer Antworten auch zu der Ansicht, dass sie zu den Besten der Gruppe

geh�rten. Ihre Inkompetenz hatte ihnen offenbar die F�higkeit geraubt, (Inkompetenz bei sich und

anderen zu erkennen.

Menschen nehmen aber nicht nur ihre geistigen F�higkeiten, sondern auch ihre k�rperlichen Vorz�ge

durch eine Zerrlinse wahr, hebt Brown hervor. In einigen Experimenten beurteilten neutrale Beobachter

das Aussehen von Probanden, die ihre Attraktivit�t selbst eingesch�tzt hatten. Das Zwischenergebnis

nach 5.000 Beurteilungen: Es gab fast gar keine �bereinstimmung zwischen der eigenen und der fremden

Sicht. Eine �hnliche Diskrepanz kam ans Tageslicht, als Footballspieler und ihre Trainer gebeten wurden,

die F�higkeiten der Athleten zu taxieren. Die Einsch�tzungen der beiden Parteien trennten Welten.

Die Liste der Studien, die eine Kluft zwischen subjektivem und objektivem Urteil offenbaren, k�nnte

endlos fortgesetzt werden, so der Psychologe. Schulkinder haben v�llig verzerrte Vorstellungen davon,

wie beliebt sie bei ihren Kameraden sind. Normale Probanden, die ein Bild von ihrer Pers�nlichkeit

abgeben sollen, kommen zu einer g�nzlich anderen Einsch�tzung als ihre ebenfalls befragten

Lebenspartner. Die Verzerrungstaktik wird besonders deutlich an der Art, wie Menschen mit

Informationen umgehen, die das Selbstwertgef�hl tangieren, stellt der Psychologe Dieter Frey von der

Universit�t M�nchen fest: Alle Informationen, die ihn selbst betreffen, nimmt der Einzelne mit der

�Nachrichtenlenkung �eines totalit�ren Staates wahr. Das, was dem Ego schmeichelt, wird k�nstlich

aufgebauscht, wohingegen alles Herabsetzende so weit wie m�glich ausgeblendet wird.⁵

Seine Majest�t das Ich ist demzufolge besonders nach Ego-Kr�nkungen auf selbstwerterh�hende

Informationen erpicht und bereitet diesen auch im Geist einen� k�niglichen Empfang�. So st�rzten sich

Probanden, denen ein �berraschend schlechtes Abschneiden im Intelligenztest vorget�uscht wurde, auf

solche Schriften, die Intelligenztests grunds�tzlich disqualifizierten, w�hrend angeblich Hochgescheite

ein auff�lliges Interesse f�r Pro-Test-Informationen entwickelten. Zudem stie�en unerwartete Bescheide,

die das Ego hofierten, auf viel mehr Vertrauen als �berraschende Schm�hungen.

Wenn Gefahr droht, mit der Selbstbeweihr�ucherung Schiffbruch zu erleiden, schwingt sich das Ich

indes zu einem verbl�ffend selbstkritischen Realisten auf: Personen, die voraussehen, dass man eine

bestimmte F�higkeit von ihnen �berpr�fen wird, schenken Informationen �ber eigene Schw�chen

pl�tzlich massive Beachtung � und wenn auch nur mit der Hoffnung, die Falten am Selbstbild langfristig

ausb�geln zu k�nnen. Lob f�rs Ich st��t auch dann auf Ablehnung, wenn es von scheinbar inkompetenter

Seite kommt.

Auch die Sicht der Mitmenschen wird vom Ego f�r die Zwecke der Selbsterh�hung eingespannt. Eine

Vielzahl von Studien hat gezeigt, dass man andere Leute mit Vorliebe nach solchen Eigenschaften

bewertet, die man bei sich selbst als positiv einsch�tzt. Dar�ber hinaus fanden Versuchspersonen ein und

dieselbe Leistung schw�cher, den gleichen Fehler hingegen st�rker, wenn sie von einem anderen und

nicht von ihnen selbst erbracht worden waren. Jede Einsicht, die das Selbstwertgef�hl schm�lert, l�st

schlie�lich den Impuls aus, die anderen noch weiter unten zu sehen. So erkundigten sich

Versuchspersonen, denen ein besch�mend niedriger IQ vorget�uscht worden war, ausdr�cklich nach den

noch schlechteren Testergebnissen anderer.

Nicht nur die Gegenwart, auch die Zukunft werden wir stets durch die Brille der Selbst�berh�hung

gewahr. Gegen das missliche Eingest�ndnis, dass Ungl�ck und Krankheit ihn zu jedem Zeitpunkt

einholen k�nnen, schottet der Mensch sich durch einen Akt von unterbewusster Selbst�berlistung ab. Im

tiefsten Inneren geben wir uns alle der illusion�ren Gewissheit hin, dass solches Ungemach immer� die

anderen �trifft, und dass uns selbst ein Schutzengel vor allen m�glichen F�hrnissen beh�tet. Diese Taktik

wird als� Illusion der Invulnerabilit�t �bezeichnet, wie die US-Psychologin Linda S. Perloff berichtet.⁶

In ihrer allgemeinsten Form dr�ckt sie sich in der Tatsache aus, dass Befragte die

Auftretenswahrscheinlichkeit von Naturkatastrophen wie Erdbeben oder Blitzschlag und die H�ufigkeit

diverser Todesursachen wie Asthma oder Diabetes zu niedrig einsch�tzen. Gerade dann, so die

Psychologin, wenn er seine eigene Gef�hrdung mit der von� anderen �vergleichen soll, kehrt der Mensch

am deutlichsten seinen Unangreifbarkeitswahn hervor. So sind fast alle Individuen davon �berzeugt, dass

ihr Risiko, von Krebs, Infarkt, Lungenentz�ndung, Leuk�mie und anderen medizinischen Gei�eln

befallen zu werden, merklich unter dem Durchschnitt liegt. Selbst 50 Prozent aller Homosexuellen, die

man beim Verlassen einer Sex-Sauna interviewte, hielten sich f�r weniger durch Aids gef�hrdet als

�andere�.

Was die eigene zu erwartende Lebensspanne angeht, peilen die meisten Probanden f�r sich selbst 10

Jahre �ber dem Durchschnitt an. Mehrheitlich taxieren die B�rger ihr gesundheitliches Befinden als

besser im Vergleich zu dem des notorisch� kranken �Nachbarn ein. Auch gegen Missgeschicke wie

Autounf�lle, Scheidung oder Alkoholismus f�hlen die meisten sich gefeit. Im Banne der erw�hnten

�Kontrollillusion �denkt der Mensch offenbar, dass er unerw�nschte Ereignisse von sich abwenden kann.

Noch eine weitere Trugwahrnehmung, die� Illusion der gerechten Welt�, wirkt sich in diese Richtung

aus. In den geheimen Winkeln der Seele leugnet das Individuum demnach die Existenz von Unrecht und

Tragik ab, da andernfalls ja sogar guten Leuten (wie einem selbst) schlechte Dinge widerfahren k�nnten.

Aus dieser Dynamik heraus gibt es eine starke, unterbewusste Tendenz, den Opfern von Missgeschicken

die Verantwortung daf�r selbst zuzuschustern. In dem Ma�e, in dem man sich erfolgreich von dieser

scheinbar selbst verschuldeten Not absetzt, bleibt einem naturgem�� die Einsicht in die eigene

Anf�lligkeit erspart.

Auch die menschliche Neigung, sich in schlechten Zeiten an denen aufzurichten, denen es noch

schlimmer geht, beg�nstigt die illusion�re Immunit�t. Dieser� soziale Abw�rts-Vergleich�, dessen

Vorkommen in verschiedenen Experimenten bewiesen wurde, kann die Tendenz zur Folge haben, dass

man das eigene (gesundheitliche) Gef�hrdungspotenzial an denen misst, die ganz eindeutig viel

gef�hrdeter sind. Tats�chlich ziehen Personen, die ihre eigene gesundheitliche Gef�hrdung mit der von

anderen vergleichen sollen, automatisch einen wirklichkeitsfremden Popanz, die Karikatur einer

hochanf�lligen Vergleichsperson aus dem Hut.

Offenbar hat jeder von uns eine� Spottversion �von� dem �Krebscharakter oder� der�

Infarktpers�nlichkeit parat, die er bei dem Gedanken an die betreffende Krankheit aktiviert (siehe Kapitel

�ber psychosomatische Krankheiten). Dadurch, dass man sich selbst als� ganz anders �wahrnimmt, seilt

man sich aus dem Kreis der Gef�hrdeten ab. Diejenigen, die besonders lebhafte und dezidierte

Vorstellungen �ber die� typischen �Opfer von gewissen Kalamit�ten kultivieren, f�hlen sich daher auch

besonders gegen selbige gefeit. Familie und (enge) Freunde, stellte Perloff in eigenen Studien fest,

werden indes als (fast) genauso unangreiflich aufgefasst wie das werte Selbst. Zum Teil deshalb, weil der

psychologische Heiligenschein, der die eigene Wenigkeit erhellt, auch auf die lieben N�chsten abstrahlt

und man sich durch den Gedanken an ihre Verletzlichkeit nicht aufrichten kann. Aber auch aus dem

Grund, weil man sie in ihrer Individualit�t zu genau kennt, als dass man ihnen die Z�ge des� typischen

Opfers��berst�lpen k�nnte.

Man d�rfe allerdings nicht meinen, die illusion�ren Selbstwahrnehmungen k�men ausschlie�lich dem

pers�nlichen Wohlbefinden, also der� egoistischen �Komponente der geistigen Gesundheit zugute, geben

Taylor und Brown vorsorglich zu bedenken. Sie k�nnten ebenso gut der Bereitschaft Vorschub leisten,

sich um andere zu sorgen und diesen beizustehen. Es steht n�mlich auf Basis der wissenschaftlichen

Daten fest, dass gut gelaunte Menschen auch gro�z�giger sind, Notbed�rftigen eher helfen und f�r alle

Seiten befriedigendere soziale Kontakte pflegen.

Auf das Verm�gen zu kreativer und produktiver Arbeit wirken sich Illusionen und Selbstt�uschungen

ebenfalls g�nstig aus. Eine gehobene Stimmungslage leistet dem kreativen, assoziationsreichen und

weitr�umigen Denken Vorschub.�Selbstverherrlichende �Wahrnehmungen verst�rken zudem auch die

Motivation und Ausdauer, mit denen das Individuum seine Aufgabe erledigt. Menschen, die sich viel

Erfolg versprechen, sind im Beruf nachweislich effektiver und streichen h�here Geh�lter ein. Man kann

sich gut vorstellen, befinden die Forscher, dass Illusionen zu sich selbst erf�llenden Prophezeiungen

werden und das Individuum in (scheinbar) aussichtslosen Situationen zu heftigen Anstrengungen

bewegen.

Man muss seinen Schmerz und seine negativen Gef�hle� zulassen�, so lautet eine der tiefsten

Grund�berzeugungen in der Psychoszene. Wer seine Angst und seine Pein �bergeht, muss daf�r mit einer

seelischen Krankheit bezahlen: Die� heruntergeschluckte �Gram macht dann aus dem Verborgenen

heraus die Gesundheit kaputt. Doch nach den Befunden, die der New Yorker Psychologe Harold A.

Sackeim beim Studium der� auditiven Selbst-Konfrontation �gewonnen hat, ist das Nichtbeachten der

unangenehmen Erfahrungen oft der beste Weg.¹

Der Forscher war im Vorfeld seiner Experimente auf ein seltsames Ph�nomen gesto�en: Viele

Menschen, besonders solche mit niedrigem Selbstbewusstsein, geraten in Stress, wenn ihnen

Tonbandaufzeichnungen ihrer eigenen Stimme vorgespielt werden. Sehr selbstbewusste Menschen

�schwelgen �jedoch geradezu in der Selbstkonfrontation und k�nnen nicht genug davon kriegen. H�ren

nun Versuchspersonen mehrere Stimmen, darunter ihre eigene, vertippen sich einige in die eine oder

andere Richtung: Sie halten entweder f�lschlich ihre eigene Stimme f�r die eines anderen oder

identifizieren eine fremde als ihre eigene. Beides scheinen regelrechte Selbstt�uschungsman�ver zu sein,

um das eigene Wohlbefinden zu steigern: Sehr Selbstbewusste h�ren ihre Stimme da, wo sie gar nicht ist,

w�hrend weniger Selbstbewusste� Wahrnehmungsabwehr �betreiben. Hautwiderstandsmessungen

zeigten allerdings, dass die� Schwindler �ihren� Irrtum�� wenn auch ganz subtil � wahrnahmen. Die

Hautwiderstandsver�nderungen fielen n�mlich bei jedem� Fehler �so aus, als h�tte der Betreffende

richtig hingeh�rt.

Dass beide Arten von� H�rfehlern �dazu dienen, einem �bersteigerten oder verminderten

Selbstbewusstsein gerecht zu werden, bewies Sackheim in einer anderen Studie. Dort wertete er das

Selbstbewusstsein der Probanden entweder auf, indem er ihnen vorgaukelte, sie h�tten bei einem

Intelligenztest herausragend abgeschnitten, oder er berichtete ihnen, dass ihre Testergebnisse ziemlich

schlecht ausgefallen seien. Folge: Die k�nstlich� Aufgewerteten �hielten im nachfolgenden

Selbstkonfrontations-Test eine fremde Stimme f�r ihre eigene, w�hrend die Gedem�tigten sich �fter

genau andersherum t�uschten.

Es kommt aber noch besser: Die meisten Leute verlieren durch auditive Selbstkonfrontation an

Selbstbewusstsein. Nicht jedoch die Selbstt�uscher (egal in welche Richtung). Sie behalten oder steigern

sogar ihre Selbstachtung. Die psychoanalytische Auffassung, wonach Unangenehmes abgewehrt und

damit erst Schaden angerichtet wird, scheint somit hinf�llig zu sein. Es hat sich sogar herausgestellt,

bemerkt Sackheim, dass Leute, die ihre Stimme bei der auditiven Selbstkonfrontation h�ufig

dort h�ren, wo sie gar nicht ist, psychisch sehr gesund sind. Der typische Psychotherapeut hingegen

w�rde gerade da Psychopathologie wittern, wo auch nur die geringste Selbstt�uschung stattfindet.

Weitere Beweise f�r seine Theorie erbrachte Sackheim mit der Konstruktion eines speziellen

Selbstt�uschungs-Fragebogens. Dieser enth�lt Fragen wie� Haben Sie je daran gedacht, dass Ihre Eltern

Sie hassen?�oder� Haben Sie je an Ihrer sexuellen Funktionst�chtigkeit gezweifelt?�� alles

unangenehme, aber universelle M�glichkeiten, die jedoch niemand gerne zugibt. Erstaunliche Erkenntnis:

Je nachhaltiger die Befragten diese Fragen verneinten, umso gefestigter waren sie im psychischen

Bereich.

Eine Person, die in entsprechenden Tests universell g�ltige, aber unangenehme Wahrheiten ableugnet,

wird in der Forschung als� repressor�(�Verdr�nger�) bezeichnet. Repressoren zeichnen sich aber noch

durch verschiedene andere Eigenschaften aus, die sie nach den Wertma�st�ben der Psychoszene zu

ausgesprochen unsympathischen Zeitgenossen machen. Sie schlie�en sich zum Beispiel gerne

opportunistisch den in ihrer Bezugsgruppe vorherrschenden Normen an. Aber sie kommen auch besser

mit seelischen Krisensituationen zurecht, gesteht der amerikanische Psychologe George A. Bonanno ein.⁷

Repressoren, die den Gedanken an eine bevorstehende chirurgische Operation nachhaltig aus ihren

K�pfen verbannten, litten sp�ter seltener unter postoperativen Komplikationen als die Patienten, die ihre

Angst zulie�en.

In seiner eigenen Studie nahm Bonanno eine Reihe von Menschen in jungen und mittleren

Lebensjahren unter die Lupe, die den schmerzhaften Verlust einer nahe stehenden Person erlitten hatten.

Das weitere Schicksal und die gesundheitliche Anpassung der Betreffenden wurden mehrere Jahre lang

verfolgt. Die Ergebnisse f�hren alle Stereotype ad absurdum, die in der Psychoszene verbreitet sind:

Repressoren, die sich geistig von ihrem Kummer abwendeten und sich in ihrer K�rpersprache besonders

wenig anmerken lie�en, hatten zu allen Messzeitpunkten einen g�nstigeren k�rperlich-geistigen Befund.

Egal, welches Kriterium f�r Gesundheit und Wohlbefinden der Forscher anlegte, die� Verdr�nger �waren

besser drauf.�Diese Befunde haben erhebliche Implikationen f�r die traditionellen Vorstellungen vom

psychotherapeutischen Prozess�, schreibt Bonanno.�Insbesondere m�ssen wir die kulturell verankerte

Vorstellung �berdenken, dass emotionale Abspaltung und Selbstt�uschung immer nachteilig f�r die

Gesundheit sind.�

Nach einer Denkvorstellung, die bei Psychologen und Psychotherapeuten weit verbreitet ist, sollte

sich der Mensch m�glichst genau an seine Vergangenheit erinnern. Wer seine Vergangenheit nicht kennt,

ist nach einem Zitat von Sigmund Freud gezwungen, sie zu wiederholen. Patienten, deren Erlebnisse

wegen einer Hirnsch�digung nicht mehr richtig im Ged�chtnis haften bleiben, werden in den bewegenden

neurologischen Fallgeschichten des Oliver Sacks als� verlorene Seelen �bezeichnet. Aber in gewisser

Weise sind wir alle verlorene Seelen, da sich auch das unversehrte und geistig gesunde Gehirn keinen

originalgetreuen� Abdruck�(Engramm) der verflossenen Zeit bewahrt. Der Mensch ist kein sorgf�ltiger

und akkurater Chronist seines Lebens, sondern eher ein verhinderter Drehbuchautor, der unentwegt

seinen pers�nlichen� Historienschinken �weiterspinnt � und auch sp�ter noch� Nachbesserungen�

vornimmt.

Oft verh�lt er sich sogar wie der Propagandaminister in einem totalit�ren Staat, der die Ereignisse

nach allen Schikanen verdreht und zurechtbiegt, bis sie mit der� Parteilinie �in Einklang stehen.�Wer die

Vergangenheit kontrolliert, kontrolliert auch die Zukunft�, l�sst George Orwell den� Gro�en Bruder �in

�1984�skandieren. Unser� totalit�res Ego �fabriziert und revidiert seine Geschichte und verfolgt so

Praktiken, die einem Historiker schlecht anstehen w�rden, konstatiert der amerikanische Psychologe

Anthony G. Greenwald in einem programmatischen Beitrag, der im Fach Psychologie erhebliche

Resonanz hervorrief.⁸

Man ist im allt�glichen Leben leicht geneigt, sich das Ged�chtnis nach dem Muster des jeweils

modernsten technischen Informationsspeichers vorzustellen. Da l�uft die Vergangenheit� wie ein Film�

vor dem geistigen Auge ab, da ist die Vergangenheit in B�cher, auf Tonb�nder, auf Mikrofiche oder in ein

riesiges Archiv gebannt, das bei Bedarf die gew�nschte Information ausspuckt. Doch unsere

Erinnerungen werden in einem kreativen Prozess abgerufen: Das Ged�chtnis� hortet �fr�here

Erfahrungen nicht wie verstaubte Ausstellungsst�cke in einem Museum, sondern montiert sich die

Vergangenheit im Sinne eines� Indizienbeweises �immer wieder neu zurecht.

Dieser� kreative �Charakter der Erinnerung macht es jedoch m�glich, dass vorgefasste Meinungen,

schematische Vorstellungen, Stimmungen, Verwechslungen von Quellen und andere sachfremde

Einfl�sse zu einer Klitterung unserer eigenen Geschichte f�hren. Selbst wenn sie bereits� unter Dach und

Fach �sind, k�nnen Erinnerungen noch nachtr�glichen� Retuschen �unterzogen werden. In einer Studie

wurde ein Teil der Versuchspersonen von mutma�lichen� Gesundheitsexperten��ber die m�glichen

Gefahren h�ufigen Z�hneputzens (oder heftiger sportlicher Bet�tigung) informiert. Nach dieser

Belehrung kam in den� Erinnerungen �der Betroffenen pl�tzlich weniger Z�hneputzen (oder weniger

sportliche Bet�tigung) vor. Studenten, denen man vorgaukelte, dass ein extravertierter Charakter dem

akademischen Vorw�rtskommen frommt,�erinnerten �sich pl�tzlich viel deutlicher an ihre eigenen

extravertierten Wesensz�ge.

Bei Orwell hei�t es dazu:�Das Geheimnis der Herrschaft besteht darin, dass man den Glauben an die

eigene Unfehlbarkeit mit der Kraft verbindet, aus seinen Fehlern zu lernen. �Unser totalit�res Ego darf �

genauso wie der totalit�re Staat � niemals zugeben, sich geirrt zu haben, erl�utert Greenwald. Die Partei

(seine Majest�t das Ich) hat bekanntlich immer Recht. Und wenn man schon nicht darum herumkommt,

seine Erinnerungen zu� pr�parieren�, sollte man diesen Eingriff schleunigst vergessen. Das ist ein

Abwehrmechanismus, der bei Orwell als� double-think �firmiert.

Manchmal� pfuschen �wir also an unseren Erinnerungen herum und geben uns den Anschein, dass

alles beim Alten geblieben ist. Manchmal bleiben wir aber auch die Gleichen und spiegeln uns dennoch

die Illusion einer Wandlung vor, betont Greenwald. Davon zeugen zum Beispiel Probanden, die ihre

eigene akademische Leistungsf�higkeit einsch�tzten und dann zum Teil einen F�rderkurs belegten. Nach

dessen Beendigung spielten die Kursteilnehmer pl�tzlich ihre urspr�ngliche Kompetenz herunter.

Teilnehmer von spektakul�ren Wunderdi�ten verschieben oft ihr anf�ngliches Gewicht in der Erinnerung

nach oben, um den� Erfolg �zu unterstreichen. Wenn sie eine Psychotherapie hinter sich haben, machen

viele Patienten ihren urspr�nglichen Gesundheitszustand� k�nstlich �mieser � zum Nutzen und Frommen

der Zunft. Auch dazu gibt es im Totalitarismus orwellscher Provenienz eine Parallele:�Der

Parteiangeh�rige toleriert die gegenw�rtigen Bedingungen zum Teil, weil er keinen Vergleichsma�stab

besitzt. Er muss von der Vergangenheit abgeschnitten sein� weil es f�r ihn n�tig ist, daran zu glauben,

dass er besser dran ist als seine Vorfahren, und dass der materielle Lebensstandard best�ndig ansteigt.�

Psychologen haben in einer Untersuchung die Berichte von Straft�tern und ihren Opfern verglichen.

Die Erinnerungen der T�ter an die Tat� schrumpften �ganz erheblich im Vergleich zu denen der Opfer.

Au�erdem erkl�rten die T�ter ihre Vergehen als� untypisch �f�r ihre Pers�nlichkeit, das seien isolierte

Vorkommnisse, Ausrutscher, die nichts zu tun h�tten mit ihrer gegenw�rtigen Geistesverfassung. Noch

wirksamer ist der� biografische Schnitt�: Ein fr�herer, durch negative Taten oder traumatische

Erinnerungen belasteter Lebensabschnitt wird symbolisch abgetrennt � etwa durch eine spirituelle

�Wiedergeburt�(born-again Christians) oder eine 12-Stufen-Therapie wie bei den Anonymen

Alkoholikern: Das alte,�b�se �Selbst hat nichts mehr mit der gereinigten, neuen Person zu tun, die man

jetzt ist.

Eine andere, verbreitete Form, in der seelisch unauff�llige Menschen ihre Erinnerungen verbiegen, ist

die Illusion� Ich sah es kommen�(�Knew it all along�). Das ist ein Trugschluss, der beweist, wie

schlecht wir uns im Nachhinein alternative Entwicklungen vorstellen k�nnen. Zu solchen� nachtr�glichen

Vorhersagen �geh�rt beispielsweise die tr�gerische Annahme, der Bruch einer Partnerschaft, das

Eintreffen eines Herzinfarktes oder der Ausgang eines Fu�ballspieles seien im Grunde absehbar gewesen.

Man ist in diesen Situationen offenbar nicht mehr imstande, sich in den vormaligen Zustand der

Ungewissheit zur�ckzuversetzen.

Nicht einmal Experten und Wissenschaftler, die den Gang der Geschichte, die Umst�nde um ein

Verbrechen oder die Wurzeln einer seelischen Krankheit� von hinten �aufrollen sollen, sind gegen die

Nachher-Klugheit gefeit. Auch ihnen kommen retrospektiv betrachtete Entwicklungen h�ufig so

konsequent, zwingend und unvermeidlich vor, dass sie sich keine alternativen Ausg�nge mehr

vergegenw�rtigen k�nnen. �rzte, die eine Diagnose anhand von Fallbeispielen stellen sollten und dann

�ber den korrekten Befund aufgekl�rt wurden, meinten danach prompt f�lschlich, sie h�tten diesen die

ganze Zeit vorausgeahnt. Vielleicht� frisieren �wir klammheimlich unsere Erinnerungen, weil wir uns

gerne als kompetente Beurteiler w�hnen, die wissen, was abgeht und was die Zukunft f�r uns in petto hat.

Es kann sein, dass die Nachher-Klugheit den totalit�ren� Betonkopf �in uns allen zementiert, der vergisst,

wie ungewiss die Zukunft in der Vergangenheit war, und der sich daher auch keinen offenen Geist zu

bewahren braucht. Sie verringert die Chance, dass Menschen aus der Geschichte Lehren ziehen.

�Man erinnert sich an die Vergangenheit, als ob sie ein Drama w�re, in dem das Selbst die Hauptrolle

spielt�, umrei�t Greenwald den entscheidenden� Drall �in unserer R�ckblende. Und wenn man nicht

mehr um das Eingest�ndnis herumkommt, dass die eigenen Taten anderen Menschen Schmerz und

Schaden eingebracht haben, redet man sich mit der Illusion heraus, keine andere Wahl gehabt zu haben.

Die Probanden im ber�hmten Milgram-Experiment etwa entschuldigten ihre unnachsichtig verabreichten

Stromschl�ge immer wieder mit dem Argument, sie h�tten so handeln m�ssen. Gerade Menschen in

totalit�ren Regimes versuchen, sich mit derartigen Ausfl�chten rein zu waschen. Zu dem Zwangs-

Argument kommt dann h�ufig noch die Verteidigung, man selbst sei noch vergleichsweise milde

gewesen; damit setzt man sich elegant von den� wirklichen Schl�chtern �ab.

Viele Psychologen und psychologisch gebildete Laien halten es f�r eine unhinterfragbare

Selbstverst�ndlichkeit, dass seelisch gesunde Menschen nach einer vorurteilsfreien und

unvoreingenommenen Erkenntnis der Wahrheit streben. Eine besondere Eigenart des menschlichen

Verstandes liegt jedoch darin, dass er Informationen nicht mit der mechanischen Gleichg�ltigkeit eines

Computers verdaut. Die meisten Menschen h�tscheln ihre vorgefassten �berzeugungen, suchen mit der

Lupe nach best�tigenden Hinweisen und spielen entkr�ftende Fakten gelegentlich bis hin zur Verleugnung

herunter, hebt der amerikanische Psychologe Joshua Klayman hervor.⁹

Es gibt danach in der Psyche eine starke Grundtendenz, die eigenen Meinungen und Ideen in einem

widerspruchsfreien Gleichgewicht zu halten. Um st�rende Spannungsgef�hle (die� Dissonanz�) zu

vermeiden, halten Menschen nach solchen Informationen Ausschau, die ihre �berzeugungen und ihre

getroffenen Entscheidungen unterst�tzen, w�hrend sie Gegenbeweise mit Desinteresse und Abneigung

behandeln. Zus�tzlich besteht noch die Tendenz, Best�tigungen als solide und glaubw�rdig zu bewerten,

w�hrend Anfechtungen als fragw�rdig und zweifelhaft entsch�rft werden.

In einem Experiment wurden Probanden nach ihren Einstellungen zur Todesstrafe befragt und

bekamen dann eine Sammlung von Pro- und Contra-Argumenten zur Pr�fung vorgelegt. Am Ende des

Versuches hatten sich die Teilnehmer noch weiter in ihre vorgefasste Richtung bewegt; offensichtlich

wurden selektiv best�tigende Informationen aufgenommen und Gegenargumente mit Nichtbeachtung

bestraft. Gegen diese Art von Selbstbetrug sind offenbar auch Wissenschaftler nicht gefeit, meint

Klayman. Das beweist eine Studie, in der Parapsychologen und� ungl�ubige �Wissenschaftler die

methodische G�te eines Experimentes bewerten sollten, das entweder Beweise oder Gegenbeweise f�r

�bersinnliche Ph�nomene erbracht hatte. Fazit: Skeptiker m�kelten �ber die Qualit�t des best�tigenden

Versuches, Gl�ubige �ber die G�te des Negativbeweises � aber nur dann, wenn sie �ber das unerw�nschte

Ergebnis Bescheid wussten.

Wie borniert Menschen Informationen verarbeiten, h�ngt zum Teil vom Vertrauen in die eigenen

Ansichten ab. Versuchspersonen, denen vorgegaukelt wurde, ein Test habe ihre intellektuelle Kompetenz

in Zweifel gestellt, versp�rten auf einmal verst�rktes Interesse an Fakten, die ihre vorgefassten Ansichten

unterst�tzten. Probanden, deren Selbstsicherheit durch entsprechende Angaben aufpoliert worden war,

schenkten hingegen widerlegenden Informationen sehr viel mehr Aufmerksamkeit. Das Wissen, dass

bestimmte unliebsame Argumente einen Nutzen bringen, kann die Informationsblockade ebenfalls

durchbrechen. Probanden, denen angek�ndigt wurde, dass sie ihre Meinungen vor einem kritischen

Publikum verteidigen m�ssten, waren pl�tzlich sehr viel offener f�r Gegenargumente. Politische Akteure

sind gut beraten, sich mit der Position der Andersdenkenden zu besch�ftigen, wenn sie von deren

Argumenten nicht �berrumpelt werden wollen.

Menschen, die durch den unliebsamen Kontakt mit� b�sen �Informationen unter Dissonanz leiden,

zeigen oft einen ganz besonderen Drang: den, zu missionieren. Mitglieder einer Sekte, die mit einer

ungewollten Anti-Sekten-Kampagne berieselt worden waren, begannen urpl�tzlich, sehr engagiert neue

Mitglieder f�r ihren Verein zu werben. Das ist einer der Gr�nde, warum Politiker nach einer

Wahlniederlage verst�rkt die Werbetrommel r�hren. Die tiefere Ursache f�r unseren parteiischen Umgang

mit Informationen besteht in einem Konflikt zwischen der Suche nach Wahrheit und der Suche nach

Harmonie und Einverst�ndnis mit sich selbst, meint Klayman. Das Eingest�ndnis, dass man sich geirrt

hat, kann nun einmal das Selbstwertgef�hl und das Renommee ankratzen.

Einzelmenschen k�nnen es sich vielleicht� leisten�, bei der Wahrheitssuche zu pfuschen, weil sie

nicht kritisch hinterfragt werden. Aber in einer Gruppe, so eine nahe liegende �berzeugung, weicht die

Vielfalt der Stimmen und Meinungen die bornierte Haltung der Einzelnen auf. Dieser

Vertrauensvorschuss ist aber in vielen F�llen nicht gerechtfertigt, zieht nun der M�nchener Psychologie-

Professor Dieter Frey nach mehreren Studien Bilanz: Gruppen klammern sich in der Regel viel st�rker an

die ihnen genehmen Informationen, zweifeln weniger an der Richtigkeit ihrer Beschl�sse und schlagen

h�ufiger triftige Gegenargumente in den Wind als Einzelpersonen.¹⁰

In der Versuchsreihe hatten die Teilnehmer die Aufgabe, gemeinsam eine (vorl�ufige) Entscheidung

f�r eine von mehreren Alternativen zu treffen. Nachdem die Gruppe sich durchgerungen hatte, wurde ihr

die M�glichkeit gegeben, bis zu 10 zus�tzliche Informationen zu dem jeweiligen Entschluss abzurufen.

Die eine H�lfte der Ausk�nfte war unterst�tzend, w�hrend die andere H�lfte der gew�hlten Entscheidung

zuwiderlief. Die Teams bestanden aus mindestens drei Individuen und wiesen ein mehr oder weniger

breites ideologisches Spektrum auf. Den Probanden wurde ausdr�cklich mitgeteilt, dass die

Entscheidungen bis ganz zum Schluss reversibel waren.

Im Vergleich zu den ebenfalls untersuchten Einzelpersonen waren die Gruppen sehr viel sicherer, die

richtige Wahl getroffen zu haben, rekapituliert der Forscher sein Hauptergebnis. Und sie waren

wesentlich selektiver bei der Informationssuche: Sie verschanzten sich viel st�rker hinter solchen

Ausk�nften, die das (kollektive) Votum st�tzten, als die isolierten Entscheidungstr�ger. Der

vor�bergehende Aufenthalt in einer Gruppe scheint Menschen au�erdem� bornierter �zu machen. Das

zeigte sich, als man Versuchspersonen erst allein, dann in der Gruppe und dann wieder� solo �vor die

Entscheidung stellte. In der ersten Phase (allein) zeigten die Probanden eine leichte Best�tigungstendenz,

die sich in der Gruppe deutlich versch�rfte. Aber im dritten Durchgang � wieder allein � reagierten die

Teilnehmer pl�tzlich besonders engstirnig.

Auch die Gr��e der Gruppe hat einen Einfluss auf die Weite des Horizontes. Mit der Zahl der

Mitglieder steigt die wahrgenommene Sicherheit. Gruppen mit hoher Mitgliederzahl sind sich ihrer

Entscheidungen extrem sicher. Gro�e Gruppen halten auch besonders� stur �nach best�tigenden

Informationen Ausschau und meiden die Dissonanz. Homogene Teams, die nur aus� linientreuen�

Teilnehmern bestehen, sind naturgem�� besonders sicher und besonders selektiv. Minderheiten mit

abweichenden Meinungen leisten hingegen einem ausgewogeneren Umgang mit Informationen Vorschub.

Aber auch der Aufenthalt in einer Gruppe mit Abweichlern verst�rkt die bornierten Seiten des

Einzelmenschen.

Personen, die als� Aush�ngeschild �f�r eine Gruppe fungieren, kehren eine besonders starke

Best�tigungstendenz hervor. Das zeigte sich, als die Gruppen einen Repr�sentanten w�hlen sollten, der an

Stelle des Kollektives die Entscheidung zu treffen hatte.�Vermutlich versp�ren die Repr�sentanten

aufgrund des h�heren Involvements mehr kognitive Dissonanz, was zu ihrer starken Selektivit�t f�hrt�,

meint der Psychologe.

Es gibt wahrscheinlich mehrere Gr�nde daf�r, warum Teams so h�ufig in� Gruppendenken �verfallen

und geistige Scheuklappen aufsetzen, argumentiert Frey. Einerseits erzeugt die Gruppensituation einen

gewissen Rechtfertigungsdruck. Die Mitglieder sind bestrebt, sich gegenseitig zu best�tigen, zu

bekr�ftigen und sich mit einem Gef�hl von Sicherheit� einzulullen�. Subversive Informationen sind

verp�nt, da sie die kollektive Harmonie zu sprengen drohen. Weiterhin ist in der Gruppe automatisch eine

so genannte Verantwortungsdiffusion zu verzeichnen. Jeder Einzelne kann die Zust�ndigkeit auf� die

anderen �abschieben und f�hlt sich dadurch weniger haftbar. Unabh�ngiges, kritisches Denken f�llt so

leichter dem uniformen Sog anheim. Schlie�lich haben Mitglieder in Gruppen h�ufiger eine� Schere im

Kopf �und �ben Selbstzensur. Alles, was von der gemeinsamen Norm abweicht, wird von einer Art

�freiwilligen Selbstkontrolle �ausgemerzt.

Diese Mechanismen haben eine gro�e Tragweite, da bedeutsame soziale Entscheidungen zunehmend

von Gremien und Teams getroffen werden. Gruppen rechtfertigen ihre Entscheidungen und lechzen nach

Informationen, die beweisen, dass sie im Besitz der� reinen Wahrheit �sind. Die Suche nach Einm�tigkeit

ersetzt kritisches Denken, ruft eine Illusion der Unangreifbarkeit und einen ausgepr�gten Optimismus

hervor, folgert Frey. Das verleitet dazu, extreme Risiken einzugehen und Warnsignale in den Wind zu

schlagen. Manche Teams in der Industrie ernennen sogar so genannte Mind Guards, das hei�t

�Geisth�ter�, welche die Gruppe vor widrigen oder verwirrenden Informationen sch�tzen.

Liebe macht blind, und Verliebte verdienen deshalb� die Peitsche ebenso wie die Verr�ckten�, l�stert

Rosalind in Shakespeares� Wie es euch gef�llt �noch, bevor das Schicksal sie selbst ereilt. So halten es

auch viele Psychologen: Sie empfehlen, den Geliebten niemals bedingungslos anzuhimmeln. Nur wenn

die Partner einander m�glichst realistisch betrachteten, werde sich der eine vom anderen verstanden

f�hlen.

Verliebte haben sich um solche Ratschl�ge noch nie gek�mmert � und das ist vermutlich auch besser

so. Diesen Schluss ziehen jedenfalls die Psychologen Sandra Murray, John Holmes und Dale Griffin.¹¹

Ein Jahr lang verfolgten sie das Liebesgl�ck von �ber hundert jungen Paaren. Die im Schnitt knapp

Zwanzigj�hrigen waren jeweils etwa anderthalb Jahre liiert. Die Forscher lie�en sie Dutzende von

Frageb�gen ausf�llen und erlebten den Triumph romantischer Illusionen �ber die banale Realit�t.

Die Seelenforscher konstatierten stets dann eine Beziehungsillusion, wenn ein Partner seine bessere

H�lfte in einem rosigeren Licht sah als sich selbst. Wir wissen jetzt, dass sich der seelisch gesunde

Durchschnittsmensch in unz�hligen Aspekten seiner Pers�nlichkeit f�r��berdurchschnittlich �h�lt. Wenn

sein Partner ihn sogar noch mehr anhimmelt als er sich selbst, darf man ihm wohl zu Recht eine gewisse

Verblendung bescheinigen. Doch die verzerrte Optik r�chte sich nicht, im Gegenteil: Je mehr ein Teil des

Liebespaars den anderen am Anfang verg�tterte, desto besser hatte sich die Beziehung am Ende des

Jahres entwickelt. Die Partner waren zufriedener und zankten seltener als Paare mit weniger Illusionen.

Als das Jahr vorbei war, hatte sich ein Drittel der Paare getrennt. Welche Beziehungen hielten? Nicht

die, in denen die Partner eine besonders hohe Meinung von sich selbst hatten. Nicht die, in denen sie den

Erwartungen des anderen besonders gut entsprachen. Das Gl�ck blieb vielmehr den Liebenden mit der

rosigen Sicht der Dinge treu. Man muss sich allerdings fragen, wie solche� Seifenblasen �den Kontakt

mit dem Alltag und der harten Realit�t auf Dauer �berstehen. Zum Gl�ck ist� Realit�t �in menschlichen

Beziehungen ein dehnbarer Begriff. Mag die Mitwelt von einem schweigsamen Mann glauben, dass er

wenig zu sagen habe, seine treue Freundin erkennt in ihm eine stille und daher umso tiefere Natur. Selbst

wenn sich die Diskrepanzen zwischen dem ertr�umten Geliebten und dem realen beim besten Willen

nicht mehr verleugnen lassen, ist das kein Problem. Dann werden die Anspr�che eben etwas gesenkt �

man lernt schlie�lich dazu �, und schon entspricht der wirkliche wieder dem Traumpartner.

Doch die verbr�mte Sicht des Liebespartners kann sogar durch eine sich selbst erf�llende

Prophezeiung zur Wahrheit werden. Wenn ein Partner den anderen unbeirrt positiv sieht, beginnt jener

sich zu ver�ndern. Die statistische Auswertung der Studie zeigt: Ein Jahr sp�ter h�lt er sich auch selbst f�r

einen besseren Menschen � und hat damit vielleicht sogar Recht. Das Psychologenteam jedenfalls

vermutet, dass gen�gend Vorschusslorbeeren von Seiten des Partners den anderen dazu bringen k�nnen,

sich tats�chlich entsprechend zu entwickeln:�Mit zunehmender Dauer der Romanzen schufen sich die

Einzelnen tats�chlich die Partner, die sie wahrnahmen, indem sie sie idealisierten; sie verwandelten die

Fr�sche, als die diese sich selbst sahen, in die von ihnen ersehnten Prinzen oder Prinzessinnen.�

Die Schwermutkrankheit Depression geht mit einer d�steren und niederschmetternden

Gef�hlsverfassung einher. Der Gedanke ist daher nahe liegend, dass Depressive sich durch ein

�bertrieben negatives, pessimistisches und schwarzseherisches Bild von sich selbst auszeichnen. Doch

diese Vermutung ist unzutreffend, heben die beiden Psychologen Shelley E. Taylor und Jonathan A.

Brown hervor.² Depressive und Menschen mit einem stark angekratzten Selbstwertgef�hl tun sich

vielmehr durch eine besonders realistische und unbesch�nigte Form der Selbstwahrnehmung hervor. Es

ist, als ob in ihrem Gehirn die F�higkeit erloschen sei, den� Balsam �von Illusionen und Selbstbetrug zu

produzieren, mit dem die Normalsterblichen ihre Schw�chen und Unzul�nglichkeiten kaschieren.

Tats�chlich erinnerten sich Depressive (im Gegensatz zu Gesunden) nach der entsprechenden Studie

gleich gut an unangenehme wie an angenehme Erfahrungen. Sie nahmen Erfolge und Misserfolge

gleicherma�en auf ihre Kappe und betrieben l�ngst nicht so viele soziale Vergleiche mit Benachteiligten,

um ihr Ego zu hofieren. Es gibt sogar Anzeichen, dass Depressive, denen es nach einer Behandlung mit

Psychopharmaka oder sogar mit Elektroschocks besser geht, wieder verst�rkt den heilsamen Illusionen

fr�nen. Ein amerikanisches Forscherteam zieht aus solchen Daten einen weit reichenden Schluss:�Wenn

ausgerechnet Depressive und Menschen mit l�diertem Selbstwertgef�hl besonders tief in der Realit�t

verankert sind und der Rest der Welt die Realit�t in eine positive Richtung verzerrt, um den Zustand der

Nichtdepressivit�t aufrechtzuerhalten, dann liegt offenbar eine Hauptfunktion der geistigen Gesundheit

darin, ein positiv verzerrtes Bild der Welt und des Selbstes zu garantieren.�¹²

Depressive unterliegen auch gar nicht oder in viel geringerem Umfang der Kontrollillusion. Der

Trugschluss, Macht �ber Vorkommnisse zu haben, die in Wirklichkeit au�erhalb der pers�nlichen

Kontrolle stehen, liegt der schwerm�tigen Seelenverfassung fern. Das beweist unter anderem eine

Versuchsreihe, in der die Probanden den Eindruck schildern sollten, ob zwischen einem von ihnen

vorgenommenen Knopfdruck und dem Aufleuchten eines Lichtes ein Zusammenhang bestand. W�hrend

seelisch Gesunde h�ufig auch da einen Einfluss� halluzinierten�, wo in Wirklichkeit die Macht des

Zufalls herrschte, machten sich die Schwerm�tigen nichts vor. Psychisch Gesunde errechnen sich auch

h�here Gewinnchancen, wenn sie ein Lotterielos selbst ziehen d�rfen, als wenn der Computer diese Wahl

f�r sie trifft. Objektiv sind die Gewinnaussichten nat�rlich in beiden F�llen gleich. Nur die Depressiven

ziehen dieses Wissen in Betracht und malen sich unter beiden Bedingungen gleiche Aussichten aus.

Eine depressive Gem�tsverfassung leistet schlie�lich auch einer glasklaren und unbesch�nigten

Zukunftsvision Vorschub. Das zeigte der G�ttinger Psychologe Stefan Krause in seiner Doktorarbeit auf,

in der er gehirnverletzte Sportler studierte, die erhebliche motorische Ausfallerscheinungen erlitten

hatten.¹² Die Betreffenden sollten w�hrend ihrer Rehabilitation angeben, welche Besserung sie sich f�r

ihre Zukunft erhofften. Fazit: Nur bei den depressiven Athleten stimmten die Hoffnungen mit den

Realit�ten �berein. Psychisch gesunde Sportler zogen sich dagegen an Wunschdenken und positiven

Illusionen hoch.

Durch das Verm�gen, sich seiner eigenen Wenigkeit bewusst zu werden, hebt der Mensch sich von

allen anderen Gesch�pfen auf der Erde ab. Aus der Sicht der popul�ren Psychologie und

Menschenkenntnis ist dies ein eindeutiger Segen, weil der Blick auf das Ich als K�nigsweg zur Heilung

von Neurosen gilt. Doch in Wirklichkeit hat sich der Mensch mit der F�higkeit zur Innenschau ein

zweischneidiges Schwert eingehandelt, stellen die amerikanischen Psychologen Robert Musson und

Lauren Alloy fest.¹³ Das zeigt sich daran, dass Selbstbewusstheit die Gem�tsverfassung bis in ihre

Grundfesten ruinieren kann. Als Folge der nach innen gerichteten Aufmerksamkeit treten unter

bestimmten Voraussetzungen Zust�nde ein, die sich weitgehend mit der depressiven Erkrankung decken.

In dem Augenblick, in dem man den� Lichtkegel �des Bewusstseins auf das werte Ego richtet,

kommen nach Ansicht der Psychologen automatisch gewisse Vergleichsprozesse in Gang. Man ruft sich

die Standards wach, denen man sich verpflichtet f�hlt, und h�lt den tats�chlichen Ist-Zustand dagegen.

Auf welchen Aspekt der Person man dabei auch gerade achten mag, werden doch (fast) immer

Diskrepanzen zu den naturgem�߻abgehobenen �Idealvorstellungen offenbar. Die daraus erwachsene

Selbstkritik stachelt im g�nstigen Fall Bem�hungen in Richtung Vervollkommnung an. Wenn sich das

Individuum jedoch den Anspr�chen nicht gewachsen f�hlt, trachtet es nach Selbstvergessenheit und dem

(inneren) R�ckzug aus der Situation. Wie die Ergebnisse von verschiedenen Experimenten zeigen, f�hrt

die� objektive Selbstaufmerksamkeit �just solche emotionalen und geistigen Konsequenzen herbei, wie

man sie auch von Patienten mit einer depressiven Gem�tskrankheit kennt.

Im Labor l�sst sich die Selbstbewusstheit unter anderem dadurch anregen, dass man die Probanden

mit ihrem Spiegelbild, einer laufenden Kamera oder einem Tonband- oder Videomitschnitt konfrontiert.

Als Folge dieser Manipulation legen die Betroffenen eine gesteigerte Selbstbezogenheit an den Tag, die

unter anderem in einer Zunahme von Ego-bezogenen �u�erungen zum Ausdruck kommt. Die gleiche,

auch linguistisch fassbare Selbstzentrierung ist auch f�r depressiv Erkrankte charakteristisch.

Ein Hauptsymptom der Depression ist die schmerzhafte Niedergeschlagenheit. Wenn eine seelisch

gesunde Person wenig Hoffnung hat, ein ersehntes Ziel zu erreichen, ruft besonders die

Selbstaufmerksamkeit solche unangenehmen Gef�hle hervor. Das zeigt eine Studie, deren Teilnehmer in

den Glauben versetzt wurden, bei einem vorherigen intellektuellen Leistungstest katastrophal versagt zu

haben. Einem Teil der Probanden wurde ferner weisgemacht, dass sie mit diesem Ergebnis beim

folgenden Test kaum noch Chancen h�tten. Bei den Versuchspersonen, die unter diesem negativen

Eindruck standen, hatte die Konfrontation mit einem Spiegel eine dramatische Verschlechterung der

Leistungen und der emotionalen Befindlichkeit zur Folge.

Der Blick nach innen ruft auch leicht ein Absinken des Selbstwertgef�hls hervor. Das stellte sich bei

einer Untersuchung heraus, deren Teilnehmer ebenfalls ein (fingiertes) vernichtendes Feedback bez�glich

des Abschneidens bei bestimmten Tests erhalten hatten und daraufhin �ber ihre F�higkeiten Auskunft

gaben. Wenn sie vor einem Spiegel sa�en, machten die Betreffenden deutlich heruntergeschraubte

Vorstellungen von den eigenen Talenten geltend.

Es geh�rt nachweislich zu den� eingebauten �Illusionen des Lebens, dass der normale Sterbliche sich

eher f�r Erfolge und g�nstige Ausg�nge verantwortlich f�hlt, w�hrend er die Schuld f�r Misserfolge der

Tendenz nach lieber auf unbeeinflussbare Faktoren oder� andere Leute �schiebt. Depressive sind von

dieser optischen T�uschung weitgehend ausgenommen. Doch im Zustand der Selbstaufmerksamkeit

n�hern sich die Gesunden den Depressiven an. In einer Studie sollten die Probanden ihre

Verantwortlichkeit f�r eine Reihe von fiktiven, angenehmen oder unangenehmen Entwicklungen

einsch�tzen. Mit dem eigenen Spiegelbild im Visier machten sich die Probanden die� typisch depressive�

Ursachenzuschreibung zu Eigen.

�berhaupt nimmt die � durchaus gesunde � Tendenz, sich selbst und seine Vergangenheit durch eine

rosige Brille zu sehen, im Angesicht des Spiegelbildes deutlich ab. Versuchspersonen, denen man dezent

einen Spiegel im Blickfeld platziert hatte, gaben zum Beispiel viel akkuratere und weniger besch�nigte

Angaben �ber ihre fr�heren Schulleistungen ab. Es scheint sich die Anschauung des Dichters Hebbel zu

bewahrheiten, nach dessen Ausspruch Selbsterkenntnis sich darin zeigt, dass du� mehr Gebrechen an dir,

als an den anderen entdeckst�.

Es geh�rt in unserer Kultur l�ngst zu den Binsenweisheiten, dass es im Leben immer w�nschenswert

ist, ein m�glichst positives Selbstwertgef�hl zu besitzen. Keine Kinderg�rtnerin zweifelt heute auch nur

im Geringsten an der Gewissheit, dass ein ramponiertes Selbstbild bei ihren Z�glingen die Weichen f�r

eine unvorteilhafte Entwicklung stellt.�Der Ansto� zum Rauchen liegt im fehlenden Selbstwertgef�hl�,

legt der Fernsehsender PRO 7 auf seiner Internetseite die Wurzeln des blauen Dunstes blo�.�Ein

angeschlagenes Selbstwertgef�hl ist der dominierende Faktor bei T�tungsdelikten in intimen

Partnerschaften�, fasst die� Berliner Morgenpost �die Ergebnisse einer� neuen wissenschaftlichen

Untersuchung �zum Partnermord zusammen.�Erwachsene m�ssen Kindern ein eigenes Selbstwertgef�hl

vermitteln�, r�ckt das Gymnasium Bersenbr�ck in Zusammenarbeit mit der Polizei bei den

�Aktionstagen gegen Drogen �das� Ei des Kolumbus �im Kampf gegen die Rauschgiftsucht ins Licht.

F�r den gesunden Menschenverstand scheint es tats�chlich unumst��lich, dass ein hohes

Selbstwertgef�hl die Seele gegen alle erdenklichen Widrigkeiten impft. Das ist ein Standpunkt, den auch

der amerikanische Psychologe Nathan Branden in einem millionenfach verkauften Ratgeber

unterschreibt:�Ich kann mir kein einziges psychologisches Problem vorstellen, von der Angst und der

Depression �ber die Furcht vor Intimit�t oder Erfolg bis hin zur Misshandlung des Ehepartners und zum

sexuellen Missbrauch von Kindern, das sich nicht auf ein verringertes Selbstwertgef�hl zur�ckf�hren

l�sst.�¹

Selbst in den meisten psychologischen Lehrb�chern ist nachzulesen, dass Menschen mit einem hohen

Selbstwertgef�hl im Leben besser fahren, und dass die Abwesenheit einer positiven Selbsteinsch�tzung

das beste Warnsignal f�r eine gest�rte Pers�nlichkeit darstellt. Ungl�cklicherweise wurde diese rosige

Sichtweise in den vergangenen 30 Jahren durch genau ¹³.585 empirische Untersuchungen ad absurdum

gef�hrt, hebt der amerikanische Psychologe Mark R. Leary von der Wake Forest University Winston-

Salem, der� Papst �der internationalen Selbstwertforschung, in einem Buchkapitel aus dem Jahr 1999

hervor.²�Ich muss mit einem betr�chtlichen Ausma� an Entt�uschung berichten, dass die enthusiastischen

Behauptungen der Selbstwert-Bewegung auf der Ebene von Fantasy und Pferdemist rangieren. Die

Wirkungen des Selbstwertgef�hls sind klein, begrenzt und �berhaupt nicht gut�, macht sein renommierter

Kollege Roy E. Baumeister aus Cleveland im Internet das vernichtende Ergebnis seiner eigenen

Literaturanalyse publik.³�Es gibt nicht den geringsten wissenschaftlichen Hinweis, dass Menschen

w�nschenswertes Verhalten zeigen, weil sie positive Gef�hle f�r sich selbst haben�, pflichtet der

Psychologie-Professor Robyn M. Dawes von der Carnegie Mellon University bei.⁴�Umgekehrt fehlt

jeder Beweis daf�r, dass Menschen unerw�nschte Dinge tun, weil sie negative Gef�hle f�r sich selbst

haben.�

Das Selbstwertgef�hl gilt als einer der wichtigsten Bestandteile der menschlichen Pers�nlichkeit. Ein

hohes Selbstwertgef�hl zu haben hei�t, grob gesprochen, sich selbst gern zu haben. Es ist daher fast

selbstverst�ndlich, dass wir bestrebt sind, m�glichst viel von diesem heilbringenden Elixier zu besitzen.

Die meisten Menschen empfinden angenehme Gef�hle, wenn sie von anderen schmeichelnde

R�ckmeldungen erhalten. Wissenschaftlich wird das Selbstwertgef�hl meist mit einfachen Skalen

gemessen, die Aussagen enthalten wie� Ich bin ein wertvoller Mensch �oder� Ich bin ein Versager�.

Wahrscheinlich hat die Evolution dem Homo sapiens Antennen f�r den eigenen Selbstwert gegeben, weil

er in komplexen sozialen Verb�nden lebt, gibt Mark R. Leary zu bedenken. Menschen k�nnen nur

fortbestehen, wenn sie in ihrer Gruppe� dazugeh�ren�, und darum hat der Mensch ein feines Gesp�r f�r

das Wohlwollen und die Abneigung seiner Artgenossen geerbt. Das Selbstwertgef�hl ist also quasi ein

Messger�t, an dem jeder ablesen kann, wie es um seine Akzeptanz in der Gemeinschaft steht.

Es gibt nichts, was dem Selbstwertgef�hl so abtr�glich w�re wie eine Ablehnung durch andere

Gruppenmitglieder. Aus dieser Perspektive ist eigentlich bereits selbstverst�ndlich, dass es nicht immer

sinnvoll sein kann, ein angeknackstes Selbstbewusstsein anzuheben, wenn die Ablehnung durch die

Gemeinschaft bestehen bleibt, meint Leary. Anders ausgedr�ckt: Es ist gut, dass manche Menschen ein

niedriges Selbstwertgef�hl besitzen.�Leute, die sich st�ndig so destruktiv und unangemessen verhalten,

dass die andern sie ablehnen oder ignorieren, haben ein niedriges Selbstwertgef�hl, weil ihr soziales

Messger�t die negative Haltung der Umwelt registriert. Wenn man versucht, diese Leute davon zu

�berzeugen, dass sie wertvolle und wunderbare Menschen sind, lenkt man sie nur von ihren wirklichen

Schwierigkeiten ab.�

Besonders hartn�ckig h�lt sich in psychologisch und sozialp�dagogisch� aufgekl�rten �Kreisen der

Glaube, dass ein angekratztes Selbstwertgef�hl den N�hrboden f�r Aggressivit�t und Gewaltbereitschaft

erzeugt, �bt der Psychologe Roy E. Baumeister in einer ersch�pfenden �bersichtsarbeit Kritik.⁵ Der mehr

oder weniger ausformulierte Grundgedanke besagt, dass aggressive Menschen mit ihrer Brutalit�t

lediglich einen Mangel an Selbstwertgef�hl� kompensieren�. Dabei waren seit jeher Tatsachen bekannt,

die �berhaupt nicht in dieses Schema passen. So werden �ber 90 Prozent aller Gewaltdelikte von

M�nnern ver�bt, obwohl diese laut Testwerten (etwas) mehr Selbstwertgef�hl besitzen als Frauen.

Ausgerechnet Depressive, deren Selbstwertgef�hl in die N�he des Nullpunktes absinkt, begehen

besonders selten Gewaltverbrechen. Zum� Ausrasten �neigen sie dagegen ausgerechnet in einer

manischen Phase, wenn das depressiv abgew�rgte Selbstwertgef�hl pl�tzlich einen pathologischen

�Kick �erf�hrt. Schlie�lich wei� man auch schon lange, dass �ber die H�lfte der einsitzenden Kriminellen

�soziopathische �Charaktere sind, die grandios aufgebl�hte Vorstellungen von ihrem Selbstwert haben.

Mittlerweile gibt es eine ganze Anzahl neuer empirischer Untersuchungen, die alle den

friedensstiftenden Charakter des positiven Selbstwertgef�hls L�gen strafen. Bei einer gro�en Stichprobe

in der Bev�lkerung stellte sich heraus, dass just diejenigen am h�ufigsten in sadistischen Phantasien

schwelgten, die laut Test den h�chsten Grad an Selbstwertgef�hl besa�en. Eine Untersuchung an

Strafentlassenen kam zu dem Ergebnis, dass die sehr selbstbewussten unter ihnen am h�ufigsten gegen

die Bew�hrungsauflagen verstie�en und r�ckf�llig wurden. Vergewaltiger lie�en sich in einer anderen

Studie nicht die kleinsten Selbstzweifel anmerken. Sie kehrten im Gegenteil prahlerisch den� Macho�

heraus. Je mehr Menschen von ihren eigenen Qualit�ten eingenommen sind, desto gr��er sind die

Risiken, die sie sich einzugehen trauen.�Das ist eindeutig eine unvorteilhafte Tendenz�, urteilt der

Psychologe Mark R. Leary,�denn wer seine eigenen F�higkeiten und seinen Wert �bersch�tzt, stellt leicht

eine Gefahr f�r die Allgemeinheit dar. �W�rden Sie sich gerne in ein Fahrzeug setzen, dessen Lenker

�bertriebene Vorstellungen von seiner Fahrkunst hat?

Streits�chtige und sadistische Kinder vom Schlage eines� Klassentyrannen�, die ihre Mitsch�ler

liebend gerne qu�len und terrorisieren, wiesen ebenfalls keine Zeichen von Selbstunsicherheit auf.

Stattdessen litten sie eher unter einem wahnhaften �berlegenheitsgef�hl, das andere Kinder minderwertig

und unterlegen erscheinen lie�. Das Gleiche gilt f�r die Mitglieder von Gangs und Jugendbanden, wie

Baumeister aus den empirischen Daten schlie�t: Sie haben keine Selbstzweifel und

�Minderwertigkeitskomplexe�, sie handeln vielmehr aus einer brisanten Mixtur von Stolz und dem

Wunsch nach Selbstbehauptung heraus.

Auch das bohrende Bed�rfnis nach Rache und Vergeltung wird offenbar im typischen Fall durch ein

�bersteigertes Selbstwertgef�hl � und nicht durch die Empfindung der Minderwertigkeit � angestachelt.

Zu diesem Ergebnis gelangte ein Experiment, dessen Teilnehmer einen kleinen Essay schreiben sollten,

der bei ausgew�hlten Juroren entweder auf begeisterte Zustimmung (�Hervorragend!�) oder auf herbe

Zur�ck-Weisung (�So ein Schwachsinn!�) stie�. Dann erhielten die Schreiber die Gelegenheit, ein Spiel

gegen die jeweiligen Gutachter ihrer Essays zu spielen. Bei einer Niederlage ihres Gegners sollten sie

diesen mit einer selbst gew�hlten Dosis L�rm� bestrafen�. Fazit: Die Versuchsteilnehmer, die laut

Psychotest �ber den h�chsten Grad an Selbstwertgef�hl verf�gten, zahlten es ihren Kritikern mit den

lautesten akustischen Schikanen heim: Sie verabreichten dreimal so viel L�rm wie die Schreiber mit

schwachem Selbstwertgef�hl.

Dass ein hohes Selbstbewusstsein manchmal �l ins Feuer gie�t, k�nnen uns nach Ansicht von

Baumeister sogar die kollektiven Gr�ueltaten der Geschichte lehren: Totalit�re Regimes wie der

Nationalsozialismus begehen ihre Verbrechen gegen die Menschlichkeit nicht, weil ihre Herrscher unter

�tzenden Selbstzweifeln leiden, sondern weil sie aufgeblasenen Vorstellungen �ber ihren Wert � und den

�Unwert �der anderen Seite � fr�nen. Auch die Mitglieder der Mafia � oder des Ku-Klux-Klan � handeln

nicht aus Minderwertigkeitsgef�hlen, sie suhlen sich vielmehr geradezu in einem beinah gottartigen

�berlegenheitsgef�hl.

Es ist ein lieb gewordenes psychologisches Klischee, dass Menschen mit einem positiven Selbstbild

�ber eine harmonische Ausstrahlung verf�gen und ihrer Umwelt mit Wohlwollen und

Einf�hlungsverm�gen begegnen. Wer ja zu sich selbst sagt, hei�t auch die anderen warmherzig in ihrem

Sosein gut. So lautet zumindest eine unhinterfragte Weisheit der Hippiebewegung der sechziger und

siebziger Jahre, die sich tief in das kollektive Selbstverst�ndnis der Moderne eingegraben hat. Dabei

beweisen sorgf�ltig erhobene empirische Versuchsergebnisse, dass Selbstwertgef�hl allzu leicht in

Selbstherrlichkeit umschl�gt, die unangenehme zwischenmenschliche Konsequenzen nach sich zieht.

Diese Tendenz hat Dr. Astrid Sch�tz vom Lehrstuhl Psychologie der Universit�t Bamberg in mehreren

Experimenten aufgezeigt.⁶ Probanden mit hohem oder niedrigern Selbstwertgef�hl wurden aufgefordert,

sich selbst und ihren Partner darzustellen. Einige wurden zuvor gebeten, bestimmte Fehler zu berichten,

die sie in ihrem Leben begangen hatten.

Wie die Ergebnisse beweisen, waren Personen mit viel Selbstwertgef�hl absolut nicht dazu geneigt,

Schw�chen und ung�nstige Eigenschaften zuzugeben. Wenn �berhaupt, dann r�umten sie h�chstens

ambivalente� Charakterfehler �ein, so etwa� Perfektionismus�. Probanden mit l�diertem Ego bekannten

sich dagegen frank und frei zu ihren dunklen Seiten, zum Beispiel ihrer labilen, wechselhaften

Charakterstruktur. Hochgradig Selbstbewusste redeten zudem die Fehler, die ihnen im Leben unterlaufen

waren, mit allerlei Rechtfertigungen sch�n. Rechtfertigungen sind Erkl�rungen, die betonen, dass ein

Verhalten in der betreffenden Situation durchaus angemessen war.�Wer die Ursachen f�r seine Missgriffe

immer auf �u�ere Faktoren schiebt, verbaut sich selbst die Gelegenheit, aus seinen Fehlern zu lernen�,

folgert Mark R. Leary aus solchen Daten. Selbstunsichere machten dagegen kein Hehl daraus, dass ihr

Verhalten unentschuldbar gewesen war.

Die Selbstbewussten r�ckten bei ihrer Selbstdarstellung besonders ihre besonderen F�higkeiten und

Begabungen ins Rampenlicht. Es war, als ob ihr ganzes Sinnen und Trachten darauf abzielte, bewundert

zu werden, schlie�t die Psychologin Sch�tz. Um sich selbst noch weiter zu erh�hen, scheuen die

Betreffenden nicht einmal davor zur�ck, andere herunterzumachen. Dies hat auch der Psychologe Roy E.

Baumeister bei der Analyse von Interaktionen zwischen Probanden mit unterschiedlichen Graden an

Selbstwertgef�hl festgestellt. Am oberen Ende der Selbstwertskala kamen ziemlich unangenehme

Umgangsformen ans Tageslicht.�Diese Personen neigten sehr viel st�rker dazu, den anderen ins Wort zu

fallen. Sie schossen w�hrend der Unterhaltung viel h�ufiger mit �rgerlichen und feindseligen

Bemerkungen quer. Sie sprachen viel eher �ber Leute als mit Leuten. Alles in allem raubten sie den

�brigen Beteiligten den letzten Nerv.�

Kein Wunder, dass den Betreffenden bei einer psychodiagnostischen Begutachtung ein

�berdurchschnittliches Ma� an zwischenmenschlichen Anpassungsproblemen zugeschrieben wurde.�Ein

hohes Selbstwertgef�hl zu haben l�uft offenbar darauf hinaus, zu glauben, dass man besser ist als

andere�, zieht Baumeister Bilanz. Bei den Selbstunsicheren war nichts von dieser herablassenden

Strategie zu merken, res�miert Dr. Sch�tz: Wahrscheinlich hielt sie die Angst vor der Missbilligung der

anderen zur�ck.

Es ist viel leichter, sich den Lernstoff in der Schule anzueignen, wenn man gute Gef�hle f�r sich

selber hat. Mit diesem modernen Credo stimmt vermutlich die Mehrheit aller� aufgeschlossenen �Lehrer

und Erzieher �berein. Die Amerikaner haben sogar seit den siebziger Jahren aus dieser Botschaft ein

nationales Programm gemacht: Statt Leistungsdruck, Wettbewerb, Schulnoten und Basiswissen stellten

die Curricula zunehmend Hippiewerte wie� Selbstakzeptanz�,�Selbstwertgef�hl �und

�Empfindsamkeit �in den Mittelpunkt. Mit dem Ergebnis, dass die Nachfahren der Cowboys und Indianer

im internationalen Vergleich und besonders in den� harten�, naturwissenschaftlichen F�chern immer

schlechter wurden. Doch ihr Selbstwertgef�hl stieg w�hrenddessen zu ungeahnten H�hen auf.

Anfang der neunziger Jahre kam ein Schulvergleich zwischen den USA, Japan und China zu dem

peinlichen Schluss, dass der amerikanische Nachwuchs mit Abstand die schlechtesten Leistungen in

Mathematik vorzuweisen hatte. Gleichzeitig jedoch sch�tzen die amerikanischen Sch�ler ihre eigenen

Rechenf�higkeiten als��berdurchschnittlich �ein, geht der Psychologie-Professor Robyn M. Dawes mit

seinem Bildungssystem ins Gericht. Die Sch�ler in Asien veranschlagten dagegen ihr mathematisches

K�nnen zu niedrig ein.�Es ist be�ngstigend�, sorgt sich Roy E. Baumeister,�daran zu denken, was

passieren wird, wenn die jetzige Generation von Sch�lern erwachsen wird und immer noch glaubt,

schlauer zu sein als der Rest der Welt, obwohl sie in Wahrheit d�mmer ist. Amerika wird ein Land

eingebildeter Dummk�pfe sein.�

Weniger als 25 Prozent der amerikanischen Obersch�ler vertraten auf Nachfrage die �berzeugung,

dass� harte Arbeit �eine wichtige Voraussetzung f�r den schulischen Erfolg darstellt. Von ihren

Altersgenossen in Japan und China gingen dagegen �ber 60 Prozent mit dieser Auffassung konform. Auch

die amerikanischen Mathematiklehrer warten bei der Frage nach den wichtigsten Qualit�ten ihres Berufes

mit einer sonderbaren Werteskala auf.�Sensibilit�t �und� Enthusiasmus �standen auf den ersten Pl�tzen,

w�hrend� Klarheit �nur eine abgeschlagene Position erreichte. Ihre japanischen und chinesischen

Kollegen stellten dagegen die� Klarheit �mit Abstand auf den ersten Rang.

Ende der achtziger Jahre hat eine Kommission der kalifornischen Landesregierung die Bedeutung des

Selbstwertgef�hls f�r den Schulerfolg auf die Probe gestellt. Die Landesv�ter wollten sich eigentlich nur

von einem Zirkel von Spitzenwissenschaftlern best�tigen lassen, dass der K�nigsweg des positiven

Selbstbildes automatisch zu positiven Leistungen f�hrt. Um diese l�ngst beschlossene� Erkenntnis�

abzusegnen, sollten die Koryph�en viele Hunderte von Einzelstudien sichten und der Kommission ein

ersch�pfendes Pl�doyer vorlegen. Doch zum Verdruss der Politik ging der Schuss nach hinten los,

rekapituliert Robyn M. Dawes: Da die Gelehrten sich stur an die Qualit�tskriterien der Wissenschaft

hielten, bekamen ihre Auftraggeber am Ende ein unbequemes Fazit aufgetischt: Zwischen dem

Selbstwertgef�hl und dem schulischen Leistungsstand fehlt jeder erw�hnenswerte statistische

Zusammenhang. Der Versuch, den Lernerfolg durch die Verbesserung des Selbstbildes zu steigern, ist

daher unweigerlich zum Scheitern verdammt.

Auch der Psychologie-Professor Albert Bandura von der Stanford-Universit�t, Experte f�r

Leistungsmotivation und einer der ber�hmtesten Seelenforscher der Welt, schlie�t sich in einem neuen

Buch dieser skeptischen Haltung an:⁷�Das Selbstwertgef�hl wirkt sich weder auf die pers�nlichen Ziele

noch auf die erreichten Leistungen aus. �Eltern haben nach Lage der Dinge durchaus eine Chance, den

schulischen Erfolg ihrer Kinder zu puschen. Aber ihre Einflussm�glichkeit besteht ganz bestimmt nicht

darin, das Selbstwertgef�hl der Spr�sslinge aufzubauen. Die einzige Strategie, die eine Erfolgsaussicht

besitzt, besteht vielmehr darin, mit Engagement, Disziplin und �berzeugungskraft beim Nachwuchs eine

positive Einstellung zu Lernen, Leistung und Schule zu vermitteln.

Wenn man auf die heilbringende Wirkung eines� gesunden �Selbstwertgef�hls vertraut, macht man

nicht an den Grenzen des Individuums Halt. Zu verf�hrerisch ist die Schlussfolgerung, dass ein Mangel

an dem� gewissen Etwas �die Basis f�r alle erdenklichen sozialen Probleme und gesellschaftlichen

Missst�nde bildet: Menschen aus zerr�tteten Verh�ltnissen oder sozial benachteiligten Schichten k�nnen

ihre Lage nicht �ndern, weil das niedrige Selbstwertgef�hl sie in unsichtbaren Fesseln h�lt. F�r allein

erziehende M�tter, die von Sozialhilfe leben, ist allein durch den Knick im Selbstbild der Weg in eine

selbst bestimmte Zukunft verbaut. Ohne eine radikale Korrektur am Selbstwert kommen Randgruppen,

Trinker, Drogenabh�ngige, Delinquenten und andere Problemf�lle niemals auf einen gr�nen Zweig.

�Keiner ist f�r sein eigenes Leben oder das eines anderen verantwortlich, jeder braucht eine Therapie�,

bringt der Psychologie-Professor Robyn M. Dawes die philosophischen Implikationen dieses Denkens auf

einen Punkt.

Dabei ist bereits die grundlegende Pr�misse dieser Weltanschauung nicht wahr: Die Zugeh�rigkeit zu

einer benachteiligten Gruppe kratzt das Selbstwertgef�hl �berhaupt nicht an. Zahlreiche Individuen

werden von der dominanten Kultur diskriminiert und zur�ckgesetzt, weil sie zum Beispiel als Schwule,

Ausl�nder oder Frauen mit einem Stigma behaftet sind. Auf den ersten Blick erscheint es unabwendbar,

dass das Selbstwertgef�hl bei solchen Ressentiments zu Schaden kommt, konstatieren die beiden US-

Psychologinnen Jennifer Crocker und Brenda Major in einer profunden �bersicht.⁸ Doch die empirischen

Befunde zeichnen nach ihrer Analyse ein v�llig anderes Bild. Homosexuelle und Schwarze haben je nach

Studie ein normales oder sogar ein erh�htes Selbstwertgef�hl; aber auch Frauen, Behinderte und andere

�Stiefkinder �der Gesellschaft lassen das erwartete� narzisstische �Defizit vermissen.

F�r diesen �berraschenden Befund kommen verschiedene Erkl�rungen in Betracht, schreiben die

Psychologinnen. Einmal haben� Underdogs �die M�glichkeit, unangenehme Entwicklungen in ihrem

Leben auf die Diskriminierung ihrer Gruppe zur�ckzuf�hren. Und zwar auch solche unangenehmen

Entwicklungen, f�r die de facto andere Gr�nde verantwortlich sind. Ein amerikanischer Schwarzer aus

der Unterschicht, der sich alle m�glichen Unbilden mit dem� Rassismus �der Wei�en erkl�rt, schafft sich

damit einen psychologischen� Puffer�, der den Mitgliedern der dominanten Gruppe nicht zu Verf�gung

steht. Von diesem Mechanismus zeugt eine Studie an Frauen, die die get�rkte R�ckmeldung erhielten, sie

h�tten bei einem Leistungstest schlecht abgeschnitten. Als der Verdacht geweckt wurde, der

Versuchsleiter tr�ge� chauvinistische �Z�ge, gewannen die Frauen schlagartig ihr angeknackstes

Selbstwertgef�hl zur�ck.

Schwarze Probanden machten sich in einem anderen Experiment nur dann etwas aus einem negativen

Feedback, wenn es von einem Experimentator stammte, der ihre Hautfarbe nicht gesehen hatte. Auf der

anderen Seite k�nnen benachteiligte Individuen schmeichelhaftes Feedback von anderen k�nstlich

aufbauschen, indem sie sich dem Eindruck hingeben, dass sie es trotz ihres Handicaps erhalten haben.

K�rperlich unattraktive Probandinnen ma�en in einer Studie dem Lob �ber ihre Leistungen die gr��te

Bedeutung bei, wenn der Versuchsleiter sie deutlich sehen konnte.

Weiterhin k�nnen Mitglieder von Randgruppen Kratzer am Ego entsch�rfen und abfangen, indem sie

ihre eigene Situation ausschlie�lich an jener von Menschen� ihres Schlages �messen. Um ihre eigene

Situation richtig einzusch�tzen, stellen Menschen st�ndig Vergleiche mit anderen an.�Ist dieser

Porschefahrer auf der anderen Fahrspur am Ende wirklich gl�cklicher als ich?��M�sste ich die Pr�fung

nicht schaffen, wo doch nicht einmal dieser Holzkopf durchgerasselt ist?�Der Vergleich mit Personen,

mit denen man viele Gemeinsamkeiten hat, besitzt aber nun einmal besonders viel Gewicht. Schwarze

Schulkinder haben das niedrigste Selbstwertgef�hl, wenn sie in integrierten Schulen zusammen mit

wei�en erzogen werden. Wenn sie� unter sich �bleiben, mindert dies zwar ihre schulischen Leistungen,

doch es bringt ihr Selbstwertgef�hl auf Vordermann.

Schlie�lich besteht noch die M�glichkeit, diejenigen Merkmale abzuwerten, die das� Manko �der

eigenen Gruppe beinhalten, w�hrend man den St�rken der eigenen Kaste besonders viel Gewicht

zuschreibt. Es ist zum Beispiel aus Umfragen bekannt, dass Frauen in der Regel Bezahlung und

Karrierechancen f�r eher unwichtig halten, w�hrend sie einer interessanten T�tigkeit und einem guten

Betriebsklima mehr Bedeutung zuordnen.

Eine solche Dynamik kann rasch in einen Teufelskreis ausarten, warnen die beiden Forscherinnen.

Diskriminierte Menschen werten bestimmte wichtige Eigenschaften ab, was dann r�ckwirkend nur noch

mehr Diskriminierung durch die dominante Kultur provoziert. Au�erdem k�nnen soziale und

therapeutische Interventionen leicht zur�ckschlagen: Wenn man die stigmatisierte Gruppe vom Stigma

befreit, nimmt man ihr unter Umst�nden den lieb gewordenen Puffer weg. Darauf weist eine Studie an

Patienten hin, bei denen eine Gesichtsdeformation chirurgisch korrigiert wurde. Zwar ging der

kosmetische Eingriff mit einer vor�bergehenden Erleichterung einher, doch auf lange Sicht blieb ein

schales Gef�hl zur�ck.

Nicht nur, dass die Zugeh�rigkeit zu einer benachteiligten Gruppe das Selbstwertgef�hl ihrer

Mitglieder weitgehend unangetastet l�sst. Es gibt auch keinerlei Anzeichen, dass der Besitz eines

niedrigen Selbstwertgef�hls gesellschaftliche Missst�nde und� antisoziales �Verhalten f�rdert. Das ist das

Fazit, zu dem die bereits erw�hnte kalifornische Expertenkommission gelangte, nachdem sie minuzi�s die

einschl�gigen wissenschaftlichen Quellen gesichtet hatte. Punkt f�r Punkt wurde dem Stellenwert des

Selbstwertgef�hls der Boden entzogen, wie der Psychologie-Professor Robyn M. Dawes in seiner

Zusammenstellung unterstreicht:

�Es gibt keine Anhaltspunkte daf�r, dass eine Verbesserung des Selbstwertgef�hls ein wirksames

Mittel w�re, um der Kindesmisshandlung vorzubeugen.�(Originalzitat der Kommission)

Ein niedriges Selbstwertgef�hl hat keinen Einfluss darauf, ob Jugendliche ungewollt schwanger

werden oder nicht. Der Glaube war, dass sich selbstunsichere Jugendliche sexuell� gehen lassen�, um ihre

Minderwertigkeitsgef�hle zu �bert�nchen. Sofern �berhaupt ein Zusammenhang zwischen

Selbstwertgef�hl und Jugendsexualit�t besteht, dann in der Hinsicht, dass sehr selbstbewusste m�nnliche

Teenager sogar besonders fr�h und h�ufig Geschlechtsverkehr haben.

Ein niedriges Selbstwertgef�hl hat keinen Einfluss darauf, dass Menschen in eine chronische

Abh�ngigkeit von der Sozialhilfe geraten. Ein hohes Selbstwertgef�hl sch�tzt nicht davor, sozial

abzugleiten.

Es gibt keinen Zusammenhang zwischen dem Selbstwertgef�hl und der Wahrscheinlichkeit, ein

Verbrechen zu begehen. Wer sich selbst mag, ist dadurch noch lange nicht gegen krumme Touren gefeit.

Schlie�lich hat das Selbstwertgef�hl auch keinen Effekt auf die Alkohol- und Rauschgiftsucht. Es ist

ein gro�er Irrtum, zu glauben, dass der S�chtige mit dem Schnaps oder Heroin nur die Zweifel an seinem

Ego bet�ubt.

Die gleichen Experten, die die Ursache allen �bels in einem l�dierten Selbstwertgef�hl sehen, haben

eine patente Therapie parat: Man braucht einfach nur das geknickte Ego der betreffenden Person durch

Lob, Anerkennung oder die Bereitstellung von kleinen Erfolgserlebnissen aufzurichten. Doch dieser

Vorstellung liegt ein v�llig unrealistisches Bild der menschlichen Natur zugrunde, hebt der Psychologie-

Professor William B. Swann von der University of Texas in Austin hervor.⁹ Der Mensch setzt jedem

Versuch, sein Selbstbild zu �ndern, erheblichen Widerstand entgegen. Auf welchem Stand sich das

Selbstwert-Barometer einer Person auch gerade befinden mag � sie tut alles, um diesen Status zu erhalten,

auch wenn sie damit ein j�mmerliches Bild von sich selbst perpetuiert.�Wir sehnen uns nach Stabilit�t,

auch wenn sie Schmerz bedeutet�, meint Swann.�Der Wunsch nach Vorhersagbarkeit, Kontrolle und

Koh�renz ist so machtvoll, dass er sich sogar �ber das Bed�rfnis nach Positivit�t hinwegsetzt.�

Es gibt keinerlei Beweise daf�r, dass die Methoden zur Selbstwertsteigerung, die in der Psychoszene

herumgereicht werden, irgendwelche Fr�chte tragen, erkl�rt der Psychologe. Das st�ndige Loben

(entweder sich selbst oder eine andere Person) prallt an einem machtvollen Schutzschild ab, der in dem

Bed�rfnis besteht, das vorhandene Selbstbild zu zementieren. Menschen k�nnen sich sogar derart an

st�ndige absch�tzige Bemerkungen �ber sich selbst gew�hnen, dass sie Lebenspartner suchen, die sie in

ihrer negativen Selbstsicht best�rken. In diesem Geisteszustand h�ren die Betreffenden einfach �ber

gelegentliche Anerkennungen und positive Bemerkungen hinweg, vergessen diese sofort oder deuten sie

sogar so um, dass sie einen negativen Touch bekommen.

Dass Menschen gezielt Informationen selektieren und aufbauschen, welche das vorhandene positive

oder negative Bild ihrer selbst unterstreichen, hat Swann in einem viel beachteten Experiment

aufgezeigt.¹⁰ Versuchspersonen mit hohem oder niedrigem Selbstwertgef�hl hatten die Wahl, sich eines

von zwei psychologischen Gutachten �ber sich selbst auszusuchen, das entweder einen positiven oder

negativen Tenor besa�. Die �berw�ltigende Mehrheit der Selbstbewussten w�hlte die schmeichelhafte

Option. Dagegen entschieden sich zwei Drittel aller Teilnehmer mit niedrigem Selbstwertgef�hl f�r den

unschmeichelhaften Bericht. Patienten mit Depressionen w�hlten sogar zu 82 Prozent den Negativreport.

Die meisten Selbstbewussten wollten unbedingt zuerst etwas �ber ihre pers�nlichen St�rken lesen,

w�hrend die Selbstunsicheren als Erstes etwas �ber ihre pers�nlichen Schw�chen erfahren wollten.

Es liegt ein verf�hrerischer Reiz in der Vorstellung, dass unsere k�rperliche Gesundheit auf Gedeih

und Verderb dem Einfluss der mentalen Kr�fte unterworfen sei. Der Zeitgeist hat sich demzufolge darauf

verst�ndigt, dass Menschen heutzutage weniger k�rperlich als seelisch leiden. Selbst das Elend einer

k�rperlichen Krankheit l�uft in gewissen Kreisen fast schon Gefahr, weniger ernst genommen zu werden,

wenn es nicht mit dem dramatischen Attribut� psychosomatisch �gekoppelt ist. Der Glaube an die

Herrschaft des Geistes �ber den K�rper ist so suggestiv, dass er uns manchmal dazu verleitet, Menschen,

die krank werden, Vorw�rfe zu machen, w�hrend uns die �berwindung eines lebensbedrohlichen Leidens

wie Krebs Hochachtung und Bewunderung abverlangt.

Unz�hlige popul�re Sachb�cher versprechen, das Geheimnis zu l�ften, wie der Mensch zu innerer

Harmonie gelangt und seine Gesundheit durch die Mobilisierung psychischer Energien st�hlen kann.

Andere zeigen auf, mit welchen Mitteln er seine seelischen Selbstheilungskr�fte stimulieren kann, falls er

doch einmal den finsteren M�chten der Krankheit erliegt. F�r diejenigen, die sich mit intuitiven

Einsichten nicht zufrieden geben, h�lt die� psychosomatische Medizin �ein ganzes Arsenal an seri�s

klingenden Modellvorstellungen �ber die Entstehung von Krankheiten und� Somatisierungen �parat.

Dieser Zweig der Medizin, der eng mit der Psychoanalyse verbunden ist, f�hrt Krankheiten auf ungel�ste

und unbewusst wirkende Konflikte, auf bestimmte Pers�nlichkeitsdefekte oder schlicht und einfach auf

�Stress �zur�ck.

Psychosomatiker annektieren in erster Linie Erkrankungen wie Asthma, Bluthochdruck, chronische

Magen-Darm-Erkrankungen oder rheumatische Arthritis, f�r welche die Organmediziner lange Zeit keine

�berzeugenden biologischen Ursachen finden konnten. Allerdings beharren sie auch dann st�rrisch auf

ihrer Irrlehre, wenn die in der �ffentlichkeit verrufene� Apparatemedizin �an die molekularen Wurzeln

der betreffenden St�rungen vorst��t.�Dabei ist in den vergangenen Jahren v�llig klar geworden, dass

psychologische Faktoren bei diesen Krankheiten keine Rolle spielen�, streicht der Harvard-Mediziner

Steven E. Hyman heraus. l

Auch Professor Michael Myrtek, Leiter der Forschungsgruppe Psychophysiologie am

Psychologischen Institut der Universit�t Freiburg, pflichtet dem bei.² Obwohl in seinen eigenen

empirischen Untersuchungen und einer Literaturanalyse keine bedeutsamen psychosomatischen

Zusammenh�nge nachweisbar waren, klagt Myrtek, seien dennoch die meisten Laien ��aber sicher auch

die meisten Psychologen�� davon �berzeugt, dass psychosoziale Faktoren organische Krankheiten

verursachen k�nnen. �hnlich kompromisslos kritisiert er die g�ngige Lehrmeinung, Stress wirke

gesundheitsgef�hrdend, als ungesichert und �bersch�tzt. Tats�chlich geht der R�ckschluss auf psychische

Ursachen nach neuesten Ergebnissen sehr h�ufig� nach hinten �los: Die Patienten hadern intensiver mit

ihrem Schicksal und kommen schlechter mit der Bew�ltigung ihrer Beschwerden zurecht.

Das Kardinalbeispiel f�r das psychosomatische Denken und seine Unf�higkeit, aus Fehlern zu lernen

und wissenschaftliche Fakten zu akzeptieren, ist der Mythos von der� Infarktpers�nlichkeit�. Anfang der

siebziger Jahre machten amerikanische Kardiologen die Beobachtung, dass die koronare Herzerkrankung

und der Herzinfarkt scheinbar �berdurchschnittlich h�ufig einen besonderen Schlag Mensch ereilen.

Dieser so genannte Typ A beschreibt das Lebensbild eines unabl�ssig gehetzten, �beraus ehrgeizigen und

konkurrenten Perfektionisten. Damit war auch der Begriff der� Managerkrankheit �geboren. Der

charakterliche Gegenpol des Typ A, der gelassene und entspannte Typ B, ist jedoch gegen den Infarkt

gefeit. Nach der Theorie� dreht �nun bei dem aufbrausenden� Workaholic �vom Typ A der Sympathikus,

der aufputschende Pol des vegetativen Nervensystems, durch und leistet so der koronaren Herzkrankheit

und dem� Betriebsunfall �Herzinfarkt Vorschub.

Die ersten empirischen Studien schienen der Vorstellung Recht zu geben: Die Wahrscheinlichkeit,

einen Infarkt zu erleiden, war nach diesen Daten beim Typ A um das Zweifache erh�ht. Doch dann

nahmen sich einige ungl�ubige Forscher einmal kritisch die ausgewerteten Daten vor. �berraschende

Quintessenz: Ausgerechnet die gelassenen B-Typen erlitten in der Zeit nach dem ersten Infarkt mit der

doppelten Wahrscheinlichkeit einen zweiten Gef��verschluss bzw. verstarben daran, rekapituliert der

Neurobiologe Robert Dantzer aus Marseille in einer bei�enden Abrechnung mit der Psychosomatik.³

�Alle neueren Studien konnten dann keinen oder nur einen �u�erst geringen Zusammenhang zwischen

Typ A und der koronaren Herzkrankheit nachweisen�, gibt Michael Myrtek zu bedenken.

Doch die Bef�rworter der Psychosomatik verleugnen diesen Tatbestand und halten ingrimmig an

ihrem Wahnsystem fest. Die Tatsache, dass ausgerechnet die mutma�lichen� Infarktcharaktere�

besonders selten einen zweiten Infarkt erleiden, hat sogar schon zu einem verbl�ffenden Umkehrschluss

gef�hrt: Das Typ-A-Verhalten sei ein Schutzmechanismus, der bei Menschen mit bestehender koronarer

Herzkrankheit einsetze, um einen drohenden Infarkt abzuwenden, berichtet Myrtek. In diesem Fall w�re

jeder Versuch, die einschl�gigen Pers�nlichkeitsmuster durch eine Intervention aufzuweichen, ein Schuss

in den Ofen.

Eine Kernaussage der Typ-A-Theorie besteht darin, dass Infarktpers�nlichkeiten ein �bererregbares

vegetatives Nervensystem besitzen, das beim geringsten Anlass� ausrastet �und Herz und Kreislauf

durchdrehen l�sst. In einer sorgf�ltigen, von der Deutschen Forschungsgemeinschaft unterst�tzten

Analyse der vorliegenden Studien kommt Myrtek zu dem Schluss, dass diese Behauptung keine

R�ckendeckung in den wissenschaftlichen Daten findet. Die von ihm �berpr�ften Daten rechtfertigen

keineswegs den Schluss, dass beim A-Typ Blutdruck, Puls, Hautleitf�higkeit, Stresshormone oder andere

physiologische Werte in die H�he geschraubt sind. Die sp�rlichen Befunde, die eine solche Vermutung

unterst�tzen k�nnten, seien in der Vergangenheit kr�ftig �berstrapaziert worden. Hinzu komme, dass

zahlreiche der Theorie widersprechende Untersuchungen gar nicht erst zur Ver�ffentlichung vorgelegt

oder vom Herausgeber abgelehnt worden seien.

Die Vertreter der psychosomatischen Sicht lie�en sich vom Schiffbruch ihres Lieblingskonzeptes nicht

den Wind aus den Segeln nehmen. Es sei gar nicht das gesamte Paket an Typ-A-Verhaltensweisen,

welches das Herz sch�dige, hie� es pl�tzlich in einem eleganten Schlenker. Nur ein einziger Unterpunkt

dieses Komplexes, n�mlich die �rgerliche und feindselige Reaktionstendenz der Infarktcharaktere, leiste

dem t�ckischen Gef��verschluss Vorschub. Dies ist �brigens eine beliebte Hinhaltetaktik, mit der sich

von den Tatsachen bedr�ngte Theoretiker aus der Psychotherapie und Psychosomatik aus der Aff�re

ziehen: Um die Unwissenheit der Opponenten zu beweisen, baut man die Theorie wie eine Theaterkulisse

immer wieder um. Irgendwie kommt dadurch das B�hnenbild schon so hin, dass die Kritik, die es gerade

zu widerlegen gilt, nicht trifft.

Doch Psychologie-Professor Michael Myrtek hat auch diese Finte in einer �bersicht �ber die

Forschungsliteratur widerlegt: Es besteht nicht der geringste Zusammenhang zwischen dem Wesenszug

Feindseligkeit und den Risikofaktoren Blutdruck und Herzfrequenz. Nach dem Ergebnis einer

amerikanischen Gesamtschau �ber Laborexperimente bleiben sehr Feindselige mit ihrem Vegetativum in

Stresssituationen genauso� cool �wie ihre friedfertigen Antipoden.

Die typischen Stressreize im Labor seien eben nicht lebensecht, konterten die Vertreter der

Psychotheorie. Es sei bekannt, dass die� Sicherungen �bei feindseligen Charakteren erst richtig

durchbrennen, wenn man ihre Selbstachtung bzw. ihren Sinn f�r Gerechtigkeit bedroht. Um diesen

Einwand zu testen, haben amerikanische Forscher ihre Probanden beim L�sen kniffliger Aufgaben ganz

unsachlich f�r ihre angebliche Langsamkeit und Ungenauigkeit kritisiert. Wieder einmal kam die

psychosomatische Theorie zu Fall: Bei den sehr feindseligen Probanden lie�en sich trotz dieser

realistischen Provokation keinerlei Hinweise auf ein �bererregbares vegetatives Nervensystem entdecken.

Nach einer weiteren, in den Medien beliebten Variante der psychosomatischen Theorie kommt es

beim Herzinfarkt gar nicht auf eine bestimmte, feststehende Charakterstruktur an: Es sei vielmehr die

seelische Belastung durch Stress, nervlichen Druck am Arbeitsplatz oder schmerzhafte

Lebenserfahrungen, die fr�her oder sp�ter bei jeder Pers�nlichkeit das Fass zum �berlaufen bringe. Diese

These wurde in mehreren Studien getestet, bei denen man eine gro�e Zahl von Probanden �ber einen

l�ngeren Zeitraum psychologisch und medizinisch verfolgte.�Stress am Arbeitsplatz �erwies sich in einer

Untersuchung an �ber 9.000 M�nnern als v�llig folgenlos. Auch die belastenden Lebensereignisse riefen

keine gesundheitlichen Sch�den hervor.�Die prospektiven Untersuchungen zur Stresshypothese zeigen,

dass bei kritischer W�rdigung der mit Fragebogen erfasste psychosoziale Stress keinen Risikofaktor f�r

die koronare Herzkrankheit darstellt�, res�miert Myrtek.⁴

Ein Sonderfall der� psychosomatischen �Herzkrankheit ist der so genannte� Kummertod�:

Verwitwete sterben in den ersten sechs Monaten nach dem Verlust ihres Lebensgef�hrten um 40 Prozent

h�ufiger an Herzkrankheiten als ihre Altersgenossen. �ber diesen Tod an� gebrochenem Herzen �kann

man immer wieder in Zeitungsartikeln und Lehrb�chern lesen. Doch �ber eine unbequeme Tatsache

schweigen sich die Berichte geflissentlich aus, moniert Myrtek: Nach den ersten sechs Monaten sinkt die

Sterberate der Verwitweten und f�llt irgendwann sogar unter die der Verheirateten ab.�Insgesamt liegt die

Sterberate der Witwer f�r das 9-Jahre-Intervall nach dem Verlust keineswegs h�her als das der

Vergleichsgruppe; tats�chlich ist diese sogar etwas geringer.�

Wenn die Seele der� Pumpe �nicht schadet, schl�gt auch die Psychotherapie nicht an. In einer sehr

gro�en Studie an 2328 Patienten, die bereits einen Infarkt erlitten hatten, wurde gepr�ft, ob die

Unterweisung in Entspannungstechniken und Stressmanagement einen gesundheitlichen Nutzen bringt.

Fazit: Nach sechs Monaten hatte die psychische Verfassung der Versuchsteilnehmer sich nicht positiv

ver�ndert. Nach einem Jahr war auch an der Zahl der Herzkomplikationen und Todesf�lle keine

Verbesserung abzulesen.

Es gibt wahrscheinlich wenige Ph�nomene, die den popul�ren Appeal der Psychosomatik so

eindrucksvoll widerspiegeln wie der Glaube an den ber�hmt-ber�chtigten� Krebscharakter�. Mit diesem

Begriff ist die Vorstellung verbunden, dass gewisse Pers�nlichkeitsmerkmale den N�hrboden f�r die

Entwicklung einer Tumorerkrankung bilden. Die Krebspers�nlichkeit ist in der Tat ber�chtigt, weil sie

viele Eigenschaften besitzt, die in der Psychoszene verp�nt sind: Die Betreffenden schlucken selbst bei

schlimmsten Belastungen alles herunter und geben sich unauff�llig; sie schieben unangenehme Gef�hle

wie Wut und �rger unter den Teppich und opfern sich selbstlos f�r andere auf, statt mehr Leben f�r sich

selbst einzufordern. Allerdings sind die Beweise f�r diesen Zusammenhang in den letzten Jahren unter

heftigen Beschuss geraten, kl�rt eine Forschergruppe um Dr. Hermann Faller vom Institut f�r

Psychotherapie und Medizinische Psychologie der Universit�t W�rzburg auf.⁵

So hat man diese einschl�gigen Wesensmerkmale fast stets bei Patienten ausfindig gemacht, die ihre

(b�sartige) Diagnose bereits kannten. Die vermeintliche Krebspers�nlichkeit k�nnte also auch einfach

eine Reaktion auf das Wissen sein, dass man mit einer furchtbaren und letztlich oft t�dlichen Gei�el

geschlagen ist. Daf�r spricht auch eine sehr sorgf�ltige neue Studie an Probanden, die wegen des

Verdachts auf Lungen- oder Brustkrebs untersucht werden sollten. Ergebnis: Nur die Patienten, die fest

�berzeugt waren, einen Tumor zu haben, zeigten Z�ge der Krebspers�nlichkeit � und zwar auch dann,

wenn der sp�tere Befund negativ ausfiel.

Die Patienten, die sich einen negativen Befund versprachen, waren charakterlich unauff�llig, auch

wenn dann sp�ter wider Erwarten ein Tumor gefunden wurde. Der Verdacht liegt nahe, dass die

vermeintliche Krebspers�nlichkeit nur Ausdruck des inneren Kampfes mit der Diagnose� Krebs �ist,

folgern die Forscher. Es gab zwar auch einige prospektive Studien, deren Teilnehmer schon viele Jahre

vor dem Krankheitsausbruch Z�ge der Krebspers�nlichkeit trugen, aber die Autoren sind in schlimmen

Verdacht geraten, ihre Daten manipuliert zu haben.

Besonders der Heidelberger Sozialwissenschaftler Ronald Grossarth-Maticek hat in diesem

Zusammenhang f�r einigen Wirbel gesorgt. Mit insgesamt drei Langzeitstudien, von denen die zwei in

Heidelberg durchgef�hrten angeblich �ber 20.000 Probanden umfassten, will der Forscher bewiesen

haben, dass Krebs � aber auch Herzinfarkt � fast ausschlie�lich durch unvorteilhafte Pers�nlichkeitsz�ge

verursacht wird. Die �berw�ltigende Mehrheit der Probanden, die zu Beginn der Untersuchung die

entsprechenden Wesensmerkmale aufwiesen, war laut Grossart-Maticek am Ende des

Beobachtungszeitraumes an einer der beiden Krankheiten gestorben.

Zu allem �berfluss hat der arbeitsame Wissenschaftler eine eigene, der Verhaltenstherapie entlehnte

Behandlungstechnik kreiert und� in Handarbeit �einer fast unglaublich gro�en Zahl von gef�hrdeten

Individuen an gedeihen lassen. Der Knalleffekt: Die idiosynkratische Psychokur soll mehr Menschen vor

dem sicheren Krebstod bewahrt haben als die herk�mmliche Therapie mit Chemotherapeutika.

Von der wissenschaftlichen Fach�ffentlichkeit wurden die Thesen des Heidelberger Wunderheilers

�berwiegend mit ungl�ubigem Staunen aufgenommen. Diese Situation �nderte sich jedoch, als Grossart-

Maticek den legend�ren Londoner Seelenforscher Hans-J�rgen Eysenck, eine der Galionsfiguren des

Faches Psychologie, auf seine Seite bringen konnte, rekapitulierte der Psychologie-Professor Manfred

Amelang von der Universit�t Heidelberg in Trier.⁶ Wenn man die beiden Forscher beim Wort nimmt, tr�gt

der� Krebscharakter �das 121 fache Risiko, an einem Karzinom zu erkranken, w�hrend die entsprechende

seelische Anlage das Infarktrisiko um den Faktor 27 erh�ht. Das sind enorme Dimensionen, die weit �ber

den herk�mmlichen Risikofaktoren wie Rauchen und Bluthochdruck liegen, und die eigentlich

revolution�re Konsequenzen haben m�ssten.

Viele Kritiker monieren jedoch, dass die beiden Psychosomatiker ihre Ergebnisse fast ausschlie�lich

in kleinen, oft von Eysenck kontrollierten und keiner unabh�ngigen Qualit�tskontrolle unterworfenen

Publikationen ver�ffentlicht haben. Au�erdem sind die Kriterien f�r die Zuordnung zu dem einen oder

anderen Typ extrem schwammig und wurden zudem im Verlauf der letzten Jahre mehrfach ohne

Begr�ndung modifiziert. Diese Ver�nderungen wecken den schlimmen Verdacht, dass der

Pers�nlichkeitstyp entgegen allen Regeln der Wissenschaft im Nachhinein zugeordnet wurde � als die

Todesursache bereits bekannt war.

Diese Gefahr wiegt laut Amelang umso schwerer, als die gesamten Daten in der ersten Zeit

ausschlie�lich von Grossarth-Maticek und seinen Mitarbeitern gesammelt wurden, ohne die M�glichkeit

einer externen �berpr�fung. 1982 hinterlie� der Forscher dann erstmals die Ausgangsdaten einer seiner

Studien bei zwei Universit�ten. Peinliches Ergebnis: Als ein unabh�ngiger Wissenschaftler deren

Vorhersagewert testen wollte, hatte sich der Zusammenhang mit der Krebswahrscheinlichkeit auf einmal

vollst�ndig in Luft aufgel�st. Die Zuordnung von den Frageb�gen zu den Probanden sei durch ein

Missgeschick durcheinander gebracht worden, zog Grossart-Maticek sich aus der Schlinge.

Um die Diskussion auf ein h�heres Niveau zu heben, hat Amelang mit Unterst�tzung der Deutschen

Forschungsgemeinschaft eine Replikation der umstrittenen Untersuchungen in Angriff genommen, deren

Ergebnisse mit gr��ter Spannung erwartet werden. Bislang hat Amelang bereits die Messinstrumente von

Grossart-Maticek einer eingehenden statistischen W�rdigung unterzogen. Es stellte sich heraus, dass die

verwendeten Skalen unm�glich die F�higkeit besitzen k�nnen, unterschiedliche Krankheiten

vorherzusagen. Die gr��te �berraschung kam aber erst, als der Forscher die Tests bei einer Gruppe von

Patienten anwendete, die bereits eines der beiden Krankheitsbilder entwickelt hatten. Ausgerechnet die

Tumorkranken waren nach den Resultaten f�r einen Infarkt pr�disponiert, w�hrend die Herzpatienten die

�unpassende �psychosomatische Veranlagung f�r eine Krebserkrankung zeigten.

Magenentz�ndung (Gastritis) und Magengeschw�re waren viele Jahrzehnte lang eine unangefochtene

Dom�ne der Psychosomatik, weil die Organmediziner keinen richtigen Dreh zum kranken Magen fanden.

Magengeschw�re, so die klassische Theorie, werden durch den unbewussten und verdr�ngten Wunsch

nach Liebe, Pflege, Abh�ngigsein und Gen�hrtwerden ausgel�st. In einer popul�reren und eing�ngigeren

Variante sollen dagegen� heruntergeschluckte Sorgen �verantwortlich sein. Manchmal werden

Magengeschw�re schlie�lich auch schlicht und einfach als� Stresskrankheit �gehandelt. Die

Widerspr�che zwischen diesen Deutungen werden �brigens von den Psychosomatikern nie thematisiert.

Doch die Vorstellungen dar�ber, wie Gastritis und andere Magenerkrankungen tats�chlich entstehen,

haben sich in den vergangenen 10 Jahren dramatisch gewandelt. Erst Anfang der achtziger Jahre

identifizierten Forscher das Bakterium Helicobacter pylori, das bald darauf als der Hauptverursacher von

unheilbar geltenden Magenleiden entlarvt wurde. Helicobacter pylori ist bei ungef�hr 95 Prozent aller

Patienten mit Gastritis und bei der Mehrheit aller Patienten mit Magengeschw�ren und Magenkrebs in der

Magenschleimhaut nachweisbar. Die Mikrobe macht sich dieses feindselige Habitat urbar, indem sie sich

in eine Wolke aus sch�tzenden, s�urehemmenden Enzymen h�llt.

Um alle Zweifel endg�ltig auszur�umen, testete Robin Warren, der australische Entdecker des

Bazillus, seine These im Selbstversuch. Er nahm einen kr�ftigen Schluck Bakterienbr�he und bekam

prompt eine schwere Gastritis, also eine Entz�ndung der Magenschleimhaut. Dort fanden sich auch

zahlreiche Kolonien des Helicobacter pylori, die vor dem Versuch noch nicht nachzuweisen waren. Dieser

Beweis leitete nach Worten von Experten eine� Revolution in der Magenheilkunde �ein. Beschwerden,

die zuvor nur durch eine radikale Umstellung des Lebenswandels zu lindern waren, lassen sich heute

innerhalb von sieben Tagen f�r immer heilen, und zwar mit Hilfe von Antibiotika.

Die Weltgesundheitsorganisation (WHO) stufte 1994 Helicobacter pylori als Ausl�ser f�r Magenkrebs

ein. Wie lebenswichtig es ist, den Erreger mit aller Anstrengung zu bek�mpfen, wurde bei einer Studie an

Krebskranken klar. Dort wurden 120 Patienten, die an einem Lymphom, der zweith�ufigsten Form von

Magenkrebs erkrankt waren, mit Antibiotika behandelt. Nach dem Ausl�schen von Helicobacter bildete

sich auch der Krebs zur�ck. 70 Prozent der behandelten Krebspatienten wurden von ihrem Tumor geheilt.

Der Enthusiasmus, mit dem Mediziner auf diese Entdeckung reagierten, blieb nicht unwidersprochen.

So meldeten einige Vertreter der Psychosomatik in der �ffentlichkeit laut Zweifel an: Es m�ssten

sicherlich viel mehr Faktoren zusammenkommen, bis ein Magengeschw�r entsteht. Psychosoziale

Aspekte spielten immer noch eine wichtige Rolle. Wie sonst w�re es zu erkl�ren, dass zwar mehr als die

H�lfte aller Menschen mit dem Keim infiziert seien, aber die typischen Symptome nicht bei all diesen

auftreten w�rden?

Es stimmt zwar, dass nicht alle Helicobacter-Infizierten auch �ber Beschwerden klagen. Es gibt

n�mlich Magengeschw�re, die keine Schmerzen verursachen. Pathologische Untersuchungen haben

dennoch ergeben, dass jeder, der den Helicobacter in sich tr�gt, gleichzeitig mit einer Gastritis zu

k�mpfen hat � auch wenn sie keine Beschwerden macht. Und es l�sst sich einfach nicht leugnen, dass die

Eliminierung des Keimes Magengeschw�re in 98 Prozent aller F�lle dauerhaft zum Verschwinden bringt.

Durch die� Psychoneuroimmunologie�, eine neue Disziplin, die sich in den letzten Jahren sehr

�ffentlichkeitswirksam in Szene setzte, hat der kr�nkelnde psychosomatische Gedanke einen unverhofften

Schub erfahren. Es geh�rt bereits seit l�ngerer Zeit zum Allgemeinwissen, dass das Immunsystem, die

k�rpereigene Schutztruppe gegen Krankheitserreger, Signale aus dem� Elfenbeinturm �der Seele

empf�ngt. Kein Augenblick vergeht, in dem das Immunsystem sich nicht vehement gegen ein

Billionenheer von gemeingef�hrlichen Mikroorganismen wehren muss. Jede Form von schwerem und

l�nger anhaltendem seelischem Stress, so die simplifizierte Quintessenz der Psychoneuroimmunologie,

behindert die Immunzellen bei der Arbeit und ebnet allen Arten von Infektionskrankheiten, von der

banalen Erk�ltung bis zu virusbedingten Tumoren den Weg. Das ganze Unheil wird meist auf das

Stresshormon� Cortisol �zur�ckgef�hrt, das uns in Belastungssituationen durch die Adern schie�t.

De facto beruhen die Lehrs�tze des modischen Forschungszweiges jedoch auf fragw�rdigen

methodischen Ans�tzen, einem unzul�nglichen Untersuchungsdesign und unhaltbaren

Verallgemeinerungen, wie aus einer umfassenden Analyse der Forschungsliteratur zu schlie�en ist,

welche die beiden Immunologen L. Hodel und Prof. P. J. Grob vom Universit�tsspital Z�rich

vorgenommen haben.⁷ Bei ihren mehrj�hrigen Recherchen gingen den Autoren 67 empirische Studien ins

Netz, die den Einfluss seelischer Faktoren auf das Immunsystem und den medizinischen Status Gesunder

verfolgten. 40 der 67 Studien waren schon allein deshalb mangelhaft, weil sie keine Kontrollgruppe �

eine unabdingbare Vorbedingung f�r jede solide Forschung � enthielten. 19 fielen wegen ihrer winzig

kleinen Stichprobengr��e bei der Qualit�tskontrolle durch.

Die Stressbedingungen, deren Auswirkungen in den betreffenden Studien erkundet wurden, reichten

von der Pr�fungsangst bei Studenten �ber die Trauer beim Verlust einer geliebten Person bis hin zu der

Belastung bei der Pflege von Alzheimer-Patienten und der Nervenbelastung, die Astronauten bei der

R�ckkehr aus dem Weltall durchmachen. In den meisten F�llen wurde gemessen, ob durch die jeweiligen

Strapazen irgendein Indikator f�r die Schlagkraft des Immunsystems in den Keller ging. Aber auch in

diesem Punkt wiesen s�mtliche Studien einen schweren Makel auf, wie die beiden Forscher r�gen: Sie

benutzten �berholte Messgr��en, von denen die Immunologie l�ngst abger�ckt ist, und zwar wegen ihrer

fehlenden Aussagekraft.

Trotz dieser gravierenden methodischen M�ngel bleibt die Psychoneuroimmunologie bis heute den

Beweis f�r den Zusammenhang zwischen Stress und einer Schw�chung des Immunsystems schuldig,

ziehen die Forscher Bilanz. Entweder blieben die (fragw�rdigen) Messwerte f�r die Immunantwort im

Normalbereich, oder es war ein vernachl�ssigbar schwacher R�ckgang zu verzeichnen. Niemals erreichte

der Abfall das Niveau, das f�r Patienten mit einer organischen St�rung charakteristisch ist.�In keiner

dieser Arbeiten ergaben sich jeweils klare Beziehungen zwischen einer erh�hten Zahl von

Krankheitstagen und den gemessenen immunologischen Ver�nderungen. �Mit den Befunden, die der

Psychoneuroimmunologie bisher ins Netz gegangen sind, k�nnte man laut Hodel und Grob genauso gut

die umgekehrte These st�tzen:�Stress st�rkt das Immunsystem und hilft, die Entstehung von Krankheiten

zu verhindern.�

Diese Sicht teilt der Biologe Victor Apanius von der Universit�t Miami:�Es ist ein Klischee, zu

sagen, dass Stress die Immunabwehr schw�cht. Obwohl viele Menschen an diese Phrase glauben, sind die

biologischen Tatsachen sehr viel komplexer.�⁸ Und auch der Franzose Robert Dantzer stimmt in die

Skepsis ein:�Der Gedanke, dass Stress �ber das Immunsystem Infektionskrankheiten oder andere

organische St�rungen ausl�st, beruht allein auf Phantasie.�

Stress, darin waren sich bisher Fachleute und Laien einig, bringt dem Organismus nur Schaden ein.

Zumindest eine l�nger anhaltende seelische Belastung l�hmt nach dieser Sichtweise nicht nur das

Immunsystem, sondern zerr�ttet auch das Ged�chtnis, macht Nervenzellen im Gehirn kaputt und leistet

vielerlei Krankheiten Vorschub. Doch allm�hlich setzt sich in der Wissenschaft die Einsicht durch, dass

selbst dauerhafter und nicht kontrollierbarer psychischer Stress zu einer Optimierung der Verkn�pfungen

im Nervensystem f�hren kann.⁹

Stress wurde in der Forschung fast ausschlie�lich als eine toxische Attacke auf das Wohlbefinden

angesehen. Dies war die �ra der� Wurstzipfel-Wissenschaft�, wie Professor Dirk Hellhammer vom

Zentrum f�r Psychobiologie und Psychosomatik an der Universit�t Trier rekapituliert. Auf der einen Seite

z�hlte man, wie viele stressige Erfahrungen Menschen machten, auf der anderen wurde etwa die Zahl der

Neuerkrankungen registriert, die durch den Stress entstanden sein sollten. In Wirklichkeit ist die

Beziehung zwischen den� Wurstzipfeln �Stress und Krankheit aber komplex und ungewiss. Von

biologischer Warte ist es auch sehr unwahrscheinlich, dass ein derart universelles Ph�nomen wie Stress

�berwiegend negative Folgen haben soll, gibt Professor Gerald H�ther von der Psychiatrischen

Universit�tsklinik G�ttingen zu bedenken: Die Evolution h�tte eine solch offensichtliche Schwachstelle

l�ngst ausgemerzt.

Tats�chlich entpuppt sich sogar das Stresshormon Cortisol, der mutma�liche Schlappmacher, in neuen

Studien zunehmend als St�rkungsmittel. Menschen, durch deren Adern in Stresssituationen mehr Cortisol

zirkuliert, sind zum Beispiel besser gegen Allergien und Asthma gefeit. Das zeigte Angelika Buske-

Kirschbaum von der Universit�t Trier auf, als sie bei 150 Kindern und Erwachsenen den Hormonpegel

w�hrend einer Belastung ma�. Fazit: Allergiker hatten nur halb so viel von dem Stoff im Blut. Die gleiche

Sprache spricht der Tierversuch, meint die Psychologin: Ratten, die wegen eines Gendefekts weniger

Cortisol herstellen, ziehen sich viel leichter chronische Entz�ndungen zu.

Niedrige Cortisolkonzentrationen sind sogar ein Indikator f�r abartige Reaktionen auf traumatische

Erfahrungen. Zu diesem Schluss kam Rachel Yehuda von der Mount Sinai School of Medicine in New

York, als sie in der Notaufnahme den Hormonspiegel von Unfallopfern ermittelte. Sechs Monate sp�ter

hakte sie nach, welche Patienten noch immer von den Erinnerungen an das Trauma �berw�ltigt wurden.

Ergebnis: Just diejenigen, die die geringsten Mengen Cortisol gebildet hatten, litten am Ende unter einer

so genannten posttraumatischen Belastungsreaktion (PTSD).

F�r Hellhammer lassen solche Befunde nur eine Folgerung zu:�Menschen, die bei Stress nur wenig

Cortisol produzieren, sind besonders anf�llig f�r krankhafte Reaktionen. �Wenn sie in lebensbedrohliche

Situationen wie Schie�ereien oder Geiselnahmen geraten, bleibt bei ihnen oft das Grauen, sprich PTSD,

h�ngen. Und wenn der Stress nicht zu Ende geht, qu�len sie sich mit dem Gef�hl des totalen

Ausgebranntseins ab.

Aus dieser Sicht gewinnt auch ein schon l�nger bekannter Befund einen v�llig neuen Sinn. Wenn man

Versuchstiere l�ngere Zeit schwerem Stress unterwirft, fallen bestimmte Nervenzellen in� Winterschlaf�.

Sie ziehen einen Teil ihrer Ausl�ufer zur�ck und bauen Kontingente ihrer Kontaktstellen (Synapsen) ab.

Das ist gar keine Hirnsch�digung, meint H�ther.�Die Hirnstruktur wird plastischer. �Alte Muster werden

aufgeweicht, und es entsteht Platz, um neue Ideen und Verkn�pfungen zu bilden.

Erst k�rzlich machte in allen Medien die Entdeckung Schlagzeilen, dass ein durch Stress dauerhaft

erh�hter Cortisolspiegel Nervenzellen im Hippocampus, einer f�r das Ged�chtnis wichtigen Hirnstruktur,

zerst�rt. Doch auch dieser Befund f�gt sich nicht in das schlichte Schema vom� b�sen �Stresshormon,

warnt die Psychologin Jill Becker von der University of Michigan.¹⁰ Wenn man die Cortisolquelle durch

einen chirurgischen Eingriff zum Versiegen bringt, treten kurz nach der Operation �hnliche

Verschlei�erscheinungen im Hippocampus auf. Es sieht so aus, als ob das Gehirn eine bestimmte Dosis

von dem Elixier unbedingt haben muss.

�rzte und Psychologen, die nach den seelischen und emotionalen Wurzeln der Krankheit fahnden,

k�nnen sich in der �ffentlichkeit in einer Aura erhabener Menschlichkeit suhlen: Sie heben sich

wohltuend von den viel gescholtenen Apparatemedizinern ab, die sich dem Kranken mit der kalten

Mentalit�t eines Mechanikers n�hern und nur nach einem Defekt im� Getriebe �des K�rpers suchen.

Psychosomatiker nehmen den Menschen scheinbar in seiner personalen und sozialen� Ganzheit �ernst

und gehen radikal den tiefer liegenden Wurzeln seines Leidens auf den Grund. Es kann auf den ersten

Blick gar keinen Zweifel geben, dass dieser mitf�hlende Ansatz zu einem menschenw�rdigeren Umgang

mit Krankheit und Genesung f�hrt. Auch dem Wissenschaftspublizisten Dieter E. Zimmer ist der

antimedizinische Habitus der Psychosomatiker aufgesto�en.¹¹�Die Psychoanalyse steht der

Organmedizin, der Schulmedizin, der Apparatemedizin mit Unbehagen oder gar Verachtung gegen�ber.�

Es sei eine Welt,�wo man geradezu l�stern ist auf psychische Erkl�rungen einer Krankheit und normale

medizinische Erkl�rungen mit Verachtung abtut�.

Doch diese menschenfreundliche Sichtweise geht in Wirklichkeit auf eine b�sartige optische

T�uschung zur�ck. Die psychosomatische Deutung von Krankheiten, so der Tenor vieler kritischer

Analysen, geht in der Realit�t mit einer diffamierenden und entw�rdigenden Haltung gegen�ber den

Kranken einher. Sie vertuscht nicht nur die realen Ursachen der St�rung, sondern sie macht den

Betroffenen auch nachweislich die Bew�ltigung ihres Leidens schwer.

Die Verfechter des psychosomatischen Denkens geben sich gerne der Illusion hin, dass ihre

Deutungen allein auf dem Wunsch nach einf�hlendem Verstehen der Krankheit basieren. Es wird selten

ber�cksichtigt, dass es auch hinterh�ltige und� neurotische �Motive gibt, Kranken eine psychosomatische

Dynamik� anzuh�ngen�. Eines der wichtigsten Motive ist der� Glaube an die gerechte Welt�.

Sozialpsychologen haben in den vergangenen Jahren mit verschiedenen Experimenten und Befragungen

nachgewiesen, dass alle Menschen im Hinterkopf die Illusion kultivieren, dass es im Universum gerecht

zugeht und jeder vom Schicksal bekommt, was ihm zusteht.¹² Das Gl�ck ist stets� verdient�, und auch an

ihren Unbilden sind die Menschen selber schuld.

Dieser Glaube an eine gerechte Welt erm�glicht es den Menschen, ihrer Umgebimg so zu begegnen,

als sei sie stabil und geordnet, und er stattet sie mit der �berzeugung aus, auch selber gerecht behandelt

zu werden. Wohl nicht zuletzt wegen der Tendenz, den eigenen Lebenslauf als im Gro�en und Ganzen

gerecht zu rekonstruieren, sind Menschen mit einem besonders ausgepr�gten Glauben an eine gerechte

Welt auch allgemein mit ihrem Leben zufriedener.

Die Beobachtung fremder Not kann den Glauben an die �bergeordnete Gerechtigkeit in ihren

Grundfesten ersch�ttern, wenn sie� ungerechtes Leid �ahnen l�sst. Wissenschaftler haben festgestellt,

dass Menschen daher eine verbl�ffende Augenwischerei vornehmen, wenn sie Zeuge von fremdem

Missgeschick und Ungl�ck werden: Sie werten die Opfer dieser Schicksalsschl�ge charakterlich ab. Die

Schlussfolgerung, dass die Betroffenen sich ihr Leid zumindest teilweise selbst� eingebrockt �haben,

stellt die l�dierte Fairnessnorm wieder her.

Auch bei einer psychosomatischen Deutung schwingt immer die latente Unterstellung mit, dass die

Kranken sich selbst in ihre Lage hineinman�vriert haben.�Viele Patienten und ihre Angeh�rigen, die von

einer solchen Krankheit betroffen sind, leiden unter dem Verdacht, dass mit ihrem Charakter oder der Art,

wie sie ihr Leben gef�hrt haben, etwas nicht in Ordnung ist�, gibt der Harvard-Mediziner Steven E.

Hyman zu bedenken.¹ Manche Krankheiten, die als psychosomatisch gelten, verf�hren besonders dazu,

die Verantwortung auf die Psyche des Opfers abzuw�lzen, weil das widerw�rtige Krankheitsbild eine

zersetzende Wirkung auf die Illusion der gerechten Welt aus�bt. So hat Krebs viel mit einem Fluch

gemeinsam, weil er attraktive Organe wie Haut oder Br�ste der Abscheulichkeit preisgibt, erkl�rt Robert

Dantzer.

Wenn man dem� Krebscharakter �die Schuld f�r sein Unheil zuschiebt, kann man zwei Fliegen mit

einer Klappe erledigen. Zum einen kommt der Glaube an die gerechte Welt ins Lot, weil der Alptraum

Krebs offenbar stets Menschen mit einer radikal falschen Lebenseinstellung erwischt. Es ist schon sehr

auff�llig, dass es sich bei den Wesensmerkmalen, die angeblich psychosomatische Krankheiten

beg�nstigen, immer um Eigenschaften handelt, die in der Psychoszene und bei kritischen Intellektuellen

zutiefst verp�nt sind. Die Krebspers�nlichkeit, die Kummer und �rger herunterschluckt, sich unauff�llig

gibt und nach au�en die Maske der Normalit�t aufsetzt, ist der absolute Antityp zur offenen und

lebenshungrigen Psychoszene. Und dass das Zerrbild vom gehetzten und arbeitsw�tigen

�Infarktcharakter �ausgerechnet in den sp�ten Sechzigern und fr�hen Siebzigern aufbl�hte, als der Ethos

der Leistungsgesellschaft in Misskredit geriet, kann wohl kaum als Zufall bezeichnet werden.

Eine Weile lang war in der Psychosomatik der Glaube gang und g�be, dass alle psychosomatischen

Krankheiten durch einen Pers�nlichkeitsdefekt verursacht w�rden, der als� Alexithymie�

(Gef�hlsblindheit) bekannt wurde. Menschen mit diesem Mangel sind unf�hig, ihre Gef�hle

auszudr�cken und zu benennen, und ihr dumpfes Phantasieleben wird von der Gegenwart und von

konkreten Gegenst�nden beherrscht. Es ist schon ein geradezu �sthetischer Gedanke, dass sich die

Unf�higkeit zum Tr�umen und F�hlen in der Metapher einer seelischk�rperlichen Krankheit entl�dt.

Sorgf�ltige Forschungsarbeiten haben inzwischen klar belegt, dass Alexithymie keinen besonderen Bezug

zu psychosomatischen Krankheiten besitzt, und es ist verr�terisch still um den Begriff geworden. ¹³ Sehr

wahrscheinlich lag der Reiz des Konzeptes allein darin, dass in der Psychoszene ein solcher

Gef�hlsmangel Abscheu erregt.

Wichtig ist au�erdem, dass die Opfer von mutma�lich psychosomatischen St�rungen durch diese

Deutung zu einem untauglichen Umgang mit ihrer Krankheit verleitet werden. Opfer einer schweren

Krankheit sind immer stark motiviert, ihrem Leiden einen Sinn zu verleihen, indem sie ihm eine Ursache

zuschreiben. Gerade unerw�nschte und schreckliche Erfahrungen fordern n�mlich fast automatisch die

Frage� Warum gerade ich?�heraus. Eine psychosomatische Antwort auf diese Frage ruft aber offenbar

erhebliche Probleme hervor. Das hat etwa der W�rzburger Psychologe Dr. Hermann Faller in einer Studie

an 120 Personen aufgedeckt, die an einem neu diagnostizierten Bronchialkarzinom litten.⁵

Das Ergebnis der Erhebung lie� an Eindeutigkeit nichts zu w�nschen �brig. Just die Untergruppe der

Patienten, die ihren Tumor auf seelische Ursachen zur�ckf�hrte, kam am schlechtesten mit ihrer

Krankheit zurecht und zeigte die ung�nstigste Form der Bew�ltigung. Die Betreffenden waren emotional

sehr viel belasteter und depressiver und hatten viel weniger Hoffnung f�r ihre Zukunft. Stattdessen war

ihr ganzes Sinnen und Trachten durch Hader mit dem Schicksal und zwanghaftes Gr�beln �ber ihr

verpfuschtes Leben durchsetzt. Dabei machte es keinen Unterschied, was genau die Patienten unter

seelischen Ursachen verstanden: eine schwere Kindheit, einschlie�lich famili�rer Probleme und Stress,

oder� L�cken �in der eigenen Pers�nlichkeit wie unterdr�ckte Gef�hle, Pessimismus und mangelnde

Durchsetzungsf�higkeit.

Diese Befunde sind umso bedeutsamer, als sie mit Beobachtungen an anderen Patientengruppen

�bereinstimmen, geben die Forscher zu bedenken. Der Schluss auf seelische Ursachen ist danach auch

beim Herzinfarkt, bei der Niereninsuffizienz, bei multipler Sklerose, bei Morbus Crohn und Myasthenia

gravis kontraproduktiv und leistet einer unvorteilhaften Krankheitsbew�ltigung Vorschub. Wer seine

�psychosomatische �Krankheit auf eine �u�ere Triebfeder wie Stress zur�ckf�hrt, schadet sich genauso

wie jemand, der an eine innere Verursachung wie ein� verfehltes Leben �glaubt, betont der Psychologe

Michael Myrtek.�Stressattributionen und andere �u�ere Ursachenzuschreibungen haben zwar den

Vorteil, den Patienten von der eigenen Schuldzuweisung zu entlasten, k�nnen aber die subjektive

Relevanz anderer Risikofaktoren (Rauchen, Bewegungsmangel, �bergewicht) schm�lern und somit die

Rehabilitation behindern.�

Die psychosomatische Medizin muss sich nach Ansicht der Autoren davor h�ten, Charakterz�ge von

Patienten in die Vergangenheit zur�ckzudatieren und als Krankheitsursachen zu interpretieren. Vielleicht

sei das� wissenschaftliche �Konzept der Krebspers�nlichkeit de facto nur der Reflex einer schlechten

Krankheitsbew�ltigung, das irgendwie von den Patienten auf die Medizin �bergesprungen sei. Der junge

Schweizer Lehrer Fritz Zorn, der sp�ter an einer b�sartigen Geschwulst verstarb, hat mit seinem

autobiographischen Buch� Mars �ein ersch�tterndes Mahnmal f�r diese Gefahr gesetzt.¹⁴ In dem

ergreifenden Pamphlet macht der Autor sein ungelebtes Leben und die Gef�hlsk�lte seiner Erziehung f�r

den Tumor verantwortlich. Statt das todbringende Symptom beim ersten Verdacht mit radikal

chirurgischen Methoden zu bek�mpfen, erkl�rte er es (unter Anleitung durch einen Psychotherapeuten) zu

einer Metapher, die es zu verstehen gelte.�Obwohl ich noch nicht wusste, dass ich Krebs hatte, stellte ich

intuitiv bereits die richtige Diagnose, denn ich betrachtete den Tumor als >verschluckte Tr�nen.�

Wir alle werden manchmal derma�en von widerspr�chlichen Leidenschaften und Impulsen

heimgesucht, dass wir den Eindruck bekommen, eine� gespaltene Pers�nlichkeit �zu besitzen.

Doch nach Meinung einiger selbst ernannter Experten ist eine sehr viel schwerwiegendere und

behandlungsbed�rftige Variante von� Pers�nlichkeitsspaltung �auf dem Vormarsch, die als

�Multiple Pers�nlichkeitsst�rung�(MPS) bezeichnet wird. In diesen armen Menschen sollen bis

zu 100 und mehr Pers�nlichkeiten mit v�llig unabh�ngigen Gedanken, Gef�hlen und Erinnerungen

nebeneinander herumspuken, von denen jede einzelne von einem Augenblick zum anderen die

Kontrolle �ber den� Wirtsk�rper��bernehmen kann.

Groteske Erscheinungen wollen die von der Existenz des Seelenleidens �berzeugten

Psychospezialisten beobachtet haben, sobald eine der Alternativ-Pers�nlichkeiten (�Alter�) das

Kommando �ber einen MPS-Patienten an sich rei�t: Pl�tzlich ist ein zuvor normalsichtiger Patient

stark kurzsichtig, Allergien verschwinden binnen Sekunden, der einschl�gige Dialekt macht einem

v�llig fremden und unbekannten Duktus Platz. W�hrend des dramatischen Pers�nlichkeitswechsels

�switching�) sollen auch im Hirnstromwellenbild (EEG) und in den Darstellungen anderer

bildgebender Verfahren frappierende und aufschlussreiche Ver�nderungen zu sehen sein.

Nach kritischer Sichtung der Daten kommt jedoch mittlerweile ein ganzes Heer von

n�chternen Fachwissenschaftlern zu dem Schluss, dass dieses Seelenspektakel an den Haaren

herbeigezogen ist.�Es gibt �berhaupt keine multiplen Pers�nlichkeiten�, dementiert der

amerikanische Psychologe und Wissenschaftspublizist Robert A. Baker den verbreiteten Glauben.

�Jeder einzelne Fall, der sorgf�ltig unter die Lupe genommen wurde, hat sich als eine k�nstlich

durch den Therapeuten hervorgerufene (>iatrogene<) Vorspiegelung entpuppt.�

Auch der f�r seine Einf�hlsamkeit gegen�ber� Verr�ckten�� Patienten mit der Diagnose

Schizophrenie � ber�hmte Psychiatrie-Professor Klaus D�rner aus G�tersloh stimmt dem v�llig zu.² Viele

Laien werfen die multiple Pers�nlichkeit und die durchaus reale und tragische Geisteskrankheit

Schizophrenie durcheinander, obwohl Schizophrene gar keine abgespaltenen Seelenanteile aufweisen. Bei

ihrem Leiden stehen vielmehr geistige Zerfahrenheit und Wahngedanken im Vordergrund.�Da w�chst,

bl�ht und gedeiht etwas in der Therapeutenszene�, spottet D�rner �ber den Mythos MPS, den er f�r eine

Pseudodiagnose h�lt.�Die Multiple Pers�nlichkeitsst�rung gibt es �berhaupt nicht.�

Dass die Vorstellung einer gespaltenen Pers�nlichkeit einen verf�hrerischen Reiz besitzt, stellte der

in Edinburgh geborene Schriftsteller Robert Louis Stevenson 1886 mit dem durchschlagenden Erfolg

seines Schauerromans� Dr. Jekyll und Mr Hyde �unter Beweis. Der Weltbestseller beschreibt die dunkle

Seite des sympathischen und respektablen Dr. Jekyll, der sich unter dem Einfluss einer Droge anfallsartig

in den widerlichen Meuchelm�rder Mr Hyde verwandelt. Just in Edinburgh traten aber auch Anfang des

neunzehnten Jahrhunderts eine ganze Reihe von Patienten in Erscheinung, die von sich behaupteten, von

einem doppelten Bewusstsein befallen zu sein. In ihren Berichten war stets von einem

�Somnambulismus �die Rede: Sie waren pl�tzlich in einen schlaf�hnlichen Zustand geraten, in dem eine

andere Person die Oberhand gewann. Schlagzeilen machte der Fall eines einfachen M�dchens, das in

diesen� weggetretenen �Phasen unerwartet zu herausragenden intellektuellen Leistungen f�hig war.

Doch diese insularen Ausbr�che blieben Episoden. Der Paukenschlag, welcher der Diagnose MPS

augenblicklich zum weltweiten Durchbruch verhalf, trug sich erst 1973 mit dem sensationellen Fall

�Sybil �in den Vereinigten Staaten zu. W�hrend ihrer elf Jahre dauernden Behandlung stellte sich

angeblich heraus, dass diese Patientin, auf die sich die Verfechter der MPS noch heute berufen, aus nicht

weniger als 16 Pers�nlichkeiten bestand. Der Bericht �ber die Therapie, welche dauerhaft die

urspr�ngliche� Schallmauer �von nur zwei Egos durchbrach, fand nicht nur den Weg zum gro�en Lese-

und Kinopublikum. Er l�ste auch einen wahren Dammbruch von �ffentlichen Reaktionen und

Trittbretteffekten aus. �berall erschienen Magazinartikel und popul�re B�cher zu der bizarren St�rung;

sie wurde zu einem Lieblingsph�nomen der zahlreichen Talkshows, und �berall boten� MPS-

Therapeuten �und spezialisierte Kliniken ihre Dienste an.

Mit einem Male meldeten sich im ganzen Land Menschen, die das Leiden der Sybil am eigenen

Leibe versp�rten. In der klinischen Literatur wurden bis Mitte der neunziger Jahre etwa 300 Beispiele

von MPS beschrieben. Aber lediglich acht F�lle ereigneten sich in der Vor-Sybil-�ra. Bis 1981 war die

Zahl schon auf rund 100 hochgeschnellt.¹ In den letzten 25 Jahren, klagen die Fachleute, sei die wahre

Zahl der Betroffenen jedoch schon auf 20.000 gestiegen.

Doch mit dem Vorbild der Sybil sind die Trittbrettfahrer offenbar auf eine Mogelpackung

hereingefallen: Die 16 Pers�nlichkeitsabspaltungen in dem Paradefall waren nur die Erfindung einer

Therapeutin und einer Autorin.�Ihr Ruhm in der Psychologiegeschichte �beschr�nke sich in Wahrheit

darauf, die� zentrale Figur im gr��ten Psycho-Skandal des Jahrhunderts �gewesen zu sein, konstatiert der

New Yorker Psychologe Robert Rieber.³ Der� Fall Sybil�, so Rieber 1998 auf der Jahrestagung des

amerikanischen Psychologenverbandes in San Francisco, war in Wahrheit ein� hinterlistig eingef�deltes

Betrugsman�ver�.

Die Beweise, die das abgekartete Spiel auffliegen lie�en, hatte der Seelenforscher beim Aufr�umen

seines B�ros im John Jay College of Criminal Justice gefunden � in Gestalt von zwei verstaubten

Tonbandkassetten. Rieber hatte sie 1972 von einer inzwischen verstorbenen Bekannten, der

Wissenschaftsjournalistin Flora Schreiber, erhalten, die damals beim popul�ren Magazin� Science

Digest �f�r die Psycho-Berichterstatrung zust�ndig war. Die Kassetten enthielten unter anderem

Mitschnitte von der Therapie der Sybil, die Frau Schreiber von Sybils Therapeutin, der

Psychoanalytikerin Cornelia Wilbur, erhalten hatte. Die Journalistin, die wenig sp�ter mit dem

vermeintlichen Tatsachenroman� Sybil �einen spektakul�ren Hit landen sollte, hatte sich damals noch

vergeblich bem�ht, den gemeinsam mit der Therapeutin Wilbur verfassten Therapiebericht in einem

wissenschaftlichen Fachblatt unterzubringen.

Da alle Platzierungsversuche fehlschlugen, versuchte die Autorin ihren Bekannten Rieber

einzuspannen. Sie spielte ihm 12 Tonbandkassetten mit dem Hinweis zu, er k�nne sie vermutlich sehr gut

f�r sein gerade laufendes Forschungsprojekt �ber das Sprechen und Schweigen von Geisteskranken

benutzen. Doch Rieber fiel nicht auf die Finte herein.�Die beiden glaubten, mich w�rden die

therapeutischen Interviews so faszinieren, dass ich mich f�r eine Ver�ffentlichung einsetze. �Er habe

danach in die B�nder hineingeh�rt; doch die Aufnahmequalit�t sei miserabel, das Material deshalb f�r

seine Forschung nicht verwendbar gewesen. Daraufhin habe er die Kassetten achtlos in eine Schublade

gelegt und sie� dann ganz einfach vergessen�. Erst im Jahr davor, anl�sslich einer erneuten

Expertendiskussion �ber den Fall Sybil, fielen dem Psychologielehrer die Tonb�nder wieder ein.�Ich

begann zu kramen, lange Zeit erfolglos, bis ich vor einigen Monaten zwei der Kassetten fand.�

Die B�nder enthielten �berwiegend Gespr�chsprotokolle zwischen der Patientin mit dem Pseudonym

Sybil Isabel Dorsett und ihrer Therapeutin, aber auch, wie der j�ngste Fund belegt, Unterhaltungen

zwischen Therapeutin und Autorin. Beim Anh�ren war Rieber� total geschockt��ber den Inhalt: Es

waren die� bislang wohl wichtigsten Informationen, die den r�tselhaften Paradefall der Sybil Isabel

Dorsett als ein riesiges L�gengeb�ude entlarvten�. Auf den jeweils einstundigen Kassetten schmiedeten

die Therapeutin Wilbur und die Autorin Schreiber schamlos Pl�ne, um den Fall Sybil zu einer

gigantischen Sensation zu puschen.�Eindeutig �dokumentierten die Gespr�che, so Rieber, dass� der

ber�hmteste Fall eines Patienten mit multipler Pers�nlichkeit eine betr�gerische Konstruktion ist�.

Die 31-j�hrige Sybil, die in Wirklichkeit Shirley Mason hie�, war eine hochintelligente und gebildete

Pers�nlichkeit. Wegen emotionaler Probleme und eines pl�tzlichen� Nervenzusammenbruchs �hatte sie

sich in die Obhut der Therapeutin Wilbur begeben. Dass Wilburs Klientin Sybil verhaltensgest�rt war, ist

laut Rieber� sehr wahrscheinlich�; eine multiple Pers�nlichkeit sei sie aber� bestimmt nicht �gewesen.

Denn dieses perfide Schauspiel hatten einzig und allein die beiden� Verschw�rerinnen �aus ihr

hervorgelockt. Cornelia Wilbur verstand es meisterlich, ihre Patientin zu manipulieren. Sie kitzelte zum

Beispiel aus Sybil nach der angeblichen Verabreichung eines� Wahrheitsserums �Mitteilungen �ber

einzelne� Pers�nlichkeiten �heraus. Es war Wilbur und nicht die Patientin, die diesen� Pers�nlichkeiten�

Namen gab und sie mit Eigenarten ausschm�ckte.

Und es waren eindrucksvolle Phantom-Egos, die bei dieser get�rkten Revue zutage traten. Jedes

dieser Sybil-Ichs hatte einen eigenen Namen, zeigte besondere Vorlieben und F�higkeiten, sogar

verschiedene Arten, zu gehen, sich auszudr�cken und zu sprechen.�Peggy �etwa war, wie Sybil zu

Protokoll gab,�selbstbewusst �und� begeisterungsf�hig�,�Marcia �eher� depressiv �veranlagt,

�Vanessa �hingegen� lebhaft�. Und es gab da auch noch Mike und Sid, zwei Teenager m�nnlichen

Geschlechts, die sich gleichfalls im K�rper der jungen Frau aufhielten.

Die Psychoanalytikerin fl��te ihrer Klientin auch vors�tzlich die� Erinnerung �an jene� Urszene�

ein, die in der Psychoanalyse von Sigmund Freud einen so hohen Stellenwert besitzt. Sybil glaubte

schlie�lich fest daran, sie habe als Kind im elterlichen Schlafzimmer �bernachtet und ihren Eltern beim

Sex zugesehen. Skrupellos nutzte die Psychiaterin Wilbur ihre Machtposition als Therapeutin aus. Durch

suggestive Fragen brachte sie Sybil dazu, sich an nicht existierende Vorkommnisse zu erinnern.

Irgendwann kamen die beiden Komplizinnen bei der Buchplanung auf die Idee, Sybils Mutter m�sse

aus dramaturgischen Gr�nden als� hinterh�ltig, schlecht und gemein �geschildert werden. Flugs setzten

sie der Patientin den Floh ins Ohr, sie habe als kleines Kind unvorstellbare Misshandlungen durch ihre

Mutter erleiden m�ssen. Um Sybils phantastisch anmutender Personenvielfalt einen weiteren Kick zu

geben, beschlossen Wilbur und Schreiber, dass Sybil� ihre Mutter hassen muss, je bitterer, desto besser�.

Es bereitete ihnen anscheinend keine Probleme, Sybil zu dem entsprechenden Zugest�ndnis zu

provozieren.

Peter J. Swales, der Historiker, der als Erster die wahre Identit�t der Sybil enth�llte, hat in den letzten

Jahren viele Verwandte und ehemalige Bekannte von Shirley Mason nach der Kindheit der

Vorzeigepatientin befragt. Die beiden Hauptbetroffenen, Sybil und ihre Therapeutin, waren inzwischen

tot. Das Ergebnis seiner Ermittlungen �ber den angeblichen Missbrauch bringt er folgenderma�en auf den

Punkt:�Die Beweise sprechen sehr stark daf�r, dass sich die schlimmen Vorf�lle nie ereignet haben.�⁵

Eines der erfundenen Details aus der Therapie der Sybil ist heute �berhaupt nicht mehr aus der

Irrlehre der MPS-Gl�ubigen wegzudenken. Das ist die unersch�tterliche Gewissheit, dass sich die

Abspaltung der Pers�nlichkeiten immer auf die Erfahrung von Misshandlung und/oder sexuellem

Missbrauch in der Kindheit zur�ckf�hren l�sst. Die Patienten selbst haben zu Beginn der Behandlung

nicht die geringste Ahnung von ihrer traumatischen Vorgeschichte: Die mutma�lich� verdr�ngte�

Erinnerung an ihr furchtbares Martyrium wird erst im Verlauf einer langen Therapie, oft unter Einsatz von

Hypnose und Beruhigungsmitteln,�aufgedeckt�. Bei dem MPS-Urtyp Sybil beispielsweise nahmen die

Enth�llungen elf Jahre mit insgesamt 2354 Sitzungen in Wilburs Praxis an der New Yorker Park Avenue

in Anspruch.

Nach und nach kommen dann mit den Spaltpers�nlichkeiten auch die angeblich versch�tteten

Erinnerungen an die schreckliche Kindheit ans Tageslicht. Nachdem die MPS-Diagnose gestellt worden

war, so ergab eine Untersuchung des National Institute of Mental Health, entsannen sich 97 Prozent aller

Patienten an Missbrauchserfahrungen. Die Therapeuten geben sich in dieser Szene selten mit profanen

Traumata wie einem lieblosen und feindseligen Elternhaus zufrieden. Damit das ganze Drama auch die

W�rze von Sex und Crime besitzt, werden mit Vorliebe schockierende Erinnerungen an

Vergewaltigungen, Qu�lereien oder rituelle Folter, etwa bei satanischen Messen, aufgefahren.

Glaubt man den Erfahrungsberichten, die von der Kasseler Psychologin und Buchautorin Michaela

Huber³ gesammelt wurden, so gehen die Kindersch�nder mit bestialischer Brutalit�t auf ihre Opfer los.

Verbreitet, behauptet die MPS-Expertin, sei die Kindesfolterung bei schwarzen Messen und in

�germanofaschistischen �Sekten: Dort werden, laut Huber, Kinder zum Kannibalismus gezwungen,

nachdem sie zuvor bei der rituellen Schlachtung von Neugeborenen haben zusehen m�ssen.

Angesichts solch ungeheuerlicher Erlebnisse zieht sich das Selbst des Kindes aus der Welt zur�ck,

beschreibt der Psychologe Robert A. Baker die einschl�gige Theorie:�Das Kind beschlie�t, dass seine

Hauptpers�nlichkeit b�sartig und nicht liebenswert ist. In seiner Verzweiflung produziert es eine weitere

Pers�nlichkeit, mit der Hoffnung, dass diese die vermisste Zuwendung erh�lt. �Eine Teilpers�nlichkeit

unterliegt also dem Trauma, w�hrend sich der verbleibende Teil hinter einer mentalen Barriere versteckt.

In vielen F�llen, so die MPS-Doktrin, wachsen dann die Bewusstseinsfragmente zu eigenst�ndigen

Pers�nlichkeiten heran, die durch Amnesie-Barrieren voneinander getrennt bleiben: Ihnen ist nichts von

der Existenz der anderen bekannt.

So einladend plausibel diese Denkvorstellung auch klingen mag, es gibt in der gesamten

wissenschaftlichen Literatur keinen einzigen Beleg daf�r, dass Menschen, die als Kind schwerwiegend

traumatisiert oder sexuell missbraucht werden, im sp�teren Leben multiple Pers�nlichkeiten

hervorbringen, ziehen die beiden holl�ndischen Psychologie-Professoren Hans F. M. Crombag und

Harald L.G. Merckelbach in einer umfangreichen �bersicht Bilanz.⁵ Kanadische Forscher haben danach

zum Beispiel k�rzlich eine vollst�ndige Literaturrecherche �ber die k�rzend langfristigen Folgen von

sexuellem Kindesmissbrauch durchger�hrt. Das Trauma kann auch langfristig verschiedene

einschneidende St�rungen nach sich ziehen: �ngste, Depressionen, Probleme mit der Sexualit�t und

mehr.�Aber einen Zusammenhang zwischen sexuellem Missbrauch und MPS konnten die Autoren

�berhaupt nicht finden.�

Auch eine neue US-amerikanische Gesamtdarstellung kommt nach Aussage der holl�ndischen

Professoren zum gleichen Schluss: Unter all den m�glichen seelischen Problemen, die als Folge von

fr�hem sexuellem Missbrauch auftreten, kommt die Diagnose MPS nicht vor. Ein Team von Harvard-

Psychiatern hat mit� kriminalistischen �Methoden die fr�he Lebensgeschichte von Patienten unter die

Lupe genommen, die in einer Therapie nicht nur multiple Pers�nlichkeiten, sondern auch traumatische

Kindheitserinnerungen� ausgepackt �hatten. Vorsichtiges Fazit: Die Erz�hlungen waren vermutlich

falsch.

Seri�se Wissenschaftler ziehen heute ohnehin den Glauben der MPS-Therapeuten in Zweifel, die

traumatischen Erfahrungen ihrer Klienten schlummerten verdr�ngt oder blockiert im Ged�chtnis der

Alternativ-Pers�nlichkeiten. Nach Jahrzehnten empirischer Studien fehlt jeglicher Beweis f�r die These,

dass Erinnerungen �berhaupt durch Verdr�ngung aus dem Bewusstsein verbannt werden k�nnen. In der

psychiatrischen Praxis ist eher das Gegenteil zu beobachten, n�mlich wie schwer es Menschen f�llt, sich

traumatische Erlebnisse aus dem Kopf zu schlagen. Ehemalige KZ-H�ftlinge, Kriegsveteranen und

Folteropfer haben die furchtbarsten Gr�uel durchlebt. Es gibt keinerlei Anzeichen, dass die Erinnerungen

daran je verdr�ngt oder zum N�hrboden multipler Pers�nlichkeiten geworden w�ren.

Es ist schwer, sich dem faszinierenden Eindruck zu entziehen, wenn eine abgespaltene Pers�nlichkeit

ihr Gastspiel gibt. Der Auftritt kann eine derart imposante Pr�senz besitzen, dass die Traumfabrik

Hollywood ihn bereits mehrfach f�r nervenaufreibende Kinokn�ller nutzte. Ein Ego n�tigt das andere zu

unangenehmen Dingen, zu einem Verbrechen oder gar zum Selbstmord. Ein anderes versteckt sich oder

nimmt die Rolle eines wiederum anderen an. Manche Egos sind begnadete L�gner, welche die Existenz

der Personenvielfalt vertuschen und den Therapeuten in die Irre f�hren. Manche saugen gnadenlos all die

anderen Teilpersonen neben ihnen auf.

Doch so �berzeugend die Manifestation auch auf Au�enstehende wirken mag: Nach Darstellung der

beiden Psychologie-Professoren Crombag und Merckelbach und vieler anderer Experten erlaubt die

kritische W�rdigung der Daten nur einen Schluss: Der Auftritt solcher� Abspaltungen �ist lediglich ein

Rollenspiel, das der Patient nur� abzieht�, weil er dem Erwartungsdruck und den aufgeputschten

Manipulationen seines Therapeuten folgen will.

Ein ganzes B�ndel von Fakten weist unmissverst�ndlich in diese Richtung. Den ersten Hinweis

liefern die Therapeuten selbst: Wenn die Spaltpers�nlichkeiten ein real existierendes Ph�nomen w�ren,

m�ssten alle Seelenheiler sie orten k�nnen. Tatsache ist jedoch, dass �berall da, wo MPS �berhaupt

vorkommt, nur eine Hand voll Therapeuten f�r den L�wenanteil der Ortungen verantwortlich ist. In der

Schweiz haben zum Beispiel 90 Prozent aller Psychiater noch nie einen Fall von MPS gesehen. 70

Prozent aller dort aufgetretenen F�lle gingen gerade einmal sechs Psychiatern ins Netz. Das gleiche

Missverh�ltnis ist in den Niederlanden, in Kanada und in den USA zu verzeichnen. In den meisten F�llen

stehen �brigens die anderen Psychiater der MPS-Diagnose durch einen Fachkollegen �u�erst skeptisch

gegen�ber.

Auch die internationale Verteilung der MPS-Diagnosen l�sst das Schlimmste ahnen: Da, wo wie in

den USA und Kanada ein Netz aus fest organisierten MPS-Sachverst�ndigen existiert, ist die Zahl der

F�lle sprunghaft angestiegen. Doch in Frankreich, England, Indien, Japan und Russland ist das

Krankheitsbild MPS nahezu unbekannt.�Vor allem Frankreich und England haben auf dem Gebiet der

Psychiatrie eine anerkannte Tradition�, notieren die beiden holl�ndischen Seelenforscher,�und es gibt

keinen Grund, anzunehmen, dass die psychiatrischen Zentren dort nur mit Versagern besetzt sind. �Eine

nette Anekdote ist die Erfahrung amerikanischer Psychiater, die vor ein paar Jahren w�hrend der

Perestroika nach Russland reisten, um das russische Erscheinungsbild der MPS zu studieren. Die Reise

war ein totaler Flop, denn in Russland war kein einziger MPS-Patient aufzutreiben.

Auf den ersten Blick k�nnte man Zweifel haben, dass gew�hnliche Menschen �berhaupt den

Sachverstand und das schauspielerische Talent besitzen, um eine �berzeugende MPS-Schau auf die

B�hne zu stellen. Amerikanische Forscher haben diese Zweifel mit einer Versuchsreihe ausger�umt.

Normale Versuchspersonen wurden gebeten, sich vorzustellen, sie seien in eine heikle Lage geraten, zum

Beispiel unter Mordverdacht. Dann mussten sie sich einem Interview durch einen angeblichen Psychiater

stellen, der schlicht den Verdacht aussprach, der Beschuldigte k�nne� mehrere Seiten �haben.

Es stellte sich heraus, dass die Probanden begeistert auf dieses Angebot abfuhren: Sie warteten

prompt mit mehreren Spaltpers�nlichkeiten auf, von denen jede einen eigenen Namen, eigene

Wesensz�ge, eine eigene Biographie und einen eigenen Sprachstil besa�. Die meisten kamen auch

selbstst�ndig auf die Idee, zu behaupten, dass ihre Erinnerung an das Verbrechen einem Ged�chtnisverlust

zum Opfer gefallen sei. Die ganze Vorstellung war selbst f�r Profis nicht als Farce zu durchschauen.

Der Test beweist, dass ganz normale Menschen nur ein paar vage Hinweise ben�tigen, um die MPS-

Rolle bis ins kleinste Detail auszuf�llen. Wenn dies bereits f�r die typischen Versuchspersonen gilt, wie

viel leichter m�gen dann wohl Menschen zum Opfer solcher Suggestionen werden, die in Not Hilfe bei

einem Therapeuten suchen, der sich als Spezialist f�r multiple Pers�nlichkeiten ausgibt? Die Therapeuten

r�umen immerhin selbst ein, dass ihre Patienten zu Beginn der Behandlung nichts von der Spaltung ihrer

Seele ahnen. W�hrend der Behandlung fahren sie dann ein ganzes Arsenal von bildlichen Vorstellungen

auf, die eine Spaltung suggerieren, zum Beispiel sprechen sie �ber� das Kind in dir �oder� den Teil von

dir, der nicht essen will�. Dann r�cken sie dem Patienten mit Hypnose auf den Leib, die nichts anderes

bewirkt, als ein Rollenspiel anzustacheln. Irgendwann� kippt �der Patient um und macht seinem Heiler

das gew�nschte Schauspiel zum Geschenk.

Ein Argument f�r die Realit�t des multiplen Pers�nlichkeitsspukes besagt, dass die Patienten gar kein

Motiv und keine zwingenden Beweggr�nde h�tten, ein solches Theaterst�ck aufzuf�hren. In Wirklichkeit

kann jedoch eine Vielzahl von Motiven den Ansto� zu einer solchen manipulierten Selbstdarstellung

geben, h�lt der Psychologe Robert A. Baker fest.¹ Wer erfolgreich die gespaltene Pers�nlichkeit

�markiert�, kann zum Beispiel alle Privilegien einer exklusiven Krankenrolle einheimsen: die

Bewunderung und die Hochachtung, deren eine Person mit einem dramatischen Krankheitsbild teilhaftig

wird. Das Gef�hl von W�rde, das damit verbunden ist, dass man ungeheuerliche Widrigkeiten

�berstanden und die menschliche und intellektuelle Zuwendung eines professionellen und angesehenen

Seelenhelfers gefunden hat. Die Genugtuung, die darin besteht, dass man die Finger auf ein vor

Jahrzehnten begangenes Verbrechen (Missbrauch) legt und sich als Vollstrecker der Gerechtigkeit erleben

kann.

Manchmal k�nnen aber auch profanere Beweggr�nde den Ausschlag geben. Das Erscheinungsbild

der MPS bietet zum Beispiel die M�glichkeit, die Verantwortung f�r unschickliche und sozial

unerw�nschte Verhaltensweisen auf eine� Subpers�nlichkeit �abzuw�lzen. Das ist dasselbe, was kleine

Kinder tun, wenn sie sagen:�Ich habe die Vase nicht umgeworfen. Der b�se Junge hat es getan, aber ich

wollte es nicht tun. �Vor allem Zeitgenossen, die eine lebhafte Phantasiet�tigkeit besitzen und sich schon

als Kinder imagin�re Spielgef�hrten herbeidachten, br�ten im Erwachsenenalter multiple

Pers�nlichkeiten aus. 1994 kam eine Frau in Kentucky vor Gericht mit der Revolvergeschichte durch,

nicht sie selbst, sondern eine ihrer Unterpers�nlichkeiten habe den ehelichen Seitensprung begangen. Ihr

Gatte hatte die Abgabe von Unterhaltsleistungen mit dem Verweis auf die Untreue abgelehnt. Tats�chlich

lie� sich das Gericht von diesem Schwachsinn bluffen.

In amerikanischen Strafprozessen kommt es mit zunehmender H�ufigkeit vor, dass Angeklagte

vorgeben, an MPS und einem Ged�chtnisverlust bez�glich ihrer Straftat zu leiden. Laut Crombag und

Merckelbach sind ungef�hr zwanzig solcher F�lle beschrieben worden, und in mindestens vier davon

holten die betreffenden Simulanten damit einen Freispruch f�r sich heraus. Das in diesem

Zusammenhang ber�chtigste Beispiel ist das des amerikanischen Serienm�rders Kenneth Bianchi, besser

bekannt als der� Hillside Strangler�. Nach seiner Festnahme gab er an, unter MPS zu leiden, und nahm

eine totale Amnesie f�r seine Taten in Anspruch. Jeder h�tte ahnen m�ssen, dass er auf das Urteil

�schuldunf�hig wegen seelischer St�rung �abzielte. Doch ein� Experte �machte ihm tats�chlich die

entlastende Diagnose� MPS �zum Pr�sent. Unter den �brigen konsultierten Profis entbrannte bald ein

heftiger Expertenstreit. Zum Gl�ck konnte ein Polizeifahnder den intellektuellen Schwachstromgehirnen

eine Lektion erteilen: Er machte ein verstecktes Spind ausfindig, in dem Bianchi diverse Lehrb�cher der

klinischen Psychologie gehortet hatte. Sie enthielten ausf�hrliche Beschreibungen der Multiplen

Pers�nlichkeitsst�rung. Der Hillside Strangler wurde, inklusive aller in ihm wohnenden M�rder-Egos,

schuldig gesprochen.

Wenn die enthusiastischen Versprechungen ihrer Apostel nicht t�uschen, haben fern�stliche M�nche

mit der Technik der Meditation schon seit etlichen Jahrhunderten ein Allheilmittel gegen die

verderblichen Ausw�chse der modernen Stressgesellschaft parat. Meditation ist eine Methode der

mentalen Selbstversenkung, die durch die Konzentration auf ein meditatives Symbol, einen Klang oder

auf den eigenen Atem zu einem au�erordentlich tiefen Gef�hl der inneren Ruhe f�hren soll. Der Zweck

dieser geistigen �bung bestand in ihrem urspr�nglichen religi�sen Kontext darin, die Beschr�nktheit des

allt�glichen Denkens zu �berwinden und mit einer innerlich erfahrenen, transzendentalen Quelle des

Lebens in Kontakt zu treten. Doch einige der gr��ten Gurus aus dem fernen Osten haben in den letzten

Jahrzehnten den religi�sen Elfenbeinturm verlassen und die Versatzst�cke der Meditationslehre zu einer

Instant-Kur f�r das l�dierte Nervenkost�m gehetzter Zivilisationsmenschen verpanscht.

Wenn man sich durch eine geeignete Prozedur in Trance murmelt, so die einschl�gigen

Verlautbarungen, dann wird einem eine nie da gewesene Form der Tiefenentspannung zuteil. Diese

extreme Variante des� Relaxens �soll den Organismus gegen Stress, Bluthochdruck, Asthma und alle

erdenklichen modernen Volkskrankheiten wappnen. Die Zeit ist l�ngst vorbei, da solch hocht�nende

Verhei�ungen nur auf den Flugbl�ttern exotischer Gruppen und Sekten prangten. Selbst das viel

gepriesene Multimedialexikon� Microsoft Encarta �st��t inzwischen in das gleiche Horn:�Heutzutage

wird die Meditation h�ufig auch als nichtreligi�se Methode zur Entspannung und zum Abbau von Stress

eingesetzt. Die Behauptung, sie sei von gesundheitlichem Nutzen, wird durch wissenschaftliche

Untersuchungen gest�tzt, die zeigen, dass die Meditation die Hirnstr�me ver�ndern, physiologische

Ver�nderungen hervorrufen und langfristig zu einer psychischen Besserung f�hren kann.�

Es ist v�llig r�tselhaft, woher die Beweise f�r solche hochtrabenden Aussagen stammen sollen: Alle

sorgf�ltigen empirischen Forschungsarbeiten der letzten Jahre haben die sch�ngeistigen

Gedankengeb�ude der Versunkenheits-Propheten demoliert wie ein Elefant einen Laden mit chinesischer

Keramik. Die Meditation, so das �bereinstimmende Fazit der Untersucher, ist vom Effekt her nur eine

verkappte Form des D�sens, die keine spezifischen gesundheitlichen Vorteile mit sich bringt. Manch ein

Guru wird vermutlich emp�rt darauf pochen, dass eben seine besondere Meditationstechnik von den

Forschern (noch) nicht getestet wurde. Doch dieser Einwand ist nicht besonders �berzeugend, kontert der

Psychologe David S. Holmes von der University of Kansas, weil in der Vergangenheit alle getesteten

Versenkungsmethoden bei der wissenschaftlichen Qualit�tskontrolle durchgefallen sind. l

Dabei waren die ersten Begegnungen zwischen asiatischer Weisheit und abendl�ndischem

Forscherdrang ausgesprochen viel versprechend. Bereits Ende der f�nfziger Jahre schw�rmten neugierige

Hirnforscher in die entlegensten Winkel des fernen Ostens aus und schlossen entr�ckte Yogis an

transportierbare Hirnstromwellenmessger�te und andere mobile Biosignal-Sensoren an. 1972 machte der

renommierte Bostoner Kardiologe Herbert Benson die exotischen Versenkungstechniken in einem viel

beachteten Beitrag f�r die akademische Gemeinde des Westens salonf�hig. Die� Transzendentale

Meditation�, kurz� TM�, f�hre zu einem einzigartigen geistig-k�rperlichen Entspannungszustand. TM ist

eine dem Hinduismus entlehnte und durch Markenzeichen gesch�tzte Spielart der Selbstversenkung, die

Maharishi Mahesh Yogi 1956 in Indien kreierte. Als sich die Beatles in den sp�ten Sechzigern in die

Obhut des Meisters begaben, machte seine Bewegung weltweit Furore; ihr Mitgliederstamm wird heute

auf vier Millionen gesch�tzt.

Der durch TM und andere Meditationstechniken hervorgerufene Entspannungszustand, die so

genannte Relaxations-Reaktion, mache sich in einem verringerten Sauerstoffbedarf, einer langsameren

Atemfrequenz, einem niedrigeren Puls und vielen anderen g�nstigen �nderungen bemerkbar. Mit seinem

Enthusiasmus steckte Benson sogar gro�e Teile der sonst eher konservativen �rzteschaft an, die sich

flugs das Entr�ckungsverfahren als Waffe gegen Asthma, Bluthochdruck und andere Krankheiten zu

Eigen machten.

�berraschenderweise vollzog der Herzspezialist jedoch nach relativ kurzer Zeit eine verbl�ffende

Kehrtwende, die viele Meditationsgl�ubige ihm bis heute nicht verziehen haben. Urpl�tzlich lie� er seine

eigene, die� Benson-Methode �der Entspannung vom Stapel, die nach seinem Bekunden ohne jeden

mystischen Ballast auskommt. Sie beruht im Wesentlichen darauf, dass man bei jedem Ausatmen das

Wort� eins�(oder jedes beliebige andere selbst gew�hlte Wort) denkt. Die Technik soll das gleiche Ma�

an Entspannung hervorrufen wie das Konkurrenzprodukt aus der Maharishi-Schmiede. Es liegt auf der

Hand, dass sich das Oberhaupt des TM-Imperiums solche Ketzerei nicht bieten lassen konnte. Er lie�

postwendend von den Kanzeln seiner selbst gegr�ndeten� Universit�ten �verk�nden, dass die Benson-

Methode � und, bei der Gelegenheit, �berhaupt alle anderen Meditationstechniken � der Gesundheit

schaden k�nnten.

Die wissenschaftlichen Untersuchungen der folgenden Jahre haben jedoch den

Alleinvertretungsanspruch des Gurus vom Tisch gefegt: Alle im Westen entwickelten

Entspannungstechniken, von der Selbsthypnose �ber die progressive Relaxation bis hin zum Biofeedback,

machen ihre Anwender genauso selig, auch wenn ihnen der transzendentale Anspruch fehlt, fasste bereits

1982 eine bedeutende �bersichtsarbeit das Wissen der damaligen Zeit zusammen.² Doch es ist �berhaupt

nicht notwendig, eine derart snobistische, von Experten ausget�ftelte Form der inneren Sammlung zu

�ben, gibt der Psychologe David S. Holmes zu bedenken. Jede allt�gliche und unpr�tenti�se Form der

Ruhestellung, von einem warmen Bad �ber das behagliche D�sen im Lehnstuhl bis hin zu einer kleinen

Portion Mittagsschlaf, stimuliert die Relaxations-Reaktion genauso gut.

Wer heute noch mit der Berufung auf� Forschung �von der erstaunlichen Wirkung der Meditation

schw�rme, der k�nne sich nur auf l�ngst �berholte Untersuchungen st�tzen, konstatiert Holmes. Damals,

als die reiselustigen Versenkungsforscher nach Asien str�mten und den Yogis das EEG anlegten, wurde

n�mlich ein absolutes methodisches Muss, die Kontrollgruppe, ausgespart. Wenn man nur den Leuten die

Biosignale abnimmt, die gerade meditieren, kann man nie sicher sein, ob einfaches D�sen oder Faul-

Herumlungern nicht vielleicht den gleichen Nutzen bringen.

Sicherheit gibt es auch dann nicht, wenn man meditierende Probanden mit solchen vergleicht, die sich

gerade mit Hilfe westlicher Entspannungstechniken relaxen. Man muss ein neues Heilverfahren immer

gegen die simpelste und schlichteste Alternative ins Rennen schicken. Auf die Meditation gem�nzt hei�t

das: Eine Gruppe von� K�nnern �bekommt den Auftrag, zu meditieren, w�hrend eine Vergleichsgruppe

von Laien den Befehl erh�lt,�einfach abzuschalten�. Nimmt man nun nur jene Studien unter die Lupe, in

denen die Meditation solcherart getestet wurde, bricht das ganze Kartenhaus zusammen. Was Holmes bei

seinem Vergleich ans Licht bringt, f�hrt zu der Erkenntnis, dass jeder, der sich f�r ein halbes St�ndchen

aufs Ohr oder in die Badewanne legt, ohne es zu wissen Meditation (oder progressive Relaxation usw.)

betreibt.

Nicht ein einziges Mal in allen 16 Studien rutschte die Pulsfrequenz beim Meditieren unter jene beim

D�sen ab; viermal jedoch erreichten ausgerechnet die ordin�r� weggetretenen �Probanden eine

intensivere Senkung der Herzfrequenz. Kein Experiment erbrachte Anhaltspunkte, dass Meditation,

gemessen am elektrischen Hautwiderstand, mehr Seelenfrieden bringt als schlichte Ruhe bei

geschlossenen Augen. Und auch die Untersuchungen zum Blutdruck, zur Muskelspannung, zur

Hauttemperatur, zum Blutfluss, zum Sauerstoffverbrauch und zum Aussto� einer Unmenge von

Hormonen � von Renin �ber Aldosteron bis hin zum Noradrenalin � waren dem Glauben an die

�berlegenheit der Meditation abtr�glich. In jedem einzelnen Fall erbrachte der simple Ruhezustand den

gleichen oder sogar einen h�heren Grad an Entspannung als die Besinnung im Lotussitz. Dabei d�rften

die Studien, die den Stab �ber die Meditation brechen, nur die Spitze eines Eisberges bilden, ist Holmes

�berzeugt. Unz�hlige Abhandlungen, die dem Anspruch der Meditations-Gurus ebenfalls den Todessto�

versetzten, sind wahrscheinlich bei den Herausgebern der Fachzeitschriften als� unerw�nscht �unter den

Tisch gefallen.

Die fast blasphemisch anmutende Gleichsetzung zwischen Meditation und Mittagsschlaf findet

allm�hlich sogar in den Lehrb�chern der Seelenforschung Niederschlag. So betont die� Einf�hrung in

die Psychologie�, das Standardwerk f�r Studienanf�nger, mit Nachdruck, dass es keine

naturwissenschaftlichen Belege f�r die therapeutischen Effekte dieser Verfahren gibt.³�Andere Forscher

fanden heraus, dass bei vielen Leuten, die Transzendentale Meditation praktizieren, w�hrend der

Meditation h�ufig kurze Schlafperioden auftreten. Es kann also sein, dass einige der entspannenden und

wohltuenden Effekte dieser Meditation teilweise nur auf die Wohltaten eines Nickerchens

zur�ckzuf�hren sind.�

Kann man D�ser und Meditierende im Ruhezustand psychophysiologisch nicht auseinander halten,

so best�nde ja immer noch die M�glichkeit, dass die Meditation sich erst in Stresssituationen bew�hrt,

r�umt der Psychologe ein. Es ist grunds�tzlich nicht auszuschlie�en, dass Meditationsanh�nger die

besondere F�higkeit haben, sich in seelischen Notlagen an ihrer Entr�ckungstechnik aufzurichten.

Allerdings haben sich bisher erst vier methodisch gewissenhafte Studien mit dieser Frage besch�ftigt.

In Experiment Nr. 1 mussten redegehemmte Versuchspersonen eine Ansprache vor einem gr��eren

Publikum halten, wobei ihr Puls gemessen wurde. Im zweiten Versuch wurde den Probanden nach dem

Ausf�llen eines (fiktiven) Intelligenztestes mitgeteilt, sie seien� geistig minderbemittelt�� eine

R�ckmeldung, die gew�hnlich erheblichen Stress erzeugt. Experiment Nr. 3 war �hnlich konzipiert, nur

bestand der Stress im Anschauen eines nervenaufreibenden medizinischen Operationsfilmes. Im letzten

Experiment schlie�lich mussten die Versuchspersonen einen Film aushalten, in dem ersch�tternde

Arbeitsunf�lle dargestellt wurden. Vor der jeweiligen Stresssituation hatten die Probandengruppen ein

paar Wochen lang Meditation, eine westliche Entspannungstechnik oder banales� Abschalten �ge�bt.

Einhelliges Ergebnis aller vier Versuche: Die allt�glichen Formen des Relaxens waren der Meditation

(und den aufgemotzten westlichen Entspannungstechniken) in jeder Beziehung ebenb�rtig. Weder beim

Puls noch beim Hautwiderstand oder bei der an sich selbst festgestellten �ngstlichkeit hatten die

Meditierenden die Nase vorn. Wer meditiert, folgert der Entspannungsexperte Holmes aus diesen Daten,

hat also in psychischen Belastungssituationen noch l�ngst nicht automatisch� die Ruhe weg�.

Und wenn die Meditation schon keine kurzfristige Wirkung zeitigt, findet sich auch auf lange Sicht

kein �berzeugender Nutzeffekt. Die Meditationsanh�nger sollten sich aus dem Kopf schlagen, dass die

Entr�ckung zu irgendwelchen langfristigen und tief greifenden Pers�nlichkeitsver�nderungen f�hrt,

folgert ein diesbez�glicher Literaturbericht.⁴ Es gibt demnach auch keine �berzeugende Untersuchung,

wonach Meditation einen Beitrag zur Linderung neurotischer St�rungen leistet. Schlie�lich fehlt jeglicher

Beweis, dass sie hohen Blutdruck zu senken vermag oder einem Rauschgifts�chtigen helfen kann, von

seiner Droge loszukommen.�Die angeblichen Besonderheiten der Meditation sind �berhaupt nicht

einzigartig, sondern beruhen auf einer Mixtur aus Einbildung, Suggestion, dem Placebo-Effekt einfacher

Entspannung, neurotischen �berzeugungen und der Fehlinterpretation mehrdeutiger emotionaler

Erfahrungen�, bringt der Psychologie-Professor Barry L. Beyerstein von der Simon Fraser University in

Burnaby, Kanada, gnadenlos die Kritik auf den Punkt.⁵

Da n�tzt es auch nichts, wenn der Maharishi mit einem erdr�ckenden Wust aus Grafiken,

Kurvendarstellungen und Tabellen die segensreichen Wirkungen von TM auf die Stresshormone, die

Kohlendioxid-Abgabe oder andere k�rperliche Indikatoren zelebriert, moniert der amerikanische

Philosophie-Professor Robert Todd Carroll im Internet.⁶�Die Wahrheit ist, dass die TM->Forscher<

�berhaupt keine kontrollierten Experimente durchf�hren. Was die Qualit�t ihrer Methoden betrifft,

befinden sie sich auf einem Niveau mit der Parapsychologie � sie sind inkompetent, wenn nicht gar

betr�gerisch.�

Tats�chlich hat sich die TM-Bewegung ja auch l�ngst �bernat�rliche F�higkeiten auf die Fahnen

geschrieben: Der Meditierende werde zu einem �bermenschen, er k�nne gar ohne maschinelle Hilfe und

nur durch Geistes Kraft fliegen. Offensichtlich war dieser Anspruch so leicht zu widerlegen, dass die

Organisation ihn weitgehend zur�ckgenommen hat. Es handelte sich dabei wohl nur um ein massives

Indiz f�r den Realit�tsverlust der Maharishi-Anh�nger. Heute noch werden die� yogischen Flieger�

manchmal zu Vorf�hrungen bei der Propaganda eingesetzt. Zu sehen sind Personen, die mit

untergeschlagenen Beinen h�pfen.

Ein weiteres Beispiel aus der �bersinnlichen Mottenkiste ist der so genannte Maharishi-Effekt: Wenn

nur ein Prozent der Bev�lkerung gemeinsam� transzendental �meditiere, dann w�rden sich die dadurch

erzeugten Gehirnwellen �berlagern und verst�rken (�Koh�renz�) und das Bewusstsein aller anderen

ver�ndern. Dies sei ein� Naturgesetz�. Dadurch seien nicht nur alle Probleme der Allgemeinheit zu l�sen,

sondern der Einzelne k�nne auch Unsterblichkeit erreichen. Nach seinen eigenen Angaben hat das TM-

Imperium mit dieser Methode die Gemeinde Fairfield in Iowa von Unf�llen, Kriminalit�t und

Erntesch�den� geheilt�. James Randi, ein ber�hmter amerikanischer Magier, der f�r das Aufdecken von

Irrlehren eintritt, hat bei der Polizei, dem Verkehrsamt und bei der Agrarverwaltung von Iowa die

einschl�gigen Informationen eingeholt. Ergebnis: Das Wunder von Fairfield ist ein Phantasieprodukt.

In der Bundesrepublik gelang es einer gewissen Christa Kniffki an der Universit�t in Kiel, eine

Diplomarbeit unterzubringen, welche die �berlegenheit der Transzendentalen Meditation �ber das

autogene Training belegen sollte, rekapituliert die Aktion f�r Geistige und Psychische Freiheit e.V.

(AGPF), eine Anti-Sekten-Vereinigung in Bonn, auf ihrer Internetseite.⁷ Aus Teilen dieser Diplomarbeit

fertigte Kniffki sp�ter eine Publikation, welche der die Diplomarbeit begutachtende Arzt folgenderma�en

charakterisiert:�F�r einen Wissenschaftler ist so ein Vorgehen schlicht Hochstapelei� Die naiven

graphischen Darstellungen, die eine �berlegenheit der TM belegen sollen, m�ssen als F�lschung enttarnt

werden

In manchen Werbebotschaften wird der Segen der Meditation mit der Behauptung gest�tzt, dass sie

dem Zentralnervensystem unvergleichliche Muster der Hirnstromwellen entlockt, die in keinem anderen

Bewusstseinszustand zu verzeichnen sind. Es kommt sicher der Leichtgl�ubigkeit vieler Menschen

entgegen, wenn ein fern�stlicher� Schwerathlet �der Meditation nach Herzenslust seine Hirnstromkurven

spielen l�sst, so wie ein Bodybuilder, der mit seinem Bizeps posiert. Bei ge�bten Meditationsprofis soll

das Hirnstromwellenbild (EEG) zum Beispiel �berbordende Fluten von so genannten Alphawellen

aufweisen, in denen sich die einzigartige, ozeanische Tiefe der Entr�ckung niederschl�gt. Alphawellen

sind langsame Hirnstromkurven in einer Frequenz von 8 bis 14 Schwingungen pro Sekunde, die f�r

gew�hnlich die Oberhand gewinnen, wenn eine Person in einem entspannten Wachzustand die Augen

schlie�t. Gerade der Maharishi hat einen regelrechten Alphakult um sich herum aufgebaut. Im Gehirn

eines erfahrenen Meditationsprofis tritt demnach w�hrend der geistigen �bung eine dramatische

Zunahme des Alphaanteils auf, die obendrein die� hochgeistigen �Regionen im vorderen,�frontalen �Teil

des Denkapparates erfasst. Bei Normalsterblichen spielt sich der mutma�lich viel schw�chere

Alphazuwachs �berwiegend im hinteren Part des Gehirns ab.

Doch auch in diesem Fall nimmt der Vergleich mit einer neutralen Kontrollgruppe der

Meditationspropaganda den Wind aus den Segeln. Die ganze Alpha-Euphorie entbehrt jeglicher

Grundlage, wie ein Artikel des britischen Hirnforschers M. M. Delmonte aufzeigt.⁸ Fazit: Der Laie bringt,

wenn er d�st, genauso viele Alphawellen im Gehirn hervor wie die gro�en Meister in der professionellen

Versenkung. Auch l�nger anhaltende Versenkungs-Praxis steigert das Alpha-Potenzial eines Menschen

nicht im Geringsten. Die EEG-Ver�nderungen w�hrend der Meditation deuten lediglich auf einen Zustand

verringerter Erregung hin.�Physiologisch gesehen sind sie keineswegs spezifisch f�r die Meditation,

sondern passen genauso gut zu dem schl�frigen Zustand kurz vor dem Einnicken�, zieht der Psychologe

Barry L. Beyerstein Bilanz.

Nach seiner Ansicht h�tte es den Gurus und ihren J�ngern zu denken geben m�ssen, dass selbst Tiere,

die nie Meditation oder andere Formen der� Bewusstseinserweiterung �praktizieren, erhebliche Mengen

von Alphawellen erzeugen. Bei Katzen wurde der Nachweis daf�r bereits im Jahr 1875 gef�hrt.

Andererseits gibt es einen gewissen Prozentsatz von Menschen, bei denen die sagenumwobenen Kurven

durch Abwesenheit gl�nzen, ohne dass den Betreffenden die F�higkeit zur inneren Sammlung fehlt. Wenn

man sich gerade am euphorischen� High �des Alkoholrausches erg�tzt, wird das gesamte Gehirn von

wahren Alphaattacken durchzuckt. Dass diese sich ausgerechnet im Suff ereignen, ist keineswegs

verwunderlich: Die Alphaaktivit�t ist ein Zeichen daf�r, dass sich weite Teile des Gehirns� im

Gleichtakt�(synchron) entladen und wegen dieser Monotonie relativ wenige Informationen verarbeiten

k�nnen.

Wie sehr der Hirnwellenmythos auf der Macht der Suggestion beruht, hat Beyerstein mit einem

entlarvenden Experiment gezeigt. Seine meditierenden Versuchspersonen wurden in den Glauben

versetzt, dass sie die Zunahme ihrer Alphawellen am Ausschlag eines Zeigers ablesen k�nnten. In

Wirklichkeit hatte der Versuchsleiter das Instrument jedoch umgepolt, so dass die scheinbare

Alphazunahme in Wirklichkeit einer Abnahme der Alphawellen und einer Steigerung der� unruhigen�

Betawellen entsprach. Nichtsdestoweniger bildeten sich die gefoppten Probanden bei der Zunahme der

falschen Alphawellen das Erreichen eines seligen Entr�ckungszustandes ein.

In einem anderen Experiment wurden die Versuchspersonen f�r jedwede Verminderung ihrer

Alphaaktivit�t mit einem harmlosen, aber schmerzhaften elektrischen Schock bestraft.

Verst�ndlicherweise l�ste diese Versuchsanordnung bei den Probanden �ngstliche und feindselige Gef�hle

sowie einen erheblichen Anstieg der k�rperlich-geistigen Erregung aus. Aber dennoch strotzte ihr Gehirn

vor Alphawellen, obwohl ihr Geisteszustand keine Spur von Gelassenheit besa�. Ende der achtziger Jahre

versetzte ein amerikanischer Neurowissenschaftler dem Alphakult den Todessto�: Kurz bevor sie den

Exitus erlitten, peitschten die von ihm untersuchten Komapatienten noch einmal einen ordentlichen Sto�

Alphawellen durch das EEG.

Eine Zeit lang versuchten die Entr�ckungspropheten den Niedergang des Alphakultes durch einen

neuen Coup zu retten: Erfahrene Meditationsprofis setzen demnach in ihrem EEG eine au�erordentliche

Portion an Thetawellen frei. Diese ultralangsamen Hirnstromwellen von 3 bis 7 Kurvenausschl�gen pro

Sekunde treten sonst nur im D�mmerzustand des fr�hen Schlafes auf. Aber wieder einmal brachte der

Vergleich mit einer neutralen Kontrollgruppe von gem�tlich D�senden die hochtrabenden Behauptungen

zu Fall, hebt Beyerstein hervor.

Auch bei einem anderen EEG-Mythos ist kein Sterbensw�rtchen wahr. Normale Sterbliche, denen

man immer wieder den gleichen Reiz vorf�hrt, zum Beispiel ein Klicken, zeigen zun�chst eine heftige

EEG-Reaktion, die so genannte Alpha-Blockade, die sich im Vordringen schneller und ungeordneter

Betawellen �u�ert. Mit der Zeit jedoch legt sich dieser neuronale Aufruhr wieder, er� habituiert�. Nun

wurde den Zenpraktikern lange Zeit nachgesagt, sie zeigten selbst bei endlosen Wiederholungen nicht den

geringsten Ansatz zur Habituation. In ihrer begnadeten Geistesverfassung n�hmen sie selbst das banalste

und abgedroschenste Ereignis als neu und einzigartig wahr. Von den Yogis wiederum hie� es, sie

br�chten, kraft ihrer klaftertiefen Entr�ckung, erst gar keine Alpha-Blockade hervor, selbst wenn neben

ihnen eine Kanone losginge.

Doch im Lichte der Forschung liegen diese Behauptungen schief. Selbst Meister, die jahrelang Zen,

Yoga oder TM praktiziert haben, legen unter Trance eine klare Alpha-Blockade an den Tag, die ganz

normal habituiert. Zu guter Letzt finden sich im EEG auch keinerlei Hinweise darauf, dass jemand, der

t�chtig meditiert, nach einer Weile seine rechte, nichtdominante Hemisph�re in Schwung versetzt, in der

angeblich so modische Talente wie das intuitive und ganzheitliche Denken verankert sind.

Meditation gilt im Allgemeinen als eine sanfte und gutartige Form der Entspannung, die keinerlei

unangenehme und sch�dliche Nebenwirkungen nach sich zieht. F�r ein Verfahren, das bei der strengen

Wirkungspr�fung durchgefallen ist, ruft die Meditation aber offenbar doch betr�chtliche Nebenwirkungen

hervor. Sage und schreibe drei Viertel all derer, die langfristig Versenkungstechniken praktizieren, werden

nach dem Ergebnis einer empirischen Studie fr�her oder sp�ter von unerw�nschten gesundheitlichen

Effekten ereilt, gibt Robert Todd Carroll zu bedenken. Gelegentliche Schwindelgef�hle,

Entfremdungszust�nde oder sonstige negative Empfindungen sind wahrscheinlich jedem Meditierenden

schon einmal untergekommen. Entsprechend vorbelastete Personen k�nnen aber sogar in eine Psychose

abgleiten, von einer tiefen Depression oder Angstanf�llen gepeinigt werden, wenn nicht sogar Selbstmord

begehen.

Allerdings sollte man aus diesen Daten auch keine �bereilten Schl�sse ableiten, r�umt Carroll ein.

�Die Meditation zieht vermutlich Charaktere an, die intensiven Belastungen unterliegen und die

verzweifelt Linderung suchen. Viele, die beim Meditieren k�rperliche oder seelische Probleme erleiden,

haben wahrscheinlich schon vor dem Beginn der �bungen mit diesen St�rungen zu k�mpfen gehabt. In

diesem Fall hat die Meditation die St�rungen zwar nicht ausgel�st, aber sie hat auch keinen Beitrag zu

ihrer Heilung geleistet. �Hier r�cht sich offenbar die Tatsache, dass Anh�nger der Meditation bereits vor

der Aufnahme des Trainings ein �berdurchschnittliches Ma� an Alphawellen im EEG aufweisen: Eine

�berdurchschnittliche Alphaaktivit�t geht n�mlich nachweislich mit hypochondrischen Neigungen in

Pers�nlichkeitstests einher.

Besonders die Verfechter der Transzendentalen Meditation weisen nachdr�cklich darauf hin, dass der

Erfolg der Meditation vom Besitz eines individuellen, ma�geschneiderten� Mantras �abh�ngt. Das

Mantra ist ein geheim zu haltendes Klangwort, das der TM-Kandidat in einer feierlichen Zeremonie, der

�Puja�, �berreicht bekommt. Die �bergabe wird mit Weihrauch, Blumen, frischen Fr�chten, Kerzenlicht

und einem Bildnis des Meisters zelebriert. Dem Kandidaten wird dringend nahe gelegt, das Geheimnis

seines Mantras niemals zu l�ften: Durch einen solchen Treuebruch werde die heilsbringende Kraft der

gesamten Bewegung unterminiert. Zudem wird die Illusion kultiviert, dass die Auswahl des Mantras auf

einer seit 5.000 Jahren unver�nderten Geheimlehre basiert. Doch nach dem Inhalt bekannt gewordener

Gerichtsakten hat die TM-Bewegung ihre Kriterien f�r die Wahl eines Mantras in den letzten 30 Jahren

immer wieder neu bestimmt. Im Endergebnis ist es in den meisten F�llen schlicht der Name eines

Hindugottes.

Doch nach den Erkenntnissen der empirischen Forschung ist der Name des Mantras ohnehin nur

Schall und Rauch. Wie der Hirnforscher Delmonte in seinem Literaturreferat dokumentiert, ist es v�llig

gleichg�ltig, auf welche geistige Zielscheibe der Meditierende seine Aufmerksamkeit richtet. Die Tiefe

der Entspannung bleibt in allen F�llen gleich. Wenn Sie also wieder einmal z�nftig in die Versenkung

abtauchen wollen, k�nnen Sie auch gleich Sch�fchen z�hlen. Am besten die, die der Guru ins Trockene

gebracht hat.

�Schauen Sie mir in die Augen! Sie werden jetzt sehr, sehr m�de werden!�Mit diesen � geradezu

rituellen � Worten wurde die hypnotische Suggestion bereits in unz�hligen Filmen und B�chern

eingef�hrt. Drehbuchautoren und Romanciers haben sie Polizeipsychiatern, dem Grafen Dracula und

allen erdenklichen Figuren der popul�ren Mythologie in den Mund gelegt. Jedes Kind wei� heute, dass

der Adressat dieser einlullenden Worte binnen kurzem in eine tiefe Entr�ckung verf�llt, die ihm Zugang

zu verdr�ngten Erinnerungen oder au�ergew�hnlichen geistigen Leistungen gew�hrt.

W�hrend ihr lange Zeit das Odium einer anr�chigen Jahrmarktsattraktion anhaftete, hat die Hypnose

in den vergangenen Jahren eine erstaunliche Renaissance erlebt. In Zahnarztpraxen und bei

Psychotherapeuten wird neuerdings munter� mesmerisiert�, um Schmerzen zu lindern, unliebsame

Verhaltensweisen abzubauen oder verborgene Seiten der Pers�nlichkeit ans Licht zu bringen.

Akademische Berufsvereinigungen und� aufkl�rerische �Journalisten legen sich m�chtig ins Zeug, um

das teilweise l�dierte Image der Entr�ckungstechnik aufzupolieren. Selbst das renommierte

Wissenschaftsjournal� Bild der Wissenschaft �r�umte dem Thema 1999 eine ausgedehnte, mehrteilige

Titelstory ein, die ausschlie�lich den vermeintlichen Segnungen des Verfahrens gewidmet war.'

Doch w�hrend viele Praktiker enthusiastisch die vergessenen Vorz�ge der Hypnose wieder entdecken,

fechten empirisch arbeitende Psychologen immer radikaler den Realit�tsgehalt des Entr�ckungszustandes

an. Der Liverpooler Psychologe Graham Wagstaff zum Beispiel stellt in Abrede, dass� Hypnotisierte�

�berhaupt in irgendeiner Form geistig� weggetreten �sind: Sie befinden sich demnach in Wirklichkeit in

einem glasklaren Wachzustand und legen lediglich ein theatralisches Rollenspiel auf die B�hne, das ihren

vorgefertigten Erwartungen an das Szenario entspricht.²�Wenn man Probanden an einen L�gendetektor

anschlie�t und ihr Verhalten unter Hypnose filmt, werden die meisten sp�ter zugeben, dass alles nur ein

Bluff war�, behauptet Wagstaff.�Hypnose ist nur ein Rollenspiel, das von Patient und Therapeut

aufgef�hrt wird�, konstatieren die beiden holl�ndischen Psychologie-Professoren Hans F. M. Crombag

und Harald L.G. Merckelbach lakonisch.³ Und auch der amerikanische Psychologe Nicholas Spanos,

einer der gr��ten Kenner der Suggestivmethode, schlie�t sich dem vernichtenden Urteil an:�Die

Hypnose ist kein ver�nderter Bewusstseinszustand, sondern nur ein soziales Artefakt.�⁴

Eine hypnotische Sitzung l�uft standardm��ig in zwei abgrenzbaren Teilen ab. Bei der� Induktion�,

die der landl�ufigen Vorstellung vom Hypnotisiertwerden entspricht, wird dem� Medium �zun�chst ein

Gef�hl von M�digkeit, Schwere und Gel�stheit eingetrichtert. In der hypnotischen Trance folgen dann die

einschl�gigen� Suggestionen�: Die entr�ckte Person wird zum Beispiel aufgefordert, bestimmte

Bewegungen auszuf�hren, bestimmte Schmerzen nicht wahrzunehmen, sich an bestimmte Dinge zu

erinnern oder aber im Gegenteil bestimmte Dinge aus dem Ged�chtnis zu verbannen.

Aus der Sicht ihrer Anh�nger ist die Trance ein eigenst�ndiger, ver�nderter Bewusstseinszustand, der

sich durch einzigartige physiologische Merkmale auszeichnet und bei den Entr�ckten unterbewusste

F�higkeiten und mentale Kr�fte freisetzt. Nach einer naiven Vorstellung, die immer noch in den K�pfen

vieler Menschen herumspukt, verwandelt sich der Entr�ckte dann in einen willenlosen Roboter, der auch

noch den skurrilsten oder urmoralischsten Weisungen des Hypnotiseurs gehorcht. Selbst orthodoxe

Insider r�umen heute ein, dass man einem Menschen unter Hypnose keine pers�nlichkeitsfremden

Suggestionen aufoktroyieren kann, konstatiert der Psychologe Wagstaff.

Zwar schienen einige fr�here Experimente zu beweisen, dass Hypnotisierte sich im Bann der

entsprechenden Suggestion zu einem Verhalten hinrei�en lassen, das ihrer Pers�nlichkeit zuwiderl�uft.

Diese� Medien �nahmen zum Beispiel auf Kommando eine gef�hrlich aussehende Schlange in die Hand,

sch�tteten dem Hypnotiseur eine Fl�ssigkeit aus einem Glas ins Gesicht, das angeblich S�ure enthielt,

oder produzierten sich� unsittlich�. Doch kamen sp�tere Analysen zu dem Schluss, dass f�r diese

Handlungsweisen gar kein spezifischer Bewusstseinszustand erforderlich ist. Alle Menschen sind zu

solchen Taten f�hig, meint Wagstaff, wenn in der Situation bestimmte Bedingungen erf�llt sind: 1.) Sie

haben den Wunsch, dem Hypnotiseur oder dem Versuchsleiter einen Gefallen zu tun. 2.) Sie sind

�berzeugt, dass die Handlungen in Wirklichkeit ungef�hrlich sind. 3.) Sie sind �berzeugt, dass jemand

anders die Verantwortung f�r die Konsequenzen �bernimmt.

Tats�chlich stellte sich bei den sp�teren Experimenten heraus, dass ganz normale Versuchspersonen

im glockenwachen Zustand die gleichen� ungeheuerlichen �Anweisungen eines Versuchsleiters im

wei�en Kittel befolgen, denen sich andere Probanden in Trance und auf Gehei� eines Hypnotiseurs

unterwerfen: Sie nehmen die vermeintliche Giftschlange vom Boden auf, tauchen ihre Hand in ein Bad

aus� fl�ssigem Stickstoff �oder schleudern ihrem Gebieter die S�ure entgegen. Andere zerrei�en die

Bibel und die Nationalflagge oder beginnen munter mit Heroin zu dealen.�Alles, was Menschen unter

Hypnose tun, k�nnen sie auch im nichthypnotisierten Zustand tun, vorausgesetzt, sie sind dazu motiviert

und die Situation ist mit dieser Verhaltensweise vereinbar�, folgert der renommierte amerikanische

Hypnosespezialist T X. Barber.⁵ Es gibt keine Beweise, dass die Trance versch�ttete k�rperliche Talente

freisetzen kann, pflichtet Wagstaff bei.�Wer in Trance eine Last von 200 kg auf seiner Brust ertr�gt,

kriegt dies auch im normalen Alltag hin.�

So unglaublich dies f�r Laien klingen mag: Es gibt gar keine Beweise daf�r, dass der physiologische

Ausnahmezustand� hypnotische Trance �in dieser Form �berhaupt existiert, betont Wagstaff.�De facto

konnten nie irgendwelche physiologischen Werte gemessen werden, durch die sich der hypnotische

Entr�ckungszustand vom geistigen Normalzustand unterscheiden w�rde. �Auch der amerikanische

Psychologe Martin T. Orne, der die Hypnose seit 25 Jahren studiert, teilt dieses Urteil:�Die Hypnose

besitzt keine spezifische physiologische oder neurologische Basis und kann daher nicht vom Schlaf oder

vom Wachzustand unterschieden werden.�⁶ Die Hirnstromwellenmuster eines Hypnotisierten stimmen

zum Teil mit jenen im Wachzustand, zum Teil mit jenen im entspannten Zwischenstadium zwischen

Wachen und D�sen �berein. Tatsache ist sogar, dass sehr viele Hypnotiseure erhebliche Schwierigkeiten

haben, ihre Medien vom Abdriften in den Schlummer abzuhalten.

Die Beweislast gegen den physiologischen Sonderstatus der Trance ist �brigens so erdr�ckend, dass

selbst die Anh�nger der Hypnose diesen Begriff gar nicht mehr oder nur noch widerwillig benutzen.

Dennoch nehmen sie gerne in Kauf, dass der Glaube an die Existenz der Trance bei gro�en Teilen des

Publikums weiterhin fr�hliche Urst�nd feiert. Wer trotzdem der Meinung ist, dass er den Realit�tsgehalt

des Ph�nomens hieb- und stichfest dokumentieren kann, kann sich mit dem Nachweis eine goldene Nase

verdienen:�The Amazing Kreskin�, ein ber�hmter amerikanischer B�hnenhypnotiseur, hat 100.000

Dollar f�r denjenigen ausgesetzt, der ihn von der Realit�t des ver�nderten Bewusstseinszustandes

�berzeugen kann.⁷ Zwei �berzeugungsversuche hat der Zweifler bereits vor Gericht abgeschmettert.

Einer der eindrucksvollsten Hypnoseeffekte f�r Au�enstehende ist die� posthypnotische Suggestion�.

Diese Form der Beeinflussung besteht darin, dass der Hypnotiseur dem Medium auftr�gt:�Wenn Sie

gleich aufwachen, haben Sie alles vergessen, was sich in der Trance ereignet hat. �Die Person erh�lt zum

Beispiel den Auftrag, immer etwas Bestimmtes zu tun (zum Beispiel sich an die Nase zu fassen), wenn

sie ein bestimmtes Signal (zum Beispiel das Wort� Psychologie�) vernimmt. Doch es ist mittlerweile

nachgewiesen, dass die Betreffenden, die dem Befehl folgen, nur eine Schau f�r das eingeweihte

Publikum abziehen.

Das beste Belastungsmaterial gegen die posthypnotische Suggestion lieferte der Psychologe Nicholas

Spanos, als er Versuchspersonen unter Hypnose befahl, stets zu husten, wenn das Wort� Psychologie�

ge�u�ert wurde. W�hrend der Vorstellung vor dem geneigten Publikum f�hrten die Probanden auch

bereitwillig die leicht besch�mende Anweisung aus. Doch nach der Prozedur begegneten sie auf dem

Unigel�nde einem ihnen unbekannten Komplizen Spanos, der sich scheinheilig nach dem Institut f�r

�Psychologie �erkundete. Keiner der zuvor Hypnotisierten hustete bei dieser Gelegenheit, die ja keinen

Anlass f�r eine� Show �enthielt. Doch alle husteten, wenn die Frage von einer Person gestellt wurde, die

bei der vorherigen Sitzung anwesend gewesen war. Und auch ein paar Tage sp�ter, in einer weiteren

Sitzung vor eingeweihtem Publikum, brachten alle Betroffenen wieder den erw�nschten Reflex hervor.

Wenn Personen wirklich in der Lage w�ren, Dinge zu vergessen, die sich w�hrend der Hypnose

ereignet haben, m�ssten sie auch unter Druck unf�hig sein, die kritischen Erinnerungen hervorzukramen,

meint Spanos. Nicht wenige Medien lassen sich die� blockierten �Ged�chtnisinhalte schon durch

einfaches Befragen aus der Nase ziehen, geben die beiden Psychologen Crombag und Merckelbach zu

bedenken. Es hat sich aber mehrfach gezeigt, dass sogar mehr als die H�lfte der Probanden� auspacken�

und die� verbotenen �Informationen (zum Beispiel bestimmte Schl�sselw�rter) erinnern, wenn man

ank�ndigt, sie w�rden an einen L�gendetektor angeschlossen. Noch gr��erer Druck und Appelle an

Ehrlichkeit bringen am Ende die Mehrheit der� Simulanten �zum Umfallen. Nur ganz wenige bestanden

auch unter starkem Druck darauf, dass sie sich nicht mehr an die betreffenden W�rter erinnern k�nnen,

berichten die beiden Holl�nder.�Das waren die Versuchspersonen, die wahrend der Hypnose fast

eingeschlafen waren und deshalb die W�rter gar nicht erst gelernt hatten.�

In einem besonders ausgekl�gelten Experiment f�hrte Spanos die Probanden mit der Behauptung irre,

abstrakte Begriffe w�rden im Gehirn rechts, konkrete links abgespeichert, w�hrend die anderen das

Gegenteil annahmen. Nach dem Lernen wurde den Probanden ein Ged�chtnisverlust f�r die Wortliste

suggeriert, der � erwartungsgem�� � eintrat. Vor dem Widerruf der Amnesie trat der Hypnotiseur jedoch

erfolgreich mit dem linken und rechten� Spion �jedes Teilnehmers in Kontakt, und tats�chlich gelang es

ihm so, dem Rechtsteil alle angeblich rechtshemisph�rischen W�rter, dem Gegenpart alle angeblich links-

hemisph�rischen W�rter zu entlocken.

Eine verwandte Suggestion besteht darin, den Hypnotisierten einzufl��en, dass sie bestimmte Dinge

nicht mehr sehen oder h�ren k�nnen. Viele Medien legen dann eine �berzeugende Auff�hrung eines

Blinden oder Tauben hin. Doch auch in diesem Fall steckt allein der Wunsch, dem Hypnotiseur eine gute

Show zu bieten, hinter dem Rollenspiel. Den Nachweis erbrachte Spanos, als er seinen hypnotisierten

Versuchspersonen den Auftrag gab, die ihnen dargebotene Zahl 8 nicht mehr sehen zu k�nnen.

Tats�chlich legten die Versuchspersonen prompt die gew�nschte Zahlenblindheit an den Tag. Doch

daraufhin setzte Spanos seinen Probanden den Floh ins Ohr, dass wirklich tief Hypnotisierte am Anfang

einen kurzen Blick auf die 8 erhaschen k�nnen, bevor sie sich endg�ltig in Nichts aufl�st. Ergebnis:

Pl�tzlich machten alle Versuchspersonen geltend, dass sie eine kleine Momentaufnahme der 8

mitbekommen h�tten.

�Man hat den starken Eindruck, dass die Versuchspersonen einfach logen, als sie anf�nglich auf der

Unsichtbarkeit der Zahl 8 bestanden�, folgert Graham Wagstaff aus diesem Befund. Dieser Verdacht wird

auch durch ein anderes Versuchsergebnis von Spanos gest�tzt. In dem betreffenden Experiment wurde

den Probanden aufgetragen, dass ihr Geh�r nun durch Taubheit g�nzlich abgeschaltet sei. Auf die Frage

�K�nnen Sie mich h�ren?�gaben viele der Betreffenden die verr�terische Antwort:�Nein, das kann ich

nicht.�

Mit einer weiteren Studie hat Spanos schlie�lich den Glauben ins Wanken gebracht, dass

Hypnotisierte einen Verlust ihrer Willenskraft erleiden. Den Versuchspersonen wurde zun�chst suggeriert,

dass sie einen Arm wegen einer L�hmung nicht mehr bewegen k�nnten. Dann erhielten sie die Weisung,

mit dem gel�hmten Arm dennoch eine Bewegung auszuf�hren. Einem Teil der Probanden hatte man

zuvor weisgemacht, die� unm�gliche �Bewegung sei Zeichen einer besonders tiefen Entr�ckung; den

anderen wurde eingeredet, dass gerade die Unf�higkeit zur Bewegung ein Merkmal tiefer Trance

darstelle. Die Hypnotisierten verhielten sich als� brave Versuchspersonen �genau im Sinne der

Vorinformation: Im Glauben, dies verrate tiefe Entr�ckung, kamen sie dem Befehl zur Bewegung nach.

Im andern Falle hielten sie an ihrer� L�hmung �fest.

Es ist eine Szene, die vielen Zuschauern aus Kriminalfilmen und Psychothrillern gel�ufig ist: Ein

wichtiger Zeuge, der wichtige Aspekte eines Mordes oder eines anderen schlimmen Verbrechens

vergessen hat, kramt unter Hypnose die entscheidenden Einzelheiten aus seinem Ged�chtnis hervor.

Hinter diesem Klischee steckt der Mythos, dass alles, was der Mensch erlebt, von einer

Archivierungsstelle in seinem Kopf gehortet wird, und dass die Hypnose einen direkten Zugang zu der

unverwischten Ged�chtnisspur erlaubt. Doch in den empirischen Forschungsarbeiten findet dieser

Glauben keinen Halt, heben die beiden Psychologie-Professoren Crombag und Merckelbach hervor:

�Kontrollierte Laborstudien haben konsequent darin versagt, den Beweis zu erbringen, dass es irgendeine

hypnotische Ged�chtnisverbesserung gibt. �Obwohl selbst Sigmund Freud sehr rasch von der Hypnose

als Mittel zur Aufdeckung des Verdr�ngten Abstand nahm, stimmen heute viele Laien und Experten

�berein, dass man Erinnerungen mit Hypnose� auffrischen �und Menschen in fr�here Episoden ihres

Lebens (oder fr�herer Leben) zur�ckf�hren kann. Dieser Mythos wird sehr gut durch den James-Dean-

Film� Rebel without a cause �dokumentiert, in dem ein Hypnotiseur einen Psychopathen in sein erstes

Lebensjahr zur�ckf�hrt. In der Entr�ckung wird dann alles klar: Er erinnert sich, wie er als Kleinkind die

�Urszene�(den Geschlechtsakt der Eltern) gesehen hat. Dieses Trauma hat die Weichen f�r sein sp�teres

Leben gestellt.

Wissenschaftlich gesehen stecken hinter der Theorie der� Ged�chtnisverbesserung �zwei

verschiedene Fragen:�Kann man das Gehirn unter Hypnose in die Kindheit zur�ckf�hren?�, und:�Kann

man unter Hypnose blockierte Ged�chtnisinhalte befreien?�Die erste Streitfrage wurde von seri�sen

Wissenschaftlern bereits in den f�nfziger Jahren erledigt. Damals versetzte man Versuchspersonen in ihre

ersten Lebensjahre zur�ck und schaute nach, ob ihre Gehirnaktivit�t und ihr psychologisches Testprofil

dem von kleinen Kindern entsprachen. Nach �ber 80 experimentellen Studien f�llt die Antwort definitiv

negativ aus, halten Crombag und Merckelbach fest:�Wenn Versuchspersonen unter Hypnose zu ihren

Kinderjahren zur�ckgef�hrt werden, f�hlen sie sich zwar als Kind, aber neurologisch und psychologisch

bleiben sie erwachsen. Ihre Gehirnaktivit�t �ndert sich nicht, sie zeigen nicht die Reflexe, die f�r

Kleinkinder typisch sind, aber geistig gesehen bem�hen sie sich in vielerlei Hinsicht, einem Kleinkind zu

�hneln, wenn diese Bem�hungen auch j�mmerlich fehlschlagen. �Die R�ckkehr in die ersten Lebensjahre

ist nur eine (oft dilettantische) B�hnenshow.

Auch die zweite Idee, n�mlich dass man unter Hypnose vollkommen vergessene und verdr�ngte

Erinnerungen wachrufen k�nne, hat bei ihrer Pr�fung wiederholt Schiffbruch erlitten. Man lie�

Probanden unter Hypnose an ihre Schulzeit denken. Sie sollten auch die Namen der Kinder, die im

Klassenzimmer neben ihnen gesessen hatten, auflisten.�Als diese aber anhand der Schularchive

�berpr�ft wurden, stellte sich heraus, dass fast nichts �bereinstimmte�, ziehen die holl�ndischen

Seelenforscher Bilanz. Ein anderer Forscher brachte Versuchspersonen unter Hypnose in ihr drittes

Lebensjahr zur�ck. Sie sollten �ber ein Schmusetier berichten, das sie in einer bestimmten Situation in

die Hand genommen hatten. Der� Erinnerung �wurden dann die Aussagen der Mutter gegen�bergestellt.

Nur in einem Viertel der F�lle stimmte das unter Hypnose genannte Schmusetier mit dem Schmusetier

�berein, das sie als Kind wirklich bevorzugt hatten.

In einer dritten Studie schauten sich die Probanden ein Video mit einem gestellten Diebstahl an. Eine

Woche sp�ter mussten sie einer polizeilichen Gegen�berstellung beiwohnen, bei der sechs Menschen in

einer Reihe standen, von denen einer der Langfinger war. Die eine Gruppe der Versuchspersonen wurde

in Hypnose versetzt, die andere nicht. Von den hypnotisierten Versuchspersonen identifizierten 14 Prozent

die richtige Person, aber von den nichthypnotisierten 43 Prozent. Es gibt keinen Grund, anzunehmen,

dass Hypnose einen privilegierten Zugang zu verwischten und entfallenen Erinnerungen weist, meinen

die beiden Holl�nder.�Das Gegenteil ist eher der Fall: Unter Hypnose wird das Ged�chtnis anf�lliger f�r

T�uschungen.�

Diesem Urteil schlie�en sich auch Eberhard H�fer und G�nter K�hnken vom Institut f�r Psychologie

der Universit�t Kiel an.⁸ Hypnotisierte lassen sich danach sehr viel leichter durch unwichtige

Nebenaspekte und vage Andeutungen in die Irre f�hren.�Unter diesen Umst�nden k�nnen sich

fehlerhafte Erinnerungen so sehr festsetzen, dass die Probanden selbst im Wachzustand an ihre G�ltigkeit

glauben, sogar dann, wenn sie durch den Versuchsleiter �ber diesen Irrtum aufgekl�rt werden. �Aus

diesen Befunden hat der Gesetzgeber l�ngst Konsequenzen gezogen: In Deutschland wird Hypnose im

Paragraphen 136 a der Strafprozessordnung explizit zu den� verbotenen Vernehmungsmitteln �gerechnet.

Die wissenschaftliche Psychologie hat sich ohnehin l�ngst von dem Aberglauben gel�st, dass unser

Ged�chtnis wie ein technischer Informationsspeicher funktioniert, der eine detailgetreue� Wiedergabe�

des aufgezeichneten Erinnerungsfilmes erlaubt. Das Ged�chtnis� hortet �Erinnerungen nicht wie

verstaubte Ausstellungsst�cke, sondern montiert die Vergangenheit bei Bedarf im Sinne eines

Indizienbeweises. Es ist kein Videorecorder, sondern eher ein Theater, das mit seinem Ensemble

bruchst�ckhaft erhaltene Szenenfolgen interpretiert. Der Mensch ist nach diesen Daten kein

gewissenhafter und akkurater Chronist seines Lebens, sondern eher ein verkappter Drehbuchautor, der

unentwegt an seinem privaten Historienschinken spinnt � und dabei nicht einmal vor groben

Manipulationen zur�ckschreckt.

Diese leichte Manipulierbarkeit ist so bedeutsam, weil viele Psychotherapeuten immer noch das

tr�gerische Instrument der Hypnose einsetzen, um ihren Patienten� verdr�ngte �Erinnerungen an

sexuellen Missbrauch in der Kindheit aus der Nase zu ziehen. Das unkritische Vertrauen in die Realit�t

des Verdr�ngten sei jedoch wissenschaftlich suspekt und geeignet, die Diskussion um den sexuellen

Kindesmissbrauch in Misskredit zu ziehen, behauptet nun die Ged�chtnisforscherin Elizabeth Loftus.⁹

Auch sie l�sst keine Zweifel daran, dass der sexuelle Missbrauch von Kindern tragische Dimensionen

besitzt und mit einer gesch�tzten Verbreitung zwischen 10 und 50 Prozent ein gravierendes soziales

Problem darstellt. Es fragt sich jedoch, ob Erinnerungen an derartige Traumata tats�chlich im gro�en Stil

verdr�ngt werden und aus der Enklave des Unbewussten heraus Schaden anrichten.

Die h�chste Zahl f�r die H�ufigkeit von sexuellem Kindesmissbrauch stammt aus einer Umfrage von

Therapeuten, die schwerpunktm��ig sexuellen Missbrauch behandeln. 59 Prozent ihrer meist weiblichen

Patienten gaben an, dass die Erinnerung an den �bergriff zeitweise aus ihrem Bewusstsein verbannt

gewesen war. In einer anderen Umfrage �u�erten sich jedoch nur 18 Prozent der Betroffenen in diese

Richtung, und von den unter 10-j�hrigen Kindern, die der Ermordung eines Elternteils beiwohnen

mussten, hatte keines die peinigenden Erinnerungen unter den Teppich gekehrt.

Da es zurzeit kein Kriterium f�r die Wahrheit von verdr�ngten Erinnerungen gibt, sollten Therapeuten

mehr Weisheit und Zur�ckhaltimg walten lassen, bevor sie wilde Beschuldigungen �u�ern und zur

�Hexenjagd �blasen, mahnt Loftus. Das Thema der verdr�ngten Erinnerungen d�rfe auch nicht zum

Popanz verkommen, der die berechtigte Wut der Frauen �ber sexuelle Gewalt absorbiert. Sonst bestehe

die Gefahr, dass die Gesellschaft eines Tages alle Enth�llungen �ber sexuellen Missbrauch in Zweifel

zieht.

Die F�higkeit, sich durch eine Induktion in Hypnose versetzen zu lassen, gilt in der Szene h�ufig als

eine besondere geistige Gabe, die l�ngst nicht alle besitzen: Trance ist eine Kunst. Doch die

Wissenschaftler, die hypnotisierbare und nichthypnotisierbare Versuchspersonen nach allen Regeln der

Psychologie unter die Lupe nahmen, konnten nie irgendwelche spezifischen Differenzen ausmachen. Der

Versuch ist kl�glich gescheitert, die Hypnotisierbarkeit mit irgendwelchen besonderen

Pers�nlichkeitsmerkmalen oder Hirnwellenmustern in Verbindung zu bringen, erkl�rt der amerikanische

Psychologe Nicholas Spanos. Das Merkmal, das die Hypnotisierbarkeit am besten vorhersagte, war die

�gl�ubige Erwartung an die Hypnose�.�Wir wissen sehr genau, dass man Leute, die Hypnose f�r

Schwachsinn halten, nicht hypnotisieren kann�, bringt es der amerikanische Hypnose-Kritiker Robert

Todd Carroll auf den Punkt.¹⁰

Es liegt daher nahe, Hypnotisierbarkeit schlicht und einfach als ein Konglomerat von Einstellungen

und sozialen Erwartungen zu definieren, die sich positiv auf das Ph�nomen Hypnose beziehen. Jedes

R�tteln an dieser Sichtweise � oder jede Verbesserung des Hypnose-Images � m�sste sich daher auf die

Hypnotisierbarkeit auswirken. Personen, die unter dem Eindruck standen, durch einen Einwegspiegel

beobachtet zu werden, verfielen (quasi unter Erfolgsdruck) auch wirklich stets in eine tiefere Trance �

egal, ob ihr Eindruck zutraf oder nicht. Den umgekehrten Trend fand Nicholas Spanos, als er die Hypnose

durch geringsch�tzige Bemerkungen bei seinen Probanden in ein ung�nstiges Licht r�ckte. Pl�tzlich

legten die Betreffenden eine reduzierte Hypnotisierbarkeit an den Tag.

Immerhin lindert die hypnotische Trance Schmerzen, ziehen ihre in die Enge getriebenen Anh�nger

ihr letztes Ass aus dem �rmel. Der gesamte medizinische Betrieb soll angeblich von diesem Segen

profitieren k�nnen: Zahn�rzte k�nnen bohren, ohne ihre Opfer mit geballter Chemie ruhig stellen zu

m�ssen, Chirurgen n�hen schonungsvoll Wunden, Geburtshelfer bringen die Kinder von sanft

schmerzgestillten Schwangeren zur Welt.

Die entscheidende Frage lautet aber nicht, ob die Hypnose Schmerzen lindert, sondern, ob sie dem

Hypnotisierten wirklich eine gr��ere Schmerzunempfindlichkeit beschert, als er im Wachzustand und mit

normalen geistigen Mitteln aufbringen kann. Die Antwort lautet mit gro�er Wahrscheinlichkeit� nein�.

Im kritischen Versuch instruierte Nicholas Spanos eine H�lfte der Probanden,�einfach alles �ber sich

ergehen zu lassen�. Die andere H�lfte wurde hypnotisiert und bekam die Suggestion, keine Schmerzen zu

empfinden. Dann peinigte der Psychologe beide Gruppen mit (harmlosen) Schmerzreizen an der Hand.

Fazit: Beide Suggestionen f�hrten den gleichen Grad an Schmerzunempfindlichkeit (Analgesie) herbei.

Bleibt ohnehin die Frage offen, ob die durch Hypnose bewirkte Analgesie �berhaupt einen echten

Charakter besitzt, �u�ert sich der Psychologe Graham Wagstaff skeptisch. In einigen Studie gaben die

maltr�tierten Versuchspersonen zwar an, keine oder nur geringf�gige Schmerzen zu empfinden. Doch die

Biosignale aus dem vegetativen Nervensystem straften die besch�nigenden Worte L�gen: Blutdruck, Puls

und andere Werte gingen steil in die H�he, wie bei einem Menschen, der starke Schmerzen durchmacht.

�Das k�nnte bedeuten, dass viele Hypnotisierte weniger Schmerzen zugeben, als sie tats�chlich

empfinden.�

Dieser Eindruck best�tigte sich, als man Versuchspersonen den B�ren aufband, es gebe tief in ihrem

Inneren einen� geheimen Beobachter�, der w�hrend der gesamten Hypnose wach und ansprechbar bleibt.

Dann traktierte man die Probanden mit Schmerzreizen und nahm Kontakt mit ihrem� Spion �auf. Fazit:

W�hrend die direkt angesprochenen Versuchspersonen ihre k�rperliche Pein ableugneten oder

bagatellisierten, machte der geheime Beobachter aus den Schmerzen keinen Hehl.�H�rt auf, ihr

verdammten Hurens�hne, ihr tut mir weh�, lautete das Gest�ndnis in einem Fall.⁶

�hnlich d�ster steht es um die Behauptung, dass die Hypnose ein ganzes Spektrum medizinischer

St�rungen � von der Warze bis zum N�gelkauen � kurieren kann. Doch darf man niemals vergessen,

warnen die Kritiker, dass man solche Beschwerden auch erfolgreich mit Gesundbeten, Scheinoperationen

oder einer wirkstofflosen Zuckerpille� heilen �kann.

Dass die Hypnose nur �ber die Macht des Glaubens wirkt, macht Wagstaff am Beispiel des

N�gelkauens transparent. Durch eine hypnotische Suggestion lie�en sich die Versuchspersonen

nachdr�cklicher von dieser Unsitte abbringen als durch eine p�dagogische Belehrung. Doch bei genauerer

Betrachtung stellte sich der Effekt als optische T�uschung heraus: Entscheidend war nicht die Erfahrung

der Hypnose, sondern der Glaube des Patienten, sich einer erfolgreichen Therapie zu unterziehen.

Patienten, die in dieser Hoffnung schwelgten, lie�en auch nach einer schlichten Belehrung vom

N�gelkauen ab. Und auch eine Pseudotherapie, die nur eine oberfl�chliche �hnlichkeit mit einer

hypnotischen Sitzung besa�, erzeugte den gleichen g�nstigen Heileffekt.

Gegen die Vorstellung, dass der Tod der endg�ltige Abschluss, unser Leben nur eine vor�bergehende

Episode sei, hat der Mensch sich seit jeher aufgeb�umt. In den so genannten Nahtod-Erlebnissen, den

traumhaften� Reiseberichten �von beinah Verstorbenen, hat der Glaube an ein Weiterleben im Jenseits

seine modernste und zeitgem��este Gestalt angenommen. Doch nach einer n�chternen Bestandsaufnahme

der Ergebnisse aus Hirnforschung und Kulturgeschichte kommen skeptische Seelenforscher zu einem

desillusionierenden Fazit: Die Visionen aus der Dunstzone der Transzendenz sind in Wirklichkeit nur

Hirngespinste eines hin�berschlummernden Denkapparates.

Wie ein Radio, das beim Herausziehen des Steckers mit den letzten kriechenden Elektronen noch ein

paar entstellte Laute produziert, beschw�ren die kollabierenden Synapsen offenbar ein letztes

Phantasiegebilde herauf.�Es ist nichts Magisches an den Nahtod-Erfahrungen�, betont Michael

Persinger, Psychologie-Professor der kanadischen Laurentian University i �Ich kann nicht l�nger an eine

Seele und einen h�heren Geist glauben�, best�tigt seine britische Kollegin Susan Blackmore, die nach

einer dreist�ndigen Nahtod-Erfahrung im Jahr 1970 die gesamte Forschungsliteratur aufarbeitete.²�Ich

denke, sie sind nur dumme Ideen des Gehirns.�

In den Schilderungen von Personen, die einer Umklammerung durch den Tod entkamen, zum Beispiel

bei einem schweren Unfall oder bei der Wiederbelebung nach einem Herzinfarkt, tauchten h�ufig einige

frappierende �bereinstimmungen auf. Immer wieder d�mmerte Betroffenen nach solchen Berichten, dass

sie nicht allein waren, und sie erfuhren, dass ihre Visionen einen Namen haben. Near-Death-Experience

(NDE), Nahtod-Erlebnisse, nannte der amerikanische Psychiater Raymond Moody in seinem 1975

erschienenen Buch� Life after Life �die Ph�nomene an der Schwelle zum Tod. Insbesondere aus der

beobachteten Gleichf�rmigkeit hatten� Fachleute �wie die Schweizer Sterbeforscherin Elisabeth K�bler-

Ross den� Beweis �f�r ein Leben danach abgeleitet:�Es gibt keinen Tod. Was wir Tod nennen, ist nur ein

�bergang in eine andere Ebene.�³ Jedem Erdenb�rger, so ihre Botschaft ans entz�ckte Newage-

Publikum, ist ein sch�ner Abgang in ein friedvolles Jenseits verg�nnt � sagt K�bler-Ross, die schon

�einige Male selbst dr�ben war�.

Moodys Auswertung von 150 Schilderungen �berlebender trat eine ganze Lawine an Nahtod-

Berichten los. Gut 20.000 Menschen offenbarten sich beispielsweise Elisabeth K�bler-Ross, und etwa 2

Prozent aller Patienten nach Herzattacken oder gar Herzstillstand meinten, sie w�ren in einer� anderen

Welt �gewesen. Nach einer volkst�mlichen Auffassung handelt es sich bei den� Berichterstattern �um

Menschen, die buchst�blich aus dem Reich der Toten zur�ckgekehrt sind, so etwa bei einer Reanimation

nach dem Herzstillstand. Diese Sichtweise kann jedoch nicht zutreffend sein, geben die beiden englischen

Psychiater Glenn Roberts und John Owen zu bedenken.⁴�Wenn der Tod tats�chlich durch den

unwiderruflichen Verlust von Organfunktionen definiert wird und eine absolute Einbahnstra�e darstellt,

kann niemand, der ein Nahtod-Erlebnis beschrieben hat, im echten Sinne gestorben sein.�

Um einen vermeintlichen Blick ins Jenseits zu erhaschen, ist �berdies nicht einmal die N�he des Todes

erforderlich. Eine solche Extremsituation erlebt n�mlich nicht nur derjenige, der dem Sensenmann im

letzten Moment ein Schnippchen schl�gt. Es sind auch schon veritable Nahtod-Erlebnisse bei Menschen

aufgetreten, deren K�rper unversehrt eine Schrecksekunde �berdauert hat. Auch der indianische

Schamane nimmt f�r sich in Anspruch, den letzten Weg unter Trance hin- und zur�ckzupendeln.

Schlie�lich liegen sogar einige Berichte von Personen vor, die am Todesbett eines Freundes oder

Verwandten quasi stellvertretend von einer musterg�ltigen Vision �berw�ltigt wurden � inklusive Tunnel

und Lichtgestalt.⁵

Den Kern der Todesn�he-Erfahrungen k�nnen die Wissenschaftler heute einigerma�en exakt

beschreiben, auch wenn keine der anderen genau gleicht und in keinem Einzelfall wirklich alle

kennzeichnenden Elemente vorhanden sind.�Das Erlebnis beginnt mit einem Gef�hl wunderbaren

Friedens und Wohlbehagens, das sich im Weiteren zu �berw�ltigender Freude und zu v�lligem Gl�ck

steigert�, formuliert der Psychologie-Professor Kenneth Ring.⁶�In diesem Moment wird der Betroffene

sich bewusst, dass er weder Schmerzen noch sonst irgendwelche K�rperempfindungen hat. Alles ist still.

Das mag ihm den Eindruck vermitteln, dass er gerade stirbt oder bereits tot ist.�

Dann h�rt dieser Mensch vielleicht ein summendes oder sirrendes Ger�usch, als ob ein Wind wehte,

und stellt pl�tzlich fest, dass er aus der Vogelperspektive auf seinen physischen K�rper herabschauen

kann. Er nimmt wahr, was um ihn herum getan und gesprochen wird, empfindet es als sehr real und kann

es sp�ter pr�zise und oft mit nachpr�fbaren Details beschreiben. Selbst Blinde haben angeblich in diesem

�autoskopischen �Stadium schon verifizierbare optische Wahrnehmungen gemacht.

W�hrend also der � in tiefer Bewusstlosigkeit liegende � Mensch sein k�rperliches Umfeld weiter

wahrnimmt,�wird er sich zugleich einer anderen Realit�t bewusst, in die er sich hineingezogen f�hlt�, so

Kenneth Ring.�Er treibt auf eine dunkle Leere oder einen Tunnel zu und hat das Gef�hl, zu schweben.�

In dieser Sph�re des �bergangs ereignet sich, jedenfalls in Rings Darstellung, eine Bestandsaufnahme, zu

der� ein Wesen �auffordert, das nicht zu sehen, nur zu sp�ren ist. Dieses diffuse F�hlen wird jedoch

durch ein �berw�ltigendes Gef�hl der Pr�senz �berh�ht. Das Wesen taucht meistens am in glei�endes

Licht geh�llten Ende des Tunnels auf. Die Begegnung mit dem Licht ist in den neueren Schilderungen so

tonangebend, dass ein kritischer amerikanischer Magazinbeitrag den zynischen Titel� Haben Sie schon

das Licht gesehen?�trug.⁷

Das omin�se Wesen ruft Bilder aus der Vergangenheit wie einen� Lebensfilm �ab und pr�sentiert auch

die Alternativen, die sich an der Schwelle vom Leben zum Tod scheinbar bieten: weiter in die Erfahrung

vorzudringen oder ins irdische Leben zur�ckzukehren. Ob dieser Mensch nun� freiwillig �zur�ckkehrt,

weil er sich Sorgen um die Seinen macht, oder � wie meistens � gegen seinen Willen auf� h�heren

Befehl�, ob er allm�hlich erwacht oder mit einem schmerzhaften Ruck� wieder in seinen K�rper eintritt�

��zur�ck muss er. Doch diese erzwungene R�ckkehr soll h�ufig eine bemerkenswerte existenzielle

L�uterung nach sich ziehen. Ein gro�er Teil der Betroffenen verliert demnach als Folge der

Grenzerfahrung die Angst vor dem Tod und gewinnt ein verst�rktes Gef�hl von Sinnhaftigkeit und

zwischenmenschlicher N�he dazu.

Wer an die spirituelle Realit�t der Nahtod-Erfahrung glaubt, hebt gerne die Tatsache hervor, dass die

Erlebnisse beim �bergang von Sein ins Nichtsein in allen Kulturen und Epochen dem gleichen Muster

folgen: Moodys Analysen oder das �ber 1.000 Jahre alte tibetanische Totenbuch� Bardo th�dol �lassen

demnach keinen Zweifel: Nahtod-Erlebnisse sind ein universelles Ph�nomen mit einem immer

wiederkehrenden Szenario, zu dem die Euphorie und das Licht am Ende des Tunnels geh�ren. Viele

ziehen aus den �berw�ltigenden �bereinstimmungen und der Intensit�t des Erlebten den Schluss: Das

Jenseits existiert.

Doch die vermeintlich gr��te St�rke der Nahtod-Erfahrung stellt bei Licht betrachtet eine ihrer

gr��ten Schw�chen dar. Denn zum einen k�nnte man die behauptete Gleichf�rmigkeit der Erfahrung

ebenso gut als Beweis daf�r anf�hren, dass unser Gehirn beim Erl�schen der Lebensgeister einen

feststehenden� Todesfilm �abspult, dessen inhaltliche Gestaltung auf den konstruktionsbedingten

Eigenarten des Nervensystems basiert. Zum anderen widerlegt ein Blick auf Kulturgeschichte und

Ethnologie unweigerlich die behauptete Gleichf�rmigkeit. Er f�hrt zwingend zu der Erkenntnis, dass der

Inhalt der Sterbensvisionen ganz entscheidend von den kulturellen Mythen und Glaubenss�tzen einer

Gesellschaft abh�ngt: Die Hirngespinste, die das menschliche Zentralorgan im W�rgegriff des Schnitters

abspult, sind bis in ihre Grundfesten von den jeweiligen Denktraditionen �berformt.

Offensichtlich sind sich die Verfechter der Nahtod-Realit�t nicht bewusst, dass es bereits im

Mittelalter frappierende Gegenst�cke zu den modernen� Reiseberichten �gab, hebt der

Geschichtswissenschaftler Prof. Peter Dinzelbacher von der Universit�t Stuttgart hervor.⁸ Nach seiner

Darstellung muss es wohl schon in der griechischen Antike pers�nliche Berichte von Wiederbelebten

�Anabioseis�) und Berichte von Abstiegen in die Unterwelt (�Katabaseis�) gegeben haben, von denen

jedoch keiner erhalten geblieben ist. Beginnend mit der so genannten apokalyptischen Literatur und den

Schauungen der M�rtyrer, bildete sich im Mittelalter eine eigene literarische Gattung, die der

�Visionsliteratur�, heraus. Darin waren� Jenseitsreisen �festgehalten, die Beinah-Verstorbene bestimmten

Gew�hrsleuten geschildert hatten. In den� Viten�, den Lebensbeschreibungen von Heiligen, und in

gewissen anderen klerikalen Schriften gibt es zudem Berichte �ber jenseitige Figuren, die den Sterbenden

am Todesbett erschienen waren.

In einigen F�llen wurden die Dahinscheidenden an ihrem Krankenlager von Sendboten der christlich-

mythologischen Sph�re besucht, zum Beispiel von Jesus, von Maria, von Heiligen oder von Engeln.

Noch h�ufiger, so betont der Autor, sahen sich die Todgeweihten jedoch voller Grauen mit D�monen,

Teufeln oder anderen M�chten der Finsternis konfrontiert, wie etwa der Bischof Martin von Tours, der

mit den Worten� Was stehst du hier, blutr�nstige Bestie?�aus dem Leben schied.

Auf dem Wege in die� andere Welt �lauerten dem Passanten h�ufig d�monische Gestalten auf.

Bemerkenswerterweise, erl�utert Dinzelbacher, bestanden die Anfechtungen der b�sen Geister oft darin,

dass sie dem Vision�r die S�nden seines Lebens vor Augen hielten. Das erinnert oberfl�chlich an den

�Lebensfilm�, den zeitrafferartigen Zusammenschnitt der bisherigen Biographie, der bei vielen Beinah-

Toten aus unseren Tagen vor dem geistigen Auge abl�uft. Doch die mittelalterliche S�ndenbeschau war

nie plastisch; der S�nder bekam seine Verfehlung in abstrakter Form vorgehalten, wie bei einem

tabellarischen Lebenslauf.

Es darf auch nicht verschwiegen werden, dass die mittelalterlichen Visionen in Todesn�he den

Vision�r am h�ufigsten in die H�lle und die Regionen der ewigen Strafe f�hrten. An diesen Orten, an

denen sie buchst�blich dunklen Gestalten begegneten, wurde den entbundenen Seelen demonstriert,

welche furchtbaren Qualen den uneinsichtigen S�ndern nach dem Tode bl�hen. Praktisch nur in den

mittelalterlichen Visionen, und dort zahlenm��ig �berwiegend, kamen grauenvolle Bilder der

Verdammnis vor. Darin spiegelt sich laut Dinzelbacher wohl auch die Tatsache,�dass das Gottesbild

heute wirklich nur mehr den� lieben �Gott vorstellt, nicht mehr den strafenden und richtenden Gott des

Zornes�, wie er damals portr�tiert wurde. Das Prinzip von Schuld und S�hne wird heute durch

Psychologisierung entsch�rft. Besonders die Newage-Bewegung, die als Utopie ein Zeitalter der

Harmonie und des geistigen Fortschritts anstrebt, hat sich dem Glauben an einen seligen �bergang

verschrieben.

Davon abgesehen wurden die Vision�re im Mittelalter von einem erhabenen F�hrer in die jenseitige

Welt geleitet. Die losgel�sten Seelen von heute hingegen finden in der Regel auf eigene Faust den Weg.

Das h�ngt wom�glich damit zusammen, dass der moderne Mensch sich generell eher als autonomes

Individuum und nicht mehr als Bestandteil einer� gottgegebenen �Hierarchie versteht.

Bei den Mormonen, einer fundamentalistischen christlichen Religionsgemeinschaft in den USA,

wurden Nahtod-Erlebnisse bereits im fr�hen neunzehnten Jahrhundert beschrieben. Auch damals wichen

die Vorkommnisse erheblich vom wohlgef�lligen modernen Szenario ab.⁵ Die Zur�ckgekehrten

beschrieben zum Beispiel eine streng reglementierte Jenseitswelt, in denen jeder sklavisch seine

festgelegte Rolle erf�llen musste, so wie er es auch zu Lebzeiten vorgeschrieben bekam. Das Gef�hl von

Euphorie und Gelassenheit, das in den westlichen Schilderungen dominiert, ist auch in den Nahtod-

Berichten aus Indien unauffindbar. Nicht einmal die Empfindung, aus dem K�rper auszutreten, taucht in

den indischen Beschreibungen auf. Indische Beinah-Verstorbene kehren daf�r h�ufig mit k�rperlichen

Stigmata aus der Schattenwelt zur�ck. Weder Melanesier noch Chinesen passieren im Scheintod einen

Tunnel.

Selbst innerhalb westlicher Kulturen wird das vermeintlich universelle Nahtod-Erlebnis durch

landesspezifische Charakteristika gepr�gt. Bei den kinobesessenen Amerikanern l�uft zum Beispiel sehr

viel h�ufiger ein Lebensfilm ab als bei den Briten. Es ist auch kein Wunder, dass sich in den

Sterbensvisionen der vergleichsweise fundamentalistischen Amerikaner h�ufiger biblische Gestalten und

Motive manifestieren.

Sogar die Deutschen diesseits und jenseits der ehemaligen Zonengrenze hecken unterschiedliche

Visionen aus. �ber 2.000 Bundesb�rger und Schweizer hat ein Soziologenteam der Universit�t Konstanz

nach entsprechenden Erlebnissen befragt.³ Das Fazit der Studie: Weder gibt es eine kulturunabh�ngige

Standarderfahrung, noch verweisen die Erlebnisse auf ein Leben nach dem Tod. Der Z�rcher Banker

stirbt anders als der Berliner Stra�enkehrer, der Wessi dankt anders als der Ossi ab. Die Visionen beim

Aushauchen des Lebens sind Produkte des Bewusstseins, ein Rauschen der Nervenzellen, in Gang gesetzt

von einer komplizierten Chemie des Gehirns und im Wesentlichen gepr�gt von Kultur und eigener

Biografie, meint der Konstanzer Soziologe Hubert Knoblauch, einer der Initiatoren der Erhebung.

Die Reise zum Licht erweist sich als typische Erscheinung des (religi�seren) Westdeutschen, dessen

Erfahrungen �berhaupt auffallend den amerikanischen Vorlagen gleichen. W�hrend der Wessi viel eher

gen Himmel entschwebt, stirbt der Ostdeutsche in einem auffallend tristen Rahmen. Erst geht's durch den

Tunnel, dann macht er auch noch� schreckliche, respektive h�llische Erfahrungen�: Von denen, die im

Osten Todesn�he erfuhren, erlebten 60 Prozent diese Tortur � eine Erfahrung, die sehr viel weniger

Westdeutsche teilen. Knoblauch vermutet, dass sich die positiven Bilder aus dem US-Standardmodell im

kulturellen Ged�chtnis der Menschen der Ex-DDR noch kaum abgelagert haben. Oder, so fragt sich der

Forscher:�F�rderte die autorit�r strukturierte Gesellschaft in st�rkerem Ma�e Strafphantasien?�

Auch ins Paradies gelangen die Bedauernswerten aus den neuen Bundesl�ndern weit seltener. Wenn er

�berhaupt etwas Sch�nes erlebt, greift der atheistisch erzogene Ostdeutsche lieber auf naturnahe

Metaphern zur�ck: Nicht im� Paradies �landet er, sondern auf einer� sehr sch�nen Blumenwiese�, in

einer� gr�nen Oase�, einer� Allee mit bl�henden gr�nen B�umen �oder an einer� kleinen Quelle, die

pl�tscherte�. Im Westen erkennt fast jeder Zweite einen Hinweis auf Gott, im Osten nur jeder Vierte.

W�hrend sich der Ostdeutsche im ausgepr�gt areligi�sen, weltlichen Rahmen bewegt, erf�hrt der

Westdeutsche eine� jenseitige Welt�(63 Prozent) und sp�rt��bersinnliche Kr�fte�(68 Prozent).

Auch die Tatsache, dass eher ins Jenseits aufbricht, wer schon von dieser Reisem�glichkeit geh�rt

hat, k�nnte ein Indiz f�r weltliche Inspiration sein. So hatten viele Ostdeutsche zu DDR-Zeiten ihre

Vision noch schlicht als Traum ausgelegt. Erst nach der Wende erfuhren sie im Fernsehen und aus

Illustrierten, was dem modernen Menschen auf dem Weg ins Jenseits so widerf�hrt. Glichen sich die

Sterbeprozesse der Menschen aller Kulturen im Kern, d�rften geografische und individuelle

Besonderheiten keine gro�e Rolle spielen. Sie tun es aber.

Eidgenossen flechten sogar einschl�gige alpenl�ndische Sehensw�rdigkeiten in ihre Todesphantasien

ein. So etwa die Schweizer Bergsteiger, deren Nahtod-Erlebnisse der Geologe Albert Heim 1891 im

�Jahrbuch des Schweizer Alpenclubs �ver�ffentlichte: Sie durchquerten weder eine mittelalterliche

H�lle noch einen Tunnel. Sie fielen in alpinem Ambiente� in einen herrlich blauen Himmel mit

rosenfarbenen W�lklein�. Der Hopi-Indianer durchquert auf dem Weg in die ewigen Jagdgr�nde die

Pr�rie. Eine Inderin reitet auf einer Kuh in den Himmel, w�hrend ein New Yorker mit einem gelben Taxi

dorthin f�hrt.

Ein weiteres, h�ufig zitiertes Argument f�r den realen Charakter der Nahtod-Erfahrung ist ihre angeblich

gro�e H�ufigkeit. Wenn dem Menschen im Zwischenstadium zwischen Diesseits und Jenseits tats�chlich

transzendentale Sendboten begegnen, gibt es keinen Grund daf�r, dass das Erlebnis nur einem engen

Kreis von� Erleuchteten �vorbehalten sein soll: Eine real existierende Sterbensvision m�sste im Prinzip

einen demokratischen Charakter haben.

Bei einer Umfrage unter 1.500 Personen, die dem Sensenmann entronnen waren, stellte sich 1981 in

den USA in der Tat heraus, dass etwa ein Drittel davon die einschl�gigen Visionen vorweisen konnte.

Nach den damaligen Sch�tzungen h�tten m�glicherweise bis zu 8 Millionen Amerikaner bereits� das

Licht �gesehen. Durch die modernen Errungenschaften der Apparatemedizin wurden in den vergangenen

Jahren immer mehr Patienten aus den Klauen des Todes zur�ckgeholt. Und weil das Thema Nahtod-

Erfahrung in den Massenmedien eine immer gr��ere Resonanz erfuhr, m�sste die Bereitschaft,

entsprechende Erlebnisse einzugestehen, gestiegen sein. Eine deutliche Zunahme der Schilderungen

w�re die Folge.

Doch die sagenhaften Begegnungen sind wahrscheinlich weitaus seltener, als die damaligen Zahlen

erwarten lie�en. Bruce Greyson, Professor f�r Psychiatrie an der Universit�t Virginia, wollte

untersuchen, ob sich Herzpatienten mit Nahtod-Erlebnissen in Bezug auf Lebenszufriedenheit und

Heilungschancen von� normalen �Patienten unterscheiden.⁹ Aber zur Verbl�ffung des Forschers

berichteten nur elf von 500 Patienten mit Angina pectoris, Herzattacken oder gar Herzstillstand von einer

�Jenseits-Vision�. Das sind etwa 2 Prozent.

�Das liegt weit unter der Rate von 20 bis 40 Prozent, die noch vor 15 Jahren angenommen wurde�,

sagt der Professor, der sein Ergebnis bei der 3. Europ�ischen Konferenz der� Society for Scientific

Exploration�(SSE) in Freiburg vorgestellt hat. Die Kriterien f�r eine echte Nahtod-Erfahrung seien

damals nicht streng genug gewesen, und die Kandidaten seien wohl nicht zuf�llig ausgew�hlt worden.

Wahrscheinlich hatten die damaligen NDE-Experten bei ihren Studien gezielt Kandidaten bevorzugt,

denen das� gewisse Etwas �widerfahren war.

Es ist ein fester Bestandteil der modernen Nahtod-Mythologie, dass der Weg aus dem irdischen

Jammertal mit euphorischen und seligen Gef�hlen gepflastert ist.�Das Erlebnis beginnt mit einem

Gef�hl wunderbaren Friedens und Wohlbehagens, das sich im Weiteren zu �berw�ltigender Freude und

zu v�lligem Gl�ck steigert�, beschreibt der amerikanische Psychologie-Professor Kennern Ring den

Kick.⁶ In dieser euphemistischen Vorstellungswelt ist einfach kein Platz f�r einen� Horrortrip�.

Doch nicht nur die R�ckschau auf die Sterbensvisionen des Mittelalters beweist, dass der vermeintlich

sanfte und schonungsvolle �bergang durchaus von Heulen und Z�hneklappern gezeichnet sein kann. Der

amerikanische Kardiologe Maurice Rawlings hat eine gr��ere Zahl von F�llen zusammengestellt, bei

denen als� klinisch tot �diagnostizierte Patienten eine zweite Chance, zu leben, erhielten und w�hrend der

Rettungsaktion infernalische H�llenvisionen durchmachten.¹⁰ Rawlings war zu dieser Sammlung angeregt

worden, als er versucht hatte, seinen Patienten� Charly �durch Schl�ge auf die Brust von einem

Herzstillstand zu reanimieren. Charly w�rgte, rollte mit den Augen, verf�rbte sich blau und verfiel in

Konvulsionen. Bei jedem Schlag flehte er seinen Doktor an:�H�ren Sie nicht auf, ich bin in der H�lle, in

der H�lle. �Der Zwischenfall bewegte Rawlings dazu, nach weiteren d�monischen Nahtod-Erlebnissen

Ausschau zu halten.

Die Berichte in seinem Buch dokumentieren, dass die gel�ufigen, friedvollen Schilderungen aus der

Zwischenwelt lediglich eine ideologisch verbr�mte Kollektion darstellen: In ungeahnt vielen F�llen

durchleiden die Wanderer im Schattenreich Tantalusqualen und Visionen der Verdammnis.�Wenn man

die Person, die man wieder belebt hat, nur etwas sp�ter befragt, zum Beispiel ein paar Tage oder Wochen

nach dem Vorfall, dann bekommt man allerdings nur noch die sch�nen und angenehmen Darstellungen

aufgetischt. Die unangenehmen Erfahrungen wurden dann l�ngst unter den Teppich der Erinnerungen

gekehrt. �Das ist wohl ein �hnliches Ph�nomen wie bei den Wehen, deren Schmerzhaftigkeit bei den

meisten Frauen kurz nach der Entbindung in Vergessenheit ger�t.

Offenbar vermeiden die Wiederbelebten es aber auch, ihrem Arzt solche Negativerlebnisse

mitzuteilen, weil die Erfahrung f�r sie auf ein furchtbares und besch�mendes pers�nliches Versagen

hinausl�uft. Wer auf dem schmalen Grat zwischen Leben und Tod der H�lle begegnet, muss obendrein

mit dem Eingest�ndnis weiterleben, dass er, gemessen am kulturellen Ideal, auf dem ultimativen Trip

gescheitert ist.

Die Authentizit�t der Nahtod-Erlebnisse wird h�ufig mit dem Argument untermauert, dass sie ultraweit

von der allt�glichen Erfahrung entfernt sind und dennoch ein Gef�hl absoluter subjektiver Gewissheit

hinterlassen. Der Trip in die Zwischenwelt besitzt demnach eine �berw�ltigende Erfahrungsqualit�t,

deren Evidenz sich jeder n�chternen naturwissenschaftlichen Erkl�rung radikal entzieht.

Doch wenn man einen Blick auf die Forschungsliteratur aus der klinischen Psychologie und

Neurologie wirft, st��t man sehr rasch auf die Erkenntnis, dass s�mtliche symptomatischen Bestandteile

einer authentischen Nahtod-Erfahrung in lupenreiner Form auch bei bestimmten Patienten zu

beobachten sind, deren Gehirnfunktion beeintr�chtigt wurde: durch eine Verletzung, eine elektrische

Stimulation, den Einfluss von Drogen oder anderen bewusstseinsver�ndernden Reizen.

Bereits in den Jahren zwischen 1930 und 1940 stellte der ber�hmte kanadische Neurochirurg Wilder

Penfield fest, dass er bei seinen epileptischen Patienten wahre� Ged�chtnisfilme �abrufen konnte, wenn

er in ihrem Schl�fenlappen mit Dr�hten elektrische Reize setzte. Die vermeintlichen Erinnerungen

wurden �brigens in der Zwischenzeit als fiktive Ausgeburten der Einbildungskraft entlarvt, die dennoch

f�r ihre Urheber unzweifelhafte Realit�t besa�en. In zahlreichen F�llen ging die Elektrisierung mit

einem Gef�hl von tiefem Frieden und Euphorie einher. Schlie�lich l�ste die Hirnstimulation bei

manchen Patienten auch die �berw�ltigende Gewissheit aus, sie h�tten ihren K�rper verlassen und

k�nnten sich selbst von au�en sehen. Dies ist ganz offensichtlich ein �quivalent der� Out-of-body-

Erfahrung�, dem Aus-dem-eigenen-K�rper-Heraustreten, das zu den urtypischen Merkmalen einer

Nahtod-Erfahrung geh�rt.

Auch ein Defekt im Schl�fenlappen, verursacht durch Sauerstoffmangel oder durch eine dort

lokalisierte Epilepsie, ruft zuweilen vergleichbare Erscheinungen hervor. Sehr charakteristisch ist dann

eine tr�umerische Empfindungsqualit�t, verbunden mit der erdr�ckenden �berzeugung, dass die

Erfahrung unzweifelhaft wirklich ist. Ein Symptom der Anf�lle besteht h�ufig darin, dass die Patienten

sich vermeintlich von au�en sehen oder sich wie verdoppelt f�hlen. Dass die Szenerie dann meist aus

der Vogelperspektive erlebt wird, erkl�ren Kognitions-Psychologen mit dem Umstand, dass unser Hirn

unentwegt dreidimensionale Abbilder der Umwelt entwirft. Die Summe dieser Rekonstruktion ist der

Blick von oben.�Schlie�en Sie einfach kurz die Augen�, r�t Susan Blackmore,�und versuchen Sie sich

die Szene von oben vorzustellen. Sie werden �berrascht sein, wie leicht das ist.�¹¹

Der kanadische Psychologie-Professor Michael Persinger l�ste bei seinen Versuchspersonen� Nahtod-

Imitate �aus, indem er ihre Gro�hirnrinde mit elektromagnetischen Feldern reizte.¹ Gut einem Viertel der

Probanden dr�ngte sich prompt die Vorstellung auf, sie w�rden aus ihrem K�rper austreten und k�nnten

die Szenerie aus einer erhabenen Warte sehen. Der Out-of-body-Trip war h�ufig mit einem tief

empfundenen Gef�hl der Anwesenheit einer fremden Wesenheit verbunden.

Doch nicht nur Magnetismus und Epilepsien k�nnen �berzeugende Nahtod-Erlebnisse ausl�sen.

Trocken stellt der in England lebende Psychiater Karl Jansen fest:�Die intraven�se Injektion von 70 bis

150 Milligramm Ketamin kann alle Aspekte der NDEs reproduzieren. �Es blockiere, so Jansens NDE-

Theorie, Rezeptoren im Hirn, an die gew�hnlich der Botenstoff Glutamins�ure andockt. Dieses unter

Stress in extremen Mengen ausgesch�ttete Molek�l hat die unangenehme Eigenschaft, auf bestimmte

Neuronen toxisch zu wirken. Ketamin und nat�rliche so genannte Endopsychosine wirken quasi als

�Schutzkappe�. Alle Sinneskan�le werden abgekoppelt und es kommt zu NDEs.¹¹

Das Bet�ubungsmittel Ketamin ist unter Narkose�rzten beliebt, weil es die Atmung nicht

beeintr�chtigt. Allerdings empfinden besonders erwachsene Patienten den rasenden Sturz durch dunkle

Tunnels, abgeschnitten vom restlichen K�rper, als Horrortrip. F�r das Hochgef�hl, �ber das 98 Prozent

der Beinah-Toten berichten, fehlt der Ketamin-An�sthesie und Epilepsie das euphorisierende Anfluten der

k�rpereigenen Endorphine, das immer dann einsetzt, wenn h�chste Gefahr droht. Gleichwohl wird das

Mittel noch immer genutzt. F�r eingeklemmte Unfallopfer und auch von hart gesottenen

Drogenkonsumenten wie dem inzwischen real verstorbenen LSD-Papst Timothy Leary. Der bezeichnete

den Ketamin-Trip als� Experimente mit vor�bergehendem Tod�.

�Es gibt nicht eine einzige Komponente der Nahtod-Erfahrung, die nicht bereits durch eine

chirurgische Stimulation des Schl�fenlappens, durch schwache elektromagnetische Felder oder andere

Reizungen k�nstlich hervorgerufen worden w�re�, zieht der Psychologe Persinger Bilanz. In der realen

Situation der Todesn�he ist aber vermutlich der meist rasch eintretende Sauerstoffmangel (Hypoxie) im

Gehirn f�r die spirituelle Fata Morgana verantwortlich, hebt seine britische Kollegin Susan Blackmore

hervor.

Besonders anf�llig f�r einen Sauerstoffmangel ist in der Tiefe des Gehirns der Hippocampus, die

zentrale Schaltstelle f�r das Ged�chtnis. Sie filtert, welche Erinnerungen in das Bewusstsein dringen

d�rfen und welche nicht. Geraten die Nervenzellen (Neuronen) pl�tzlich in Existenznot � das zeigten

Versuche an Ratten �, fallen hemmende Nervenaktivit�ten weg. Ungebremst dr�ngen Bilder aus dem

Ged�chtnis ins Bewusstsein. Das Hirn � immer auf der Suche nach Sinn in den angelieferten

Informationen � strickt aus diesem Chaos eine R�ckschau, den� Lebensfilm�.

Halt der Sauerstoffmangel an, so Blackmores These f�r die Nahtod-Erlebnisse, entwickelt sich eine

allgemeine Nervenenthemmung. Sie selbst hat mit diesem Ansatz im Computermodell das Licht am Ende

des Tunnels simulieren k�nnen. Die Tunnelvision h�ngt danach h�chstwahrscheinlich mit dem

allgemeinen Bauplan der prim�ren Sehrinde, der Anlaufstelle f�r optische Reize im Gehirn zusammen.

�Es gibt dort sehr viele Nervenzellen, die das Zentrum des Blickfeldes repr�sentieren, aber sehr wenige

Repr�sentanten f�r die Randgebiete. �Wenn allm�hlich die hemmenden Neuronen � die

�berdurchschnittlich viel Energie und Sauerstoff ben�tigen � den Geist aufgeben, nehmen unkontrollierte

Nervenentladungen �berhand. Dieses Trommelfeuer der Optik-Neuronen wird jedoch vom Bewusstsein

als� Licht �interpretiert.�Weil es im Zentrum des Gesichtsfeldes mehr aktive Nervenzellen gibt, kommt

der Eindruck vom Licht am Ende eines Tunnels zustande. �Je mehr die entfesselten Entladungen

zunehmen, umso gr��er wird der Anteil des Blickfeldes, den das Licht in Anspruch nimmt: So entsteht

die Illusion, auf das Licht zuzurasen.

Eine Untersuchung am Berliner Rudolf-Virchow-Universit�tsklinikum best�tigte, dass

Sauerstoffmangel die einschl�gigen visuellen Manifestationen provoziert. Mediziner lie�en 42

Jugendliche bis zu 22 Sekunden durch Hyperventilation und anschlie�endes ruckartiges Pressen des

Brustkorbs ohnm�chtig werden. So l�sten die Forscher eine� akute globale zerebrale Hypoxie �aus. Die

Folge: Visionen und Vorstellungen suchten die Probanden heim, die verbl�ffende �hnlichkeit mit

Nahtod-Erfahrungen aufwiesen.

�hnliche Beobachtungen haben amerikanische Milit�r�rzte bei Kampfpiloten gemacht, die im

Training ungew�hnlich starke Erdanziehungskr�fte durchstehen mussten, welche ihr Gehirn des

Sauerstoffs beraubten.⁵ Sie wurden in der Zentrifuge von einem Gef�hl intensiven Friedens �bermannt,

halluzinierten, wie sie durch einen Tunnel auf ein Licht zurasten, und traten in der gewohnten Manier aus

ihrem K�rper heraus.

Es gibt im �brigen starke Verdachtsmomente daf�r, dass auch die Out-of-body-Erfahrung in

Todesn�he lediglich einen halluzinatorischen Charakter besitzt: Im Operationssaal des Hartford-

Hospitals in Connecticut haben amerikanische Forscher ein elektronisches Display angebracht, das aus

der Position des Patienten nicht wahrgenommen werden kann.¹² Auf dem Schirm werden in zuf�lliger

Reihenfolge bestimmte S�tze dargeboten. Wann immer eine Person �ber ein Nahtod-Erlebnis berichtete,

wurde sie aufgefordert, den Inhalt des Displays zu rekapitulieren, der aus der Vogelperspektive leicht zu

�berschauen war.�Die Ergebnisse lieferten keinerlei Anhaltspunkte, dass auch nur ein einziger Patient in

Todesn�he Informationen von dem Display aufnehmen konnte.�

Der Realit�tsgehalt der Nahtod-Erfahrung wird in der Literatur sehr h�ufig mit dem Hinweis gest�tzt,

dass sie bei den Betroffenen eine au�ergew�hnliche seelische L�uterung ausl�st. Raymond Moody sagt,

in mehr als 20 Jahren psychiatrischen Umgangs mit Todesn�he-Erfahrenen sei ihm niemand begegnet,

den dieses Erlebnis nicht tief greifend ver�ndert habe, und zwar positiv. In der Tat sind h�ufig sehr

heilsame Pers�nlichkeitsver�nderungen festzustellen, die das (bekanntlich desolate) Ergebnis

psychotherapeutischer Bem�hungen weit �bertreffen.

Die innere Religiosit�t solcher Menschen beispielsweise nimmt zu � wenn auch nicht unbedingt deren

kirchliche Bindung. Ihr f�rsorgliches Interesse an den Mitmenschen wird wesentlich intensiver, zugleich

aber auch ihr eigenes Lebensgef�hl und ihre Wertsch�tzung der verbleibenden Lebenszeit. So gut wie alle

diese Menschen sagen, sie seien nun ganz sicher, dass es noch eine andere als die irdische Existenz nach

dem Tod gebe. Und sie alle versichern, dass sie die Angst vor dem Tod, vor dem Ende ihrer physischen

Existenz, v�llig verloren h�tten. Und wer den Tod nicht mehr f�rchtet, der kann das Leben viel gelassener

genie�en.

Doch auch wenn diese Ver�nderungen wirklich real sind � sie m�ssen nicht das Resultat einer

authentischen transzendentalen Erfahrung sein, gibt der amerikanische Philosoph Keith Augustine zu

bedenken.¹² Bei einer Langzeituntersuchung in den USA stellte sich heraus, dass sich derartige

Metamorphosen auch bei Menschen ereigneten, die dem Tode nahe kamen, ohne jedoch eine Nahtod-

Erfahrung durchzumachen.�Die Pers�nlichkeitsver�nderungen kommen offenbar allein schon durch die

Konfrontation mit der eigenen Sterblichkeit zustande, nicht erst durch Todesn�he-Erfahrungen.�

F�r den Psychologen Persinger stellt sich sogar die Frage, ob nicht viele der durch NDEs ausgel�sten

Ver�nderungen auf einer Sch�digung des Gehirns basieren.�Die meisten Reize, die Nahtod-Erfahrungen

heraufbeschw�ren, gehen auch mit einem schleichenden Verlust von Nervenzellen einher. �Von diesem

Verlust sind besonders die Neuronen des Hippocampus betroffen. Wenn in diesem Zentrum Nervenzellen

sterben, treten jedoch sehr schnell� neuroplastische �Ver�nderungen auf: Die verbleibenden Neuronen

bilden neue Ausl�ufer und nehmen Kontakt mit bisher nicht kontaktierten Ansprechpartnern auf. Diese

Umgestaltungsprozesse k�nnten sich nach au�en als eine Verwandlung der Pers�nlichkeit bemerkbar

machen.

Dabei m�ssen solche Verwandlungen keineswegs immer vorteilhaft sein, r�umt der amerikanische

Religionswissenschaftler J. Isamu Yamamoto ein.¹³ Viele Menschen kommen nach einer Todesn�he-

Erfahrung auch ins Straucheln und handeln sich seelische St�rungen ein. Es wird f�r sie immer

schwieriger, eine Beziehung oder die Anforderungen ihres Berufs durchzustehen. Oft resultieren daraus

famili�re Probleme, eine Scheidung oder der Verlust des Arbeitsplatzes.�Man kann auch sagen, dass

NDEs f�r viele verpfuschte Existenzen verantwortlich sind�� eine Sehweise, die sich erheblich von dem

rosigen Bild unterscheidet, das Leute wie Moody und Ring gezeichnet haben.

Es ist fast unm�glich, eine Unterhaltung �ber das Gehirn und seine intellektuellen Potenziale zu

f�hren, ohne dass die Legende von den brachliegenden 90 Prozent Hirnkapazit�t zur Sprache kommt. Die

Vorstellung, dass der gew�hnliche B�rger nur einen Bruchteil seiner neuronalen Ausstattung nutzt, ist

l�ngst zu einem unausrottbaren Bestandteil der Allgemeinbildung geworden. Logisch betrachtet l�sst das

Klischee drei verschiedene Interpretationen zu:]

1.) Zu jedem gegebenen Zeitpunkt ist nur ein Zehntel aller Nervenzellen (Neuronen) aktiv.

2.) 90 Prozent aller Hirnzellen liegen als nutzloser Ballast unter der Sch�deldecke herum.

3.) Wir nehmen nur 10 Prozent des Lagerplatzes im Gehirn f�r das Speichern von Erinnerungen in

Anspruch.

Der 10-Prozent-Mythos ist jedoch in allen drei Auslegungen eine reine Ausgeburt der Phantasie und

geht v�llig am Kenntnisstand der modernen Gehirnforschung vorbei, wie der Psychologie-Professor

Barry L. Beyerstein von der Simon Fraser University in Burnaby, Kanada, in einer eingehenden

Literaturstudie konstatiert.²

Die M�r vom unausgesch�pften Hirnpotenzial wird besonders gerne in esoterischen Kreisen bem�ht,

meist verbunden mit dem Angebot, die brachliegenden neun Zehntel durch ein s�ndhaft teures

Kursprogramm zu mobilisieren. So wirbt etwa die Scientology-Sekte mit einem Portr�t von Albert

Einstein, dem die Behauptung von der mangelnden Nutzung unseres Denkapparates in den Mund gelegt

wird.

Doch diese Zuschreibung ist sehr wahrscheinlich ein weiterer Mythos, wie Beyerstein bei seinen

Recherchen herausfand. In den schriftlichen Unterlagen ist nicht der geringste Hinweis zu finden, dass

das Physikgenie jemals eine solche Bemerkung fallen lie�, konnte er von Jeff Mandl, dem Assistenten des

Kurators am Albert Einstein Archiv erfahren. Auch Alice Calaprice von der Princeton-Universit�t in New

Jersey, die Herausgeberin der Zitatensammlung� Einstein sagt�, bleibt skeptisch,�denn bestimmt h�tte

jemand widersprochen, und es h�tte eine Diskussion gegeben�.

Vermutlich hat ein Liebhaber der 10-Prozent-Theorie irgendwann beschlossen, dass die Zuordnung

zu Albert Einstein zu sch�n ist, um unwahr zu sein. Bei einer anderen angeblichen Quelle f�r den

Mythos, dem amerikanischen Philosophen William James, dem Vater der modernen Psychologie, hat

Beyerstein indes das urspr�ngliche Zitat ausgegraben:�Der durchschnittliche Mensch baut nur 10

Prozent seiner latenten geistigen Anlagen aus. �Zu Beginn des zwanzigsten Jahrhunderts hatte sich die

Legende von der ungenutzten Hirnkapazit�t bereits fest in den K�pfen der Menschen eingenistet, stellte

der Psychologe bei der Sichtung historischer Quellen fest. Im Weltalmanach des Jahres 1929 bot ein

�Pelham Institut �seine Kurse zur Lebenshilfe mit dem Hinweis auf die ungenutzten 90 Prozent des

Hirnes feil.�Die Sprache der Anzeige verr�t, dass ihre Autoren bereits fest auf die Verbreitung der

Binsenweisheit bauen konnten.�

Wenn der 10-Prozent-Mythos nicht existiert h�tte, w�re er von den Propagandisten der Lebenshilfe,

der Esoterik und der Pers�nlichkeitsbildung garantiert erfunden worden, folgert Beyerstein. Da die

zentrale Rolle des Gehirns f�r das geistige Leben nicht mehr zu ignorieren war, bot es sich als

S�ndenbock an, auf den man alle intellektuellen Defizite und Unvollkommenheiten der Seele schieben

konnte. Heute ist die Annahme zu einem� Psychofakt �geworden, den die meisten Menschen unkritisch

herunterbeten, ohne eine Ahnung von seiner Herkunft zu haben, streicht der Psychologe Benjamin

Radford, Chefredakteur der amerikanischen Zeitschrift� Skeptical Inquirer�, heraus.³

Bei einer typischen Konversation wird der 10-Prozent-Mythos meist mit der Bemerkung

�Wissenschaftler sagen��oder� Es ist bekannt��

eingef�hrt. Wann immer Beyerstein jedoch den Betreffenden auf den Zahn f�hlte, blieben sie die

Nennung der Quelle schuldig. Das Ganze lief stets auf einen unendlichen Regress hinaus: Man hatte es

von einem Bekannten geh�rt, der auf Nachfrage beteuert, es von einem Bekannten geh�rt zu haben, und

so weiter und so fort.

�ber die H�he der Gehirnkapazit�t, die wir tats�chlich aus unserem Gehirn herausholen k�nnen,

herrscht unter den Vertretern des Mythos Uneinigkeit. Manchmal sind es lediglich 0,1 Prozent, die

amerikanische Ethnologin Margaret Mead soll uns gerade einmal 6 Prozent zugestanden haben,

gelegentlich r�umt ein Autor uns auch schon einmal ganze 20 Prozent ein. Dass die 10 Prozent die

meisten F�rsprecher haben, hat vermutlich nur etwas mit Zahlenmagie zu tun. Die Natur hat uns mit 10

Fingern und Zehen ausgestattet. Schon unsere fr�hen Ahnen entwickelten eine Ehrfurcht vor dieser Zahl,

und der liebe Gott hat uns seine Verhaltensregeln in Form von 10 Geboten mitgeteilt.

Es ist ziemlich unwahrscheinlich, dass die Information einen respektablen wissenschaftlichen

Ursprung hat: Trotz eines umfangreichen Literarurstudiums konnte Beyerstein in den Fachb�chern der

Psychologie und der Hirnforschung keinen Hinweis auf die omin�sen 10 Prozent entdecken. Dass der

Mythos dennoch eine gute Reputation besitzt, geht vermutlich auf ein psychologisches Ph�nomen zur�ck,

das als� source amnesia�(Vergessen der Quelle) bezeichnet wird: Menschen k�nnen oft neue

Informationen im Ged�chtnis behalten, obwohl ihnen allm�hlich die Quelle des Wissens entschl�pft. Das

hat zur Folge, dass nach einer Weile selbst Aussagen von zwielichtiger Herkunft salonf�hig werden.

Bemerkenswerterweise beugt der Erwerb von Fachkenntnissen nicht sonderlich gegen den

Trugschluss vor. Das mussten die beiden amerikanischen Psychologen Kenneth L. Higbee und Samuel L.

Clay erfahren, als sie fortgeschrittene Psychologiestudenten und Laien nach ihren Ansichten �ber die

ungenutzten Potenziale des Gehirns befragten.⁴ In beiden Gruppen stimmte die Mehrheit mit dem

Glauben an die brachliegenden 90 Prozent �berein. Nur waren die� Profis �optimistischer, was die

Chance betraf, die stillen Reserven auszusch�pfen. Damit lagen sie m�glicherweise noch weiter von der

Realit�t entfernt. Bei der Bek�mpfung von Mythen und Irrlehren leisten die Universit�ten offenbar einen

schlechten Dienst.

F�r die Anh�nger paranormaler Ph�nomene ist der Mythos nat�rlich ein gefundenes Fressen, weil

sich das unausgelotete Terrain unter der Sch�deldecke so leicht mit �bersinnlichem Brimborium f�llen

l�sst: Wenn es uns nur gel�nge, die brachliegenden Ressourcen zu entfesseln, dann w�rden gewiss

au�erordentliche Anlagen wie Hellsehen, Telepathie oder Psychokinese freigesetzt. Das ist eine

Erkenntnis, mit der sich auch Uri Geller, der ber�hmte Gabelverbieger, schm�ckt:�Unser Geist ist zu

herausragenden Dingen f�hig, die wir gar nicht aussch�pfen. Wir arbeiten nur mit herabgesetzter

Leistungsf�higkeit, weil unser Gehirn 90 Prozent seiner Potenziale ungenutzt liegen l�sst. �Auch andere

zwielichtige Gruppen wie die Neurolinguistischen Programmierer, die Anh�nger des Superlearning oder

der Transzendentalen Meditation schlagen gerne aus dem Mythos Kapital. Alle Rattenf�nger, die eine

Erweiterung des Bewusstseins verhei�en, sichern heute ihren Sch�fchen die Erweckung ihrer

schlummernden Neuronen zu.

Dem Mythos von den ungenutzten 90 Prozent Hirnkapazit�t liegt im Kern der unzuverl�ssige

Vergleich unseres Denkapparates mit einem Automotor oder einem anderen technischen Ger�t zugrunde:

Die Leistungsf�higkeit ist am gr��ten, wenn die Maschine am meisten� Saft �verbr�t. Die irref�hrende

Schlussfolgerung lautet: Wir k�nnen am besten denken und am kl�gsten handeln, wenn sich das

R�derwerk unseres Gehirns auf maximalen Touren dreht. Doch diese Analogie geht radikal am Wesen

unseres Zentralrechners vorbei. Das Gehirn funktioniert in entscheidenden Punkten nach dem Imperativ

�weniger ist mehr�, und seine �konomie ist eindeutig auf Energiesparen getrimmt.

Die naivste Version des 10-Prozent-Mythos besagt, dass unser Zentralnervensystem hinter seinen

M�glichkeiten zur�ckbleibt, weil immer nur ein kleiner Bruchteil aller Nervenzellen t�tig ist. Doch diese

Tatsache erweist sich als Segen, weil die gleichzeitige Aktivit�t aller Neuronen mit einem epileptischen

Krampfanfall gleich bedeutend ist: Wenn alle Neuronen in einem Takt feuern, wird das Gehirn von einer

elektrischen Flutwelle �bermannt, die jede F�higkeit zum koordinierten Denken und Handeln zunichte

macht. Um solch ein Inferno zu unterbinden, �bt ohnehin gut die H�lfte aller Neuronen eine hemmende

Wirkung aus.

In der gehobenen Ausf�hrung des Mythos liegen die Potenziale des Gehirns brach, weil das Gros der

Neuronen� eine schlechte Arbeitsmoral �hat und unt�tig im Sch�del herumliegt. Nach dieser Vorstellung

l�uft mehr Gehirnaktivit�t auf� besseres �Denken hinaus. Detlef Linke, Hirnforscher an der Universit�t

Bonn, weist jedoch darauf hin, dass unsere intellektuelle Leistung oft darin besteht, viele

Einzelerfahrungen in einem� Superzeichen �zusammenzufassen � Abstraktion macht das Denken

�konomischer.¹ Die h�chsten Intelligenzleistungen erbringen just die veritablen� Schwachstromgehirne�,

w�hrend die weniger gescheiten Zentralorgane mit� Starkstromtechnik �arbeiten und jede Menge

elektrische Energie uneffektiv verpulvern.

Das 3-Pfund-Universum Gehirn, das etwa 2 Prozent des K�rpergewichtes ausmacht, verbraucht

zirka 20 Prozent der Gesamtenergie, die es sich ausschlie�lich in Gestalt von Traubenzucker (Glukose) zu

Gem�te f�hrt. Nun kann man sich die T�tigkeit des Verstandes durchaus als ein Verschieben von

Informationseinheiten (Bits) oder ein� Hantieren im Vorstellungsraum�(Konrad Lorenz) begreiflich

machen. Wenn der nahe liegende Vergleich mit der k�rperlichen Bet�tigung nicht hinkt, bedingt mehr

Denken unweigerlich einen h�heren Energieverbrauch. Mit dem Zauberstab der Analogie k�nnte man

allerdings ebenso gut auf das Gegenbeispiel der modernen Personalcomputer hinweisen, die viel mehr

Rechenkapazit�t und Speicher besitzen als ein altes� Elektronengehirn�, obwohl sie viel weniger Strom

ben�tigen.

Seitdem die neuen bildgebenden Verfahren, wie etwa die Positronen-Emissions-Tomographie (PET),

zu Verf�gung stehen, die genau Aufschluss geben, wo und wie viel Energie im Gehirn verbraucht wird,

sind die Forscher vom� Dampfmaschinendenken �abgekommen: Mehrere neue Untersuchungen f�hrten

�bereinstimmend zu dem Schluss, dass die hellsten K�pfe, die bestimmte Denksportaufgaben am

schnellsten l�sen konnten, den niedrigsten Energieumsatz im Gehirn aufwiesen. Andersherum

ausgedr�ckt: Diejenigen, die mit den Aufgaben schlecht zurechtkamen, verlangten ihren kleinen grauen

Zellen dennoch eine h�here elektrische Leistung ab.

Wahrscheinlich schlagen� kleine Leuchten �sich mit ineffektiveren Schaltkreisen in ihrem Gehirn

herum, vermuten die Wissenschaftler. Das kann damit zusammenh�ngen, dass ihre einzelnen

Nervenzellen generell mehr� Saft �ben�tigen. Unter Umst�nden mobilisieren sie aber auch mehr oder

aber die falschen, f�r das Problem ungeeigneten Neuronen. Sie haben quasi den Verstand nicht am

�rechten Fleck�, vielleicht, weil ihnen der rechte Fleck fehlt, eventuell aber auch nur deshalb, weil der

Zugriff nicht hinhaut. Tats�chlich weisen zwei Gruppen geistig Behinderter � junge Patienten mit Down-

Syndrom und erwachsene Autisten � einen erh�hten Glukoseumsatz im Gehirn auf. Kurz nach der

Adoleszenz, wenn die F�higkeit zur Informationsverarbeitung stark anw�chst, geht bei Gesunden der

Kraftstoffbedarf des Gehirns rapide zur�ck.

Je besser Menschen bestimmte geistige oder motorische Aufgaben beherrschen lernen, umso weniger

�Hirnschmalz �verlangt ihnen die Herausforderung ab. Das haben amerikanische Hirnforscher am

Beispiel des legend�ren Computerspiels� Tetris �aufgezeigt. Blutige Anf�nger, die nur m�hsam mit den

herunterfallenden Kl�tzchen jonglieren konnten, strengten dabei ein riesiges Netz weit verstreuter

Nervenschaltkreise an. In dem Augenblick, in dem sie das Spiel aus dem Effeff beherrschten, verringerte

sich der Aktivierungsherd auf ein Minimum. Das neue� ohmsche Gesetz�� Intelligenz ist geistige

Leistung bei geringstm�glichem Energieaufwand � wird im �brigen auch durch ein Experiment mit dem

Hirnstromwellenbild (EEG) gest�tzt. Probanden, die komplizierte geistige Aufgaben am schnellsten

l�sten, hatten die geringste Beschleunigung ihrer Hirnstromwellen n�tig. Die h�chste Leistung besteht

also darin, sich das Schwierige m�glichst einfach zu machen.

Man k�nnte denken, dass auch unser Gehirn � so wie ein Computer � ein Maximum an

Speicherplatz ben�tigt, um seine Erinnerungen abzulegen. Wenn man nur gen�gend Gehirnkapazit�t

mobilisiert, kann man sich demnach ein� fotografisches �Ged�chtnis schaffen. Doch auch beim Behalten

des Gelernten liegt das Erfolgsrezept im Prinzip Sparsamkeit. Amerikanische Forscher haben

beispielsweise mit PET Gehirn-Aufnahmen von Probanden� geschossen�, denen man vorher eine Reihe

von l�ngeren W�rtern pr�sentiert hatte. Als N�chstes zeigte man ihnen kurze Wortfragmente und forderte

sie auf, anzugeben, welche dieser Fragmente aus den urspr�nglichen W�rtern stammten. W�hrend dieser

Aufgabe registrierte das PET-Gerat� hei�e Punkte �in der winzigen� Archivstelle �Hippocampus: Die

Versuchspersonen versuchten, sich zu erinnern.

Aber besonders bei den Personen, die sich am schlechtesten entsannen, wurden zus�tzlich starke

Energieflecken im Stirnlappen sichtbar.�Mehr Gehirn �lief also in diesem Falle buchst�blich auf weniger

Erinnerung hinaus. In einem weiteren Versuch verfolgten die Probanden gew�hnliche Substantive (zum

Beispiel Schere) und assoziierten die passenden Verben (zum Beispiel schneiden). Prompt leuchteten die

einschl�gigen Areale in der PET-Darstellung auf. Bei einer Wiederholung der Prozedur blieben diese

Regionen jedoch dunkel. Schon nach wenigen Minuten �bung kann das Gehirn offenbar bestimmte

Leistungen mit dem denkbar geringsten Aufwand l�sen.

Unausgesprochen geht der Mythos auch von der Grundannahme aus, dass Nervenzellen ein

phlegmatisches Wesen haben und sich am liebsten vor ihrer Arbeit � dem �bermitteln von Informationen

��dr�cken. Doch die Versuchsergebnisse der vergangen Jahren belegen ohne Zweifel, dass jedes einzelne

Neuron vom Wesen her ein arbeitsw�tiger� Workaholic �ist. Es gibt Nervenzellen, die nichts anderes tun,

als die Daten zu registrieren, die von bestimmten K�rperteilen (zum Beispiel einem Finger) eintreffen.

Doch wenn ein Tier oder ein Mensch den betreffenden Finger verliert, werfen die zugeh�rigen Neuronen

keineswegs ihre Arbeit hin. Sie satteln vielmehr schlagartig um und helfen beim Entschl�sseln der

Signale vom benachbarten Finger mit.

Es ist fast unm�glich, die F�lle an Befunden aus der Gehirnforschung aufzuz�hlen, die mit dem 10-

Prozent-Mythos unvereinbar sind, konzediert Beyerstein. Wenn der Mythos zutr�fe, m�sste es eine gro�e

Zahl von Nervenzellen geben, die unter allen Bedingungen reglos sind. Aber genauso, wie der Mensch

niemals alle Muskeln des K�rpers auf einmal anstrengt, fordert das Gehirn niemals s�mtliche Synapsen

auf einmal an. Wissenschaftler haben mittlerweile s�mtliche Regionen des Denkapparates mit

eingepflanzten Elektroden und anderen Detektoren kartographiert.�Bei jeder beliebigen T�tigkeit, so

beim Essen, Fernsehen, Liebemachen oder bei der Lekt�re dieses Buches strapazieren Sie die eine oder

andere Hirnregion. Doch im Verlauf eines ganzen Tages werden fr�her oder sp�ter alle Ecken und Winkel

des Gehirns einmal aktiviert.�

Wenn weite Teile des Gehirns nur aus leerem Ballast best�nden, m�ssten Hirnverletzungen

eigentlich in vielen F�llen ohne Folgen bleiben. Es ist zwar zutreffend, dass Gehirne teilweise �ber eine

erstaunliche F�higkeit zur Kompensation von Verlusten verf�gen, doch Hirnsch�den lassen h�ufig schon

bei geringf�gigem Umfang schwerwiegende Ausfallerscheinungen zur�ck. Wie tragisch solche St�rungen

enden k�nnen, hat der Neuropsychologe Oliver Sacks in seinem ersch�tternden Bestseller� Der Mann,

der seine Frau mit dem Hut verwechselte �aufgezeigt.

Aus der Sicht der Evolutionslehre ist es v�llig undenkbar, dass die Natur die� Krone der Sch�pfung�

mit dem unn�tigen Luxus von 90 Prozent� arbeitsscheuer �Hirnmasse ausgestattet hat. Im Kampf ums

Dasein ist immer Schmalhans K�chenmeister, und der� blinde Uhrmacher �Evolution strebt mit

gnadenloser H�rte einen �konomischen Einsatz der knappen G�ter an. Das Gehirn zweigt, wie bereits

erw�hnt, einen unverh�ltnism��ig hohen Anteil der Stoffwechselenergien ab.

Wenn man den Blick auf den vermeintlich� primitiven �Steinzeitmenschen richtet, kann man leicht

einer optischen T�uschung erliegen, die dem 10-Prozent-Mythos Z�ndstoff gibt. Wir leben heute in einem

hochkomplizierten Universum, das enorme Anforderungen an das Lernen und die Verarbeitung von

Informationen stellt. Jeder Sch�ler verdr�ckt heute Berge von Wissen, die morgen schon wieder veraltet

sind. Da f�llt es leicht, zu glauben, dass Fred Feuerstein mit einem Zehntel der heute erforderlichen

Hirnkapazit�t zurande kam. Doch wieder einmal liegt man mit dem ersten Eindruck schief. Bereits bei

den R�tseln, die unsere Ahnen im Neandertal l�sen mussten, war der hundertprozentige Einsatz der

�Gr�tze �angesagt.

Bei den heute noch naturnah lebenden J�ger-und-Sammler-V�lkern kann man sehen, welche

Vorz�ge m�hsam angeeignetes Wissen im Urzustand birgt. Es erlaubt zum Beispiel einem kompetenten

J�ger, an einer F�hrte abzulesen, von welchem Tier sie stammt, welches Geschlecht und Alter dies hat, ob

es allein oder in einer Gruppe war, was es gefressen hat und wie alt die Spur ist. Da das Sammeln dieser

Expertise viele Jahre w�hrt, reift ein J�ger bei diesen V�lkern erst im Alter von etwa 40 Jahren zu wahrer

Meisterschaft. Das geht nicht, wenn man 90 Prozent seiner Hirnkapazit�t zum Fenster hinauswirft.

Wenn weite Teile des Gehirns in einem� Dornr�schenschlaf �l�gen, m�sste schlie�lich ein

Ph�nomen eintreten, das jeder von seinen Muskeln kennt. Nach dem Motto� Wer rastet, der rostet �bauen

die Teile, die nicht st�ndig gefordert werden, nach einer Weile ab. Es ist nachgewiesen, dass Neuronen

diesen Abbauerscheinungen im Vergleich zu� Muckis �noch st�rker unterworfen sind. In der

vorgeburtlichen Entwicklung wird zum Beispiel ein erheblicher �berschuss an Nervenzellen gebildet.

Nur die Neuronen, die tats�chlich eine aktive Funktion erf�llen, bleiben von der nachfolgenden

�S�uberungsaktion �verschont. Wenn das Gehirn also wirklich eine� stille Reserve �h�tte, w�re diese, in

dem Augenblick, da sie zum ersten Mal gefordert w�rde, l�ngst tot. In diesem Fall m�ssten in den

Gehirnen Erwachsener schwerste Anzeichen von Degeneration zu finden sein, meint Beyerstein.�Bei der

Obduktion von Gehirnen normaler Erwachsener hat man jedoch noch nie solche Hinweise entdeckt.�

Mit der linken H�lfte des Kopfes zu denken hei�t, logisch, analytisch und detailorientiert vorzugehen.

Doch um unsere geistige Zukunft zu sichern, m�ssen wir verst�rkt die rechte Gehirnh�lfte, den Hort der

intuitiven, kreativen und ganzheitlichen Verstandest�tigkeit bem�hen. Auf dieser popul�ren

Gegen�berstellung basieren Selbsthilfeb�cher, Therapien, Volkshochschulseminare, Kurse in

Kinderg�rten und Wirtschaftsunternehmen.�Die meisten Neurobiologen halten diese Vorstellungen f�r

stark vereinfacht, um nicht zu sagen f�r Unsinn�, s�gt das renommierte Wissenschaftsmagazin� New

Scientist �an den Pfeilern dieser lieb gewordenen Denkvorstellung.J� Die popul�ren Mythen sind

Fehlinterpretationen und Wunschvorstellungen, die durch wissenschaftliche Beobachtungen nicht zu

begr�nden sind�, pflichtet die Biopsychologin Jerre Levy von der Universit�t Chicago bei.²�Die meisten

Interpretationen dieser Zweiteilung gehen nicht nur weit �ber die Tragweite der existierenden

wissenschaftlichen Daten hinaus�, best�tigt Bruno Preilowski, Professor f�r Physiologische Psychologie

an der Universit�t T�bingen.³�Sie spiegeln eigentlich eher unsere Neigung wider, in Gegensatzpaaren zu

denken. �Das schwerste Gesch�tz f�hrt der Neurologie-Professor Robert Efron aus San Diego auf � in

einem Buch mit dem bezeichnenden Titel� Niedergang und Fall der hemisph�rischen Spezialisierung�:⁴

�Der Forschungszweig, der sich mit Leistungsunterschieden zwischen den beiden Hemisph�ren

besch�ftigt, ist hirntot.�

Bis zu den sechziger und siebziger Jahren des neunzehnten Jahrhunderts war sich die Fachwelt einig,

dass unser in zwei symmetrische H�lften geteiltes Gehirn als einheitliches Ganzes funktioniert. Der Geist,

hatte der Philosoph Rene Descartes im siebzehnten Jahrhundert verk�ndet, thront in der von der

Zweiteilung ausgenommenen Zirbeldr�se, und die beiden Hirnh�lften folgen seinem Ratschluss in trauter

Einhelligkeit. Doch dann fanden der franz�sische Neurologe Paul Broca und der deutsche Nervenarzt

Paul Wernicke heraus, dass Verletzungen der linken Hemisph�re des Gro�hirns schwere Sprachst�rungen

nach sich ziehen, die bei vergleichbaren Sch�digungen auf der rechten Seite nicht zu beobachten sind.

Das Sprachverm�gen wurde nun exklusiv der linken Hirnh�lfte zugewiesen, die rechte Hemisph�re

galt als sprachlos und stumm. Die Wissenschaftler zogen daraus den �bereilten Schluss, dass die linke

Hemisph�re nicht nur bei der Sprache, sondern bei allen psychischen Prozessen die dominante sei. Die

rechte Seite wurde als denkunf�hige Relaisstation heruntergestuft: Da jede Hirnh�lfte mit der

gegen�berliegenden Seite des K�rpers verbunden ist, war die rechte Hemisph�re nur n�tig, um ihren

Gegenpol �ber die Vorg�nge auf der linken Seite des K�rpers aufzukl�ren.

Dann wurden immer mehr F�lle von Hirnverletzten bekannt, die je nach Seite der Sch�digung mit

unterschiedlichen Ausfallserscheinungen zu k�mpfen hatten. Bei rechtsseitigen Defekten standen

Schwierigkeiten beim Zeichnen, beim Nachbauen von Mustern mit farbigen Kl�tzen, beim Lesen und

Anfertigen von Landkarten und einer Reihe weiterer r�umlicher Aufgaben im Vordergrund. Wenn die

linke H�lfte das Organ der sprachlichen Leistungen ist, schlossen weitsichtige Forscher, dann hat die

rechte bei den nonverbalen Leistungen die Oberhand. Doch diese Gelehrten blieben Rufer in der W�ste,

bis der sp�tere Nobelpreistr�ger Roger Sperry in den fr�hen sechziger Jahren des vergangenen

Jahrhunderts schwere Epilepsien behandelte, indem er bei seinen Patienten den Balkenk�rper

durchtrennte, der f�r den Informationstransfer zwischen den beiden Hirnh�lften verantwortlich ist.

Durch ihre teilweise bizarren Symptome sollten diese� Split-Brain-Patienten �weltweite Ber�hmtheit

erlangen. Einen Gegenstand, der f�r sie unsichtbar in die rechte Hand (linke Hirnh�lfte) gelegt wurde,

konnten sie leicht benennen, aber Objekte in der linken Hand (rechte Hirnh�lfte) konnten sie weder

benennen noch beschreiben. Ihre rechte Hirnh�lfte war dem Gegen�ber bei r�umlichen Aufgaben

�berlegen, doch die linke Seite trumpfte bei sprachlichen und logisch-analytischen Leistungen auf.

Schlie�lich wurden diese Beobachtungen durch einflussreiche Experimente erg�nzt, die pr�ften, ob die

jeweilig angesprochenen Hirnh�lften gesunder Menschen einen Geschwindigkeitsvorteil beim

Identifizieren bestimmter Reize haben. Tats�chlich, so die Erkenntnis, nimmt die rechte Hemisph�re

schneller Gesichter, das Mienenspiel als Ausdruck von Gef�hlen oder r�umliche Strukturen wahr,

w�hrend die linke rascher W�rter und sinnlose Silben erkennt. Um 1970 herum war die Vorrangstellung

der linken Hemisph�re gebrochen. Die gro�e Mehrheit der Forscher schloss sich nun der Anschauung an,

dass jede Gehirnh�lfte hochspezifische Leistungen erbringt. Die linke wurde als analytisch, logisch,

sequenziell und verbal, die rechte hingegen als r�umlich, ganzheitlich, intuitiv und kreativ eingesch�tzt.

Unter dem sp�ten Einfluss der Hippie- und Protestbewegung nahm allm�hlich sogar eine

�Rechtsverherrlichung �des Gehirns �berhand. Es wurde immer wieder kritisch ge�u�ert, dass unsere

Gesellschaft mit ihrem Bildungswesen einseitig die trockenen, rationalen F�higkeiten ihrer linken

�Schokoladenseite �favorisiert. Die rechte Hemisph�re, deren versch�ttete Talente es zu f�rdern gelte,

wurde zum Hort der unterdr�ckten kreativen und intuitiven Menschlichkeit verkl�rt.�Sie wurde zu einem

Symbol f�r die kreativen, ausgebeuteten Menschen des Ostens gegen den brutalen westlichen Moloch�,

rekapituliert der australische Psychologe Michael C. Corballis.⁵ Sie bekam die weiche, empfindsame Seite

der Frau (Ying) zugewiesen, w�hrend man der linken Hirnh�lfte die verabscheuten harten Wesensz�ge

des Mannes (Yang) zuschrieb.

Darin steckte �brigens schon ein gro�er Denkfehler, gibt Corballis zu bedenken: Frauen haben

nachweislich mehr sprachliche Intelligenz als M�nner, und die Sprache� sitzt �doch nun einmal im

�b�sen �linken Gehirn. Daf�r kommen M�nner besser mit r�umlichen Aufgaben zurecht, obwohl die

r�umliche Intelligenz in der� guten �rechten Hemisph�re wohnt.

Die Beobachtung, dass die beiden Gehirnh�lften unterschiedliche Leistungsschwerpunkte besitzen,

verleitete viele Wissenschaftler (und erst recht Ratgeberautoren) zu einem gewagten und unzul�ssigen

Gedankensprung: Demnach setzen unterschiedliche Aktivit�ten und psychische Anforderungen immer nur

die jeweils� zust�ndige �Hemisph�re in Gang, w�hrend die jeweils ungeforderte Seite des Hirnes blo� in

einem dumpfen D�mmerzustand dahinvegetiert.�Man k�nnte leicht den Schluss ziehen, dass der Mensch

in jedem Augenblick seines Lebens gro�e Teile seiner Gehirnkapazit�t verschwendet�, karikiert der

amerikanische Neurobiologe Brett Blatchley diese primitive Sicht.⁶ Wenn der Mensch einer

�rechtslastigen �Funkhon (zum Beispiel Musikh�ren) nachgeht, w�rde die linke Hemisph�re demnach

abgeschaltet, wohingegen in der rechten H�lfte beim Lesen dieser (analytischen) Zeilen das Licht

ausgeht.

Der Mythos von den zwei unabh�ngigen Gehirnen war jedoch auf eine irrige Voraussetzung

gegr�ndet, hebt die Psychologin Jerre Levy hervor:�Da jede der H�lften spezialisiert war, m�sse sie wie

ein v�llig eigenst�ndiges Gehirn funktionieren. Tats�chlich ist jedoch genau das Gegenteil richtig: In dem

Ma�, wie Hirnregionen differenziert sind, m�ssen sie ihre Aktivit�ten auch aufeinander abstimmen.�

Den gr��ten Schlag erlitt die Irrlehre von den beiden separaten und unabh�ngigen Gehirnfunktionen,

als die Forscher in den letzten Jahren begannen, die Aktivit�t in unserem Zentralorgan mit den neuen

bildgebenden Verfahren wie der Positronen-Emissions-Tomographie (PET) und der funktionellen

Kernspintomographie (fMRI) zu durchleuchten. Diese Methoden liefern farbige Schnittbilder, die mit

immer h�herer Genauigkeit widerspiegeln, wo sich im Gehirn Aktivit�ten abspielen, wenn der Mensch

eine bestimmte T�tigkeit vollf�hrt. Mit diesen Sichthilfen haben die Neurobiologen dem Gehirn ihrer

Probanden bei allen erdenklichen Sinnesleistungen zugeschaut: Beim Sehen und H�ren, beim Verarbeiten

von Sprache, beim Tr�umen und Schlafen und beim L�sen unz�hliger Denksportaufgaben.

Das Ergebnis war in allen F�llen gleich: Jede dieser Leistungen belegte stets ziemlich gleichm��ig

beide Hemisph�ren mit Beschlag.�Die Forschungen mit den neuen bildgebenden Verfahren brachten

�berw�ltigende Beweise, dass viele unterschiedliche Regionen in beiden Hemisph�ren beansprucht

werden, wenn wir irgendeine beliebige kognitive Aufgabe erledigen�, fasst der Neurologe Robert Efron

den Forschungsstand zusammen.�Die Untersuchungen mit bildgebenden Verfahren haben zeigen k�nnen,

dass es keine Alltagst�tigkeit gibt, bei der nicht die linke und die rechte Gehirnh�lfte aktiviert sind und

zusammenarbeiten�, best�tigt Dr. Dietmar Heubrock vom Institut f�r Rehabilitationsforschung der

Universit�t Bremen.⁷�Es gibt also keine einzige Aktivit�t, bei der nicht innerhalb und zwischen den

beiden Hemisph�ren unterschiedliche Regionen zusammenarbeiten.�

�Es gibt mittlerweile eine schweigende Mehrheit von kognitiven Gehirnforschern, die es einfach nicht

der M�he f�r wert halten, der �ffentlichkeit mitzuteilen, dass der Kaiser keine Kleider tr�gt�, bringt der

Neurologie-Professor Robert Efron den desolaten Zustand der hemisph�rischen Spezialisierung auf den

Punkt. Die naiven Vorstellungen �ber die Zweiteilungen unserer Gehirnfunktion kamen zum gr��ten Teil

durch Fehlinterpretationen der Daten zustande. Die Studien an Patienten mit Hirnverletzungen und

durchtrenntem Balkenk�rper erbrachten zwar Hinweise auf separate Leistungsschwerpunkte. Doch diese

vermeintlichen Asymmetrien seien� nicht systemimmanent�, formuliert der Psychologe Preilowski

elegant. Es seien Artefakte, die nur deshalb auftreten, weil die Verletzung eine nat�rliche Balance

durcheinander bringt.�Wir haben die Ergebnisse damals zu stark verallgemeinert�, r�umt die

Biopsychologin Levy ein, die selbst an der fr�hen Splitbrain-Forschung beteiligt war.

Die Experimente, die Geschwindigkeitsvorteile der beiden Hemisph�ren bei unterschiedlichen

Aufgaben ans Licht brachten, weisen laut Efron noch gr��ere M�ngel auf: Es gibt heute massive

Anhaltspunkte, dass diese zeitlichen Differenzen gar nicht im Gehirn entstehen. Sie lassen sich

vermutlich auf die peripheren Nerven, die Leitungsbahnen von den Sinnesorganen zum Gehirn,

zur�ckf�hren, die Informationen auf beiden Seiten des K�rpers unterschiedlich schnell transportieren.

In Wirklichkeit sind die beiden Hemisph�ren einander so �hnlich, dass jede von ihnen nach einer

chirurgischen Durchtrennung des Balkens erstaunlich gut, wenn auch nicht vollkommen funktionieren

kann. Unter dem Mikroskop finden sich zwar geringf�gige anatomische Differenzen, die jedoch hinter

der �berw�ltigenden �bereinstimmung verblassen, stellt der Psychologe Corballis heraus. Wenn man bei

einem Kind die ganze linke Hemisph�re wegen einer schwerwiegenden Sch�digung entfernt, kann die

rechte das gesamte Leistungsspektrum der verlorenen� dominanten �H�lfte �bernehmen. Selbst bei den

hochgradig� linkslastigen �Sprachleistungen sind die Betreffenden sp�ter v�llig unauff�llig.

Zwar sind speziell sprachliche Funktionen bei normalen Erwachsenen tats�chlich (etwas) st�rker

seitenspezifisch als andere Leistungen. Das hei�t aber absolut nicht, dass die rechte Hemisph�re bei der

Sprache keine Rolle spielt, gibt das Magazin� New Scientist �zu bedenken. ¹ �Die Sprache ist auf beiden

Seiten des Gehirns repr�sentiert, und zwar in den korrespondierenden Regionen. Die Zentren auf der

linken Seite werden st�rker von den zentralen Aspekten der Sprache wie Grammatik und Wortbildung

beansprucht, w�hrend die rechte Seite im h�heren Ma�e zur Intonation und zur Satzmelodie beitr�gt.�

Auch das viel gescholtene logische Denken ist nicht nur auf die linke Hemisph�re beschr�nkt, meint

Levy.�Patienten mit Verletzungen der rechten Hemisph�re zeigen h�ufiger schwerwiegende St�rungen

des logischen Denkens als Patienten, deren linke Hemisph�re besch�digt ist. �Manche rechtsseitig

Verletzte streiten zum Beispiel ab, dass ihnen ihr linker Arm geh�rt. Und sie sind au�erstande, diesen

Mangel an logischem Denken einzusehen. Umgekehrt gibt es keinen Beweis daf�r, dass Kreativit�t oder

Intuition exklusive Eigenschaften der rechten Hemisph�re seien.�Tats�chlich sind wahre Kreativit�t und

Intuition, was immer das beinhalten mag, mit ziemlicher Gewissheit von einem engen Zusammenspiel der

Hemisph�ren abh�ngig�, versichert Levy.�Was die Geschichte der Forschung beweist�, betont Corballis,

�ist, dass die mutma�lichen kreativen und intuitiven Talente der rechten Hemisph�re bei weitem nicht

bewiesen sind und st�rker auf der Macht der Mythen beruhen als auf aussagekr�ftigen wissenschaftlichen

Befunden.�

Lovis Corinth, ein bedeutender Maler, stellte nach einer Sch�digung der rechten Hemisph�re weiterhin

mit gro�er Kunstfertigkeit Bilder her, schildert Levy.�Sein Stil war sogar ausdrucksst�rker und mutiger

als zuvor.�

Da beide Hemisph�ren nicht unabh�ngig voneinander arbeiten und jede von ihnen mit ihren speziellen

Fertigkeiten zu jeder geistigen Aktivit�t beitr�gt, ist es auch v�llig unm�glich, jeweils nur eine H�lfte

auszubilden und zu kultivieren. In einem Literaturseminar wird die rechte Hirnh�lfte ebenso gefordert

und trainiert wie die linke, und umgekehrt wird die linke in einem Musik- oder Malkurs nicht weniger

beansprucht als die rechte.

Es ist ein lieb gewordenes Freizeitvergn�gen, Menschen in solche und solche einzuteilen. Auch das

Fach Psychologie stellt zahlreiche� Schubladen �bereit, in die man seine Mitmenschen stecken kann. Die

insgesamt eher fragw�rdigen Forschungsarbeiten zur hemisph�rischen Spezialisierung haben eine weitere

Klassifizierungsm�glichkeit mit sich gebracht. Nach dieser Theorie kann man Menschen in

�Rechtsdenker �und� Linksdenker �einteilen � je nachdem, mit welcher Hemisph�re die Betreffenden am

liebsten denken.

Wer bevorzugt mit seinem linken Gehirn operiert, hat nach dieser Sichtweise �berdurchschnittliche

sprachliche und analytische F�higkeiten und tut sich allgemein beim L�sen von Problemen hervor,

skizziert der amerikanische Hirnforscher John T Bruer den Trend.⁸ Das weibliche Geschlecht, so r�umen

jetzt viele Lateralit�tsgl�ubige ein, hat besonders h�ufig einen linken Drall im Hirn. Menschen mit einer

rechten Schokoladenseite � �berwiegend M�nner � k�nnen besser malen und zeichnen, sind gut in

Mathematik und kommen insgesamt besser mit r�umlichen Aufgaben als mit sprachlichen zurecht. Die

Schule, so ein weiterer Glaubenssatz, ist eine �berwiegend linkshirnige Institution. Deshalb f�hlen sich

M�dchen in dieser Umgebung viel eher pudelwohl.

Doch in Wirklichkeit wurden die Geschlechtsunterschiede bei den sprachlichen und mathematischen

Leistungen in der Vergangenheit erheblich �berstrapaziert, kritisiert der Forscher: Im Vergleich zu den

Gemeinsamkeiten zwischen M�nnern und Frauen fallen die Unterschiede ausgesprochen mager aus. Doch

in der Lateralit�tsforschung ist es anscheinend �blich, Differenzen zu Gegens�tzen aufzubl�hen.

Der Glaube, dass Menschen sich allgemein nach dem �bergewicht einer Hirnh�lfte einteilen lassen,

geht allein auf Wunschdenken zur�ck, meint Levy.�Es gibt keine Belege daf�r, dass Menschen reine

Linkshemisph�riker oder Rechtshemisph�riker sind. �Nicht einmal die Personen mit den extremsten

Asymmetrien in der Aktivierung ihrer Hirnh�lften denken nur mit der intensiver aktivierten Hemisph�re.

�Die Unterschiede in der Aktivierung der Hemisph�ren sind blo� einer von vielen Faktoren, die unsere

individuelle Art des Denkens beeinflussen.�

Das h�lt viele Quacksalber aus der Psychoszene nicht davon ab, Tests und diagnostische Verfahren

anzubieten, die eine Einteilung in� Linksdenker �und� Rechtsdenker �erlauben sollen. Aus der Sicht der

Forschung sind diese Methoden M�ll. Die Psychologin Jerre Levy hat zum Beispiel mit dem

Hirnstromwellenmessger�t die Hirnaktivit�t von Versuchspersonen sondiert, die mit den einschl�gigen

Tests als links- oder rechtsdominant klassifiziert worden waren. Fazit: Die Messergebnisse hatten mit den

Testresultaten �berhaupt nichts zu tun.

Der Neurologie-Professor Robert Efron stellt am Ende seiner kritischen Abrechnung mit der

Lateralit�tsforschung einen Wunsch in den Raum:�Wenn Sie das n�chste Mal einen Zeitungsartikel

lesen, in dem wieder einmal von einer Spezialisierung einer Hemisph�re die Rede ist, sind bei Ihnen

hoffentlich beide Hemisph�ren skeptischer geworden.�