Мы уже говорили в предыдущих книгах, что ранее многие тексты писались одними согласными. Гласные потом добавлялись «по памяти». В результате, с течением времени гласные путались, забывались, заменялись на другие. Согласные, записанные на бумаге, были устойчивее. Представьте себе теперь, насколько неоднозначно можно сегодня прочесть древний текст, записанный одними согласными. Когда, например, сочетание СМН могло означать либо ОСМАН, либо имя СИМОН или ИЗМЕНЬ и т. п. А тем более, когда слово является сокращением длинного выражения. Вот, например, в Сибири распространено слово «челдон», которое, как известно, произошло от выражения «человек с Дона».

Тем не менее, огласовка известных, часто повторявшихся слов более или менее однозначна. Однако положение коренным образом меняется, когда в древнем тексте появляется сочетание, означающее название города, страны, реки, имя царя. Тут могут возникать самые разнообразные огласовки, иногда радикально меняющие смысл текста.

При этом надо иметь в виду, что некоторые согласные имели тенденцию переходить друг в друга при различных произношениях. Например, Ф = фита превращалось в Т и наоборот, П путалось с Ф, М с Н, Б с П и т. п. Отсюда разночтения типа КЕСАРЬ или ЦЕЗАРЬ, ТУРОК или ФИРАС или ТИРАС.

Наконец, в разных языках было принято разное направление прочтения слов — слева направо (как в европейских) или справа налево (в арабском, еврейском). В результате имя КАСПАР могло превращаться в РАБСАК, имя САР или ЦАР — в РАС и т. п.

Такая неоднозначность прочтения древних текстов могла приводить к путанице. Приведем наглядный пример. Всем известно выражение: «скорее верблюд пролезет сквозь игольное ушко». Так сказано в Библии: «Удобнее верблюду пройти через угольные уши, нежели богатому войти в Царство Божие» (Матфей 19:24). См. церковно-славянскую цитату 1.

Такое словосочетание представляется несколько странным. Тем не менее, известно, что этот словесный (и привычный сегодня) штамп мог возникнуть в результате недоразумения. Слово ВЕРБЛЮД могло появиться здесь как результат неправильного прочтения слова КАНАТ. Цитируем, например, немецкий этимологический словарь: «В библейском выражении „Скорее верблюд пройдет через угольное ушко“ слово „верблюд“ (Kamel) происходит не из греческого ka'melos „верблюд“, а из ka'milos „трос, канат, веревка“» [1110], с. 322. Если когда-то спутали похоже звучащие слова КАМЕЛОС и КАМИЛОС, то вместо вполне понятного выражения: «скорее канат (трос) пролезет сквозь угольное ушко» могла возникнуть нелепая формулировка с «верблюдом».

В данном случае путаница «канат — верблюд» безобидна. Однако, когда искажения возникают при прочтении древних летописей, они могут иметь куда более серьезные последствия. Они сильно искажают картину прошлого. И мы увидим, что неправильные, глубоко укоренившиеся штампы действительно пронизывают многие наши современные представления о древней истории.

Как уже рассказано в книге «Числа против Лжи», гл. 1, в XVII веке в основу скалигеровской хронологии положили толкование числовых сведений, собранных в Библии, и календарно-астрономические вычисления, ошибки которых в то время еще не могли оценить. А ошибки иногда огромны — в сотни и тысячи лет. Было предложено около 200 (двухсот!) различных версий «дат сотворения мира». Расхождения между ними составляют, ни много ни мало, 2100 лет, см. «Числа против Лжи», гл. 1:2. Не следует думать, что споры о «дате сотворения мира» — дело далекого прошлого. Эта дата различна даже в печатных московских Библиях 1663 и 1751 годов! Вот что сообщается о подготовке издания 1751 года: «Хронология книг ветхого завета [была] приведена в возможное согласие с летосчислением, принятым православною церковию. Разногласие кодексов по этому предмету исключало всякую возможность держаться одного и по нему исправлять славянское летосчисление. Почему исправители для каждого периода времени предпочитали тот кодекс, какой представлял наиболее внутренней и внешней сообразности в хронологических вопросах» [959], с. 67.

Далее И. Чистович приводит сравнительную хронологическую таблицу изданий Библии 1663 и 1751 годов, а также некоторых кодексов, использовавшихся для сверки [959], с. 68. Интересно отметить, что почти во всех случаях «наиболее сообразными» признавались САМЫЕ БОЛЬШИЕ ЧИСЛА. Тем самым, старались максимально удревнить даты. Приводим таблицу из [959].

Итак, вплоть до середины восемнадцатого века эра «от сотворения мира» — по печатным российским Библиям — была почти на двести лет короче.

Оказывается, история Древней Руси в представлении средневековых хронистов тесно связана с «античной» Римской империей. Мы уже говорили, в частности, что в XVI веке бытовало мнение, что легендарный Рюрик — потомок римского императора Августа. Мы цитировали С. Герберштейна, утверждавшего, что известный Аттила считался русским военачальником, см. «Новая хронология Руси», гл. 5:2.2.

М.В. Ломоносов, кроме трудов по физике и химии, написал также «Древнюю Российскую Историю от начала Российского народа… до 1054 г.», производя славян от Мосха (внука Ноя) и исследуя произведения «античных» авторов, он доказывает участие славян в «древней» римской истории.

Князь М.М. Щербатов в «Истории Российской с древнейших времен», также основываясь на произведениях «античных» авторов, подробно пишет о войнах скифов-славян-сарматов с «античной» Римской империей. Этот обширный труд был создан после татищевской «Истории», но до «Истории государства Российского» Н.М. Карамзина.

Кроме «античных» источников, М.М. Щербатов пользуется русскими летописями. «Упоминание о скифах мы обретаем в Киевском Синопсисе… Славяне способствовали Филиппу Македонскому и Александру, его сыну, овладеть вселенной, за что последний, быв в Александрии, дал славянам грамоту, писанную на пергаменте златом, через которую утверждал за ними их земли и вольность» [984], т. 1, с. 67.

Кроме тех курсов истории Руси, с которыми знакомы практически все — труды Карамзина, Ключевского, Соловьева, Платонова и пр., — есть ряд фундаментальных исследований по русской истории, сегодня практически забытых. Кроме уже упомянутых книг М.В. Ломоносова и М.М. Щербатова, к ним относятся труды А.Д. Черткова, Ф. Воланского, Шафарика, А.С. Хомякова и др. О некоторых из них мы рассказывали в книгах «Новая хронология Руси» и «Расцвет Царства», гл. 3.

Изменение сложившейся точки зрения исключительно сложно. Вот характерный штрих. Читая известия арабских писателей о варягах, где написано: «„Варяги же есть непонятно говорящий народ… Они суть Славяне“: славян, Френ, с огромными натяжками, вопреки четкому тексту перевел: „Они [варяги] живут насупротив славян“» [125], с. 12.

В настоящей книге мы подробнее изучим одно из наиболее фундаментальных наложений в «древней» и средневековой истории. Оно имеет далеко идущие последствия и важно для понимания возникновения скалигеровской хронологии и истории. По нашему мнению — ошибочных. Речь пойдет о правильной датировке и правильной географической локализации событий, описанных в Библии. Впервые параллелизм был обнаружен математическими методами и частично описан в книгах А.Т. Фоменко «Числа против Лжи», гл. 5–6, и «Меняем даты — меняется все», гл. 2. В настоящей книге соответствие существенно расширено, дополнено важными фактами. Это позволяет нам высказать идею — где и когда происходили основные исторические события, описанные в Библии. Напомним основные этапы уже пройденного нами пути.

а) Согласно скалигеровской хронологии, библейские события происходили за много столетий ДО начала н. э.

б) Согласно Н.А. Морозову, опиравшемуся, в основном, на анализ ветхозаветных пророчеств, библейские события следует «омолодить» и передвинуть примерно в III–VI века н. э. [543], [544]. Наши исследования показали, что такой передвижки ЯВНО НЕДОСТАТОЧНО.

в) Согласно статистическим результатам А.Т. Фоменко, изложенным в книгах «Числа против Лжи», гл. 5–6, и «Меняем даты — меняется все», гл. 2, библейские события, скорее всего, СУЩЕСТВЕННО МОЛОЖЕ и происходили в основном в XI–XVII веках н. э. Это расходится с датировкой Н.А. Морозова примерно на тысячу лет и отличается от скалигеровской датировки примерно на 1800 и более лет. Первоначально эти результаты были получены математическими методами, обработкой различных количественных характеристик древних и средневековых текстов. Теперь естественно попытаться заново прочесть Библию с учетом хронологического сдвига и увидеть в ставших привычными «древних событиях» — события средних веков, известные нам по более поздним источникам.

В настоящей книге мы предъявим «событийный параллелизм» между библейскими и европейскими событиями. Он является следствием одного из трех фундаментальных хронологических сдвигов, обнаруженных в книге «Числа против Лжи», гл. 6. Речь идет о «самом глубоком» сдвиге — примерно на 1800 лет, названном А.Т. Фоменко греко-библейским. Название указывает, что сдвиг удревнил, в основном, события средневековой греческой и средневековой библейской историй, превратив их в якобы «древне»-греческие и якобы «древне»-библейские.

Настоящее исследование является продолжением наших предыдущих книг, поэтому мы не повторяем результаты и статистические методы, подробно в них описанные. На рис. 1.1 показана построенная А.Т. Фоменко глобальная хронологическая карта, сокращенно ГХК, изображающая обнаруженные параллелизмы и сдвиги. Ее можно называть СИСТЕМОЙ ХРОНОЛОГИЧЕСКИХ СДВИГОВ, поскольку она показывает, каким образом современный «учебник Скалигера» по древней и средневековой истории получился наложением и склейкой четырех копий одной и той же «короткой хроники». При этом три дубликата (копии) хроники сдвинуты относительно оригинала вниз примерно на 330, 1050 и 1800 лет. Самым «глубоким» является греко-библейский сдвиг, который мы и будем здесь анализировать. Хронология современного «скалигеровского учебника» является нереальной, фантомной, но наполненной призраками реальных событий.

Рис. 1.1. Система дубликатов, обнаруженная А.Т. Фоменко математическими методами в «учебнике Скалигера» европейской, азиатской и библейской истории. Глобальная Хронологическая Карта. Оказывается, «скалигеровский учебник» получился склейкой четырех практически тождественных коротких летописей. См. «Числа против Лжи», гл. 6.

Введенные в книге «Числа против Лжи» термины ФАНТОМНАЯ ИСТОРИЯ И ФАНТОМНАЯ ХРОНОЛОГИЯ, по-видимому, правильно отражают суть проблемы. События, помещаемые сегодня ранее XI века н. э. в современном «учебнике Скалигера», отнюдь не являются выдумкой или фальсификацией. Они — реальны, однако поставлены поздними хронологами в неправильное место на оси времени. Это — фантом, призрачное отражение реальных событий средних веков. Мираж реален в том смысле, что отражает действительно существующий объект. В то же время мираж обманчив, поскольку показывает предмет не там, где тот реально находится. Мираж переносит в пространстве объекты, создавая их многочисленные отражения. В нашем случае хронологический мираж перенес во времени и иногда в пространстве реально происшедшие события из эпохи средних веков в глубокую древность и создал там призрачное отражение.

Верхняя строка-хроника «Библия» на рис. 1.1 условно изображает фантомную историю Библии после ее обработки нашими математическими методами. Условно показано, что Библия накладывается на европейскую хронику Скалигера, являясь попросту ее частью. Другими словами, события, описанные в Библии, отождествляются со средневековыми европейско-азиатскими событиями из светского скалигеровского учебника. При этом хроника «Библия» на рис. 1.1 условно изображает Библию после сдвига ее скалигеровской хронологии вверх примерно на 1800 лет. Огрубляя результат, полученный А.Т. Фоменко в книгах «Числа против Лжи», гл. 6, и «Меняем даты — меняется все», гл. 2, можно сказать, что Библия является летописью, описывающей реальные события, даты которых, по крайней мере, на 1800 лет моложе, чем даты, приписанные им скалигеровской хронологией.

На проблему можно взглянуть и с другой стороны. После того, как мы обнаружили многочисленные дубликаты-повторы в светском скалигеровском учебнике, хочется найти исторический древний текст религиозно окрашенного содержания, где имеются те же дубликаты и именно в том порядке, в каком они стоят в «учебнике Скалигера». Замечательно, что такая книга существует и широко известна. Это — Библия.

Напомним канонический порядок книг Ветхого Завета (будем использовать Библию издания Московской Патриархии 1968 года):

Бытие, Исход, Левит, Числа, Второзаконие, Иисус Навин, Судьи, Руфь, 1 Царств, 2 Царств, 3 Царств, 4 Царств, 1 Паралипоменон, 2 Паралипоменон, 1 Ездры, Неемия, 2 Ездры, Товит, Юдифь, Есфирь, Иов, Псалтирь, Притчи Соломона, Екклезиаст, Песнь песней Соломона, Премудрости Соломона, Премудрости Иисуса сына Сирахова, Пророчество Исайи, Пророчество Иеремии, Плач Иеремии, Послание Иеремии, Пророчества: Варуха, Иезекииля, Даниила, Осии, Иоиля, Амоса, Авдия, Ионы, Михея, Наума, Аввакума, Софонии, Аггея, Захарии, Малахии, 1 Маккавейская, 2 Маккавейская, 3 Маккавейская, 3 Ездры.

Вопрос: почему библейские книги расположены именно в таком порядке? Хотя в книгах «Числа против Лжи», гл. 6, и «Меняем даты — меняется все», гл. 2, указывалось, что современная библейская критика располагает книги Библии в несколько ином порядке, однако разногласия историков сводятся к деталям. Почему теологи и историки упорно настаивают на правильности канонического упорядочивания библейских книг? Как мы увидим, потому, что когда-то именно такой порядок книг, а потому и событий, был положен в XVII–XVIII веках в основу ошибочной скалигеровской хронологии. Сегодня, конечно, об этом уже забыто, и историки придерживаются указанного порядка библейских книг лишь по традиции.

Напомним, что канон Библии считается, в основном, завершенным только на известном Тридентском соборе XVI века. Но, как мы увидим, некоторые книги Библии писались или редактировались даже позже. А это уже позднее средневековье!

Наша реконструкция, основанная на новых математических методах датирования, кратко звучит так.

Порядок библейских книг и, следовательно, описываемых в них событий, более или менее совпадает с порядком событий в ошибочно удлиненном «учебнике» европейской истории, заполняющих (по Скалигеру) интервал примерно 1000–1600 годы н. э. Это и означает, что сначала скалигеровскую хронологию Библии нужно сдвинуть вверх по крайней мере на 1800 лет. Но это — всего лишь первый шаг на пути восстановления правильной хронологии Библии. Сдвигом на 1800 лет ограничиться, оказывается, все еще никак нельзя.

Дело в том, что «учебник Скалигера» фантомен в том смысле, что начальная и большая его часть описывает призрачную, удлиненную европейскую историю со множеством дубликатов. На рис. 1.1 они обозначены повторяющимися буквами-символами. Следовательно, фантомна и библейская хронология. То есть она, вслед за скалигеровской европейской историей, ДОЛЖНА БЫТЬ УКОРОЧЕНА В НЕСКОЛЬКО РАЗ. В результате подъема вверх и наложений-склеек событий она практически целиком укладывается в более короткий интервал времени. А именно, ОСНОВНАЯ МАССА БИБЛЕЙСКИХ СОБЫТИЙ ПЕРЕНОСИТСЯ В ЭПОХУ 1000–1600 годов н. э. Временные границы приблизительны.

Таким образом, Библия в том виде, какой она приняла после канонизации в XVI–XVII веках, зафиксировала те же ошибочные хронологические сдвиги, которые мы обнаружили и в скалигеровской европейской и азиатской истории. Поэтому религиозно-теологическая традиция, настаивая на принятом сегодня порядке библейских книг, фактически повторяет — на другом языке — то же самое, что говорят и скалигеровские историки о структуре своего «учебника Скалигера». А потому все изменения в «учебнике», которые нужны для восстановления правильной картины, автоматически повлекут за собой аналогичные изменения и в хронологии Библии. Как и наоборот.

По-видимому, в XVI–XVII веках были одновременно завершены и канонизированы как скалигеровский светский учебник «древней» истории, так и его религиозно окрашенный дубликат — Библия. Оба текста рассказывали в действительности примерно об одних и тех же средневековых событиях Европы и Азии XI–XVII веков. Но один — предназначался для светского использования, а другой — для религиозного. Первый ввели как обязательный учебник для школ и университетов, второй — как обязательный канон в церкви. Это произошло сначала на Западе в XVI–XVII веках, а затем, через несколько десятков лет, и в России, после прихода к власти прозападной династии Романовых. Естественно, оба «учебника» были согласованы между собой, поскольку создавались практически одновременно, и одной и той же исторической и богословской школой. На этих двух «китах» (и еще на одном — «географическом», о котором расскажем ниже) и покоятся сегодня наши представления о «древности».

Психологически, особенно в первый момент, трудно представить, что «древние» библейские события являются религиозно окрашенным описанием средневековых и даже поздне-средневековых европейских событий. Тем не менее, обнаруженный параллелизм достаточно ярок и заставляет нас по-новому взглянуть на хронологию древности.

Замечание 1. Более аккуратно следует говорить об отождествлении Библии лишь с ЧАСТЬЮ ошибочно удлиненной хроники Скалигера, рис. 1.1. Некоторые европейско-азиатские события, изложенные в «светском» скалигеровском учебнике, в Библии вообще не описаны. Тем не менее, существенная часть «учебника Скалигера» в Библии отражена.

Замечание 2. Повторим, что при работе с древними текстами нужно постоянно помнить, что древние имена и названия часто состояли только из неогласованных согласных. Огласовки добавили позднее, и часто они делались с оглядкой на уже сложившуюся скалигеровскую хронологию и скалигеровскую географию, см. «Числа против Лжи», гл. 1. Поэтому мы часто будем отбрасывать огласовки, чтобы вычленить из имен их древний устойчивый «скелет». Конечно, костяк согласных тоже мог меняться, но все-таки он устойчивее огласовок, которые во многом определялись случайными факторами.

Замечание 3. Во избежание путаницы и чтобы отличать скалигеровские датировки и даты, предлагаемыми нами, мы обычно снабжаем скалигеровскую дату словом «якобы». Например, вместо «скалигеровская дата: VI век н. э.» будем писать короче: «якобы VI век н. э.».

Замечание 4. Хорошо известные библейские названия ИЗРАИЛЬ и ИУДЕЯ на самом деле имеют осмысленный перевод. На это обратил внимание Н.А. Морозов в [544]. Слово ИЗРАИЛЬТЯНЕ означает БОГОБОРЦЫ, а слово ИУДЕИ — БОГОСЛАВЦЫ. Обычно считается, что здесь речь идет о жителях двух разных государств — Израиля и Иудеи. Согласно Библии, некогда единое царство разделилось когда-то на два: Израиль и Иудею. Хотя их история тесно переплетена. Причем, читая библейский текст, иногда трудно понять, где и как проходит граница между израильтянами и иудеями. Мы предлагаем новый взгляд на эти термины. Возможно, БОГОБОРЦЫ и БОГОСЛАВЦЫ, то есть израильтяне и иудеи, — это два сословия внутри одного и того же народа. Богоборцы — это воины, воинское сословие, то есть люди, борющиеся за Бога на поле битвы. А богославцы — это сословие священнослужителей, то есть люди, славящие Бога в церкви. Поздние редакторы Библии об этом забыли, а потому граница между двумя терминами в сегодняшнем каноне Библии несколько размыта. Не исключено также, что здесь речь идет о выделении внутри Великой = «Монгольской» Империи двух ее частей — Руси-Орды = ИЗРАИЛЯ и Османии = Атамании = ИУДЕИ. Столицей Атамании был Царь-Град (Ерос) = евангельский Иерусалим = Троя. Вероятно, этим и объясняется имя ИУДЕЕВ = Славящих Бога в Иерусалиме = Трое.

Это наблюдение проясняет полученный А.Т. Фоменко статистический результат, согласно которому истории Израиля и Иудеи, описанные в книгах Царств (и повторно — в книгах Паралипоменон), это — два слегка разных отражения одной и той же Священной Римской империи якобы X–XIII веков н. э. Как мы показываем в книге «Западный миф», гл. 3, на самом деле сама Священная Римская империя X–XIII веков является фантомным отражением Ордынской Великой Империи XIV–XVI веков. Одна и та же «Монгольская» Империя дважды отразилась в Библии, будучи описана разными летописцами — Руси-Орды (Израиля) и Османии = Атамании (Иудеи).

Замечание 5. Сравним два изображения. На рис. 1.2 показан суд Пилата, как его представлял художник XVII века. Это — миниатюра из Евангелия 1693 года. Художник явно не знаком с западно-европейскими образцами изображения «античности» на основе «научной» скалигеровской хронологии. Показанная им сцена — явно средневековая. Средневековые доспехи воинов, чалма на голове Пилата, средневековые каменные дома в Иерусалиме с высокими печными трубами, средневековые одежды. Обратите внимание на реалистичность всех деталей. В таких одеждах действительно ходили, под такими балдахинами действительно сидели, такие дома действительно строили. А теперь посмотрим на изображение той же сцены более поздними художниками, например XIX века. Вот, скажем, суд Пилата в представлении Р. Хорна (XIX век), рис. 1.3. Картина выполнена в строгом соответствии с «античным» стилем, сложившимся в Западной Европе в XVIII веке на основе «научной» скалигеровской хронологии. Обратите внимание на разительные отличия от изображения той же сцены художником XVII века, рис. 1.2. Сравните, например, как нарисован Пилат. За два века, отделяющие эти изображения друг от друга, восприятие художников полностью изменилось. В частности, появилось множество нереальных деталей. Доспехи Пилата — фантастичны, сам Пилат грациозно развалился на жестком каменном седалище без подушек. Подушек ему, по мнению скалигеровцев, не положено — они выглядят слишком по-турецки, а не «по-античному». Одежды иерусалимцев — фантастичны и могут существовать лишь в воображении художника. Подобные «картинки античности» ввели в моду в XVIII веке. Нас приучили к фальшивым историческим штампам, от которых следует отрешиться.

Рис. 1.2. Суд Пилата. Миниатюра XVII века. На голове Пилата — чалма в виде полумесяца. Довольно реалистичное средневековое изображение. Так действительно одевались, такие дома действительно строили. Евангелие апракос. 1693 год. БАН, Арх. ком. 339, л. 646. Взято из [745], т. 7, с. 356.

Рис. 1.3. Суд Пилата. Нарисовано в XIX веке, уже в соответствии с недавно провозглашенным «новым взглядом на античность». Суровые и в то же время небрежно грациозные римляне, изящные фантастические одеяния и т. п. Литография Р. Хорна. Взято из издания В. Генкеля, Спб., 1864.

Иногда можно услышать: как же можно сомневаться в правильности скалигеровской хронологии, когда вроде бы есть НЕПРЕРЫВНО ведшиеся на протяжении столетий записи о событиях древности? Вот, например, имеются же у нас сегодня длинные римские хроники, якобы непрерывно тянущиеся две тысячи лет, от первого века вплоть до наших дней. На это мы ответим следующее. ТАКИХ НЕПРЕРЫВНЫХ ХРОНИК НЕТ. И не только в римской истории. В других тоже. Поясним наше утверждение.

Что такое непрерывная хроника? Представим себе некоего летописца I века н. э. (или X века до н. э.). Он написал летопись своего времени. Получилась книга, которую мы условно назовем Первой Летописью. Ее переплели в виде отдельного тома, поставили на полку. В это время вокруг кипит бурная жизнь, накатываются войны, разрушаются и возникают города. То есть далеко не каждый год удобен для спокойного летописания.

В следующем поколении скажем через 30 лет, когда жизнь в государстве немного успокоилась, второй летописец приступил к написанию истории. Он взял Первую Летопись и внимательно, с уважением прочел ее. Затем, обдумав материал, пересказал в своем стиле, со своими оценками событий. После чего продолжил получившийся текст еще примерно лет на 30, описав современные ему события, которые он наблюдал сам или слышал от очевидцев. Получилась Вторая Летопись. Тоже переплели и поставили на полку рядом с Первой Летописью. Так, кстати, пишут учебники по истории и сегодня. Каждый последующий автор опирается на предшественника, но не переписывает его буквально, а пересказывает по-своему. Иногда сокращает, так как объем собственной книги ограничен, а нужно успеть рассказать так много нового.

В следующем поколении, третий летописец взял эти два тома, прочел и включил их содержание в переработанном виде в свою летопись. Собственную книгу он, конечно, продолжил еще на 30 лет, описав свою современность. В результате получилась Третья Летопись. В итоге в ней уже отразился период примерно в 90 лет. Переплели и поставили на полку рядом с первыми двумя. И теперь на полке уже стоят три тома. Важно, что они отделены друг от друга сравнительно небольшим промежутком времени — лет 20 или 30. Как, например, стоят у нас на полке написанные друг за другом книги о поздней русской истории начиная с XVIII века и вплоть до нашего времени.

И так далее. Только такую летопись, У КОТОРОЙ СОХРАНИЛИСЬ ВСЕ ЕЕ «ступенчатые» предшественники, можно называть непрерывной. А потому более или менее достоверной.

Если описание истории не прерывалось, то к нашему времени за две тысячи лет должна была бы появиться, скажем, 65-я Летопись. А если бы летописцы начали с X века до н. э., то — и сотая Летопись. Фактически это и был бы современный нам учебник по древней, средневековой и новой истории. В котором рассказано о событиях от первого века до двадцатого. Сегодня в качестве такового нам настойчиво предлагают «учебник Скалигера-Петавиуса» как якобы очень достоверный.

Но чтобы признать его рассказ правдивым, нужно убедиться, что сегодня в нашем распоряжении имеются (например, уцелели в архивах) ВСЕ ПРЕДЫДУЩИЕ 64 СТУПЕНЧАТЫЕ ЛЕТОПИСИ (или даже 99 Летописей). Как отдельные 64 книги. Где-то на полке какой-то библиотеки сегодня должны стоять все 65 томов (или даже 100), каждый из которых чуть толще предыдущего. И каждый должен включать в себя основное содержание всех своих предшественников. Вот, например, поздняя история России, начиная с XVIII века, действительно описана в серии следующих друг за другом книг XVIII века, XIX века, XX века, XXI века — стоящих сегодня у нас на полке. И все они сегодня существуют, в принципе доступны. Их можно взять, прочесть, сравнить.

Но по отношению к «древней» скалигеровской истории ничего подобного нет и в помине! На полках стоят отнюдь не 65 «ступенчатых» Летописей, а всего лишь около 10, созданных за последние 300–400 лет. Причем первые из них написаны лишь в XVI–XVII веках. Конечно, в некоторых рассказывается и о якобы более ранних эпохах. Но возникает законный вопрос. На каком же основании можно доверять хронологии ранее XVI века? Ведь сегодня у нас нет предыдущих первых 55 (или даже 90) «ступенчатых» летописей — предшественников. А есть всего лишь тексты, первые из которых написаны в XVI–XVII веках. Следовательно, все наши воззрения на «древнюю историю» целиком базируются на мнении авторов XVI–XVII веков. На их субъективных представлениях о древности. И поэтому правильнее говорить не то, что «Юлий Цезарь жил в первом веке до нашей эры», а то, что «ПО МНЕНИЮ СКАЛИГЕРА И ПЕТАВИУСА, Юлий Цезарь жил в первом веке до нашей эры». Такая формулировка будет абсолютно правильной. Другой вопрос — верно ли Скалигер и Петавиус представляли себе древность?

Конечно, если кто-то упорно желает безоговорочно верить им на слово, тогда проблемы для него нет. Но вера тем и отличается от научного знания, что знание можно и нужно перепроверять. А что, если хронологи и летописцы XVI–XVII веков ошиблись. Или даже что-то сознательно исказили, рассказывая о своей современности и далеком прошлом?

Опираясь на результаты нашего математического анализа старых текстов, мы высказали мысль, что хронологическая версия XVII–XVIII веков грубо ошибочна. В XVII–XVIII веках были написаны всемирные хроники, в которых обрывки достоверного средневекового материала неправильно упорядочены и очень многие средневековые события искусственно отодвинуты в далекое прошлое. Другими словами, двигаясь от более или менее достоверно описанного двадцатого века вниз и пытаясь каждый раз обосновать свой следующий шаг в прошлое ссылкой на сохранившиеся ступенчатые летописи, мы вскоре обнаружим, что, спускаясь по «ступенькам времени», мы уже в XVII веке натолкнемся на невидимый барьер, на некую стену, за которую пройти не так то просто. Здесь лестница почему-то обрывается. За этой временной границей происходило что-то совсем не то, о чем нам рассказывает версия Скалигера и Петавиуса. Созданная, кстати, именно в XVII веке. Ведь именно в эту эпоху и сотворили глобальную хронологию и историю «древнего» мира. Случайно ли такое совпадение? По нашему мнению, нет.

По-видимому, в XVII–XVIII веках провели большую и скрытную работу по внедрению «реформаторской хронологии». Были написаны всеобщие истории мира с неправильными датировками. При этом некоторые предыдущие, правильно датированные документы, были проинтерпретированы скалигеровскими историками «с новой точки зрения» в свою пользу. И в результате сегодня, из нашего XXI века, мы вглядываемся в историю ранее XVII века сквозь сильно искажающую призму редакторов XVII–XVIII веков. Подлинные летописи и факты, прошедшие через их руки, приобретали совсем другое звучание. Поясним примером.

Сегодня потребуется заново пересмотреть даты, стоящие на книгах, изданных в Европе в XV–XVII веках. Вот, скажем, стоит дата 1552 в арабской записи. Следует ли отсюда, что это обязательно 1552 год в современном понимании? Отнюдь нет. Напомним, см. «Числа против Лжи», гл. 6:13, что цифра 1 ранее часто писалась как латинская буква I заглавная и иногда даже отделялась точкой от остальных, то есть I.552. Первоначально буква I была сокращением имени Иисус (потом это было забыто). Поэтому дата I.552 означала 552-й год от рождения Иисуса Христа. Но в книгах «Числа против Лжи», гл. 6, и «Античность — это средневековье», гл. 4, выдвинута и обоснована идея, что, по ошибочному мнению поздне-средневековых хронологов, Христос родился примерно в 1053 году н. э. Отсчитывая вверх 552 года от 1053 года, мы получаем 1605 год, а отнюдь не 1552-й. А если отсчитывать от правильной даты рождения Христа в 1152 году, то в качестве года издания такой книги получится 1704 год!

На первом листе «Географии» Птолемея, изданной Себастьяном Мюнстером якобы в 1540 году [1353], год издания проставлен в виде M.D.XL. Сегодня считается, что М — это тысяча лет, D — это пятьсот лет и т. п. Однако буква М могла быть сокращением слова Мегас = величайший. На иконах Христа часто писались две буквы АЛЬФА и ОМЕГА. ОМЕГА, или МЕГАС, означало Великий, Величайший, применительно к Богу — Христу. Тогда получаем дату: 540 год от Христа. Снова отсчитывая вверх 540 лет от 1053 года н. э., получаем 1593 год, то есть самый конец XVI века, а отнюдь не первую его половину. А если отсчитывать от правильного 1152 года, то получится 1692 год.

Еще одна возможность. Не исключено, что в записи даты M.D.XL первые две буквы M.D. являются начальными буквами слов вроде Великий Государь = Magnus Dominus (Могучий Дом или Монгольский Дом). Они могли означать отсчет лет от начала правления какого-то императора. Кроме того, D — это начальная буква слова Божественный. Тогда дата M.D.XL может иметь смысл «сороковой год Великого Государя». И придется еще выяснять — от какого именно императора отсчитывал годы издатель книги. Начиная с XVII века в одном княжестве стали отсчитывать годы от своего Великого Государя, а в соседнем — уже был другой Великий Государь. И каждый из них требовал, чтобы подданные именовали его просто: «Великий Государь», без дальнейших ненужных уточнений вроде «Великий Государь Генрих».

Возьмем карту мира Петра Апиана (Peter Apian) [1343], с. 27, илл. 13. Полностью она приведена в книге «Числа против Лжи», гл. 5. Здесь мы покажем лишь ее фрагмент, где написан год создания карты, рис. 1.4. Год проставлен в виде M.DXX. Кстати, мы видим тут только одну точку, а именно после буквы М. Следовательно, этот год может оказаться не 1520 годом, как сегодня считается, а 1573-м или даже 1672-м. То есть заметно ближе к нам. Это существенно влияет на оценку карты. Или же здесь указан «двадцатый год Великого Государя». Предстоит еще выяснять — какого именно.

Рис. 1.4. Фрагмент карты Петра Апиана, на котором проставлен год ее создания. Взято из [1459], лист XXIII, карта 61.

Однако после XVII века датировки вроде «1756 год» уже следует понимать именно как «1756 лет от первого года н. э., по Скалигеру». Здесь уже добавлять 53 года (или 152) не нужно. Поскольку тут скалигеровская версия установилась уже прочно, то можно быть более или менее уверенным, что книга, датированная 1756 годом, действительно издана в 1756 году в современном понимании этой даты. То есть за 246 лет до 2002 года.

По-видимому, «Географию» Птолемея написали в XVI–XVII веках в качестве третьего «кита», дабы подвести его под фундамент возводимого здания скалигеровской истории. То есть в дополнение к первым двум «китам» — скалигеровскому светскому учебнику и Библии — подготовили еще и «географического кита», где зафиксировали скалигеровскую искаженную географию. С ее многочисленными дубликатами и сдвигами.

Все три «кита»-летописи: светская, религиозная и географическая, были изготовлены более или менее согласованно. С тех пор на этих «трех китах» и покоится здание скалигеровской истории.

Мы будем стараться восстанавливать первоначальный смысл и звучание важных терминов и названий, как они звучали в средние века или даже еще в XIX веке. Например, Османскую империю сегодня именуют также Оттоманской. Мы придерживаемся СТАРОГО написания названия ОТОМАНСКОЙ империи, то есть с одним Т вместо двух. Например, А. Лызлов использует форму АТАМАН или ОТОМАН. Он пишет: «АТАМАН — ПРАРОДИТЕЛЬ СУЛТАНОВ ТУРЕЦКИХ» [497], с. 283.

Название ОТОМАНСКАЯ звучит практически так же, как и АТАМАНСКАЯ, что точно отвечает нашей реконструкции, согласно которой Отоманская империя основана казацкими Атаманами, пришедшими из Руси-Орды, см. книги «Новая хронология Руси» и «Империя».

• Еще раз вернемся к вопросу, который иногда задают: почему Вы заметили то, чего не видели историки? В чем ваше преимущество? Во-первых, как мы отмечали, у нас были предшественники. Мы продолжили критическую традицию, связанную с именами Де Арсиллы, Исаака Ньютона, Эдвина Джонсона, Николая Морозова, Вильгельма Каммайера и других. Во-вторых, опираясь на наши новые эмпирико-статистические методы датирования, мы обнаружили огромное число дубликатов = повторов в «скалигеровском учебнике» и предложили новую, существенно более короткую хронологию.

Теперь можно новыми глазами взглянуть на странности скалигеровской истории. В том числе и на отмечавшиеся историками. Но им непреодолимо мешала скалигеровская хронология. Поэтому противоречащие ей факты либо объявляли фантастическими и нелепыми, либо их пытались объяснить в рамках скалигеровской хронологии. Часто идя при этом на вынужденное нарушение логики и здравого смысла. Или же просто «не замечали» многих поразительных фактов. Психологически «отворачивались» от них как от неудобных и беспокоящих. Во многих случаях лишь скалигеровская хронология — и только она! — мешала историкам сделать буквально те же выводы, которые делаем мы. В отличие от историков, мы предлагаем отодвинуть в сторону скалигеровскую хронологию и воспользоваться другой, более короткой. Оказывается, тем самым мы снимаем серьезный психологический запрет, мешавший сопоставлять события, ошибочно отнесенные в совершенно разные эпохи.

• В представлении современного человека слово «древность» обычно ассоциируется, например, с ПЯТЫМ ВЕКОМ НОВОЙ ЭРЫ или с событиями ДО НАШЕЙ ЭРЫ. «Глубокая древность» — это ранее ДЕСЯТОГО ВЕКА ДО НАШЕЙ ЭРЫ. «Глубочайшая древность» — уже за пределами ВТОРОГО ТЫСЯЧЕЛЕТИЯ ДО НАШЕЙ ЭРЫ. Распространенная сегодня привычка именно к таким временным масштабам является одним из серьезных психологических препятствий для восприятия новой короткой хронологии. Но такое психологическое наполнение слова «древность» многими столетиями или даже тысячелетиями возникло не само по себе. Это — результат внедрения в наше сознание на протяжении последних 300 лет скалигеровской, сильно растянутой шкалы времени. По-видимому, сама идея «длинной письменной истории» легла на подготовленную почву естественного человеческого уважения к памяти рода, к своему генеалогическому древу. Можно понять чувства человека, стремящегося заглянуть в далекое прошлое своих предков. И чем дальше он видит, тем выше уровень его личного самоутверждения.

Новая хронология диктует другую психологическую картину прошлого. Теперь слово «древность» должно связываться с XV–XVII веками, то есть с событиями, отстоящими от нас лет на 400–500. Выражение «глубокая древность» следует теперь относить к XIII–XIV векам. А слова «глубочайшая древность» — это уже XI–XII века. Ранее X–XI веков наступает эпоха молчания письменных документов. По-видимому, от тех времен никаких письменных свидетельств (на бумаге, пергаменте, папирусе, камнях) до нас не дошло. Таким образом, слова «древность», «глубокая древность» и «глубочайшая древность» остаются в нашем лексиконе, но наполняются иным содержанием. Эти эпохи приближаются существенно ближе к нам, и временной масштаб сокращается. Нужно смириться с тем, что, опираясь на письменные источники, мы можем заглянуть в прошлое не настолько далеко, как думали вчера. Но все, что мы видели вчера, видно и сегодня. Только ближе.

• Часто можно услышать: «Но ведь то, что Юлий Цезарь жил в первом веке до н. э., — всем хорошо известно! Как можно в этом сомневаться?» Действительно, сегодня такая точка зрения распространена. Но мы задаем встречный вопрос: «А откуда мы это знаем? Кто первый сказал, что Юлий Цезарь жил в I веке до н. э.? Где это написано и когда были созданы такие летописи?» И тут обнаруживается, что ответить на эти естественные вопросы совсем непросто. Здесь требуется серьезный анализ. Который мы провели в предыдущих книгах. И мы утверждаем, что фразы вроде: «Юлий Цезарь жил в первом веке до н. э.» впервые появились в текстах, написанных не ранее XVI–XVII веков. А на каком основании авторы XVI–XVII веков сделали такое заключение — это отдельный и весьма непростой вопрос. На который мы постарались дать ответ в книгах «Новая хронология Руси» и «Империя».

• Возможно, не все предлагаемые нами огласовки, переводы и варианты древних имен и географических названий удачны. Но мы приводим их, чтобы дать возможность читателям продолжить поиск и, может быть, в чем-то поправить нас. Повторим, что наши истолкования древних имен и названий НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ НЕ ЯВЛЯЮТСЯ САМОСТОЯТЕЛЬНЫМ ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ ЧЕГО-ЛИБО. Это лишь необходимая попытка заново прочесть Библию с новой точки зрения, сложившейся у нас в результате применения математических методов к истории. Мы просим читателя постоянно помнить об этом.

Отдельные совпадения и созвучия имен могут быть случайными. Важно не каждое совпадение в отдельности, а их скопление. Появление такого скопления В ДОПОЛНЕНИЕ К НАШИМ СТАТИСТИЧЕСКИМ РЕЗУЛЬТАТАМ уже является основанием для высказывания обоснованных гипотез.

Еще раз повторим, что лингвистические следы сами по себе доказательством не являются. Они лишь помогают уточнить реконструкцию, уже полученную совсем другими, математическими и астрономическими методами. И только в этом смысле они полезны. Они «наращивают плоть» на уже имеющийся костяк новой хронологии. Некоторые фрагменты Библии, которые мы интерпретируем с новой точки зрения, сами по себе темны и противоречивы. Эти противоречия будут всплывать и в нашей реконструкции. Иногда мы будем предлагать противоположные и даже взаимоисключающие интерпретации. Это создаст трудности для читателя. Но мы сознательно идем на это, стремясь ввести в научное обращение как можно больше новых фактов. Пусть даже не до конца понятых. Более того, наши знания по некоторым вопросам ограничены, и мы просто можем не увидеть того, что сразу увидят некоторые читатели. Мы надеемся, что читатели примут участие в дальнейших исследованиях.

В заключение приведем на рис. 1.5 старинное изображение якобы XV века (1425–1428) — евангельское Благовещение. Дева Мария представлена как европейская женщина средних веков. Такова же окружающая ее обстановка.

Рис. 1.5. Благовещение. Евангельская обстановка — полностью средневековая. Robert Campin, якобы около 1425 года. Музей Тhe Cloisters, New York, USA. Взято из Интернета.

Скалигеровская хронология библейских книг, рукописей и их датировки весьма зыбки и недостаточно обоснованы. По сути дела, они покоятся на авторитете хронологов и теологов ЭПОХИ РЕФОРМАЦИИ, когда вопрос о библейской хронологии и истории стал важным оружием в борьбе католического и протестантского лагерей, охватившей в XVI–XVIII веках всю Западную Европу.

Сегодня Библия — это вполне определенный сборник книг. Есть несколько вариантов: православный канон, католический, еврейский. Некоторые книги одного канона не включаются в другой. Однако это касается только нескольких книг. В целом, современная Библия — практически один и тот же канон. Но не следует думать, что в таком, или почти в таком, виде он существовал ранее XVI–XVII веков. Это не так. Конечно, отдельные книги современной Библии, причем зачастую в других редакциях, отличающихся от современных, существовали и переписывались в XIV–XVII веках. Некоторые из этих действительно древних рукописей XIV–XVI веков сохранились до нашего времени. Но, во-первых, их совокупность не дает современную Библию. А во-вторых, даже те части современной Библии, которые удается найти в рукописях XIV–XVI веков, представлены там зачастую другими редакциями.

Сам состав библейского современного канона отнюдь не такой древний, как многие, наверное, думают. В первой половине XVII века на Руси, например, он был совсем другим. Это хорошо видно из полного перечня книг Ветхого и Нового Заветов, помещенного в Кормчей — канонической церковной книге, текст которой выверялся особенно тщательно. Этот список мы приводим в Приложении 2 к настоящей книге. Оказывается, например, что Новый Завет включал тогда В НЕСКОЛЬКО РАЗ БОЛЬШЕ КНИГ, чем сегодня. Многие из перечисленных книг сегодня нам ВООБЩЕ НЕИЗВЕСТНЫ. Мы не знаем, что в них было написано. Обращает на себя внимание, что в Новом Завете были, оказывается, такие книги, как новозаветный Иисус Навин (наряду с ветхозаветным), новозаветный Паралипоменон (наряду с ветхозаветным), некая книга РОДОСЛОВИЕ (?!), некая книга Иисус Семирамин (?!), новозаветная Палея, второй Апокалипсис и т. п. А в Ветхом Завете отсутствует, например, книга Есфирь. И это — в 1620 году!

Кроме того, следует иметь в виду, что в целом Библия НЕ ЯВЛЯЕТСЯ КНИГОЙ БОГОСЛУЖЕБНОЙ. То есть не используется в своем полном виде при богослужении в церкви. Как в христианской, так и в иудейской. Богослужебными, — то есть читаемыми в церкви и существующими в виде отдельных канонических богослужебных книг, — являются ЛИШЬ ОТДЕЛЬНЫЕ ЧАСТИ БИБЛИИ. А именно, в христианской церкви — Новый Завет (кроме Апокалипсиса) и Псалтырь. Эти книги существуют отдельно от Библии как богослужебные и имеют свои названия: Евангелия, Апостол, Деяния, Псалтырь. Кроме того, существует так называемый Паремейник, содержащий отдельные отрывки из Ветхого Завета, расположенные в порядке их чтения. Они действительно изредка читаются в церкви, но далеко не исчерпывают Ветхий Завет. Кроме того, не исключено, что Паремейник мог меняться в XVI–XVII веках, так как читается он в церкви мало и его изменения прихожане могли просто не заметить.

А в иудейской церкви используются Тора (вариант Пятикнижия) и Талмуд (толкования Закона). Опять-таки, далеко не вся Библия.

Таким образом, современная Библия, не являясь богослужебной книгой, могла легко подвергаться изменениям и редактированию даже в XVI–XVII веках. Тогда книги были дороги, поэтому Библия, как и другие книги ДЛЯ ДОМАШНЕГО ЧТЕНИЯ, была редкостью. Следовательно, изменения в ней могли происходить незаметно для всех, кроме узкого круга специалистов-теологов.

Более того, в католической церкви ЗАПРЕЩАЛИ ЧИТАТЬ БИБЛИЮ. Причем запрет отменили только в XX веке. Известно, что «буллой папы Григория IX в 1231 году ЗАПРЕЩЕНО ЧИТАТЬ ЕЕ (Библию — Авт.), причем запрет формально был отменен только Вторым Ватиканским Собором» [204], с. 67. Историки сообщают: «Церковь ЗАПРЕЩАЕТ распространение книг священного писания среди мирян и считает ТЯЖЕЛЫМ ПРЕСТУПЛЕНИЕМ переводы этих книг с непонятной латыни на народные языки» [698], с. 24. В постановлении собора в Безье якобы 1246 года сказано: «„Что касается божественных книг, то МИРЯНАМ НЕ ИМЕТЬ ИХ ДАЖЕ ПО-ЛАТЫНИ; что же касается божественных книг на народном наречии, то НЕ ДОПУСКАТЬ ИХ ВОВСЕ НИ У КЛИРИКОВ, НИ У МИРЯН“. В эдикте Карла IV конца XIV века говорится: „мирянам обоего пола по каноническим установлениям НЕ ПОДОБАЕТ ЧИТАТЬ ЧЕГО БЫ ТО НИ БЫЛО ИЗ ПИСАНИЯ, хотя бы на народном языке, дабы через плохое понимание они не впали в ересь и заблуждение“» [698], с. 25.

И далее: «В эпоху Реформации кардинал Гозий написал, ПО ПОРУЧЕНИЮ РИМСКОЙ КУРИИ, рассуждение об употреблении Библии (Hosius, „De expresso verbo Dei“), в котором выразился так: „Дозволить народу читать Библию — значит давать святыню псам и метать бисер перед свиньями“. ТРИДЕНТСКИЙ собор (в XVI веке — Авт.) ВОСПРЕТИЛ мирянам чтение „еретических“ переводов Нового Завета безусловно, А ЧТЕНИЕ ВЕТХОЗАВЕТНЫХ КНИГ разрешил лишь под надзором епископа» [936], т. 1, с. 234.

Таким образом, в обиходе прихожан католической церкви Библия появилась как бы исподволь, «незаконно» и, строго говоря, непонятно когда. Неясно — когда церковное постановление папы о запрете чтения Библии перестало исполняться на практике. А потому в католической среде в XVI–XVII веках с Библией многое могли делать незаметно для глаз. А затем притвориться, будто «так всегда и было».

Точно в таком же положении была, оказывается, и ортодоксальная иудейская церковь (кроме караимов). «Ортодоксальные же иудеи ЧТЕНИЕ БИБЛИИ НЕ РАЗРЕШАЛИ, они могли знакомиться лишь с Талмудом, толковавшим архаичные библейские законоположения в более модернизированном виде» [164], с. 99. Поэтому и с иудейской, еврейской Библией тоже могли происходить значительные, но не заметные никому — за исключением узкого круга лиц — изменения вплоть до появления первых ПЕЧАТНЫХ изданий. А таковые появились не так давно. Например, только «в 1731 году (то есть только в XVIII веке! — Авт.) была основана первая типография в Крыму, выпустившая через три года ПЕРВУЮ КНИГУ НА ДРЕВНЕЕВРЕЙСКОМ ЯЗЫКЕ» [164], с. 112.

Здесь стоит отметить, что «ПЕРВЫЙ перевод книг Нового Завета на древнееврейский язык относится ко временам Реформации и принадлежит Себ. Мюнстеру… Весь Новый Завет на древнееврейском языке напечатан в Лондоне в 1661 и в полиглотте Гуттера» [936], т. 1, с. 237. Издание Гуттера относится якобы к 1587 году и восходит к изданиям якобы 1477, 1488 и 1494 годов [936], т. 1, с. 259.

Что касается караимов, то есть тюркоязычных иудеев [797], с. 542, то им разрешалось читать Пятикнижие. Караимы составляли «обособленное течение в иудаизме, оппозиционное официальной доктрине, основанной на Талмуде» [164], с. 99. Причем ЕЩЕ В XVIII веке «они не следуют Талмуду, а чтут только Тору, то есть Пятикнижие, первую часть ветхозаветной Библии» [164], с. 87. Но и это — всего лишь небольшая по объему часть современной Библии.

Таким образом, в ортодоксальном иудаизме было запрещено чтение всей Библии, а в караимизме полная Библия вообще отсутствовала, кроме Пятикнижия.

В обиходе православной кафолической церкви, и вообще на Востоке, в средние века чтение Библии также запрещалось. «Иерархи в „Послании патриархов Восточно-Кафолической Церкви о православной вере“ ЗАПРЕЩАЛИ ВСЕМ БЕЗ РАЗБОРА И НАДЕЖНОГО РУКОВОДСТВА ЧИТАТЬ НЕКОТОРЫЕ БИБЛЕЙСКИЕ КНИГИ, И В ОСОБЕННОСТИ ВЕТХОЗАВЕТНЫЕ ЧАСТИ» [256], с. 93. Это послание написано в 1723 году [256], с. 96. Считается, что «в Древней Руси, хотя и не в такой открытой форме, как в католических странах, временами раздавались голоса, призывавшие ЗАПРЕТИТЬ ПРОСТОЛЮДИНАМ ЧИТАТЬ БИБЛИЮ» [256], с. 97.

Как мы увидим, эти якобы запрещения читать Библию в средние века означают на самом деле, что Библия в то время ЕЩЕ НЕ БЫЛА ОКОНЧАТЕЛЬНО НАПИСАНА. И скорее всего, все запрещения были придуманы и написаны уже в XVII–XVIII веках, после чего приписаны средневековым правителям и папам, дабы объяснить тот поразительный, с точки зрения скалигеровской истории, факт, что по крайней мере до конца XV века, — а на самом деле до конца XVI века, см. ниже, — БИБЛИЯ в современном смысле вообще отсутствовала. Не только на Востоке, но и на Западе.

Известный историк церкви А.В. Карташов писал: «ПЕРВОЙ ДЛЯ ВСЕГО ВОСТОКА рукописной (еще до появления печатного станка) явилась Библия 1490 года, созданная архиепископом Новгородским Геннадием… Такая РАННЯЯ ЗАИНТЕРЕСОВАННОСТЬ в овладении полным библейским текстом явилась на Руси в XV веке» [372], т. 1, с. 600.

Таким образом, если в самом конце XV века пробуждение интереса к полной Библии расценивается специалистами как ОЧЕНЬ УЖ РАННЕЕ, то что говорить о XIV или XIII веках? В то время, как мы видим, никто Библией на Востоке даже и не интересовался. А на Западе не читали, потому что «запрещено». Спрашивается — кто же ее читал в те века? Да и существовала ли она тогда вообще?

Считается, что книгопечатание изобретено Иоганном Гутенбергом в середине XV века в Германии, рис. 2.23. И что одной из первых отпечатанных им книг была именно Библия. Что известно об этом в скалигеровской истории?

Рис. 2.23. Гравюра, якобы 1584 года, с изображением Иоганна Гутенберга. А в книге [139], с. 98, утверждается, что это изображение относится к XVII веку [139], с. 98. Так каким же веком датируется самое раннее изображение Гутенберга? И когда он жил? Взято из [1094], титул. См. также [1279], с. 16.

Оказывается, «ВСЕ ПЕЧАТНЫЕ ПРОИЗВЕДЕНИЯ, ВЫПУЩЕННЫЕ ГУТЕНБЕРГОМ, СОХРАНЯЮТ В ТАЙНЕ ИМЯ ИЗДАТЕЛЯ, НЕ ОТМЕЧЕНО В НИХ МЕСТО И ВРЕМЯ ВЫХОДА КНИГИ… Трудно установить, что заставляло Гутенберга НЕИЗМЕННО ОТКАЗЫВАТЬСЯ ОТ УПОМИНАНИЯ СВОЕГО ИМЕНИ в напечатанных им книгах» [698], с. 66.

И далее. «Гутенбергом напечатаны две Библии: одна 42-строчная и другая 36-строчная. На книгах этих НЕ ОБОЗНАЧЕН ГОД ИХ ИЗДАНИЯ. После тщательного сличения установлено, что более ранней по времени выпуска является сорока-двух-строчная. Появление ее в свет относят к первой половине 1456 года… Издание индульгенций и книжки „ВОЗЗВАНИЕ К ХРИСТИАНСТВУ ПРОТИВ ТУРОК“ впервые непосредственно поставило печать на службу ПОЛИТИЧЕСКИМ ЗАДАЧАМ своего времени» [698], с. 70.

«Похоронен Гутенберг был в Майнце во францисканской церкви. Впоследствии церковь эта подверглась разрушению, И ОТ МОГИЛЫ ИЗОБРЕТАТЕЛЯ НЕ ОСТАЛОСЬ И СЛЕДА» [698], с. 109.

«Иногда изобретателем книгопечатания называют Лауренса Янсзона Костера» [575], илл. 21. Его портрет представлен на рис. 2.24. Считается, что он жил в первой половине XV века.

Рис. 2.24. Старинный портрет Лауренса Янсзона Костера, которого, как и Гутенберга, называют изобретателем книгопечатания. Взято из [575], илл. 21.

«Печатные издания Нового Завета появились ПОЗДНЕЕ изданий Ветхого Завета. В ПЕРВЫЙ РАЗ весь Новый Завет появился в Комплутенской полиглотте в 1514» [936], т. 1, с. 260.

Попытаемся понять — как распределялись по времени печатные издания Библии, начиная с XV века. Мы воспользовались Энциклопедией «Христианство» [936], т. 1, где есть глава, подробно рассказывающая о библейских рукописях, переводах и печатных изданиях. Конечно, в книге [936] приведены не все издания Библии, однако здесь упомянуты многие ее основные издания. Безусловно, это — некоторая выборка, но и она может нам о многом рассказать. На рис. 2.25 мы отметили — в какие именно годы появились наиболее известные печатные издания Библии. Мы выделили отдельно Германию, Францию, Англию, Россию, а остальные страны собрали в разделе «Прочие». В результате обнаружилась очень интересная картина. На рис. 2.25а показан фрагмент картины Тициана, изображающей заключительное заседание Тридентского Собора.

Рис. 2.25. Распределение традиционных датировок первых печатных изданий Библии в Европе в XV–XVIII веках. Черные кружки — издания Библии, светлые — комиссии и переводы. Обратите внимание, что после Тридентского собора якобы наступает странное затишье в изданиях Библии. Хотя должно было быть наоборот: после канонизации Библии на Тридентском соборе число ее изданий должно было возрасти. По-видимому, многие Библии, изданные на самом деле после Тридентского собора, были намеренно датированы эпохой до него.

Рис. 2.25а. Фрагмент картины Тициана «Заключительное заседание Тридентского Собора». Взято из [441:2], с. 88–89.

ГЕРМАНИЯ. Считается, что впервые Библию отпечатал Гутенберг. Но на приписываемом ему издании НЕТ НИ ИМЕНИ ПЕЧАТНИКА, НИ ГОДА ИЗДАНИЯ [698], с. 70. Предполагается, что это издание следует относить примерно к 1456 году. Энциклопедия «Христианство» сообщает: «В Германии появилось 17 изданий Библии, пять до 1477, БЕЗ ОБОЗНАЧЕНИЯ ГОДА, остальные между 1477 и 1518… Авторы этих Библий, из которых большая часть (7) печаталась в Аугсбурге, НЕИЗВЕСТНЫ; связь их с прежними библейскими переводами ПОЧТИ НЕ ИССЛЕДОВАНА; текст их… едва ли был удобопонятен и для современников (? — Авт.), И ВСЕ ОНИ БЫЛИ ЗАБЫТЫ с появлением перевода Лютера» [936], т. 1, с. 235.

Из рис. 2.25 видно, что все германские издания Библии, упомянутые в Энциклопедии «Христианство», вышли в свет, в основном, якобы в 1456–1550 годах, то есть РАНЕЕ ТРИДЕНТСКОГО СОБОРА, растянувшегося на период с 1545 по 1563 годы. Обращает на себя внимание, что в эту эпоху «только одна типография Ганса Луфта в Виттенберге в течение 40 лет выпустила 100 тысяч экземпляров… до 1558 года было отпечатано 38 изданий Библии и 72 издания Нового Завета» [936], т. 1, с. 235. Неужели на заре книгопечатной эпохи были типографии, печатавшие по 100 тысяч (сто тысяч!) экземпляров Библии? То есть около двух с половиной тысяч каждый год на протяжении 40 лет подряд?

Напомним, что типографии первых двух столетий книгопечатания были весьма несовершенны [139]. Поскольку сухая бумага плохо впитывала краску, КАЖДЫЙ ЛИСТ приходилось предварительно увлажнять. Затем каждый лист укладывался на печатный станок. «Главной частью печатного станка был деревянный винт с нажимным рычагом — кукой… Поворотом рычага винт вместе с тигелем можно было поднять или опустить. Работа у станка была тяжелой и требовала НЕЗАУРЯДНОЙ ФИЗИЧЕСКОЙ СИЛЫ в сочетании с точностью и координированностью движений» [139], с. 99. Сегодня в музее Гутенберга в городе Майнце показывают — как это делалось на печатном станке эпохи Гутенберга, рис. 2.26. Этот станок является реконструкцией. Печатную форму каждый раз перед каждым оттиском смазывали краской вручную. Эту работу также выполнял специальный работник. Затем лист высушивали. «Высушенные листы СНОВА ШЛИ ПОД ПРЕСС, чтобы получить оттиск на оборотной стороне» [139], с. 100. Потом их выдерживали под специальным грузом 5–6 ЧАСОВ, чтобы как-то разгладить.

Рис. 2.26. Работник музея Гутенберга в Майнце демонстрирует на печатном станке эпохи Гутенберга — как печатался каждый лист. В частности, требовалась недюжинная физическая сила, чтобы хорошо прижать пресс. Взято из [1279], с. 20.

И нас хотят уверить, будто таким примитивным способом отпечатали в ту эпоху СТО ТЫСЯЧ БИБЛИЙ? То есть книгу, которую, как мы видели, ЦЕРКОВЬ ВООБЩЕ ЗАПРЕЩАЛА ЧИТАТЬ В ТО ВРЕМЯ. Куда же смотрели власти?

Но самое странное — в том, что Энциклопедия «Христианство», рассказав о поразительном всплеске изданий Библии в Германии якобы второй половины XV — первой половины XVI века, хранит затем полное молчание об изданиях Библии в Германии в эпоху ПОСЛЕ второй половины XVI века, то есть ПОСЛЕ Тридентского Собора. В чем дело? Ведь соответствующие главы из книги [936], т. 1, с. 234–237 и 259–260 излагают историю печатных изданий Библии вплоть до XIX века. Неужели в Германии XVII–XVIII веков количество печатных изданий Библии стало существенно меньше, чем в XVI веке? Естественно ожидать, что, наоборот, именно ПОСЛЕ Тридентского собора, утвердившего канон Библии, должен был последовать бурный период печатания Библий. Но почему же тогда Энциклопедия «Христианство» НИ О ЧЕМ ТАКОМ НЕ ГОВОРИТ? А напротив, хранит полное молчание о печатных изданиях Библии в Германии после XVI века. Но, может быть, действительно в Германии сложились какие-то специфические условия, не поощрявшие печатание Библий? Обратимся к другим странам.

ФРАНЦИЯ. Из рис. 2.25 ясно видно, что здесь ситуация удивительно похожа на германскую. Явный всплеск печатных изданий Библии приходится исключительно якобы на эпоху 1487–1545 годов. После нее Энциклопедия «Христианство» не находит ничего достойного упоминания. Стоит обратить внимание на следующий факт. Оказывается, «Библия для простых людей» (La Bible pour les simples gens), являвшаяся будто бы краткой обработкой исторической части Ветхого Завета, НЕОДНОКРАТНО ИЗДАВАЛАСЬ БЕЗ ОБОЗНАЧЕНИЯ ГОДА [936], т. 1, с. 235. На каком же основании эти издания сегодня относят к XVI веку?

АНГЛИЯ. Здесь — то же самое. Всплеск печатных изданий Библии отмечается в эпоху якобы 1526–1568 годов. Затем упомянута лишь комиссия 1604 года, созданная Иаковым II для пересмотра «Епископской Библии» (завершилась ли эта работа изданием — не указано), и два издания 1725 и 1810 годов.

РОССИЯ. Тут картина другая. ПЕРВОЕ печатное издание относится лишь к 1580 или 1581 годам. Это так называемая Острожская Библия, рис. 2.27. Затем, в 1663 году, следует ПЕРВОЕ печатное издание в Москве. А в XVIII веке упоминаются четыре издания: 1751, 1756, 1757 и 1759 годов [936]. В романовской истории придумали «объяснение» такому якобы позднему вступлению России в клуб «печатных держав». Пишут так: «Россия более чем на 100 лет отстала от Западной Европы по введению у себя печатного искусства. Она опоздала потому, что далеко отстала от своих западных соседей в хозяйственном и политическом отношениях. В дни Гутенберга РУССКАЯ ЗЕМЛЯ БЫЛА ПОД ВЛАСТЬЮ ТАТАР» [698], с. 116.

Рис. 2.27. Титульный лист Острожской Библии. Взято из [621].

Рис. 2.27а. Герб князя Острожского на его изданиях. Обратите внимание на османские = атаманские полумесяцы со звездой = крестом на этом гербе. Историю издания Острожской Библии см. гл. 7:20.3 настоящей книги. Взято из [80:1], т. 2, с. 105.

ДРУГИЕ ЕВРОПЕЙСКИЕ СТРАНЫ. Здесь мы снова сталкиваемся с картиной, аналогичной германо-французско-английской. Большой всплеск первых печатных изданий якобы XV–XVI веков, затем — резкое падение практически до нуля. В XVII веке названо лишь 4 издания и упомянуто о нескольких комиссиях, занимавшихся пересмотром библейских книг. Даты комиссий мы тоже отобразили на рис. 2.25. И лишь в XVIII веке начинается заметный рост числа изданий: 1776–1780, 1784–1788, 1793, 1806 год и т. д.

На рис. 2.28 показан итоговый график, суммирующий — по всем странам — печатные издания, упомянутые в [936]. График имеет ОДИН ЯРКО ВЫРАЖЕННЫЙ МАКСИМУМ — около 80 изданий — в эпоху второй половины XV — первой половины XVI веков. Затем график резко падает, и происходит это почему-то в точности ПЕРЕД Тридентским собором второй половины XVI века. Затем в XVII веке — явный минимум графика, и лишь в XVIII веке начинается рост числа изданий. Таким образом, Тридентский собор выступает в роли какой-то странной границы: до него мы видим якобы очень много изданий, а сразу после него — целое столетие «печатного затишья». А ведь должно быть наоборот. Как только собор определил, наконец, канон Библии, тут-то и должно было начаться массовое размножение только что канонизированной Библии.

Рис. 2.28. График частоты изданий Библии с 1480 по 1800 год. Хорошо виден резкий пик ДО Тридентского Собора. Почему после канонизации Библии на Тридентском Соборе наступает спад числа ее изданий?

Можно по-разному пытаться объяснять эту странность. Например тем, что Энциклопедия «Христианство» по каким-то соображениям умолчала об изданиях Библии XVII века. Или тем, что в XVII веке во всей Европе сложились условия, неблагоприятные для печатания Библии (какие?).

Мы же предлагаем следующую идею. До Тридентского собора печатные издания Библии если и были, то их очень немного. Дело в том, что многие «библейские события» именно в это время только-только еще происходят. Разные летописцы описывают их ПО-РАЗНОМУ. Поэтому ни о каком общепризнанном библейском каноне пока и речи быть не может. В изложении и трактовке событий царит естественный пестрый разнобой и борьба противоположных мнений. Соперничающие фракции стараются утвердить именно свою точку зрения. Назревает необходимость созыва собора, на котором удалось бы, наконец, договориться и раздавить оппозицию. И действительно, мы видим, что во второй половине XVI века происходит известный Тридентский собор, где в тяжелой борьбе формируется канон Библии. Напомним, кстати, что тут же создается скалигеровская версия хронологии. То, что борьба вокруг канона и хронологии была нешуточной, видно хотя бы из того, что собор длился, с перерывами, СЕМНАДЦАТЬ ЛЕТ. То есть целых семнадцать лет никак не удавалось прийти к единому мнению. Наконец, победа была достигнута. И только после этого начинается МАССОВОЕ печатание «правильных Библий». Причем сразу в разных странах. Поскольку побеждающая фракция нуждается в самом широком распространении именно своей версии Библии. А все другие варианты Библии попадают в «Индекс запрещенных книг», введенный, кстати, в 1546 году [698], с. 113. Для них (и для их авторов) разгораются костры.

Поэтому подлинный мощный всплеск печатных изданий Библии, по-видимому, приходится именно на XVII век. То есть максимум графика нужно переместить из XVI века в XVII. Вероятно, подлинный график частоты изданий Библии имел вид, примерно изображенный нами на рис. 2.29.

Рис. 2.29. Так должен выглядеть график числа изданий Библии в правильной хронологии. После канонизации Библии — резкий рост числа изданий. Издают только что канонизированную книгу, а затем наблюдается в среднем монотонный рост, связанный с развитием книгопечатания вообще.

Но при этом побеждающая фракция была заинтересована в придании авторитета древности своей недавно написанной, только что составленной, отредактированной и канонизированной Библии. Старались сделать вид, будто канонизирована ДРЕВНЯЯ, АВТОРИТЕТНАЯ КНИГА, КОТОРАЯ УЖЕ МНОГО СОТЕН ЛЕТ БЫЛА ТОЧНО ТАКОЙ КАК СЕЙЧАС. При этом, надо думать, приговаривали следующее: конечно, за пролетевшие тысячелетия «плохие люди» исказили священный текст. Но мы, наконец, восстановили подлинный древний оригинал. А все «неправильные» тексты Библии мы включаем в «Индекс запрещенных книг». Убедительно просим всех, у кого дома есть такие неправильные книги, принести их на костер. И побыстрее. А также сообщить — где авторы.

С этой же целью на печатаемых в Западной Европе в XVII веке Библиях либо вообще предусмотрительно не отмечался год издания, либо ставилась фальшивая дата — лет на сто раньше. Подавляющую часть библейских изданий XVII века искусственно отодвигали в прошлое лет на сто. Идея была проста: чтобы «возникли» до-соборные издания Библии. Чтобы никто не посмел усомниться в том, что на Тридентском Соборе утвердили «древнюю книгу».

В результате всплеск графика переместился из XVII века в XV–XVI века. А семнадцатый век ОГОЛИЛСЯ. И сегодня мы с удивлением обнаруживаем здесь странный провал. При этом нас уверяют, будто в XVII веке, ПОСЛЕ Тридентского собора, печатных изданий Библии якобы стало существенно меньше по сравнению с предыдущими XV–XVI веками.

Теперь становится понятным — почему Россия стоит особняком в приведенном списке. Дело, видимо, в том, что описанное нами искусственное удревнение изданий Библии предприняли ИМЕННО В ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЕ. Ведь Тридентский собор был организован новой кат(ф)олической, западно-европейской церковью, в эпоху Реформации, тяжелой борьбы с протестантизмом. Считается, что православная каф(т)олическая церковь в соборе участия не принимала. А потому и не позаботилась вовремя об удревнении своих русских первопечатных изданий Библии. В результате оказалось, что даты первых русских изданий Библий БОЛЕЕ ОТВЕЧАЮТ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ, чем реформаторские, западно-европейские. Русские издания на сто лет в прошлое не отодвигали, Первое издание, в Остроге, датируется 1580–1581 годами, то есть самым концом XVI века. Впрочем, не исключено, что Острожское издание все-таки постарались удревнить, и реально его отпечатали лишь в XVII веке. И только московское издание 1663 года, — то есть издание второй половины XVII века, — скорее всего, уже датировано правильно. Оно считается первым в Москве.

Согласно нашей реконструкции, Библию начали печатать более или менее одновременно как на Руси, так и в Западной Европе. В основном, начиная с самого конца XVI века. И издание стало массовым, лишь начиная с XVII века.

По-видимому, первые печатные издания других книг — не Библий — тоже появились на Руси примерно тогда же, когда и в Западной Европе, а не через сто лет, как сегодня считается. Иначе получится очень странная вещь. В то время как ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКИЕ ТИПОГРАФИИ В БОЛЬШОМ КОЛИЧЕСТВЕ ПЕЧАТАЛИ КНИГИ НА ЦЕРКОВНО-СЛАВЯНСКОМ ЯЗЫКЕ [139], с. 127–130, НА РУСИ ИХ ЯКОБЫ НЕ ПЕЧАТАЛИ. Здесь мы сталкиваемся с поразительным обстоятельством. Оказывается, В ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЕ СРАЗУ ПОСЛЕ ИЗОБРЕТЕНИЯ КНИГОПЕЧАТАНИЯ НАЧАЛСЯ ВЫПУСК БОЛЬШИМИ ТИРАЖАМИ КНИГ НА ЦЕРКОВНО-СЛАВЯНСКОМ ЯЗЫКЕ. «В эпоху инкунабул (то есть якобы еще в XV веке — Авт.) появились и первые печатные книги для ПРАВОСЛАВНЫХ СЛАВЯН, набранные КИРИЛЛИЦЕЙ» [139], с. 128. Причем, как думают исследователи, «конечно же не в России».

Первыми печатными славянскими книгами считаются богослужебные книги — Часослов, Октоих, Триодь, изданные в КРАКОВЕ в 1491 году. «В 1483 году… вышла в свет ПЕРВАЯ СЛАВЯНСКАЯ книга, отпечатанная ГЛАГОЛИЧЕСКИМ шрифтом — католический Миссал… НИ ИМЕНИ ИЗДАТЕЛЯ, НИ МЕСТА ИЗДАНИЯ В КОЛОФОНЕ НЕ УКАЗАНО… Часть тиража книги отпечатана на пергамене и, по-видимому, издана в ВЕНЕЦИИ, ГДЕ И В ДАЛЬНЕЙШЕМ ПЕЧАТАЛИСЬ СЛАВЯНСКИЕ КНИГИ» [139], с. 129–130. Кроме того, в 1493 году в Италии, в Венеции, вышел глаголический «Римский Бревиарий» на ЦЕРКОВНО-СЛАВЯНСКОМ ЯЗЫКЕ. Вообще, Венеция считалась одним из главных центров Западной Европы по изданию СЛАВЯНСКИХ ПРАВОСЛАВНЫХ КНИГ КИРИЛЛИЦЕЙ [139], с. 166. На рис. 2.30 и рис. 2.31 показаны для примера гравюра и страница одного из таких венецианских изданий. Книги на СЛАВЯНСКИХ ЯЗЫКАХ выходили, оказывается, «в Риме, Парме, Анконе, Флоренции» [139], с. 167.

Рис. 2.30. Страница из средневековой церковно-славянской книги, изданной в Венеции. Гравюра из Соборника Божидара Вуковича. Венеция, 1538 год. Взято из [139], с. 166.

Рис. 2.31. Страница из церковно-славянской книги, — изданной в Венеции. Соборник Божидара Вуковича. Взято из [139], с. 166.

Но славянские книги печатались не только в Италии. Также, например, в Германии. «Книги на языках ЮЖНЫХ СЛАВЯН в XVI–XVII веках стали печататься в таких центрах Реформации, как Виттенберг, Урах, Тюбинген» [139], с. 167.

Но тут возникает чрезвычайно интересный вопрос. А для кого же печатали в Западной Европе книги НА ЦЕРКОВНО-СЛАВЯНСКОМ ЯЗЫКЕ? Причем в таком большом количестве [139]. Неужели для далекой России? Грузили обозы книгами и отправляли их в долгий путь в заснеженную Московию? Вряд ли. Скорее всего, печатали для своего местного западно-европейского населения, среди которого, СЛЕДОВАТЕЛЬНО, было много славян. Что вполне объясняется нашей реконструкцией: в эпоху великого = «монгольского» завоевания еще малолюдную тогда Западную Европу заселили пришедшие сюда славяне.

Дошло до того, что церковно-славянский глаголический шрифт Урахской типографии в Германии почему-то оказался не где-нибудь, а в ПАПСКОЙ ТИПОГРАФИИ В РИМЕ [139], с. 167. Проще говоря, выясняется, что ПАПСКАЯ РИМСКАЯ ТИПОГРАФИЯ ПОЛЬЗОВАЛАСЬ, В ЧАСТНОСТИ, ГЛАГОЛИЧЕСКИМ СЛАВЯНСКИМ ШРИФТОМ. Конечно, сегодня комментаторы придумали «объяснение» такому яркому факту. Мол, римский папа, желая обратить далеких славян в католичество, на собственные деньги печатал для них славянские книги. По нашему мнению, все было куда проще. Как папа, так и многочисленные деятели Реформации печатали в Западной Европе книги на СЛАВЯНСКОМ языке не для далеких «иностранцев-славян», а для своей собственной СЛАВЯНСКОЙ ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКОЙ ПАСТВЫ.

А на Руси аналогичные книги начали печататься, — по мнению историков, — якобы лишь столетием позже — во второй половине XVI века. Однако никаких обоснований такой датировки не приводится [139]. Эти старопечатные русские книги точно так же, как и западно-европейские инкунабулы (то есть первопечатные книги), не содержат ни года, ни места своего издания. И датируют их на основании каких-то туманных соображений, оговариваясь, впрочем, что датировки являются всего лишь «рабочими», то есть как бы условными [139], с. 214.

По нашему мнению, никакого временного разрыва между первыми печатными книгами на Руси и в Западной Европе не было. В то же время, согласно нашим результатам, см. книгу «Новая хронология Руси», не исключено, что многие русские первопечатные книги на Руси были попросту уничтожены Романовыми. Как мы показали, русские летописи, относимые сегодня к эпохе XV–XVI веков, на самом деле написаны в XVII–XVIII веках. А написанные в XVI веке, следовательно, уничтожены. По-видимому, то же самое происходило и с печатными книгами конца XV–XVI веков.

А как обстоят дела с первым изданием Библии ПО-ГРЕЧЕСКИ? Ведь первый полный ГРЕЧЕСКИЙ перевод Библии, как мы уже говорили, сделан якобы еще при «древнем» царе Птоломее Филадельфе. ГРЕЧЕСКИЕ книги начали печатать якобы еще в XVI веке. Например, отпечатали Альмагест астронома Птолемея якобы в 1537 году. Надо полагать, отпечатали и ГРЕЧЕСКУЮ Библию? Поразительно, что ПЕРВЫМ ПЕЧАТНЫМ ИЗДАНИЕМ БИБЛИИ ПО-ГРЕЧЕСКИ СЧИТАЕТСЯ ИЗДАНИЕ 1821 ГОДА. То есть девятнадцатого века! Известный специалист по истории церкви профессор А.В. Карташов пишет: «Первая печатная Библия греческого текста in folio напечатана в МОСКВЕ ТОЛЬКО В 1821 ГОДУ по инициативе Русского Св. Синода… А вслед за этой инициативой и сам Синод новоявленной после восстания 1821 года Элладской церкви решил „перепечатать“ эту московскую греческую Библию, что и было ДЛЯ ГРЕКОВ осуществлено богатым АНГЛИЙСКИМ издательством SPCK… в 1843–1850 г.» [372], т. 1, с. 600. Итак, потомки «древних ГРЕКОВ» ВПЕРВЫЕ получили ГРЕЧЕСКУЮ печатную Библию при посредстве РУССКОГО Св. Синода из рук АНГЛИЙСКОГО издательства. И не в пятнадцатом, а только в ДЕВЯТНАДЦАТОМ ВЕКЕ.

Теперь посмотрим — как выглядела якобы ПЕРВАЯ печатная Библия Гутенберга. На рис. 2.32, рис. 2.33 приведено несколько страниц из нее. Поражает прекрасное качество. Причем это не просто первая печатная Библия, а ОДНА ИЗ САМЫХ ПЕРВЫХ ПЕЧАТНЫХ КНИГ ВООБЩЕ. Напечатана она якобы в 1455 году [139], с. 101. Да неужели это — НАЧАЛО книгопечатания? После всего того, что стало нам известно, уместно усомниться в правильности такой датировки. Скорее всего, это XVI–XVII века. Или даже восемнадцатый.

Рис. 2.32. Страница из Библии Гутенберга. Взято из [1094], с. 60. См. также [139], с. 103.

Рис. 2.33. Еще две роскошные страницы из Библии Гутенберга. Взято из [1094], с. 44–45.

Выводы

История книгопечатания, по-видимому, искусственно удлинена по крайней мере на 50-100 лет.

Что касается якобы ПЕРВЫХ печатных изданий Библии, то они искусственно удревнены примерно на сто лет и даже более. На самом деле, по-видимому, книгопечатание зародилось где-то в XVI веке. Но сегодня от тех ранних первых книг вряд ли много осталось. Они, как и рукописи XVI века, сильно пострадали во время скалигеровско-романовской чистки и переделки истории конца XVI–XVII века.

Случайно уцелели только некоторые чисто богослужебные первопечатные книги, не имевшие отношения к хронологии. Любопытно, что среди них МНОГО ИЗДАНИЙ НА ЦЕРКОВНО-СЛАВЯНСКОМ ЯЗЫКЕ. Причем не только православных, но также КАТОЛИЧЕСКИХ И ПРОТЕСТАНТСКИХ.

В своем первичном виде до наших дней могли уцелеть только те древние книги и рукописи, которые не затрагивали вопросов хронологии и истории. Библия к таким книгам не относится. Якобы первые печатные издания Библии якобы XV–XVI веков, скорее всего, изготовлены в XVII веке и снабжены неправильными датировками, отодвинувшими их в прошлое на сто или более лет.

Как уже говорилось в книге «Числа против Лжи», гл. 1, скалигеровская география библейских событий весьма сомнительна и лишена археологических подтверждений. Это относится как к истории Ветхого, так и Нового Завета.

Напомним, что, согласно новой хронологии, Христос жил в XII веке н. э. и основные события его биографии, включая и распятие, произошли в Царь-Граде (Еросе), называвшемся также Иерусалимом. См. книгу «Царь Славян».

Формально никакого секрета тут вроде бы нет. Скалигеровская история скупо сообщает, что Волхвов-Магов-Царей звали так. Первого царя — Валтасар или Балтасар (Baltasar), то есть попросту ВАЛТА-ЦАРЬ. Второго царя именовали Мельхиор (Melchior), а третьего царя — Каспар или Гаспар (Gaspar). Дань уважения отдана им и тем, что недалеко от Кельнского собора расположенные рядом три улицы и сегодня называются именами Волхвов — Balthasar-strasse, Melchior-strasse, Kaspar-strasse, рис. 3.12. Кроме того, оказавшись в Кельнском соборе, вы легко можете узнать имена Волхвов, обратившись к служителю собора. Услышите вежливый ответ: Валтасар, Мельхиор, Каспар. А вот если не догадаетесь спросить напрямую, то их имен в Кельнском соборе вы нигде разглядеть не сможете. Как это ни странно. Ведь естественно ожидать, что посетителей при входе должна встречать отчетливая надпись вроде: «Здесь захоронены великие цари-Волхвы такие-то». Остановимся на этом вопросе подробнее.

Рис. 3.12. Улицы Валтасара, Мельхиор и Каспара на современной карте Кельна.

Начнем с того, что в дошедших до нас редакциях Евангелий, и вообще во всей Библии в ее сегодняшнем виде, имена Волхвов-Магов-Царей почему-то не названы. Но на ковчеге в Кельнском соборе, над головами фигур Волхвов, ИХ ИМЕНА ВСЕ-ТАКИ НАПИСАНЫ. К сожалению, разглядеть их сегодня на ковчеге трудно. Надписи очень мелкие. А доступные нам фотографии в изданиях [1015], [1016], [1017], [1399] сделаны так, что царские короны на головах Волхвов почти полностью закрывают написанные за ними имена. Можно догадаться, зная ответ заранее, что над головой самого левого Волхва-Царя написано: БАЛТАСАР или ВАЛТАСАР — BALTASAR. То есть БАЛТА-ЦАРЬ или ВАЛТА-ЦАРЬ. Надписи же над головами царицы и другого Волхва полностью прочесть трудно. Видны лишь отдельные буквы, рис. 3.3.

На витражах, где сцена поклонения Волхвов представлена в нескольких вариантах, их имен нет. А вот имена других героев, например, библейских пророков, на некоторых витражах есть. И упоминаются во всех продающихся здесь книгах и брошюрах, в том числе и в [1015], [1016], [1017], [1399]. Да и имена захороненных в соборе архиепископов и других знатных лиц не только доступны для обозрения и прочтения, но заботливо и подробно перечислены в той же самой литературе. А вот об именах ГЛАВНЫХ ПЕРСОНАЖЕЙ КЕЛЬНСКОГО СОБОРА перечисленные книги, все витражи собора, все скульптуры ПОЧЕМУ-ТО ХРАНЯТ ПОЛНОЕ МОЛЧАНИЕ. В центре собора имеется несколько изображений истории Волхвов, относимых якобы к XIV веку. Они расположены на вертикальных панелях хора [1016], с. 12, [1017], с. 30, илл. 33. Здесь последовательно на пяти панелях нарисованы следующие события: посвящение Волхвов в епископы Св. Фомой, затем их погребение после смерти, потом — перенос Св. Еленой останков Волхвов в Царь-Град, оттуда — в Милан и, наконец, — в Кельн [1017], с. 30. Но и здесь ИМЕНА ВОЛХВОВ НИГДЕ НЕ НАПИСАНЫ. Это видно из увеличенных фотографий в [1017] и [1174]. Два раза здесь встречается лишь слово Маги (Magi).

Пора задать сам собой напрашивающийся вопрос. Отчего это ни одна из доступных нам книг о саркофаге ни слова не говорит об именах Волхвов, четко написанных на ковчеге? Чем объясняется такая неожиданная и, прямо скажем, странная сдержанность? Ведь мощи Волхвов — главная святыня, исторический и религиозно-культовый центр Кельнского собора! Казалось бы, их имена должны звучать здесь на каждом шагу. Постараемся во всем этом разобраться.

Почему мы столь подробно остановились на именах Волхвов-Магов-Царей? Потому, что здесь мы столкнулись с серьезным вопросом, который скалигеровская история старается, по-видимому, не обсуждать. Вот и стремятся современные книги по возможности умалчивать об этих именах. Одно дело, если Волхвы-Маги-Цари — это безвестные «пастухи», бродившие со стадами по пастбищам и случайно решившие поклониться Младенцу Иисусу. После чего — беззвучно исчезли с исторической сцены. Ведь именно в таком духе рассуждает о Волхвах-Магах-Царях скалигеровская история. Правда, тогда совершенно непонятно огромное значение, придаваемое их мощам.

И совсем другое дело, если Волхвы-Маги-Цари — это известные исторические персонажи, реальные цари большого влиятельного царства, оставившие заметный след не только в Евангелиях, но и в других источниках, в том числе и в ветхозаветных книгах Библии. Писавшихся, согласно новой хронологии, либо одновременно с Новым Заветом, либо даже после него. Тогда становится понятным и почтительное отношение западных европейцев к мощам этих правителей. Недаром современные ученые оценивают сам факт появления мощей в Германии, якобы в XII веке, в следующих возвышенных выражениях: «ВЕЛИЧАЙШИМ СОБЫТИЕМ 12 СТОЛЕТИЯ был перенос мощей ТРЕХ МАГОВ из Милана в Кельн (Cologne) в 1164 году при посредстве Архиепископа Рейнальда фон Дассела (Reinald von Dassel). НЕМЕДЛЕННО ПОСЛЕ ЭТОГО началось создание Саркофага Трех Магов (Magi)… В честь вновь обретенных мощей Рейнальд приказал обновить Собор, добавив две „деревянные“ башни с восточной стороны» [1015], с. 5–6.

Не следует ли отсюда, что и сам Кельнский собор задумали и построили именно как гигантскую усыпальницу трех Волхвов-Магов-Царей? Высотой в 157 метров (сегодня) [1015], с. 52. А гипотезы об «обновлении» собора — уже позднего происхождения, когда скалигеровская история отодвинула дату его закладки в IV век [1015], с. 2, и уже сама во многом забыла причины и цели переделки истории.

Один из Волхвов-Магов-Царей назван на саркофаге ВАЛТА-ЦАРЕМ. Мгновенно возникает мысль, что это не кто иной, как известный ВАЛТА-ЦАРЬ, о котором много говорится в ветхозаветном пророчестве Даниила. Как мы покажем, анализируя Ветхий Завет, это, по-видимому, — один из царей Руси-Орды-Скифии. Названный в Библии также Вавилонским царем. Он — современник (согласно Библии, якобы сын) вавилонского царя НАВУХОДОНОСОРА (Даниил 5:2). Кстати, пророк Даниил тоже назывался ВАЛТАСАРОМ, поскольку Навуходоносор приказал переименовать Даниила в Валтасара (!?): «И переименовал их начальник евнухов — Даниила Валтасаром…» (Даниил 1:7). См. церковно-славянскую цитату 3. Сказано также: «Даниил, которому имя Валтасар» (Даниил 4:16). Нет ли в «биографии» Валтасара, изложенной в пророчестве Даниила, указаний, что он и был одним из Волхвов-Царей-Магов, поклонившихся Иисусу Христу? По-видимому, есть. Судите сами.

Во-первых, ветхозаветная «биография» Валтасара упоминает о странном явлении, которое вполне можно расценить как указание на появление при его жизни ЗВЕЗДЫ ИЛИ КОМЕТЫ. Во всяком случае, именно так, и довольно аргументированно, предлагал Н.А. Морозов понимать известный библейский рассказ о том, что во время пира Валта-Царя на «стене» царственного чертога (на небе?) неожиданно появилась «рука», посланная Богом и написавшая пророчество Валта-Царю (Даниил 5:5–7; 5:24–28). Если это действительно комета или «звезда», — как в средние века часто называли кометы, — то не следует ли отсюда, что пророчество Даниила-Валтасара рассказывает здесь о Вифлеемской звезде, вспыхнувшей при рождении Иисуса? То есть это — уцелевшее в Ветхом Завете воспоминание об известной вспышке сверхновой звезды 1152 года (ошибочно датированной средневековыми хронологами 1054 годом)? В Евангелиях ее назвали звездой, а авторы пророчества Даниила-Валтасара рассказали о ней как о комете. То есть как о «руке Бога», что-то загадочное и очень важное написавшей на небе. Таким образом, Валта-Царь, поклонившийся Иисусу, и Валта-Царь из Ветхого Завета могут действительно быть одним и тем же лицом.

Кстати, Вифлеемская звезда изображена на витраже «Окна Трех Магов» Кельнского собора, в небе над Младенцем Иисусом, в сцене поклонения Волхвов, рис. 3.10.

Во-вторых, даже в скалигеровской истории хорошо известно, что пророчество Даниила-Валтасара считается ВЕТХОЗАВЕТНЫМ АПОКАЛИПСИСОМ. То есть по стилю, духу и терминологии чрезвычайно близко к известному новозаветному Апокалипсису = Откровению св. Иоанна Богослова. Более того, согласно результатам нашего математического анализа Библии, часть ветхозаветного пророчества Даниила и новозаветные Евангелия следует СОВМЕСТИТЬ ВО ВРЕМЕНИ, см. «Числа против Лжи», гл. 5:7.4.

В обоих этих Апокалипсисах рассказывается о явлении Христа. В пророчестве Даниила-Валтасара прямым текстом говорится, что Даниил видит великого Судью, «СЫНА ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО» (Даниил 7:13): «И Ему дана власть, слава и царство, чтобы все народы, племена и языки служили Ему; владычество Его — владычество вечное, которое не прейдет…» (Даниил 7:14). См. церковно-славянскую цитату 4.

Многие ученые-библеисты считают всю седьмую главу пророчества Даниила-Валтасара, а также главы 8-10, — рассказом о явлении Христа, параллелью новозаветному Апокалипсису, где Христос — главное действующее лицо. Но тогда получается, что Даниил-Валтасар поклоняется здесь именно Христу, когда говорит: «Тело его — как топаз, лице его — как вид молнии; очи его — как горящие светильники… И вид лица моего чрезвычайно изменился, не стало во мне бодрости… В оцепенении пал я на лице мое и лежал лицем к земле. Но вот, коснулась меня рука и поставила меня на колени мои» (Даниил 10:6, 10:8-10). См. церковно-славянскую цитату 5.

Вот вам и поклонение Мага = «Монгола» ВАЛТА-ЦАРЯ великому Христу. Описанное, следовательно, и в Евангелиях, и в пророчестве Даниила-Валтасара. Причем в ветхозаветном пророчестве — значительно подробнее, чем в Евангелиях. Там просто скупо сказано, что Волхвы «пришли и поклонились». А в Ветхом Завете сюжет развернут куда подробнее. С точки зрения скалигеровской хронологии, появление ОДНОГО И ТОГО ЖЕ ВАЛТА-ЦАРЯ И В ВЕТХОЗАВЕТНОМ ПРОРОЧЕСТВЕ ДАНИИЛА, И В НОВОМ ЗАВЕТЕ абсолютно невозможно. Так как эти тексты историки отделяют друг от друга несколькими сотнями лет. А в новой хронологии они попадают в одну и ту же эпоху, и никакого противоречия не возникает.

Таким образом, огромный Кельнский собор возводили не в честь каких-то пастухов. А в честь действительно известных и реальных Царей Магов = «Монголов», поклонившихся Христу и, по-видимому, ПЕРВЫМИ ПРИЗНАВШИХ ЕГО. И, надо думать, распространивших христианство в своей стране, или странах. Возможно, это и была Скифия-Орда-Русь, до сих пор являющаяся САМОЙ БОЛЬШОЙ СТРАНОЙ В МИРЕ, где установилось и до сих пор сохранилось православное христианство. Тогда становится понятнее и та большая роль, которая в средние века придавалась мощам Волхвов-Царей. Это были не просто цари, а правители, сделавшие православное христианство ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕЛИГИЕЙ САМОЙ БОЛЬШОЙ И МОЩНОЙ ИМПЕРИИ СРЕДНЕВЕКОВЬЯ. То есть Великой = «Монгольской» Империи. В ее состав входила, кстати, и Германия, где находится Кельнский собор. Колонизировав Западную Европу, Ордынская русская Империя — в лице императора ВАРВАРА-РОССА — вполне могла создать здесь центр поклонения трем своим святым Царям-Волхвам-Магам. Потом, после распада Ордынской Империи, все это частично забыли, а частично специально затушевали. Той же цели могли служить и тенденциозные «реставрации» ковчега трех Магов в XVII–XVIII веках.

После всего сказанного особенно интересно еще раз обратиться к изображениям Волхвов в Кельнском соборе. Кроме тех, о которых мы рассказали, там есть еще несколько замечательных витражей, причем древних, как утверждают сами историки.

1) В центре собора, вокруг ковчега Магов, поднимаются высокие окна, называемые «Окнами Царей» [1015], с. 29–31. Здесь, в центральном окне справа, еще раз изображено поклонение Волхвов-Магов-Царей, рис. 3.13. Историки сообщают, что эти витражи сделаны в XIV веке, около 1311 года, и на 95 процентов являются старыми. То есть хорошо сохранились и не переделывались на протяжении столетий. Таким образом, здесь мы видим, возможно, действительно очень древние изображения Волхвов Магов = «Монголов». Композиция сцены та же, что и на ковчеге. Справа — Богородица с младенцем Иисусом. Слева — стоящая в полный рост пара Волхвов, Царь с Царицей. А у их ног — третий Волхв-Царь, в поклоне подносящий Иисусу дары.

Рис. 3.13. Общий вид правого центрального «Окна Царей». Взято из [1015], с. 31, илл. 29.

Во-первых, мы видим здесь женщину, рис. 3.14. Во-вторых, очень любопытно, что лица Волхвов имеют достаточно ярко выраженный славянский тип. Это хорошо объясняется нашей реконструкцией. Повторим, что, скорее всего, тут изображены царь и царица Волхвов-Волхарей = Волгарей, Болгар из Руси-Орды. Позже, с изменением ситуации в Европе XVII–XVIII веков, западно-европейцы стали весьма болезненно воспринимать славянское происхождение Магов = «Монголов». И в более поздних изображениях славянский тип лиц Волхвов «Монголов» начали старательно затушевывать. Более того, царицу-женщину превращали в мужчину. Ей приделывали усы, — например, на алтарной картине Стефана Лохнера, относимой якобы к XV веку, рис. 3.15. Этот алтарь помещен в Кельнском соборе, в его левой половине. Вообще, художники более поздних витражей Кельнского собора превратили царицу-Волхва в негра! Таков, например, витраж XIX века, называемый «Поклонение Сефардов и Магов». Расположен на стене справа, недалеко от главного входа в собор. Изображен красивый негр. Конечно, мужчина.

Рис. 3.14. Уникальное старинное изображение лиц двух Волхвов на одном из старых витражей Кельнского Собора, в «Окне Царей». Совершенно ясно видно, что один из Волхвов — белая европейская женщина. Взято из [1015], с. 30, илл. 28.

Рис. 3.14а. Испанский религиозный центр Torreciudad (большой современный комплекс возведен на месте старинного места поклонения). Взято из [1469], обложка.

Рис. 3.14b. Старинная статуя Девы Марии и младенца Иисуса изготовленная из темного дерева. Взято из [1469], с. 3.

Рис. 3.14с. «Черная Дева Мария» в святилище испанского центра Torreciudad. Взято с открытки «Nuestra Senora de Torreciudad», которую Т.Н. Фоменко и А.Т. Фоменко купили при посещении этого центра.

Рис. 3.15. Фрагмент картины Стефана Лохнера (Stephan Lochner) якобы 1445 года, украшающей алтарь в Кельнском соборе. Мельхиор — причем с усами! — стоит здесь позади Валтасара. Обратите внимание, что на знамени слева изображен османский полумесяц со звездой. Взято из [1017], илл. 65.

Сегодняшние служители собора тоже, кстати, искренне убеждены, будто все три Волхва всегда были мужчинами. Так их научили. Вот так незаметно и не спеша «улучшали» историю.

2) В Кельнском соборе, в Капелле Трех Царей, есть еще одно старинное изображение поклонения Волхвов, рис. 3.16. Мельхиор здесь показана женщиной.

Рис. 3.16. Поклонение Волхвов в Капелле Трех Царей в Кельнском Соборе. Мельхиор — женщина. Взято из [1390], с. 28.

3) Как уже говорилось, история Волхвов-Магов есть также на нескольких панелях хора, в центре Кельнского собора. Прекрасная фотография этих старых и потускневших панелей приведена в книге [1174]. И что же мы видим?

В первой сцене поклонения Волхвов совершенно ясно изображена женщина. Женское лицо, женская фигура, открытое платье с декольте, высокая прическа. Никаких сомнений тут нет. В следующей сцене посвящения Волхвов в епископы — мы снова ясно видим женщину-Волхва. Она здесь первая слева. Наконец, в сцене смерти Волхвов мы видим гроб, где рядом лежат два Волхва. Один из них — снова женщина. Видимо, снова подчеркивается родственная связь — не случайно же их положили в один гроб. Так обычно хоронили родственников.

Может быть, аналогичный сюжет изображен в средневековой книге Stundenbuch, рис. 3.17. Впрочем, современные комментаторы предполагают, что тут «показана сцена сна Королей (Волхвов — Авт.): Ангел сообщает, чтобы они не возвращались к Ироду» [1105], с. 48. Три Волхва лежат рядом, под одним покрывалом. На переднем плане — женщина Мельхиор. Если это — сцена сна, то рядом спят, скорее всего, Мельхиор и Валтасар. А проснулся — Каспар.

Рис. 3.17. Старинная миниатюра, где три Волхва показаны лежащими рядом, под одним покрывалом. Впереди лежит женщина Мельхиор. Двое из Волхвов спят, третий — проснулся. Либо же здесь изображена сцена смерти. Stundenbuch Pal. lat. 537, vgl. S. 22–23, fol. 86r. Взято из [1105], с. 35.

4) Еще одно Поклонение Волхвов присутствует в Кельнском соборе на Библейских Окнах, рис. 3.18. Здесь Мельхиор также представлена женщиной.

Рис. 3.18. Изображение Волхвов на Библейских Окнах Кельнского собора. Мельхиор — женщина. Взято из [1015], с. 37, илл. 34.

5) Интересно обратиться теперь к изображениям Волхвов на других средневековых германских картинах. На рис. 3.19 изображена часть алтаря 1516 года в Kapelle des Priesterseminars zu Essen-Werden, Германия. Она называется «Поклонение Волхвов». Слева вы видите Мельхиор в короне, четко изображенную ЖЕНЩИНОЙ, но уже — негритянкой. Она одета в женское платье, у нее женские ноги. Женственность ее костюма особенно выделяется на фоне типично мужских одеяний Валта-Царя и Каспара. Валта-Царь и Мельхиор, как обычно, стоят рядом, а Каспар опустился на колени и подносит дары Христу. Этот момент — некая явная общность Валта-Царя и Мельхиор подчеркивается художниками практически на всех изображениях поклонения Волхвов. Каспар же обычно слегка как бы отделяется от этой пары.

Рис. 3.19. Поклонение Волхвов. Алтарная картина 1516 года, Капелла Эссен-Вердена (Германия). Один из Волхвов — явно женщина. Но здесь она уже представлена негритянкой. Herausgegeben vom Bischoflichen Jugendamt/BDKJ Bistum Essen, Burgplatz 3, 4300 Essen 1.

6) Вот еще одна немецкая средневековая картина «Поклонение Волхвов», сделанная якобы около 1470 года для одного из соборов Кельна. Она приведена в книге Ernst Gunter Grimme. Du Mont. «Unsеге Liebe Frau». Подпись под ней такова: Meister der Verherrlichung Mariens. Здесь Мельхиор недвусмысленно изображена женщиной-негритянкой с роскошными пышными длинными волосами. В том, что это женщина, никаких сомнений нет. А негритянка — это уже от поздне-реформаторских веяний.

7) Открываем, например, книгу «Золотой Ковчег. Картины немецких мастеров на золотой основе» [1034]. На иллюстрации 7 в ней приведена картина якобы XV века Meister von Schoppinger Altar: Die heiligen drei Konige. Каспар подносит дары. За ним следуют Валта-Царь и Мельхиор. Любопытно, что на голове у Валта-Царя изображена высокая шапка, считаемая сегодня типично татарско-«монгольской». Он подносит Христу золотой шар, на вершине которого изображен как бы средневековый город. Подносит в дар свою империю? Рядом с Валта-Царем стоит Мельхиор. Она изображена БЕЛОЙ ЖЕНЩИНОЙ европейского типа. Никаких сомнений нет. Очень изящна, длинные ноги плотно обтянуты чулками. Одета в эффектный меховой полушубок. Она готовится поднести Иисусу золотую модель высокой башни каменного кремля.

8) На золотом саркофаге Девы Марии, хранящемся сегодня в Аахенском Доме (город Аахен, Германия), представлено поклонение Царей-Волхвов, рис. 3.20. Общий вид сцены нам уже хорошо знаком. Каспар, преклонив колено, подносит дары Иисусу, за ним стоят Балтасар и Мельхиор. Каспар и Балтасар, без всяких сомнений, изображены мужчинами, а Мельхиор — фигура слева — вне всяких сомнений, изображена ЖЕНЩИНОЙ. Саркофаг считается древним, якобы 1239 года [1204], с. 33. Считается, что в саркофаге лежит одежда Марии, бывшая на ней в ночь рождения Христа, и еще несколько вещей, связанных с жизнью Христа.

Рис. 3.20. Старинное изображение Поклонения Волхвов на саркофаге Девы Марии в кафедральном Аахенском соборе (Германия). Фигура Волхва слева явно изображает женщину. Взято из [1099] с. 21. См. также [1413], лист 19.

9) В центре Вены (Австрия) высится главный собор города — Дом св. Стефана. Считается, что он, в основном, возведен в XII–XV веках. Одной из его главных святынь является алтарь Wiener Neustadter Altar, относящийся будто бы к 1447 году. На нем есть два четких изображения сцены «Поклонения Волхвов». Они приведены на рис. 3.21 и на рис. 3.22. На первом из них, рис. 3.21, один из Волхвов, слева, представлен весьма похожим на женщину. А на втором изображении, рис. 3.22, левый Волхв, без всяких сомнений является белой женщиной.

Рис. 3.21. Первое изображение сцены поклонения Волхвов на алтаре XV века: Wiener Neustadter Altar в главном соборе города Вены (Австрия) — соборе св. Стефана. Один из Волхвов (слева) является белой женщиной. Verlag: Richard Pietsch & Co. KG., 1010 Wien, Wollzeile 19.

Рис. 3.22. Еще одна сцена поклонения Волхвов на том же алтаре XV века: Wiener Neustadter Altar в кафедральном соборе св. Стефана в Вене (Австрия). Один из Волхвов — слева — является белой женщиной. Изображение абсолютно недвусмысленное. Взято с современна открытки. Wien, PAG, Nr. 51 898.

10) Царицу Мельхиор изображали ЖЕНЩИНОЙ не только в средневековой Германии и Австрии. В Лондоне, в Британском Музее, хранится старая Псалтирь Роберта де Лисле (Robert de Lisle) относимая к 1320 году. Среди ее иллюстраций, в сценах из жизни Христа, есть и поклонение Волхвов. Это изображение приведено в книге [1489], с. 331, илл. 371. British Museum, Arundel MS. 83 II Fol. 124 г. И опять среди трех Волхвов мы видим женщину с пышной прической, в платье. Сомневаться не приходится.

11) Обратимся теперь к Италии. Чрезвычайно интересно, например, поклонение Волхвов в изображении флорентийского художника Джотто ди Бондоне (Giotto di Bondone) на фреске в часовне Арена в Падуе, рис. 3.23. Считается, что Джотто написал ее якобы в 1305 году, после появления кометы якобы 1301 года [467], с. 101, 102. Три Волхва приближаются к младенцу Христу. Головы Волхвов-Магов окружены нимбами, как и головы Христа и Девы Марии. Позади Волхвов мы видим фигуру сопровождающего их человека без нимба. Как, кстати, и на саркофаге Волхвов в Кельнском Соборе, где это — Оттон. Один Волхв уже преклонил колени и подносит дары, а за ним стоят два других Волхва. И один из них — европейская ЖЕНЩИНА. Никаких сомнений нет, изображение крупное и отчетливое.

Рис. 3.23. «Поклонение Волхвов» флорентийского художника Джотто ди Бондоне. Картина якобы 1305 года. Один из Волхвов — явно белая европейская женщина. Взято из [1042], с. 37. Картина воспроизведена также на обложке.

12) В Ватиканской Библиотеке хранятся две средневековые книги, из которых мы приводим здесь два изображения «Поклонения Волхвов», рис. 3.24, рис. 3.25. На рисунках один из Волхвов очевидно представлен европейской белой женщиной.

Рис. 3.24. «Поклонение Волхвов» из средневековой книги, хранящейся в Ватиканской Библиотеке: Stundenbuch Pal. lat. 537, S. 22–23, fol. 86r. Один из Волхвов — женщина. Взято из [1105], с. 35.

Рис. 3.25. «Поклонение Волхвов» — из средневековой книги XV века, хранящейся в Ватиканской Библиотеке. Один из Волхвов — явно белая женщина. Stundenbuch aus Nordfrankreich. Vat. lat. 14935, fol. 69r. Взято [1105], с. 37.

13) В 1996 году один из авторов настоящей книги (А.Т. Фоменко) посетил известный православный Рильский монастырь в Болгарии. Считается, что он основан в X веке [127], с. 11. Несколько раз горел и восстанавливался заново. Перестроен в XV веке. В разных местах, на сводах главной церкви монастыря, справа от алтаря, изображены три разные картины поклонения Волхвов. И на всех трех фресках один из Волхвов — явно ЖЕНЩИНА. К сожалению, не удалось сделать фотографии фресок, а в доступных нам альбомах соответствующих фотографий мы не обнаружили. Крайне любопытно, что эти росписи сделаны или восстановлены довольно поздно, а именно в XIX веке. То есть в то время, когда в других местах Европы и на Руси трех Волхвов уже, в основном, рисовали мужчинами. Кстати, среди авторов или восстановителей фресок Рильского монастыря был известный болгарский художник XIX века Зограф [127], с. 60. Итак, мы видим, что в Болгарии вплоть до XIX века сохранялась правильная древняя традиция представлять одного из Волхвов — ЖЕНЩИНОЙ. Видимо, в отдаленные горные монастыри «новая скалигеровская история» доходила не всегда. Или же ее молчаливо игнорировали. Рисовали по старинке, по давно сложившемуся канону, доставшемуся от отцов, дедов, прадедов.

Читатель теперь сам может продолжить этот список, обратившись к альбомам средневековой европейской живописи и скульптуры. Сюжет поклонения Волхвов был очень популярен у художников XIII–XVIII веков.

Надеемся, что после публикации нашей книги никому не придет в голову мысль пририсовать перечисленным нами (и не перечисленным) женщинам-волхвам бороду и усы, дабы превратить их в мужчин и «надежно подтвердить» скалигеровскую историю.

Подобных изображений, где Волхв Мельхиор представлен женщиной, мы обнаружили довольно много. Некоторые другие подобные изображения мы приводим в Приложении 1 к данной книге. Стало понятно, что здесь мы сталкиваемся с массовым явлением в старой живописи на религиозные темы. Совершенно ясно, что долгое время существовала устойчивая традиция изображать одного из трех Волхвов женщиной. И лишь с течением времени традицию заменили на новую, скалигеровскую.

Подведем итог. На многих старых изображениях царица Мельхиор представлялась БЕЛОЙ ЕВРОПЕЙСКОЙ ЖЕНЩИНОЙ. Видимо, первые и ранние изображения XII–XV веков хорошо отражали действительность. Некоторое время после Христа, жившего в XII веке, художники еще помнили правду. Впрочем, в некоторых храмах Европы эта традиция дожила, как мы видели, даже до XIX века. Но затем, следуя изменению церковной политики и подчиняясь новым взглядам на историю, художники стали постепенно затушевывать женские черты и превращать славянку-царицу сначала в негритянку-царицу, рис. 3.26, а затем — в негра-царя. Особенно ярко эта тенденция проявилась у светских художников. Например, в художественной галерее Музея Искусств города Вены выставлено около десятка картин XVI–XVIII веков, изображавших поклонение Волхвов. В подавляющем большинстве они уже представляли всех Волхвов мужчинами. Церковные же художники кое-где лучше хранили правильную старую традицию.

Рис. 3.26. Поклонение Волхвов. Миниатюра якобы 1502–1516 годов. Здесь Мельхиор уже представлена негритянкой. Взято из [1105], с. 5.

Отвлекаясь на минуту от Волхвов, отметим один любопытный штрих. Ковчег Волхвов-Царей-Магов, несмотря на все «реставрации», все же сохранил много действительно древних черт и упорно не хочет вписываться в позднейшую скалигеровскую версию истории. Вот, например, на боковой его стенке мы видим фигуру библейского царя Соломона, рис. 3.27. По имени которого, кстати, и называется вся эта сторона саркофага [1399], с. 24, 25. Это — известный царь, о котором много и обычно с уважением говорит Библия. И что же мы видим на саркофаге? ПЕРЕД НАМИ — ЖЕНЩИНА! Женское лицо, женские волосы, женская грудь. Посмотрите на фотографию! Рядом с фигурой написано: REX SALEMON = Царь Соломон. Но ведь сегодня нас уверяют, что Соломон был мужчиной!

Рис. 3.27. Изображение царя Соломона с боковой стенки кельнского саркофага Волхвов. Очень любопытно, что он представлен здесь как женщина! Взято из [1399], с. 25.

Вальтер Шультен, автор научной брошюры [1399], не может удержаться от растерянного комментария: «Одна из ТАИНСТВЕННЫХ фигур саркофага называется „Rex Salomo“. Однако весь ее облик, волосы, тело изображают ЖЕНЩИНУ. Может быть, этот Соломон является символическим образом Церкви?» — успокаивает читателя и зрителя Вальтер Шультен [1399], с. 24. Кстати, напрасно Вальтер Шультен цитирует здесь надпись как «Rex Salomo», как бы услужливо подсказывая нам параллель с женщиной Саломеей. На самом же деле на саркофаге имя заканчивается четкой буквой N. На рис. 3.27 видны последние четыре буквы надписи: …EMON. То есть написано именно Соломон, а не какое-то Саломо. Впрочем, на странице 39, в таблице изображений на боковых стенках саркофага, Вальтер Шультен все-таки правильно цитирует надпись именно как СОЛОМОН [1399], с. 39.

Кстати, «реставраторы» XVII–XVIII веков не тронули фигуру Соломона. Они лишь зачем-то переставили его с третьего места на четвертое в том же ряду, см. выше. Так что нельзя сказать, что он превратился в женщину в результате позднейшей «реставрации». Скорее всего, с самого начала он и был представлен женщиной. Хотя что это означает, мы пока сказать не можем.

Аналогичное изображение библейского Соломона в виде женщины Т.Н. Фоменко и А.Т. Фоменко увидели и в известном испанском соборе Сантьяго де Компостела. Здесь находится так называемая «Христологическая Колонна», относимая якобы к XII веку [1233], с. 34. Она высечена из белого порфира, рис. 3.28. На колонне изображены персонажи Нового и Ветхого Заветов, в частности, Мария Богородица, Давид и Соломон. Это утверждают сами историки [1233], с. 34. Очень интересно, что СОЛОМОН ПРЕДСТАВЛЕН ЗДЕСЬ ЖЕНЩИНОЙ, рис. 3.29. Сомнений в этом быть не может. Более того, сравнение Соломона с Девой Марией, высеченной на той же колонне, прямо над Соломоном, рис. 3.30, абсолютно ясно показывает, что перед нами — две женщины, причем даже одетые примерно одинаково. Да и тип женских лиц довольно похож. Так что каменных дел мастера, изготовлявшие рельефы Соломона и Марии, прекрасно понимали, что они делали. Кстати, помещенный под Соломоном царь Давид представлен мужчиной с бородой, рис. 3.31.

Рис. 3.28. Христологическая Колонна в испанском соборе Сантьяго де Компостела. Датируется якобы XII веком. Взято из [1233], с. 34.

Рис. 3.29. Царь Соломон на Христологической Колонне. Нет сомнений, что его изобразили здесь женщиной. Взято из [1233], с. 36.

Рис. 3.30. Дева Мария на Христологической Колонне. Тип ее лица похож на женское лицо Соломона, причем одежды у них тоже похожи. Взято из [1233], с. 37.

Рис. 3.31. Царь Давид на Христологической Колонне. Он изображен мужчиной, с бородой. Взято из [1233], с. 36.

Подобные изображения Соломона известны не только в Западной Европе, но и в России. Вот, например, старая икона XV века из иконостаса Троицкого Собора Троице-Сергиевой Лавры. Поразительно, что библейский царь Соломон совершенно откровенно представлен здесь ЖЕНЩИНОЙ [48], изображение номер 58 «Соломон и Исайя», рис. 3.32.

Рис. 3.32. Старая икона, изображающая царя Соломона. Взято из Интернета. Известна также аналогичная икона из иконостаса Троицкого Собора Троице-Сергиевой Лавры с изображением царя Соломона. Интересно, что царь Соломон откровенно изображен здесь женщиной. В [48] эта икона датируется XV веком (1425–1427 годами). См. [48], изображение номер 58 «Соломон и Исайя».

Что-то не в порядке со скалигеровской версией, если древние свидетельства так откровенно ей противоречат. В новой хронологии многие из этих странностей сразу исчезают. В частности, прекрасно объясняется и тот факт, что император Оттон якобы XI века (а на самом деле XII века) и Христос изображены как современники.

Еще одну загадку представляет собой и фигура ветхозаветного Аарона на саркофаге Волхвов в Кельнском соборе, рис. 3.33. Как легко может убедиться читатель, бородатая мужская голова венчает несомненно ЖЕНСКОЕ ТЕЛО! По этому поводу, однако, НЕТ НИ СЛОВА в доступных нам источниках, хотя о других случаях «путаницы» голов и тел в книге [1399] упоминается. Видимо, тут комментаторам вообще не удается сколько-нибудь внятно объяснить, каким образом среди библейских пророков и апостолов оказались женщины.

Рис. 3.33. Фигура библейского Аарона на ковчеге Волхвов в Кельнском соборе. Поразительно, что мужская голова посажена здесь на женское тело! Шультен никак не комментирует сей факт, сообщив только, что это — изображение Аарона. Взято из [1399], с. 19.

Согласно новой хронологии, Иисуса Христа распяли в XII веке, в 1185 году. См. нашу книгу «Царь Славян». А теперь возникает естественный вопрос. Поскольку Кельнский собор, как мы только что убедились, хранит много действительно древних свидетельств из далеких XII–XIV веков, то, быть может, в нем удастся обнаружить дополнительные данные о дате распятия Иисуса Христа. Это ожидание оправдывается.

Следующей по известности за саркофагом Трех Магов реликвией Кельнского собора является памятник, называемый с древних времен РАСПЯТИЕМ ГЕРО (GERO), рис. 3.34. Это — очень древнее распятие, окруженное ореолом почитания. Во всяком случае, скалигеровская история считает, что в 1248 году оно счастливым образом уцелело во время пожара собора [1015], с. 22. А потому, якобы, существовало уже в XIII веке. На первый взгляд ничего странного в этом распятии нет. Обычное изображение казни Иисуса. Божественность распятого подчеркивается большим лучистым диском Солнца, на фоне которого поднимается крест, рис. 3.34. Над головой написана классическая формула I.N.R.I., то есть Иисус Назорей Царь Иудейский. Крест помещен на алтаре Святого Креста, иногда называемом также «Алтарь Креста с Распятием Геро» [1015], с. 22.

Рис. 3.34. Одно из древнейших распятий — распятие Геро, помещенное на алтаре Святого Креста в Кельнском соборе. Взято из [1016], с. 25.

Оказывается, это распятие каким-то не очень понятным образом упорно связывают с персонажем якобы ДЕСЯТОГО ВЕКА НОВОЙ ЭРЫ — с архиепископом Геро (Gero) или Гором (969–976), то есть с ХОРОМ. Будто бы он «подарил распятие» собору [1017], с. 8. Сегодня в Кельнском соборе показывают якобы гробницу Геро, рис. 3.35. Однако выяснить — что написано на ней и есть ли вообще там старая надпись, нам не удалось.

Рис. 3.35. Якобы гробница Геро в Кельнском соборе. Более чем скромная. Полностью закрыта решеткой. Что написано на ней — нам выяснить не удалось. Взято из [1106].

Но ведь имя ХОР — это просто одна из сокращенных форм имени ХРИСТОС. Кроме того, имя Христа в форме ХОР хорошо известно в «древне»-египетской истории как имя бога ГОРА или ХОРА, см. «Расцвет Царства», гл. 7:15. И в Стамбуле, недалеко от старой городской стены, до сих пор стоит известная православная церковь Христа ХОРА.

В то же время само древнее название этого памятника, сохраненное документами, — РАСПЯТИЕ ГЕРО, — вроде бы говорит нам, что здесь распят Геро, то есть РАСПЯТ ПЕРСОНАЖ ДЕСЯТОГО ВЕКА ПО ИМЕНИ ХОР. Более того, считается, что этот «архиепископ Хор» был современником императора ОТТОНА, якобы с номером II, см. [1015], с. 22, [1016], с. 25. И опять, как и в сцене поклонения Волхвов, возникает пара: император ОТТОН и ХОР (Христос?). Там мы тоже видели императора ОТТОНА — но якобы с другим «номером» — и уже настоящего ХРИСТА. Не есть ли легенда об архиепископе Геро = ХОРЕ и о распятии Хора из фантомного X века просто еще одним отражением реального события — распятия Христа в XII веке? Легенда ошиблась лет на 150–200. Столетний сдвиг в хронологии нам уже хорошо известен, см. «Числа против Лжи», гл. 6, и «Античность — это средневековье», гл. 4. А «объяснение», будто архиепископ Геро просто «подарил» распятие Хора-Христа собору — возникло уже после внедрения скалигеровской версии истории.

Тогда становится понятно, почему именно распятие Геро «СТАЛО, — как сообщают историки, — МОДЕЛЬЮ ДЛЯ БЕСЧИСЛЕННЫХ РАСПЯТИЙ, РАСПРОСТРАНИВШИХСЯ ПО ВСЕЙ ЕВРОПЕ… Распятие Геро… известно как ДРЕВНЕЙШЕЕ европейское монументальное скульптурное изображение со времен античности» [1015], с. 22. По-видимому, в Европе и Азии XII века это было действительно одно из самых первых изображений распятия Христа в Царь-Граде, изготовленное сразу после смерти Иисуса. Может быть, даже очевидцами страданий Иисуса. Поэтому его и взяли за авторитетный образец.

В роскошном золотом саркофаге Кельнского собора хранятся мощи трех Магов = «Монголов»:

— великого русского князя ВЛАДИМИРА (Валтасара), крестившего Русь,

— его матери княгини МАЛКИ (Мельхиор),

— и его полководца-хана, казацкого атамана ГАСПАРА = КАЗАКА-ТАТАРИНА. Библия назвала его Ассирийским Рабсаком, то есть Русским Каспаром, при обратном прочтении.

Они одними из первых посетили и признали Иисуса Христа при его жизни в XII веке, поэтому почтительно описаны как Волхвы-Маги в Евангелиях и частично в Ветхом Завете. Они крестили Русь-Скифию. Затем их объявили святыми. Сегодня известны нам под именами: Валтасар, Мельхиор и Гаспар. Известный Кельнский Дом возвели специально как усыпальницу этих МАГОВ, то есть трех ВОЛГАРЕЙ «МОНГОЛОВ» = ВЕЛИКИХ средневековых святых. Готский Кельнский Дом — как и сам Кельн-Колония — заложили, вероятно, во время славянского «Монгольского» завоевания Западной Европы. Оно же — «античное римское» завоевание Европы. Мощи Волхвов доставили в Кельн-Колонию по приказу царя ВАРВАРА-РУССКОГО или БОРОДАТОГО-РУССКОГО, то есть Барбароссы.

«Отправив» затем жизнь Христа на тысячу сто лет назад, из XII века в I век, скалигеровская история постаралась вытереть из памяти потомков тот важный факт, что Волхвы-Маги — это в действительности великие = «монгольские» цари Руси-Скифии, крестившие Русь.

Таким образом, в Евангелиях мы находим древнейшее дошедшее до нас упоминание о Руси-Скифии XII века. Причем этот евангельский сюжет, как мы теперь начинаем понимать, напрямую связан с Крещением Руси в XII веке.

Напомним, что, согласно существующей сегодня версии Евангелий, деятельность Иоанна Крестителя, рождение Иисуса Христа, поклонение Волхвов происходят при царе ИРОДЕ. Правда, иногда предполагают, что речь тут идет о двух царях Иродах, якобы сменивших друг друга, но мы не будем здесь вникать в подобные позднейшие изыскания.

Согласно результатам из книги «Античность — это средневековье», гл. 4, евангельский царь Ирод отразился в западно-европейской версии как император Оттон, правитель Священной Римской империи X–XIII веков. В нашей реконструкции именно он и его современник «римский герой» Иоанн Кресцентий являются отражениями евангельского царя Ирода и евангельского Иоанна Крестителя.

При этом Евангелия характеризуют царя Ирода отрицательно. В самом деле, по его приказу казнили Иоанна Крестителя. Ирод старался, хоть и безуспешно, убить Младенца Христа.

Распятие Христа произошло, скорее всего, в Царь-Граде на Босфоре. Поэтому реальным прообразом «плохого царя» был кто-то из царь-градских правителей XII века. Который и отразился в позднейшем летописании как «император Оттон». Наверное, первичный текст Евангелий называл царя его настоящим именем. Мы сейчас не готовы предложить по этому поводу окончательную реконструкцию. Может быть, его действительно звали Ирод. Но тогда придется признать, что из истории Царь-Града его имя почему-то исчезло. Во всяком случае, в принятой сегодня версии истории XII века царя по имени Ирод нет. Поэтому нам кажется, что его все-таки звали не Ирод, а как-то иначе.

Но потом его настоящее имя редакторы Евангелий почему-то заменили на новое: ИРОД. Почему? Тут можно пока лишь гадать. Не исключено, что через некоторое время все причастные к казни Андроника-Христа (и их потомки) стали стараться снять с себя ответственность за это злодеяние. Обычный прием — переложить ответственность на кого-то другого. А начиная с XIV–XVI веков, и тем более в XVII–XVIII веках, у западно-европейцев, да и не только у них, появился вполне «подходящий кандидат» — Русь-Орда, на которую в эпоху Реформации направили много отрицательных эмоций. В книге «Империя» мы показали — какими черными красками начали рисовать в это время Русь-Орду некоторые летописцы.

Поэтому вероятно, что при очередном переписывании Евангелий сделали легкую редакцию. Вместо подлинного имени «плохого царя» вписали имя ИРОД, то есть ОРДА. При этом закрыли глаза на то, что само имя ОРДА появилось лишь через 50-100 лет, в XIII веке. После этого имя ИРОД, а следовательно и ОРДА, стало нарицательным, означающим что-то очень плохое. Заодно скалигеровская история постаралась «забыть» то, что Русь-Скифия в XII веке не только не была в оппозиции к Христу, а напротив, одной из первых поклонилась ему, приняла и распространила его религию. Так успешно перекрашивали белое в черное. А черное торопливо делали белым.

В сущности, выше мы уже ответили на этот вопрос. Кельн основали как КОЛОНИЮ = СЕЛЕНИЕ во время великого = «монгольского» завоевания Западной Европы. При этом войска Империи названной потом «античной» Римской, возили с собою походные церкви и мощи святых, считая их своими покровителями. Святые мощи помогали одерживать победы на поле боя. Историки сообщают: «В войсках Италии имелась так называемая „кароччио“ — тяжелая повозка в упряжке из восьми волов, с водруженным на ней знаменем; в передней части повозки была укреплена дароносица с освященными „дарами“… на повозке стоял священник. В бою кароччио находилась позади боевого порядка; сюда направлялись тяжелораненые, чтобы получить перед смертью отпущение грехов; к кароччио устремлялись воины в случае неустойчивого положения в бою и сосредоточивались вокруг своей святыни» [264], кн. 1, с. 603. На рис. 3.43 приведено современное изображение такой походной церкви.

Рис. 3.43. Современное изображение древней повозки (кароччио) с освященными дарами в войсках «старого Рима». Считается, что «впервые кароччио упоминается в 1039 году (г. Милан). Кароччио было моральной опорой итальянских воинов» [264], кн. 1, с. 603. Может быть, «кароччио» происходит от слова Царская (переход Ц-К). Взято из [264], кн. 1, с. 603.

Мощи несли в походных ковчегах, наподобие того, как богоборцы, то есть израильтяне, носили с собою Ковчег Завета с обломками каменных скрижалей Моисея. Потом войны кончились. Войска осели на колонизированных территориях. Построили колонии-кельны = селения. Повозка с ковчегом Волхвов остановилась в одном из таких центров. Для ковчега построили огромный собор-мавзолей. Так и возник Кельнский собор-усыпальница. Примерно в XIV–XVI веках.

В книгах «Тайна русской истории» и «Империя» мы привели важные факты, показывающие, что полумесяц со звездой был символом Царь-Града, после чего стал символом Османской = Атаманской Империи и всей Великой = «Монгольской» Империи.

Поразительно, что сохранились средневековые изображения, где евангельские Волхвы поклоняются Младенцу Христу на фоне знамен, на которых реет ПОЛУМЕСЯЦ СО ЗВЕЗДОЙ. Скорее всего, это воспоминание о том, что евангельские события происходили именно в Царь-Граде (Еросе) = евангельском Иерусалиме. Некоторые средневековые художники XIII–XVI веков еще хорошо помнили об этом. И описывая евангельский Иерусалим и вообще евангельские события, естественно изображали полумесяц со звездой как известный символ Царь-Града. Потом, в результате повсеместного и принудительного внедрения скалигеровской истории, все такие османские = атаманские изображения, посвященные евангельским темам, стали рассматриваться как неправильные и идеологически вредные. Наиболее опасные безжалостно уничтожались.

Во время посещения кельнского музея Wallraf-Richartz Museum в 1998 году Т.Н. Фоменко и А.Т. Фоменко попались на глаза три такие счастливо уцелевшие средневековые картины. На рис. 3.44 представлена картина «Поклонение Волхвов» Якоба ван Утрехта (Jacob Van Utrecht), относимая к 1506–1530 годам [1474]. Кстати, третий Волхв слева изображен тут уже негром, но все еще удивительно похожим на женщину. Явно женское платье с декольте, четко очерченная женская грудь. Впрочем, сейчас это нам не важно, поскольку картина интересна для нас другим сюжетом. Слева, за головой Волхва-негритянки, мы видим всадника, закованного в латы. В его руке развевается КРАСНОЕ ОСМАНСКОЕ ЗНАМЯ С ПОЛУМЕСЯЦЕМ И ЗВЕЗДОЙ. На рис. 3.45 изображена наша, более крупная прорисовка знамени.

Рис. 3.44. Средневековая картина «Поклонение Волхвов» Якоба ван Утрехта (Jacob Van Utrecht), относимая к 1506–1530 годам. Слева, за головой Волхва-негритянки, изображен средневековый всадник в латах, на коне. В его руке — красное османское знамя с полумесяцем и звездой. Кельнский музей Wallraf-Richartz Museum. Взято из [1244], с. 43.

Рис. 3.45. Наша прорисовка османского знамени с полумесяцем и звездой с картины Якоба ван Утрехта, изображающей поклонение Волхвов.

Отметим по ходу дела еще одну любопытную деталь. Справа мы видим Волхва, преклонившего колени перед Младенцем Христом. Обычно в таком виде средневековые художники изображали КАСПАРА. Однако на ножнах меча у этого Волхва совершенно четко написано хотя и похожее, но все-таки несколько другое имя. А именно CASPEZ. Было бы интересно изучить под этим углом зрения и другие картины, изображающие поклонение Волхвов, чтобы яснее представить себе — под какими именами были известны в средние века три знаменитых Волхва.

На рис. 3.46 и рис. 3.47 приведены еще две наши прорисовки османского знамени с полумесяцем и звездой со средневековых картин. Эти османские = атаманские знамена изображены на картинах, показывающих Поклонение Волхвов и хранящихся сегодня в Wallraf-Richartz Museum города Кельна. Обе датируются ранее 1550 года. Первая картина нарисована Bartolomaus Bruyn d. A., вторая — Meister von St. Severin [1474].

Все подобные изображения прекрасно объясняются нашей реконструкцией, согласно которой Христос какое-то время жил, а затем был распят в Царь-Граде. Символом которого являлся ПОЛУМЕСЯЦ СО ЗВЕЗДОЙ. Позднее он стал символом Османской = Атаманской Империи и всей «Монгольской» Империи XIV–XVI веков.

Рис. 3.46. Наша прорисовка османского знамени с полумесяцем и звездой с картины, датируемой ранее 1550 года, художника Bartolomaus Bruyn d.A. Изображено поклонение Волхвов младенцу Христу. Кельнский музей Wallraf-Richartz Museum. См. каталог музея [1474], с. 101.

Рис. 3.47. Наша прорисовка османского знамени с полумесяцем и звездой с картины, датируемой ранее 1550 года. Meister von St. Severin. Картина изображает поклонение Волхвов. Кельнский музей Wallraf-Richartz Museum. См. каталог музея [1474].

Якобы Дары Волхвов хранятся до сегодняшнего дня в афонском монастыре св. апостола Павла [233:1]. Мы приводим фотографию Даров на рис. 3.48, рис. 3.49. О них известно следующее. «Из всех многочисленных сокровищ и многоценных реликвий, которые с великим благочестием сохраняются в монастыре святого апостола Павла на Святой Горе Афон, ПЕРВОЕ МЕСТО, несомненно, принадлежит Честным Дарам, которые три волхва с Востока принесли Богомладенцу Христу.

Рис. 3.48. Золотые Дары Волхвов, преподнесенные Христу. Хранятся в монастыре св. апостола Павла на Афоне. Святыня была передана афонскому монастырю сербской царевной Марией, матерью султана Магомета II Завоевателя.

Рис. 3.49. Дары Волхвов. Золото, зернь, скань. Фотография взята из Интернета.

Как известно из евангельского повествования, эти Дары состоят из золота, ладана, смирны. Золото находится в виде двадцати восьми пластинок небольшого размера (5x7 см) различной формы… Поверхность каждой из них покрыта тончайшим филигранным орнаментом, который ни разу не повторяется. Ладан же и смирна сохранились в виде примерно семидесяти шариков величиной с маслину… По соображениям безопасности Дары помещены в ковчеги-мощевики; только некоторая их часть предлагается для почитания паломникам обители» [233:1].

Считается, что Богородица Мария передала Дары Волхвов Иерусалимской церкви. Затем они обнаруживаются в Константинополе, куда их «перенес» император Аркадий [233:1]. Поскольку, согласно нашим результатам, евангельский Иерусалим — это Царь-Град (Ерос), то, скорее всего, Дары Волхвов с самого начала и хранились в Царь-Граде, куда явились Волхвы на поклонение Христу в XII веке.

«После падения Византии ВДОВА СУЛТАНА АМУРАТА И МАТЬ ЗАВОЕВАТЕЛЯ ВОСТОКА МАГОМЕТА II МАРИЯ спасла эту святыню от неверных и собственноручно привезла в монастырь святого апостола Павла на Афоне. МАРИЯ, БЫВШАЯ СЕРБСКОЙ ЦАРЕВНОЙ, имела особую любовь к Свято-Павловской обители, ибо еще ЕЕ ОТЕЦ, ПОСЛЕДНИЙ СЕРБСКИЙ ДЕСПОТ, Георгий Бранкован, выстроил здесь соборную церковь… В архиве монастыря также имеется СУЛТАНСКАЯ ГРАМОТА, КОТОРАЯ ПОДТВЕРЖДАЕТ ПЕРЕДАЧУ ЧЕСТНЫХ ДАРОВ АФОНСКИМ МОНАХАМ» [233:1].

По ходу дела вскрывается интересное обстоятельство. Оказывается, матерью знаменитого султана Магомета II Завоевателя, покорителя мира, была СЕРБСКАЯ ЦАРЕВНА МАРИЯ. Так что женой султана Амурата была славянка Мария. А женой султана Сулеймана Великолепного была русская Роксолана, см. «Освоение Америки Русью-Ордой», гл. 4:7. Подобные факты довольно глухо упоминаются современными историками. В связи с этим возникает следующий любопытный вопрос — а что известно о женах других султанов османов? Сколько среди них славянок?

Всем хорошо известна библейская история исхода 12 израильских колен из Египта под предводительством пророка Моисея. Она описана в нескольких больших книгах Библии — Исход, Левит, Числа, Второзаконие, Иисус Навин. Знакомство с описанием оставляет яркое впечатление крупнейшего завоевания обширных земель, методично длящегося несколько десятков лет. Причем рассказ Библии производит впечатление отнюдь не смутных воспоминаний или старых легенд. Нет, это — развернутый рассказ с множеством подробностей, иногда вплоть до мелочей. Упоминается множество имен и названий, географических пунктов.

Согласно новой хронологии, завоевание такого масштаба, скорее всего, является событием эпохи XIV–XV веков. То есть эпохи «монгольского» = великого русско-тюркского завоевания, а также следующего за ним через 100–150 лет османского = атаманского, тоже славяно-тюркского. Да и сама подробность библейского описания также может указывать на эпоху не ранее XIV века.

Нам могут возразить: история Моисея всегда считалась одним из древнейших событий истории. Так она представлена во множестве средневековых источников и в преданиях всех религиозных течений Европы. Как же можно отнести эту историю к эпохе османского завоевания, то есть к XV веку!

Ответ следующий. Можно, хотя и не полностью. Мы отнюдь не хотим сказать, что само имя Моисея и представление о нем как о древнем герое, совершившем какие-то великие деяния, появилось только после османского = атаманского завоевания. Пятикнижие, как и большинство старых текстов, дошедших до нас, является слоистой хроникой. Упоминания о некоем древнем Моисее XI–XIII веков могли быть в текстах XIV века. Другое дело — насколько подробно в них вставала картина событий. Не следует думать, что упоминаемое иногда в старых источниках Моисеево Пятикнижие — это в точности текст, включенный в современные издания Библии. Как мы уже говорили, современные редакции ветхозаветных книг относятся, по-видимому, к эпохе XVI–XVII веков, то есть более чем через сто лет после османского = атаманского завоевания. А сам канон Библии в его современном виде возник не ранее второй половины XVI века в результате целенаправленного отбора, значительного редактирования и сшивания в одну книгу некоторой (кстати, очень малой) доли всех библейских текстов, существовавших в то время в огромном числе сильно разнящихся вариантов.

Поэтому правильнее говорить, что в современном библейском Исходе присутствуют два или даже больше слоев. Один слой событий относится к некоему Моисею XI–XIII веков. Этот пласт довольно слабый — некоторые имена, кое-какие общие описания. По нашей реконструкции, он относится, в основном, к Троянской войне XIII века. Другой слой, составляющий ГЛАВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ СОВРЕМЕННОГО БИБЛЕЙСКОГО ТЕКСТА и включающий, в том числе, и мелкие подробности, — это события XV века. Именно такое устройство дошедших до нас летописей мы и называем слоистыми хрониками.

Итак, обратимся к истории Исхода, описанного в современной нам Библии. Кстати, латинское название библейской книги Исход — EXODUS — пишется и звучит почти как русское ИСХОД и имеет тот же смысл. Сначала бросим самый общий взгляд на библейский Исход.

Действие начинается в великой стране под названием Египет, — видимо, настолько большой и могущественной, что с ней почему-то, согласно Библии, практически никто не воюет. Точнее, Библия ничего не сообщает о каких-либо ВОЕННЫХ НАШЕСТВИЯХ НА ЕГИПЕТ. Этим Египет сильно отличается от других стран, описанных в Библии. Те подвергаются нашествиям, воюют, побеждают, проигрывают. А Египет как-то величественно существует сам по себе, занимается в общем-то лишь своими внутренними проблемами. Время от времени египтяне отправляются в дальние походы. Иногда побеждают, иногда проигрывают. Потом возвращаются в Египет. А вот на Египет почему-то никто с войной не идет и даже не пытается его покорить.

В какой-то момент из Египта в дальний военный поход отправляется большое войско, состоящее из двенадцати отрядов = колен. Прямо названное в Библии ОПОЛЧЕНИЕМ (Исход 12:17). Во главе с верховным предводителем по имени Моисей. Причем целью похода объявляется завоевание некой ЗЕМЛИ ОБЕТОВАННОЙ, которая когда-то, давным-давно, была родиной их предков.

Стоит отметить, что Библия называет даже и дату начала похода: 430 год. Естественно, не «в годах н. э.», а отсчитывая срок от некоего древнего момента прихода их предков в Египет. Вот как это описано: «Времени же, в которое сыны Израилевы [и отцы их] обитали в Египте [и в земле Ханаанской] было ЧЕТЫРЕСТА ТРИДЦАТЬ ЛЕТ. ПО ПРОШЕСТВИИ ЧЕТЫРЕХСОТ ТРИДЦАТИ ЛЕТ, в этот самый день ВЫШЛО ВСЕ ОПОЛЧЕНИЕ ГОСПОДНЕ из земли Египетской ночью» (Исход 12:40–41). См. церковно-славянскую цитату 6.

От какого же времени на самом деле отсчитываются 430 лет? Скорее всего, полулегендарный «приход предков в Египет» был каким-то действительно древним событием. Согласно новой хронологии, самым древним событием, о котором могли сохраниться воспоминания в письменных источниках, являются события XI века. Поэтому в качестве наиболее ранней возможной даты мог выступать 1000 год н. э. Как уже говорилось в книгах «Числа против Лжи», гл. 6, и «Меняем даты — меняется все», гл. 2, летописцы действительно выбирали этот год, как начало отсчета лет. В таком случае войска Моисея выступили в поход примерно в 1430 году. Запомним пока эту дату.

При организации похода возникли большие трудности. Фараон никак не хотел дать на него своего согласия, «не отпускал» войско. В конце концов, он все же согласился, хотя и не очень уверенно. Воспользовавшись моментом, войско выступает в поход.

Далее Библия описывает многолетний поход-завоевание. В результате покорены большие пространства. На них возникают новые большие государства, населенные завоевателями. Вторая половина похода проходит уже под руководством Иисуса Навина, сменившего умершего Моисея.

Нам говорят, будто результатом описанной в Библии военной экспедиции Моисея было покорение небольшой современной Палестины. Спрашивается, какие же следы описанных в Библии событий сохранились здесь до наших дней? Ответом на столь естественный вопрос занимается специальная наука, называемая библейской археологией.

Как уже говорилось в книге «Числа против Лжи», гл. 1:9, популярные издания и путеводители, конечно, рисуют радужную и безмятежную картину более или менее полного соответствия между библейскими описаниями и реальными археологическими и географическими данными в этих местах. Современный турист, проезжающий по Палестине, действительно «увидит», — с почтением разглядывая из окна автобуса дорожные щиты-указатели, — например, «древний» библейский город Иерихон в одной из местных арабских деревушек. Вряд ли у него возникнет вопрос — куда же делись огромные каменные стены этого древнего города, о которых так много говорится в Библии. А если и возникнет, то ему тут же уверенно ответят: как же, стены были, но рухнули от звука труб Иисуса Навина. Поэтому и нет сегодня от них ни малейшего следа. Растащили их до последнего камешка. Что тут можно возразить?

Иерихон — вовсе не исключение. Напротив, это только один из примеров некой общей любопытной картины. В книге «Числа против Лжи», гл. 1:9, уже цитировался по этому поводу известный археолог Л. Райт. Напомним его основной вывод: «ГРОМАДНОЕ БОЛЬШИНСТВО НАХОДОК НИЧЕГО НЕ ДОКАЗЫВАЕТ И НИЧЕГО НЕ ОПРОВЕРГАЕТ… К несчастью, желанием „доказать“ Библию проникнуты многие работы, доступные среднему читателю. СВИДЕТЕЛЬСТВА НЕПРАВИЛЬНО УПОТРЕБЛЯЮТСЯ, ВЫВОДЫ, ДЕЛАЕМЫЕ ИЗ НИХ, ЧАСТО НЕВЕРНЫ, ОШИБОЧНЫ И НАПОЛОВИНУ ПРАВИЛЬНЫ». Цит. по [444], с. 17.

Недаром сегодняшние паломники в современный Иерусалим и Палестину, надеявшиеся увидеть подлинные следы библейской истории, часто возвращаются с разочарованием и недоумением.

Но все-таки — куда исчезли «древние библейские» археологические свидетельства в современной Палестине? Сегодня туда «вернулись» лишь библейские названия, однако произошло это СРАВНИТЕЛЬНО НЕДАВНО и исключительно на основе скалигеровской КНИЖНОЙ ТРАДИЦИИ. Местные же названия этих «библейских мест» совсем другие. Даже до сих пор. Возьмем, к примеру, известный библейский город Сихем. Город знаменитый в Библии. Например: «И кости Иосифа, которые ВЫНЕСЛИ СЫНЫ ИЗРАИЛЕВЫ ИЗ ЕГИПТА, схоронили в Сихеме» (Навин 24:32). См. церковно-славянскую цитату 7. Более того, Сихем становится, по-видимому, столицей Иисуса Навина после окончания завоевания: «И заключил Иисус с народом завет в тот день и дал ему постановление и закон в СИХЕМЕ… И отпустил Иисус народ, каждого в свой удел» (Навин 24:25, 25:28). См. церковно-славянскую цитату 8.

Город Сихем известен под этим именем не только Библии, но и «древне»-римским источникам. «Нет необходимости перечислять все исторические и литературные воспоминания об этом замечательнейшем городе. Его важное значение и положение подтверждается, между прочим, тем, что при Римских Императорах в Сихеме ЧЕКАНИЛИСЬ МОНЕТЫ» [66], с. 654. Где же сегодня в Палестине этот известнейший библейский и «античный» город? Нас уверяют, будто «Древний Сихем НЕСОМНЕННО НАХОДИЛСЯ на месте нынешнего Наблуса ИЛИ НЕДАЛЕКО ОТ НЕГО» [66], с. 654. Однако реальных доказательств нет. Местное название поселения — другое. Сколько-нибудь надежных археологических свидетельств не приводится.

Это поселение пытаются отождествить также с библейским Сихаром. Считают, что в средневековых источниках он назывался САМАРИЕЙ, а затем НЕАПОЛИСОМ или попросту НЕАПОЛЕМ, то есть НОВЫМ ГОРОДОМ или Новгородом [66], с. 653. И так далее. Уже из одного этого видно, насколько зыбко предлагаемое сегодня отождествление библейского Сихема с палестинским поселением Наблус. Да и сами археологи XIX века осторожно отмечали, см. выше, что Наблус — это, может быть, и не Сихем. Но, дескать, Сихем, все-таки был «где-то тут», неподалеку.

Аналогичная картина — и с другими библейскими названиями в современной Палестине.

Нам могут возразить: Чего вы хотите? — Со времен Иисуса Навина прошло несколько тысяч лет. Все названия многократно поменялись. Через эти места прокатилось арабское завоевание, начисто стершее следы прежней истории и культуры. И вообще ураганы, пыльные бури…

Однако обратимся к более устойчивым признакам страны, которые вроде бы должны сохраняться более или менее неизменными на протяжении столетий: климатическим, геофизическим и т. п. Для начала посмотрим, как выглядела Палестина во времена Иисуса Навина. Стоило ли ее завоевывать?

Вот что известно о «древней» библейской Палестине из исторических источников. «В древние времена это была ПРЕКРАСНЕЙШАЯ И ПЛОДОРОДНЕЙШАЯ СТРАНА, об этом единогласно свидетельствуют ВСЕ ДРЕВНИЕ ПИСАТЕЛИ, представляя ее БОГАТО УКРАШЕННОЮ ПРЕКРАСНЫМИ ДОЛИНАМИ, БОГАТЫМИ ПОЛЯМИ И ЛУГАМИ, ПРОХЛАДНЫМИ ЛЕСАМИ, ВЕЛИКОЛЕПНЫМИ ГОРОДАМИ И СЕЛЕНИЯМИ… Плодородие в Палестине в библейские времена было ЧРЕЗВЫЧАЙНОЕ: пшеницу виноград, ячмень, рис, чечевицу и хлопчатую бумагу разводили здесь в большом изобилии; розы, лилии, нарциссы и другие благовонные цветы покрывали… ЦВЕТУЩИЕ НИВЫ; бальзамный кустарник, кипарис, дуб, миндальное, масличное дерево, гранаты, пальмы, кедры… росли в ней… Особенно же растительностью, плодородием и богатством отличались Галилея, равнина Сарронская ГОРЫ Ливан, Кармил, долины Васан и Хеврон… ПЧЕЛОВОДСТВО служило также важным предметом хозяйства в Палестине. Из минералов… медь, серебро, золото и даже драгоценные камни (Втор. 8:9, 23:19, Иезек. 22:18–19 и др.). В Библии Палестина представляется как САМАЯ ПРЕКРАСНАЯ И ПЛОДОРОДНАЯ ЗЕМЛЯ, ТЕКУЩАЯ МЕДОМ И МЛЕКОМ И КОТОРАЯ НАПОЯЕТСЯ ВОДОЮ ОТ ДОЖДЯ НЕБЕСНОГО. О богатстве природы Палестины ЕДИНОГЛАСНО свидетельствуют Диодор Сицилийский, Тацит, Плиний, Иосиф Флавий и другие» [66], с. 548.

Да, такую страну действительно стоило завоевать.

А теперь посмотрим на предлагаемую нам Палестину нашей эпохи глазами справочников XIX века. Воспользуемся обзором ее геофизического состояния, составленным Н.А. Морозовым [544], т. 2, с. 653–673. Скажем сразу, что НИЧЕГО ПОДОБНОГО ОПИСАННОЙ ВЫШЕ РАЙСКОЙ ЗЕМЛЕ ЗДЕСЬ НЕТ. Более того, нет ничего даже намного более скромного. Палестина XIX века в значительной степени — каменистая пустыня, рис. 4.1. Относительно плодородной является лишь узкая полоса вдоль моря. Сообщается следующее.

«Палестина представляет собой три узкие продольные полосы:

1) полосу западной приморской равнины,

2) полосу западной возвышенности,

3) полосу трещины или русла берега реки Эль-Кебире (сегодня отождествляемой с библейским Иорданом — Авт.)…

Прибрежная полоса… характеризуется… многочисленными, НЕСУДОХОДНЫМИ, ПЕРЕСЫХАЮЩИМИ НА ЛЕТО РУЧЬЯМИ… Вся прибрежная полоса к югу от мыса Кармел хорошо обработана и заселена, НО ШИРИНА ЕЕ НЕВЕЛИКА, ТОЛЬКО ОТ ТРЕХ ДО ЧЕТЫРЕХ километров около Кармела и до 12 километров у Яффы (Иоппии). Такова ЛУЧШАЯ в хозяйственном отношении часть Палестины… Почва узкой приморской равнинной полосы, состоящая из красноватого ПЕСКА и такой же ГЛИНЫ, особенно пригодна для разведения апельсиновых и лимонных деревьев. В горной полосе… мягкая ГЛИНИСТАЯ почва… сохраняется, где возможно, В УГЛУБЛЕНИЯХ СКАЛ, ОТКУДА ЕЕ НЕ МОГУТ СМЫТЬ ЗИМНИЕ ЛИВНИ, И СОХРАНЕНИЕ ЕЕ ЯВЛЯЕТСЯ ГЛАВНОЙ ЗАБОТОЙ ЖИТЕЛЯ. Плодородной Палестина никогда не была». Цит. по [544], т. 2, с. 653–659. Таким образом, главной задачей тогдашних жителей являлось, — по крайней мере в XIX веке, — не сохранение богатейшего урожая фруктов и злаков, А СОХРАНЕНИЕ САМОЙ ПОЧВЫ, на которой могло бы вырасти хоть что-нибудь.

Рис. 4.1. Главный караванный путь в Палестине XIX века. Каменистая пустыня. Взято из [544], т. 2, с. 658, илл. 170.

О библейской реке Иордан. После чтения Библии у многих остается впечатление, что уж окрестности Иордана особенно плодородны. Но в качестве Иордана в Палестине нам предъявляют реку Шириат Эль-Кебире, рис. 4.2. Обратимся к ее описанию, составленному в XIX веке. «В северной части, у озера Хуле, притоки Эль-Кебире образовали равнину в 10 километров ширины… ГУСТО ПОКРЫТУЮ БОЛОТАМИ, заросшими очеретом и разновидностями папируса. Между озерами Хуле и Табария русло Эль-Кебире прорыто в древних ПОТОКАХ ЛАВЫ… Отсюда до Мертвого моря Шириат Эль-Кебире имеет 110 километров в длину… ШИРИНА САМОЙ РЕКИ ДОХОДИТ ЗДЕСЬ ЛИШЬ ДО 15 МЕТРОВ… Ее резервуар — Мертвое море с ДИКИМИ ПУСТЫННЫМИ БЕРЕГАМИ». Цит. по [544], т. 2, с. 658–659.

Рис. 4.2. Устье речки Шериат-Эль-Кебирэ, предлагаемой сегодня в качестве библейского Иордана. Гравюра XIX века. По книге Гейки «Святая Земля». Взято из [544], т. 2, с. 660, илл. 171.

И далее: «В орошающей поля воде ОЩУЩАЕТСЯ… НЕДОСТАТОК НА ВСЕЙ ВОЗВЫШЕННОЙ ПОЛОСЕ. Ключей у подножия гор много близ Халила (якобы библейский Хеврон — Авт.), НО КРАЙНЕ МАЛО в окрестностях Эль-Кудса (это якобы библейский Иерусалим — Авт.)». Цит. по [544], т. 2, с. 661.

На рис. 4.3 и рис. 4.4 приведены гравюры, показывающие суровые условия жизни в Палестине XIX века.

Рис. 4.3. Палестина XIX века. Помол муки довольно первобытным способом. Взято из [544], т. 2, с. 670, илл. 177.

Рис. 4.4. Палестина XIX века. В ходу примитивные жернова. Взято из [544], т. 2, с. 671, илл. 177.

Итак, налицо яркое противоречие между библейскими описаниями плодороднейшей Палестины и тем, что мы находим в современной Палестине. Это противоречие хорошо чувствует и автор цитированной выше «Библейской Энциклопедии» Он вынужденно пишет: «По своему положению… Палестина принадлежит к ПЛОДОРОДНЕЙШИМ СТРАНАМ. Если же В НАШЕ ВРЕМЯ находится там МНОГО ПУСТЫХ МЕСТ И НЕВОЗДЕЛАННЫХ ЗЕМЕЛЬ, ЕСЛИ ВСЕ НАСЕЛЕННЫЕ МЕСТА ПРЕДСТАВЛЯЮТ СОБОЮ ТОЛЬКО БОЛЬШИЕ МАЛОНАСЕЛЕННЫЕ ДЕРЕВНИ, то надлежит помнить, что ЭТО БЫЛО ЯСНО ПРЕДСКАЗАНО ПРОРОКОМ МОИСЕЕМ» [66], с. 548. Другими словами, во всем виноват Моисей! Своими предсказаниями в конец испортил климат и даже саму землю в Палестине.

По нашему мнению, из всего этого следует, что библейские завоевательные походы Моисея и Иисуса Навина происходили СОВСЕМ В ДРУГИХ МЕСТАХ. И климат этих мест полностью соответствует тем восторженным описаниям библейской Палестины, которые мы читаем у «древних» авторов. А именно, из наших результатов следует, что здесь речь идет об атаманском = османском завоевании XV века. В частности, завоеваны Балканы, северное Средиземноморье, Западная Европа и Турция. Плодороднейшие места Европы и Азии. Ниже мы расскажем подробнее, о чем именно повествует Библия в книгах Исход, Левит, Числа, Второзаконие и Иисус Навин.

Сделаем полезное замечание. При анализе древних текстов следует стараться отделить событийную канву от субъективного отношения летописца к описываемым событиям. Обе составляющие безусловно важны и интересны. Но следует отдавать себе отчет в том, что разделение героев на «хороших» и «плохих» часто зависит от клановой принадлежности хрониста и от того, как он сам воспринимает излагаемый материал. Поэтому мы выделим в первую очередь событийную канву истории библейского исхода. И будем пока игнорировать оценки событий и героев, даваемые библейскими авторами. Если бы библейский летописец XVI–XVII веков, живший лет через сто после событий, понимал, о чем он в действительности рассказывает, может быть, его психологические оценки были бы совершенно другими.

Прежде чем двигаться дальше по Библии, необходимо сообщить читателю об исторической обстановке XV века, а именно, о распаде Руси = «Монгольской» Империи = Золотой Орды в эпоху османского завоевания первой половины XV века. К сожалению, русские источники здесь почти ничего нам дать не могут. Как мы обнаружили, привычная романовская версия излагает историю Великой = «Монгольской» Империи начиная с завоевания Чингиз-Хана = Георгия Даниловича = Рюрика и его брата или племянника Батыя = Ивана Калиты = Калифа и до Дмитрия Донского, то есть до конца XIV века.

После Дмитрия Донского романовская версия перескакивает на более частную историю Белой Орды = Литвы, подчиненной Золотой Орде. Это связано с тем, что именно Москва — город Белой Орды — становится столицей всей Руси в эпоху XV–XVI веков. Романовские историки, «потеряв» этот перенос столицы в Москву в XVI веке, вставили в общерусскую династическую историю кусок бело-ордынской истории взамен золото-ордынской. Подробности см. ниже. Поэтому историю Золотой Орды первой половины XV века романовская история освещает очень слабо и как бы со стороны, «снизу вверх». «Главная царская история» рассказывается устами подчиненных бело-ордынцев, москвичей или смоленцев.

В то же время история Золотой Орды этого периода донесена до нас арабскими летописями. Конечно, это — тоже взгляд со стороны, но все же чуть более подробный. Романовские историки тщательно вычищали историю Золотой Орды. А в арабских источниках если чистка и была, — а скорее всего была, — то существенно более слабая. По крайней мере в том, что касается золото-ордынской истории. К сожалению, для нас доступ к этим источникам затруднен. Многие из них не переведены и даже не опубликованы. Тем не менее, по арабским источникам история Золотой Орды указанного периода более или менее восстанавливается. Сейчас мы о ней вкратце расскажем.

Романовская версия «соскакивает» с истории Золотой Орды в эпоху крупной смуты — борьбы Дмитрия Донского = хана Тохтамыша, царевича, потомка Чингиз-Хана, с восставшим против него ордынским военачальником — Мамаем. Мамай не был царем, но имел фактическую власть. Как мы описывали в книге «Новая хронология Руси», гл. 6, Дмитрий Донской = Тохтамыш победил Мамая в Куликовской битве, но через некоторое время Дмитрий Донской бежал и оказался при Литовском = Бело-Ордынском дворе, то есть в Белой Руси.

Эта эпоха описывается как крупная смута в Орде. К власти приходят не-Чингизиды, то есть правители, не являющиеся потомками Георгия = Чингиз-Хана. Возможно, это происходит после смерти Симеона Гордого = Александра Невского, умершего, как считается, от чумы.

Однако по закону Орды люди, не являющиеся потомками Георгия, не могли быть верховными ханами. Потомки Георгия Победоносца = Чингиз-Хана пытались вернуть реальную власть. «Военные действия (между Тимуром — правителем в Самаре и Тохтамышем = Дмитрием Донским — Авт.) развернулись на огромных пространствах Дешт-и-Кипчак (то есть государства Египет или „здешнего Египта“ в переводе — Авт.) ОТ ТЮМЕНИ ДО КРЫМА, ОТ САРАЯ ДО ХОРЕЗМА (то есть Костромы — Авт.)» [164], с. 61.

Об эпохе 1420 года историки, ссылаясь на арабские источники, пишут так: «Шла ожесточенная борьба за трон между многочисленными ветвями Чингисова дерева… Кровавые усобицы, сотрясавшие евразийские степи…» [164], с. 63.

К этому добавляются стихийные бедствия: глубокий снег 15 сентября 1427 года, погубивший все посевы, см. выше, трехлетний голод и т. д. Великая = «Монгольская» Империя начинает давать трещины. В это время у власти часто находятся уже не-Чингизиды, то есть старый закон престолонаследия нарушен [164], с. 61. Поэтому влиятельные ханы получают серьезный повод не подчиняться центральному правительству. В результате часть войск — османы = атаманы — уходит на завоевание Балкан и Южной Европы. В 1453 году они берут Царь-Град и основывают там новую Османскую = Атаманскую Империю. В это время Белая Орда = Литва под правлением Бориса Александровича Тверского — потомка Дмитрия Донского = Тохтамыша, тоже стремится отделиться. Также пытается отделиться и Южная Русь, то есть Украина и Крым. Вслед за ними старается стать самостоятельной Польша. И все вместе они пытаются развалить Золотую Орду.

В сообщении арабского летописца Эль-Айни — его сообщение относят к 1427 году — говорится следующее: «В землях дештских (то есть в Руси-Орде = Египте = Дешт-и-Кипчаке — Авт.) БОЛЬШАЯ НЕУРЯДИЦА, ХАНЫ ОСПАРИВАЮТ ЦАРСТВО ДРУГ У ДРУГА, один из них по имени Девлет-Берды овладел Крымом и прилегающим к нему краем, другой Мухаммед хан завладел Сараем и принадлежащими к нему землями; а третий, по имени Борак, занял земли, граничащие с землями Тимур-Ленка» [164], с. 65.

Здесь у арабских авторов под именем Мухаммеда, по-видимому, выступает либо осман = атаман Магомет II, либо его отец. Овладение Сараем — это, вероятно, взятие Царь-Града в 1453 году. А упомянутый тут же Борак — это, по-видимому, великий князь Борис Александрович Тверской, утвердившийся в Белой Орде = Литве. Кстати, источники называют его не великим князем, а ЦАРЕМ [636].

Центральное правительство Орды долго сопротивлялось разделу Империи. Но в конце концов около 1481 года появляются признаки раскола. Вероятно, сначала «Монгольская» Империя разделилась на две части — Белую Орду = Литву, то есть Русь, и Атаманию = Османию. Впоследствии, в XVI–XVII веках, разные земли продолжили отделяться. Русь-Орда и Атамания пытались подавить мятеж военной силой. В конце концов, на престол Орды прорываются Романовы, окончательно разваливающие Империю.

Эти события и легли в основу многих книг Библии.

Во время похода Моисей дает израильтянам = богоборцам НОВЫЙ ЗАКОН. Может быть, отсюда и название библейской книги ВТОРОЗАКОНИЕ, то есть ВТОРОЙ ЗАКОН. Тем самым, Библия указывает на возникновение нового религиозного и обрядового течения. Собственно, именно это и утверждает скалигеровская история. Но, как мы уже понимаем, описываемые здесь Библией события происходят, вероятно, в XV–XVI веках. Спрашивается, какое же новое религиозное течение возникло в ту эпоху? Мы уже много говорили об этом в книге «Империя». Напомним: согласно нашим результатам, именно в XV–XVI веках наметился религиозный раскол прежде единого христианства на православие, мусульманство, католицизм и иудаизм. А поскольку книга Исход описывает, скорее всего, османское = атаманское завоевание, то любопытно посмотреть, нет ли в библейском тексте следов раннего мусульманства. Оказывается, есть, и довольно заметные. Например, Библия говорит о ЗАПРЕЩЕНИИ ПИТЬ ВИНО. Это — яркая черта, сразу отличающая мусульманство от остальных религий. Вот что говорит Библия: «И сказал Господь Аарону: ВИНА И КРЕПКИХ НАПИТКОВ НЕ ПЕЙ ты и сыны твои с тобою, когда входите в скинию собрания» (Левит 10:9). См. церковно-славянскую цитату 50.

Напомним, что, например, в православной и католической церкви ВИНО ПЬЮТ ДАЖЕ В АЛТАРЕ ВО ВРЕМЯ ПРИЧАСТИЯ. Здесь в Библии, вероятно, зафиксирован самый ранний этап возникновения мусульманства. Возможно, сначала запретили пить вино в «скинии собрания», затем запретили вообще.

Библия запрещает здесь и ПОКЛОНЕНИЕ ИЗОБРАЖЕНИЯМ. «Не обращайтесь к идолам и богов литых не делайте себе» (Левит 19:4). См. церковно-славянскую цитату 51.

Напомним, что мусульманство строго запрещает какие-либо изображения живых существ в храмах. Возможно, это начиналось с запрета лишь скульптурных изображений. Кстати, в русском православии скульптурные изображения тоже были практически запрещены. Вероятно, истоки запрета были общими у средневековых православных и мусульман. В мусульманстве вообще запрещены изображения людей, животных и птиц В ХРАМАХ. Следы подобного запрета прослеживаются и на Руси XV–XVI веков. Мы имеем в виду роспись старого собора Василия Блаженного на Красной площади в самом центре Москвы, рис. 4.10, рис. 4.11, рис. 4.11а. Его старая роспись, сохранившаяся до сих пор на значительной части площади его стен и сводов (считается, что ее восстановили уже в новое время), резко отличается от привычной нам росписи православных храмов. Это — ЧИСТЫЙ ОРНАМЕНТ. Никаких людей, птиц, животных. Возможно, в ту эпоху XV–XVI веков начала разделения православия и мусульманства такие ограничения некоторое время существовали и на Руси. Аналогичную «растительную роспись» мы видим и в Крестовой Палате Московского Кремля, рис. 4.11b.

Рис. 4.10. Первоначальная роспись XVI века в соборе Василия Блаженного в Москве. Считается подновленной в XVIII веке. Раскрыта в XX веке. Никаких изображений, кроме растительного узора, нет. Взято из [96], с. 54, илл. 30. См. также [627], с. 400.

Рис. 4.11. Исключительно растительный орнамент первоначальной росписи собора Василия Блаженного (якобы в XVIII веке было «подновление»). Фрагмент. Фотография сделана Г.В. Носовским в 2001 году.

Рис. 4.11а. Раскрытая первоначальная роспись собора Василия Блаженного. На ее участках, считаемых сегодня самыми старыми, изображены кирпичи. Вероятно, это — следы наиболее сурового периода иконоборчества на Руси. Фотография сделана Г.В. Носовским в 2001 году.

Рис. 4.11b. Растительный орнамент на сводах Крестовой Палаты в Кремле (Патриаршие Палаты). Взято из [647], с. 16–17.

Итак, отдельные примеры, говорящие об иконоборческих запретах на Руси в XV–XVI веках, сохранились до наших дней. Как мы показали, один из них — Покровский собор Василия Блаженного. Этот пример — очень яркий. Другой пример — роспись кафедрального упсальского собора в Швеции, рис. 4.12. Город Упсала (Uppsala) является старой столицей Швеции. Там стоит старинный кафедральный собор, роспись сводов которого — растительный орнамент. Местами в точности, как и роспись XVI века в московском соборе Василия Блаженного. Отметим, что упсальский собор является в определенном смысле главным собором Швеции. ИМЕННО В НЕМ ВЕНЧАЛИ ШВЕДСКИХ КОРОЛЕЙ ПРИ ВСТУПЛЕНИИ ИХ НА ПРЕСТОЛ. Кроме того, он является усыпальницей шведских королей — здесь находятся их гробницы. По-видимому, этим объясняется сохранение «архаичных» росписей на сводах собора. Которые, повторим, довольно точно воспроизводят роспись храма Василия Блаженного в Москве. Тот же самый «иконоборческий» орнамент, рис. 4.12.

Рис. 4.12. Роспись сводов кафедрального собора старой столицы Швеции — города Упсалы (Uppsala). Мы видим здесь тот же растительный «иконоборческий» узор, что и в старой росписи XVI века собора Василия Блаженного в Москве. С видеозаписи, любезно предоставленной нам С.М. Бурыгиным и сделанной летом 1999 года.

По-видимому, в эпоху XV–XVI веков волна иконоборчества прокатилась по всей Великой = «Монгольской» Империи. На Руси оно не удержалось, а в Османской Империи, напротив, сильно развилось до современного состояния. В Западной Европе во многих католических соборах следы иконоборчества видны и по сей день (там практически нет икон). Хотя формальных запретов на изображения людей и животных в католической церкви сегодня нет. На рис. 4.12а показано старинное изображение «Константин V сжигает иконы».

Рис. 4.12а. «Константин V сжигает иконы». Взято из [328], с. 122.

Библия много раз упоминает о многоженстве. У библейских патриархов было по нескольку жен. А у Соломона, например, фактически описан ГАРЕМ. Это также сближает библейские обычаи Пятикнижия с мусульманскими. У мусульман разрешалось многоженство, а у богатых были гаремы. В частности, все султаны имели гаремы.

Зададимся вопросом: в каком направлении шли богоборцы = израильтяне из Египта к земле обетованной? Согласно скалигеровской истории, они вышли из африканского Египта и продвигались в современную Палестину — то есть с юга на север.

Согласно же нашим результатам, Библия говорит здесь, в основном, об османском завоевании Западной Европы, Балкан и Константинополя в XV веке. Но османы = атаманы шли на Царь-Град, как известно, С СЕВЕРА, с Балкан, то есть НА ЮГ [240]. Это очень хорошо отвечает нашей реконструкции, согласно которой османское = атаманское завоевание началось из Руси-Орды. Расположенной СЕВЕРНЕЕ Царь-Града.

Но, скажут нам, в таком случае библейская земля обетованная должна быть для израильтян = богоборцев ЮЖНОЙ СТРАНОЙ. А что говорит об этом Библия? Поразительно, но именно это она и утверждает! Причем прямо и недвусмысленно:

«И послал их Моисей [из пустыни Фаран] высмотреть ЗЕМЛЮ ХАНААНСКУЮ и сказал им: пойдите в эту ЮЖНУЮ СТРАНУ» (Числа 13:18). См. церковно-славянскую цитату 52.

Библейский текст здесь совершенно откровенен: обетованная ЗЕМЛЯ ХАНААНСКАЯ для богоборцев = израильтян — ЭТО ЮЖНАЯ ЗЕМЛЯ. Причем земля обетованная находится, по Библии, достаточно далеко от Египта = Кипчака. Богоборцы даже толком не знают, какие деревья там растут, какие плоды собирают, какие жилища там строят. Так, готовясь к походу, Моисей хочет узнать — какие же фрукты растут на земле, которую он собирается завоевать. Находясь в «пустыне» Фаран, — может быть, еще в земле Фараона, то есть пока еще в Руси-Орде, — он приказывает своим лазутчикам-соглядатаям земли Ханаанской следующее:

«Взойдите на гору и осмотрите землю, какова она, и народ, живущий на ней… и каковы города, в которых он живет, в шатрах ли он живет или в укреплениях? и какова земля, тучна ли она или тоща? есть ли на ней дерева или нет? будьте смелы и возьмите от плодов земли» (Числа 13:18–21). См. церковно-славянскую цитату 53.

Итак, повторим еще раз: библейское утверждение, что земля обетованная находится к югу от Египта, очень хорошо отвечает нашей реконструкции. А скалигеровской истории противоречит. Это обстоятельство, конечно, должны были заметить скалигеровские комментаторы Библии. И что же мы видим? Действительно заметили. Комментарий к данному важному месту Библии (Числа 13:18) в фундаментальном издании библейских комментариев [845] до странности краток. Он занимает всего лишь половину строки. И звучит так: «„В эту южную страну“ Ханаана, Негеб». Поразительно, что здесь комментаторы не разъясняют текст, а пытаются исправить его. Ведь в Библии совершенно четко сказано, что вся Земля Ханаанская — это южная страна для богоборцев. А в комментариях вместо попытки объяснить, как все это понимать, делается странный трюк: библейские слова: «в эту южную страну» — вырезаны и дополнены другими словами так, чтобы получилось, будто речь идет лишь о южной части Ханаанской земли. Что не так!

Стоит отметить, что в Острожской Библии [621] это «опасное место» про ЮЖНУЮ Ханаанскую страну вообще выброшено. По-видимому, грамотный редактор вовремя заметил «несообразность» и немедленно ее вычеркнул. Дабы не возникали у читателей Библии «ненужные вопросы». А в XIX веке, при подготовке русского варианта Библии, видимо, уже забыли о причине такой цензуры и восстановили это важное выражение — ЮЖНАЯ СТРАНА.

Библия говорит: «И послал Господь на народ ядовитых змеев, которые жалили народ и умерло множество народа и сынов Израилевых» (Числа 21:6). См. церковно-славянскую цитату 61 и рис. 4.15а.

Рис. 4.15а. «Медный Змей» Моисея в виде креста, обвитого змеей. Похожим образом изображали пушки — два колеса в виде распластанного лафета и ствол орудия. На орудийных стволах иногда изображали змей (см. такие примеры далее). Взято из [392:1], вклейка 152.

В обычной Библии, впрочем, пропущено (или вычеркнуто), что змеи «летали». А вот в Библии мормонов, о которой мы будем подробно говорить в дальнейшем, прямо сказано, что враждебные богоборцам змеи были именно ЛЕТАЮЩИМИ (1 Неф. 17:41). Это заставляет нас заподозрить, что тут на самом деле идет речь о каком-то оружии. Либо об арбалетных стрелах, либо о пулях, ядрах. Чтобы справиться с этими «змеями», Моисею, согласно обычной Библии, пришлось сделать своего МЕДНОГО ЗМЕЯ. С помощью него Моисей справился со ЗМЕЯМИ-противниками (Числа 21:9). Но вспомним, что из МЕДИ, а точнее из БРОНЗЫ, в то время, в XV–XVI веках, ЛИЛИ ПУШКИ. Так не идет ли здесь речь О ПУШКАХ ИЛИ МУШКЕТАХ? Это предположение независимо подтверждается также и следующим обстоятельством. Оказывается, библеистика считает, что «медный змей», изготовленный Моисеем в пустыне, образно описан также у пророка Исайи. Об этом говорит комментарий в [69], с. 2382. Вот соответствующие библейские фрагменты.

«Сокрушен ЖЕЗЛ, который ПОРАЖАЛ тебя, ибо из корня змеиного выйдет аспид, и плодом его будет ЛЕТУЧИЙ ДРАКОН» (Исайя 14:29).

«Откуда выходят… аспиды и ЛЕТУЧИЕ ЗМЕИ» (Исайя 30:6).

«А для змея ПРАХ БУДЕТ ПИЩЕЮ» (Исайя 65:25). См. церковно-славянскую цитату 62.

В этих фрагментах книги Исайи рассказывается о ПОРАЖАЮЩЕМ ЖЕЗЛЕ, ЗМЕИНОМ КОРНЕ и происходящем из всего этого ЛЕТУЧЕМ ДРАКОНЕ. Летающий дракон (огнедышащий?), питающийся ПРАХОМ, то есть ПОРОХОМ, — прекрасный образ для извергающих пламя и дым ПУШЕК.

Интересно, что Острожская Библия говорит, что этих «аспидов парящих» (то есть ЧЕРНЫЕ, АСПИДНЫЕ пушки) несут НА ПЛЕЧАХ и везут НА ВЕРБЛЮДАХ, см. приведенную выше цитату. Вероятно, имелись в виду верблюды, использовавшиеся в ордынских войсках. Тем самым описано и легкое стрелковое оружие, и тяжелые пушки. При последующем редактировании текст изменили, и исходный смысл исчез.

Кроме того, в другом месте Библии (4 Царств 18:4) «медный змей» Моисея прямо назван именем НЕХУШТАН (НХШТН или НХСТН). Приглядимся внимательно к слову НЕХУШТАН, смысл которого библеисты не понимают. По крайней мере, ни в Толковой Библии [845], ни в Библии [69], снабженной подробными современными комментариями, слово Нехуштан не объяснено. Хотя это название обсуждается. Но поскольку звуки М и Н, как мы знаем, легко переходили друг в друга, имя НЕХУШТАН почти мгновенно ассоциируется со словом МУШКЕТОН, мухештон — мушкетон. То есть — хорошо известный нам огнестрельный МУШКЕТ или МУШКЕТОН. Таким образом, получается, что слово МУШКЕТОН — лишь в слегка искаженном виде — ПРЯМО НАЗВАНО В БИБЛИИ. Напомним, что мы уже находили следы описаний мушкетов в Библии. А теперь мы видим, что Библия донесла до нас даже само слово МУШКЕТ, МУШКЕТОН. Отметим, что первые мушкеты являлись фактически маленькими пушками. Они были тяжелыми, весили 8-10 килограммов. Стреляли из них при помощи специальных сошек, так как целиться из такого мушкета без сошки очень сложно. Они были снабжены фитильным замком, как пушки [85], т. 28, с. 607. Более того, как говорит Энциклопедия: «МУШКЕТОН (устар.) — 1) укороченный мушкет… 2) НЕБОЛЬШОЕ АРТИЛЛЕРИЙСКОЕ ОРУДИЕ; ЗАРЯЖАЛОСЬ ЯДРОМ, которое весило 250–300 г, или 10–12 пулями» [85], т. 28, с. 608.

Вернемся к библейским ЗМЕЯМ. Оказывается, «в Числах 21:6 ядовитые змеи (речь идет о „змеях“, напавших на богоборцев = израильтян в пустыне — Авт.) названы по-еврейски СЕРАФИМ, ПАЛЯЩИЕ» [845], комментарий к 4 Царств 18:1–8. А Библейская Энциклопедия переводит слово СЕРАФИМ, в частности, как ПЛАМЯ, ГОРЕНИЕ [66], с. 637.

Но это уж совсем откровенно сближает библейских «жалящих змей» с ОГНЕСТРЕЛЬНЫМ, ПАЛЯЩИМ ОРУЖИЕМ.

Отметим, что латинское слово SERPENS, что означает ЗМЕЯ, и еврейское слово СЕРАФИМ очень близки. И могли путаться. Что, собственно, мы и видим в Библии, поскольку по крайней мере в одном месте Библии ЗМЕИ названы СЕРАФИМАМИ. Возможно, и в других местах Библии, в ее исходном древнем тексте, вместо ЗМЕЙ, то есть SERPENS, стояло ПАЛЯЩИЕ, то есть СЕРАФИМЫ. То есть пушки. Например, средневековые пушки XV века, считающиеся сегодня французскими, назывались СЕРПАНТИНАМИ [264], кн. 2, с. 16. Изображение такой пушки см. на рис. 4.16.

Рис. 4.16. «Длинная французская серпантина XV века» [264], кн. 2, с. 16. Становится понятным, почему средневековые огнестрельные пушки = СЕРПАНТИНЫ стали потом путать со змеями = СЕРПЕНС. Взято из [264], кн. 2, с. 16.

Итак мы обнаружили свидетельства, что часто упоминающиеся в Библии «змеи», «жалящие змеи» — это просто огнестрельное оружие, мушкеты. Приведем еще одно подтверждение нашему наблюдению. Историки, составители альбома «Оружейная Палата», сообщают: «Самый ранний и редкий образец ручного огнестрельного оружия — КУЛЕВРИНА второй половины XV века. Обращаться с таким тяжелым оружием было довольно сложно… Длинный фитиль напоминал ЗМЕЮ, отсюда и название ружья — „КУЛЕВРИНА“ (от французского слова „coulevre“ — уж)» [187], с. 188. Таким образом, один из видов огнестрельного оружия, вариант мушкета, действительно назывался в средние века ЗМЕЕЙ или ЗМЕЕМ. Поэтому нет ничего удивительного, что на страницах Библии мушкеты тоже названы ЗМЕЯМИ.

Вернемся к Библии. Она рассказывает о МЕДНОМ ЗМЕЕ, то есть «медном палящем», сделанном Моисеем, чтобы защитить богоборцев = израильтян. «И сказал Господь Моисею: сделай себе МЕДНОГО ЗМЕЯ И ВЫСТАВЬ ЕГО НА ЗНАМЯ… И сделал Моисей МЕДНОГО ЗМЕЯ И ВЫСТАВИЛ ЕГО НА ЗНАМЯ» (Числа 21:8–9). См. церковно-славянскую цитату 63 и рис. 4.16а.

Рис. 4.16а. «Моисей выставляет медного змея в качестве знамени». Орацио Риминальди. 1625 год. Взято из [988:2], с. 135.

Если наша мысль о змее = пушке верна, то получается, что на военном знамени османов = атаманов должна быть нарисована ПУШКА. Спрашивается, так ли это?

Оказывается, это действительно так. Хотя обнаружилось это совершенно случайно, во время посещения А.Т. Фоменко в 1996 году музея города Вены в Австрии (Historisch Museum der Stadt Wien). На втором этаже, в так называемом Турецком Зале, собраны различные предметы, связанные с историей осад города Вены турками в XVI–XVII веках. Здесь выставлено огромное, занимающее всю стену, малиново-красное ВОЕННОЕ ЗНАМЯ ОСМАНОВ. Между прочим, через несколько лет знамя почему-то убрали. К счастью, сохранились сделанные нами фотографии и видеозапись 1996 года.

На музейной табличке сказано: «Большое ВОЕННОЕ знамя турок. 1684 год (?)». Точная датировка знамени сотрудникам венского музея неизвестна. Размер знамени — несколько метров в длину и выше человеческого роста в высоту. Поразительно, что НА ЗНАМЕНИ СОВЕРШЕННО ОТЧЕТЛИВО ИЗОБРАЖЕНА ОГРОМНАЯ ПУШКА НА ЛАФЕТЕ, вид сверху, рис. 4.17, рис. 4.18. Хотя знамя порядком выцвело, тем не менее, хорошо виден ствол пушки с типичным дульным расширением на конце, характерные очертания тыльной части (шишка на другом конце), два колеса пушки и, наконец, раздвоенный пушечный лафет. Это — ЕДИНСТВЕННОЕ большое изображение на знамени. Вокруг нарисовано несколько шаров. Вероятно, это — пушечные ядра. Перед дулом пушки проведена вертикальная полоса, возможно, изображающая крепостную стену. Получается, что пушка стреляет прямо в стену. Что и естественно: одна из главных задач артиллерии — разрушать крепостные сооружения. Над тыльной частью пушки показан, по-видимому, клуб дыма в виде узорного цветка. Дым вырывается из отверстия для запала в тыльной части пушки. Таким образом, «цветок» изображает взрыв пороха в пушке.

Рис. 4.17. Большое военное османское = атаманское знамя примерно 1684 года, выставленное в музее города Вены (Австрия). Основное изображение на знамени — пушка. Размер знамени несколько метров в длину и выше человеческого роста в высоту. Прорисовка сделана Т.Н. Фоменко с видеозаписи 1996 года (А.Т. Фоменко) и фотографий 1997 года (проф. Петер Грубер).

Рис. 4.18. Изображение пушки на военном знамени османов = атаманов XVII или XVI века. На раздвоенном лафете — арабская надпись, в конце которой добавлено слово, записанное неарабскими буквами. Для чтения предназначена надпись на верхней половине лафета (читать нужно справа налево). Надпись на нижней половине лафета является зеркальным отражением той же надписи. Надпись гласит: «Мы даровали тебе явную победу, чтобы Аллах простил тебе то, что предшествовало из твоих грехов и что было позже, и чтобы завершил свою милость КАЗАКАМ». Это — первые два стиха суры 48 из Корана, где в конце вместо слова «тебе» — как в Коране — поставлено слово КАЗАКАМ. Прорисовка сделана Т.Н. Фоменко с видеозаписи 1996 года (А.Т. Фоменко) и фотографий 1997 года (проф. Петер Грубер). Подробности перевода см. в Приложении 4.

В 2012 году А.Т. Фоменко и Т.Н. Фоменко вновь побывали в этом венском музее, однако османского знамени здесь уже не оказалось. На вопрос — где сейчас оно находится, — служители ответили, что они о нем ничего не знают. Более того, якобы на протяжении многих лет, пока они тут работают, «никакого знамени тут не было». Мы очень удивились. Поэтому в настоящем новом издании нашей книги мы решили воспроизвести цветные фотографии знамени, сделанные в марте 1997 года в Historisch Museum der Stadt Wien профессором Петером Грубером (Peter Gruber), по нашей просьбе. См. рис. 4.18-1…, рис. 4.18–12.

Рис. 4.18-1. Османское знамя в музее города Вены. Надпись на лафете. Верх. Фотографии 1997 года.

Рис. 4.18-2. Османское знамя в музее города Вены. Надпись на лафете. Верх.

Рис. 4.18-3. Османское знамя. Надпись на лафете. Верх.

Рис. 4.18-4. Османское знамя. Надпись на лафете. Верх.

Рис. 4.18-5. Османское знамя. Надпись на лафете. Верх.

Рис. 4.18-6. Османское знамя. Надпись на лафете. Низ.

Рис. 4.18-7. Османское знамя. Надпись на лафете. Низ.

Рис. 4.18-8. Османское знамя. Надпись на лафете. Низ.

Рис. 4.18-9. Османское знамя. Надпись на лафете. Низ.

Рис. 4.18–10. Османское знамя. Пороховая камера. «Цветок»-взрыв.

Рис. 4.18–11. Османское знамя. Ствол орудия и «распластанные» колеса.

Рис. 4.18–12. Османское знамя. Ядро, ударяющее в стену.

Очень похожие изображения османских = атаманских пушек мы видим на следующих средневековых планах-картах, выставленных в том же музее города Вены:

• План города Вены во время осады города турками в 1529 году. Выполнен: Niklas Meldemann, Нюрнберг, 1530. См. [1382].

• Турецкий план города Вены (Die Türken vor Wien). Этот план относят ко времени осады турками Вены в 1683 году.

На рис. 4.19 показан фрагмент средневекового плана осады османами = атаманами города Вены в 1683 году. Видны несколько пушечных батарей османов, ведущих огонь по городу. В точности как и на военном знамени османов, колеса у каждой пушки «распластаны», то есть нарисованы как бы лежащими на земле, рядом со стволом пушки, рис. 4.20.

На рис. 4.21 показан фрагмент плана осады Вены османами в 1529 году. Ясно видны две пушки с раздвоенным лафетом, рис. 4.22, как и на большом военном знамени османов = атаманов.

Рис. 4.19. Фрагмент османского средневекового плана, изображающего осаду османами = атаманами Вены в 1683 году. Каждая пушка османов изображена в проекции сверху, как и на большом военном знамени османов = атаманов. Die Türken vor Wien. Türkische Planzeichnung zur zweiten Belagerung Wiens 1683. Kolorierte Federzeichnung. HM Inv. Nr. 52.816/1, Museen der Stadt Wien.

Рис. 4.20. Османские — атаманские пушки на османском плане осады Вены 1683 года.

Рис. 4.21. Фрагмент средневекового плана, изображающего осаду османами = атаманами Вены в 1529 году (Niklas Meldemann). Видны пушки с раздвоенным лафетом, как и на большом военном знамени османов. Взято из [1382].

Рис. 4.22. Фрагмент плана осады Вены 1529 года. Пушки с раздвоенным лафетом. Взято из [1382].

Любопытно, что аналогично изобразил пушку художник Альбрехт Дюрер якобы в XVI веке, рис. 4.23. См. нижнюю часть гравюры Дюрера. Такой же раздвоенный пушечный лафет с диском-«цветком» впереди. Вероятно, здесь это — колесо пушки. На рис. 4.23а показана старинная бронзовая мортира. Это — другой тип орудий.

Рис. 4.23. Пушка на гравюре Альбрехта Дюрера. Вид пушки сверху очень похож на изображение на старинном османском = атаманском знамени в венском музее. Такой же раздвоенный лафет и диск-«цветок», по-видимому, колесо. Взято из [265], с. 215.

Рис. 4.23а. Бронзовая мортира 1675 года в Историческом музее г. Вены, Австрия. Фотография 2011 года.

Не остается никаких сомнений, что НА БОЛЬШОМ ВОЕННОМ ОСМАНСКОМ ЗНАМЕНИ ИЗОБРАЖЕНО ИМЕННО ОГНЕСТРЕЛЬНОЕ ОРУДИЕ С ЛАФЕТОМ И ДВУМЯ КОЛЕСАМИ.

Все это идеально соответствует библейскому описанию, согласно которому Моисей ВОЗНЕС НА ЗНАМЯ МЕДНОГО ЗМЕЯ = «МЕДНОЕ ПАЛЯЩЕЕ», то есть нарисовал на знамени богоборцев = израильтян БРОНЗОВУЮ ПУШКУ. Напомним еще раз, что в XV–XVI веках пушки отливались из бронзы, то есть из сплава меди с оловом.

Между прочим, возникает интересный вопрос. Не является ли это огромное военное знамя османов = атаманов, выставленное в венском музее, тем самым библейским ЗНАМЕНЕМ МОИСЕЯ, о котором говорит Библия? Ведь год изготовления этого знамени точно неизвестен.

На раздвоенном лафете пушки, изображенной на османском знамени в музее города Вены, явственно видна надпись арабскими буквами. Чрезвычайно интересно посмотреть — что же здесь написано. Как-никак, это надпись на известном большом военном османском = атаманском знамени, поэтому она может открыть нам что-то забытое из истории XVI–XVII веков. По нашей просьбе надпись прочитал и перевел специалист по арабской культуре Т.Г. Черниенко. Надпись поразительна. Оказывается, это начало 48 суры Корана под названием «Победа», но не прямо в том виде, в каком она присутствует в современном Коране, а с другим окончанием второго стиха. Вот ее перевод:

«Мы даровали тебе явную победу, чтобы Аллах простил тебе то, что предшествовало из твоих грехов и что было позже, и чтобы завершил свою милость КАЗАКАМ».

По другому прочтению вместо «казакам» стоит ХАНУ или ХАНААНУ. Детали перевода см. в Приложении 4 к настоящей книге.

В самом Коране вместо слова КАЗАКАМ или ХАНУ, ХАНААНУ, стоит «тебе» [427]. Но на военном знамени конец цитаты из Корана изменен. В текст Корана вставлено слово КАЗАКАМ. Причем записано оно на знамени ФИНИКИЙСКИМИ буквами, а не арабскими, в отличие от всего остального текста, рис. 4.24. Появление слова КАЗАКИ, равно как и ХАНААН, в точности соответствует нашим результатам, согласно которым, Османская = Атаманская Империя, она же библейский ХАНААН, основана КАЗАКАМИ, вышедшими из Руси-Орды.

Рис. 4.24. Фрагмент надписи на османском знамени со словом КАСАС или ХАНААН. Наша прорисовка.

Итак, на большом военном османском знамени, которое, как мы теперь понимаем, либо само является известным библейским знаменем Моисея, либо же изготовлено по его образцу, прямым текстом сказано, что это — ВОЕННОЕ ЗНАМЯ КАЗАКОВ.

Слово КАЗАКИ записано здесь одними согласными, как и вся остальная надпись, в виде К'С'С' или К'Ц'Ц. По другому прочтению — К'Н'Н'. Оказывается, как сообщил нам Т.Г. Черниенко, слово КАСАС означает, по-арабски и по-персидски, «пролитие крови». Что по своему смыслу очень близко к слову ВОИН, КАЗАК. Из этого видно, что слово КАЗАК почти в той же форме и в почти том же значении вошло в южные языки — арабский, персидский. Согласно нашей реконструкции, это произошло, скорее всего, в XV веке в результате атаманского = османского завоевания, начавшегося из Руси-Орды и направленного на юг.

Османское = атаманское завоевание описано в Библии как покорение земли обетованной. То есть — земли ХАНААНСКОЙ. Поэтому и Османская Империя могла с полным правом называть себя ХАНААНОМ. Что, скорее всего, означало ХАНСКАЯ ЗЕМЛЯ. Таким образом, и второе возможное прочтение загадочного слова, стоящего на боевом знамени османов = атаманов, также идеально соответствует нашим результатам. Согласно которым, Османская Империя была царством библейского Ханаана со столицей в Царь-Граде (Еросе) = Иерусалиме.

Задержимся здесь и поясним прочтение слова КАСАС или ХАНААН. Начнем с того, что слово записано не арабскими буквами. Т.Г. Черниенко предложил считать, что здесь использованы финикийские буквы. Дело в том, что арабский шрифт, как и почти все другие системы письма, происходит, как принято считать, от единого древнего финикийского алфавита [85], т. 33, с. 104–105. Более того, в средневековой деловой переписке на Востоке существовал обычай писать отдельные общераспространенные слова или обороты финикийскими буквами в их арамейской форме, независимо от того, на каком языке написан документ [85], т. 33, с. 105–106. Вспомним теперь, что это слово, вставленное на военном знамени в суру из Корана, написано ДРУГИМИ БУКВАМИ, рис. 4.24. По-видимому, авторы надписи хотели выделить данное слово, в частности, подчеркнуть, что это — вставка в текст Корана. В силу сказанного выше естественно ожидать, что вставка выполнена финикийскими буквами.

Остается заметить, что первая буква слова — финикийская «каппа» или КАФ, читается как К. Вторая, четвертая и шестая буквы слова — это финикийское АЙИН, означающее в арабском языке особую краткую согласную, а в других языках, использующих арабское письмо, обычно вообще не читается. Если же прочитать ее по первой букве ее названия АЙИН, то получается А.

А третья и пятая буквы — это либо финикийское ЦАДЕ или САН, либо финикийское НУН. Дело в том, что финикийские буквы ЦАДЕ и НУН похожи, и поэтому обе они подходят одновременно. В результате получается К'С'С' или КАСАСА или же, вторая возможность, — К’Н’Н' (КАНАНА). То есть слово КАСАС, КАЗАК. Либо слово ХАНААН. Даже в современных переводах Библии на арабский язык слово ХАНААН пишется как КН’Н. То есть практически так же, как и на османском боевом знамени, если третья буква — это финикийская НУН.

С течением времени смысл надписи на знамени забыли. Кстати, в музее г. Вены знамя атаманов висит на стене неправильно, вверх ногами. В таком положении арабскую надпись на нем прочитать нельзя — она получается перевернутой. На рисунке в нашей книге мы, конечно, приводим изображение знамени в его правильном положении, рис. 4.17, рис. 4.18. То есть когда ствол пушки смотрит направо, а не налево, как в музее.

Далее, не исключено, что кто-то мог ошибочно принять перевернутые финикийские буквы, которыми записано слово КАЗАКИ на нижнем лафете пушки, за греческие, рис. 4.24. В таком случае его вполне могли прочитать как ТОЛОЛО. Дело в том, что перевернутая буква КАФ выглядит как греческая ЛЯМБДА. И тогда слово КАЗАКИ превращалось в слово ТОЛОЛО или АТТИЛА, или ФУЛ, или ТУЛ. Имя Аттила нам хорошо известно. Он считается известным полководцем эпохи Великого переселения народов, славянского завоевания якобы IV–V веков. Но мы уже говорили, что это нашествие является всего лишь фантомным отражением славянского и османского = атаманского завоевания XIV–XV веков. Более того, мы также отмечали, что в Библии полководец-завоеватель Аттила отразился под именем Ассирийского царя Тула или царя Фула (4 Царств 15:19). То есть, как мы теперь понимаем, русского царя Аттилы.

Таким образом, в некоторые летописи, описывавшие османское = атаманское завоевание XV–XVI веков, огромное османское = атаманское знамя могло войти под именем «знамени Аттилы», то есть библейского знамени царя Тула = Фула. А османский казацкий султан-завоеватель попал на страницы хроник под именем Аттила.

Очень интересно, что в русской истории тоже известно большое «артиллерийское знамя» с изображением стреляющей пушки и летящих ядер. Сохранилось знамя образца 1745 года. Оно выставлено в петербургском Артиллерийском Музее (рис. 4.24а). В торжественных случаях оно вывозилось на специальной парадной литавренной колеснице (рис. 4.24b). На картине, представленной на рис. 4.24с, показан вывоз этого знамени на Крещенском параде 6 января 1761 года. Таким образом, в русской воинской традиции мы тоже наталкиваемся на специальное знамя с изображением большой стреляющей пушки. Скорее всего, мы обнаружили общую традицию Руси-Орды и Османии-Атамании, восходящую к тем далеким временам XIV–XV веков, когда на Руси изобрели порох и огнестрельные орудия (см. нашу книгу «Крещение Руси»). «Медный змей, выставленный на знамя», то есть изображение пушки на знамени, вызывало восхищение, страх, уважение и поэтому превратилось в важный военный символ казацких = израильских войск Великой Империи, отразившийся и в Ветхом Завете.

Рис. 4.24а. Русское «артиллерийское знамя» с изображением двуглавого орла, стреляющей пушки и двух летящих подожженных гранат-ядер. Военно-исторический Музей артиллерии, инженерных войск и войск связи. Санкт-Петербург, Александровский парк. Фотография сделана А.Т. Фоменко в 2009 году.

Рис. 4.24b. Парадная литавренная колесница, на которой в торжественных случаях вывозилось русское Артиллерийское знамя. Изготовлена в 1760 году. Артиллерийский Музей, Санкт-Петербург. Фотография 2009 года.

Рис. 4.24с. «Знамя русской артиллерии на Крещенском параде 6 января 1761 года». Знамя образца 1745 года. Художник А.Д. Рейнпольский, 2003. Артиллерийский Музей, Санкт-Петербург. Фотография 2009 года.

Сохранилось еще одно военное знамя османов, похожее на османское знамя, подробно описанное выше. Речь идет о большом знамени XVI века султана Селима, рис. 4.24d, рис. 4.24dd, рис. 4.24ff, хранящемся сегодня в стамбульском музее Топкапи. Здесь мы тоже видим «распластанную» пушку, окруженную шарами-ядрами. Она изображена в том же стиле, что и пушка на османском знамени из музея города Вены. У жерла орудия изображен полумесяц со звездой. Знамя Селима ярко-красное, изображения нанесены, вероятно, золотом. Наша прорисовка изображения пушки и надписей на ней показаны на рис. 4.24е и рис. 4.24f. Половина надписи на знамени Селима совпадает с надписью на османском знамени из музея Вены. Трудно разобрать лишь конец надписи на лафете пушки. Другая половина — это, вероятно, продолжение суры из Корана.

Рис. 4.24d. Большое османское знамя XVI века султана Селима. Взято из [1020:1], с. 6.

Рис. 4.24dd. Фрагмент османского знамени XVI века султана Селима. Взято из [1020:1], с. 6.

Рис. 4.24е. Наша прорисовка изображения пушки и надписи. К сожалению, позолота местами осыпалась и восстановить рисунок полностью нам не удалось.

Рис. 4.24f. Наша прорисовка надписи. Внизу буквы уже настолько мелкие, что разобрать их было невозможно.

Рис. 4.24ff. Фрагмент знамени Селима.

Оказывается, ПУШКА НА ЛАФЕТЕ изображалась и на РУССКИХ гербах. А именно: «Пушка на лафете — в гербах Вязьмы, Смоленска и Смоленской губернии» [162], с. 34. То есть — В ГЕРБЕ СМОЛЕНСКА, поскольку Вязьма находится недалеко и этому городу «принадлежит герб Смоленска, яко уделу старшему колена сих Князей» [162], с. 37. См. рис. 4.25, рис. 4.25а. Стоит отметить что в гербе Вязьмы изображена не только пушка на лафете, но и полоса сверху, явно напоминающая крепостную стену с укрепленными башнями. Они изображены в виде трех треугольных выступов. Правда, в официальном названии герба эта полоса уклончиво названа «титлой». Но ведь это — тот же самый рисунок, что и на большом военном османском = атаманском знамени. А именно пушка на лафете и полоса, возможно, изображающая крепостную стену.

Рис. 4.25. Герб Вязьмы Смоленской губернии, он же — герб Смоленска. Пушка на лафете. Наверху, по-видимому, крепостная стена с укреплениями. Взято из [162], с. 37.

Рис. 4.25а. Герб Смоленска на памятнике героям 1812 года. Пушка на лафете и с птицей. Смоленск. Фотография 2011 года.

Как мы уже говорили в томе «Империя», Смоленск был столицей Белой Орды = Белой Руси. Пушка на его гербе хорошо отвечает нашей реконструкции, согласно которой, османы = атаманы вышли в свой поход на покорение земли обетованной именно из Руси-Орды. Этим объясняется общность военной символики войск собственно Орды и османов = атаманов.

Кроме того, пушка (мортира) на лафете изображена в гербе русского города Брянска [162]. Рядом с пушкой нарисованы ядра, рис. 4.26. Как и на военном знамени османов = атаманов. Причем в обоих случаях на гербе больше ничего не нарисовано. Брянск — тоже город недалеко от Белоруссии, то есть Белой Руси.

Рис. 4.26. Пушка-мортира на гербе Брянска. Рядом лежат пушечные ядра, сложенные в две пирамиды. Взято из [162], с. 19.

Изображение пушки с раздвоенным лафетом, как на военном знамени османов = атаманов, впоследствии превратилось в образ ужасного огнедышащего дракона с разинутой пастью. Очертания пушки на атаманском знамени, с распластанными колесами, и очертания «дракона» довольно близки. Колеса могли превратить в крылья, жерло пушки с вылетающим из него огнем — в огнедышащую пасть, лафет — в хвост. Так творился литературный миф.

Возвращаясь к Библии, сделаем одно замечание. В книге Чисел подчеркнуто, что на знамя Моисея с вознесенным на него МЕДНЫМ ЗМЕЕМ — медным палящим! — нужно СМОТРЕТЬ, чтобы остаться в живых (Числа 21:8–9). Теперь эта фраза становится вполне ясной. ВОЕННОЕ ЗНАМЯ ДЛЯ ТОГО И СУЩЕСТВУЕТ, ЧТОБЫ ВОИНЫ В БОЮ СМОТРЕЛИ НА НЕГО, следовали за ним и ободрялись, видя, что знамя не захвачено и полководец цел. Что, естественно, позволяло им избежать гибели, в том смысле, что повышало организованность войска и предотвращало панику.

Итак, Библия довольно часто упоминает о пушках и вообще об огнестрельном оружии, например, о мушкетах. Но затем старательные редакторы XVII–XVIII веков затушевали подобные упоминания, и в сегодняшней версии библейских книг «огнестрельная тема» на страницах Библии в значительной мере приглушена. Однако, оказывается, кое-что счастливо ускользнуло от придирчивого взора скалигеровских редакторов.

В 1998 году Т.Н. Фоменко и А.Т. Фоменко посетили известный музей Гутенберга в германском городе Майнце. Наше внимание привлекла выставленная на втором этаже музея средневековая Библия якобы 1536 года, отпечатанная в Цюрихе (Christoffel Froschauer). Средневековый художник старательно проиллюстрировал ее. Каково же было наше удивление, когда на одной из страниц Библии мы увидели изображение ветхозаветного войска с ПУШКОЙ, рис. 4.27. Это — иллюстрация к Ветхому Завету. Библейские израильтяне = богоборцы нарисованы как типичные средневековые воины со средневековым вооружением, на улицах средневекового города. Более того, они везут с собой ПУШКУ НА ЛАФЕТЕ! На рис. 4.28 показана наша прорисовка изображения пушки.

Рис. 4.27. Страница из средневековой Библии, из музея Гутенберга в германском городе Майнце. Средневековый художник, иллюстрируя Ветхий Завет, изобразил израильское войско, везущее с собой пушку на лафете. Отпечатана в Цюрихе (Christoffel Froschauer) якобы в 1536 году. Фотография сделана Т.Н. Фоменко в 1998 году.

Рис. 4.28. Сделанная Т.Н. Фоменко прорисовка изображения израильской пушки из средневековой Библии якобы 1536 года. Музей Гутенберга в городе Майнце.

Таким образом, в музее Гутенберга нам посчастливилось обнаружить уцелевший след подлинных старых изображений библейских сюжетов. На которых, как мы видим, ВСТРЕЧАЛИСЬ ПУШКИ. Что прекрасно согласуется с нашими результатами. Вероятно, было и многое другое. Надо полагать, такие изображения затем заботливо отредактировали или попросту уничтожили. Тем не менее, как мы видим, кое-что сохранилось. Было бы очень интересно заново перелистать уцелевшие старые Библии XVI–XVII веков. Мы убеждены, что в них найдется много интересного.

В Германии, в Берлинском государственном Музее, выставлены уцелевшие фрагменты знаменитого Пергамского Алтаря. На рис. 4.29 представлена его современная реконструкция с остатками подлинных каменных барельефов, когда-то покрывавших алтарь. Считается, будто это грандиозное сооружение длиной около 120 метров «создано около 165–156 годов до н. э. в правление царя Евмена II» [1296]. Как справедливо отмечают историки, монумент является выдающимся образцом «древне»-греческого искусства [1296].

Рис. 4.29. Современная реконструкция известного Пергамского Алтаря, выставленная сегодня в Берлинском государственном музее. Взято из [1232:1а], с. 8–9. См. также [1296].

Среди немногих уцелевших остатков роскошного каменного фриза есть поразительные фрагменты. Наше внимание на них обратили профессора МГУ, математики А.О. Иванов и А.А. Тужилин. На рис. 4.30 представлена уцелевшая фигура богини Фоиб (Phoibe), несущей на плече тяжелый длинный ствол, извергающий пламя. Горизонтальный ствол и горизонтальное пламя направлены на титана, пытающегося противостоять богине, рис. 4.31. Трудно отделаться от впечатления, что скульптор изобразил здесь тяжелый огнестрельный мушкет. Считается, что первые мушкеты появились в начале XVI века [797], с. 847. Сначала это были просто небольшие пушки, затем размер их постепенно уменьшался. Стреляли из них, положив тяжелый ствол на специальную подставку-треногу, сошку. Вероятно, стреляли также с плеча, как это делают сегодня, стреляя из тяжелых огнеметов и гранатометов. Лишь с течением времени мушкеты стали легче, из них стали стрелять с руки. Таким образом, на фризе Пергамского Алтаря мы, по-видимому, видим древний вид мушкетов из конца XV — начала XVI века, когда они еще были достаточно тяжелыми маленькими пушками. Приходилось стрелять с плеча.

Рис. 4.30. Пергамский Алтарь. Изображение «древне»-греческой богини-титаниды Фоиб (Phoibe) со средневековой пушкой-мушкетом в руках. Справа — ее дочь Астерия. Взято из [1232:1а], с. 36–37. См. также [1296].

Рис. 4.31. Фрагмент Пергамского Алтаря с изображением «античной» пушки-мушкета в руках Фоиб. Прорисовка. Взято из [1296].

Совершенно аналогичный мушкет-пушку мы видим и на плече другой «древне»-греческой богини Гекаты (Hekate), рис. 4.32. Тяжелый, слегка наклоненный вниз ствол на плече богини извергает горизонтальное пламя в направлении титана, бросающего каменную глыбу, рис. 4.33.

Рис. 4.32. Пергамский Алтарь. Изображение «древне»-греческой богини Гекаты (Hekate) со средневековой пушкой-мушкетом в руках. Вероятно, такие же мушкеты изображены здесь у богини Лето (Leto) и у бога Отоса (Otos). Взято из [1296].

Рис. 4.33. «Античная» богиня Геката с мушкетом. Пергамский Алтарь. Взято из [1232:1а], с. 26–27.

Еще одну пушку-мушкет мы видим в руках у богини Лето (Leto), рис. 4.33а. На этот раз богиня просто держит его в вытянутых руках, у бедра. Тоже горизонтально, как и положено держать огнестрельное оружие. Мушкет направлен на врага. Кстати, ГОРИЗОНТАЛЬНОЕ положение всех трех уцелевших на Пергамском Алтаре изображений мушкетов и вырывающегося из них огня показывает, что это действительно пушки-мушкеты, а не, скажем, факелы.

Рис. 4.33а. Классическая богиня Лето с мушкетом в руках. Взято из [1232:1а], с. 28–29.

ВЫВОД. То, что на «древнем» Пергамском Алтаре есть абсолютно четкие изображения пушек, или даже мушкетов, может означать лишь одно. Алтарь изготовлен не ранее XV века, а может быть, гораздо позже.

Совершенно аналогичное изображение СТРЕЛЯЮЩЕГО МУШКЕТА в руках «древних» богов мы обнаруживаем и среди средневековых иллюстраций к некоторым библейским книгам, рис. 4.34. Перед нами — миниатюра «Молитва Исайи» из средневекового Парижского псалтыря, хранящегося в Парижской Национальной библиотеке. Библейский пророк Исайя — справа — изображен рядом с «древне»-греческой богиней. У нее в руках — средневековый мушкет, направленный ДУЛОМ ВНИЗ. Из дула вырывается огонь, также направленный ВНИЗ. По-видимому, средневековый художник, иллюстрировавший библейскую книгу, еще помнил кое-что из реальной истории средних веков. Потому, следуя исторической правде, он и нарисовал «древне»-греческую богиню как персонаж из XIV–XVI веков, стреляющий из пушки-мушкета.

Рис. 4.34. Изображение мушкета на средневековой миниатюре из Парижского Псалтыря. Париж, Национальная библиотека. Ветхозаветный пророк Исайя (справа) представлен здесь вместе с «древне»-греческой богиней, в руках которой средневековый мушкет, стреляющий вниз. Взято из [1075:1], с. 113. См. также [381], с. 459 и [768:2], с. 78.

Для сравнения приведем средневековый рисунок одной из самых ранних пушек-мушкетов из книги John Keegan, «А History of Warfare» [1217]. См. рис. 4.35. Изображение датируется началом XV века, около 1400 года. Оно практически тождественно с «античными» изображениями мушкетов на Пергамском Алтаре и в Парижском псалтыре. Джон Киган отмечает, что «столетием позже солдат будет носить это оружие на плече» [1217], с. 272–273. То есть — в точности так, как показано на «античных» изображениях. Которые на самом деле относятся к XV–XVI векам, а не к эпохе глубокой древности, куда их помещает ошибочная скалигеровская хронология.

Рис. 4.35. Одно из ранних средневековых изображений пушки-мушкета, датируемое около 1400 года. Трудно усомниться, что оно практически тождественно с «античными» изображениями мушкетов на Пергамском Алтаре и в Парижском Псалтыре, см. выше. Взято из [1217], с. 272–273.

На рис. 4.36 приведено средневековое изображение примитивной пушки. Оно заимствовано нами из той же книги Джона Кигана [1217]. Миниатюра датируется 1326 годом и считается самым ранним из сохранившихся старых изображений пушек. На рис. 4.36а мы приводим цветной вариант этой старинной миниатюры, который мы обнаружили в артиллерийском музее швейцарского замка Morges. Показан «кувшин», из которого вырывается пламя. Рисунок поразительно напоминает загадочный «античный» греческий огонь. До сих пор историки не могут понять — как именно этот «древний огонь» действовал. Но теперь становится ясно, что греческий огонь — это просто средневековые огнестрельные пушки. Никакой загадки нет. Она возникла только потому, что описание средневекового огнестрельного оружия, ранней пушки, ошибочно отнесли в глубокую древность, когда огнестрельного оружия еще не было. Мы приводим на рис. 4.37 старинное изображение судна «с греческим огнем, заключенным в глиняные сосуды» [578], кн. 1, с. 132. На рис. 4.37а показан, как пишут комментаторы, «находящийся в глиняном горшке „греческий огонь“» [830:1], с. 107. Однако, как мы теперь понимаем, никакие это не глиняные сосуды, как ошибочно думают историки, а старинные пушки. В точности такие, как и на рисунке 1326 года, рис. 4.36.

Рис. 4.36. Якобы самое раннее известное сегодня средневековое изображение пушки. Относится будто бы к 1326 году. Взято из [1217], с. 272–273.

Рис. 4.36а. Старинное изображение пушки якобы 1326 года, Музей замка Morges, Швейцария, Фотография сделана А.Т. Фоменко в 2013 году.

Рис. 4.37. Изображение из старинной арабской рукописи «греческого огня» на судне. Показаны «кувшины с огнем», как думают историки [578], кн. 1, с. 132. Нас убеждают, будто вылеплены «кувшины» из глины. На самом же деле, скорее всего, это металлические пушки. На корабле установлена целая батарея огнестрельных орудий. Тяжелые пушечные корабли были приняты на вооружение в XV–XVI веках в Руси-Орде и Османии = Атамании (Великой Порте). По их образцу военные корабли потом продолжали строить и при Романовых. Взято из [830:1], с. 107.

Рис. 4.37а. Османское изображение старинных пушек. Историки именуют их «загадочным греческим огнем», заключенным, дескать, в глиняные горшки. Никакой загадки тут нет. Старинные мортиры стреляли при помощи пороха. Взято из [830:1], с. 106.

Название ГРЕЧЕСКИЙ тоже понятно. Происходит оно от имени GREECE или ГОРУС, или ХОРУС, то есть Христос. Так что Греческий огонь — это легкое искажение его первоначального названия: Христианский огонь. Пушками пользовались христианские войска «Монгольской» Империи.

Очень интересное «древне»-римское изображение на саркофаге представлено на рис. 4.38. В руках «античной» богини мы видим предмет, очень похожий на средневековый мушкет. Она стреляет вперед и вверх, куда-то в крону стоящего впереди дерева. Из дула трубы вырывается струя огня. Причем огонь направлен в точности по направлению трубы. Трудно отделаться от впечатления, что здесь показана сцена «античной» охоты — стрельба по птицам из огнестрельного мушкета. Нам говорят, что это изображение «древнего» Элизиума [966], т. 2, с. 399. Возможно. Единственное, что мы хотим добавить, так это то, что в «древнем» Элизиуме, похоже, ордынские боги развлекались стрельбой из ружей по птицам. Следовательно, происходило все это в средние века. Примерно веке в XV или XVI.

Рис. 4.38. «Древне»-римское изображение на саркофаге. В руках «античной» богини — средневековый мушкет, из которого она стреляет вперед и вверх, куда-то в крону стоящего впереди дерева. Трудно отделаться от впечатления, что здесь показана сцена охоты — стрельба по птицам из мушкета. Взято из [966], т. 2, с. 399.

Но тогда невольно возникает мысль, что и знаменитый перун, который время от времени мечет «древне»-греческий бог Зевс в своих врагов, это тоже какое-то огнестрельное оружие. Пушки, мушкеты, порох, ядра, картечь и т. п. Причем ОГНЕННЫЙ ПЕРУН считается важнейшим оружием Зевса. «Древне»-греческие источники сообщают, что в войне с титанами, «продолжавшейся десять лет, Зевсу помогали сторукие; киклопы ВЫКОВАЛИ ЕМУ ГРОМ, МОЛНИЮ И ПЕРУН» [533], т. 1, с. 463. Вообще считается, что во владение Зевсу были «отданы ГРОМЫ И МОЛНИИ» (Hes. Theog. 504) [533], т. 1, с. 463. Конечно, какую-то роль в возникновении таких образов могли сыграть природные явления — грозы, гром, молнии, извержения вулканов. Но постоянные «древние» воспоминания о том, что огненное оружие Зевса было ему ВЫКОВАНО кузнецами-циклопами, см. выше, — то есть ИЗГОТОВЛЕНО ИЗ МЕТАЛЛА, — указывает на то, что речь шла о каком-то реальном МЕТАЛЛИЧЕСКОМ ОРУЖИИ, извергающем огонь, гром и камни — пушечные ядра, картечь. Таким металлическим оружием были пушки и мушкеты, изобретенные в средние века.

Рассказывая о «древнем» ПЕРУНЕ, энциклопедия сообщает, что «бог грозы уже в ИНДОЕВРОПЕЙСКОЙ традиции связывается с ВОЕННОЙ ФУНКЦИЕЙ и соответственно считался покровителем ВОЕННОЙ ДРУЖИНЫ и ее предводителя (у славян — князя)» [533], т. 2, с. 306. Так что ПЕРУН был в древности самостоятельным богом, атрибутами которого являлись КАМНИ И СТРЕЛЫ. Причем не просто стрелы, а ГРОМОВЫЕ СТРЕЛЫ [533], т. 2, с. 306. Трудно отделаться от впечатления, что здесь «древние» мифы говорят об огнестрельном оружии, которое извергает огонь и мечет каменные ядра на врага. Чтобы увидеть это, достаточно снять психологический запрет, накладываемый скалигеровской хронологией. Которая насильственно отодвигала все такие упоминания первоисточников в «глубочайшее прошлое», когда никакого пороха, пушек, мушкетов и ядер не было.

Не исключено, что и само слово ПЕРУН является всего лишь легким искажением славянского слова ПЕР, ПЕРЕТЬ, то есть ТОЛКАТЬ ВПЕРЕД. Словом ПЕРЕТЬ вполне могли называть ПУШКУ, которая действительно ТОЛКАЕТ, ПРЕТ вперед каменное ядро. По ходу дела стоит отметить, что английское слово PUSH переводится сегодня как ТОЛКАТЬ. С другой стороны, PUSH звучит почти так же, как славянское слово ПУШКА. Так что в английском языке мы видим следы такого же сближения: ПУШКА ТОЛКАЕТ, ПРЕТ вперед ядро. Слово ПУШКА, возможно, связано со словом ПУСК. Например, пустить, выпустить стрелу и т. п. Поскольку звуки Ш и С часто переходили друг в друга, то русское ПУСК и английское ПУШ (push, толкать) — это фактически одно и то же. Не исключено, что слово ПЕРУН близко к слову ПОРОХ, тем более что латинское Н, произносимое как X, и русское Н, произносимое как Н, пишутся одинаково. Возможно, что слово ПЕРУН является видоизменением слова ФАРАОН, pharaoh. То есть бог грома и молний ПЕРУН — это «фараон».

Итак, все перечисленные военные атрибуты Зевса — огонь, гром, камни, громовые стрелы — чрезвычайно естественно объясняются новой хронологией, перемещающей «древне»-греческие мифы в средние века, а именно в XIII–XVI века. В средневековье такие военные атрибуты однозначно указывали на огнестрельное оружие, на пушки, мушкеты, мортиры. Так что и известный Греческий Огонь, применявшийся «античными» греками на полях сражений, тоже, скорее всего, — огнестрельное оружие средних веков. А сражения «древних богов» на самом деле являются средневековыми.

Скорее всего, знаменитые «трубы», при помощи которых, как говорит Библия, были разрушены стены Иерихона, это средневековые ПУШКИ. На рис. 4.39 мы приводим интересное средневековое изображение библейской истории о взятии города Иерихона, выполненное итальянцами Лоренцо Гиберти и Беноццо Гоццоли [442], с. 6, илл. 5. Слева мы видим людей, направивших на стены Иерихона трубы, удивительно похожие на те, что показаны на перечисленных выше «античных» изображениях огнестрельных пушек или мушкетов. Может быть, художник имел здесь в виду обычные трубы. Но все равно, глядя на изображение, трудно однозначно сказать — что здесь имелось в виду. То ли воины дуют в трубы, то ли прицеливаются из мушкетов, рис. 4.40. Кстати, обратите внимание — как изображен библейский Иерихон. Это мощный СРЕДНЕВЕКОВЫЙ укрепленный город. Каких в Палестине, по-видимому, не было. Поскольку от такого города должны были бы остаться соответствующие следы. Ничего подобного там нет и в помине.

Рис. 4.39. Средневековое изображение ветхозаветной истории о взятии города Иерихона, выполненное итальянцами Лоренцо Гиберти и Беноццо Гоццоли. Мы видим людей, направивших на стены Иерихона трубы, удивительно похожие на пушки или мушкеты. Воины несут их на плечах, как и положено для тяжелых средневековых мушкетов-пушек. Взято из [442], с. 6, илл. 5.

Рис. 4.40. Фрагмент с мушкетами. Взятие библейского Иерихона. Взято из [442], с. 6, илл. 5.

На рис. 4.41 представлена средневековая миниатюра Ж. Фуке 1470 года «Взятие Иерихона» [533], т. 1, с. 489. Библейский Иерихон изображен как типичный средневековый европейский город. В заключение одно психологическое наблюдение. Как мы уже сказали, в некоторых старых Библиях, выставленных в музеях, или в тех, которые нам удалось полистать в частных собраниях, то и дело попадаются любопытнейшие иллюстрации. Например, ПУШКИ в войсках израильтян, идущих на завоевание «земли обетованной», см. музей Гутенберга в Майнце, рис. 4.27 и рис. 4.28. Или ДВУГЛАВЫЕ РОССИЙСКИЕ ОРЛЫ на знаменах тех же израильтян со страниц Библии Скорины [71]. См. рис. 0.2. И тому подобное.

Рис. 4.41. Французская миниатюра Ж. Фуке 1470 года «Взятие Иерихона». Париж, Национальная библиотека. Ветхозаветный Иерихон изображен здесь как типичный средневековый город. Взято из [533], т. 1, с. 489.

Стало ясно, что СРЕДИ ИЛЛЮСТРАЦИЙ В СРЕДНЕВЕКОВЫХ БИБЛИЯХ ЕСТЬ МНОГО, ПОДТВЕРЖДАЮЩИХ НАШУ РЕКОНСТРУКЦИЮ. Возникло естественное желание обратиться к сводным современным альбомам или каталогам, где были бы собраны средневековые библейские иллюстрации, дошедшие до нашего времени. Начав поиски, мы вскоре наткнулись на несколько современных изданий. Однако, перелистав их, убедились, что ничего подобного там нет. Конечно, мы видели не все альбомы-каталоги такого сорта. Тем не менее, возникло четкое ощущение, что составители библейских альбомов вольно или невольно выбирают и публикуют лишь те средневековые иллюстрации, которые привычны с современной, то есть фактически скалигеровской, точки зрения. Другими словами, инстинктивно стараются избегать, проходить мимо странных, по мнению издателей, иллюстраций. Вроде пушек в войсках библейских израильтян. Наверное, издатели и историки опасаются чего-то. Уклоняются от лишних вопросов, не желая привлекать внимание читателей к беспокоящим библейским изображениям. В результате, у читателей складывается неверное представление о средневековых изображениях библейских событий. Это своего рода фальсификация. Возможно и невольное, но существенное искажение средневековых источников. Ведь целенаправленная выборка — тоже один из способов фальсификации. Она меняет общее впечатление и рисует перед читателем неправильную картину. Что и происходит в данном случае.

Н.В. Гордеев, автор интересной книги «Царь-Пушка», сообщает: «В России первые орудия появились в XIV веке» [184], с. 7. Составитель и автор книги «Московский Кремль в старину и теперь», С. Бартенев, писал: «Стены и стрельницы Кремля в XVI веке… обставились крепостной артиллерией самого разнообразного состава, среди которых находились чугунные, железные и медные орудия, начиная от самых малых, стрелявших небольшими пулями… и кончая орудиями 6-8-фунтового калибра (2400 г. и 3200 г.), помещавшимися по одному в каждом этаже башни. Кроме того, внизу на земле лежали ГРОМАДНЫЕ ЧУДОВИЩА, ГИГАНТСКИЕ БОМБАРДЫ» [51], т. 1, с. 40. Цит. по [184], с. 8.

Некоторые сохранившиеся старинные русские пушки XVI–XVIII веков можно сегодня увидеть около здания кремлевского Арсенала. Оказывается, на вооружении русской армии XVI–XVII веков были большие ТРОЯНСКИЕ ПУШКИ. То есть пушки, на которых изображены цари «античной» ТРОИ. Очень интересна одна из таких больших пушек, изготовленная известным мастером XVI века Андреем Чоховым. Н.В. Гордеев сообщает: «В 1590 г. была изготовлена пушка под названием „ТРОИЛ“, т. е. „ТРОЯНСКИЙ ЦАРЬ“. Ствол пушки отлит из бронзы… На казенной части ствола имеется надпись: „Божиею милостию повелением государя царя и великого князя Федора Ивановича всея Русии зделана сия пищаль „ТРОИЛ“ лета 7098 (1590) году. Делал Андрей Чохов“. В центре торели — фигура ТРОЯНСКОГО ЦАРЯ со знаменем в левой руке и с мечом в правой… Калибр ствола 195 мм, вес орудия 7 тыс. кг. Общая длина ствола 4350 мм» [184], с. 22. На рис. 4.42 приведена деталь этой пушки «с изображением ТРОЯНСКОГО ЦАРЯ» [184], с. 21.

Рис. 4.42. Большая московская пушка «Троил», отлитая в XVI веке. «Деталь с изображением Троянского царя. Пушка „Троил“. Мастер Андрей Чохов» [184], с. 21.

Напомним, что ТРОИЛ — это имя одного из известных троянских царей [851], с. 230. Сын не менее известного троянского царя Приама, правившего «древнейшей» Троей в эпоху Троянской войны.

Таких ТРОЯНСКИХ пушек в Москве сохранилось несколько. Вот другая подобная большая пушка XVII века, также называвшаяся «ТРОИЛ». Н.В. Гордеев пишет: «Пушка „Троил“ отлита из меди в 1685 г. Канал ствола гладкий… На казенной части ствола литая надпись: „Божиею милостию повелением великих государей царей и великих князей Ивана Алексеевича, Петра Алексеевича всея великия и малыя и белыя России самодержцев вылита сия пищаль названа ТРОИЛ НА КОТОРОЙ ПИЩАЛИ НА КАЗНЕ ЦАРЬ ТРОЯНСКИЙ ИЗОБРАЖЕН…“ Торель плоская, с литым рельефным изображением фигуры, сидящей на троне. По бокам фигуры надпись: „Пищаль ТРОИЛ“. Калибр 187 мм, вес 6438 кг, общая длина 3500 мм. Пушка стоит на декоративном чугунном лафете у южного фасада Арсенала, с левой стороны от входной арки» [184], с. 29. Деталь большой пушки «Троил», отлитой мастером Яковом Дубиной, показана на рис. 4.43.

Рис. 4.43. Другая большая московская пушка «Троил», отлитая в XVII веке. «Деталь с изображением Троянского царя. Пушка „Троил“. Мастер Яков Дубина. 1685 г.» [184], с. 28.

В рамках скалигеровско-романовской истории все это выглядит чрезвычайно странно. С одной стороны, русские мастера литейного дела XVI–XVII веков, отливающие большие русские пушки, естественным образом изображают на пушках — московских великих царей. Например, на знаменитой Царь-Пушке, отлитой Андреем Чоховым в 1586 году, «на правой стороне ствола имеется литое изображение скачущего всадника. Это портрет царя Федора Ивановича, при котором отливалась пушка. Над изображением надпись: Божиею милостию царь и великий князь Федор Иванович Государь и самодержец всея великия Росия» [184], с. 14.

С другой стороны, на других больших русских пушках изображены, и ПРЯМЫМ ТЕКСТОМ названы, якобы «древнейшие» троянские цари, правившие в далекой Трое будто бы около ТРЕХ ТЫСЯЧ ЛЕТ ТОМУ НАЗАД.

В XVI веке была отлита на Руси и большая пушка под названием «Ахиллес» [184], с. 20. Сегодня она в Петербурге. Вновь мы видим русскую пушку с «античным» именем. Между прочим, в книге «Западный миф», гл. 3:18, мы показываем, что великого русского царя-хана Ивана III Васильевича, — он же Габсбург Фридрих III, — звали АХИЛЛЕСОМ СКИФОВ [940], лист 341, оборот. Так что наличие средневековых русских артиллерийских орудий по имени АХИЛЛЕС становится не только понятным, но даже необходимым.

Мы привели лишь три примера русско-«античных» пушек, взятых из совсем небольшой книги [184]. Сколько подобных пушек отлили и какой процент из них сохранился, нам неизвестно.

Наша реконструкция хорошо объясняет эту картину. Скорее всего, русские пушечные мастера, даже еще в XVII веке, не говоря уж о XVI веке, хорошо помнили, что «античная» Троя — это Царь-Град (Ерос) = Иерусалим. Где правит османский = атаманский султан, союзник Руси-Орды. Поэтому на одних огромных русско-ордынских орудиях изображали русско-ордынских царей-ханов XVI века. А на других — их современников и союзников — османских = атаманских султанов. Как мы показали в книге «Империя», русско-ордынские и османские = атаманские войска воевали тогда вместе, бок о бок. Будучи объединенными армиями двух частей единой Великой = «Монгольской» Империи. Хотя в XVII веке Русь-Орда и Османия = Атамания уже не столь тесно связаны, как в XVI веке, тем не менее, память о недавнем единстве-родстве была еще крепка. Еще и в XVII веке, уже при первых Романовых, на Руси продолжали отливать ТРОЯНСКИЕ пушки.

Приведем еще один пример такого же рода. На рис. 4.44 и рис. 4.45 показана большая русская пушка «Новый ПЕРС» [184], с. 36. Изображен «перс» в ЧАЛМЕ. На гладкой казенной части пушки отлита надпись: «Соизволением божиею милостию великих государей и царей и великих князей Иоанна Алексеевича Петра Алексеевича… сия пищаль, названная „НОВИ ПЕРС“ вылита в царствующем граде Москве лета 7194 (1686)…» [184], с. 33. Калибр орудия 180 мм, вес 5800 кг, общая длина 4 метра 90 см. По краю торели идет надпись: «Пищаль названная ПЕРС лита лета 7194…» [184], с. 33. В 1969 году пушка Перс стояла у южного фасада Арсенала, слева от входной арки [184], с. 33.

Рис. 4.45. Общий вид пушки «Новый Перс». Взято из [184], с. 34.

Рис. 4.44. Большая московская пушка «Новый Перс», отлитая в XVII веке. Мастер Мартьян Осипов. 1685 год. Взято из [184], с. 36.

Как мы понимаем, в эпоху Великой = «Монгольской» Империи ПЕРСИЕЙ или П-РУСИЕЙ называли Белую Русь. А чалму носили казаки. Так что «Перс в чалме» в ту эпоху — это Бело-Русский казак в чалме. Изображение которого на русской пушке более чем естественно.

Поскольку это орудие, отлитое в конце XVII века, назвали НОВЫЙ ПЕРС, следовательно, ранее существовала какая-то старая пушка по имени ПЕРС. По-видимому, она была очень известна, и в ее честь вновь отлитую пушку назвали прежним именем, но с добавлением слова «новый».

Специалисты по истории пушечного дела отмечают, что гигантские русские пушки эпохи XVI века ясно показывают ведущую роль русской армии в то время. Знаменитая 40-тонная Царь-Пушка XVI века, стоящая сегодня на территории Московского Кремля, была, по-видимому, самой большой пушкой, изготовленной мастером Андреем Чоховым. НО ОНА, ОКАЗЫВАЕТСЯ, НЕ ОСОБЕННО ВЫДЕЛЯЛАСЬ НА ФОНЕ ДРУГИХ ОГРОМНЫХ РУССКИХ ОРУДИЙ ТОЙ ЭПОХИ, рис. 4.46. Профессор М.И. Фальковский в своей книге «Москва и история техники» пишет, что «по своему типу Царь-пушка является мортирой… В XVI веке НИ В ОДНОЙ СТРАНЕ калибра 890, конечно, не было. НО ОТНОСИТЕЛЬНЫЕ РАЗМЕРЫ ЦАРЬ-ПУШКИ НЕ ОТЛИЧАЮТСЯ СУЩЕСТВЕННО ОТ ДРУГИХ МОРТИР ДАЖЕ XVII–XVIII ВЕКОВ». Цит. по [184], с. 14.

Рис. 4.46. Царь-Пушка (мортира), отлитая Андреем Чоховым в XVI веке. Сегодня стоит в Московском Кремле. Она была предназначена для стрельбы картечью. Лежащие сегодня перед ней «полые ядра» — декоративные. Взято из [549], с. 33.

И далее: «Очень много больших пушек было сделано и другими мастерами пушечного литья… ДО ЧОХОВСКОЙ ЦАРЬ-ПУШКИ В МОСКВЕ БЫЛИ ИЗВЕСТНЫ ОГРОМНЫЕ ПУШКИ, КОТОРЫЕ ТАКЖЕ НОСИЛИ ЭТО НАЗВАНИЕ… Так, в 1488 г. мастер Павел Дебосис отлил орудие, которое называлось Царь-пушкой. В 1554 г. в Москве была вылита чугунная пушка калибром 650 мм (напомним, что калибр Царь-пушки 890 мм — Авт.) и весом 1200 пудов, а в 1555 г. — пушка из чугуна калибром 600 мм, весом 1020 пудов. О том, что в Москве существовали и другие огромные орудия, свидетельствуют не только письменные источники, но и планы и чертежи Москвы и Московского Кремля, составленные в XVI–XVII веках, зарисовки путешественников и участников иностранных посольств. На планах Московского Кремля XVI века видно, что пушки располагались у главных проездных ворот Кремля — Спасских и Никольских, а также на Красной площади. Орудия эти не сохранились» [184], с. 18.

Так что пушек и мортир, сравнимых по калибру с Царь-пушкой, в русской армии той эпохи было, оказывается, достаточно.

Между прочим, Царь-пушка предназначена ДЛЯ СТРЕЛЬБЫ КАРТЕЧЬЮ, А НЕ ЯДРАМИ. Это — мортира. Так что лежащие сегодня перед ней в Кремле четыре огромных ядра, сложенные в пирамиду, никакого отношения к ней не имеют. Как сообщает Н.В. Гордеев, «это ДЕКОРАТИВНЫЕ чугунные гранаты, полые внутри. Толщина их стенок — 9 см.» [184], с. 17–18.

«В древности Царь-пушка называлась еще „Дробовик Российский“, так как была рассчитана на стрельбу „дробом“, т. е. КАРТЕЧЬЮ. Царь-пушке не пришлось участвовать в боевых действиях (так считают сегодня историки — Авт.), однако несомненно, что ее отливали именно как боевое орудие, а не в чисто декоративных целях… Н.И. Фальковский считает, что, ожидая нашествия татар и сооружая НОВЫЕ укрепления, москвичи вряд ли занялись бы изготовлением „бутафорской“ пушки весом 2400 пудов. Такого же вывода придерживается и ряд других авторов» [184], с. 16.

Не является ли внушаемое нам сегодня историками мнение, — будто Царь-Пушка «бутафорская» и ее отлили лишь в качестве царского каприза, для удовлетворения «московского тщеславия», — частью пропагандистской кампании романовских историков? Целью которой было и является предание забвению истории Великой Империи. Ведь сохранились свидетельства совсем другого рода о русских пушках. Например, следующие.

«Андрей Чохов отлил множество пушек. Так, пушки с его именем участвовали во всех походах Ивана Грозного, и в частности в Ливонию. При царе Федоре Ивановиче знаменитый мастер отлил Царь-пушку и ЦЕЛЫЙ РЯД ДРУГИХ ОГРОМНЫХ ПУШЕК, в том числе интересную мортиру с именем Лжедмитрий (!? — Авт.). ВСЕ ПУШКИ ЧОХОВА ОТЛИЧАЮТСЯ КОЛОССАЛЬНЫМИ РАЗМЕРАМИ, ВЕЛИКОЛЕПНОЙ ОТДЕЛКОЙ И ПРЕВОСХОДНЫМ КАЧЕСТВОМ РАБОТЫ» [184], с. 13.

«В это время (в XVI веке — Авт.) был отлит целый ряд орудий. Так, например, в 1588 г. Чохов отлил из меди СТОПУШЕЧНУЮ ПИЩАЛЬ, т. е. орудие, состоящее из СТА СТВОЛОВ. Калибр каждого ствола — 50 мм. Отливка этой пищали явилась, конечно, вторым чудом литейного искусства после Царь-пушки» [184], с. 18.

«В 40-х и 50-х годах нашего века на стенах и башнях Кремля и на месте старых крепостных рвов было собрано множество круглых каменных ядер диаметром от 15 до 30, а в некоторых случаях до 60–70 см. Колоссальный размер ядер…» [184], с. 5–6.

На рис. 4.47 мы приводим старинную миниатюру из русского Летописного Свода якобы XVI века, где изображена оборона Москвы якобы 1451 года. На городской стене хорошо видна большая пушка-мортира, сравнимая по своим размерам с известной нам сегодня гигантской Царь-Пушкой XVI века. На рис. 4.48 приведена старинная миниатюра с изображением огромной пушки, отлитой в Москве Павлином Фрязиным в 1488 году [550], с. 64. Так что, как мы видим, даже по скалигеровско-миллеровской истории, русская артиллерия XV века весьма внушительна. На рис. 4.49 показано «среднее по величине артиллерийское орудие XVI века» [264], кн. 2, с. 158. На рис. 4.50 приведено изображение средних по размеру русских орудий XVII века.

Рис. 4.47. Огромные русско-ордынские пушки XV века. Миниатюра Русского Летописного Свода якобы XVI века (на самом деле XVII), изображающая оборону Москвы якобы 1451 года. Взято из [490:4], Русская летописная история, книга 14, лист Г-726 оборот.

Рис. 4.48. Пушка, отлитая в Москве Павлином Фрязиным. 1488 г. Миниатюра из Русского Летописного Свода. Взято из [490:4], Русская летописная история, книга 17, лист Ш-410.

Рис. 4.49. Старинная гравюра. Пушка XVI века. Считается средней по своим размерам. Взято из [264], кн. 2, с. 158.

Рис. 4.50. Гравюра «Русская артиллерия перед парадом в XVII веке». Эти орудия сравнительно небольшие. Взято из [264], кн. 2, с. 585.

На рис. 4.51 показаны старинные полевые пушки и мортиры, бывшие на вооружении запорожских казаков. Большая мортира изображена справа вверху. Так что подобные крупные орудия для стрельбы картечью устанавливали не только на стенах городов, но и применяли на полях сражений. На рис. 4.51а показаны пушки на полях средневековых сражений.

Рис. 4.51. «Запорожские пушки и мортиры» [169], вклейка между стр. 240–241. Справа изображена большая полевая мортира для стрельбы картечью.

Рис. 4.51а. Пушки на полях средневековых сражений. Миниатюра «Битва при Розбеке». Внизу изображены две мортиры. Слева показана пушечная батарея. Национальная Библиотека в Париже. Взято из [169:2], вклейка между стр. 180–181.

Выясняется, что стоящая сегодня в Кремле огромная мортира Царь-Пушка заметно уступает по своим размерам другим ордынским мортирам, бывшим на вооружении русской армии XVI века. Историки сообщают: «В донесении Хуана Персидского королю Филиппу III о пребывании в России в 1599–1600 годах говорится, что „большая площадь“ (Красная площадь) „заставлена пушками, такими огромными, что два человека могли входить в каждую из них для чистки ее“. Через два года об этих же орудиях писал в своем отчете секретарь австрийского посольства Георг Тектандер фон-дер-Ябель: „На площади, у ворот замка (Кремля — О.И.), стоят две огромные пушки, В КОТОРЫХ ЛЕГКО МОЖНО ПОМЕСТИТЬСЯ ЧЕЛОВЕКУ“. Поляк, Самуил Маскевич, бывший в Москве в 1610 году, рассказывает, что в Китай-городе он „видел орудие, которое заряжается сотней пуль и столько же дает выстрелов. Оно так высоко, — продолжает Маскевич, — что мне будет по плечо, а пули его с гусиное яйцо. Это орудие стоит против ворот, ведущих к Живому мосту (этот мост вел из Замоскворечья к Фроловским воротам Кремля. — О.И.)“… Маскевич рассказывает, что „посреди рынка“ (Красной площади) видел столь большую мортиру, что В НЕЕ ВЛЕЗАЛИ ТРИ ЧЕЛОВЕКА и играли там в карты…

Известно, что на Красной площади с 1555 года стояли два огромных орудия: Кашпирова пушка, отлитая в 1554 году мастером Кашпиром Ганусовым, учителем Чохова (вес 19 300 кг, длина — 4,48 м, вес ядра — 320 кг), и „Павлин“, отлитая в 1555 году Степаном Петровым (вес — 16 320 кг). Эти пушки были направлены также в район Живого моста, ведущего в Замоскворечье… В 1627 году три гигантских орудия были поставлены на специальные деревянные „обрубы“ или „роскаты“, засыпанные землей» [301:1], с. 114–116.

Понятно, почему эти гигантские пушки-мортиры устанавливали напротив мостов, ведущих к Кремлю. В случае нападения пристрелянные заранее орудия могли сметать картечью врагов, пытающихся прорваться через мосты. Большой объем картечи, выбрасываемой при выстреле из орудий такого размера, позволял поражать не только мосты, но и накрывать огромные площади вокруг Кремля.

Сегодня пока трудно восстановить подлинную историю пушечного дела на Руси ранее XVII века. Надо полагать, после прихода к власти Романовых и, как следствие, предания забвению самого факта существования Великой = «Монгольской» Империи, большинство русско-ордынских пушек перелили, пустили на переплавку. То же самое сделали с огромными ордынскими колоколами, см. «Семь чудес света», гл. 1:17. Нечто подобное, — преднамеренное погружение в забвение, — происходило и с историей русско-ордынского флота. Ведь убеждают же нас сегодня, будто до Петра I Россия «практически не имела флота». Но, по-видимому, ПУШЕК В РУСИ-ОРДЕ БЫЛО СТОЛЬКО, что, несмотря на все романовские переплавки, кое-что осталось. И мы сегодня все-таки можем, хотя бы частично, представить себе — что же такое русско-ордынская и османская = атаманская армия эпохи XV–XVI веков. Стоящие сегодня в Московском Кремле остатки ее чудовищного боевого пушечного парка ясно показывают, что армия была сильной.

На рис. 4.52 показана миниатюра из старинной французской книги «Les Quinze Joies de manage» якобы 1485 года [1485], илл. 207. Миниатюра никак не описана словами в самой книге. Современный историк сообщает, что «военная сцена… не сопровождена здесь никаким определенным текстовым комментарием, она передает лишь атмосферу…» [1485], с. 170. На рисунке показано большое войско в походе, с тяжелыми пушками. Все воины закованы в железо с головы до ног. На воинском снаряжении и на знамени хорошо видны гербы — черные двуглавые имперские орлы на красном поле. Как мы теперь начинаем понимать, это, скорее всего, войска Руси-Орды и Османии-Атамании, вступившие в Европу для покорения «земли обетованной».

Рис. 4.52. Миниатюра из французской книги «Les Quinze Joies de manage» якобы конца XV века. Вероятно, здесь изображены войска Османии = Атамании и Руси-Орды, завоевывающие «землю обетованную». Взято из [1485], илл. 207.

На рис. 4.53 и рис. 4.54 мы приводим фотографии средневековой пушки, выставленной сегодня в Германском Национальном Музее в городе Нюрнберге (Germanisches Nationalmuseum). Это — самая крупная из нескольких старинных пушек, представленных в музее. Ее внутренний тонкий металлический ствол заключен внутрь толстого бревна, которое, в свою очередь, охвачено для прочности снаружи железными обручами. Может быть, такую технологию османские и ордынские мастера специально применяли для облегчения полевых орудий, чтобы сделать их более удобными для быстрой перевозки в походе и для маневрирования. Подобные легкие пушки использовались раньше в русской армии. Их называли пищалями. На рис. 4.54а — еще одна деревянная пушка, на этот раз в Болгарии.

Рис. 4.53. Средневековая пушка, выставленная в Германском Национальном Музее города Нюрнберга. Фотография сделана А.Т. Фоменко в июне 2000 года.

Рис. 4.54. Вид спереди пушки из Германского Национального Музея (Нюрнберг). Деревянный ствол, окружающий внутренний, металлический, окован снаружи обручами для прочности. Вероятно, таким способом облегчали полевые пушки. Фотография 2000 года.

Рис. 4.54а. Деревянная пушка из Несебра — старинного городка на черноморском побережье Болгарии. Фотография 2011 года.

Библия много говорит о мерзостях и гнусных обычаях прежних жителей земли Ханаанской, которых израильтяне = богоборцы истребляли. Нам скажут, что завоеватели часто оправдывают свои действия «гнусностью» тех, кого завоевывают. Тем не менее, любопытно посмотреть — в чем именно состояли «мерзости». Скажем сразу, что их перечень, который мы сейчас приведем, удивительно точно соответствует хорошо известному списку преступлений, преследовавшихся средневековой западно-европейской инквизицией. Так называемую «новую инквизицию» ввели в конце XV века в отдельных странах Западной Европы, а к 1542 году она охватила всю Западную Европу [204], с. 29, 231. Все такие свидетельства Библии об инквизиции прекрасно отвечают нашей реконструкции, поскольку конец XV — начало XVI века — это в точности эпоха наибольшего размаха османского = атаманского, повторного, завоевания Европы. Как мы уже говорили в книге «Империя», гл. 12:10, предыдущая волна инквизиции, обычно относимая скалигеровской историей к XIII веку, является, скорее всего, лишь фантомным отражением инквизиции XV–XVI веков.

Получается, что требования ИНКВИЗИЦИИ XV–XVI веков достаточно полно отражены в Библии, а именно в Пятикнижии. Напомним, что, согласно нашей реконструкции, Пятикнижие рассказывает, в основном, о событиях именно этой эпохи.

Процитируем Библию. Говоря об обычаях Ханаанской = Ханской земли, она перечисляет половые извращения, мужеложество, скотоложество и т. п. Библия говорит, обращаясь к богоборцам: «Не оскверняйте себя ничем этим, ИБО ВСЕМ ЭТИМ ОСКВЕРНИЛИ СЕБЯ НАРОДЫ, КОТОРЫХ Я ПРОГОНЯЮ ОТ ВАС: и осквернилась земля… не делайте всех этих мерзостей, ни туземец, ни пришлец, живущий между вами, ибо все эти мерзости ДЕЛАЛИ ЛЮДИ СЕЙ ЗЕМЛИ, что пред вами… Соблюдайте повеления Мои, чтобы не поступать по ГНУСНЫМ ОБЫЧАЯМ, ПО КОТОРЫМ ПОСТУПАЛИ ПРЕЖДЕ ВАС» (Левит 18:24–27, 18:30). См. церковно-славянскую цитату 64.

Напомним, что половые извращения — одно из основных преступлений, преследовавшихся западно-европейской инквизицией XV–XVI веков. Из других преступлений инквизицией наиболее сильно карались: колдовство, ворожба, разные виды магии. КАК ПРАВИЛО, ЗА ЭТО НАКАЗЫВАЛИ СМЕРТЬЮ. А что же мы видим в Библии?

Цитируем: «НЕ ВОРОЖИТЕ И НЕ ГАДАЙТЕ… Не обращайтесь к ВЫЗЫВАЮЩИМ МЕРТВЫХ, И К ВОЛШЕБНИКАМ НЕ ХОДИТЕ» (Левит 19:26, 19:31). См. церковно-славянскую цитату 65.

Как и инквизиционные трибуналы, Библия требует СМЕРТНОЙ КАЗНИ за эти действия: «Если кто ляжет с мужчиною как с женщиною… ДА БУДУТ ПРЕДАНЫ СМЕРТИ… Если кто возьмет себе жену и мать ее… НА ОГНЕ ДОЛЖНО СЖЕЧЬ ЕГО И ИХ… Кто смесится со скотиною, того ПРЕДАТЬ СМЕРТИ, И СКОТИНУ УБЕЙТЕ… Мужчина ли или женщина, если будут они ВЫЗЫВАТЬ МЕРТВЫХ ИЛИ ВОЛХОВАТЬ, ДА БУДУТ ПРЕДАНЫ СМЕРТИ» (Левит 20:13–16, 20:27). См. церковно-славянскую цитату 66.

Здесь в Библии описаны даже знаменитые средневековые инквизиционные казни — СЖИГАНИЕ ОБВИНЯЕМЫХ НА КОСТРАХ. Те самые «костры инквизиции».

Таким образом, мы обнаруживаем подтверждение нашей реконструкции, согласно которой библейская страна Ханаанская = Ханская — это, в частности, Западная Европа. А сам институт инквизиции, как видно из Библии, был, оказывается, введен по указанию османов = атаманов.

Как уже говорилось в книге «Числа против Лжи», гл. 1:11, в библейской книге Исход есть яркие следы сохранившихся до сих пор средневековых западно-европейских географических названий. Это еще один аргумент за то, что османское = атаманское завоевание, оно же — библейское покорение богоборцами земли Ханаанской, — прокатилось, в частности, и по Западной Европе. Отметим, что османское = атаманское завоевание, охватившее огромные территории, не могло осуществляться силами какого-то одного монолитного войска или отряда. В разные стороны направились разные военные корпуса. И действительно, в книге Иисуса Навина, при описании войск израильтян = богоборцев, сообщается, как правило, о битвах не сразу всех израильтян с противником, а лишь нескольких колен-колонн или отдельных отрядов.

Н.А. Морозов в [544], т. 2, отметил яркое обстоятельство. Оказывается, можно прочесть неогласованный текст некоторых фрагментов книги Исход, учитывая помещение горы Синай = Хорив = Сион в Италию. Библейские описания этой горы ясно указывают, что речь идет о действующем вулкане. Скорее всего, имелся в виду итальянский Везувий, см. «Числа против Лжи», гл. 1:11. Как мы уже отмечали, библейские географические названия появились в современной Палестине недавно, уже после того, как Палестину неправильно отождествили с библейской страной обетованной. А в средние века тут библейских названий не было. Напомним теперь примеры библейских географических наименований, до сих пор почти в той же форме существующих в Европе. Вкратце об этом уже говорилось в книге «Числа против Лжи», гл. 1:11.

• ГОРА АМОРРЕЕВ = ГРЕЦИЯ.

Библия говорит: «Господь… говорил нам в Хориве (то есть прямо В ГОРЕ, как бы ИЗНУТРИ ГОРЫ — Авт.):… полно вам жить на горе сей!.. отправьтесь в путь и пойдите на гору АМОРРЕЕВ и ко всем соседям их, на равнину, на гору… и на ЮЖНЫЙ край и к берегам МОРЯ, в землю ХАНААНСКУЮ» (Второзаконие 1:6–7). См. церковно-славянскую цитату 67.

Как мы уже отмечали, АМОРЕЯ — это, по-видимому, известная средневековая МОРЕЯ или АМОРЕЯ. Так называлась средневековая ГРЕЦИЯ.

• ЗЕМЛЯ ХАНААНСКАЯ = ГЕНУЯ.

Н.А. Морозов отметил, что в неогласованной Библии вместо «Ханаанской земли» стоит КНУН. Ханаан или КНУН здесь может означать ГЕНУЮ. Но в средние века Генуэзские колонии располагались, в частности, вдоль побережий Средиземного и Черного морей: в Италии, в Константинополе, в Крыму и т. д. Что и естественно, поскольку, как мы теперь понимаем, само слово Генуя или Ханаан происходит от слова ХАН, ХАНСКАЯ земля. Генуя в Италии является всего лишь одним из уцелевших следов этого названия, обозначавшего, в частности, страны Западной Европы, завоеванные великими = «монголами» в XIV веке.

• АРАВЫ = АРАБЫ.

Во Второзаконии, в цитированном выше фрагменте Острожской Библии, сказано: «И внидете в гору АММОРЕЙСКУ, и ко всем насельником, АРАВЫ в гору и поляну». См. церковно-славянскую цитату 67. Здесь ПРЯМЫМ ТЕКСТОМ НАЗВАНЫ, по-видимому, АРАБЫ в форме АРАВЫ. До сих пор мы говорим именно АРАВИЙСКИЙ полуостров, а не Арабийский. Упоминание АРАБОВ в Библии мгновенно перемещает библейские события в СРЕДНИЕ ВЕКА. Это прекрасно понимали редакторы Библии. Поэтому в синодальном переводе слово АРАБЫ пропущено.

• ЛИВАН = МОНБЛАН ИЛИ АЛБАНИЯ.

Богоборцы = израильтяне вторгаются: «В землю Ханаанскую, и к Ливану, даже до реки великой, реки Евфрата» (Второзаконие 1:7). См. церковно-славянскую цитату 68.

В неогласованной Библии вместо ЛИВАН стоит ЛБНУН. Это означает БЕЛЫЙ, — то же самое, что и Мон-Блан = Белая Гора. А Монблан — известная гора Европы. Кроме того, не исключено, что библейский ЛИВАН или ЛБНУН — это просто европейская АЛБАНИЯ. Расположенная, кстати, совсем рядом с Грецией = МОРЕЕЙ или АМОРЕЕЙ. Или ЛИВОНИЯ.

• ЕВФРАТ = ПРУТ.

Далее богоборцы идут «до реки великой, реки Евфрата» (Второзаконие 1:7). В неогласованной Библии вместо Евфрата стоит ПРТ. Напомним, что за Монбланом есть река Дунай с большим притоком ПРУТ, то есть ПРТ. По-арабски Евфрат называется ал-Фрат. Здесь «ал» — артикль, а греческая приставка «ев» означает «нечто хорошее». То есть Ев-Фрат — это ХОРОШИЙ ПРУТ. Или же Фрат — от слова Тартары.

Опять-таки, все это — рядом. Здесь Библия намечает одному из военных отрядов богоборцев, после их вторжения в Европу, путь от Везувия в Италии по окрестным странам.

• ПУСТЫНЯ ФАРАН = ФЛЕГРЕЙСКИЕ ПОЛЯ.

Поход данного военного корпуса начинается так: «И отправились мы от Хорива и шли по всей этой великой и страшной пустыне» (Второзаконие 1:19). В параллельных местах (Числа 13:1, 13:27) она названа пустыней Фаран. См. церковно-славянскую цитату 69.

Действительно, рядом с Везувием-Хоривом расположены известные Флегрейские поля — обширные выжженные пространства, заполненные мелкими вулканами, фумаролами и напластованиями лавы.

• КАДЕС-ВАРНИ И ГОРОДА ВАРНА, СУЗДАЛЬ, КАЗАНЬ.

Завоевывая страну, богоборцы «пришли в Кадес-Варни» (Второзаконие 1:19). См. церковно-славянскую цитату 70.

Здесь прямым текстом назван старый болгарский город ВАРНА. Либо БРНО в Моравии. Н.А. Морозов считал, что тут упомянут Кадикс на Роне, одно из названий Женевы.

А по поводу имени КАДЕС мы выскажем следующую мысль. Энциклопедический Словарь сообщает: «КАДИ — в мусульманских странах СУДЬЯ, единолично осуществляющий судопроизводство на основе шариата» [797], с. 520. Поэтому словосочетание КАДЕС-ВАРНА могло означать — Варна, город СУДЬИ. Столицу вполне могли называть Городом Судьи, поскольку там находился царь, высший судья страны. А также главные судьи. Кстати, старая русская столица СУЗДАЛЬ тоже могла получить свое имя от слова СУД. И действительно, раньше СУЗДАЛЬ писали как СУЖДАЛЬ, что указывает на слово СУДИТЬ, СУЖУ, ОСУЖДАТЬ. Между прочим, тогда возникает мысль, что КАДЕСОВ должно быть МНОГО. Ведь центров судопроизводства, и вообще столиц, было много. И действительно, библеисты давно отметили, что название КАДЕС в Библии как бы плавающее: «Под сим названием разумеется иногда город, иногда обширная пустыня» [66], с. 374.

Кроме того, слово КАДИ считается арабской формой. А в тюркском и в персидском вариантах оно звучит как КАЗИ [797], с. 520. Поэтому город Кадес могли называть также городом Казес. То есть это — КАЗАНЬ?

Прежде чем двигаться дальше, сделаем полезное замечание. Богоборцы довольно часто идут «от горы к горе». Иногда даже складывается ощущение, что они ходят «между горами», останавливаются «на горе», живут «на горе». По пути на них иногда нападают «с гор». Это все несколько странно, если верить, что в Библии «гора» всегда означает только настоящую гору или холм. Но слово ГОРА весьма близко к слову ГОРОД, а потому все становится на свои места. Богоборцы шли ОТ ГОРОДА К ГОРОДУ, останавливались, по возможности, В ГОРОДАХ. Нападали на них также ИЗ ГОРОДОВ. Заодно это еще один след славянских названий и имен в Библии.

Или тут произошло смешение слов, аналогичных греческим ОРОС = гора, ХОРОС = граница, рубеж, предел, ХОРА = страна, место, положение [123]. Да и еврейские слова ХЭИР = город и ХР = гора достаточно похожи друг на друга. Особенно в произношении: хаир и хар [826].

• ГОРА СЕИР И ЦАРЬ-ГРАД.

Библия говорит о богоборцах: «И много времени ходили вокруг горы Сеира» (Второзаконие 2:1). См. церковно-славянскую цитату 71.

Название Сеир, или СЭИР или ШЭИР, оставлено теологами без перевода. А если перевести, следуя Морозову, то получим: Чертов Хребет, Чертова Гора [544], т. 2. Именно такая гора и находится за Женевским озером, а именно Diablereux — Чертова Гора.

Но нам представляется более интересным другое объяснение этого текста. Возможно, «гора Сеир» — это просто ГОРОД САР, то есть ГОРОД ЦАРЬ или ЦАРЬ-ГРАД, Константинополь. Тогда становятся понятными и такие, например, слова книги Иезекииля: «Так говорит Господь Бог: вот Я — на тебя, гора Сеир! И простру на тебя руку Мою и сделаю тебя пустою и необитаемою. ГОРОДА ТВОИ превращу в развалины» (Иезекииль 35:3–4). См. церковно-славянскую цитату 72.

Если это обычная гора, то текст звучит как-то странно. Чем могла обычная гора так прогневить Бога? И что это за гора, на которой МНОГО ГОРОДОВ? А вот если Гора Сеир — это ГОРОД ЦАРЬ, то все сразу становится понятным. В подчинении Царь-Града действительно много других городов. И Бог прогневался на Царь-Град: «И сделаю гору Сеир пустою и безлюдною степью… и наполню высоты ее убитыми ее; НА ХОЛМАХ ТВОИХ И В ДОЛИНАХ ТВОИХ, И ВО ВСЕХ РЫТВИНАХ ТВОИХ будут падать сраженные мечом» (Иезекииль 35:7–8). См. церковно-славянскую цитату 73.

И опять, если описывается обычная гора, то как-то странно слышать, что на горе есть еще какие-то ХОЛМЫ и ДОЛИНЫ. А вот если речь идет о Городе-Царе, то он вполне мог располагаться на холмах и долинах.

Между прочим, Библия называет Сеир не только ГОРОЙ, но и ЗЕМЛЕЙ СЕИР (Бытие 32:3, 36:30). Это еще раз подтверждает, что библейские «горы» часто являются чем-то другим.

• ГОРА ОР И СРЕДНЕВЕКОВЫЙ ОР В КРЫМУ.

С библейской Горой Сеир связаны и другие интересные факты. «На ней», оказывается, находится гора ОР с гробницей Аарона [66], с. 633. На горе находится другая гора? Это как-то странно. А вот если речь идет о Городе-Царе, то все ясно. Тогда получается, что в подчинении Царь-Града есть еще какая-то гора ОР или город ОР. Что это за город? Он хорошо известен в истории средних веков. ОР — это укрепленный город, расположенный на перешейке Перекоп, соединяющем полуостров Крым с материком. Резиденция султана op-беги или op-бека, подчинявшегося крымскому хану [852], с. 26, 80. Имел важное военно-стратегическое значение для Османской = Атаманской Империи. Упоминание его в Библии снова переносит нас в средние века. Нельзя не отметить здесь, что слово ОР — это хорошо известное славянское слово ОРАТЬ, имеющее также смысл ПАХАТЬ, КОПАТЬ. Так что ОР и ПЕРЕКОП — это попросту одно и то же слово.

• ГОРОД ЕДОМ = ЕВДОМ ОКОЛО КОНСТАНТИНОПОЛЯ.

Богоборцы шли также следующим путем: «От горы ОР отправились они путем ЧЕРМНОГО МОРЯ, чтобы миновать землю ЕДОМА» (Числа 21:4). См. церковно-славянскую цитату 74.

И эта библейская география теперь легко узнаваема. Ор, или Перекоп, действительно находится на берегу ЧЕРНОГО МОРЯ. А Едом, как известно в скалигеровской истории, это средневековое название города, находящегося рядом с Царь-Градом [876], с. 247. Может быть, это попросту другое название самого Царь-Града. И название ЕДОМ, кстати, тоже вполне понятное — от славянского слова ДОМ. Здесь слово ДОМ или ЕДОМ означало не просто жилище, а город, государство, Империю. Отсюда — «царствующий Дом». Кстати, Библия упоминает, что по Едому проходила ЦАРСКАЯ ДОРОГА (Числа 20:17). Известно, что в средние века одно из предместий Константинополя называлось ЕДОМ или ЕВДОМ [876], с. 247–248. «На Евдоме было несколько дворцов, Марсово поле, так называемый трибунал, где совершались торжественные выходы императоров… На Евдоме происходили военные парады, здесь встречали возвращавшиеся с победы войска, совершались торжественные богослужения, это было излюбленное место отдыха и развлечения императорского двора… Старый обычай ПРОВОЗГЛАШЕНИЯ ИМПЕРАТОРОВ НА ЕВДОМЕ» [876], с. 247–248. См. также [61], кн. 3, с. 57–92, [1212], с. 408–411.

По-видимому, это знаменитое место в Константинополе и описано в Библии как ЕДОМ.

• ЕЛАФ = ЕЛХОВО, ЕЦИОН-ГАВЕР = ГАБРОВО.

Библия говорит: «И шли мы мимо братьев наших, сынов Исавовых, живущих на Сеире, путем равнины, от ЕЛАФА и ЕЦИОН-ГАВЕРА» (Второзаконие 2:8). См. церковно-славянскую цитату 75.

Поскольку все это происходит недалеко от болгарской ВАРНЫ и Царь-Града, то в библейском ЕЛАФЕ мы узнаём крупный болгарский город ЕЛХОВО. А в ЕЦИОН-ГАВЕРЕ мы узнаём другой известный болгарский город ГАБРОВО. Может быть, его называли СИОНСКИМ ГАБРОВО, поскольку ЕЦЕОН — это, вероятно, и есть СИОН. Вообще, слово СИОН имеет в Библии смысл СВЯТОЙ. Что, кстати, соответствует очевидному созвучию слова СИОН со словами SAN, SAINT (святой). Например, САН-Франциско — то есть СВЯТОЙ Франциск, САН-Дени — то есть СВЯТОЙ Денис и т. п.

Наконец, «путь Арадский» или «Аравский», который в синодальном переводе превратили в «путь равнины», означает либо ПУТЬ ОРДЫ, либо указывает на движение войск мимо того же города Ор. Или румынских городов Арад или Орадя. Впрочем, их названия, скорее всего, также связаны с Ордой.

• СЫНЫ ЛОТОВЫ = ЛАТИНЯНЕ, КАТОЛИКИ, ИЛИ ПРОСТО «ЛЮДИ».

Встреченные богоборцами по пути «сыны лотовы» (Второзаконие 2:19) вполне могут отождествиться с «латинянами», то есть ЛТ без огласовок. Между прочим, богоборцы встретили сынов ЛТ (латинян?), пройдя мимо АРА (Второзаконие 2:18). Но мы уже отождествили библейский ОР или АР со средневековым городом ОР на Перекопском перешейке. Да и сам перешеек назывался тем же именем ОР [852], с. 19, 80. Остается напомнить, что до конца XV века в Крыму было очень много ИТАЛЬЯНЦЕВ, то есть «сынов лотовых», латинян [852]. «В 1320 году в Каффе (ныне Феодосия в Крыму — Авт.) было основано КАТОЛИЧЕСКОЕ епископство; его епархия простиралась от Сарая на Волге до Варны в Болгарии» [852], с. 35. Власть итальянцев в Каффе кончилась лишь в 1475 году, когда Каффу взяли османы [852], с. 35.

Не исключено также, что имя ЛОТ является вариантом слова ЛЮД, ЛЮДИ.

• КАФТОР = КАФФА, ГАЗА = ХАЗАРИЯ.

Поразительно, что знаменитая средневековая крымская Каффа тут же появляется в Библии: «И Аввеев, живших в селениях до самой Газы, КАФТОРИМЫ, исшедшие из КАФТОРА, истребили» (Второзаконие 2:23). См. церковно-славянскую цитату 76.

Здесь библейская ГАЗА — это, по-видимому, известная средневековая ХАЗАРИЯ. Напомним, что в средние века «КРЫМ продолжали называть ХАЗАРИЕЙ» [852], с. 19. Далее, библейский КАФТОР — это, вероятно, КАФ-ТОР, то есть КАФФА ТУРЕЦКАЯ. А библейские КАФТОРИМЫ — это, может быть, жители КАФФЫ РИМСКОЙ. Известно, что в крымской Каффе было несколько религиозных общин. А именно, католическая община, армянская, мусульманская, православная и так далее. Возможно, поэтому город делился на соответствующие районы: КАФФА РИМСКАЯ, КАФФА ТУРЕЦКАЯ и т. д.

• АРНОН = АРНО ИЛИ РОНА.

Библия говорит: «Перейдите поток Арнон» (Второзаконие 2:24). См. церковно-славянскую цитату 77.

Но ведь АРНОН — это существующая до сих пор итальянская река АРНО! Или же французская РОНА. Хотя, надо сказать, слово РОНА означало в средние века просто РЕКА, о чем мы подробно рассказали в книге «Империя», гл. 11:5.3. А слово АРНОН — всего лишь вариант слова РОНА.

• ЯАЦ = ЯССЫ.

Библия сообщает: «И Сигон… выступил против нас на сражение к ЯАЦЕ» (Второзаконие 2:32). См. церковно-славянскую цитату 78.

По-видимому, здесь назван известный европейский город ЯССЫ в Бессарабии. Сегодня он принадлежит Румынии. Синодальный перевод назвал его ЯАЦ, то есть ЯЦ или ЯСС. А Острожская Библия выражается предельно ясно — ЯСА, см. выше.

• ГОРА ГАЛААД = ГАЛАТА ИЛИ ГАЛАТИЯ.

Библия говорит: «До [горы] ГАЛААДА не было ГОРОДА, который был бы неприступен для нас» (Второзаконие 2:36). См. церковно-славянскую цитату 79.

Но город ГАЛАТА, или ГАЛАДА, существует до сих пор в Болгарии, рядом с городом Варна, как его пригород. Между прочим, из текста Библии еще раз видно, что слово «гора» в Библии часто означает ГОРОД. То есть: «до ГОРОДА Галата не было ДРУГОГО ГОРОДА, который был бы неприступен для нас». Другая знаменитая Галата — один из районов старого Стамбула. Здесь расположена башня Галата. Вспомним также средневековую Галатию.

• ВАСАН = БАССАНО ИЛИ БОСНИЯ.

Библия: «И обратились мы оттуда, и шли к Васану» (Второзаконие 3:1). См. церковно-славянскую цитату 80.

Город Вассан, или Васан, постоянно упоминается в Библии. Город Бассан (Вассан) — Bassano del Grappa — до сих пор существует в Италии. Кроме того, БАСАН может указывать также и на известную балканскую БОСНИЮ. Кстати, по-русски раньше говорили не БОСНИЯ, а БАСАНИЯ, и не БОСНИЙСКИЙ, а БАСАНСКИЙ.

• ЕДРЕЯ = ЭДИРНЕ (АДРИАНОПОЛЬ, ОДРИЯ) ИЛИ АДРИЯ.

Библия: «И выступил против нас… царь Вассанский… при ЕДРЕИ» (Второзаконие 3:1). См. церковно-славянскую цитату 81.

Трудно не увидеть в названии ЕДРЕЯ хорошо известный средневековый город ЭДИРНЕ, где находилась временная столица османов = атаманов, до того как они взяли Царь-Град. Греческое название города — АДРИАНОПОЛЬ, то есть город АДРИА(НА). Более того, в Болгарии город Эдирне до сих пор называют по-болгарски ОДРИН [378], с. 172. Это — слегка видоизмененное слово ОРДА, Ордынский. Кстати, город ОДРИН стоит на реке АРДА, то есть просто ОРДА.

В Южной Европе, в Италии, до сих пор существует город Адрия, близ устья реки По, впадающей, кстати, в АДРИАтическое море. Недалеко от Милана есть еще и город Адро. Названия АДРИЯ и АДРО тоже похожи на библейское ЕДРЕЯ.

• ИОРДАН = ЯРЫЙ ДОН, ТО ЕСТЬ СИЛЬНАЯ РЕКА.

Библия много говорит о реке ИОРДАН. На иврите — ЯРДЕН (ИРДН). Как отметил еще А.С. Хомяков, в названии ИОРДАН, или ЯРДЕН, или ЭРИДАН, звучит славянское сочетание ЯРЫЙ ДОН, то есть ЯРАЯ РЕКА или БУРНАЯ РЕКА, сильная река. Напомним, что ДОНОМ раньше называли РЕКУ вообще, см. «Империя», гл. 11:5.3. Может быть, ЯРЫМ ДОНОМ в Библии назван ДУНАЙ.

• ШЕСТЬДЕСЯТ ГОРОДОВ ОГА ВАСАНСКОГО.

Библия: «И взяли мы все города его… шестьдесят городов» (Второзаконие 3:4). См. церковно-славянскую цитату 82.

Отметим количество городов — шестьдесят! И это только в одной из сравнительно небольших областей, завоеванных богоборцами = израильтянами. Если земля обетованная — это, в частности, Южная и Западная Европа, как мы предлагаем считать, то такое обилие городов никого не удивит. А если отнести библейское описание к современной Палестине, большая часть которой в средние века была просто каменистой пустыней, то получится большая странность.

• ГОРА ЕРМОН = ГЕРМАНИЯ.

Библия: «И взяли мы… землю… по эту сторону Иордана, от потока Арнона до горы ЕРМОНА» (Второзаконие 3:8). См. церковно-славянскую цитату 83.

Вероятно, Библия, называя Ермон (ХРМУН), говорит здесь о ГЕРМАНИИ. Или о ГЕРМАНСКОМ ГОРОДЕ, поскольку в Библии слово «гора» часто означает ГОРОД, см. выше.

• САЛХА = СОЛХАТ.

Библия: «Все города на равнине, весь Галаад и весь Васан до Салхи и Едреи, города царства Ога Васанского; ибо только Ог, царь Васанский, оставался из Рефаимов. Вот, ОДР ЕГО (то есть гроб — Авт.), ОДР ЖЕЛЕЗНЫЙ, и теперь в РАВВЕ» (Второзаконие 3:10–11). См. церковно-славянскую цитату 84.

По поводу Галаада, Васана и Едреи мы уже высказались. Осталось понять, что такое САЛХА? Это совсем нетрудно. В скалигеровской истории известен СОЛХАТ — старая столица Крыма. Более того, в XIII веке Солхат «был самым большим городом на полуострове. В нем было много прекрасных мечетей и большие училища, где преподавались арабские науки. Он вел большую торговлю… город был родиной султана Бибарса, властителя Египта… ХАНЫ имели здесь свой монетный двор» [852], с. 34, 87.

Далее, Библия называет здесь не только известную итальянскую Равенну — под именем Равва, но и известную гробницу Теодориха Готского (якобы 493–526 годы н. э.), находящуюся в итальянской Равенне! Вероятно, библейское ОГ — это ГОГ, то есть ГОТЫ.

Может быть, однако, здесь говорится, что Ог — это не «царь Васанский», а «Царь-Град Васанский», а его «одр железный» — это его основание на Железной Горе, см. цитату из Острожской Библии.

И еще одно замечание по поводу этого фрагмента. Из сравнения синодального перевода с Острожской Библией видно, что «города на равнине» первоначально назывались ГРАДЫ МИСОРОВЫ. Как мы уже понимаем, неогласованное МСР или МЦР(ИМ) — одно из библейских названий Египта = Руси-Орды. Но поставить здесь явное название ЕГИПЕТ поздние переводчики уже не могли, поскольку все остальные географические названия из этого фрагмента (Галаад, Васан и т. д.) они уже ошибочно закрепили за территорией нынешней Иордании. Наша реконструкция эту проблему снимает, так как ЕГИПЕТСКИМИ являлись в сущности все города, подчиненные «Монгольской» Империи.

Еще раз напомним, что библейские географические названия в современной Палестине появились лишь недавно. В средние века их там не было. Как не было и многочисленных упоминаемых в Библии городов, цветущих равнин и садов, плодородных земель, многочисленных рек и озер. В то же время, оказывается, не так уж трудно найти большинство библейских географических названий, связываемых с походом Моисея, на карте средневековой Южной и Западной Европы. Существующие до сих пор почти в том же написании, как в Библии. Причем именно там, где прошла волна османского = атаманского завоевания XV–XVI веков.

Библия говорит, что богоборцы потратили на завоевание земли обетованной НЕСКОЛЬКО ДЕСЯТКОВ ЛЕТ, а более точно — не менее СОРОКА ЛЕТ. Дело в том, что когда богоборцы выступили в поход, Моисею было 80 лет (Исход 7:7), а когда он умер, ему было якобы 120 лет (Второзаконие 34:7). «И помни весь путь, которым вел тебя Господь, Бог твой, по пустыне, вот уже СОРОК ЛЕТ» (Второзаконие 8:2). Такая длительность богоборческого завоевания неплохо согласуется со сроками продвижения османов = атаманов в XV веке при повторном завоевании ими стран Европы, Африки и Азии, ранее покоренных и колонизированных во время великого = «монгольского» завоевания начала XIV века.

Библия рассказывает, что до полного завоевания земли обетованной войско Моисея около сорока лет скиталось якобы «по пустыне», (Исход 15:22, 16:1 и т. д., Числа 33:38, Второзаконие 1:3). Возникает вопрос: почему страны Западной и Южной Европы названы «пустыней»? Конечно, может быть, здесь слово «пустыня» употреблено в смысле «поля», то есть сорок лет войско находится в полях битв, то есть на войне. Но можно предложить и такое несколько неожиданное толкование. Вспомним, что войско все это время страдает от отсутствия мяса и хлеба. О чем мы уже говорили. В то же время, находясь в странах Южной и Западной Европы, армия СЕВЕРЯН, вышедшая из Руси-Орды, по-видимому, вынужденно питалась, в основном, южными плодами. Напомним, что мясо местного скота воины боялись есть, опасаясь заразы. А хлеба не хватало для людей, привыкших к русской пище. Конечно, непривычная «фруктовая» еда вызывала недовольство в войсках. Поэтому они и требуют постоянно мяса и хлеба у Моисея. Итак, в «пустыне» богоборцы вынуждены питаться лишь фруктами, то есть на обед им подают «один десерт». Не потому ли в некоторых западно-европейских языках слова — ПУСТЫНЯ = DESERT и — НА СЛАДКОЕ, ДЕСЕРТ, ТРЕТЬЕ БЛЮДО = DESSERT пишутся практически одинаково.

Итак, согласно нашим результатам, Моисей был царем-ханом османов = атаманов. Напомним, что В СРЕДНИЕ ВЕКА ОСМАНОВ ЧАСТО НАЗЫВАЛИ САРАЦИНАМИ. Само это слово, вероятно, является одной из форм слова ЦАРСКИЙ. Отметим, что слово САРАЦИН практически совпадает с названием одной из старых волжских столиц Золотой Орды — города ЦАРИЦЫНА (Царь + Сын?).

Оказывается, существовали русские источники, прямо называвшие библейского Моисея царем САРАЦИНОВ, то есть царем ОСМАНОВ = АТАМАНОВ. Этот поразительный, с точки зрения скалигеровской истории, факт счастливо донесли до нас краткие пояснения к средневековым индексам «ложных книг». Так, например, в одном из списков «Индекса» [741] (рукопись конца XV — начала XVI века из Кирилло-Белозерского собрания) приводится название уже, по-видимому, утраченного сегодня русского варианта библейской книги Исход под названием «Восход Моисеев». Рядом с названием стоит следующий комментарий: «…Что Моисий над СРАЦЫНЫ царствовал» [937], с. 359. То есть МОИСЕЙ ЦАРСТВОВАЛ НАД САРАЦИНАМИ. И это не описка! Историки добавляют: «ПОДОБНЫЙ КОММЕНТАРИЙ читается также в тексте Индекса ложных книг в Кормчей середины — второй половины 20-х гг. XVI века» [937], с. 359. См. также [980], с. 53–56.

Здесь мы наталкиваемся на следы УНИЧТОЖЕННОЙ СРЕДНЕВЕКОВОЙ БИБЛЕЙСКОЙ ТРАДИЦИИ, излагавшей, как мы теперь ясно видим, библейскую историю ПОРАЗИТЕЛЬНО НЕ ТАК, как ее рисуют нам сегодня современные издания Библии. Конечно, многие такие книги, объявленные впоследствии ЛОЖНЫМИ, уничтожили. И сегодня мы можем судить об их содержании лишь по таким кратким заметкам. Так создавали скалигеровскую историю.

Спрашивается, когда составили «Индексы ложных книг»? То есть списки книг, которые следовало разыскивать и уничтожать. Романовские историки говорят, будто Индексы начали появляться на Руси еще с XI века [937], с. 356. Как бы убеждая нас, будто романовская администрация XVII–XVIII веков тут ни при чем. Но это, видимо, не так. С одной стороны, нам говорят, будто «Индексы ложных книг» имелись почти во всех монастырских библиотеках [937], с. 361. Но с другой стороны, известно, что в тех же монастырских библиотеках спокойно лежали и были в свободном употреблении и даже более того — ДОЛГОЕ ВРЕМЯ входили «в состав СЛУЖЕБНЫХ КНИГ и четьих минейных или триодных сборников», эти самые якобы запрещенные произведения [937], с. 361–362.

Получается нелепая картина. Начальство приказывало монахам найти и уничтожить «ложные книги». Вместо этого монахи шли в свою библиотеку, брали с полки эти самые запрещенные книги, преспокойно входили в церковь и начинали ЧИТАТЬ ИХ ВСЛУХ! Кончив службу, ставили проклятую книгу обратно на полку рядом с Индексом, грозно требовавшим ее немедленного уничтожения. И такое, якобы, творилось не в одном-двух, А ВО ВСЕХ РУССКИХ МОНАСТЫРЯХ XV–XVI ВЕКОВ!

Наша мысль проста. В XV–XVI веках никаких «Индексов ложных книг» на Руси еще не было. Составили их, скорее всего, лишь при Романовых, по образцу «Индекса запрещенных книг» новой западной католической церкви. И в XVII веке перечисленные в них книги большей частью действительно уничтожили. То есть ПРИ РОМАНОВЫХ и по приказу Романовых. А затем, дабы смыть с себя обвинение в переделке русской истории, объявили свои собственные «Индексы ложных книг» происходящими якобы из XI–XVI веков. НО СТАРЫЕ ОПИСИ МОНАСТЫРСКИХ БИБЛИОТЕК ПЕРЕДЕЛАТЬ НЕ ДОГАДАЛИСЬ. Вот и возникло противоречие, которое сегодня обнаруживается и помогает нам проникнуть к темную кухню фабрикации «правильной русской истории» в XVII–XVIII веках.

Возвращаясь к Моисею как к царю Сарацин, то есть Царских Сынов, отметим, что новая хронология объясняет средневековые представления, считающиеся сегодня в скалигеровской истории нелепыми. А на самом деле многие из них — как раз правильны.

Мы привели важный пример того, как многие библейские книги на протяжении XVI–XVII веков менялись, разветвлялись на несколько редакций, сохраняя при этом одно и то же название. Например, книга Исход. А сегодня в нашем распоряжении осталась лишь одна версия. Многие думают, будто она ВСЕГДА БЫЛА ОДНА. Что сегодняшняя книга Исход и есть ТА САМАЯ КНИГА, которая под таким именем упомянута в каком-то тексте XV–XVI веков. Мы видим, что это не так. Где-то в XVI–XVII веках многие библейские книги переписали по-другому, изменив их датировки и географию. Заодно из них убрали и затушевали события в Руси-Орде. Старые, подлинные и правильные списки уничтожили. Вероятно, вокруг этой «деятельности» возникали споры. Не все соглашались. Слабые отголоски таких дискуссий докатились до нас. Например: «Исход Моисеев еретицы криво склали», — пишет автор конца XVI века [937], с. 359. То есть: «Исход Моисея еретики изложили неправильно». И, как мы теперь понимаем, его возмущение оправдано.

Нас учат, будто османы — это выходцы из Малой Азии, которые перед тем, как начать свои завоевания, решили перебраться в Европу. А затем, якобы, вернулись в свои родные места, но уже как завоеватели, пришедшие с Балкан, то есть с севера [455], с. 192. Именно на Балканы, — якобы из Малой Азии, причем не очень понятно, откуда именно, — была перенесена и столица османов = атаманов [455], с. 186, 179. Это — известный Одрин = Адрианополь. По нашей же реконструкции, османы = атаманы СРАЗУ пришли с севера, из Руси-Орды. Основали столицу сначала в Одрине — Адрианополе, а затем, спускаясь на юг, взяли Царь-Град и лишь потом вторглись в Малую Азию.

Очень интересно, что Лютеранский Хронограф 1680 года подтверждает наши выводы. Сказано: «Бысть Оттоманн, Осман или Оттоман, племя общее, сын Отругареля, иже вдадеся до Салтана Алада, жаляся на Короля Гунского, от негоже над Германией властелин бысть. Сему умершу, сын Оттоман царства наследник от негоже поставлен, и царской титлою почтен бысть» [940], лист 258, 258 об. Церковно-славянскую цитату см. на рис. 4.55.

Рис. 4.55. Цитата из Лютеранского Хронографа 1680 года, где говорится о чисто европейском происхождении османов = атаманов. Взято из [940], лист 258, 258 оборот. Прорисовка М.И. Гринчука.

Мы видим, что Лютеранский Хронограф ничего не говорит о «малоазиатском происхождении» османов. Наоборот, об основателе османского государства Османе или Оттомане (Атамане?) сказано следующее. Он — сын Отругареля, наместника в ГЕРМАНИИ. После ссоры с королем Гуннским — то есть Венгерским, по нашей реконструкции — бежал ко двору Салтана АЛАДА [940], лист 258. То есть, скорее всего, АРАДА или ОРДЫ, поскольку звуки Л и Р часто путались. Когда же Отругарель умер, ОТТОМАН ПО ЕГО ЗАВЕЩАНИЮ ПОЛУЧИЛ ЦАРСКОЕ ЗВАНИЕ. По-видимому, здесь Лютеранский Хронограф рассказывает историю Моисея. Примерно так же она звучит и у Иосифа Флавия, см. выше. Но в Лютеранском Хронографе мы видим ЧИСТО ЕВРОПЕЙСКУЮ средневековую географию всех описываемых событий: Германия, Венгрия, Орда.

Библия так завершает рассказ о Моисее: «И взошел Моисей с равнин Моавитских на ГОРУ НЕВО, НА ВЕРШИНУ ФАСГИ, что против Иерихона, и показал ему Господь всю землю… (следует описание земель, данных Моисею — Авт.). И умер там Моисей… земле Моавитской… и погребен на долине в земле Моавитской, против Беф-Фегора, и никто не знает места погребения его даже до сего дня» (Второзаконие 34:1, 34:5–6). См. церковно-славянскую цитату 85.

Как мы говорили, слово ГОРА в Библии часто означает ГОРОД. А потому ГОРА НЕВО может быть ГОРОДОМ НЕВО, то есть НОВЫМ ГОРОДОМ. То есть либо Новгородом = Ярославлем в Руси-Орде, либо Новым Римом (Рим = Город), то есть Царь-Градом. Но, по словам Библии, при Моисее земля Ханаанская ЕЩЕ НЕ ЗАВОЕВАНА. Это соответствует в XV веке тому, что османы = атаманы еще не взяли Константинополь. Он падет только в 1453 году. А следовательно, здесь более подходит Новгород = Ярославль на Волге.

В этой связи обратим внимание, что, по Библии, ГОРА НЕВО, то есть ГОРОД НОВЫЙ, находится «на вершине» некоей Фасги. Что это за Фасга? Она упоминается в Библии несколько раз. Причем не следует думать, будто это какая-то гора, хотя и говорится о «вершине Фасги» и о «подошве Фасги» (Числа 21:20; 23:14, Второзаконие 3:17, 3:27, 34:1). Дело в том, что слово ГОРА в современных изданиях Библии, применительно к ФАСГЕ, во всех случаях вставлено современными редакторами, поскольку оно НАБРАНО КУРСИВОМ в каноническом издании [68]. А как сказано на странице 5 данного издания, все «слова, напечатанные курсивом, приведены для ясности и связи речи». Поэтому вставленное курсивом слово ГОРА в приводимых ниже цитатах мы будем опускать.

Следовательно, мы не должны считать себя связанными условием, будто Фасга — некая гора. Напротив, из текста Библии следует, что это, скорее всего, РЕКА. Например, говорится: «До моря равнины, МОРЯ СОЛЕНОГО, при подошве… Фасги» (Второзаконие 3:17). См. церковно-славянскую цитату 86.

Возникает впечатление, что Фасга здесь — это река. А ее устье, то есть место впадения в море, названо подошвой. Действительно, мы до сих пор в русском языке говорим: ВЕРХОВЬЯ РЕКИ, то есть «вершина реки», и НИЗОВЬЯ РЕКИ, то есть ее нижнее течение. В таком случае устье вполне могли называть иногда подошвой.

Или еще: «В земле Моава, на вершине… Фасги, обращенной лицем к пустыне» (Числа 21:20). См. церковно-славянскую цитату 87.

Таким образом, «на вершине Фасги» находится целая огромная земля Моава, много раз упоминаемая в Библии. И опять вызывает недоумение скалигеровская картина большой страны, уместившейся якобы на вершине или склоне якобы одной ГОРЫ Фасги. Пусть и большой. А вот если Фасга — это река, смысл текста становится совершенно ясным. Земля Моава расположена в верховьях реки Фасги, на ее пустынном берегу. И сразу возникает естественная мысль, что Фасга — это Волга. У которой действительно, и даже до сих пор, восточный низменный берег менее застроен, чем западный. Дело в том, что восточный берег на больших пространствах затапливался водой при разливах Волги.

Кстати, тут в Острожской Библии Фасгу «перевели» как «верх просеченный», а в Елизаветинской Библии — «иссеченный». Это похоже на описание реки с многими притоками. Именно такова Волга в верхнем течении. В нее впадают крупные реки: Молога, Кострома, Ока, Сура, Ветлуга, Кама и т. д.

И тут мы вспоминаем, что Новгород = Ярославль находится именно в ВЕРХНЕМ ТЕЧЕНИИ ВОЛГИ. А тогда получается, что Моисей, герой XV века, предшественник Магомета II, возвращается с победой в Новгород = Ярославль, сообщает о завоеванных им землях и получает их во владение. Ведь именно в Новгороде = Ярославле находится в ту эпоху — по нашей реконструкции — центральное ордынское правительство. Только оно могло назначить Моисея законным государем завоеванных им стран. Затем Моисей умирает. Интересно поискать следы его могилы «в земле Моавитской, против Беф-Фегора». Как мы сказали, библейская земля Моавитская, вероятно, находилась где-то в верховьях Волги. Редакторы этой части Библии, находясь, по-видимому, на юге или в Западной Европе в XVI–XVII веках, уже не знали о месте захоронения ордынца Моисея.

По нашему мнению, следующие четыре пары правителей, или пары эпох, являются дубликатами, отражениями одной и той же реальности XV–XVI веков, рис. 4.56.

Не нужно думать, что русские и османские источники — это идеально правильные описания той эпохи. Мы уже показали в книге «Новая хронология Руси», гл. 1, что русскую историю сильно исказили, а документы отредактировали. То же самое происходило и в Турции в XVII–XIX веков и даже в XX веке. Поэтому все четыре строки на рис. 4.56 могут содержать ошибки в датах и путаницу между правителями.

Рис. 4.56. Перечисленные здесь в одном и том же столбце персонажи библейской, «античной» и русской истории являются, скорее всего, фантомными отражениями одного и того же русско-ордынского или османского = атаманского правителя эпохи XV–XVI веков.

1) Библейская эпоха Моисея — это время османского = атаманского завоевания первой половины XV века. В образе Моисея слились: Мехмет I (1402–1421), Мурад II (1421–1451) и Магомет II Завоеватель (1451–1481).

Она же — «античная» эпоха войн македонского царя Филиппа II Завоевателя.

Она же — эпоха хана Улуг-Мехмета в русской истории, правившего около 1420–1450 годов. Точные даты нам неизвестны.

2) Библейская эпоха Иисуса Навина, сменившего Моисея, — это время османского = атаманского завоевания, начиная со взятия Царь-Града в 1453 году Магометом II и кончая наибольшим расцветом Османской Империи при Сулеймане Великолепном (1520–1566). Отметим еще раз, что Сулеймана звали ЭЛЬ-КЕНАНИ [336], т. 5, с. 148–149. То есть ВЕЛИКИЙ ХАН, поскольку КЕНАНИ и ХАН — это два слегка разных произношения одного и того же имени.

Она же — «античная» эпоха Александра Македонского, продолжившего завоевания Филиппа II. Образ Александра Македонского — слоистый. Он вобрал в себя события как из XV века (Магомет II Завоеватель или Улуг-Мехмет), так и события из XVI века.

В русской истории это — также эпоха Сулеймана Великолепного (1520–1566). А также частично — эпоха его современника Ивана IV «Грозного».

Иисус Навин — один из самых известных персонажей Библии. Считается, что слово НАВИН в переводе с древне-еврейского означает РЫБА [66], с. 497, а также [544], т. 3, с. 684. Но в некоторых церковно-славянских текстах XVI–XVII веков имя Иисуса Навина писалось несколько в иной форме — НАВГИН. Именно так — НАВГИН — оно употреблено, например, в известной книге XV века «Александрия», рассказывающей о жизни Александра Македонского [10], с. 27, 237. Нельзя не отметить, что по-русски имя НАВГИН действительно имеет значение РЫБЫ, поскольку НАВАГА — вид промысловой морской рыбы. Причем эта рыба живет лишь в северных морях, от Кольского полуострова до Обской губы [797], с. 851. Поэтому в средние века ее хорошо знали именно в средней Руси, — куда она поступала, например, из Архангельска. Но вряд ли была известна в Средиземноморье. Отметим также связь латинского слова navigare = плавать по воде [237], с. 664, с русским словом НАВАГА — вид рыбы — и с именем Иисуса Навина в форме Навгин. Поэтому возможно, что в этом имени присутствует русский или латинский корень — НАВАГА. Тогда, может быть, и окончание ИН в нем не случайно, а является обычным окончанием русских фамилий. Цитируем Старославянский Словарь: «НАВГИН прил. к мужскому имени Нави…» [814], с. 345.

Другая возможность — имя НАВИН является легким видоизменением слова НОВЫЙ. Сравните с английским NEW, тоже несущим в себе следы славянского слова НОВЫЙ, НЕВ или НАВ. Вероятно, отсюда же происходят имена библейского патриарха НОЯ, «античного» героя ЭНЕЯ, Александра НЕВСКОГО. Наконец, имя НАВИН в форме НАВГИН, вероятно, означало когда-то НАВ + ХАН, то есть НОВЫЙ ХАН, сменивший царя-хана Моисея.

Иисус Навин продолжает завоевания, начатые Моисеем. Библия сообщает, что перед переходом через реку Иордан — видимо, Дунай, войско богоборцев = израильтян расположилось лагерем по четырем станам. «Сыны Израилевы должны каждый ставить стан свой при знамени своем» (Числа 2:2). См. церковно-славянскую цитату 88.

В каждом из четырех станов расположились по три колена следующим образом.

— Стан ИУДЫ к востоку состоял из колен: Иуды, Иссахара, Завулона (Числа 2:3–9).

— Стан РУВИМА к югу состоял из колен: Рувима, Симеона, Гада (Числа 2:10–16).

— Стан ЕФРЕМА к западу состоял из колен: Ефрема, Манассии, Вениамина (Числа 2:18–24).

— Стан ДАНА к северу состоял из колен: Дана, Асира и Неффалима (Числа 2:25–31).

Сейчас мы укажем многие из этих названий на карте Болгарии, вокруг Адрианополя, бывшего столицей османов = атаманов до того, как они взяли Царь-Град. Берем современную карту Болгарии и Турции, рис. 5.1.

Рис. 5.1. Фрагмент современной карты Болгарии, Турции и Греции. Sell Euro Karte. Türkei. Westlicher und mittlerer Teil.

• СТАН ИУДЫ.

Начнем с библейского стана Иуды. Без огласовок — это просто одна буква Д, поэтому здесь сказать что-либо трудно. Но нельзя не заметить, что местное название Адрианополя — ЭДИРНЕ, или ОДРИН. Город стоит на реке Марица, недалеко от впадения в нее реки Арды. Название ОДРИН — это ОД+РОНА, то есть ИУДА+РЕКА. Напомним, что РОНА — это просто РЕКА, см. «Империя», гл. 11:5.3. В таком случае стан Иуды — это Эдирне, то есть ЭД на РОНЕ, или ИУДА на РОНЕ — столица османов на реке. А ведь, по Библии, стан Иуды — это главный стан. С него начинается перечисление, он самый крупный, он выступает первым (Числа 2:9). Недаром Эдирне — столица.

Идем дальше. Название колена = колонны ИССАХАРА, возможно, происходит от ИССА ХАР или ИИСУС ХОР. Что такое ХОР? Напомним, что Христа иногда называли ХОР. Более того, в Константинополе до сих пор существует известная христианская церковь ХРИСТА ХОРА, где рядом с изображением Христа прямо написано ИИСУС ХОР, рис. 5.2, рис. 5.2а. Поэтому ИИСУС ХОР, то есть ветхозаветный ИССАХАР, является известным средневековым названием, доносящим до нас одно из забытых имен Христа — ХОР или ХАР. Но в таком случае, обращаясь к карте Болгарии, рис. 5.1, мы сразу же обнаруживаем недалеко от Эдирне, примерно в 50 километрах, город ХАРМАНЛИ, что могло означать ХАР-МАН. Здесь МАН обычное окончание, как у слов ОСМАН, АТАМАН и т. д. Между прочим, найденный нами Иссахар = Харманли расположен на той же реке Марица. Что и естественно: станы войска должны быть связаны удобным путем сообщения. Например, по реке.

Рис. 5.2. Старая мозаика с изображением Христа из церкви Хора в Стамбуле. Слева от лика Христа написано ИИСУС ХОР. Взято из Интернета. См. также [1207], с. 23.

Рис. 5.2а. Общий вид мозаики с изображением Христа-Хора. Церковь Хора, Стамбул. Взято из Интернета.

Колено = колонна ЗАВУЛОНА. Смотрим на карту Болгарии, рис. 5.1. На полпути между городами Эдирне и Харманли, НА ТОЙ ЖЕ РЕКЕ Марица, расположен город СВИЛЕНГРАД, то есть город СВИЛЕНА, то есть, вероятно, ЗАВУЛОНА. Свилен и Завулон — это просто два чуть разных произношения одного и того же имени. Итак, все три стана Иуды оказались на одной и той же реке в Болгарии, причем недалеко друг от друга.

• СТАН РУВИМА.

Об имени Рувим надо сказать следующее. Мы уже привели много примеров того, что звуки Р и Л в средневековых текстах легко переходили друг в друга. Например, в южном Китае и Японии эти звуки до сих пор не различаются.

А потому имя РУВИМ вполне могло иметь вид ЛУБИМ или ЛЮБИМ, от славянского слова ЛЮБИТЬ. Это вроде бы случайное наблюдение неожиданно прямым текстом подтверждает сама Библия. Вот что она рассказывает о происхождении этого имени. «Лия зачала и родила Иакову сына, и нарекла ему имя: РУВИМ, ПОТОМУ ЧТО сказала она… теперь будет ЛЮБИТЬ меня муж мой» (Бытие 29:32). См. церковно-славянскую цитату 89.

Четко сказано: Рувим — от слова любить.

А теперь снова обращаемся к карте Болгарии, рис. 5.1. Далеко ходить не надо. НА ТОЙ ЖЕ РЕКЕ МАРИЦА, и в том же месте, мы видим город ЛЮБИМЕЦ. Видимо, тут и стояло колено РУВИМА во время атаманского завоевания.

Колено = колонна СИМЕОНА. НА ТОЙ ЖЕ РЕКЕ МАРИЦЕ, несколько выше, на расстоянии примерно 30 километров от города Любимец, мы видим город СИМЕОНОГРАД, то есть СИМЕОН ГОРОД. Тут мы нашли имя СИМЕОН в чистом виде. Любопытно, что последовательно двигаясь по библейскому описанию расположения колен, мы перебрали, оказывается, ВСЕ КРУПНЫЕ ГОРОДА ПО РЕКЕ МАРИЦА, выше Эдирне. В окружности 80 километров.

Колено = колонна ГАДА в стане Рувима. Это — последнее колено из первых двух станов. Здесь мы не нашли подходящего названия в Болгарии. За исключением, может быть, Хасково (Гадского?), находящегося совсем рядом с Любимцем и Симеоноградом. Впрочем, подальше — в Венгрии — есть еще город ГАДОРОШ, недалеко от румынского города АРАД. Может быть, название Гадо-Рош произошло от ГАД РОШ, то есть ГАД РУССКИЙ.

Итак, мы нашли ВСЕ КОЛЕНА двух станов Иисуса Навина — кроме, быть может, одного (Гада). Заслуживает внимания, что все эти названия обнаружились РЯДОМ ДРУГ С ДРУГОМ, ПО ОДНОЙ И ТОЙ ЖЕ РЕКЕ, притоке Дуная = Иордана, в круге радиусом 30–40 километров. Среди них — старая османская = атаманская столица ЭДИРНЕ = Адрианополь, соответствующая ГЛАВНОМУ стану Иуды. Интересно, что все эти станы превратились со временем в крупные города. Это еще раз подтверждает, что предлагаемые нами отождествления не случайны.

Между прочим, считается, что «в древности» река Марица называлась не как-нибудь, а ГЕБР. См., например, карту в издании Библии [68]. См. рис. 5.3. То есть называлась ЕВРЕЙСКОЙ рекой. Не потому ли, что на реке Марице-Гебр располагались станы шести колен = колонн Израиля?

Рис. 5.3. Карта из издания Библии [68], где приведено старинное название ГЕБР болгарской реки, именуемой сегодня Марицей. Взято из [68], последние страницы.

Что же касается остальных шести колен из станов Ефрема и Дана, то среди крупных городов вблизи реки Марицы их названий нет. Хотя южнее Хасково имеются более мелкие населенные пункты — Динево (колено Дана?), Малък Извор и Голям Извор (колено Асира?), а также Аврем (колено Ефрема?), рис. 5.1.

Может быть, эти богоборческие станы находились по другую сторону Дарданелл, на юго-западе Турции. Продолжим, следуя Библии, перечисление колен = колонн Израиля. Соответствующие турецкие города при этом перебираются приблизительно в направлении с северо-запада на юго-восток.

• СТАН ЕФРЕМА.

Рядом друг с другом находятся два крупных города — Эдремит и Бергама (Пергам). Без огласовок имеем: ДРМ(Т) и БР(Г)М или ПР(Г)М. С учетом переходов Ф→П и Ф→Т оба варианта близки к названию ЕФРЕМ, ФРМ, без огласовок.

Колено = колонна МАНАССИИ. Крупный город МАНИСА расположен немного южнее.

Колено = колонна ВЕНИАМИНА. Чуть ближе к побережью находится город МЕНЕМЕН, имя которого близко к библейскому Вениамин = Бениамин = Бин Амин, поскольку звуки Б и М также иногда переходят друг в друга.

• СТАН ДАНА.

Продолжая движение на юго-восток, находим город Айдын (Aydin). Возможно, здесь АЙ — это приставка, означающая СВЯТОЙ. Та же, что и в названиях Ай-Петри = Святой Петр, Айя-София = Святая София и т. п.

Колено = колонна АСИРА. Город именно с таким названием обнаружить не удалось, однако укажем на многочисленные в этой части Турции города, в названия которых входят слова: САР, САРАЙ, ХИСАР или ШЕХИР. Например, города: Серик, Сарыкемер, Сарайкёй, Акхисар, Афьон-Карахисар, Балфкесир, Гёльхисар, Карахисар, Серинхисар, он же Кызылхисар, Акшехир, Алашехир и т. д. Некоторые из них достаточно крупные.

Колено = колонна НЕФФАЛИМА. Еще дальше на юго-восток расположен всем ныне известный крупный портовый и курортный турецкий город Анталья. Без огласовок — НТЛ, что близко к НФЛ = Неффалим.

В целом складывается следующая картина, рис. 5.4. Шесть богоборческих станов размещены в Болгарии, а шесть других рассредоточены вдоль побережья Турции. Библия (Числа 2:17) говорит, что посреди этих двенадцати станов должен быть не входящий в их число (Числа 1:49 и далее) стан священников-левитов, хранителей Скинии Откровения. Что мы и видим! Почти в центре расположен Царь-Град (Ерос) = Иерусалим, величайший религиозный центр. Колена = колонны, расположенные в Болгарии, защищают его со стороны континентальной Европы, а колена, находящиеся в Турции, прикрывают средиземноморское побережье Малой Азии.

Рис. 5.4. Станы двенадцати колен = колонн Израиля на карте Балкан. Светлые кружки — возможные варианты размещения для колена Асира.

А сейчас мы бегло рассмотрим другие географические названия из книги Иисуса Навина.

• ФАМНАФ-САРАЙ.

После раздела завоеванных стран Иисус Навин взял себе в личный удел город САРАЙ, или Фамнаф-Сарай (Навин 19:50). Где его и похоронили (Навин 24:30). Оказывается, на некоторых старинных картах часть Стамбула называется БОЛЬШОЙ САРАЙ. См., например, рис. 5.5. Именно здесь расположен императорский, а затем султанский дворец Топкапи. Кроме того, различные районы Стамбула до сих пор называются словом САРАЙ, например, АкСАРАЙ, то есть Белый Сарай, а также Лазоревый САРАЙ, рис. 5.5. Итак, по нашему мнению, САРАЙ, упомянутый в Библии как «город Иисуса Навина», — это Царь-Град = Стамбул.

Рис. 5.5. Фрагмент русской карты Черного моря (1699–1700 годов) с изображением Царь-Града и окрестностей. Часть Царь-Града называется Большой Сарай. Взято из [73].

• МАКЕД.

Библия много раз говорит о стане Иисуса Навина в городе МАКЕДЕ (Навин 10:10, 10:16–17, 10:21, 10:28–29). В названии МАКЕД явственно звучит всем хорошо известная балканская страна МАКЕДОНИЯ.

• ЛИВНА.

Согласно Библии, Иисус Навин взял Макед и направился оттуда в ЛИВНУ (Навин 10:29, 10:31–32). В библейском названии ЛИВНА мы узнаем прекрасно всем известную балканскую страну АЛБАНИЮ. Либо же это болгарская Плевна, или Плевен — хорошо известный балканский город.

• ВОДЫ МЕРОМСКИЕ.

Много раз Библия упоминает здесь же о «ВОДАХ МЕРОМСКИХ» (Навин 11:5, 11:7). Трудно отделаться от впечатления, что тут Библия говорит о МРАМОРНОМ МОРЕ, на берегах которого и расположен Стамбул.

• ЛАХИС.

Из Ливны, — то есть из Албании или Болгарии, — Иисус Навин идет в ЛАХИС (Навин 10:31). Скорее всего, это — известная ВАЛАХИЯ. Напомним, что ВАЛАХИЕЙ в средние века называли область на юге Румынии между Карпатами и Дунаем [797], с. 189. Кроме того, в то время ВАЛАХАМИ называли ТУРОК [517]. Кстати, знаменитый императорский дворец в Константинополе именуется ВЛАХЕРНСКИМ. Поэтому библейское название ЛАХИС, скорее всего, указывает либо на балканскую ВАЛАХИЮ, либо, опять-таки, на Царь-Град.

• ЕГЛОН.

Из Лахиса богоборцы движутся к городу ЕГЛОН (Навин 10:34). В названии ЕГЛОН звучит имя крупного болгарского города ЕЛХОВО, или ЕЛГОВО.

• КАДЕС-ВАРНИ.

В конце концов «поразил Иисус всю землю нагорную и полуденную… и всех царей их: никого не оставил… поразил их Иисус от КАДЕС-ВАРНИ до ГАЗЫ» (Навин 10:40–41). См. церковно-славянскую цитату 90.

По поводу Кадес-Варни мы уже высказывались. Скорее всего, это знаменитая болгарская ВАРНА. А слово Кадес — это КАДИ, то есть судья. Варна, как известно, находится на берегу Черного моря. А на противоположной стороне Балкан, около берега другого моря — Средиземного, — мы сразу находим город КЕШАН или КЕСАН. Напомним, что звуки С и Ш часто переходят друг в друга, например, в греческом произношении. В названии КЕСАН или ГЕСАН мы узнаем не только ГАЗУ, но, кстати, и КАЗАНЬ. Это — еще один пример переноса географических названий при далеких завоеваниях. Таким образом, описывая походы Иисуса Навина, Библия четко указывает города как Черного моря — город Варна, так и Средиземного моря — город Кесан.

• ВЕФИЛЬ И ВИФЛЕЕМ.

Библия много говорит о местности под названием Вефиль (Навин 7:2), а также о городе Вифлееме (Навин 15:59). Вспомним, что в Малой Азии, вблизи Царь-Града, есть известная область ВИФИНИЯ. Вероятно, в некоторых книгах Библии она и названа ВЕФИЛЬ, когда речь идет о балканских и азиатских событиях. В то же время, как мы уже видели, — и еще увидим ниже, — в Библии отразились и более северные события в Руси-Орде. В этих случаях библейский Вефил, или Ветил, оказывается Литвой. Такое отождествление подтверждается тем, что ВЕТИЛ в обратном прочтении превращается в ЛИТЕВ, то есть в ЛИТВУ. Кроме того, известно, что титул ЛИФЛЯНСКИЙ в некоторых документах эпохи Ивана IV «Грозного» имеет форму ВИФЛЯНСКИЙ [794], с. 213–215.

• ГИВА.

Известный библейский город ГИВА, или ГЕВА (Навин 18:24; 3 Царств 15:22). То, что Гева и Гива — один и тот же город, утверждает Библейская Энциклопедия [66], с. 155. Напомним, что библейская Гива еще называется Гивой Вениаминовой (3 Царств 15:22). Снова обращаемся к карте Балкан и Турции. Примерно в 50 километрах к востоку от города Изник — средневековой Никеи — мы видим турецкий город Гейве (GEYVE). Вероятно, это и есть библейская ГИВА.

• ГАЛГАЛ.

Во время завоевания земли обетованной стан богоборцев = израильтян все время находится в ГАЛГАЛЕ (Навин 10:7, 10:9, 10:43; 14:6). Из него Иисус Навин выходит на войну и туда же возвращается. Если допустить, что это — конкретный город или местность, то такая привязанность к одному и тому же месту во время длительного завоевания выглядит странной. Войска движутся вперед и вперед, захватывая огромные новые территории, а полководец почему-то регулярно возвращается в некий ГАЛГАЛ. Это было бы естественно, будь ГАЛГАЛ столицей. Но ни о чем таком Библия не сообщает. А с окончанием войны Галгал вообще куда-то загадочно и бесследно пропадает. Это странное обстоятельство отмечено в Библейской Энциклопедии [66], с. 150–151. Комментаторы вынуждены считать Галгал названием по крайней мере трех различных местностей.

В то же время нельзя не обратить внимание, что слово ГАЛГАЛ практически совпадает с известным русским словом КАЛКА. В русских летописях многие битвы происходят «на КАЛКАХ». Однако однозначно указать это место на Руси не удается. С русскими КАДКАМИ творится то же, что и с библейским Галгалом. Место — известное, а указать на карте никак не получается. Мы предлагаем следующее решение вопроса. Обратим внимание, что в XV–XVIII веках самым главным из приближенных, например, крымского хана был «КАЛГА-СУЛТАН, имеющий в своих руках ВОЙСКО, ЗАЩИТУ СТРАНЫ, КОМАНДОВАНИЕ НАД ВСЕЙ АРМИЕЙ ИМЕНЕМ ХАНА… При назначении нового хана СТАМБУЛЬСКИЙ двор обыкновенно назначал также КАЛГУ-СУЛТАНА» [852], с. 26. Библейское слово ГАЛГАЛ — это и есть русское КАЛКА или турецкое КАЛГА, и означало оно попросту полевую военную ставку вообще. Или поле боя. А должность КАЛГА-СУЛТАН означала ПОЛЕВОЙ СУЛТАН, то есть что-то вроде военного министра, полевого военачальника, главного полевого командира. А поскольку полей битв — много, то и КАДОК много. Кстати, так и писали в русских летописях «бились на калках», а не «на калке». То есть БИЛИСЬ НА ПОЛЯХ. А потому и библейских станов ГАЛГАЛОВ, то есть «полевых ставок», тоже много. Передвигались войска, вместе с ними перемещалась и полевая военная ставка. Кончилась война — исчезли военные ставки. И перестала Библия говорить о Галгале.

• ГАЛААД.

Еще одно часто упоминаемое Библией при завоеваниях Иисуса Навина — это название ГАЛААД (Навин 17:5). Но, во-первых, ГАЛАТЫ — хорошо известный народ средних веков в Малой Азии [797], с. 269. Во-вторых, в скалигеровской истории считается, что ГАЛАТЫ — это КЕЛЬТЫ [797], с. 269. Кельты населяли, в частности, Западную Европу и Англию. А в-третьих, в самом Царь-Граде до сих пор стоит известная средневековая башня под названием ГАЛАТА, высотой 62 метра, рис. 5.6, рис. 5.7. Настолько знаменитая, что ее изображали даже на географических морских картах. Рядом с надписью «Царь-Град», рис. 5.5.

Рис. 5.6. Средневековая башня Галата, возведенная якобы в 1342 году. Возвышается на 62 метра над заливом Золотой Рог. Взято из Интернета. См. также [1211].

Рис. 5.7. Средневековая башня Галата в Стамбуле. Взято из [1464], с. 89.

Итак, наш вывод звучит так. Библейские завоевания Иисуса Навина — это османское = атаманское повторное завоевание Балкан, Западной Европы, Царь-Града, Малой Азии и Северной Африки в XV веке. При этом Библия употребляет, в чуть искаженной форме, средневековые названия местностей и городов, в основном сохранившиеся и сейчас.

Известная история о взятии войсками Иисуса Навина города Иерихона давно привлекала к себе внимание исследователей Библии. Напомним, что Иерихон описан Библией как хорошо укрепленный город. Основным препятствием к его взятию служили мощные стены. Которые надо было разрушить (Навин 6:3–4).

Мы уже видели, что здесь, скорее всего, описывается османское = атаманское завоевание XV века, начатое ханом Моисеем. Поэтому следует ожидать, что вот-вот в Библии появится описание взятия Царь-Града в 1453 году. Ибо это — одно из важнейших событий атаманского завоевания. Не может же Библия пройти мимо него. И действительно, книга Иисуса Навина начинается с того, что после перехода через Иордан, — то есть, вероятно, после перехода с севера, из Руси-Орды, на юг через реку Дунай, — войска богоборцев = израильтян приступают к осаде Иерихона, окруженного мощными крепостными стенами. Во всей книге Иисуса Навина только его взяли после сложной осады. Других претендентов на «падение Царь-Града» здесь в Библии просто нет.

Итак, возникает мысль, что осада и взятие библейского Иерихона — это и есть знаменитая осада и взятие Царь-Града Магометом II. Посмотрим — обнаружим ли мы подтверждения в Библии?

• Все описание осады Иерихона вращается вокруг его стен. Но хорошо известно, что мощный тройной пояс крепостных стен вокруг Константинополя по праву считался одним из чудес средневекового фортификационного искусства.

• Библия говорит, что стены Иерихона осаждающие разрушили каким-то необычным способом. Дескать, при помощи «громкого звука», издаваемого некими «трубами юбилейными» (Навин 6:3). По нашему мнению, «трубы юбилейные» — это просто пушки. А «громкий звук» — это пушечная канонада. Тяжелыми осадными пушками разрушили стены.

Откуда, кстати, взялось вроде бы странное название «юбилейные»? Почему трубы-пушки названы так в Библии? По-латыни слово BELLUM означает война [237], с. 128. Вероятно, от славянского БИЛ, БИЛО. Так что библейские «трубы юбилейные» — это просто ТРУБЫ ВОЕННЫЕ. Теперь все понятно. Совершенно естественно было назвать пушки — ТРУБАМИ ВОЕННЫМИ.

Посмотрим, что сообщает о взятии Константинополя турецкий историк Джелал Эссад. Известно, что стены Царь-Града османы = атаманы разрушили особо мощными огромными осадными пушками. Джелал Эссад сообщает: «БОЛЬШАЯ ПУШКА, помещенная сначала против Калигарийских ворот… была перевезена к воротам святого Романа… Там же были поставлены две другие пушки, метавшие камни в 75 килограммов; 14 БАТАРЕЙ МАЛОГО КАЛИБРА были расставлены от Ксилопорты до Семибашенных ворот» [240], с. 42.

Осада Царь-Града = Иерихона началась так. «На рассвете раздался первый пушечный выстрел; за ним скоро началась ОБЩАЯ ПУШЕЧНАЯ ПАЛЬБА. Всем городом овладел ужас. Чтобы зарядить БОЛЬШУЮ ПУШКУ, требовалось не менее двух часов… Ядра весили 600 килограммов. Четыре другие пушки… метали менее тяжелые снаряды. Все эти пушки направляли свой огонь на углы основания воображаемого треугольника, взятого в самой слабой части стен, с целью ПРОБИТЬ БРЕШИ и затем стрелять в вершину этого треугольника» [240], с. 43.

Большая пушка не выдержала и взорвалась. «В то время как османцы молились, над городом разразилась гроза с СИЛЬНЫМИ УДАРАМИ ГРОМА (вот вам и библейский трубный звук в дополнение к пушечной канонаде — Авт.); от блеска молний все небо казалось кровавым. Это явление оживило надежды мусульман и подавляющим образом подействовало на византийцев… Во вторник утром 29 мая 1453 года на рассвете ЗВУКИ СУР (РОГОВ), ЛИТАВР, наккар (маленьких барабанов) дали сигнал к началу штурма… Гремели пушки… Страшный бой шел вдоль всех стен… Зловеще слышались время от времени ТРУБНЫЕ ЗВУКИ СУР (то есть рогов — Авт.)… Бой продолжался уже более двух часов. ШИРОКИЕ БРЕШИ БЫЛИ ПРОЛОМАНЫ между воротами святого Романа и Харисийскими воротами» [240], с. 52–53. По-видимому, взятие Царь-Града и отражено в Библии как захват Иерихона в результате падения его стен от «громких звуков труб юбилейных».

• Библия сообщает, что штурм Иерихона начался СРАЗУ ПОСЛЕ ПРАЗДНИКА ПАСХИ. «И стояли сыны Израилевы станом в Галгале и СОВЕРШИЛИ ПАСХУ в четырнадцатый день месяца вечером на равнинах Иерихонских; и на другой день Пасхи стали есть из произведений земли сей» (Навин 5:10–11). См. церковно-славянскую цитату 91.

Здесь совершенно ясно сказано, что израильтяне = богоборцы ждали конца великого поста и праздника Пасхи, чтобы начать штурм. Напомним, кстати, что праздник Пасхи продолжается в течение НЕДЕЛИ — так называемой светлой недели.

А что нам известно о штурме Царь-Града османами в 1453 году? Джелал Эссад сообщает: «Эта памятная осада началась 6 апреля 1453 года… 6 апреля 1453 года на рассвете раздался ПЕРВЫЙ ПУШЕЧНЫЙ ВЫСТРЕЛ» [240], с. 40, 43. Посмотрим — когда была христианская Пасха в 1453 году? Ответ дается пасхалией: это 1 апреля! Отсчитывая неделю вперед, получаем 7 апреля. Итак, штурм Царь-Града начался практически сразу после Пасхи, в конце светлой недели. ЭТО ИДЕАЛЬНО СОГЛАСУЕТСЯ С СООБЩЕНИЕМ БИБЛИИ и подтверждает наше отождествление взятия Иерихона с падением Царь-Града. В этой связи еще раз напомним, что, по-видимому, обрядовые различия мусульманства и православия возникли позже, то есть в XVI–XVIII веках. Подробности см. в книге «Империя».

• А что значит само название ИЕРИХОН? Здесь, нам кажется, явственно звучит слово HORN, то есть РОГ. В таком виде — horn — оно сохранилось до сего дня в английском, немецком и шведском языках. Но тогда сразу возникает мысль, что под именем ИЕРИХОН описан известный залив ЗОЛОТОЙ РОГ, где и стоит Царь-Град. Напомним известную деталь, связанную с Золотым Рогом. В средние века вход в него запирался тяжелой железной цепью, протянутой между берегами. Цепь закрывала неприятелю проход в залив. Золотой Рог, так сказать, ставился НА ЗАПОР. Между прочим, Джелал Эссад так и говорит: «Османский флот… не мог переправиться через Золотой Рог, ЗАПЕРТЫЙ ЗНАМЕНИТОЙ ЦЕПЬЮ» [240], с. 42. А тогда становятся более понятными и следующие слова Библии: «Иерихон ЗАПЕРСЯ И БЫЛ ЗАПЕРТ от сынов Израилевых» (Навин 5:16). См. церковно-славянскую цитату 92.

Говоря об обороне Иерихона, Библия даже использует то же самое слово, что и Джелал Эссад — ЗАПЕРТ. Если бы речь шла об обычных крепостных воротах, то странно было бы специально сообщать, что их заперли перед осадой. И ДВАЖДЫ повторять слово ЗАПЕРТ. Будто и без того не ясно, что при приближении врага городские ворота не остаются отворенными настежь. А вот если речь шла о замечательной ЦЕПИ ЧЕРЕЗ ЗАЛИВ, то о таком удивительном оборонительном приеме действительно стоило сообщить.

• ОСОБОЕ МЕСТО ИЕРИХОНА среди других городов, взятых Иисусом Навином, подчеркивает следующее место Библии: «Иисус, находясь близ Иерихона, взглянул, и видит, и вот стоит пред ним человек… Иисус пал лицом своим на землю, и поклонился и сказал ему: что господин мой скажет рабу своему? Вождь воинства Господня сказал Иисусу: сними обувь твою с ног твоих, ибо МЕСТО, НА КОТОРОМ ТЫ СТОИШЬ, СВЯТО» (Навин 5:13–15). См. церковно-славянскую цитату 93.

Это все, что посланец Господа сказал Иисусу. Что означали его слова? Их смысл, по-видимому, был только в том, что место вокруг Иерихона является СВЯТЫМ. Для нас это совершенно естественно. Согласно нашим результатам, Царь-Град (Ерос) назывался одновременно и Иерусалимом. В нем, или непосредственно около него, распяли Андроника-Христа в XII веке. Город действительно стал СВЯТЫМ для христиан. Что и сообщила Библия.

• Как мы обнаружили в книге «Империя», Царь-Град взяло в 1453 году русско-тюркское войско османов = атаманов. Известно, что основной его ударной силой являлись знаменитые ЯНЫЧАРЫ. Которые, как тоже известно в скалигеровской истории, были СЛАВЯНАМИ [192], с. 48. Возможно, нам скажут, — да, славянами, но славянами, взятыми в плен или с детства воспитанными в турецком окружении. То есть как бы «отуреченными» славянами. И уж, во всяком случае, носящими ТУРЕЦКИЕ имена.

Но тут неожиданно выясняется, что имена у янычар были отнюдь не турецкие. А какие же? Открываем книгу турецкого историка Джелал Эссада [240]. Вот что он сообщает на эту тему. При последнем штурме Константинополя один из османов-янычар проявил особый героизм. Его имя — Хасан Улу Абадлы. Спросим читателя: заметил ли он что-либо странное? Скорее всего нет. А вот ТУРЕЦКИЙ историк Джелал Эссад Бей, происходивший из знатного мусульманского рода и профессиональный военный [240], с. 9, увидел здесь яркое противоречие. Он пишет: «Гаммер говорит, что этот солдат был ЯНЫЧАР. Но судя по его имени Улу Абадлы ЭТО БЫЛ ТУРОК» [240], с. 53. Так что же получается? Джелал Эссад утверждает следующее: ЯНЫЧАРЫ НОСИЛИ НЕ ТУРЕЦКИЕ ИМЕНА. А какие же, — спросим мы? Наша реконструкция дает ответ: РУССКИЕ. Например, Иван, Игорь, Михаил, Святослав. И Джелал Эссад это прекрасно знал. Поэтому и заявил, что герой с ТУРЕЦКИМ именем не мог быть янычаром!

Вот, например, как звали одного из известных турецких янычар: «ЯНЫЧАР МИХАИЛ, СЕРБ из Островицы» [336], т. 5, с. 111.

Кроме того, оказывается, телохранителями средневековых византийских императоров были РУССКИЕ. Вот что сообщают немецкие историки конца XIX века: «ИЗ ЭТИХ РУССКИХ СОСТАВИЛОСЬ ОТДЕЛЕНИЕ ФЛОТА, А ПОЗДНЕЕ ОТДЕЛЕНИЕ ИМПЕРАТОРСКИХ ТЕЛОХРАНИТЕЛЕЙ: ВАРЯГИ» [336], т. 5, с. 77. Таким образом, мы узнаем отсюда, что ВАРЯГАМИ называли РУССКИХ ТЕЛОХРАНИТЕЛЕЙ византийских императоров.

В заключение напомним уже приводившееся нами сообщение известного историка Т.Н. Грановского: «Султан располагал ЛУЧШЕЙ ПЕХОТОЙ В ЕВРОПЕ… СТРАНЕН БЫЛ СОСТАВ ЭТОЙ ПЕХОТЫ… Янычары… выигрывали все великие битвы, при Варне, при Косове, и они же овладели Константинополем. Таким образом, за счет ХРИСТИАНСКОГО народонаселения поддерживал турецкий султан могущество свое» [192], с. 48.

Немецкие историки конца XIX века сообщали следующее: «Большинство турок обязано своим происхождением матерям ХРИСТИАНКАМ или вообще матерям не монгольской расы» [336], т. 5, с. 140.

Не сыграло ли прежнее славянство и христианство янычар какую-то роль в изменении к ним отношения со стороны поздних турецких султанов после религиозного раскола и перехода Турции к мусульманству? Во всяком случае, в начале XIX века ЯНЫЧАР В ТУРЦИИ ВЫРЕЗАЛИ. Как сообщает Джелал Эссад, в Стамбуле «был провозглашен, в 1826 г., Махмудом II ДЕКРЕТ ОБ УНИЧТОЖЕНИИ ЯНЫЧАРОВ» [240], с. 253. Султан Махмуд II КАЗНИЛ ТРИДЦАТЬ ТЫСЯЧ ЯНЫЧАР [855], с. 47. При этом, как сообщается, янычар РАССТРЕЛЯЛИ КАРТЕЧЬЮ [336], т. 5, с. 176.

На рис. 5.8 приведено старинное изображение янычар на турецком воинском параде. Они идут в пешем строю, а их предводители едут впереди на конях. На другом, более позднем рисунке, представлены турецкие воинские одежды начала XIX века, рис. 5.9. В том числе мы видим янычара с саблей. На обоих изображениях янычары очень напоминают запорожских казаков. Их лица — типично славянские, рис. 5.10.

Рис. 5.8. Старинная гравюра, изображающая военный парад в Турции-Атамании. Янычары идут в строю за своими начальниками, едущими впереди на конях. Взято из [1032], вклейка после с. 212.

Рис. 5.9. Картина Giovanni Brindesi, изображающая турецкие воинские наряды в самом начале XIX века. Среди прочих турецких воинов изображен янычар, по-видимому — слева, с саблей на боку. Взято из [1032], вклейка после с. 212.

Рис. 5.10. Фрагмент предыдущего рисунка с изображением янычар. У них — ярко выраженные славянские лица. Взято из [1032], вклейка после с. 212.

На рис. 5.11 и рис. 5.11а показаны два очень интересных конных портрета султана Махмуда II — до и после истребления янычар в 1826 году. На первом из них, нарисованном еще при янычарах, султан одет в традиционные османские = атаманские одежды. На втором, изготовленном после уничтожения янычар, султан одет уже по-европейски, его борода коротко острижена по западно-европейской моде, рис. 5.11а. В остальном портреты совпадают. По-видимому, второй портрет изготовили взамен первого, дабы наглядно показать радикальную смену обычаев при султанском дворе. Мы отчетливо видим, что уничтожение янычар — старого славянского ядра турецкой армии — в 1826 году знаменовало отказ нового поколения турецких султанов от своего славянского ордынского прошлого и от славянских = атаманских традиций. Теперь султаны стали искать образцы для подражания в Западной Европе.

Рис. 5.11. Конный портрет султана Махмуда II до истребления янычар в 1826 году. Здесь султан одет еще в традиционные османские = атаманские одежды. На втором его портрете, представленном на следующем рисунке, изготовленном уже после расстрела янычар картечью, султан изображен в западно-европейской одежде. В остальном портреты совпадают. Взято из Интернета. См. также [1032], вклейка после с. 212.

Рис. 5.11а. Портрет султана Махмуда II после истребления янычар. Одет уже по-европейски. Этот портрет явно подчеркивает смену обычаев в Стамбуле после уничтожения янычар. Взято из Интернета. См. также [1032], вклейка после с. 212.

Отметим, что все это происходит уже после победы над Пугачевым и разгрома Московской Тартарии, см. «Новая хронология Руси», гл. 11, а также после резни мамелюков в Египте, см. книгу «Расцвет Царства», часть 2. То есть после разгрома двух крупных остатков средневековой Великой = «Монгольской» Империи. Видимо, после этого султанский двор, наконец, «сломался». Турция пошла по пути все большего и большего подчинения западно-европейскому «новому порядку». Но прежде чем вступить на этот путь, Стамбулу пришлось вырезать янычар.

Кстати, не означает ли само слово ЯНЫЧАРЫ или ЯНЫЦАРЫ попросту ЦАРСКИЕ ЯНЫ, или ЦАРСКИЕ ИВАНЫ, или же ЦАРСКИЕ ВОИНЫ. Что вполне соответствует их роли как ОТБОРНОЙ ЦАРСКОЙ ГВАРДИИ, ОКРУЖАВШЕЙ ПРЕСТОЛ.

• Наша мысль, что взятие библейского Иерихона — это событие XV века времен османского = атаманского завоевания Европы и Азии, косвенно подтверждается следующим ярким фактом. Оказывается, парадный воинский шлем московских царей, даже еще во времена первых Романовых, назывался «Шапкой ЕРИХОНСКОЙ» [662], с. 173. Мы уже приводили фотографии шлема эпохи Михаила Романова. «Стальная поверхность шлема гладко отполирована и покрыта тончайшей золотой насечкой. Кроме того, шлем украшен драгоценными камнями — алмазами, рубинами и изумрудами» [662], с. 173. Золотая насечка и украшения на шлеме выполнены в 1621 году мастером Никитой Давыдовым [187], с. 163. Считается, что сам булатный шлем — «Иерихонская шапка» изготовлен раньше, а Никита Давыдов лишь украсил и расписал его [187], с. 163. В нашей реконструкции такое название ПАРАДНОГО ВОИНСКОГО ШЛЕМА МОСКОВСКИХ ЦАРЕЙ легко объяснимо. Оно появилось после взятия Иерихона = Царь-Града (Ероса) на Босфоре (он же Иерусалим Евангелий) войсками Руси-Орды в 1453 году. Этот шлем до сих пор выставлен в Оружейной Палате Московского Кремля, рис. 5.12.

Рис. 5.12. Парадный воинский шлем московских царей под названием «Шапка Иерихонская». Взято из [187], с. 162.

• В Царь-Граде эпохи османов = атаманов присутствовала символика, считаемая сегодня исключительно иудейской. На рис. 5.13 и рис. 5.14 приведены две старинные цветные миниатюры Оттоманского периода, изображающие празднество в Царь-Граде = Стамбуле и другие моменты жизни османов = атаманов. Среди украшений и символов мы видим много шестиконечных звезд, называемых сегодня «звездами Давида», рис. 5.15, рис. 5.15а. Выходит, что в те времена шестиконечная звезда была общим христианским символом. Лишь потом, когда христианство разделилось на несколько ветвей, прежние символы, в том числе и религиозные, распределились между возникшими конфессиями. Каждая из них взяла себе какую-то часть символики и стала говорить, будто «так было всегда». Начиная с XVIII века считается, что звезда Давида — исключительно иудейский символ, а полумесяц — исключительно мусульманский. Так закрепляли раскол Империи.

Рис. 5.13. Миниатюра османской эпохи. На празднестве в Стамбуле в качестве украшений-символов мы видим шестиконечные христианские кресты. Сегодня их именуют звездами Давида и считают исключительно иудейскими. См. сюжет внизу. Взято из [1206], с. 63.

Рис. 5.14. Миниатюра османской эпохи. Среди городских символов и украшений довольно много шестиконечных христианских крестов-звезд именуемых сегодня звездами Давида. См. два нижних сюжета. Взято из [1206], с. 63.

Рис. 5.15. Шестиконечные звезды на османской миниатюре. Мы видим, что крест-звезда Давида был раньше христианским символом. Царь-Град был столицей Иудеи, то есть Османии = Атамании. Израилем называли Русь-Орду и всю Великую = «Монгольскую» Империю. Взято из [1206], с. 63.

Рис. 5.15а. Шестиконечные звезды, являющиеся одной из форм христианского креста (именуемые сегодня звездами Давида), в оформлении средневекового османского праздника в Стамбуле. Взято из [1206], с. 63.

• В заключение отметим любопытную деталь. Известно, что в 1453 году, после взятия Царь-Града османами = атаманами, В ИХ ВОЙСКЕ УСТРОИЛИ ГРАНДИОЗНЫЙ ПИР. Турецкий историк Джелал Эссад пишет: «Чтобы ОТПРАЗДНОВАТЬ ПОБЕДУ, султан (Магомет II — Авт.) собрал войско для пира… Он был в таком восторге, что сам разносил кушанья и фрукты своим везирям… Празднества продолжались несколько дней. Спустя некоторое время султан отправил письмо и подарки ЕГИПЕТСКОМУ СУЛТАНУ (как мы теперь понимаем, РУССКОМУ царю-хану — Авт.), чтобы возвестить ему о завоевании Константинополя. Мехмед предоставил ХРИСТИАНАМ СВОБОДУ ИХ ВЕРОИСПОВЕДАНИЯ, а также несколько церквей, и назначил ПАТРИАРХА» [240], с. 59.

В нашей реконструкции здесь все понятно. Русско-ордынские османские = атаманские войска взяли Царь-Град. Тут же послали донесение на родину, то есть в Русь-Орду. Она же — библейский Египет. Естественно, в завоеванном городе назначили православного патриарха.

Вернемся к празднику османов = атаманов после взятия Царь-Града. Надо ли доказывать читателю, что казаки = атаманы, то есть османы, взявши Царь-Град, устроили по сему поводу большую пьянку? Но ведь сегодня считается, что Царь-Град брали МУСУЛЬМАНЕ, которые НЕ ПИЛИ ВИНА. Тут у историков начинаются трудности. Турецкий историк Джелал Эссад недоумевает: «Некоторые европейцы утверждают, что во время этих празднеств мусульмане НАПИВАЛИСЬ, ПЕЛИ И ПРЕДАВАЛИСЬ ВСЯКОМУ РАЗГУЛУ И РАЗВРАТУ. Эти историки не принимают в расчет, что мусульмане, особенно в средние века, не прикасались никогда к крепким напиткам, безусловно запрещенным их религией» [240], с. 58. Согласно нашей реконструкции, никакого противоречия тут нет. Вино мусульманам было запрещено ПОЗЖЕ, а в то время — в эпоху XV–XVI веков, османы = атаманы еще были обычными христианами. И казаки не отказывали себе в вине по большим праздникам.

• На рис. 5.16, рис. 5.17, рис. 5.18 приведена старинная гравюра, представляющая взятие Иерихона как событие средних веков. Иисус Навин штурмует Иерихон [1267], листы 26 и 27. Гравюра помещена в «Флорентийской Хронике», датируемой якобы XV веком [1267], с. 2. Иисус Навин изображен как средневековый европейский рыцарь в тяжелых латах. В частности, показаны стремена, то есть изобретение средних веков. Кстати, на гравюре, на куполе одного из зданий библейского Иерихона, мы видим ХРИСТИАНСКИЙ КРЕСТ, рис. 5.17 и рис. 5.18. Что прекрасно объясняется нашей реконструкцией. Константинополь XV века действительно — христианский город. Здесь в XII веке распяли Христа.

Рис. 5.16. Изображение Иисуса Навина, захватывающего ветхозаветный город Иерихон. Гравюра из «Флорентийской Хроники» якобы XV века. Иисус Навин представлен как европейский средневековый рыцарь. Взято из [1267], лист 26.

Рис. 5.17. Вторая половина этой же гравюры. Так изображен библейский Иерихон, взятый израильтянами = богоборцами при завоевании земли обетованной. Обратите внимание на христианский крест на одном из куполов зданий Иерихона. Взято из [1267], лист 27.

Рис. 5.18. Фрагмент с христианским крестом над ветхозаветным Иерихоном. Взято из [1267], лист 27.

Библия говорит, что Иисус Навин похоронен в Фамнаф-Сарае (Навин 24:30), который мы уже отождествили с Царь-Градом. Поразительно, что до сих пор на окраине Стамбула, на горе Бейкос, находится мусульманская святыня, называемая МОГИЛОЙ ИИСУСА НАВИНА [240], с. 76; [1181]. Рядом — город Иерос (Иерусалим). См. подробности в следующих главах. Согласно местным преданиям, ИМЕННО В ЭТИХ МЕСТАХ ВОЕВАЛ Иисус Навин [1181]. Это идеально отвечает нашей реконструкции.

В то же время отметим, что, по нашему мнению, эта гигантская «могила» — 17 метров длины и 3 метра ширины — не является могилой Иисуса Навина. Она, вероятнее всего, является местом распятия Иисуса Христа. А сама босфорская гора Бейкос, на вершине которой «могила» расположена, является евангельской Голгофой.

Такое смешение места распятия Иисуса Христа с могилой Иисуса Навина произошло уже после того, как евангельские события были (на бумаге!) перенесены из Иерусалима = Царь-Града в современную Палестину. Но НАСТОЯЩАЯ ГОЛГОФА = ГОРА БЕЙКОС осталась в Стамбуле, где многие еще долго помнили, что именно тут распяли Христа. Однако время шло, память стиралась, а учебники по истории настойчиво твердили, будто Иисуса распяли в современной Палестине. Тогда османы-турки вспомнили еще об одном знаменитом Иисусе — ИИСУСЕ НАВИНЕ. Который, как теперь мы понимаем, жил в XV веке и был великим османским = атаманским полководцем. Поэтому память о том, что именно здесь он воевал, именно в этом городе похоронен, не смогла изгладиться из памяти османов. Несмотря на всё давление скалигеровской истории. Поэтому и связали имя ИИСУСА Навина с местом распятия ИИСУСА Христа на горе Бейкос.

Эта царь-градская традиция, конечно, в корне противоречит скалигеровской истории. Может быть, турецкие историки стесняются вроде бы «невежественного» убеждения своих соотечественников, что Иисус Навин воевал вблизи Царь-Града и там похоронен. Потому в современных путеводителях по Стамбулу вы вряд ли найдете даже упоминание о знаменитом Бейкосе, пользующемся огромным почитанием среди османов и в наше время.

А теперь вернемся к Библии и еще раз посмотрим — где, по ее мнению, похоронен Иисус Навин. Ответ такой: «И похоронили его в пределе его удела в Фамнаф-Сарае, что на ГОРЕ ЕФРЕМОВОЙ» (Навин 24:30). См. церковно-славянскую цитату 94.

Мы уже показали, что библейские «горы» часто обозначают ГОРОДА. А потому здесь, скорее всего, речь идет о ГОРОДЕ ЕФРЕМОВОМ или о ГОРОДЕ ТРН. Напомним, гласные в библейских именах и названиях условны, а Ф и Т при переводах и переписывании часто переходили друг в друга, равно как М и Н. Возможно, ГОРОД ТРН — это ГОРОД ТРОЯНСКИЙ, то есть ТРОЯ. Но Троя, напомним, это еще одно знаменитое имя Царь-Града (Ероса). Как и Иерусалим. И снова получается, что Иисус Навин похоронен в Трое = Царь-Граде.

По-видимому, мы можем указать ГРОБНИЦУ ИИСУСА НАВИНА В СОВРЕМЕННОМ СТАМБУЛЕ (возможно, символическую). Речь идет об известной гробнице-мавзолее МАГОМЕТА II в центре города. Сегодня она находится рядом с огромной мечетью его имени — Mehmet Fatih Camii, то есть «Мечетью Мехмета Завоевателя» = Магомета II. Ее называют также Фатих, рис. 5.68. А самого Магомета II, оказывается, называли Fatih Mehmet Khan — «Фатих Мехмет Кхан», то есть Завоеватель Мехмет ХАН. Этот интереснейший факт сообщили в 1996 году Г.В. Носовскому мусульмане, пришедшие на поклонение на гору Бейкос. Но КХАН — это просто титул КАГАН в южном мягком произношении. А КАГАНАМИ-ХАНАМИ, как хорошо известно, именовали великих русских князей. См. книгу «Тайна русской истории», гл. 2:2. А вот всех последующих султанов Стамбула КХАНАМИ уже не называли. Так именовали только Магомета II. И это теперь становится понятно. Как только Великая = «Монгольская» Империя разделилась на Русь и Османию = Атаманию, турецкие султаны постепенно перестали употреблять старый русско-ордынский титул КХАН или КАГАН. И стали называться султанами.

Рис. 5.68. Мечеть Фатих, она же мечеть Завоевателя Магомета (Мехмета) II. Рядом находится его гробница. Взято из [1464], с. 66.

После окончания завоевания Иисус Навин раздает по жребию завоеванные земли своему войску (Навин 14–19). Выше мы уже наметили частичный параллелизм между Иисусом Навином и Александром Македонским. Поэтому любопытно взглянуть — что является аналогом этого события в биографии «античного» Александра. Обратимся снова к средневековой «Сербской Александрии» [10]. Вот что она говорит.

«Александр, собрав свои войска, пошел в Персиду (в П-Русию, то есть в Белую Русь-Орду? — Авт.). Пришел к царице своей Роксане, и устроил много празднеств и пиров, РАЗДЕЛИЛ ЦАРСТВА ЗЕМНЫЕ. Антиоху дал Индийское царство и всю Марсидонскую и Северскую землю, а Филону — Персидское царство и всю Азию и Киликию, а Птоломею отдал Египет и Иерусалим, и Палестину всю, и Междуречье, и Сирию, Селевку же отдал Римское царство, а Ламедаушу — НЕМЕЦКУЮ землю и ПАРИЖСКОЕ царство. Все это разделил…» [10], с. 127.

В комментариях к [10] сообщается, что другие списки «Сербской Александрии» называют среди земель, розданных Александром Македонским, также АНГЛИЮ и французский МАРСЕЛЬ (!) [10], с. 250. Таким образом, в «античной» истории уже, оказывается, существуют такие средневековые страны, как Германия, Франция (Парижская земля) и Англия. По этому поводу историки уклончиво пишут: «Наименования земель, розданных Александром… отражают географические представления СРЕДНЕВЕКОВЬЯ» [10], с. 251. Дескать, ошибочные.

По нашему мнению, все вполне естественно. Более того, было бы даже странно, не окажись в списке европейских стран XV–XVI веков — эпохи атаманского завоевания — Франции, Германии или Англии. А также Марселя.

Оказывается, Александр Македонский носил на шлеме ТОТ ЖЕ САМЫЙ ДРАГОЦЕННЫЙ КАМЕНЬ, ЧТО И ИИСУС НАВИН. Про этот камень несколько раз говорится в «Сербской Александрии» [10], с. 92, 95. Его вручает Александру Македонскому библейский пророк Иеремия в Иерусалиме: «Велел пророк принести камень лигнатарий, на нем же было написано имя бога Саваофа; камень тот носил на шлеме ИИСУС НАВИН» [10], с. 92.

Это — косвенное подтверждение обнаруженного нами соответствия между Иисусом Навином и Александром Македонским. Между прочим, сегодня можно посмотреть — как все это выглядело. Дело в том, что османские = атаманские султаны действительно носили на тюрбане, на лбу, огромную драгоценную булавку с крупным драгоценным камнем в оправе. Иногда в центре помещали несколько больших камней. Булавка втыкалась в ткань, рис. 5.69 и рис. 5.70. По-видимому, это была важная часть облачения султана. Иисус Навин, как и его дубликат Александр Македонский, являлся султаном, поэтому и носил такой камень.

Рис. 5.69. Драгоценная булавка с камнем, которая прикалывалась к султанскому тюрбану. Взято из [1465], с. 43.

Рис. 5.70. Роскошная булавка с тремя драгоценными камнями на тюрбане султанов. Взято из [1465], с. 46.

Мы уже говорили, что Библия донесла до нас описание обстрела Царь-Града (Иерихона) тяжелыми пушками атаманов во время осады. Похоже, пушки гремели на полях сражений и во время войн Александра Македонского. «Понимая», что артиллерии у якобы «античного» Александра Македонского «быть никак не могло», поздние редакторы XVII–XVIII веков постарались «исправить» доставшиеся им летописи так, чтобы пушки, ядра, порох исчезли с их страниц. И все же явные следы остались даже в старательно отредактированных текстах. Прошедших неоднократную цензуру историков.

Приведем примеры. Вот что говорит «античный» автор Квинт Курций Руф о взятии Александром города Тира. Вероятно, речь снова идет о взятии Царь-Града в 1453 году османами = атаманами. «Царь стал со всех сторон СОТРЯСАТЬ СТЕНЫ УДАРАМИ МЕТАТЕЛЬНЫХ ОРУДИЙ» [375], с. 53. И далее: «Вороны и железные лапы, ВЫБРАСЫВАЕМЫЕ ОРУДИЯМИ, захватывали многих» [375], с. 55. Сегодня нам авторитетно объясняют, будто тут имеются в виду чисто механические сооружения из бревен, веревок, скрученных воловьих жил и т. п. И такие «орудия», дескать, разбивали каменные крепостные стены. Может быть и так. Хотя сомнительно. Скорее всего, в старых текстах речь шла о ПУШКАХ. Ядра которых действительно сотрясали и проламывали каменные стены.

Обращает на себя внимание налет фантастичности на получившемся у поздних редакторов описании. Будь здесь реальные примитивные баллисты, их и описали бы столь же реально. Понятнее становятся и другие странные детали «античных» орудий. «Накаляли на сильном огне медные щиты, наполняли их горячим песком и кипящими нечистотами (буйствует фантазия позднего редактора, которому запрещено использовать слова: медная пушка, порох, картечь и т. п. — Авт.) и ВНЕЗАПНО сбрасывали их (выстрел из пушки? — Авт.). НИЧЕГО ДРУГОГО ТАК НЕ БОЯЛИСЬ ОСАЖДАЮЩИЕ, ибо горячий песок проникал ПОД ПАНЦИРЬ К ТЕЛУ (то есть горячая картечь ПРОБИВАЛА панцири? — Авт.), ПРОЖИГАЛ ВСЕ, К ЧЕМУ ПРИКАСАЛСЯ» [375], с. 55. И так далее.

Все это, скорее всего, события XV–XVI веков.

Известен христианский обычай почитания мощей святых. В далеких военных походах наши предки несли с собой реликвии — иконы или святые мощи. Воины верили, что они помогут в сражениях.

В точности такой обычай описан и в Ветхом Завете при завоевании земли обетованной. В Египте, то есть в Руси-Орде, согласно нашим результатам, находятся в ковчеге мощи святого Иосифа. Напомним, что библейский Иосиф является христианским святым. Библия говорит: «И умер Иосиф… И набальзамировали его и положили в ковчег в Египте» (Бытие 50:26). См. церковно-славянскую цитату 95.

По-видимому, речь идет о саркофаге с мощами. Отправляясь в дальний поход, войско Моисея берет с собой и мощи Иосифа: «И взял Моисей с собой кости Иосифа» (Исход 13:19). См. церковно-славянскую цитату 96.

А когда завоевание земли обетованной, в основном, завершили, кости (мощи) Иосифа захоронили в Сихеме (Навин 24:32).

Напомним, что название СИХЕМ, в форме ЗИХИЯ, хорошо известно в СРЕДНЕВЕКОВОЙ ГЕОГРАФИИ. Считается, что Зихией называлась часть Северного Кавказа и Кубань [852], с. 75. Кроме того, Зихией именовали и Крым [852], с. 19. Может быть, и еще какие-то земли. Нам важно, что это географическое название использовалось в СРЕДНИЕ ВЕКА. Любопытно было бы поискать следы захоронения Иосифа.

Кроме того, в казачьих войсках были полковые походные церкви, которые возили с собой. Например, такая походная церковь имелась в войсках атамана Платова. Затем он подарил ее московской старообрядческой Рогожской общине, где она и находится до сих пор. В походных церквях, как и в обычных, должны быть частички мощей. Поэтому не исключено, что богоборцы = израильтяне возили с собой мощи Иосифа в своей походной церкви. А затем, как сказано в Библии, по окончании завоеваний, остановились где-то и захоронили саркофаг с мощами. Вероятно, построив специальную усыпальницу. Нечто похожее происходило и с мощами святых Волхвов, о чем рассказано в главе 3. Их мощи тоже возили с собой, а по окончании завоевательного похода захоронили в Кельне, где и осела часть «монгольского» = великого войска.

Мы уже говорили, что знаменитые завоеватели XV века — османы = атаманы — пришли из Руси-Орды. В Библии, в Пятикнижии, их завоевания описаны как покорение земли обетованной. Естественно, такое крупное событие должно было оставить яркий след в русской истории. Причем, с точки зрения русских летописцев, оно должно было выглядеть не просто как завоевание, но и как крупнейший РАЗДЕЛ завоеванных земель. Но мы вроде бы ничего подобного в русской истории не знаем. Нам об этом не рассказывают. Любой, более или менее знакомый с романовской версией истории, может сказать: ничего подобного там нет. Не было никакого раздела земли обетованной в XV веке! Тем не менее, мы сейчас покажем, что даже в романовской версии уцелели яркие следы ИМЕННО ЭТОГО важнейшего события XV века — РАЗДЕЛА ЗЕМЕЛЬ ЕВРОПЫ И АЗИИ МЕЖДУ ЗАВОЕВАТЕЛЯМИ ОСМАНАМИ = АТАМАНАМИ И РУССКО-ОРДЫНСКИМИ НАМЕСТНИКАМИ. Но только событие это известно нам ПОД ДРУГИМ ИМЕНЕМ. Причем известно хорошо. Это — грандиозный и многолетний «раздел новгородских земель» конца XV — начала XVI веков.

Отметим, что слово НОВГОРОД, по сути дела, означает то же, что и НОВЫЙ РИМ, то есть Константинополь. Потому, что слово РИМ означало просто ГОРОД. Именно поэтому, например, труд Тита Ливия по истории РИМА называется «Историей от основания ГОРОДА» — «Ab URBE Condita» [483]. Тут Urbe — это ГОРОД.

Давайте вспомним, что говорят русские летописи о «разделе новгородских земель». Новгород покорен при Иване III Грозном в 1471–1478 годах [941], с. 45. Именно в то время, когда закончились завоевания атамана Магомета II. Который в 1475 году захватил Каффу (Феодосию) и присоединил Крым. Это — конец османских завоеваний XV века.

В русской истории в это время происходят следующие, на первый взгляд, труднообъяснимые события. «После покорения Новгорода казна СТАЛА ОБЛАДАТЕЛЬНИЦЕЙ ОГРОМНЫХ БОГАТСТВ. ВЛАСТИ ПОНАЧАЛУ НЕ ЗНАЛИ, КАК ИМИ РАСПОРЯДИТЬСЯ» [775], с. 72. Уже сама постановка вопроса вызывает удивление. Где вы видели такие власти, которые, растерявшись, «не знают», что делать с захваченным богатством?

Да и какие-такие огромные богатства обнаружили и захватили русские войска на туманных северных новгородских болотах? Ведь нас пытаются убедить, будто тут речь идет о захвате Новгорода на реке Волхове, то есть небольшого поселения в Псковской области, затерянного среди топких болот.

Нам, возможно, скажут: тут летописец преувеличивает. Назвал «богатствами» несколько телег с монастырской утварью и с большим трудом завоеванные болота. Не надо, мол, так уж буквально все понимать.

Но нет, раздел «новгородских» земель продолжался, оказывается, НЕСКОЛЬКО ДЕСЯТКОВ ЛЕТ. До середины XVI века! И происходило это так.

Первыми потребовали СВОЕЙ ДОЛИ В ЗАВОЕВАННЫХ ЗЕМЛЯХ братья царя Ивана III [775], с. 72. Затем начался грандиозный дележ. Р.Г. Скрынников сообщает: «В ДЕЛЕЖЕ ЖЕЛАЛИ УЧАСТВОВАТЬ НЕ ТОЛЬКО УДЕЛЬНЫЕ КНЯЗЬЯ, НО И ВЕЛИКИЕ БОЯРЕ, руководившие войной с Новгородом, а затем возглавившие НОВУЮ АДМИНИСТРАЦИЮ ЗЕМЛИ… Дума поначалу распределила конфискованные в Новгороде земли СРЕДИ ЗНАТИ» [775], с. 72.

НО ЗНАТИ НЕ ХВАТИЛО. К дележу были ПРИВЛЕЧЕНЫ — не допущены, а именно привлечены! — ДЕТИ БОЯРСКИЕ И ДВОРЯНЕ. НО И ИХ НЕ ХВАТИЛО! Оказалось, что на Руси НЕ ХВАТАЕТ ЗНАТИ, ДЕТЕЙ БОЯРСКИХ И ДАЖЕ ПРОСТО ДВОРЯН, ЧТОБЫ РАССАДИТЬ ИХ НА ЗАВОЕВАННЫХ ЗЕМЛЯХ [775], с. 74. И тогда «пошли в ход» — кто бы вы думали? — ХОЛОПЫ. Завоеванные земли чуть ли не принудительно СТАЛИ РАЗДАВАТЬ ДАЖЕ «ЛУЧШИМ ХОЛОПАМ». Вот как это выглядело. Сразу же после завоевания Новгорода, то есть около 1478 года, «на Новгородских землях поместья получили примерно полторы-две тысячи московских служилых людей… К началу XVI века фонды конфискованных вотчин в Новгороде БЫЛИ СТОЛЬ ВЕЛИКИ, А КОНТИНГЕНТ ДЕТЕЙ БОЯРСКИХ, ПРЕТЕНДОВАВШИХ НА ПОМЕСТЬЯ, СТОЛЬ ОГРАНИЧЕН, ЧТО ПРАВИТЕЛЬСТВО ВЫНУЖДЕНО БЫЛО НАДЕЛИТЬ ПОМЕСТЬЯМИ БОЛЕЕ СОТНИ БОЕВЫХ ХОЛОПОВ ИЗ СОСТАВА РАСПУЩЕННЫХ БОЯРСКИХ СВИТ» [775], с. 74.

Заметьте, что к началу XVI века грандиозный дележ «новгородских» земель ДЛИТСЯ УЖЕ ПОЧТИ ДВАДЦАТЬ ЛЕТ. И все еще не заселили. «Лишних» дворян уже нет. Детей боярских не хватает! В ход пущены холопы. И все равно многие завоеванные земли пока еще пустуют без рачительных хозяев. Правительство мечется в поисках выхода. Цитируем дальше: «При таких обстоятельствах казна смогла вслед за поколением „старых“ помещиков обеспечить землей второе и третье поколения — СЫНОВЕЙ И ВНУКОВ „старых“ помещиков, „приспевших“ в службу. В ДАЛЬНЕЙШЕМ ТАКОЙ ПОРЯДОК ПРИОБРЕЛ ЗНАЧЕНИЕ ТРАДИЦИИ… Вновь народившаяся военно-служивая система могла функционировать лишь в условиях ПОСТОЯННЫХ ЗАВОЕВАТЕЛЬНЫХ ВОЙН И ЗАХВАТОВ» [775], с. 74–75.

Все это продолжалось до середины XVI века. Когда, наконец, «рост поместного фонда замедлился» [775], с. 75. Итак, лишь «пустив в ход» сыновей и внуков, удалось хоть как-то обеспечить управление гигантских завоеванных территорий.

Где же находились все эти земли? Попробуем разобраться. Русские источники счастливым образом сохранили для нас названия некоторых из них. Так, например, «в пределах Новгородской земли было образовано обширное удельное княжество для князя Федора Вельского… Вельский получил „городок ДЕМОН в вотчину да МОРЕВУ СО МНОГИМИ ВОЛОСТЬМИ“» [775], с. 72. Предлагаем желающим найти в топких комариных болотах Волхова Мореву с многими волостьми. И впридачу город Демон. А пока они будут этим заниматься, — скажем сразу, безуспешно, — мы покажем, что здесь указаны знаменитые средневековые названия.

МОРЕВА — это известная средневековая МОРЕЯ, то есть ПЕЛОПОННЕС. См., например, [85], т. 28, с. 302. Возможна также и другая локализация: Морева — это МОРАВИЯ. То есть либо восточная часть современной Чехии, либо Сербия, где также протекает река Морава. Дунай имеет два притока с таким названием.

А город ДЕМОН — это город ЛакеДЕМОН в Морее (Пелопоннесе). То есть «Лаконийский Демон», или город Демон в области Лакония. Напомним, что Лакония — это область Пелопоннеса [819], с. 887. Именно она называлась «древней» Спартой.

По поводу Морей добавим следующее. Ф. Грегоровиус сообщает: «ВСЯ ГРЕЦИЯ ВКУПЕ С ОСТРОВАМИ именовалась в ту эпоху вообще Романиею; что касается НАРОДНОГО ЕЕ ПРОЗВИЩА — МОРЕЙ, то оно… позднее распространилось на Пелопоннес или Ахайю» [195], с. 147. Так что понятно, почему русский летописец назвал «Мореву с многими волостьми». В «античной» Греции действительно было много княжеств-волостей. Да и сам Пелопоннес тоже не маленький.

Подведем итог. Русский боярин Федор Вельский при разделе «новгородских» земель в конце XV века получил в удел, ни много ни мало, всю Грецию с островами. Или «всего лишь» Пелопоннес. Между прочим, Вельский не был столичным боярином. Он прибыл в Москву из Литвы совсем недавно, лишь в 1482 году [775], с. 72. И тем не менее, сразу же получил себе в вотчину всю Морею. То есть Грецию или Пелопоннес. Надо полагать, столичным боярам доставались куски получше.

Кстати, наша реконструкция прекрасно согласуется с известной средневековой традицией, согласно которой знать получала фамилии по названиям своих владений. В данном случае БЕЛЬские могли получить имя от БАЛкан или от БЕЛОГО моря. Раньше так на Руси называли именно Средиземное море, а отнюдь не современное северное Белое море [90], с. 167. Подробности см. в «Тайна русской истории», гл. 2:18.2.

Совершенно ясно, что теперь необходимо заново изучить старые русские документы о раздаче «новгородских» земель в XV веке. К сожалению, в использованной нами книге приведен лишь один пример с уделом Федора Вельского. Удел оказался Грецией или «всего лишь» Пелопоннесом. Интересно посмотреть и другие примеры. Где расположены другие, более лакомые куски? После всего, что мы рассказали, читатель, вероятно, и сам сможет указать несколько других уделов в «новгородской земле обетованной».

Наша мысль проста: под «новгородскими землями» понимались все страны, повторно завоеванные османами = атаманами в XV веке. Включая Западную и Южную Европу, Малую Азию, вероятно, африканский Египет, Америку.

Отметим, что В ТОЧНОМ СООТВЕТСТВИИ С УКАЗАНИЯМИ БИБЛИИ — при описании завоевания Моисея и Иисуса Навина — все «новгородские земли обетованные» полностью очистили от прежних землевладельцев: «В Новгородской земле все местное вотчинное светское землевладение БЫЛО УНИЧТОЖЕНО БЕЗ ОСТАТКА» [775], с. 74.

Но вернемся к русским боярам, детям, холопам и т. д., кому предлагалось вступить во владение далекими землями. Оказывается, не все брали! Многие столичные русские бояре пытались всеми силами увильнуть от переселения в отдаленные земли Европы и Азии. Им было хорошо и в Руси-Орде. Федор Вельский, может быть, только потому и согласился уехать владеть Грецией, что оказался не у дел в столице, в Великом Новгороде = Ярославле. А вот другие оказались более разборчивыми. Сообщается следующее: «В Новгороде поместья получили те московские дворяне, которые согласились ПЕРЕСЕЛИТЬСЯ НА ОКРАИНУ» [775], с. 74. И действительно, легко понять проблемы русско-ордынского правительства, пытавшегося заставить свою знать покинуть родину, Русь-Орду, и фактически начать новую жизнь наместниками в далеких странах. Ясно, что далеко не все были готовы к такой перестройке своей жизни. «ОТДАЛЕННОСТЬ НОВГОРОДА, ПЛОХИЕ ДОРОГИ… управлять из Москвы (якобы, а на самом деле в то время еще из Великого Новгорода — Авт.) было трудно, поэтому решением поместных дел там ведала Новгородская приказная изба… Новгородцы несли службу не по московским, а по новгородским спискам» [775], с. 76.

Действительно, Западная и Южная Европа, а тем более Египет и Америка, очень удалены от Великого Новгорода = Ярославля. Потому и ордынские списки составлялись отдельные. Для каждой страны и каждого континента — свой список.

Мы уже говорили, что начиная с конца XVI века, вместе с разрастанием мятежа Реформации, в отделяющихся от Империи регионах начали переписывать историю и менять государственную символику. В первую очередь это касалось двуглавого имперско-ордынского орла и османского полумесяца со звездой. Как мы показали в книге «Новая хронология Руси», гл. 10:2, полумесяц со звездой иногда превращали в якорь, в рога на рыцарском шлеме, рис. 5.129, и т. п. Причем символику реформаторы переделывали мягко, постепенно и ненавязчиво. Это и понятно. В ту эпоху было трудно, да и не нужно, сразу и радикально менять государственные и религиозные символы. Хотя бы по той простой причине, что большинство населения еще помнило прежнюю символику и давно привыкло к ней. Слишком резкий переход вызвал бы недоуменные вопросы. Может быть, даже породил бы социальное напряжение, поскольку указывал бы на смену государственного устройства, на переворот. Поэтому реформаторы поступали так. Например, вместо прежнего османского полумесяца со звездой рисовали как бы якорь, все еще очень похожий на полумесяц. И приговаривали, что «так красивее». Затем, через некоторое время, рисовали уже настоящий якорь. Полумесяц исчезал. А поскольку в описаниях, например, гербов, уже говорилось о «якоре», то постепенно люди забывали о полумесяце.

Рис. 5.129. Фрагмент гравюры А. Дюрера, где видно, что османский полумесяц иногда изображался в виде рогов на воинском шлеме. Взято из [1234], гравюра 320.

На шпилях многих европейских соборов можно увидеть петуха либо петуха, сидящего на кресте, рис. 5.130, рис. 5.131. Спрашивается, почему в качестве одного из важных христианских символов выбрали именно петуха? Причем этот символ считался настолько важным, что его помещали на самое видное место, на башни многих соборов. Оказывается, ничего загадочного здесь нет. В средние века петух считался символом Солнца или Луны, то есть месяца или полумесяца. Мы уже столкнулись с этим при анализе «древне»-египетских гороскопов на барельефах «Древнего» Египта.

Рис. 5.130. Петух, сидящий на кресте, украшал шпиль собора Святого Лоренца в германском городе Нюрнберге. Взято из [1421], с. 7.

Рис. 5.131. Большой металлический петух-полумесяц, снятый в 1910 году со шпиля собора Святого Лоренца в Нюрнберге. Взято из [1417], с. 4.

Напомним, что обычный астрономический знак Луны — узкий серп, полумесяц. На египетском Круглом Дендерском Зодиаке Солнце изображено в виде диска, внутри которого нарисована голова петуха, см. «Числа против Лжи», гл. 3. На другом «древне»-египетском барельефе, у входа в Большой Дендерский храм, мы видим ДИСК С ГОЛОВОЙ ПЕТУХА внутри, причем ВПИСАННОЙ В ПОЛУМЕСЯЦ. То есть петух явно символизирует Солнце или Луну, рис. 5.132. Наше отождествление «петушиного диска» с Солнцем или Луной совпадает с тем, которое предлагают и скалигеровские египтологи. По их мнению, бог Озирис имел двойное имя Озирис-Луна, причем одним из его символов как раз и был «петушиный диск» [1062], с. 22, 68, 69. См. рис. 5.133. В то же время следует помнить, что петух мог символизировать также и Солнце. Двойственность проявляется в том, что египетского Озириса-Солнце отождествляли также с Луной, см. выше.

Рис. 5.132. Фрагмент барельефа в египетском Большом Дендерском храме. Диск с петушиным глазом вписан в полумесяц. Это — символ Луны или Солнца. Взято из [1100], A. Vol. IV, PL. 19.

Рис. 5.133. «Древне»-египетский Озирис-Луна (Солнце) и его символ — «петушиный диск». Взято из [1062], с. 69.

Символическое отождествление Луны или Солнца с петухом психологически понятно. Петух, как известно, кричит рано утром, будит людей при восходе Солнца. Люди просыпались, смотрели на рассветное небо и видели там гаснущую Луну и восходящее Солнце. Так петух мог стать символом Луны, полумесяца, а также — Солнца. Кстати, сама форма тела петуха отчасти напоминает полумесяц, обращенный рогами вверх.

Таким образом, в XIV–XVI веках петух мог быть одним из символов Луны, полумесяца. В одних регионах на башни храмов возносили полумесяц как символ Османии = Атамании, а в других — тот же самый атаманский полумесяц делали в виде петуха. Так что в XIV–XVI веках люди воспринимали петуха на шпилях соборов как символ османского полумесяца. Однако в Эпоху Реформации отношения с османами стали напряженными. О прежней ордынско-османской символике на территории всей Европы и Азии стали говорить все меньше и меньше и в результате прочно забыли. Полумесяц-петух подвергся разнообразным модификациям, но все-таки более или менее сохранил форму полумесяца. Даже сегодня многие петухи на башнях европейских храмов похожи на полумесяцы, рис. 5.130.

Еще раз подчеркнем, что полумесяц со звездой — это просто одна из форм христианского креста. Поэтому неудивительно, что петух на башнях храмов иногда восседал на кресте, как в случае собора Святого Лоренца в Нюрнберге, рис. 5.130.

Аналогичную картину мы видим, например, и в Швеции, в Стокгольме. На многих шпилях шведских соборов мы видим османский полумесяц со звездой = крестом в реформаторской форме «петуха», восседающего на кресте, рис. 5.133а, рис. 5.133b, рис. 5.133с, рис. 5.133d, рис. 5.133е.

Рис. 5.133а. Полумесяц-«петух» над крестом. Собор в Стокгольме. Фотографии сделаны А.Т. Фоменко в 2013 году.

Рис. 5.133b. Тот же полумесяц-«петух» над крестом, снятый с другой точки.

Рис. 5.133с. Полумесяц-«петух» с крестом = звездой на шпиле другого собора в Стокгольме.

Рис. 5.133d. Еще один полумесяц-«петух» с крестом = звездой на соборе в Стокгольме.

Рис. 5.133е. Снова полумесяц-«петух» с крестом = звездой на соборном шпиле в Стокгольме.

Повторим, что османский полумесяц со звездой это — одна из старых форм христианского креста, см., например, номер 25 в таблице христианских крестов в книге «Античность — это средневековье», гл. 1:6.1. В эпоху Реформации его иногда превращали в половинку колеса со спицами, а звезду деформировали, например, в цветок лилии. На рис. 5.134 показаны два средневековых герба из собора Святого Лоренца в Нюрнберге. Здесь полумесяц превратили в половинку колеса, а звезду — в лилию на нижнем гербе и в некое подобие полумесяца на верхнем гербе.

Рис. 5.134. Атаманский = османский полумесяц со звездой-крестом, превращенный в половинку колеса с цветком лилии (см. нижний герб) или в некое подобие опять-таки полумесяца (см. верхний герб). Собор Святого Лоренца в Нюрнберге. Фотография сделана А.Т. Фоменко в июне 2000 года.

На рис. 5.135 представлено еще несколько германских гербов якобы XV века. Во втором ряду справа виден атаманский = османский полумесяц со звездой. В первом и третьем рядах мы видим гербы, где из полумесяца сделали половинку колеса, а звезду превратили в цветок.

Обратите также внимание на старинный вилообразный крест во втором и третьем рядах.

Рис. 5.135. Несколько германских гербов, где атаманский = османский полумесяц со звездой реформаторы превратили в половинку колеса, а звезду-крест переделали в цветок, похожий на лилию. Взято из [1425], с. 41.

В средние века была широко известна так называемая ГРАМОТА, ИЛИ ДАР, АЛЕКСАНДРА МАКЕДОНСКОГО СЛАВЯНАМ. Считается, что ее впервые опубликовали в Праге на чешском языке в 1541 году [562], с. 46–47. Грамоту перевели на другие европейские языки, а также на латынь. Известны и русские тексты Грамоты, датируемые XVII веком. До нашего времени дошло множество списков этого знаменитого текста. На протяжении двухсот лет о Грамоте писали многие историки. Ее приводят, например:

Вельский: Bielski М., Kronika wssystkyego swyata, Kraków, 1551, Bielski М., Kronika Polska, Kraków, 1597;

Оржеховский: Orichovius S., Rerum Polonicarum, 1552. — In: Dlugoss J., Historiae Polonica liber XIII… J.G. Krause, Lipsiae, 1712, т. 2, III;

Циллениус: Cyllenius D., De vetere et recentiore scientia militari, Venetiis, 1559;

Сарницкий: Sarnicius S., Descriptio veteris et novae Poloniae, Cracoviae, 1585;

Папроцкий: Paprocký B., Zrcadlo slawného margrabstwy Morawského, Olomouc, 1593;

Орбини: Orbini М., II regno degli Slavi, Pesaro, 1601, и многие другие [562], с. 84.

Важно подчеркнуть, что долгое время к Грамоте Александра относились как к отражению безусловно подлинного исторического события. Считается, что сомнения в подлинности возникли в Западной Европе в XVI веке, однако «в восточно-славянской ученой среде XVII в. доверие к диплому Александра Македонского не только сохранялось, но… сопровождалось ФАБРИКАЦИЕЙ НОВЫХ МИФОЛОГЕМ» [562], с. 91.

Обратите внимание на суровые выражения: «фабрикация», «мифологемы». С учетом всего уже известного нам следует ожидать, что эти осуждающие слова историков могут скрывать что-то весьма интересное. Не в первый раз повторяется знакомая картина: нам внушают, будто средневековые авторы XV–XVII веков ошибались, ничего не понимая даже в современной им истории. Сами того не замечая, говорили-де всякие глупости. И лишь позднейшие историки наконец-то поправили средневековых невежд. А как поправили? Да очень просто. Придумали «правильную» скалигеровскую хронологию, из которой сразу стало следовать, что средневековые летописцы являлись, как правило, полными невеждами в хронологии.

Вернемся к Грамоте Александра Македонского. Надо отдавать себе отчет в том, что дошедшие до нас варианты — результат многократных переводов и переписываний. Причем переводов довольно поздних, когда переводчики уже плохо понимали, о чем речь. Поэтому известные сегодня списки иногда отличаются друг от друга в написании некоторых имен и названий. А также порою содержат фантастические детали, возникшие из-за непонимания переводчиками первоначального текста. Но отличия не касаются сути дела, а потому мы приведем Грамоту в одном из наиболее известных переводов по первому чешскому изданию 1541 года [1173], лист 319; [562], с. 47. Современный русский перевод дан по [562], с. 45–46. Вот этот знаменитый текст.

Процитируем фрагменты из книги [562]. Ее автор — наш современник. Он относится к пересказываемым им средневековым фактам и мнениям как к абсолютно нелепым. И приводит их лишь как образец весьма распространенных «средневековых мифологем». Современному историку остается только удивляться — насколько, оказывается, «массово невежественными» были средневековые летописцы.

Средневековый польский автор XVI века «Оржеховский считал, что „ПОД ВОДИТЕЛЬСТВОМ ФИЛИППА И АЛЕКСАНДРА“ СЛАВЯНЕ „ПОКОРИЛИ ЦЕЛЫЙ МИР“… Благожелательность же Александра Македонского (к славянам — Авт.) Оржеховский ОБЪЯСНЯЛ ЕГО СЛАВЯНСКИМ ПРОИСХОЖДЕНИЕМ; О ТОМ ЖЕ писал и Сарницкий (в 1585 году — Авт.). Так поддерживалась еще одна МИФОЛОГЕМА, создателем которой, кажется, являлся Меховский. Вслед за ним далматинский историк Винко Прибоевич (ум. после 1532) в трактате о происхождении славян (Венеция, 1532 год — Авт.)… без колебаний утверждал, что и ФИЛИПП МАКЕДОНСКИЙ И ЕГО СЫН БЫЛИ СЛАВЯНАМИ… Подобные представления стали увязываться с еще одной МИФОЛОГЕМОЙ — ОБ УЧАСТИИ СЛАВЯН В ТРОЯНСКОЙ ВОЙНЕ, ОСНОВАНИИ ИМИ ВЕНЕЦИИ и так далее. Именно в таком обрамлении была приведена Грамота у Вельского… ПОСЛЕ УСПЕШНЫХ ВОЙН СЛАВЯН ПРОТИВ МАКЕДОНИИ ОТЕЦ ГЕРОЯ, ФИЛИПП, БЫЛ В ЮНОМ ВОЗРАСТЕ ВЗЯТ СЛАВЯНАМИ В ЗАЛОЖНИКИ И ОВЛАДЕЛ СЛАВЯНСКИМ ЯЗЫКОМ. КОГДА ОН СТАЛ ПРАВИТЕЛЕМ, ТО СРЕДИ ПОДВЛАСТНЫХ ЕМУ НАРОДОВ БЫЛИ СЛАВЯНЕ, ПОЛЬЗОВАВШИЕСЯ У НЕГО ОСОБЫМ ДОВЕРИЕМ. ЭТИ ЧУВСТВА ОН ПЕРЕДАЛ СЫНУ (то есть Александру Македонскому — Авт.), СЛЕДСТВИЕМ ЧЕГО И ЯВИЛАСЬ ГРАМОТА…

Сходное обрамление Грамоты встречается и в некоторых памятниках русской исторической мысли XVII века. Так, в Хронографе (см. [939], лист 739 — Авт.)… говорилось, что ПОСЛЕ ОДЕРЖАННЫХ СЛАВЯНАМИ ПОБЕД НА БАЛКАНАХ ОНИ „ВЗЯЖЕ В ЗАКЛАДЕ КРАЛЕВА СЫНА ФИЛИППА, ОТЦА ВЕЛИКОГО ЦАРЯ АЛЕКСАНДРА МАКЕДОНСКОГО… СЕЙ УБО ФИЛИПП… В ТО ВРЕМЯ БЫСТЬ В ЮНЫЕ ВОЗРАСТЕ; И ДЕРЖА ЕГО СЛОВЯНЕ В ВЕЛИКОЙ ЧЕСТИ, якоже годе есть царским детям быти. ЕГДАЖЕ ВОЗРАСТЕ ВЕЛИКИЙ АЛЕКСАНДР И РАЗОРЯЯ ВСЯ ЦАРСТВИЯ ЗЕМЛИ И БЫСТЬ ПОБЕДИТЕЛЬ И ЦАРЬ ВСЕА ВСЕЛЕННЫЯ НАРИЦАШЕСЯ, ТОГДА СЛОВЕНСКОМУ ЯЗЫКУ ЛИСТ ЗА СВОЕЮ ПЕЧАТЬЮ ПОВЕЛЕ ДАТЬ, его же чехове в кронице своей имеяху“» [562], с. 88–89.

В некоторых списках Грамоты Александра Македонского указаны имена славянских, или, более точно, РУССКИХ князей — как они там названы. «СЛАВНОМУ РУССКОМУ РОДУ, КНЯЗЬЯМ И ГОСУДАРЯМ ОТ ВАРЯЖСКОГО ДО КАСПИЙСКОГО МОРЯ, НАШИМ ПРЕВОСХОДНЫМ И ЛЮБИМЫМ… ВЕЛИКОСАНУ, МУДРОМУ ХАСАНУ, СЧАСТЛИВОМУ ХАУАСАНУ СЛАВА НАВЕКИ» [562], с. 62.

Вот как выглядит оригинал: «Glorioso stemmati Ruthico, princiipibus ас gubernatoribus a mari Waregho ad Caspium, praesignibus ac dilectis nostris Hrabano Velikosano, Prudenti Hassano, Fortunato Hauassano aeternam salutem» [562], c. 62.

Согласно Грамоте Александра Македонского, три названных русских князя: Великосан, Хасан и Хауасан — участвовали в завоевании Балкан и Южной Европы. Поразительно, что существует еще один средневековый текст, совсем иного происхождения, где вновь появляются имена этих русских князей. Но теперь оказывается, они продвигаются дальше и ЗАВОЕВЫВАЮТ ЕГИПЕТ И ИЕРУСАЛИМСКИЕ СТРАНЫ. Этот текст называется «О истории еже о начале Руския земли и создании Новограда и откуду влечашеся род Словенских князей» [562], с. 42. Мы цитируем: «СООБЩАЯ ОБ УСПЕШНЫХ ВОЕННЫХ ПОХОДАХ СЛАВЯН „НА ЕГИПЕТЦКИЯ СТРАНЫ“ и о том, что они „многое храбрство показующе во ИЕРУСАЛИМСКИХ СТРАНАХ И ВАРВАРСКИХ“, автор без указания хронологии писал: „Начальницы же тогда во славянех и в русех князи беша, им же имена: 1. Великосан; 2. Асан; 3. Авесхасан“ (ПСРЛ, т. 31, с. 12)» [562], с. 43.

Таким образом, два разных средневековых текста, говорящие, очевидно, ОБ ОДНИХ И ТЕХ ЖЕ РУССКИХ КНЯЗЬЯХ, в одном случае рассказывают о завоевании Балкан и Южной Европы, а в другом — о покорении Египта и Иерусалимских стран. Что идеально отвечает нашим результатам, согласно которым, библейское завоевание ханом-атаманом Иисусом Навином земли обетованной, то есть ИЕРУСАЛИМСКИХ СТРАН, было османским = атаманским, в значительной степени русским, повторным завоеванием Балкан, Европы, Африки и Азии в XV веке. А Иерусалимом в библейском Пятикнижии, — описывающем, как мы уже выяснили, османское завоевание XV века, — по-видимому, назван Царь-Град.

Конечно, скалигеровские историки считают все подобные утверждения средневековых текстов выдумками от первого до последнего слова. Но такая «критика» сложилась лишь начиная с XVII–XVIII веков. Ранее же все такие тексты воспринимались, как мы видим, вполне естественно. В том числе и Грамота Александра Македонского. Но в XVII–XVIII веках началось их яростное осуждение. Велось оно на высоких тонах. Один из «ревнителей» скалигеровско-романовской истории восклицал: это — выдумки, вписанные «в народную историю льстецами и придворными ваятелями царя Ивана и иных русских государей». Цит. по [562], с. 91. Он же «именовал распространителей подобных баснословий „шутами“» [562], с. 91.

Примечательно, что аргументы были чисто хронологическими. Ничего «славянского в античности» не могло быть, дескать, потому, что «НА БАЛКАНАХ СЛАВЯНЕ ПОЯВИЛИСЬ ЧЕРЕЗ 800 ЛЕТ ПОСЛЕ АЛЕКСАНДРА МАКЕДОНСКОГО» [562], с. 92. Этот стиль «новой критики» характерен. Отчетливо видно, что после XVII века именно скалигеровская хронология стала тем «орудием», которым стали громить прежнюю, в основном, правильную историю. Перекраивая ее на новый лад. Поэтому неудивительно, что начиная с XVII века «вера в подлинность Грамоты угасала» [562], с. 92. Татищев поместил Грамоту в первую редакцию своего труда, но потом исключил ее из второй редакции как «подложную» [562], с. 92. Оказывается, что «во времена Петра Великого, когда Татищев начинал свою государственную деятельность, легенда об Александрове „даре“ сохраняла привлекательность» [562], с. 93. То есть людям еще не растолковали, что «все это — неправда». Но потом доходчиво внушили — как нужно теперь описывать прошлое.

Отчетливо виден поворот в XVII веке исторического взгляда с его прежнего, правильного направления — на новое, скалигеровское. Поворачивали упорно, напористо — и, в конце концов, добились своего. Повторим еще раз — именно при помощи скалигеровской хронологии. Для этого ее и придумали.

В 2002 году, в зале Эрмитажа, в Санкт-Петербурге, где выставлено западноевропейское средневековое оружие, внимание Т.Н. Фоменко и А.Т. Фоменко привлекли несколько богатых доспехов, украшенных османскими = атаманскими полумесяцами и ордынской тамгой. Приведем здесь некоторые примеры.

• Роскошный позолоченный полу-доспех, считаемый сегодня германским: Аугсбург, около 1590 года (как гласит музейная табличка), рис. 5.136. К доспеху приложен столь же богатый позолоченный щит, рис. 5.137. Все это вооружение буквально сверху донизу покрыто османскими полумесяцами, рис. 5.138. Согласно нашей реконструкции, это доспехи атаманов и ордынцев = израильтян, участвовавших в османском завоевании земли обетованной, то есть Западной Европы, Африки и Америки в XV–XVI веках. В Библии османское завоевание описано как походы Иисуса Навина, см. гл. 5:4 настоящей книги. Потом, уже в эпоху Реформации, уцелевшее оружие объявили «чисто германским», принадлежащим якобы исключительно немецким рыцарям. Сегодня историки хотят убедить нас, будто откровенная османско = атаманская и ордынская символика на подобном оружии «ничего особенного не означала». Либо же указывала на «победу немцев над османами». Как мы теперь начинаем понимать, «объяснение» неверно.

Рис. 5.136. Богатый полудоспех, покрытый позолотой. Германия, Аугсбург, около 1590 года. Согласно нашей реконструкции, это вооружение османов = атаманов, повторно покорявших землю обетованную в XV–XVI веках. По всему доспеху разбросаны османские полумесяцы. Эрмитаж, Санкт-Петербург, зал 243: западно-европейское оружие. Фотография сделана Т.Н. Фоменко в июле 2002 года.

Рис. 5.137. Роскошный позолоченный щит, украшенный османскими полумесяцами. Германия, Аугсбург, около 1590 года. Эрмитаж, Санкт-Петербург, зал 243: западно-европейское оружие. Эта и последующие фотографии в Эрмитаже сделаны Т.Н. Фоменко и А.Т. Фоменко в июле 2002 года.

Рис. 5.138. Аугсбургский позолоченный полудоспех, около 1590 года. Османские = атаманские полумесяцы, косой андреевский крест на груди и крест Святого Иакова. Подробнее см. гл. 5:4 настоящей книги. Фотография июля 2002 года. Эрмитаж.

• Шикарный позолоченный полу-доспех, считаемый сегодня итальянским, рис. 5.139. Музейная табличка гласит: Милан (?), 1570–1575 годы. К доспеху приложен позолоченный и богато украшенный щит, рис. 5.140. Как доспех, так и щит украшены русско-ордынской тамгой, рис. 5.141. Такие же тамги покрывают шлем, рис. 5.142. Замечательно, что практически такая же ордынская тамга находится на колоннах московского Успенского собора, см. «Империя», гл. 2:1.

Рис. 5.139. Позолоченный полудоспех XVI века, украшенный изображениями русско-ордынской тамги, но считаемый сегодня «чисто итальянским». Согласно нашей реконструкции, это — вооружение османов = атаманов и ордынцев = израильтян, покорявших землю обетованную. Эрмитаж, Санкт-Петербург, зал 243: западно-европейское оружие. Фотография июля 2002 года.

Рис. 5.140. Позолоченный щит XVI века, украшенный многочисленными изображениями русско-ордынской тамги, но считаемый сегодня «чисто итальянским». Эрмитаж, Санкт-Петербург, зал 243: западно-европейское оружие. Фотография июля 2002 года.

Рис. 5.141. Роскошный полудоспех 1570–1575 годов, украшенный изображениями русско-ордынской тамги. Эрмитаж, Санкт-Петербург. Фотография 2002 года.

Рис. 5.142. Шлем богатого полудоспеха, также украшенный русско-ордынской тамгой, но объявляемый сегодня «чисто итальянским». Эрмитаж, Санкт-Петербург. Фотография 2002 года.

• Богатый позолоченный детский доспех, считаемый сегодня «чисто германским»: Германия, Нюрнберг, середина или вторая половина XVI века (так гласит музейная табличка), рис. 5.143. Украшен османскими = атаманскими символами, о которых мы говорим в гл. 5:4 настоящей книги. Это — косой Андреевский крест, известный русско-ордынский символ. См. в центре, на груди доспеха. Андреевский крест окружен символами остановленного Солнца, одним из основных библейских символов Иисуса Навина = Карла Великого. Солнце в своем движении «натыкается» на царскую корону и останавливается. Об этой символике мы рассказываем в главе, посвященной «Арке Славы императора Максимилиана», созданной Альбрехтом Дюрером, см. «Империя», гл. 14:3. Согласно нашей реконструкции, этот роскошный доспех изготовили для кого-то из детей османов = атаманов в эпоху покорения Русью = Ордой и Османией = Атаманией земли обетованной.

Рис. 5.143. Детский позолоченный доспех XVI века, считаемый сегодня «чисто германским». Украшен русско-ордынским андреевским косым крестом, символами остановленного Солнца (это — символ Иисуса Навина), растительным орнаментом. Эрмитаж, Санкт-Петербург, зал 243: западно-европейское оружие. Фотография июля 2002 года.

• Мы уж не говорим о том, что испанское средневековое оружие часто украшалось османскими = атаманскими полумесяцами со звездой. Это отмечают даже скалигеровские историки. Поэтому мы ограничимся здесь лишь одним примером, рис. 5.144.

Рис. 5.144. Испанский фехтовальный щиток «боче» начала XVI века, украшенный османским полумесяцем со звездой. Эрмитаж, Санкт-Петербург, зал 243: западно-европейское оружие. Фотография июля 2002 года.

• На рис. 5.145 приведен итальянский шлем с интересной гравировкой. На щитке, закрывающем ухо и шею рыцаря, изображен царь или божество (возможно, в короне). Фигура держит в вытянутой руке полумесяц, рис. 5.146. Практически такой же символ мы встречаем и на изображениях Майя в Америке, рис. 14.110 и рис. 14.111 в настоящей книге. В рамках нашей реконструкции ничего удивительного здесь нет. Османы = атаманы и казаки = ордынцы, покорив землю обетованную в Европе и Азии, пересекли океан и колонизировали Америку. Отсюда и родство символики XV–XVI веков, обнаруживаемой в Европе и Америке.

Рис. 5.145. Итальянский шлем XVI века: Burqunet, by Nergroli, Milanese, 1560–1570, как гласит музейная табличка. Сбоку помещена фигура человека, несущего на вытянутой руке полумесяц. Санкт-Петербург, Эрмитаж, зал 243: западно-европейское оружие. Фотография июля 2002 года.

Рис. 5.146. Фигура с полумесяцем в руке на итальянском средневековом шлеме XVI века. К сожалению, нам не удалось сделать более качественную фотографию. На имеющейся у нас видеозаписи полумесяц и все детали видны совершенно отчетливо. Эрмитаж, Санкт-Петербург. Фотография 2002 года.

Вернемся к вопросу о том, почему Библия называет пушки-трубы богоборцев-израильтян во время осады Иерихона «трубами юбилейными». Посмотрим, что Библия говорит о юбилеях вообще. Оказывается, что во всей Библии юбилеи — а точнее, юбилейные годы — упоминаются только в Пятикнижии Моисея (Левит 25–27, Числа 36:4, Навин 6). То есть — только в книгах, описывающих завоевание земли обетованной. Юбилей, согласно Библии, полагалось справлять каждые 50 лет как некий «праздник очищения». Говорится так: «И сказал Господь Моисею на горе Синае, говоря:… в день очищения вострубите трубою по всей земле вашей; и освятите пятидесятый год и объявите свободу на земле всем жителям ее: да будет это у вас юбилей… Пятидесятый год да будет у вас юбилей» (Левит 25:1, 25:9-11).

А теперь обратимся к «античной» и средневековой истории. Может быть, там тоже есть упоминания о подобных юбилеях? Если есть, то интересно посмотреть — когда справляли такие юбилеи в Европе? Может быть — как раз в эпоху османского завоевания XV века? Если да, то наше предположение о тождестве османов = атаманов и библейских богоборцев = израильтян получит еще одно подтверждение. И действительно, наше ожидание-предсказание оправдывается. Причем в ярком виде.

Сразу скажем, что в современных исторических трудах подробных комментариев о подобных юбилеях нам найти не удалось. Но, к счастью, у нас под рукой есть фундаментальный по охвату материала старинный «Лютеранский Хронограф» XVII века, переведенный на церковно-славянский язык и аккуратно описывающий всемирную историю от сотворения мира до 1680 года. Обратившись к нему, мы обнаружили, что действительно юбилеи отмечались, причем только в одну эпоху, и просуществовали совсем недолго. Они часто справлялись в 1390–1550 годах, — то есть В ТОЧНОСТИ в годы османского завоевания. Юбилеи установили в память о Христе [940], лист 332. Отметим, что эти юбилеи справлялись в дни январских календ [940], лист 344. Следовательно, праздновалось именно Рождество Христово, близкое к январским календам, а не какой-нибудь другой христианский праздник.

Годы юбилеев назначались римскими папами. Как сообщает «Лютеранский Хронограф», «Ювилей по веце Христове» отпраздновал папа Урбан IV в 1390 году. Он задумывался папой Урбаном как 30-летний, потом — как десятилетний, но с 1450 года, по повелению папы Николая VI, стал ПЯТИДЕСЯТИЛЕТНИМ юбилеем [940], листы 332, 344–346, 365. Отметим, что внеочередное празднование юбилея в 1390 году происходит в точности в эпоху Куликовской битвы 1380 года. Как мы теперь понимаем, такое совпадение дат вряд ли случайно. Внеочередной юбилей действительно могли отпраздновать именно после Куликовской битвы и в связи с ней. Мы показали, что Куликовское сражение между Дмитрием Донским и Мамаем отразилось в «древне-римской истории» как знаменитая «античная» битва между Константином Великим и Максенцием, предшествующая принятию христианства в Римской империи. О том, что «античный» Рим является фантомным отражением средневековой Руси-Орды XIV–XV веков, а Константин Великий — отражением Дмитрия Донского, мы рассказываем в книге «Крещение Руси». Здесь лишь отметим, что Куликовская битва связана с крупными религиозными реформами в Великой = «Монгольской» Империи конца XIV — начала XV веков. Именно они и отразились в позднейших хрониках как «принятие христианства на Руси». Поэтому празднование христианского юбилея в 1390 году, сразу же после Куликовской битвы, представляется естественным.

Проведем теперь несложный, но интересный расчет. Обратим внимание, что если юбилей от Рождества Христова в 1390 году отмечался как ТРИДЦАТИЛЕТНИЙ (то есть кратный 30 годам), а в 1450 году — как ПЯТИДЕСЯТИЛЕТНИЙ (кратный 50 годам), то простыми вычислениями мы получаем полный перечень возможных — с точки зрения средневековых римских пап — годов Рождества Христова. А именно: 1300, 1150, 1000, 850, 700, 550, 400, 250, 100 годы н. э. и так далее с шагом 150 лет в прошлое (150 — это наименьшее общее кратное для чисел 30 и 50). Поразительно, что в получившемся списке дат нет того «нулевого» года н. э., куда историки помещают Рождество Христово сегодня. Получается, что римские папы, устраивавшие юбилей, совсем не думали, будто Христос родился в начале н. э., как это заявили позднейшие хронологи XVI–XVII веков. Дата Рождества Христова была для пап XIV века, очевидно, какой-то совсем другой. Скажем, они могли считать, что она совпадает с 1150-м годом н. э. (при этом, конечно, они не пользовались «новой эрой», введенной гораздо позже). Ведь 1150-й год, в отличие от «нулевого» года, действительно входит в приведенный выше список. Отметим, что 1150-й год н. э. как начало отсчета лет от Рождества Христова всего лишь на два года отличается от подлинной даты Рождества в 1152 году. Мы видим хорошее согласование.

Приведем, для полноты, церковно-славянские цитаты из Лютеранского Хронографа, касающиеся учреждения и празднования средневековых христианских Юбилеев. Цитаты чрезвычайно интересны.

«Сей же Урбан (папа Урбан IV — Авт.) или Варфоломей, огласив Буллу, устави дне 11 априллия, лета Христова 1389, да тридесятое всякое лето будет Ювилей по веце Христове, иже тридесятого лета крещся, проповедати начат. Но предварен смертию, сам Ювилей не творил» [940], лист 332.

Здесь говорится о том, что папа Урбан IV в 1389 году учредил «Юбилей века Христова», который следовало праздновать каждые 30 лет, начиная с 1390 года. Первый Юбилей действительно отметили в 1390 году, но уже при преемнике папы. Далее, мы узнаём, что впоследствии порядок назначения юбилейных годов изменили. А именно:

«Вонифатий (папа Бонифаций IX — Авт.), преже сего Петр Томацелл, юноша тридесять лет имеяй, дважды Ювилей творил, единожды лета тридесятаго, по уставлении антецессора (предшественника — Авт.), лета Христова 1390, второе, лета 1400» [940], лист 332.

Таким образом, папа Бонифаций IX превратил Юбилей из тридцатилетнего в десятилетний и стал праздновать его каждые 10 лет. Как видно из дальнейшего, такой порядок продержался вплоть до 1450 года. В самом деле, его празднование в 1450 году при папе Николае V оказалось уже шестым по счету, что соответствует празднованию с 1390 по 1450 год каждые 10 лет. Но с 1450 года Юбилей стал пятидесятилетним, то есть должен был праздноваться каждые 50, а не 10 лет. В самом деле, Хронограф говорит:

«Николай или Фома Лукан, от отца врача рожден, знаменитый учений защитник. Вивлиофику (библиотеку — Авт.) Ватиканскую тремя тысящами книг умножил и устроил. Ювилей (уже 6) пять-десятолетный, календ Ианнуария (января — Авт.), лета 1450 творил» [940], лист 344.

Но 50-летний Юбилей так и не удержался, поскольку уже в 1464 году папа Павел II повелел сделать его 25-летним. Сам Павел II не дожил до 1475 года, когда должен был отмечаться Юбилей, поэтому его справлял уже следующий папа Сикст IV, правивший, согласно Лютеранскому Хронографу, в 1471–1484 гг. Таким образом, на 1475 год пришлось седьмое празднование Юбилея:

«Павел II или Петр Бард… Ювилей до лета 25 приведе» [940], лист 344.

«Сикст IV или Францишек Руерий… Ювилей всяких 25 лет приходящих, уже седмый раз в Риме отправлял» [940], лист 344.

Восьмое празднование состоялось при папе Александре VI в 1500 году. Оно сопровождалось широкой продажей индульгенций и отпущением грехов:

«Александр VI или Родерик Боргия… первый в Германии грамоты с пространнейшими Ювилеями, сиесть отпущениями грехов, послал и продал, лета Христова 1501. Ювилей, от коего триста тысящ коронатов (коронат — название денежной единицы — Авт.) собрал, осьм раз отправлял, лета Христова 1500» [940], лист 346. Далее, Лютеранский Хронограф сообщает о девятом и десятом Юбилеях при папах Клименте VI в 1525 году и Юлии III в 1550 году [940], листы 345, 346. Однако следующее празднование Юбилея, которое падало на 1575 год, при папе Григории XIII, уже не состоялось. По крайней мере, Лютеранский Хронограф, рассказывая о папе Григории XIII, ничего не говорит о Юбилее. И это понятно. Ведь именно при этом папе, якобы, в 1582 году, произошла знаменитая «григорианская» реформа календаря, о которой мы подробно говорим в главе 2 книги «Семь чудес света». Впрочем, не исключено, что около 1582 года у реформаторов возникла лишь сама идея такой реформы, а саму реформу, как крупную общественнополитическую акцию, провели несколькими десятилетиями позже. Может быть, даже в XVII веке.

Реформа, по сути дела, основывалась на неправильных вычислениях Иосифа Скалигера (1540–1609), а затем «Дионисия Малого». То есть, скорее всего, Дионисия Петавиуса (1583–1652). Они отнесли Рождество Христово из XII века в начало н. э., а принятие христианства отодвинули в IV век. Ошибка вычислений Скалигера и Петавиуса (Дионисия) составляла примерно 1100 лет, см. «Семь чудес света», гл. 2. Порядок празднования средневековых христианских Юбилеев, как мы уже отмечали, противоречил этим ошибочным расчетам. Поэтому, начиная с конца XVI века, и особенно с начала XVII века, когда «расчеты Дионисия» все-таки канонизировали, о прежних якобы «неправильных» Юбилеях постарались забыть. И действительно, ни в 1575, ни в 1600, ни в последующих годах Лютеранский Хронограф уже ничего не сообщает о Юбилеях. Они полностью пропадают с его страниц.

Таким образом, мы счастливым образом нащупали тот важный момент, когда канонизировали ошибочную (на тысячу сто лет!) дату Рождества Христова. ЭТО БЫЛА ЭПОХА ГРИГОРИАНСКОЙ РЕФОРМЫ 1582 ГОДА. Тогда и прекратилось празднование «неправильных», с точки зрения реформаторов, а на самом деле совершенно правильных, — христианских Юбилеев XV–XVI веков.

Вернемся к библейским «трубам юбилейным». Итак, мы убедились, что действительно в 1450 году, всего за три года до взятия Константинополя османами = атаманами, в Европе ввели празднование таких же, как в Библии, ПЯТИДЕСЯТИЛЕТНИХ ЮБИЛЕЕВ. Причем средневековые Юбилеи, в точном соответствии с библейским описанием, сопровождались ОТПУЩЕНИЕМ ГРЕХОВ. В Библии оно названо «очищением».

Но тогда становится понятно, почему Библия называет гигантские атаманские пушки, разбившие неприступные стены Константинополя-Иерихона в 1453 году, «трубами юбилейными». Ведь эти пушки, скорее всего, отлили при подготовке к походу, то есть — около 1450 года. А это — в точности год учреждения пятидесятилетнего Юбилея.

В заключение подчеркнем, что празднование Юбилеев — отнюдь не рядовое событие. Как мы уже говорили, нам удалось найти ТОЛЬКО ОДНО упоминание о Юбилеях во всей «античной» и средневековой истории. Поэтому обнаруженное нами наложение библейских и средневековых Юбилеев вряд ли случайно. Конечно, сегодня мы постоянно празднуем самые разнообразные юбилеи. Но надо отдавать себе отчет, что это — следствие четкого летоисчисления, ведущегося на протяжении последних 400 лет. В средние века, когда в способах летоисчисления, и вообще в хронологии, царил хаос, юбилеев почти не было.

Четыре библейские книги Царств и две книги Паралипоменон рассказывают об израильских и иудейских царях. При этом книги Паралипоменон повторно излагают события, о которых уже говорилось в книгах Царств. В книгах «Числа против Лжи», гл. 6, и «Меняем даты — меняется все», гл. 2, с помощью математических методов А.Т. Фоменко обнаружил, что библейская история Царств описывает на самом деле европейскую историю XIII–XVI веков и кое-что из истории XI–XIII веков. Впрочем, европейская история XI–XIII веков в скалигеровском «учебнике» сама большей частью является отражением более поздней истории XIII–XVI веков.

Расскажем о новых обнаруженных нами «склейках». В первую очередь, об отождествлении некоторых событий библейской истории с событиями в Руси-Орде XV–XVI веков. Прежде всего посмотрим, под какими именами выступает Русь-Орда на страницах Библии.

Книга Есфирь занимает особое положение в Библии. Как мы сейчас покажем, она относится к группе шести библейских книг от 1-й книги Ездры до Есфири, которые описывают очень поздние события, происходившие в центре Великой Империи. Это — история ее распада, начиная с конца XVI века. А сами эти книги появились в библейском каноне не ранее конца XVI — начала XVII века.

Многие действительно старые, — то есть, как мы понимаем, XVI века, — списки Библии НЕ СОДЕРЖАТ КНИГИ ЕСФИРЬ. Более того, упоминание о ней часто отсутствует даже в старых перечнях библейских книг. Причем даже в перечнях XVII века! Например, книги Есфирь нет в списке библейских книг, содержащемся в Кормчей 1620 года [430]. Нет ее и среди знаменитых кумранских рукописей: «В Вади-Кумранских пещерах обнаружены все книги еврейской Библии, ЗА ИСКЛЮЧЕНИЕМ КНИГИ ЕСФИРЬ» [830], с. 18.

Прежде чем изложить обнаруженное нами яркое наложение библейской истории Есфири на русские события XV–XVI веков, — и частично даже начала XVII века, — приведем краткий словарь соответствий библейских и русских названий. Он получился в результате анализа книги Есфирь. Мы решили предварить им наш рассказ для облегчения восприятия.

• Персия — это П-Русия, Русь-Орда XVI века.

• Престольный город Сузы в Персии — это город Суздаль, старая русская столица.

• Персидский царь Артаксеркс — это русский АРТА-КСЕРКС, то есть ОРДЫНСКИЙ ГЕРЦОГ или же ЦАРЬ ОРДЫ. Это, вероятно, Георгий Васильевич, брат Ивана IV, или же сам Иван III = IV Грозный.

Кроме того, напомним, что текст Библии первоначально писали одними согласными, то есть без огласовок. Поэтому огласовки библейских имен могут быть различными. Мы будем это учитывать. Грубая схема соответствия между книгой Есфирь и историей XVI века показана на рис. 7.1.

Рис. 7.1. Параллелизм между ветхозаветной книгой Есфирь и русской историей XVI века. А также — отражение этих событий в русской истории XV века при их хронологическом сдвиге вниз примерно на 100 лет.

а. КНИГА ЕСФИРЬ. События разворачиваются в Персидском царстве при великом царе Артаксерксе. Его столица — престольный город Сузы. Царь Артаксеркс ссорится со своей женой Астинь. Она обвиняется в недостаточно уважительном отношении к царю-мужу. Царь подвергает ее опале. Вот как описывает это Библия.

«И было во дни Артаксеркса, — этот Артаксеркс царствовал над ста двадцатью семью областями от Индии и до Ефиопии, — в то время как царь Артаксеркс сел на престол свой, что в СУЗАХ, ГОРОДЕ ПРЕСТОЛЬНОМ» (Есфирь 1:1–2). См. церковно-славянскую цитату 118.

На некоторых средневековых картах, в частности на известной карте Козьмы Индикоплова, приведенной нами в книге «Расцвет Царства», гл. 1:2, вся земля делилась на четыре части: Индия, Эфиопия, Скифия и Кельтия. На рис. 7.2 мы еще раз показываем ее центральный фрагмент. Поэтому слова Библии, что Артаксеркс владел землями от Индии до Эфиопии, могут означать, что он — со средневековой точки зрения — ВЛАДЕЛ ПОЛОВИНОЙ ВСЕГО МИРА.

Рис. 7.2. Фрагмент карты мира со странами света: Индия, Скифия, Эфиопия, Кельтия. Миниатюра XVII века из «Христианской топографии» Козьмы Индикоплова. Взято из [636].

• b. ЭПОХА ИВАНА IV И ФАНТОМНАЯ ЭПОХА ИВАНА III. Библия рассказывает о ярких и поразивших современников событиях в П-Русии, то есть в Белой или Московской Руси XV–XVI веков. Столицей назван город СУЗДАЛЬ = СУЗЫ. Вероятно, он действительно был царско-ханской ставкой вплоть до XV–XVI веков. Об этом сохранились косвенные указания. Так, известный церковный деятель конца XV века Иосиф Волоцкий в своих письмах к СУЗДАЛЬСКОМУ ЕПИСКОПУ именует его «ГЛАВОЙ ВСЕМ» [690], с. 14. То есть считает именно его главой русской церкви.

Упоминаемая Библией Индия — это, как мы показали в книге «Империя», — средневековое русское государство. Само название Индии происходит от русского слова ИНДЕ, то есть ДАЛЕКО. Индией, далекой от них страной, называли Русь-Орду западные европейцы и другие народы, далекие от метрополии.

Царь Арта-Ксеркс, то есть ОРДЫ-ЦАРЬ, ОРДЫНСКИЙ ПРАВИТЕЛЬ — это Иван III = IV, или Георгий Васильевич, брат Ивана IV «Грозного». В его руках сосредоточилась власть, когда Иван IV стал Василием Блаженным и отошел от дел. Впрочем, поскольку книгу Есфирь написали, скорее всего, в XVII веке, в нее включили и некоторые события из правлений последних ордынских царей-ханов. Например, Федора Ивановича, правившего примерно двадцатью годами позже. На рис. 7.3 приведен старинный портрет Ивана «Грозного».

Рис. 7.3. Портрет Ивана Грозного. X. Вайгель, Нюрнберг, якобы вторая половина XVI века. Гравюра из книги «Достоверные портреты московских государей», С.-Петербург, 1882. Взято из [77], с. 35.

По ходу дела отметим следующее обстоятельство, видимо, не случайное. В Палее XVII века, хранящейся под номером 297 в Румянцевском рукописном фонде Государственной Национальной Библиотеки России, ПОЛНОСТЬЮ СМЫТЫ полторы страницы, посвященные царю Артаксерксу. Это — третья четверть листа 248 и первая половина листа 249. Выглядит это так. После слов «а по Библии» — идут полторы смытых страницы, а затем продолжается текст: «Артаксеркс наречеся…». Кому-то, видимо, очень уж не понравилось содержание этих страниц. После того, что нам становится известно, можно себе представить — что именно там могло быть написано.

а. КНИГА ЕСФИРЬ. Библия рассказывает о ссоре царя Артаксеркса с женой АСТИНЬ. Подданные царя требуют изгнать Астинь и ЗАМЕНИТЬ ЕЕ ДРУГОЙ ЦАРИЦЕЙ.

Библия говорит: «Царица АСТИНЬ не захотела прийти по приказанию царя… И разгневался царь сильно… и сказал царь мудрецам… как поступить по закону с царицею Астинь за то, что она не сделала по слову царя Артаксеркса… И сказал Мемухан пред лицем царя и князей… если благоугодно царю, пусть выйдет от него царское постановление… о том, что Астинь не будет входить пред лице царя Артаксеркса, А ЦАРСКОЕ ДОСТОИНСТВО ЕЕ ЦАРЬ ПЕРЕДАСТ ДРУГОЙ, КОТОРАЯ ЛУЧШЕ ЕЕ… И сделал царь по слову Мемухана» (Есфирь 1:12–13, 1:15–16, 1:19, 1:21). См. церковно-славянскую цитату 119. Этот эпизод можно назвать «попыткой замены жены».

• b. ЭПОХА ИВАНА IV И ФАНТОМНАЯ ЭПОХА ИВАНА III. Якобы в XV веке мы видим следующую историю, очень напоминающую библейский рассказ о «попытке замены жены». Отметим, что наиболее ярко и полно эти события сохранились в фантомной русской истории XV века.

Женой Ивана III, то есть дубликата «Ивана Грозного», была Софья Палеолог. «В семье великого князя РАЗГОРЕЛСЯ ЗНАЧИТЕЛЬНЫЙ ПО СВОИМ ПОСЛЕДСТВИЯМ КОНФЛИКТ. Причины его до конца не ясны… ОПАЛЕ ПОДВЕРГЛАСЬ И ВЕЛИКАЯ КНЯГИНЯ СОФЬЯ… ПОБЕДУ ОДЕРЖАЛО ОКРУЖЕНИЕ… ЕЛЕНЫ СТЕФАНОВНЫ» [838], с. 99. Как мы увидим в дальнейшем, именно Елена вскоре займет место царицы Софьи, хотя и неофициально. Таким образом, именно Елена войдет в Библию под именем Есфири. Об этом — ниже.

Официальную опалу царицы Софьи историки датируют якобы 1497 годом [838], с. 99, однако начало этих событий относят якобы к 1490 году, когда умер сын Ивана III. Именно начиная с 1490 года «предубеждение москвичей против „римлянки“ Софьи… усилилось» [778], с. 116. Великая княгиня Софья бежала на Белоозеро вместе с боярынями [778], с. 116. Опала царицы Софьи длилась несколько лет, до 1499 года. Имя русской царицы СОФЬИ и имя библейской царицы АСТИНЬ (евр. УСТИ или УШТИ) имеют похожий костяк согласных, с учетом перехода Ф в Т и наоборот. А именно: СОФЬЯ = СФ = СТ и АСТИНЬ = СТН, то есть СТ = СТ(н).

Через сто лет, в XVI веке, разворачиваются в общем-то похожие события, хотя упоминания о них в источниках чуть глуше. Здесь женой царя Феодора Ивановича является Ирина. Оказывается, в некоторых летописях ее «уподобляли» АНАСТАСИИ [362], т. 10, столбец 9. Но имя АНАСТАСИЯ близко к библейскому АСТИНЬ. Описанная Библией «попытка замены жены» происходила в известной сегодня истории XVI века так. «Митрополит, Шуйские, друзья их тайно условились с гостями Московскими, купцами, некоторыми гражданскими и воинскими чиновниками именем всей России торжественно ударить челом Федору, ЧТОБЫ ОН РАЗВЕЛСЯ С НЕПЛОДНОЮ СУПРУГОЮ, ОТПУСТИВ ЕЕ… В МОНАСТЫРЬ, И ВЗЯЛ ДРУГУЮ» [362], т. 10, столбец 45. Как и сказано в Библии, царю выбрали новую жену (невесту) — княжну Мстиславскую. «Написали бумагу, утвердили оную целованием креста» [362], т. 10, столбец 46.

Итак, в русской истории XV–XVI веков мы видим пару разнесенных на сто лет близких описаний «попытки замены царицы», напоминающих библейский рассказ о «попытке замены» царицы Астинь в книге Есфирь.

На рис. 7.4 показана картина «Пир Ассура», якобы 1490 года [194], с. 103. Здесь мы видим, в частности, изгнание царицы Астинь царем Артаксерксом или Ассуром. Царица стоит справа, как бы выталкиваемая из царского зала. Кстати, на ее голове — тяжелая меховая шапка. Остальные персонажи картины, в основном, тоже одеты в большие меховые шапки, рис. 7.5. Похоже, что художник изобразил здесь обычаи и одежды северной страны. По-видимому, метрополии Руси-Орды, а отнюдь не знойной Персии, в ее современном понимании.

Рис. 7.4. Царь Артаксеркс, изгоняющий царицу Астинь. Картина «Пир Ассура», написанная якобы в 1490 году художником Якопо дель Селлайо. Историки сообщают: «Эта доска вместе с четырьмя другими, хранящимися ныне в Уффици (Изгнание царицы Васти; Триумф Мардохея), в Будапеште и в Лувре, была частью шкафа, изготовленного в 1490 году» [194], с. 103. Как мы теперь понимаем, эта картина, скорее всего, создана в XVI–XVII веках. Взято из [194], с. 103.

Рис. 7.5. Фрагмент старинной картины «Пир Ассура» с изображением изгоняемой ассирийской царицы Астинь. На ее голове тяжелая меховая шапка, как и на головах многих других участников пира. Согласно нашей реконструкции, здесь показан пир русско-ордынского царя-хана. Взято из [194], с. 103.

Отметим любопытную деталь. Западноевропейские художники XVII–XX веков не любили изображать царицу Астинь. Нам удалось разыскать буквально считанные ее изображения. Совсем мало. Зато царице Есфири посвящено множество живописных полотен. Скорее всего, здесь отразилось различное отношение реформаторской Европы и Романовых к Софии Палеолог (то есть к Астини) и к Елене Волошанке (то есть к Есфири), см. подробнее ниже.

а. КНИГА ЕСФИРЬ. «Персидские» обычаи выбора невесты для царя описаны в книге Есфирь как важное государственное дело, в котором принимали участие все области царства. Выборы невесты — длительные и многоступенчатые. Выбирали не только в столице, но и по всей стране.

Библия: «Пусть бы поискали царю молодых красивых девиц, пусть бы назначил царь наблюдателей ВО ВСЕ ОБЛАСТИ СВОЕГО ЦАРСТВА, которые собрали бы всех молодых девиц, красивых видом, в престольный город Сузы (Суздаль? — Авт.), в ДОМ ЖЕН… И девица, которая понравится глазам царя, пусть будет царицею» (Есфирь 2:2–4). И далее: «Когда наступало время каждой девице входить к царю Артаксерксу, после того как в течение ДВЕНАДЦАТИ МЕСЯЦЕВ выполнено было над нею все, определенное женщинам… тогда девица входила к царю» (Есфирь 2:12–13). См. церковно-славянскую цитату 120.

• b. ЭПОХА ИВАНА IV И ФАНТОМНАЯ ЭПОХА ИВАНА III. На Руси выбор невест для царя происходил практически так, как описано в Библии. Вот как описывает московские обычаи средневековый автор Павел Иовий, побывавший на Руси. «Московские государи, желая вступать в брак, повелевают избрать ИЗ ВСЕГО ЦАРСТВА девиц, отличающихся красотою и добродетелью, и представить их ко двору. Здесь поручают их освидетельствовать надежным сановникам и верным боярыням… Наконец, после ДОЛГОГО и мучительного ожидания родителей, та, которая понравится царю, объявляется достойною брачного с ним соединения… Таким образом, московские государи, ПРЕЗИРАЯ ЗНАМЕНИТЫЕ ЦАРСКИЕ РОДЫ, ПОДОБНО ОТТОМАНСКИМ СУЛТАНАМ, возводят на брачное ложе девиц большею частию низкого и незнатного происхождения». Цит. по [282], с. 109–110.

Известный историк И.Е. Забелин пишет: «Великий князь Иван Васильевич выбрал невесту для своего наследника, сына Василия, из ТЫСЯЧИ ПЯТИСОТ ДЕВИЦ, вызванных на смотрины от помещиков или служивых людей со всей земли» [282], с. 109. И далее: «В областные и другие города посылали доверенных людей… которые заодно с местною властью, с наместником или воеводою, должны были пересмотреть всех девиц назначенного округа. Между тем по всему округу, во все поместья пересылалась государева грамота с наказом везти дочерей в город для смотра» [282], с. 110. Как и описано в Библии, в Москве для невест «был устроен ДОМ ПРЕИЗРЯДНЫЙ, украшенный, со многими покоями» [282], с. 111. Здесь они ожидали царского смотра.

Итак, описанный в книге Есфирь «персидский» обычай выбора невест просто совпадает с московскими обычаями XV–XVI веков. Это удивительное тождество русского и библейского обычаев отметил и И.Е. Забелин [282], с. 109.

а. КНИГА ЕСФИРЬ. В качестве новой жены царю Арта-Ксерксу выбрали ИНОЗЕМКУ Есфирь. Другое ее имя Гадасса. Она — ИУДЕЙКА, приемная дочь и родственница Мардохея, одного из пленных иудеев, переселенных из Иерусалима = Царь-Града (Ероса) царем Навуходоносором = Иваном Грозным.

Библия говорит: «Был в Сузах, городе престольном, один Иудеянин, имя его Мардохей… Он был переселен из Иерусалима вместе с пленниками… которых переселил Навуходоносор, царь Вавилонский. И был он воспитателем Гадассы, — она же Есфирь, — дочери дяди его» (Есфирь 2:5–7). См. церковно-славянскую цитату 121.

Есфирь участвует в сложной процедуре выбора невест, и выбор падает именно на нее. «И полюбил царь Есфирь более всех жен, и ОН ВОЗЛОЖИЛ ЦАРСКИЙ ВЕНЕЦ НА ГОЛОВУ ЕЕ И СДЕЛАЛ ЕЕ ЦАРИЦЕЮ на место Астинь» (Есфирь 2:17). См. церковно-славянскую цитату 122. См. рис. 7.5а и рис. 7.5b. Надо сказать, что западно-европейские и романовские художники любили изображать Есфирь и, напротив, не любили рисовать отвергнутую царем царицу Астинь. На рис. 7.5с представлено весьма уважительное «романовское» изображение Есфири на иконостасе Петропавловского Собора в Санкт-Петербурге. Ее даже назвали «Святая праведная Есфирь». Романовы очень ее любили.

Рис. 7.5а. Есфирь перед Артаксерксом. Каспар ван ден Хуке. Взято из Интернета.

Рис. 7.5b. Есфирь перед Артаксерксом. А. Рябушкин. 1887 год. Взято из Интернета.

Рис. 7.5c. «Святая праведная Есфирь». Иконостас Петропавловского Собора Петропавловской крепости в Санкт-Петербурге. Видно, что Романовы благодарно уважали Есфирь. Приказали нарисовать роскошную икону в ее честь. Взято из Интернета.

Отметим, что Есфирь является как бы ТАЙНОЙ ИУДЕЙКОЙ при дворе царя Арта-Ксеркса. Оказывается, ее приемный отец Мардохей в первое время ЗАПРЕЩАЕТ ей открывать царю свое происхождение и свою веру. Библия говорит: «Есфирь все еще не сказывала о родстве своем и о народе своем, как приказал ей Мардохей; а слово Мардохея Есфирь выполняла» (Есфирь 2:20). См. церковно-славянскую цитату 123.

• b. ЭПОХА ИВАНА IV И ФАНТОМНАЯ ЭПОХА ИВАНА III. По нашей реконструкции, библейская Есфирь — это Елена Волошанка, жена Ивана Молодого, сына Ивана III. История Елены Волошанки неправильно датирована в романовской версии и отнесена в XV век. На самом деле события происходили во второй половине XVI века. Елена — действительно иноземка, приехавшая в Москву с юга. «В 1482 году наследник Иван Иванович женился на дочери МОЛДАВСКОГО господаря Елене Волошанке» [778], с. 115. В точном соответствии с показаниями Библии, ОНА БЫЛА ИУДЕЙКОЙ [690], с. 11. Причем ТАЙНОЙ ИУДЕЙКОЙ [690], с. 12. Дело в том, что она принадлежала к знаменитой в русской истории ереси жидовствующих. Которая в то время носила на Руси ТАЙНЫЙ характер [690], с. 10–12. Как сказано в редакционном предисловии к [690], «на внешний взгляд, приверженцы ереси оставались православными христианами и сохраняли наружное благочестие. Пред людьми… они являлись строгими ревнителями Православия, обличали и проклинали лжеучения. В тайне же они совершали свои сквернодействия» [690], с. 9–10.

Мы употребляем принятый сегодня термин «ересь», хотя в старом русском языке такое слово не употреблялось. На Руси говорили «неверные», а не «еретики»; «злая вера», а не «ересь». Подробнее см. ниже.

Отождествление Есфири с Еленой подтверждается тем, что приемного отца Есфири звали МАРДОХЕЙ, евр. МРДХИ или МРДКИ. А Елена Волошанка была дочерью МОЛДАВСКОГО господаря, см. выше. Но поскольку звуки Л и Р путались, то библейское имя МАРДОХЕЙ может попросту являться словосочетанием МАЛДО-ХЕЙ, то есть МОЛДАВСКИЙ ХАН или МОЛДАВСКИЙ господарь. Таким образом, Библия фактически указывает, что «приемный отец» Есфири был МОЛДАВСКИМ господарем. Напомним, что Молдавия называлась также Валахией, см. книгу «Империя». Поэтому и Елену-Есфирь прозвали Волошанкой, то есть Молдаванкой.

Библейская героиня названа именем ЕСФИРЬ, евр. АСТР. Что оно может означать? Оказывается, «литература жидовствующих была главным образом АСТРОЛОГИЧЕСКАЯ» [372], т. 1, с. 491. Они занимались «угадыванием судьбы по звездам» [690], с. 16. Современник этих событий, известный Иосиф Волоцкий, в конце XV века писал об основателе ереси жидовствующих следующее: «Был он обучен… чародейству и чернокнижию, ЗВЕЗДОЧЕТСТВУ И АСТРОЛОГИИ» [690], с. 9.

Но тогда мгновенно возникает мысль, что библейское имя ЕСФИРЬ — это просто АСТЕР, то есть ЗВЕЗДА. И получается совершенно понятная картина. Библия прямо указывает, что новая жена царя Арта-Ксеркса принадлежала к секте, занимавшейся АСТРОЛОГИЕЙ, исчислением ЗВЕЗД.

Далее, известно, что приверженцам ереси жидовствующих заменяли имена. При этом, видимо, сохраняли первую букву прежнего имени, как следует из примеров таких замен, приведенных Иосифом Волоцким [690], с. 24. Кстати, обычай сохранять первую букву имени при его смене — известный русский средневековый церковный обычай. Но в таком случае вполне вероятно, что княжне Елене могли сменить имя на Есфирь, сохранив первую букву имени: в данном случае Е.

Итак, наша мысль состоит в том, что библейская Есфирь — это молдавская княжна якобы XV века Елена Волошанка, то есть Молдаванка. А ее отец — Молдавский Хан — это и есть библейский Мардохей. Здесь мы пока говорим о русской фантомной истории Ивана III якобы XV века. Основной ее сюжет в значительной мере является отражением реальных событий XVI века, ошибочно или намеренно приписанных эпохе XV века в результате 100-летнего хронологического сдвига.

Забегая вперед, сразу скажем, что именно эти яркие события в Руси-Орде конца XV века — а на самом деле конца XVI века — составляют содержание библейской книги Есфирь.

Специалист по истории церкви А.В. Карташов пишет: «В… 1470 году в Новгороде появляется ересь так называемых „Жидовствующих“. Прививка ее заносится извне… Новгородцы… пригласили к себе в 1470 году на кормление… киевского князя Александра (по другим известиям, он был литовским князем [690], с. 9 — Авт.)… Князь прибыл в Новгород… с помощниками, принесшими сюда идейные новинки с Запада… Новинки не христианского Запада, а западного еврейства. В свите князя был его лейбмедик еврей Схария» [372], т. 1, с. 489. Как говорит далее А.В. Карташов, за год к ереси примкнули некоторые из «кружка высшего новгородского духовенства».

«РОДСТВЕННЫЙ, ПРОФЕССИОНАЛЬНО СЕМЕЙНЫЙ характер сектанства бросается в глаза… По всем признакам все дело принципиально было поставлено как секретный заговор… Целых десять лет удалось секте сохранить свой КОНСПИРАТИВНЫЙ БЫТ… В конце 1479 года завоеватель Новгорода Иван III сам прибыл туда и был очарован талантами и обходительностью хитрых вольнодумцев-протопопов (речь идет о членах секты — священниках — Авт.). Он решил перевести их в свою столицу. Алексея он сделал протопопом УСПЕНСКОГО СОБОРА, а Дениса — АРХАНГЕЛЬСКОГО. Надо думать, что этот почетный перевод — не единоличный вымысел великого князя, а подсказан ему самим тайным союзом жидовствующих, московская ветвь которых завелась уже ПРИ САМОМ ДВОРЕ Ивана III и возглавлялась его МИНИСТРОМ ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ, дьяком Посольского Приказа Феодором Васильевичем Курицыным… Все было шито-крыто до 1487 года, когда в Новгороде конспирация провалилась» [372], т. 1, с. 490–491.

Вкратце изложим дальнейшие события по версии, отнесенной в XV век [372], т. 1. На самом деле, повторим, события происходят в XVI веке, на сто лет позже. При этом общая канва событий сохранена, но имена действующих лиц изменены.

Якобы в 1487 году новгородский архиепископ Геннадий обнаруживает ересь жидовствующих и начинает ее преследование. В Новгороде — Ярославле по нашей реконструкции — ересь уничтожили. Однако в Москве еретиков почему-то не трогали. Поскольку они составляли БЛИЖАЙШЕЕ ОКРУЖЕНИЕ ЦАРЯ ИВАНА III. Тем не менее, Геннадий и другие иерархи русской церкви настаивают на жестоком преследовании еретиков: «Казнить еретиков — жечь и вешать!» [690], с. 13.

Якобы на 1490 год назначили собор против еретиков. Над ними нависла угроза полного разгрома. Но в их число уже вошла невестка Ивана III, жена Ивана Молодого, Елена Волошанка — Молдаванка. Или была с самого начала. Свадьба Ивана Молодого и Елены Молдаванки состоялась в якобы 1482 или 1483 году [778], с. 115, [282], с. 54. Вскоре, — с момента рождения сына Дмитрия у Елены Молдаванки, — в семье Ивана III начинаются раздоры. Разгорается семейный скандал, в центре которого находятся Софья Палеолог — жена Ивана III — и молодая невестка Елена. Иван III ссорится со своей женой Софьей Палеолог.

В марте якобы 1490 года неожиданно умирает муж Елены, сын и соправитель Ивана III, — Иван Молодой. Некоторые считали, что его ОТРАВИЛИ. Лечившего его врача казнили.

После этого ссора между Еленой Молдаванкой и женой Ивана III — Софьей Палеолог — разгорается с еще большей силой. С этого момента конфликт Ивана III с женой Софьей приобретает открытые формы. Наконец, Иван III отстраняет свою жену Софью и откровенно ПРИБЛИЖАЕТ К СЕБЕ ЕЛЕНУ — молодую вдову, то есть жену умершего сына. Она входит, так сказать, «в полное доверие» к Ивану III. Это и есть библейская «история Есфири». На рис. 7.6 показано «изображение Ивана III с семьей на шитой пелене ЕЛЕНЫ ВОЛОШАНКИ» [550], с. 74. Пелена относится якобы к концу XV века. Иван III изображен (в центре справа) с седой бородой и с нимбом. За ним стоит человек в короне, но без нимба. Это — его сын Василий.

Рис. 7.6. Шитая пелена, принадлежавшая Елене Волошанке. Считается, что здесь изображен Иван III с семьей [550], с. 74. В центре справа показан Иван III с седой бородой и нимбом. Сзади (левее) — его сын Василий в короне, но без нимба [812], с. 60. Взято из [550], с. 74.

Возникают два противоборствующих лагеря. Один — Софья Палеолог со своим сыном Василием. Другой — Елена Молдаванка со своим сыном Дмитрием. Ситуация обостряется тем, что оба мальчика — возможные наследники московского престола. На стороне первого лагеря выступает русская православная церковь, Иосиф Волоцкий, архиепископ Геннадий. За вторым лагерем стоит ересь жидовствующих.

И тут сам царь Иван III сначала — и надолго — отдает предпочтение второму лагерю, то есть ФАКТИЧЕСКИ ПОДДЕРЖИВАЕТ ЕРЕСЬ ЖИДОВСТВУЮЩИХ. Угроза разгрома ереси исчезает. Более того, в том же критическом, якобы, 1490 году московским митрополитом становится жидовствующий ЕРЕТИК Зосима [372], т. 1, с. 495. Новгородский архиепископ Геннадий и другие иерархи русской церкви добиваются церковного собора с целью уничтожения ереси в Москве. Собор происходит якобы в 1490 году, однако НЕ ПРИНИМАЕТ НИКАКИХ РЕШЕНИЙ ПРОТИВ ЕРЕТИКОВ. Апогеем торжества ереси жидовствующих в Москве становится заключение Василия — сына Ивана III — в темницу, жестокая казнь приближенных Василия, казнь приближенных царицы Софьи. Их утопили в Москве-реке. Софья Палеолог бежит на Белоозеро. Елена Волошанка — Молдаванка торжествует. Якобы в 1498 году — еще при живом Иване III — пышно венчают на царство ее сына Дмитрия. На него возлагают шапку Мономаха. Он становится соправителем Ивана III.

На этом, как мы вскоре увидим, библейская книга Есфирь заканчивает свой рассказ.

Но для полноты картины сообщим все же, что произошло потом. Через некоторое время Иван III «одумывается» и возвращает якобы в 1499 году свое расположение жене, Софье Палеолог, и сыну Василию. ВАСИЛИЯ ОБЪЯВИЛИ НАСЛЕДНИКОМ. Вскоре, якобы в 1503 году, Софья Палеолог умирает. В это же время заболевает и сам Иван III. «В 1503 году Иоанн III ПОКАЯЛСЯ В ПРЕЖНЕЙ СЛАБОСТИ К ЕРЕТИКАМ И ПРОСИЛ У ДУХОВНЫХ ЛИЦ ПРОЩЕНИЯ» [690], с. 16. Теперь маятник пошел в обратную сторону, и ответный удар был очень силен. Елену Молдаванку заточили в темницу, где она вскоре и умирает, якобы в 1505 году. В 1504 ГОДУ ПО МОСКОВСКОМУ ГОСУДАРСТВУ ПРОКАТЫВАЮТСЯ КАЗНИ ЖИДОВСТВУЮЩИХ ЕРЕТИКОВ. С ЭТОГО МОМЕНТА ЕРЕСЬ ЖИДОВСТВУЮЩИХ ФАКТИЧЕСКИ ПРЕКРАЩАЕТ СВОЕ СУЩЕСТВОВАНИЕ НА РУСИ. Но, по-видимому, это не проходит даром для Ивана III. Якобы в 1505 году Иван III умирает.

Однако обо всем этом, как мы увидим, библейская книга Есфирь уже не говорит ни слова.

А каково отношение западноевропейских источников ко всей этой мрачной истории, развернувшейся в конце XV века в центре Империи, Руси-Орды? Некоторое представление дает книга «Записки о Московии» Сигизмунда Герберштейна, автора XVI века [161]. В общих чертах можно сказать, что он всячески превозносит Дмитрия — сына Елены Молдаванки, считая его законным наследником. А Василия — сына Софьи Палеолог изображает узурпатором и относится к нему крайне отрицательно [161], с. 68.

Мы снабжаем здесь датировки XV века словом «якобы», поскольку на самом деле события происходили на сто лет позже. В эпоху Ивана «Грозного» и опричнины. Изложенные выше факты взяты нами из книг: [372], т. 1, с. 489–505, [282], с. 54–55, [690], с. 8–32, [778], с. 115–153.

Теперь возвращаемся к анализу книги Есфирь. Сразу скажем, что в романовской истории само появление на Руси ереси жидовствующих считается некоей загадкой. Для историков церкви не очень понятно — откуда и почему они пришли на Русь. Вот, например, что по этому поводу говорит известный историк церкви А.В. Карташов: «Специалистам по истории тайных обществ в Европе предстоит разгадать: к какой разновидности последних принадлежала» секта жидовствующих, появившаяся на Руси [372], т. 1, с. 491.

Мы можем дать — в рамках нашей реконструкции — ясный ответ на этот действительно непростой вопрос. ЖИДОВСТВУЮЩИЕ, ПОЯВИВШИЕСЯ ПРИМЕРНО В 1470 ГОДУ НА РУСИ, — ЭТО ГРУППА ПЛЕННЫХ, ВЫВЕДЕННЫХ РУСЬЮ-ОРДОЙ ИЗ ЗАХВАЧЕННОГО В 1453 ГОДУ ЦАРЬ-ГРАДА = ИЕРУСАЛИМА. Или же из провинций Царь-Града, например, из Крыма.

Это событие описано Библией как «Вавилонское пленение». Например, одного из главных жидовствующих — Курицына, будущего министра иностранных дел при Иване III, вывезли (прислали) из Крыма. Где он, якобы, находился в плену около четырех лет. Его фактически «получили в подарок» от крымского хана [372], т. 1, с. 494. А крымцы, вероятно, участвовали в штурме Царь-Града в 1453 году. Идея Ивана III была простой: использовать образованных «иерусалимских пленников» у себя дома, так сказать «по специальности». Порой даже вручая им государственные должности. В то время Великая = «Монгольская» Империя считала себя настолько сильной, что ее ханам и в голову не приходило опасаться «подрывной работы» некоторых пленных, назначенных на высокие должности.

а. КНИГА ЕСФИРЬ. Библия сообщает: «Возвеличил царь Артаксеркс АМАНА… и вознес его, и поставил седалище его выше всех князей… и все… кланялись и падали ниц пред Аманом, ибо так приказал царь» (Есфирь 3:1–2). См. церковно-славянскую цитату 124.

По приказу Амана посылаются письма во все области Империи от имени царя Арта-Ксеркса. «И посланы были письма через гонцов во все области царя, чтобы убить, погубить и истребить всех Иудеев… и имения их разграбить» (Есфирь 3:13). См. церковно-славянскую цитату 125.

Очень интересно содержание письма-инструкции Амана к наместникам областей. Кстати, в еврейской Библии текст грамоты Арта-Ксеркса отсутствует. Аман пишет, в частности, следующее: «Во всех племенах ВСЕЛЕННОЙ ЗАМЕШАЛСЯ ОДИН ВРАЖДЕБНЫЙ НАРОД, по законам своим противный всякому народу… этот народ… ведет образ жизни, чуждый законам, и… совершает величайшие злодеяния… мы повелели указанных вам в грамотах… всецело истребить вражескими мечами, без всякого сожаления и пощады» (Есфирь 3:13). См. церковно-славянскую цитату 126.

Обратите внимание на имперскую терминологию письма. Говорится не просто о Персии-России, а сразу обо всей вселенной, поскольку указы издавались, вероятно, для всей Великой Империи.

Кстати, само библейское имя АМАН хорошо известно в средневековой истории Руси и Востока. Словарь русского языка XI–XVII веков [782] сообщает: «АМИНЬ (АМИНЪ) — ВЫСОКОПОСТАВЛЕННОЕ ЛИЦО ПРИ ДВОРЕ… „Да послал [Магмет салтан] по городам судьи свои, паши верныя, и кадыи, и шубаши, и АМИНИ (вариант — АМЕНИ), и велел судить прямо“» [782], с. 35–36. Здесь Словарь процитировал русский текст XVII века, описывающий события 1549 года.

Таким образом, библейское имя Аман из книги Есфирь вполне может быть просто средневековым обозначением высокого государственного чина.

• b. ЭПОХА ИВАНА IV И ФАНТОМНАЯ ЭПОХА ИВАНА III. По-видимому, Библия приводит здесь указ якобы конца XV века, направленный против ереси жидовствующих на Руси. И подготовленный, вероятно, как от имени Ивана III = Арта-Ксеркса, так и от имени его сына-соправителя, царя Ивана Молодого = Амана. Это — критический момент для ереси жидовствующих. Шла подготовка к собору якобы 1490 года. Архиепископ «Геннадий призывал к беспощадному истреблению еретиков» [372], т. 1, с. 495. Он писал: «Собор же надо учинить лишь для того, чтобы казнить еретиков — жечь и вешать!.. Однозначно требуется их наказать и проклясть» [690], с. 13.

Кроме того: «Новгородский архиепископ Геннадий… наметил четкую схему СУДА НАД ЕРЕТИКАМИ… Архиепископ требовал расправы над всеми отступниками — московскими и новгородскими» [778], с. 143.

По словам Иосифа Волоцкого, жидовствующие «совершили такие беззакония, каких не совершали и древние еретики» [690], с. 9. Ясно видно, что терминология библейского письма Амана и противников жидовствующих якобы в XV веке — практически одна и та же.

Как утверждают русские документы, см. выше, частично ересь жидовствующих пришла на Русь с Запада. А значит, книга Есфирь, возможно, прошла через латинский язык. Но в старых латинских текстах буквы М и W совпадают по форме и отличаются лишь своим положением на строке. При старом, еще не устоявшемся способе чтения — справа налево, слева направо, сверху вниз или снизу вверх, — их могли легко путать. Если перевернуть М, то получится W, и наоборот. То, что такая путаница реально происходила, видно хотя бы из следующего примера. Известно, что Талмуд написан на так называемом арамейском языке. Это семитский язык, возникший, как считается, в арабских странах. То есть в Аравии — в широком смысле слова. То есть это был АРАВИЙСКИЙ язык. Однако в иудейской традиции он называется АРАМЕЙСКИМ. Почему? Возможно потому, что буквы М и W путались, превращая друг в друга слова АРАМЕЙСКИЙ и АРАВИЙСКИЙ.

Возвращаясь к истории Есфири, нельзя тогда не заметить, что библейское имя АМАН после замены М на W, то есть на русский звук В, превращается в имя АВАН, то есть ИВАН. Но это прекрасно согласуется с тем, что сына и соправителя Ивана III звали именно ИВАН. Это — Иван Молодой. Кстати, родственные отношения между Иваном III и Иваном Молодым отразились и в книге Есфирь. Она говорит, что Аман — то есть АВАН — «второй ОТЕЦ наш» (Есфирь 3:13), наряду с царем Артаксерксом. См. церковно-славянскую цитату 127.

На самом деле в русской истории XV века следовало бы написать чуть иначе. Острожская Библия так и говорит: «второй ПОСЛЕ царя нашего», см. цитату. Понятна причина такой библейской путаницы: сын — отец или отец — сын. Дело в том, что и отца и сына звали одинаково — ИВАН. Библейские авторы книги Есфирь, писавшие, вероятно, книгу на Западе, путались в таких тонкостях. Метрополия была далеко от них. Но факт родственной связи между Аманом = Аваном = Иваном Молодым и Арта-Ксерксом = Иваном III, тем не менее, отметили правильно.

а. КНИГА ЕСФИРЬ. Иудеи требуют от Есфири, уже ставшей новой женой Арта-Ксеркса, предотвратить разгром, планируемый Аманом. С чем она успешно справляется. Как бы случайно, выходит так, что царь Арта-Ксеркс застает Амана «припавшим к ложу, на котором находилась Есфирь» (Есфирь 7:8). См. церковно-славянскую цитату 128.

Царь взбешен: «И сказал царь: даже и насиловать царицу хочет в доме у меня!» (Есфирь 7:8). См. церковно-славянскую цитату 129. Западно-европейские художники с удовлетворением рисовали картины, где Аман униженно молит Есфирь о прощении, рис. 7.6а. Но она гордо и сурово отказывается.

Амана убили, и гнев царя утих (Есфирь 7:8-10). Иудеи спасены. А Есфири отдали «дом Амана» (Есфирь 8:7).

Рис. 7.6а. «Аман умоляет Есфирь о прощении». Питер Ластман (1583–1633). Около 1618 года. Взято из Интернета.

• b. ЭПОХА ИВАНА IV И ФАНТОМНАЯ ЭПОХА ИВАНА III.

Соответствующие события в русской истории описаны довольно глухо и намеками. Поскольку они затрагивают семейные отношения в кругу русского царя Ивана III и бросают на него тень.

«Излагая историю гонения на еретиков (жидовствующих — Авт.), не следует забывать, что спорам о ереси сопутствовал политический кризис, порожденный смертью наследника Ивана Молодого 7 марта 1490 года. Сын наследника Дмитрий (от жены Елены — Авт.) был мал и всеми делами при дворе наследника распоряжалась Елена Волошанка. Крайнюю тревогу ортодоксов вызывало то, что Елена покровительствовала еретикам (жидовствующим — Авт.)» [778], с. 142. Яркий факт: сразу же после гибели ИВАНА Молодого угроза разгрома для ереси жидовствующих пропадает. Напротив, московским митрополитом сразу же (в октябре 1490 года) становится жидовствующий Зосима [372], т. 1, с. 494.

Основные пункты параллелизма таковы:

• Арта-Ксеркс — это Иван III.

• Аман — это его сын Иван Молодой.

• Смерть Амана — это гибель Ивана Молодого.

• Есфирь — это Елена Волошанка, молодая жена Ивана Молодого.

• Мардохей — здесь, то есть, начиная с середины книги Есфирь, это ее сын Дмитрий.

• Спасение иудеев — это спасение жидовствующих.

На собор якобы 1490 года, все-таки собравшийся для осуждения жидовствующих, лично является сам царь Иван III = Арта-Ксеркс. Благодаря этому, «вопрос о московских еретиках отпал сам собой» [778], с. 144. Иван III, поддержавший жидовствующих, повел дело так, что собор ограничился наказанием лишь двух незначительных лиц. И то лишь потому, что они смалодушничали и признались на суде в своих грехах. То есть наказали раскаявшихся. Никого из других еретиков, не говоря уж о главных и высокопоставленных, не тронули [778], с. 142–146.

Заслуживает упоминания, что ссора в семье Ивана III началась сразу после рождения у Елены сына Дмитрия. Любопытно, что «по случаю рождения… Дмитрия государь (Иван III — Авт.) решил пожаловать МОЛОДУЮ СНОХУ ДРАГОЦЕННОСТЯМИ СВОЕЙ ПЕРВОЙ ЖЕНЫ, но тут оказалось, что их „истеряла“… Софья (жена Ивана III — Авт.)» [778], с. 115. Иван III пришел в гнев, отобрал драгоценности у своей жены Софьи = Астинь и ее приближенных. Кому-то из-за этого приходится бежать в Литву [778], с. 115–116. С рождением Дмитрия в семье Ивана III поднимается скандал. Родственники что-то подозревают. Когда Иван III по поводу рождения у Елены = Есфири сына Дмитрия посылает подарки бабке Ивана Молодого в Тверь, — по поводу рождения у нее правнука Дмитрия, — то посланца со скандалом выгоняют: «высылают вон из избы» [282], с. 55.

Эти и дальнейшие события — ссора Ивана III с женой Софьей, приближение к нему молодой Елены Волошанки — заставляют подозревать, что Елена на время неофициально заняла место жены Софьи. Все это, по-видимому, и описано в Библии как появление новой жены Есфири у царя Арта-Ксеркса вместо прежней жены Астинь.

Библия говорит, что Амана казнили по приказу царя Арта-Ксеркса (Есфирь 7:9). Очень интересно, что и в истории XV века царь Иван III = Арта-Ксеркс обвинен в гибели своего сына Ивана Молодого = Амана. Это прямо писал, например, князь А.М. Курбский [778], с. 116.

Смерть библейского Амана является следствием хитрости иудеев. И действительно, в русской истории якобы XV века гибель Ивана Молодого приписана его лечащему врачу «мистру Леону Жидовину из Венеции» [778], с. 116. Знаменитого итальянского врача обезглавили.

А теперь обратимся к тем остаткам «истории Есфири», которые все же сохранились в русской истории XVI века, на своем подлинном месте.

Главные действующие лица все те же:

• Иван IV Грозный, вместо своего дубликата Ивана III Грозного,

• его молодой сын Иван Иванович, вместо Ивана Молодого,

• жена Ивана Ивановича — Елена, вместо Елены Волошанки.

Снова всплывает фактически тот же сюжет: гибель сына царя из-за его жены в результате того, что между царем-отцом и женой сына происходит что-то сомнительное. В XVI веке картина выглядит так. «Последняя ССОРА ЦАРЯ С СЫНОМ разыгралась в Александровской слободе… Однажды Грозный застал сноху — царевну ЕЛЕНУ — в одной рубахе на лавке в жарко натопленной комнате… Он прибил сноху… Иван Иванович пытался защитить жену, он схватил отца за руки, тогда тот прибил и его. Эту сцену описал ИЕЗУИТ ПОССЕВИНО… Один ИТАЛЬЯНЕЦ-толмач, находившийся в слободе во время ссоры в царской семье, сообщил ему, что царевич был очень тяжело ранен посохом в голову… Англичанин Джером Горсей… описывает ГИБЕЛЬ НАСЛЕДНИКА несколько иначе. По его словам, Грозный в ярости ударил сына жезлом в ухо… тот заболел горячкой и на третий день умер» [776], с. 235. Были и другие версии.

По сути дела, здесь рассказана та же самая сцена из библейской книги Есфирь и якобы из XV века. Отец-царь и сын-соправитель оказываются у постели молодой жены сына. Кстати, и по Библии, Есфирь — жена, по-видимому, сына, так как Аман назван «вторым отцом нашим» (Есфирь 3:13). Вспыхивает ссора, в результате которой сын погибает.

Еще раз отметим, что молодой Иван Иванович получил от отца удар посохом В ЛИЦО, в висок. А Острожская Библия, рассказывая о гневе царя Арта-Ксеркса на Амана, вследствие чего Аман и погиб, прямо пишет замечательную фразу: «У Амана ИЗМЕНИЛОСЬ ЛИЦО» [621]. В современном каноне это место звучит несколько по-другому: «И накрыли ЛИЦО Аману» (Есфирь 7:8). Что-то случилось с лицом. Поздние редакторы Библии уже не понимали, что именно, и поэтому писали по-разному.

Таким образом, Илья Репин на своей известной картине «Иван Грозный и сын его Иван», сам того не подозревая, изобразил знаменитую библейскую сцену ГИБЕЛИ АМАНА из книги «Есфирь», рис. 7.7.

Рис. 7.7. Картина И.Е. Репина «Иван Грозный и сын его Иван». Взято из Интернета.

а. КНИГА ЕСФИРЬ. Библия говорит, что после падения и гибели Амана = Ивана Молодого, иудеям удается отомстить своим противникам и разгромить их. В честь такого события устанавливается специальный праздник ПУРИМ. Поводом для нападения иудеев на их оппонентов послужил указ царя Арта-Ксеркса, отменявший прежнее постановление о преследовании иудеев. Новый указ уже восхвалял иудеев.

Библия говорит: «Царь (Арта-Ксеркс — Авт.) ПОЗВОЛЯЕТ ИУДЕЯМ… истребить, убить и погубить всех сильных в народе и в области, которые во вражде с ними, детей и жен, и имение их разграбить» (Есфирь 8:11). Казнят сыновей Амана.

Библия: «В двенадцатый месяц, то есть в месяц Адар, тринадцатый день его… когда надеялись неприятели Иудеев взять власть над ними, а вышло наоборот, что сами Иудеи взяли власть над врагами своими, — собрались Иудеи… чтобы наложить руку на зложелателей своих» (Есфирь 9:1–2). Есфирь и Мардохей выигрывают схватку, рис. 7.7а.

Рис. 7.7а. Есфирь и Мардохей. «Esther et Mordechai ecrivant les lettres aux juifs». Арент де Гелдер (1645–1727). 1675 год. Взято из Интернета.

Библия: «И ИЗБИВАЛИ ИУДЕИ ВСЕХ ВРАГОВ СВОИХ… В Сузах, городе престольном, Иудеи умертвили и погубили пятьсот человек… Десятерых сыновей Амана… умертвили они» (Есфирь 9:5–6, 9:10). Интересно отметить, что Острожская и Елизаветинская Библии продолжают: «И РАЗГРАБИША В ТОТ ДЕНЬ ИМЕНИЯ ИХ». А вот в синодальном переводе и в еврейской Библии написано прямо противоположное: «А НА ГРАБЕЖ НЕ ПРОСТЕРЛИ РУКИ СВОЕЙ».

Библия: «И собрались Иудеи, которые в Сузах, также и в четырнадцатый день месяца Адара, и умертвили в Сузах триста человек… и прочие Иудеи, находившиеся в царских областях… умертвили из неприятелей своих семьдесят пять тысяч» (Есфирь 9:15–16). См. церковно-славянскую цитату 130.

В честь победы Иудеи устанавливают двухдневный праздник Пурим. Библия: «Потому и назвали эти дни ПУРИМ, от имени: ПУР [жребий, ибо НА ЯЗЫКЕ ИХ ЖРЕБИЙ называется ПУРИМ]» (Есфирь 9:26). См. церковно-славянскую цитату 131; она дана по Елизаветинской Библии, поскольку в Острожской Библии данный фрагмент отсутствует.

Обращает на себя внимание название праздника: ПУРИМ, евр. ПУРИМ или ФУРИМ. Слово ПУР, в обратном прочтении, пишется как РУП или РУБ. Здесь звучит русское слово РУБИТЬ, РУБКА, то есть УНИЧТОЖЕНИЕ. Это соответствовало бы смыслу праздника: выРУБили врагов, или РУБИМ врагов. Отсюда и название ПУРИМ, то есть РУБИМ. Такой же смысл в русском языке имело и слово ЖРЕБИЙ. В. Даль пишет: «Жеребей, жеребий… КУСОЧЕК, ОТРУБОЧЕК, ОТРЕЗОК, ЧАСТИЦА крошеного, РУБЛЕНОГО, отломок… ИЗРУБИ свинец на ЖЕРЕБЬЯ… Такой же отрезок с меткою для метания и решения судьбой» [223], т. 1, столбец 1330. То есть ПЕРВИЧНОЕ значение слова ЖРЕБИЙ — это обрубок, малая часть, кусочек чего-то отрубленного.

Совершенно аналогичное и яркое объяснение слова ПУРИМ-ЖРЕБИЙ в русской истории мы ниже увидим и в жизнеописании Ивана IV Грозного. Но уже в XVI веке, примерно на сто лет позже.

Кроме того, как выяснится, иудейский погром персов-русов, описанный в книге Есфирь, теснейшим образом связан с мятежом в Великой Перми = Германии XVI века, то есть — с ПЕРМСКИМ мятежом. Поэтому ПУРИМ — это ПЕРМСКИЙ праздник, ПУРИМ = ПЕРМЬ.

• b. ЭПОХА ИВАНА IV И ФАНТОМНАЯ ЭПОХА ИВАНА III.

Русские события этого времени в фантомной версии XV века, при Иване III, дошли до нас весьма неполно и описаны очень глухо. Это связано, вероятно, с тем, что в неприятных для Руси-Орды событиях замешан лично Иван III. Недаром он потом просил прощения у церкви. Его, в конце концов, официально простили, но, тем не менее, пятно на нем осталось. И в дальнейшем постарались обо всех этих событиях забыть. Однако кое-какие сведения уцелели. Это позволяет нам сегодня понять, что в Библии здесь описан период якобы 1490–1499 годов, когда у власти в Москве фактически находились жидовствующие: Елена Волошанка, Федор Курицын и др.

Иосиф Волоцкий говорит об указанных событиях следующее: «Вскоре князь (то есть Иван III якобы в 1490 году — Авт.) сослал невиновных в изгнание, и они претерпели МНОГИЕ ПРЕСЛЕДОВАНИЯ: оковы, тюрьмы, разграбление имущества» [690], с. 32. Широкие преследования были развернуты и в русской церкви [690], с. 31. Напомним, что якобы в 1490 году во главе ее стал жидовствующий Зосима. Библия, как религиозно окрашенный источник, конечно, придала этому особое значение.

Преследования продолжалось долго. Так, якобы в 1497 году, противника жидовствующих, царевича Василия-Гавриила — будущего царя Василия III, — обвинили в заговоре. Заявили, будто он собирался «учинить насилие» над Дмитрием — сыном Елены Волошанки. «Единомышленников Василия (далее идет перечисление имен — Авт.)… предали ЖЕСТОКОЙ КАЗНИ, кого четвертовали, кому отрубили голову, кого разослали по тюрьмам. Опале подверглась и великая княгиня Софья (жена Ивана III — Авт.)» [838], с. 99. Приближенных к ней ЖЕНЩИН УТОПИЛИ В ПРОРУБИ в Москве-реке. Сама Софья — царица и великая княгиня! — бежала на Белоозеро [778], с. 116. «Победу одержало окружение Дмитрия… и его матери Елены Стефановны (Волошанки — Авт.)» [838], с. 99.

А что же отвечает перечисленным событиям в XVI веке? Долго искать не надо. Это знаменитая эпоха установления на Руси Иваном IV «Грозным» жестокой ОПРИЧНИНЫ. Эпоха 1563–1572 годов, прозванная ЦАРСТВОМ ТЕРРОРА. На эту тему написано столько, что нам нет необходимости повторять здесь всем известные подробности страшного погрома, развязанного при Иване IV Грозном в XVI веке. Мы уже видели, что между событиями времен Ивана III Грозного и Ивана IV Грозного имеется большая путаница. По-видимому, эта эпоха XVI века, наряду со своими собственными событиями, в романовском изложении впитала в себя многие события из XV века, как и наоборот. Погром XV века при Иване III Грозном — эпоха жидовствующих — соответствует знаменитой опричнине XVI века при Иване IV Грозном.

Но тогда нельзя не увидеть, что слово ОПРИЧНИНА или ОПРИШНИНА для человека, плохо знакомого с русским языком, да к тому же пишущего одними согласными — как в Библии, — легко превращается в ПР или ПУР. То есть в слово, от которого произошло название иудейского праздника ПУРИМ и про которое в Библии сказано: «НА ЯЗЫКЕ ИХ ЖРЕБИЙ называется ПУРИМ» (Есфирь 9:26). И в самом деле, само слово ОПРИЧНИНА несет в себе смысл ЖРЕБИЯ, пая, доли. Вводя опричнину, Грозный РАЗДЕЛИЛ ГОСУДАРСТВО на две неравные части. «Царь забрал в ОПРИЧНИНУ Суздальский, Можайский и Вяземский уезды, а также около десятка других, совсем мелких» [776], с. 106. По поводу слова ЖРЕБИЙ В. Даль говорит: «Название ЖЕРЕБЬЯ перешло на УЧАСТОК ЗЕМЛИ:…каждому свой жребий» [223], т. 1, столбец 1330.

Кстати, в Острожской Библии 1581 года название ПУРИМ для праздника, установленного иудеями, отсутствует. Говорится просто о празднике [621]. По-видимому, название ПУРИМ появилось позже.

Поразительно далее, что в Библии в яркой форме присутствует РАССКАЗ О САМОЙ ОПРИЧНИНЕ XVI века. Вот что говорится в конце книги Есфирь. Мы воспользуемся здесь Острожской Библией, а не современным переводом (Есфирь 10:3), так как Острожская Библия выражается здесь более четко.

Процитируем сначала современным языком: «Народы же собрались истребить имя иудеев… И спас Господь людей своих (то есть иудеев, от имени которых и написан этот текст — Авт.), и избавил нас Господь от всех зол сих… И для этого сотворил ДВА ЖРЕБИЯ, один — людям Божиим, а другой — всем остальным».

А вот как звучит оригинал: «Языцы же собравшися истребити имя иудеом… И спасе господь люди своя и избави нас господь от всех зол сих… И сего ради сътвори два жребии, единаго людем божиим, и единого всем языком». См. церковно-славянскую цитату 132.

Здесь совершенно четко сказано о разделении страны на два удела, то есть НА ДВА ЖРЕБИЯ. Один — иудеям, другой — всем остальным. Таким образом выходит, что в XVI веке ОПРИЧНЫЙ удел на Руси, — меньший, но зато столичный, — выделили как иудейский. А остальная страна, так называемая ЗЕМЩИНА, досталась всем остальным. Таким образом, в нашей реконструкции, возникает более полное понимание далеких событий русской истории XVI века.

Такая же ситуация с двумя жребиями = пуримами четко описана и в отражении XV века. Но здесь жребии представлены не в политическом, а в церковном смысле. Ясно сказано, что столичная часть — Москва — была «жидовствующей». А вся остальная страна во главе с Великим Новгородом оказалась — в церковном смысле — в другом лагере, то есть в оппозиции к столице. См., например [690], с. 14–17. Может быть, в этом — одна из причин, почему Великий Новгород вскоре люто разгромлен Иваном IV Грозным. В конце опричнины.

Подведем итог. Известный праздник ПУРИМ установили иудеи в Руси-Орде в XVI веке в память о победе ереси жидовствующих в Москве и в память о введении знаменитой опричнины во второй половине XVI века. Это и был библейский «погром персов». То есть русских, рис. 7.7b.

Часть указанных событий «опустилась» затем в XV век при столетнем хронологическом сдвиге.

Рис. 7.7b. «Донесли царю о числе убитых в городе Сусане. И сказал царь царице Есфири: „В Сусане-граде перебили иудеи и погубили 500 человек, и 10 сыновей Амана повесили на деревьях; что же сделали они в прочих областях царских? Исполнено ли желание твое? Проси еще, и все, что ни попросишь, будет исполнено“» [490:4], Библейская история, книга 4, с. 151, лист Х-414.

Пурим празднуется у иудеев до сих пор. Причем отмечается он в четырнадцатый и пятнадцатый дни месяца Адара [66], с. 587. Это — дата по лунному календарю. Четырнадцатое Адара приходится за тридцать дней, — точнее, за один лунный месяц = 29,5 суток, — до пятнадцатого Нисана. То есть за тридцать дней до первого весеннего полнолуния. Поскольку Адар — лунный месяц, предшествующий Нисану [66], с. 24. См. рис. 7.8. Напомним, что первое весеннее полнолуние — это 15 Нисана [393], с. 174.

Рис. 7.8. Даты 13, 14, 15 месяца Адара и 15 месяца Нисана. Оказывается, иудейский праздник Пурим установлен в 1566 году. Это — начало известного опричного террора на Руси в XVI веке.

Лютеранский Хронограф 1680 года сообщает здесь также и юлианскую дату праздника Пурим. Оказывается, тринадцатое Адара В ГОД УСТАНОВЛЕНИЯ ПРАЗДНИКА приходилось на 5 марта [940], лист 74, оборот, рис. 7.9.

Рис. 7.9. Цитата из Лютеранского Хронографа с датой установления праздника Пурим. Взято из [940], лист 73, оборот.

Как мы видели, праздник Пурим установлен в честь события, происшедшего за месяц до первого весеннего полнолуния. По Лютеранскому Хронографу 1680 года, — в честь события, происшедшего 5 марта. Библия связывает его со смертью Амана. Но Аман или Аван, как мы говорили, это, скорее всего, Иван Молодой, сын Ивана III. Считается, что он умер или погиб 7 марта якобы 1490 года [778], с. 142. А его оригинал в XVI веке — Иван Иванович, сын Ивана IV Грозного, заболевает и умирает НА ТРЕТИЙ ДЕНЬ после смертельного удара в висок, то есть в лицо. Если день предполагавшегося истребления иудеев — о чем говорит Хронограф — находится в XV веке, то эта дата падает, следовательно, на 5 марта. То есть В ТОЧНОСТИ НА ТОТ ДЕНЬ, какой и указан Лютеранским Хронографом.

Выше мы взяли дату установления праздника Пурим — 5 марта — из Лютеранского Хронографа, рис. 7.9. Но ее можно вычислить и независимо. Дело в том, что даты весенних полнолуний — это события, рассчитываемые астрономически. Оказывается, в 1490 году весеннее полнолуние, то есть четырнадцатая луна или пятнадцатое Нисана, приходилось на 6 апреля. Это показывает наш расчет по формулам Гаусса [393], с. 176–177. А поскольку день 13 Адара приходится на один лунный месяц и 1 день раньше, то получается, что праздник Пурим действительно установили 5 марта 1490 года.

Зададим вопрос: а в какие еще годы XV–XVI веков день 13 Адара еврейского лунного календаря приходился на 5 марта юлианского солнечного календаря? Это происходило, оказывается, в 1441, 1460, 1472, 1479, 1490 (!), 1536, 1555, 1574 годы. То есть — неравномерно и достаточно редко. Всего восемь раз за двести лет. Появление в данном ряду 1490 года идеально отвечает нашей реконструкции, рис. 7.8.

В то же время отметим, что в XVI веке, в третий год после начала опричнины, то есть в 1566 году, весеннее полнолуние приходилось на 4 апреля, см. книгу «Семь чудес света», Приложение 2. Пурим праздновался ДВА ДНЯ — четырнадцатого и пятнадцатого Адара [66], с. 587, а не тринадцатого Адара. Так что фактически с праздником связаны СРАЗУ ТРИ последовательные даты: 13, 14 и 15 Адара. Поэтому, строго говоря, надо также рассмотреть случай, когда 5 марта приходилось на 14 или 15 день месяца Адара. Календарная задача с такими слегка расширенными условиями имеет в XVI веке следующие решения: 1509, 1528, 1536, 1547, 1555, 1566 (!), 1574, 1585 годы, см. Приложение 2 к книге 3 настоящего тома.

НО ТОГДА НАШИМ УСЛОВИЯМ БУДЕТ, ОКАЗЫВАЕТСЯ, УДОВЛЕТВОРЯТЬ И 1566 ГОД, ТО ЕСТЬ ТРЕТИЙ ГОД ОПРИЧНИНЫ, когда развернулся особенно жестокий террор против земской оппозиции, см. ниже. Дело в том, что в 1566 году день 5 марта как раз приходится на 15 число месяца Адара. Для этого даже не нужно заново рассчитывать дату, поскольку, если весеннее полнолуние произошло относительно юлианского календаря на 2 дня раньше, то и 13 Адара сдвинется с 5 марта на 3 марта. Следовательно, 15 Адара придется как раз на 5 марта, рис. 7.8.

Итак, 1566 год является удовлетворительным решением календарной задачи. Следовательно, ПРАЗДНИК ПУРИМ МОГЛИ УСТАНОВИТЬ В XVI ВЕКЕ, на третьем году ОПРИЧНИНЫ. Соответствует ли это библейскому описанию «разгрома персов» в книге Есфирь? Соответствует, причем прекрасно. В самом деле, ИМЕННО В 1566 ГОДУ оппозиция собирает собор, где она требует от Ивана «Грозного» прекратить опричнину [776], с. 118. В лице Колычева «земская оппозиция (против опричнины — Авт.) обрела одного из самых деятельных и энергичных вождей. Колычев изъявил согласие занять митрополичий престол, но при этом КАТЕГОРИЧЕСКИ ПОТРЕБОВАЛ РАСПУСТИТЬ ОПРИЧНИНУ. Поведение соловецкого игумена ПРИВЕЛО ГРОЗНОГО В ЯРОСТЬ… Земские служилые люди обратились к царю с ТРЕБОВАНИЕМ ОБ ОТМЕНЕ ОПРИЧНОГО РЕЖИМА… Дворяне потребовали немедленного упразднения опричных порядков. Выступление служилых людей носило ВНУШИТЕЛЬНЫЙ ХАРАКТЕР: В НЕМ УЧАСТВОВАЛО БОЛЕЕ 300 ЗНАТНЫХ ЛИЦ ЗЕМЩИНЫ, в том числе некоторые бояре-придворные. По данным Шлихтинга, ОППОЗИЦИЯ ЗАЯВИЛА О СЕБЕ В 1566 ГОДУ… Царь отклонил ходатайство земских дворян и использовал чрезвычайные полномочия, предоставленные ему указом об опричнине, чтобы покарать земщину. 300 челобитчиков попали в тюрьму. Правительство, однако, не могло держать В ЗАКЛЮЧЕНИИ ЦВЕТ СТОЛИЧНОГО ДВОРЯНСТВА, и уже на шестой день почти все узники получили свободу. 50 человек, признанных зачинщиками, подверглись торговой казни: их отколотили палками на рыночной площади. Нескольким урезали языки, а трех дворян обезглавили… ВЫСТУПЛЕНИЕ ДВОРЯН В МОСКВЕ ПРОИЗВЕЛО СТОЛЬ ВНУШИТЕЛЬНОЕ ВПЕЧАТЛЕНИЕ, что царские дипломаты вынуждены были выступить со специальными разъяснениями за рубежом. По поводу КАЗНИ ЧЛЕНОВ ЗЕМСКОГО СОБОРА они заявили… По прошествии непродолжительного времени… царь вспомнил о тех, кто был отпущен на свободу, и подверг их опале» [776], с. 118–120.

Бурные события 1566 года стали прелюдией к полному разгрому земской оппозиции. После этого «в истории опричнины настала МРАЧНАЯ ПОРА, от которой сохранилось мало достоверных известий. Историки ВЫНУЖДЕНЫ обращаться… к… мемуарам и запискам ИНОСТРАНЦЕВ» [776], с. 132. Некоторые из опричников, бежавшие потом за рубеж, будоражили Западную Европу «ЛЕДЕНЯЩИМИ ДУШУ РАССКАЗАМИ О ЗЛОДЕЯНИЯХ МОСКОВСКОГО ТИРАНА» [776], с. 132. В Москве начался террор. Это — время 1566–1572 годов. Например, в книге Р.Г. Скрынникова эпоха 1566–1572 годов описана в двух стоящих подряд главах под названиями «ТЕРРОР» и «НОВГОРОДСКИЙ ПОГРОМ» [776].

Таким образом, становится совершенно ясно, почему именно 1566 год послужил причиной установления ПРАЗДНИКА ПУРИМ. Празднуется «погром персов иудеями».

Как мы видим, начиная с XVI века, история Есфири неразрывно слита с праздником Пурим. В связи с этим нельзя не обратить внимание на следующее любопытное обстоятельство. Цитируем Энциклопедический Словарь: «Решение о ежегодном праздновании Международного женского дня принято в 1910 на 2-й Международной конференции социалисток в Копенгагене по предложению К. Цеткин. Впервые проведен в ряде европейских стран в 1911, В РОССИИ — В 1913» [797], с. 780.

Возникает естественный вопрос — почему в качестве даты празднования Международного женского дня выбрали именно 8 марта? Особое внимание следует обратить на тот год, когда праздник Дня Женщины ВПЕРВЫЕ ВВЕЛИ В РОССИИ. Дело в том, что несмотря на МЕЖДУНАРОДНЫЙ статус праздника, в основном, он празднуется только в России. В Западной Европе, в Америке и других странах он в общем-то — как Международный День Женщины — вообще не отмечается. Более того, практически никому неизвестен. Сегодня иногда можно услышать от иностранцев насмешливое замечание-вопрос: мол, Международный День Женщины празднуется почему-то только в одной России. Почему?

Нетрудно установить, что в 1913 году, то есть в год введения праздника Дня Женщины в России, праздник Пурим, в соответствии с лунным календарем, должен был отмечаться 9 и 10 марта. Пурим празднуется два дня, и в 1913 году 14 Адара приходилось на 9 марта, а 15 Адара — на 10 марта. То есть очень близко к 8 марта. Отметим, что в 1910 году лунно-календарная дата первого дня Пурима приходилась на 13 марта, а в 1911 году — на 1 марта. Здесь мы рассчитали 14 Адара по астрономическим лунным фазам, не учитывая возможного колебания этой даты на 1–2 дня из-за специальных календарных предписаний, принятых сегодня в иудейском календаре [393], с. 252, 254. Даты даются по юлианскому календарю, старый стиль.

Итак, мы видим, что В 1913 ГОДУ НАЧАЛО ПРАЗДНИКА ПУРИМ ПРАКТИЧЕСКИ ТОЧНО СОВПАЛО С 8 МАРТА, по старому стилю. Не этим ли обстоятельством объясняется выбор в 1913 году именно 8 марта в качестве введения в России Международного Дня Женщины? То есть, вероятно, Дня Женщины Есфири! Если это так, то становится понятнее и отмеченный выше факт, что этот день особо аккуратно отмечается ИМЕННО В РОССИИ. То есть именно там, где в XVI веке развернулись бурные и важные события, связанные с историей Есфири. То есть, как мы теперь понимаем, с историей ЖЕНЩИНЫ, напрямую участвовавшей в государственном перевороте в Великой = «Монгольской» Империи, приведшем в итоге к ее расколу в XVII веке.

Итак, 8 марта могли выбрать в 1913 году как ПЕРВОЕ ПРАЗДНОВАНИЕ В РОССИИ Дня Женщины Есфири, поскольку в этом году праздник Пурим приходился по точному лунному календарю, без поправок на дни недели, на 9-10 марта. Если сформулированная нами гипотеза верна, то с формальной точки зрения ежегодная дата праздника Дня Женщины могла бы и в дальнейшем рассчитываться по лунному календарю, как дата, непосредственно примыкающая к дате иудейского Пурима. Но, вероятно, инициаторы введения в 1913 году празднования Дня Женщины в России решили в целях упрощения «отвязать» новый, только что введенный праздник от Пурима. И просто зафиксировать для Дня Женщины дату 8 марта как постоянную, неподвижную дату сначала юлианского в 1913 году, а затем, после перехода к новому стилю, — григорианского календаря. А Пурим остался лунно-календарным праздником, плавающим относительно григорианского календаря.

Отвязав День Женщины Есфири от Пурима, решили, по-видимому, еще одну задачу. А именно, первоначальную близость первого празднования «Дня Женщины» на Руси в 1913 году и иудейского праздника Пурим в 1913 году — затушевали. Дабы сделать праздник всенародным и естественным, ему придали более обобщенное и вполне понятное звучание как дня матери, дня женщины в широком символическом смысле. Без четкого указания на конкретную женщину Есфирь. Подлинный смысл первого празднования «Международного Дня Женщины» в 1913 году в России как «Дня Есфири» остался понятен, вероятно, лишь посвященным. Например, Кларе Цеткин, впервые озвучившей эту идею. По поводу остальных граждан России, то есть потомков русов-«персов», вероятно, решили, что не следует им напоминать о мрачных (для России) событиях XVI века, связанных с Есфирью и Пуримом.

В XVII–XIX веках история Есфири становится очень популярной в западноевропейской живописи, литературе и искусстве вообще. Историки сообщают: «Образ Эсфири получил отражение в живописи (Микеланджело, Я. Тинторетто, Рембрандт, П. Веронезе, П.П. Рубенс, К. Лоррен и др.), литературе (Ж. Расин, Лопе де Вега и др.), музыкально-драматическом искусстве» [533], т. 2, с. 670. Оказывается, при Романовых один из русских кораблей торжественно назвали «Царица Есфирь». Так что Западная Европа и Романовы с большим, и теперь понятным нам, трепетным уважением относились к якобы «очень древней» библейской царице Есфирь. Как к своей.

Специалисты по истории искусства давно отмечают, что ветхозаветные сюжеты Библии стали широко использоваться в искусстве Европы и России лишь в конце XVI века. До этого, как правило, художники обращались лишь к новозаветным темам [822], с. 101. Например, Л.Б. Сукина пишет: «Неисчерпаемым источником сюжетов в христианской культуре Европы и России служит Библия. Однако… предпочтение чаще всего отдавалось Новому Завету. И лишь позднее Возрождение XVI в., маньеризм и барокко ВПЕРВЫЕ ШИРОКО ОБРАЩАЮТСЯ К ВЕТХОЗАВЕТНОЙ ТЕМАТИКЕ» [822], с. 101.

Что касается России, то «во фресковых росписях храмов истории о Давиде и Вирсавии, Сусанне и старцах, Юдифи и Олоферне, Соломоне и Суламифи ПОЯВЛЯЮТСЯ ТОЛЬКО К КОНЦУ XVII СТОЛЕТИЯ. Вероятно, раньше других в изобразительном искусстве начинает использоваться сюжет книги Эсфири» [822], с. 102.

Таким образом, мы видим, что в России, как и в Западной Европе, библейские темы — и в их числе сюжет книги Есфирь — становятся популярными лишь в XVII веке. Оказывается, история Есфири в XVII веке стала в романовской России не просто популярной, а очень популярной. Воспользуемся статьей Л.Б. Сукиной «История Эсфири в русской культуре второй половины XVII века» [822]. Оказывается, что по истории Есфири даже создали специальное театральное представление при царском дворе Алексея Михайловича Романова. Более того, это был вообще первый спектакль придворного театра. Л.Б. Сукина справедливо отмечает, что «сюжет Эсфири должен был прочно войти в культуру для того, чтобы именно его можно было предложить в качестве пьесы для ПЕРВОГО СПЕКТАКЛЯ придворного театра царя Алексея Михайловича. Первое представление „комедии“ „Артаксерксово действо“ („Есфирь“) состоялось 17 октября 1672 года… Спектакль был разыгран силами „самодеятельной“ труппы, составленной из способных юношей Немецкой слободы (Кокуя)» [822], с. 103.

Показательно, что историки сами отмечают следующий яркий факт. Оказывается, в этом придворном спектакле проведены прямые параллели между Артаксерксом и Алексеем Михайловичем Романовым, Есфирью и его женой Натальей Нарышкиной, между библейскими иудеями и протестантами эпохи Алексея Михайловича. И, наконец, — между Мардохеем и Артемоном Матвеевым. Л.Б. Сукина пишет по этому поводу: «В прологе драмы Артаксеркс откровенно сравнивается с царем Алексеем Михайловичем, который также женился вторым браком на девице незнатного рода (Наталье Кирилловне Нарышкиной) намного младше себя, и так же, как Артаксеркс избавил от гибели евреев, Алексей приютил в Москве протестантов. Сопоставление опекуна молодой русской царицы Артемона Матвеева с воспитателем Эсфири Мардохеем тоже весьма прозрачно» [822], с. 103–104.

Все это прекрасно объясняется нашими результатами. Распространение ветхозаветных библейских сюжетов в конце XVII века, — в отличие от использовавшихся ранее новозаветных сюжетов, — связано с тем, что многие библейские события происходили именно в эпоху XVI века. То есть являлись тогда еще совсем недавними, свежими. И то, что первым придворным спектаклем в романовской России стала пьеса про Есфирь, также вполне естественно с точки зрения нашей реконструкции. Ведь именно благодаря истории Есфири Романовы в конце концов пришли к власти. Понятно, что данный сюжет был им приятен. И в самом деле, сообщается, что «спектакль произвел на присутствовавший на представлении царский двор и царскую семью самое благоприятное впечатление, а сам царь был, по свидетельству одного из актеров Рингубера, просто очарован зрелищем» [822], с. 104.

«Известно, что после этого „Эсфирь“ („Артаксерксово действо“) ставилась неоднократно и делила успех с другой комедией „Юдифь“. Некоторые историки русского театра предполагали, что на сюжет книги Эсфири позже, в конце XVII в., была поставлена еще одна пьеса „Эсфирь и Агасфер“ (Агасфер — еврейская транскрипция имени Ксеркса или Артаксеркса), которую приписывали Дмитрию Ростовскому» [822], с. 104.

На некоторых русских изображениях XVII века герои истории Есфири представлены в русских традиционных одеждах. Л.Б. Сукина пишет: «Сохранилась крышка сундука середины XVII века, расписанная на тему книги Есфирь… Стилистически роспись решена в древнерусской иконописной традиции… ВСЕ ПЕРСОНАЖИ ОБЛАЧЕНЫ В РУССКО-ВИЗАНТИЙСКИЕ ОДЕЖДЫ» [822], с. 103.

Все понятно, и все правильно. Художник совершенно верно нарисовал историю Есфири. Потому что произошла она в России, в Москве, в XVI веке. И ее персонажи, конечно, одевались в русские одежды.

На рис. 7.10 приведена картина Рембрандта «Аман, Есфирь и Артаксеркс», нарисованная в 1660 году. То есть, как мы теперь начинаем понимать, примерно через сто лет после описанных выше событий в Руси-Орде. Хотя Рембрандт жил уже в эпоху, когда скалигеровская хронология более или менее утвердилась, тем не менее, он все еще довольно близок к эпохе опричнины и к «истории Есфири», развернувшейся во второй половине XVI века. Между прочим, по-французски, имя Артаксеркс звучит как Assue’rus. На рис. 7.11 приведен фрагмент картины Рембрандта с фигурой Амана в османском тюрбане или русско-ордынской чалме. На рис. 7.12 представлено изображение Арта-Ксеркса в ордынском тюрбане или чалме. Художник все понимал правильно. На рис. 7.12а, на картине Jan Victors, показана Есфирь, обвиняющая Амана перед Артаксерксом.

На рис. 7.13 мы приводим другую картину Рембрандта, под названием «Аман и Мардохей», либо (!?) «Давид и Урия». Аман, или Давид, изображен здесь тоже в османском тюрбане или русско-ордынской чалме.

Рис. 7.10. Картина Рембрандта «Аман, Есфирь и Артаксеркс». Взято из [1368], картина 25.

Рис. 7.11. Фрагмент картины Рембрандта. Аман в османском тюрбане или русской чалме. Взято из [1368], картина 25.

Рис. 7.12. Арта-Ксеркс на картине Рембрандта. Он — также в османском тюрбане или ордынской чалме. Взято из [1368], картина 25.

Рис. 7.12а. Есфирь обвиняет Амана перед Артаксерксом (Агасфером). Jan Victors. 1676 год. Взято из [1244], с. 64.

Рис. 7.13. Картина Рембрандта под названием «Аман и Мардохей», либо (!?) «Давид и Урия». Аман (или Давид) изображен здесь тоже в османском тюрбане или русско-ордынской чалме. Взято из [1368], картина 28.

Как мы видели, книга Есфирь называет столицей царя Арта-Ксеркса = царя Орды престольный город Сузы, то есть, по-видимому, русский город СУЗДАЛЬ. В русской истории считается, что конец якобы XV века — это эпоха бурного КАМЕННОГО строительства в Москве и сооружения Московского Кремля. Приказ построить ПЕРВЫЙ КАМЕННЫЙ дворец в Москве Иван III отдал якобы в 1492 году. «Дотоле великие князья обитали в ДЕРЕВЯННЫХ зданиях», — делает из этого вывод Н.М. Карамзин [362], т. 6, столбец 49. Дворец был сооружен якобы в 1499 году, после чего «угождая государю, знатные люди также НАЧАЛИ строить себе каменные дома» в Москве [362], т. 6, столбец 50.

Видимо, здесь мы наталкиваемся на уехавшее в XV век отражение важнейшего в русской истории события — ПЕРЕНОСА СТОЛИЦЫ В МОСКВУ. По каким-то причинам Иван III покинул свою прежнюю столицу — Суздаль и обосновался в Москве.

Эта мысль косвенно подтверждается ярким эпизодом из начала опричнины при Иване IV Грозном в XVI веке. Которая, как мы видим, в значительной мере является оригиналом эпохи жидовствующих из XV века. Опричнина — Пурим, по-библейски, — начинается с того, что Иван IV Грозный ссорится со своей Думой и совершает какие-то странные действия «по сбору святости». Считается, что он почему-то забрал наиболее почитаемые иконы из всех церквей. Затем покидает столицу. Нам говорят, будто он выехал из Москвы. Но что, если он выехал в действительности ИЗ СУЗДАЛЯ, то есть из библейских Суз? После этого «царский поезд СКИТАЛСЯ В ОКРЕСТНОСТЯХ МОСКВЫ В ТЕЧЕНИЕ НЕСКОЛЬКИХ НЕДЕЛЬ, пока не достиг укрепленной Александровской стороны» [776], с. 102. Здесь царь надолго ОСТАНОВИЛСЯ.

Задумаемся на минуту. Ведь от Москвы до Александровской Слободы совсем не нужно «скитаться», а уж тем более, НЕСКОЛЬКО НЕДЕЛЬ. Доехать можно за день. Не очень торопясь. Как нам кажется, в действительности здесь описан путь царя от Суздаля в поисках подходящего места ДЛЯ НОВОЙ СТОЛИЦЫ. Такой «исход царя» из прежней метрополии мог объясняться тем, что, приблизив к себе жидовствующих, он полностью потерял общий язык с Думой, и в столице Суздале начался крупный конфликт. Тогда царь забирает «святости» и покидает Суздаль. В качестве новой столицы избирается Москва. И вот тут-то в конце якобы XV века и начинается каменное строительство, возведение соборов, Кремля и т. д. Слова — «забрал святости» означают, вероятно, что царь перенес религиозный центр из Суздаля в Москву. «Царская семья покинула столицу, увозя с собой ВСЮ… „СВЯТОСТЬ“ и ВСЮ ГОСУДАРСТВЕННУЮ КАЗНУ» [776], с. 101. По мнению историка, которого мы процитировали, «святость» была будто бы московской. А по нашему мнению — суздальской.

Итак, мы обнаружили, что в книге Есфирь описана русская история конца XVI века. Эта книга существенно дополняет русскую историю. Она сохранила многие ценные сведения. Без нее мы вряд ли бы столь многое поняли.

Между прочим, сравнивая Острожскую Библию 1581 года с нынешним библейским каноном, мы видим, как на протяжении XVI–XVII веков редакторы целенаправленно работали над библейским текстом. Например, в нем появились новые термины. В Острожской Библии еще нет слова ПУРИМ. Говорится лишь о «двух жребиях». А в позднейших изданиях как-то «незаметно» появляется ПУРИМ. Далее, заменили слово «народ» на «язычники» (Есфирь 10:3). И тому подобное.

а. КНИГА ЕСФИРЬ. Библия говорит: «Объявлен был указ и в Сузах, престольном городе. И Мардохей вышел от царя В ЦАРСКОМ ОДЕЯНИИ, ЯХОНТОВОГО И БЕЛОГО ЦВЕТА, И В БОЛЬШОМ ЗОЛОТОМ ВЕНЦЕ, И В МАНТИИ ВИССОННОЙ И ПУРПУРОВОЙ… А у Иудеев было тогда освещение и РАДОСТЬ И ВЕСЕЛИЕ И ТОРЖЕСТВО» (Есфирь 8:14–16). См. церковно-славянскую цитату 133.

Таким образом, Мардохей венчается на царство. Это — кульминация торжества иудеев.

• b. ЭПОХА ИВАНА IV И ФАНТОМНАЯ ЭПОХА ИВАНА III. Якобы в XV веке, в эпоху разгара ереси, борются две силы. Двор царицы Софьи Палеолог с сыном Василием выступает против жидовствующих, а двор Елены Волошанки с сыном Дмитрием — за жидовствующих [778], с. 142. Якобы в 1498 году Дмитрия ВЕНЧАЮТ НА ЦАРСТВО [778], с. 152. В этот момент ему около 14–15 лет. Его венчают СРАЗУ, как только он достиг пятнадцатилетнего возраста, когда уже можно венчать. До пятнадцати лет, кстати, ждали и с венчанием на царство Ивана IV [776], с. 21. Таким образом, рассказ книги Есфирь об облачении в царские одежды Мардохея — это, по-видимому, назначение наследником и последующее венчание — по достижении 15 лет — молодого царевича Дмитрия, сына Елены Волошанки. «Дмитрия Ивановича венчают на царство: НА НЕГО ВОЗЛАГАЮТ БАРМУ (оплечье) и „ШАПКУ МОНОМАХА“» [838], с. 100.

Кстати, само имя Димитрий или Митрий, как оно часто звучало в русском языке, достаточно близко к библейскому имени Мардохей. Кроме того, как мы уже говорили, у жидовствующих было принято менять имена, сохраняя первую букву имени. Поэтому внутри секты Митрий мог носить «псевдоним» Мардохей. В самом деле: Димитрий — Ди-Митрий — Мидрий — Мардохей.

а. КНИГА ЕСФИРЬ. Лютеранский Хронограф 1680 года называл царя Артаксеркса также АСВЕРОМ [940], лист 73, оборот. Имя Асвер звучит практически так же, как и русское ИЗУВЕР. А что такое изувер? Сегодня это слово означает «жестокий человек». Однако старый его смысл — другой: «отступник от веры». Словарь говорит: «ИЗУВЕР — тот, кто упорно придерживается ЛОЖНОЙ ВЕРЫ, ВЕРООТСТУПНИК» [786], с. 209.

Толковая Библия добавляет: «Имя царя… по одной из греческих вариаций АРТАКСЕРКС, по другим АСИЕРОС… по Вульгате — ASSUERUS (то есть АССУЕ-РУС — Авт.)» [845], комментарий к Есфирь 1:1. Там же утверждается, что Артаксеркс — это то же самое, что АГАСВЕР или АССУЕР. То есть практически то же самое слово, что и ИЗУВЕР. Надо ли говорить о том, что имя АССИЕ-РУС или АССИЕ-РОС содержит составляющую РУС, то есть РУССКИЙ?

В еврейском тексте стоит имя царя Ахашверош, евр. АХСУРУС или АХШУРУШ. Он «обычно отождествлялся с Ксерксом или Артаксерксом» [826], с. 88. Это имя имеет осмысленный перевод: Ак-Ша-Урус или Ак-Царь-Урус означает БЕЛЫЙ ЦАРЬ РУССКИЙ. Белый Царь (Ак Ша) — известный средневековый восточный эпитет русского царя. Его можно понять и как «царь Белой Руси».

• b. ЭПОХА ИВАНА IV И ФАНТОМНАЯ ЭПОХА ИВАНА III. Имя Асвер или Изувер в точности приложимо к царю Ивану III Грозному, отразившемуся в Библии как Арта-Ксеркс = Царь Орды. Ведь ИМЕННО ОН ПОДДЕРЖАЛ ЖИДОВСТВУЮЩИХ и дал им власть в Руси-Орде. Кроме того, имя ИЗУВЕР имело также и смысл «Грозный». Например, в старом русском языке выражение «изуверить очи» означало «взглянуть искоса, косо, ЗЛОБНО» [786], вып. 6, с. 209. Поэтому слово ИЗУВЕР могло иметь смысл ЛЮТЫЙ, ГРОЗНЫЙ, что прекрасно согласуется с именем Ивана III Грозного.

ВЫВОД. После разгрома на Руси ереси жидовствующих позднейшие историки, стремясь хоть как то обелить Ивана III, могли истолковать его первичное прозвище «отступник от веры» — то есть «изувер» — как ЛЮТЫЙ, ГРОЗНЫЙ, пользуясь вторым смыслом слова «изверить». Мысль естественна. Раз Ивана III простили, надо и забыть о его грехах. Пусть лучше останется в истории под именем ГРОЗНЫЙ, чем под именем ОТСТУПНИК ОТ ВЕРЫ или ВЕРООТСТУПНИК.

а. КНИГА ЕСФИРЬ. Рассказ книги Есфирь обрывается на том, что Мардохей воцаряется и возникают «два жребия», две области в государстве. Одна — для иудеев, другая — для всех остальных, враждебных к ним «народов». Мы уже цитировали современный канон Библии и Острожскую Библию, где об этом сказано чуть более четко.

• b. ЭПОХА ИВАНА IV И ФАНТОМНАЯ ЭПОХА ИВАНА III. Якобы в XV веке, в эпоху ереси жидовствующих, страна раскололась на две части. Правда, считается, что лишь в церковном смысле. Но для Библии — религиозно окрашенного источника — такое разделение являлось главным. Одна часть — Москва, где митрополитом стал жидовствующий Зосима. Другая часть — остальная Русь во главе с Великим Новгородом и Суздалем и со своей православной иерархией — Геннадием, Нифонтом, Иосифом Волоцким. А в XVI веке, при Иване IV «Грозном», существует даже четкое административно-политическое деление царства на две части — опричнину и земщину.

Нам давно и упорно втолковывают, что когда Иван III задумал якобы обновить, — а на самом деле, как мы теперь понимаем, ВПЕРВЫЕ ПОСТРОИТЬ, — Кремлевские каменные соборы, ему пришлось обратиться к западно-европейским или, в лучшем случае, к западно-русским (в случае Благовещенского собора, — к псковским) мастерам. Каменщики Владимиро-Суздальской Руси не участвовали в строительстве московских каменных соборов.

Из этого делается «научный вывод», будто русские мастера ничего значительного делать не умели. Клали печи, копали землянки, погреба. Иногда, поднатужась, с огромным трудом строили небольшие храмы. Из дерева. А если из камня, то «очень маленькие». И редко.

И в самом деле, «есть доказательство». Сначала Иван III позвал для строительства Успенского Собора московских зодчих Кривцова и Мышкина. Но «доведенное до сводов огромное здание рухнуло» [553], с. 6. Карамзин удовлетворенно замечает по такому поводу: «Видя необходимость иметь ЛУЧШИХ ХУДОЖНИКОВ, чтобы воздвигнуть храм, достойный быть первым в Российской Державе, Иоанн послал во Псков за тамошними каменщиками, учениками немцев, и велел… чего бы то ни стоило, сыскать в Италии Архитектора… для сооружения Успенской кафедральной церкви… Уже Италия, пробужденная ЗАРЕЮ НАУК, УМЕЛА ЦЕНИТЬ памятники древней Римской, изящной Архитектуры, презирая готическую… НЕПРАВИЛЬНУЮ, тяжелую, и арабскую расточительную в мелочных украшениях» [362], т. 6, столбец 47.

Одним словом, имперскую старо-русскую, готскую = готическую, ордынско-османскую архитектуру итальянцы уже начинали потихоньку — но пока еще боязливо — презирать. А «античную», то есть «монгольско»-ордынскую, по нашей реконструкции, но принесенную Ордой на Запад в «Эпоху Возрождения», все смелее и смелее уважать.

Н.М. Карамзину вторит Н.И. Костомаров. Столь же удовлетворенно. Он уверен, будто русские мастера «простодушно удивлялись» заморским новшествам. Особенно их якобы потрясло КОЛЕСО, использованное Фиорованти для подъема камней [435], с. 274. Русские в XV веке колес еще не видели, — такой вывод напрашивается сам собой. Телег не было. Дикая, нищая страна.

И все вроде понятно и хорошо: просвещенные итальянцы и неумелые русские мастера. Но тут возникает неожиданный вопрос. Ведь Успенский Собор в Москве не такой уж огромный, и построен по образцу Успенского Собора в городе Владимире. Но ведь собор во Владимире стоит до сих пор. Как считается, с XII века. И не рухнул!

По этому образцу в Москве пытались построить и первый (рухнувший) собор, и второй. «Работы начались с возведения Успенского Собора, который своим размером и обликом должен был воспроизводить ВЕЛИЧЕСТВЕННЫЙ ВЛАДИМИРСКИЙ УСПЕНСКИЙ СОБОР» [553], с. 6. Здесь речь идет о ПЕРВОМ рухнувшем соборе. Новые московские мастера, видимо, не умели еще возводить такие огромные сооружения. Тогда вызвали итальянца. И первым делом ПОСЛАЛИ ЕГО ВО ВЛАДИМИР, чтобы он осмотрел и обмерял ОБРАЗЕЦ, то есть Успенский Собор [362], т. 6, столбец 48. «Фиорованти ДОВОЛЬНО ТОЧНО ПОВТОРИЛ ОБРАЗЕЦ» [553], с. 8. Внес, конечно, некоторые мелкие «латинские новшества». Что дало основание позднейшим комментаторам, например Карамзину, лукаво назвать московский Успенский Собор «памятником греко-итальянской архитектуры».

Та же история повторилась и с московским Архангельским Собором. Здесь вызвали итальянца Алевиза Нового [553], с. 6. Он тоже наложил «итальянский декор» на традиционный образец СТАРО-РУССКОГО собора.

Так почему же Иван III попросту не вызвал владимирских мастеров, чтобы они построили ему в Москве такой же замечательный собор, как и во Владимире? После всего, что мы узнали о той эпохе, ответ становится очевидным. Это было время непримиримого религиозного раскола между Москвой и старыми русскими городами — Новгородом = Ярославлем, Владимиром, Ростовом, Суздалем и др. Поэтому православных русских мастеров просто не звали. Московские еретики решили пригласить «своих». А где были «свои»? Ясное дело, в Западной Европе. По этому поводу прямо пишут так: «Руководство строительством перешло в руки ЕРЕТИКОВ-ЛАТИНЯН» [778], с. 105.

Подведем итог. В Руси-Орде строить умели и строили много. В том числе огромные соборы и кремли. Но был период, когда из-за религиозного раскола Москва оказалась в церковной изоляции внутри самой Орды. По-видимому, ересь жидовствующих отражала борьбу западной и восточной партий в столице Великой «Монгольской» Империи. На какое-то время западная партия получила перевес. И, естественно, вызвала для строительства своих новых соборов в своей новой столице Москве — своих, близких по вере, западно-европейских мастеров. То есть из западных областей Орды, пока еще находившихся в составе Империи. Получив приказ из столицы Империи явиться в Москву для строительства, итальянские мастера, разумеется, не могли ослушаться. Такая дикая мысль им в голову прийти не могла. При этом, как сообщают нам историки, якобы «добровольно приехавшие в Москву» простодушные итальянцы оказались тут НА ПОЛОЖЕНИИ РАБОВ. Якобы не ведая о диких московских обычаях, растерянные итальянцы с ужасом обнаружили, что «московский властитель считал своим рабом всякого, кто находился у него в руках» [435], с. 290.

Якобы в конце XV века на Руси «под давлением ереси жидовствующих» изготовили первую русскую полную, еще рукописную, Библию [372], т. 1, с. 600. Сегодня нам предлагают думать, будто ее составили по указанию архиепископа Геннадия ДЛЯ БОРЬБЫ С ЕРЕСЬЮ ЖИДОВСТВУЮЩИХ [845], раздел «Понятие о Библии», с. VII. Но это звучит чрезвычайно странно. В самом деле, оказывается, что в эту Библию уже входит книга Есфирь, переведенная с еврейского переводчиком, родом из Литвы, причем «он был очевидно увлечен ересью жидовствующих» [372], т. 1, с. 601. Что же получается?

По нашему мнению, «ПЕРВУЮ РУССКУЮ БИБЛИЮ» ГОТОВЯТ САМИ ЖИДОВСТВУЮЩИЕ. Архиепископу Геннадию ее приписали уже потом. Поэтому, как мы уже говорили, имя Геннадия в предисловии к ней вообще не упоминается.

Данная мысль косвенно подтверждается тем, что, как известно, жидовствующие действительно переводили Библию на русский язык. А.В. Карташов пишет: «Иудеи постарались перевести на живой разговорный русский язык некоторые части Библии… Церковно-славянский текст… передан русским языком XV–XVI столетия с примесью белорусизмов. Явный знак происхождения этого литературного документа на почве Литовской Руси. Известна еще так называемая Псалтирь жидовствующих» [372], т. 1, с. 504.

Кстати, в ту же самую эпоху и на Западе Библия впервые становится доступной для широких слоев населения. Там это связывают с Реформацией: «Запад, СКРЫВАЯ БИБЛИЮ ОТ НАРОДА… не торопился полностью кодифицировать и издавать ее. ТОЛЬКО РЕФОРМАЦИЯ дала Библию Западу» [372], т. 1, с. 504.

Оказывается, ересь жидовствующих на Руси и Реформация в Западной Европе сильно связаны. Взгляды жидовствующих были «ТИПИЧНО РЕФОРМАЦИОННОГО ХАРАКТЕРА… Это была уже тень Реформации, осенившая своим крылом смежную с Западной Европой часть Древней Руси» [372], т. 1, с. 503.

ИТАК, ПЕРВАЯ РУССКАЯ РУКОПИСНАЯ ПОЛНАЯ БИБЛИЯ В СОВРЕМЕННОМ СМЫСЛЕ СЛОВА И ПОЧТИ ПРИВЫЧНОМ НАМ ВИДЕ, лукаво приписанная потом Геннадию, по-видимому, ВЫШЛА ИЗ-ПОД ПЕРА ЖИДОВСТВУЮЩИХ В ЭПОХУ РЕФОРМАЦИИ. На Западе, благодаря той же Реформации, полная Библия впервые входит в широкое обращение. Как сообщается, ересь жидовствующих на Руси и Реформация на Западе очень близки друг к другу. Повторим, что до этой эпохи Библию — в современном смысле — ни на Руси, ни на Западе не читали.

Якобы в 1499–1504 годах, ересь жидовствующих разгромили. «Весной 1499 года Иван III вернул расположение жене и сыну (то есть Софье Палеолог и Василию — Авт.)» [838], с. 100. Созывается церковный собор. «На соборе 1503 года победу одержали иосифляне (то есть сторонники Иосифа Волоцкого и противники жидовствующих — Авт.)» [838], с. 101. В 1504 году по Москве прокатились казни еретиков. «Всем им предъявлялось обвинение в ереси» [838]. Видимо, именно поэтому книга Есфирь и обрывает свой рассказ непосредственно перед разгромом ереси. Не хотели писать о поражении.

Сегодня, конечно, трудно однозначно оценить роль, которую ересь жидовствующих сыграла в русской истории. Здесь сталкиваются разные мнения. Одну точку зрения мы уже приводили. Это — категорически отрицательное отношение к ереси у знаменитого игумена Волоколамского монастыря Иосифа Волоцкого, суздальского епископа Нифонта, новгородского архиепископа Геннадия, ростовского Иоасафа и многих других [690], с. 14–15. Такова же официальная точка зрения современной русской православной церкви, если судить, например, по редакционному предисловию к изданию [690], осуществленному по благословению Патриарха Московского и Всея Руси Алексия II. Ересь жидовствующих XV века описана здесь так: «Схария, а точнее сказать, его руками сам сатана, взялся за насаждение жидовства в лоне нашей церкви» [690], с. 9.

Но есть и другая точка зрения. О.В. Творогов, например, весьма благожелательно пишет о жидовствующих XV века: «В действительности же речь шла о людях с широкими философскими и естественнонаучными интересами, которые по своим воззрениям сближались с западно-европейскими гуманистами… Елена Стефановна (Волошанка — Авт.) находилась в темнице, сын ее Дмитрий был в опале; уже ничто не могло защитить еретиков от карающей длани ортодоксов, возглавлявшихся Иосифом Волоцким, самым непримиримым гонителем любого свободомыслия… В 1504 году от лица Ивана III, Василия Ивановича и митрополита Симона было велено еретиков „лихих смертною казнею казнити“… Эта расправа знаменовала наступление нового периода в истории русской общественной мысли и русской культуры в целом. „Одной из причин неудачи Возрождения на Руси, — пишет Д.С. Лихачев, — была гибель еретического движения… Это движение имело серьезное прогрессивное значение… Победа официальной церкви тяжело отозвалась на судьбе возрожденческих идей вообще“» [838], с. 102. Так что академик Д.С. Лихачев тоже осудил разгром ереси жидовствующих. То есть, получается, историю Волошанки-Есфири и порожденный ею мятеж О.В. Творогов и Д.С. Лихачев считали прогрессивным, хорошим явлением.

«Возрожденческие идеи» на Руси все-таки взяли реванш в XVII веке. Возможно, книга Есфирь, редактировавшаяся именно в XVII веке, в какой-то мере отражает этот «окончательный результат»: крупнейший разгром Руси-Орды в эпоху Великой Смуты начала XVII века и приход к власти в Москве прозападной династии Романовых.

Итак, мы указали на яркий параллелизм между книгой Есфирь и русскими событиями конца XVI века. Может возникнуть впечатление, будто главные русские события, отраженные в Есфири, происходили, в основном, в конце XV века. Однако это не так. Сами события XV века являются в значительной степени отражением более поздних событий, развернувшихся в Руси-Орде в XVI веке. Частично мы уже отметили это, указав на отражение в книге Есфирь опричнины. Почему же тогда мы начали с XV века? Дело в том, что события XVI века, описанные в книге Есфирь, сегодняшняя версия русской истории XVI века излагает очень глухо. Это результат «деятельности» романовских историков. Видимо, сильнее всего они исказили русскую историю предшествовавшего им XVI века. Они «вычистили XVI век» и отодвинули его события вниз лет на 90-100. Где мы их и обнаружили как историю якобы Ивана III Грозного. На самом деле подлинные русские события конца XV века романовская история до нас почти не доносит. Все или почти все, о чем мы рассказали выше, происходило в XVI веке и даже в начале XVII века.

Да и в самом XVI веке «история Есфири» = Астры, астрологички, оказалась размазанной романовскими историками по всему столетию. В результате «развод с первой женой» попал в биографию Василия III и — более глухо — в биографию Федора Ивановича. Ересь жидовствующих присутствует в русской истории в середине XVI века. Праздник Пурим — в честь опричнины — мы видим в биографии Ивана IV. А может быть, даже в событиях Великой Смуты начала XVII века. Как показывает книга Есфирь, все эти события более сжаты во времени и происходили, вероятно, во второй половине XVI века. Их продолжением и явилась Великая Смута на Руси, частично тоже отразившаяся в книге Есфирь.

Перейдем к более подробному рассказу о слое событий XVI века.

Известно, что опричнина, при которой развернули террор-Пурим, кончается известным московским разгромом 1572 года. В это время громят уже саму опричнину. Как показывают документы, это был, по сути дела, разгром клана Захарьиных. Из которого впоследствии — причем вскоре — выйдут Романовы. Во время московского дела казнили или изгнали многочисленных Захарьиных: боярина Яковлева-ЗАХАРЬИНА, родственников умершего боярина Юрьева-ЗАХАРЬИНА, боярина Хирона-ЗАХАРЬИНА. Обратите внимание, что слово ЗАХАРЬИН является как бы приставкой к различным фамилиям. Но тогда, в свете того, что мы уже знаем, возникает вопрос. Не являются ли эти ЗАХАРЬИНЫ теми самыми СХАРИЕВЦАМИ, учениками Схарии? То есть жидовствующими, разгромленными якобы в 1499–1504 годах, при раскаявшемся Иване III Грозном. Ведь ЗАХАРИЙ и СХАРИЙ (евр. ЗХРИХ или ЗКРИХ) — это одно и то же имя! Чуть по-разному произнесенное. Наша догадка косвенно подтверждается следующим ярким штрихом. Оказывается, в XVI веке царь Иван IV Грозный, приказав убить родственников умершего Юрьева-Захарьина, «НЕ ПОЗВОЛИЛ ПОХОРОНИТЬ ИХ ТЕЛА ПО ХРИСТИАНСКОМУ ОБЫЧАЮ» [776], с. 167. В чем дело? Ведь православный царь обязан похоронить по-христиански любого православного. Пусть даже своего злейшего врага. А тут — неожиданный запрет!

Перед нами — яркий признак религиозной смуты. Поведение царя становится понятным, если ЗАХАРЬИНЫ БЫЛИ ЕРЕТИКАМИ. Православный царь не мог похоронить по-христиански еретиков. Но это еще сильнее сближает Захарьиных XVI века и Схариевцев = жидовствующих XV века. Причем разгром Захарьиных приходится как раз на конец опричнины. Что полностью соответствует истории жидовствующих при Иване III Грозном, якобы в XV веке. В обоих случаях: захват власти родственниками или единоверцами жены, десять лет торжества, затем разгром, имеющий характер борьбы с религиозной ересью.

Наш вывод таков. Будущие Романовы вышли из клана еретиков Захарьиных-Схариевцев. Его отражением, умышленно отодвинутым на 70–80 лет вниз, в XV век, является известное тайное общество жидовствующих на Руси. Идея такого сдвига ереси жидовствующих в прошлое понятна. Романовы вычищали из русской истории как следы своего участия в опричном терроре, так и СВОЮ ПРЯМУЮ СВЯЗЬ С ОФИЦИАЛЬНО ПРОКЛЯТОЙ ЕРЕСЬЮ ЖИДОВСТВУЮЩИХ. Память о ереси осталась до сих пор. Церковная анафема жидовствующим тоже оставалась в силе, по крайней мере до XVIII века [690], с. 17. Но к Романовым и к Захарьиным это уже якобы не относилось. Потому что в написанном ими самими «романовском учебнике по истории» ересь жидовствующих и Захарьиных разделяет искусственно созданный ими 70- или 80-летний разрыв. Причем главным мотивом была попытка скрыть участие именно в ереси, а не в терроре. Участие в терроре само по себе сомнения в их власти не вызвало бы. Ведь всегда можно сказать: наши хорошие предки громили плохих людей, врагов. А вот участие в официально проклятой религиозной ереси — это куда более опасное обвинение для новой династии.

Комментаторы давно пытались обнаружить следы библейского царя Арта-Ксеркса в светской скалигеровской истории. В результате сделали следующий вывод: «Спорно то, какой царь действительно должен быть здесь подразумеваем. Во всяком случае, наиболее достоверно, что речь здесь может быть только или об Артаксерксе ЛОНГИМАНЕ или Ксерксе» [845], примечание к Есфирь 1:1. Но, как сообщает Лютеранский Хронограф 1680 года, Арта-Ксеркс ЛОНГИМАН значит Арт-Ксеркс ДОЛГОРУКИЙ: «Артаксеркс ЛОНГИМАН, сиесть ДОЛГОРУКИЙ… сему едина рука ДОЛГШАЯ бысть, или яко Страбон повествует, рамена его (то есть руки в данном случае — Авт.) даже до колен бяху протяжена» [940], лист 74. См. рис. 7.21 и прорисовку на рис. 7.22.

Рис. 7.21. Фрагмент из Лютеранского Хронографа, говорящий об Арта-Ксерксе Долгоруком. Взято из [940], лист 74.

Рис. 7.22. Цитата из Лютеранского Хронографа, говорящая об Арта-Ксерксе Долгоруком. Прорисовка М.И. Гринчука. Взято из [940], лист 74.

То есть царя Арта-Ксеркса прозвали ДОЛГОРУКИМ, поскольку его руки были ниже колен. Арта-Ксеркс прямо назван ДОЛГОРУКИМ — «Артаксеркс Долгорукий» — также и в Толковой Библии [845], комментарий к Даниилу (9:25).

Но в книге «Новая хронология Руси», гл. 2:3, мы предъявили соответствие между двумя эпохами русской истории при сдвиге на 410 лет. При этом князь ЮРИЙ ДОЛГОРУКИЙ, якобы 1148–1157, накладывается В ТОЧНОСТИ на эпоху опричнины = Пурима при Иване IV Грозном. А точнее — на одного из царей эпохи «Грозного», которого мы условно назвали Иваном V (1563–1572). Фрагмент параллелизма мы воспроизводим на рис. 7.23.

Рис. 7.23. Фрагмент параллелизма между двумя периодами русской истории со сдвигом на 410 лет. Совмещение Юрия Долгорукого с одним из царей эпохи «Грозного» в XVI веке. См. «Новая хронология Руси», гл. 2:3.

Таким образом, все данные сходятся на том, что под именем Арта-Ксеркса в книге Есфирь описан русский царь-хан XVI века, эпохи опричнины = Пурима. Известный нам сегодня под несколькими именами: Иван и Юрий Долгорукий. Имя же Арта-Ксеркс Долгорукий означает, вероятно, Орда-XERX Долгорукий. Здесь имя Ксеркс записано латиницей, в которой буква «икс» = X читается как КС. Но так же пишется славянская буква X и греческая «хи». Поэтому имя КСЕРКС могло произойти из греческого или славянского ХЕРХ, что звучит практически так же, как и ГЕРГ, то есть Георгий или Юрий. Тем самым, библейское имя Арта-Ксеркс Долгорукий откровенно звучит как Орда-Юрий Долгорукий. Но ведь именно Юрий Долгорукий в романовской истории основывает Москву.

Любопытно, что, как следует из сообщения Лютеранского Хронографа, и «античный» Страбон прекрасно знал, что у русского великого князя Юрия Долгорукого длинная рука, ниже колена. Так когда же жил «античный» Страбон? Выходит, что в XVI–XVII веках. Незадолго до того, как его бессмертные произведения вышли из-под печатного станка. Да и трудно предположить, что его гигантский труд «География» в 17 книгах, занимающий сегодня объем в 770 страниц современного плотного текста в издании [819], многократно переписывали на протяжении многих сотен лет, как нас уверяет скалигеровская история. Страбон будто бы жил с 64 года до н. э. по 23 год н. э. [819].

Так что известный памятник Юрию Долгорукому в самом центре Москвы является памятником хану Ивану «Грозному» XVI века = библейскому царю-хану Арта-Ксерксу, рис. 7.24.

Рис. 7.24. Памятник в Москве Юрию Долгорукому, то есть библейскому Арта-Ксерксу Долгорукому, то есть знаменитому царю-хану Ивану Грозному. Он во второй половине XVI века сделал Москву столицей, переехав сюда из Суздаля = ветхозаветных Суз или из Великого Новгорода = Ярославля. Фотография 1995 года.

Согласно нашим результатам, Москву основали лишь в конце XIV века на месте Куликовской битвы 1380 года. Но Москва превращена в столицу Руси-Орды при Иване IV «Грозном», во второй половине XVI века, приблизительно в 1564 году. Теперь становится понятным, почему в романовской истории основание Москвы связывается с именем русского князя Юрия Долгорукого. То есть, как мы видели, «персидского» царя Арта-Ксеркса Долгорукого.

Скорее всего, события происходили так. После истории с Есфирью, в связи с волнениями и недовольством в столице Суздале, царь Иван IV Грозный покинул Суздаль и поехал по направлению к будущей столице Москве. Он остановился по дороге в Александровской Слободе (современный город Александров). Это место расположено недалеко от Загорска. В Москве началось создание новой столицы. ВПЕРВЫЕ строятся каменные кремлевские соборы, сам Кремль и т. д. Затем царь переезжает в Москву. Громит Новгород = Ярославль и, вероятно, Суздаль. Происходит это примерно в 1564–1572 годах. Новгородский = Ярославский погром настолько силен, что в дальнейшем столица так и осталась в Москве.

История Есфири привела в XVII веке к Великой Смуте на Руси. По сути дела разгромили Русь-Орду. Великая = «Монгольская» Империя раскололась и перестала существовать в своих старых формах. Российская Империя со временем собрала некоторые не очень отдаленные земли, но далеко не достигла прежнего размера и могущества. История Великой Смуты известна нам очень плохо. В общих чертах события этого периода таковы. Военный разгром Руси. Падение прежней династии. Убийство (отравление) ее последнего ордынского царя Бориса «Годунова». Приход к власти его родственника, якобы Самозванца Дмитрия, с женой ИНОСТРАНКОЙ И ИНОВЕРКОЙ, якобы католичкой Мариной Мнишек. Затем — крупнейшая война, настоящих подробностей которой мы просто не знаем. Потом — иностранная интервенция. На Русь вторгаются поляки, немцы и вообще западно-европейцы. Иноземные войска занимают Москву и Кремль. Впоследствии на Западе появились воспоминания участников вторжения. Среди них — поляки, немцы, французы [554], с. 132. Один из них, польский офицер, писал: «Жечь город (Москву — Авт.) поручено было 2000 немцев, при отряде пеших гусар наших (то есть поляков — Авт.) с двумя хоругвями конницы» [554], с. 25.

Мы утверждаем, что многое из перечисленного отразилось в библейской книге Есфирь. При этом центральное событие книги — ересь и ПОГРОМ «ПЕРСОВ» ИУДЕЯМИ, — напрямую связано с разгромом Руси-Орды во время Великой Смуты. Масштаб события огромен. Оно подвело итог всей истории Европы, Азии и Америки конца XVI века. Именно разгром Великой = «Монгольской» Империи и послужил причиной для включения книги Есфирь в канон Библии и для установления иудейского праздника Пурим. Поэтому книгу Есфирь и поместили в библейский канон последней. До Великой Смуты, то есть до окончательного разгрома старой Руси-Орды, включать в Библию торжествующий рассказ о «персидском погроме» считали преждевременным.

Бегло пройдемся по некоторым следам событий XVII века, попавшим в книгу Есфирь. В качестве Амана здесь должен быть, конечно, Борис «Годунов». Именно он якобы замышлял погубить царевича Дмитрия. Который якобы погиб, но затем, «превратившись» в Дмитрия Самозванца, вновь появился на страницах русской истории и в конце концов побеждает самого Бориса «Годунова». В точности как и сказано в книге Есфирь: «злой Аман» замышляет против «хорошего Мардохея», и этот страшный замысел почти удается. Но затем чудесным образом Мардохей спасается и, взяв верх над своим врагом, убивает его и устраивает погром в «Персии».

Возможно, именно поэтому полные библейские имена Амана и Мардохея несут в себе следы указанных событий. В самом деле, полное библейское имя Амана звучит так: Аман, сын Аманадафа, Вугеянин (Есфирь 3:1), евр. ХМН БН-ХМДТА ХАГГИ. Вычленяя из этого набора костяк согласных, видим МНДФВГН или МН-ДВГН, поскольку Ф и В можно считать одним и тем же звуком. Но в таком случае тут, по-видимому, всплывает имя ГОДУНОВ — ГДНВ.

А полное библейское имя Мардохея звучит так: Мардохей, сын Иаиров, Семеев, Кисеев, из колена Вениаминова (Есфирь 1, введение, 2:5), евр. МРДКИ (МРДХИ) БН-ИАИР БН-СМЭИ (ШМЭИ) БН-КИС (КИШ) АСИ (АИШ) ИМИНИ. Мы видим здесь такой набор имен: Иаир, Семей, Кис, Вениамин. Очень интересно первое из них — ИАИР, звучащее так же, как имя УАР. Но хорошо известно, что царевича Дмитрия, якобы убитого в Угличе, звали именно УАР. Мы цитируем: «Царь Иван III имел имя Тимофей; царь Василий III был Гавриил, царевич Дмитрий (убитый в Угличе) — не Дмитрий, а Уар; одно имя царское, другое — церковное» [586], с. 22.

Вычленяя костяк согласных из имен Семей, Кис, Вениамин, получаем что-то вроде Уар СМКСВНМН или Уар СМЗВН-МН, то есть Уар САМОЗВАН или Уар САМОЗВАНЕЦ. Напомним, что сочетание КС в старой кириллице, до середины XVIII века, передавалось одной буквой «кси», которая по своему начертанию легко переходила в «земля» (дзету), то есть в 3. Становится понятно, что пока он не венчался на царство, был просто Уаром Самозванцем, а после венчания стал Дмитрием. И память о нем в русской истории осталась как о Дмитрии Самозванце. А в Библии — как об Уаре Самозванце. Позднейшие библейские редакторы XVII века, уже не понимая смысла слова Самозванец, разделили его на части и превратили в Семей — Кис — Вениамин.

А «главное» имя Мардохея — МАРДОХЕЙ — вполне созвучно с именем ДМИТРИЙ и имеет близкий костяк согласных. Еще раз напомним, что Библия писалась одними согласными и огласовки ее имен можно считать произвольными, условными.

Таким образом, Библия отражает события даже XVII века. Это означает, что окончательный канон Библии, в том виде, в каком мы его сегодня имеем, появился не ранее середины или, быть может, даже второй половины XVII века. И этому есть яркий пример. К которому мы и перейдем.

Редактирование некоторых книг Библии продолжалось, вероятно, вплоть до XVII века. Такая мысль приходит при чтении, например, следующего фрагмента Библии: «И возвратился Адер (Орда? — Авт.) в землю свою. И воздвиг Бог против Соломона еще противника, РАЗОНА, сына Елиады, который бежал от государя своего Адраазара (Царя Орды? — Авт.), царя Сувского, и, СОБРАВ ОКОЛО СЕБЯ ЛЮДЕЙ, СДЕЛАЛСЯ НАЧАЛЬНИКОМ ШАЙКИ (! — Авт.), после того как Давид разбил Адраазара; и пошли они в ДАМАСК, и водворились там, и владычествовали в ДАМАСКЕ» (3 Царств 11:22–24). См. церковно-славянскую цитату 134. Кстати, Разин плавал по Волге, поэтому его имя могло означать Сын Волги, то есть РА-СЫН или PA-ЗИН. Напомним, что Волгу именовали РА.

Не является ли этот рассказ в 3-й книге Царств вставленным в Библию намеком на известную историю атамана Степана Разина? Имя РАЗОН, евр. РЗУН, это попросту имя РАЗИН. Как и атаман Разин, библейский Разон бежал от своего государя — ЦАРЯ ОРДЫ (Адраа-зара), собрал вокруг себя людей, «разбойников». Именно такое слово употреблено, например, в Библии Скорины [71]. Сделался НАЧАЛЬНИКОМ ШАЙКИ. В Елизаветинской Библии — ВОЕВОДА ПОЛКА МЯТЕЖНОГО. Даже терминология напоминает здесь романовскую. Именно «разбойной шайкой» именовали романовские летописцы войска атамана Разина. Упоминается здесь и столица Москва в форме Дамаск = Т-Москва. Таким образом, в библейские книги могли вноситься редакционные дополнения вплоть до XVII века.

Почему появилась такая поразительная вставка в Библии? Конечно, может быть, редакторы XVII века не распознали здесь недавних событий и искренне приняли их за «древнюю историю». И вставили в Библию. Это не исключено. Например, если текст был написан на не очень знакомом им языке. Редакторы уже плохо понимали по-русски? Но возможно и другое объяснение, вполне в духе средневековой схоластики и повышенного интереса к вычитыванию «предсказаний текущих событий» из якобы древних книг. Современные события могли подаваться читателю не как «газетная хроника», означающая, что книга только что написана. А как замечательное предвидение якобы «древних мудрецов», которые еще будто бы в глубочайшем прошлом вещим взором углядели события далекого для них будущего — XVII века. И даже указали ИМЕНА. «Угадали», например, имя атамана Степана РАЗИНА. Тем самым, по мнению редакторов XVII века, авторитет якобы «древней» книги только повышался.

Так или иначе, но редакторы, вставившие такой кусок в Библию, сослужили нам хорошую службу. Мы получаем замечательную возможность датировать дошедшие до нас рукописи и издания Библии. А именно, те из них, которые содержат вставку про Разина, можно с большой вероятностью отнести ко второй половине XVII века. Не ранее. Любопытно теперь с этой точки зрения посмотреть на ранние издания Библии якобы XV–XVI веков. Вот некоторые примеры.

• Острожская Библия, изданная якобы в 1581 году в Остроге. Фрагмент с Разиным в ней выглядит существенно по другому! И даже находится в другом месте. А именно, ближе к началу 11 главы 3-й книги Царств. В то время как в синодальном переводе этот фрагмент перемещен на десять стихов вниз (3 Царств 11:23–25). В Острожской Библии речь идет, в общем-то, о другой истории. Вот что здесь сказано: «И воздвиже Господь на Соломона… РАЗДРОНА сына Елидекова, иже избежа от Варамефы и Адразара царя Сувска господина своего и собрашася к нему мужи и бе воевода ПОЛКУ». Тут речь идет о некоем полководце, воеводе по имени РАЗДРОН. А не Разин. Ни о каких «разбойниках» и «шайках» нет ни слова. Да и имя РАЗДРОН в общем-то лишь отдаленно напоминает РАЗИН. Короче говоря, текст Острожской Библии никоим образом не вызывает в нашей памяти войну с Разиным.

Что же произошло? По-видимому, в XVII веке редакторы Библии, будучи не в состоянии сдержать желание поместить в священный текст свою радость по поводу столь важной для них победы над Разиным, стали искать «подходящее» для этого место. И нашли какой-то малозаметный рассказ о некоем полководце по имени Раздрон. Рассказ показался подходящим. «Исправили» имя Раздрон на Разон (Разин), заменили слово «полк» сперва на «полк мятежный», а потом и вовсе на «шайку». А в некоторых редакциях, например, в якобы очень старой Библии Скорины [71], т. 2, с. 421, вообще откровенно вписали слово «разбойники». В то время Библия еще не утратила значения книги, имеющей прямое отношение к событиям современной эпохи. Это неудивительно, так как значительная часть Библии посвящена событиям XV–XVI веков, непосредственно предшествующих событиям XVII века.

Таким образом, Острожская Библия не упоминает о Разине и о его «разбойниках». Поэтому очень вероятно, что она действительно старая, изданная в XVI веке.

• Лютеранский Хронограф 1680 года. Он происходит уже из конца XVII века, однако включенное в него подробное — вплоть до мелочей — изложение библейских событий не содержит фрагмента о Разине. Следовательно, авторы этого Хронографа конца XVII века пользовались достаточно старой Библией, вероятно XVI века.

• В «Иудейских древностях» Иосифа Флавия фрагмент о Разоне уже присутствует [878], т. 1, с. 423. Здесь он назван Раазаром, по-видимому, результат слияния двух слов: Разин и Царь (Зар). В яркой форме здесь есть «разбойники» и «разбойничьи шайки», руководимые Раазаром. Поэтому имеющийся сегодня текст книги Флавия, скорее всего, окончательно отредактирован не ранее второй половины XVII века.

• В немецкой Библии [1104], якобы переведенной Мартином Лютером, — или лишь основанной на каком-то утраченном его переводе, — фрагмент о Разоне тоже присутствует [1104], с. 467. Здесь он назван Reson. Следовательно, данный текст немецкой Библии окончательно отредактирован не ранее второй половины XVII века.

• В английской Библии [1450], [1451] фрагмент о Разине также есть. Здесь он назван Reson (1 Kings 11:23). Мы видим, что и эта Библия окончательно отредактирована не ранее второй половины XVII века.

ВЫВОД. Из имевшихся в нашем распоряжении Библий только одна — Острожская — прошла проверку на подлинную «древность», ранее середины XVII века. Да еще Библия, использованная в Лютеранском Хронографе 1680 года. Мы видим, что автор Лютеранского Хронографа «почему-то» пользовался не совсем той немецкой Библией, которая преподносится нам сегодня как якобы «Лютерова».

Все остальные перечисленные выше Библии редактировались вплоть до второй половины XVII века. Включительно.

Мы обсудили два ярких отражения сюжета Есфири в русской истории. Одно из них — эпоха ереси жидовствующих при Иване III Грозном, где Есфирь — это Елена Волошанка. Другое — эпоха семибоярщины после смерти Василия III, где Есфирь — это Елена Глинская. Однако ни то ни другое отражения не занимают правильного места на оси времени. Оригинал истории Есфири связан с опричниной XVI века и Великой Смутой начала XVII века, корни которой лежат в конце XVI века. К сожалению, мы не можем дать столь же четкую картину Есфири, как мы это сделали для эпохи Ивана III в конце якобы XV века. И понятно почему. Именно эпоху XVI века, ключевую в русской истории, тщательнее всего обработали романовские историки. Их цель — скрыть как сам момент раскола Великой = «Монгольской» Империи, так и его причины. Лишь по счастливой случайности более или менее точный дубликат этой истории сохранился в XV веке при Иване III. Потому что не был распознан романовскими историками. Распознали бы — тут же вытерли. Дабы снять с Романовых обвинение в ереси жидовствующих.

Как мы отмечали, эпоха Ивана IV Грозного — самое темное место русской истории. Здесь почти с каждым событием связаны исторические загадки. Историки становятся в тупик перед самыми, казалось бы, простыми вопросами. Один из самых темных — это история его жен, о которых практически ничего неизвестно. Неизвестны даже даты. Более того, история Ивана IV Грозного в том виде, в каком мы к ней сегодня привыкли, БЫЛА ЕЩЕ СОВЕРШЕННО НЕИЗВЕСТНА В.Н. ТАТИЩЕВУ. В своей, — точнее, изданной под его именем (см. «Новая хронология Руси», гл. 1), — подробной «Истории» он доходит до 1558 года, то есть до середины XVI века. А затем начинаются странные вещи. После 1558 года он почему-то сразу перескакивает на 1571 год. ТО ЕСТЬ ПРОПУСКАЕТ ЗДЕСЬ 13 ЛЕТ. После чего буквально несколькими словами говорит о 1563, 1572, 1577 годах. Затем рассказ обрывается на полуфразе [832], т. 6, с. 278–281. В.Н. Татищев — или кто-то под его именем — еще ничего не знает об Опричнине, о женах Грозного, о Малюте Скуратове, о Курбском и т. п.

Самое странное, что после этого В.Н. Татищев возобновляет свой последовательный рассказ, начиная с Федора Ивановича, то есть с 1583 года. Фактически пропустив, если не считать нескольких фраз, 1558–1583 годы. То есть, ни много ни мало, — двадцать пять лет.

Не потому ли, что «все нужное» написали уже ПОСЛЕ ТАТИЩЕВА? Романовские историки. Во всяком случае, у Н.М. Карамзина история опричнины уже появляется в ее почти современном виде. При этом карамзинская версия разительно отличается от татищевской в том, что касается истории Грозного до 1558 года. Костяк событий, в общем, тот же, но детали совершенно другие. Видно, что они опирались на разные первоисточники. Что очень странно. Как мы говорили в книге «Новая хронология Руси», гл. 1, татищевские источники считаются погибшими. Так «случайно получилось». А вот карамзинские — «счастливо уцелели». Тоже так «случайно получилось».

На рис. 7.25 условно изображена схема основных событий истории Есфири в нескольких ее вариантах. Основной интерес для нас представляет оригинал из XVI века. Сильно обобщая, его костяк можно описать так.

Рис. 7.25. Условная схема основных событий книги «Есфирь». Представлены как оригинал в XVI веке, так и четыре его дубликата-отражения в более ранние эпохи. Это лишь некоторые такие отражения. В действительности в русской истории их больше.

1-й СЮЖЕТ: ДВА ЦАРЯ-СОПРАВИТЕЛЯ. Их имена: Арта-Ксеркс и Аман. Аман назван «вторым отцом нашим» (Есфирь 3:13). Или «вторым после» — в Острожской Библии. Таким образом, между ними — родственные отношения. Либо отец и сын, либо брат и старший брат. Неогласованное имя АХШУРУШ прочитывается и как Ага-Ша-Урус — «старший брат, царь (шах) русский», поскольку АГА — это старший брат. Кто именно старше — Арта-Ксеркс или Аман, по Библии не очень ясно. С одной стороны, Библия говорит, что будто бы старше Арта-Ксеркс. А с другой стороны, Аман назван «вторым отцом нашим».

По поводу их имен повторим, что Аман — это, по-видимому, Иван. Имя же Арта-Ксеркс — это Орда-Ксеркс. Что такое Ксеркс? В этом слове оба сочетания КС передавались греческой и кириллической буквой «кси» или латинской буквой «икс». Но латинское X (икс) по-гречески или по-славянски читается как «х», то есть мягкое «г». Но тогда получается имя ГЕРГ. То есть хорошо знакомое нам имя ГЕОРГИЙ. Итак, очень может быть, что имена двух царей-соправителей — это ИВАН и ГЕОРГИЙ.

2-й СЮЖЕТ: ДВЕ ЖЕНЫ. По Библии, это Астинь и Зерешь. Астинь — жена Арта-Ксеркса, то есть Орда-Георгия. А Зерешь, евр. ЗРС или ЗРШ (Есфирь 5:14), — жена Амана = Ивана. Имя Зерешь, Зерес или Церец означало, вероятно, просто ЦАРИЦА.

3-й СЮЖЕТ: ТРЕТЬЯ ЖЕНЩИНА-СОПЕРНИЦА И ЕРЕСЬ. Затем появляется ТРЕТЬЯ женщина по имени Есфирь. Она оттесняет обеих жен, как Астинь, так и Зерешь. В результате Астинь изгнана, а Зерешь побеждена. Напомним, что еретичка Есфирь получает дом Амана, мужа Зерешь (Есфирь 8:1).

4-й СЮЖЕТ: СЕКСУАЛЬНАЯ СЦЕНА. В ней участвуют Арта-Ксеркс, Аман и Есфирь. Сцена приводит к гибели Амана. Здесь Есфирь выступает как жена или любовница и того и другого.

5-й СЮЖЕТ: ИЗБИЕНИЕ ЦАРСКИХ ДЕТЕЙ И ЗАТЕМ — ПОГРОМ. В книге Есфирь это — избиение детей Амана и погром Персов Иудеями. В честь этого события устанавливается иудейский праздник Пурим = жребий.

6-й СЮЖЕТ: КАК РЕЗУЛЬТАТ — ВОЦАРЕНИЕ РОДСТВЕННИКА ЕСФИРИ. В Библии это — приход к власти Мардохея.

Мы не будем повторять описание двух дубликатов В и Г, представленных на рис. 7.25. Сосредоточим внимание на оригинале в XVI веке. Вновь пройдемся по схеме и покажем — какие события XVI века ее наполняют.

1-й СЮЖЕТ: ДВА ЦАРЯ-СОПРАВИТЕЛЯ. Оказывается, у Ивана IV был соправитель Георгий или Юрий, его родной брат, моложе его на два года [651], с. 27. Историки обычно не любят говорить о Георгии и предпочитают его не упоминать. А если и упоминают, то тут же добавляют, что он, якобы, недееспособен, слаб умом [775], с. 110. Тем не менее, он был соправителем Ивана IV. Карамзин говорит: «Сей князь, скудный умом, пользовался наружными знаками уважения, и неспособный ни к ратным, ни к государственным делам, только именем начальствовал в Москве, когда царь выезжал из столицы. Но супруга его, Иулиания, считалась второй Анастасией» [362], т. 9, столбец 26. Имя Иулиания — практически то же самое, что Елена. Уже хорошо знакомое нам имя Есфири по нескольким дубликатам.

2-й СЮЖЕТ: ДВЕ ЖЕНЫ. История жен Ивана IV Грозного — одно из самых темных мест. Первые две — Анастасия и Мария. Не очень ясно, какая из них на самом деле жена Ивана IV, а какая — Георгия. Почему-то супруга Георгия считалась «как бы Анастасией», см. выше. Поскольку здесь мы вглядываемся в намеренно запутанную историю XVI века, то не можем и не должны ухватывать мелкие детали. Они, скорее всего, будут беллетристикой, подсунутой нам романовскими историками. Поэтому мы не будем гадать — кто на ком был женат. В то же время ни с Анастасией, ни с Марией особых странностей не связано. Единственное, что следует отметить, что Марию отравили. Как, кстати, и Марию Тверскую в XV веке [362], т. 9, столбец 114.

3-й СЮЖЕТ: ТРЕТЬЯ ЖЕНЩИНА-СОПЕРНИЦА. Третьей женой Ивана IV считается Марфа Собакина. И тут начинаются странности. Почему-то она не стала фактической женой Ивана. Более того, это обстоятельство зачем-то «засвидетельствовано приговором высшего духовенства (? — Авт.)» [776], с. 210. Она умерла в 1571 году, непосредственно перед окончанием опричнины и приходом к власти старой ветви ордынской династии — Симеона, см. «Новая хронология Руси», гл. 8. По нашему мнению, Марфа — и есть библейская Есфирь. А ее имя Марфа или Марта, Марда есть слегка искаженное имя Мардохей. Буква Ф (фита) в имени Марфа пишется практически неотличимо от Д.

Марфу звали Собакиной. Это сближает ее с опричниной, хорошо известным символом которой была собака. Сохранились описания опричнины, авторы которых большое внимание уделяют такому символу. Например, «автор немецкой брошюры 1572 года так описал въезд Грозного в Москву после возвращения из Новгородского похода. Впереди ехал дворянин на лошади, а на груди была СВЕЖЕОТРУБЛЕННАЯ ГОЛОВА БОЛЬШОЙ АНГЛИЙСКОЙ СОБАКИ. Иван IV также ехал на лошади, у которой на груди была БОЛЬШАЯ СЕРЕБРЯНАЯ ПЕСЬЯ ГОЛОВА, и она была устроена так, что при каждом шаге лошади пасть пса, открываясь, громко лязгала зубами» [775], с. 224.

Не стоит воспринимать подобные описания так уж буквально. Но ясно одно, что собака в каком-то виде стала ярким символом опричнины. Может быть, символ связан с родовым именем Марфы — Собакина? Отметим, что именно Марфа Собакина стала женой Ивана Грозного именно во время опричнины. Вспомним также о Собакиной башне Московского Кремля и о башне царицы Сююмбеки (Собакиной?) в Казанском Кремле. А Собакину башню построили, как и весь Кремль, именно в эпоху опричнины. Подробнее расскажем ниже.

Итак, само имя Марфы Собакиной, по-видимому, указывает на ее связь с опричниной. Кроме того, как мы видели, именно после смерти Марфы Иван Грозный принес церковное покаяние. Точно так же в дубликате XV века Иван III Грозный каялся после смерти Елены Волошанки.

К сожалению, из романовской истории мы практически ничего не узнаем о Марфе. А потому не можем сказать ничего более определенного.

О следующих женах Ивана IV вообще известно очень мало. Карамзин пишет: «Сказания о семи бракосочетаниях Иоанновых были доселе НЕВЕРНЫ И НЕ СОГЛАСНЫ ОДНИ С ДРУГИМИ» [362], т. 9, гл. 5, примечание 494. Карамзин нашел некий текст XVII века, который счел более или менее заслуживающим доверия, и изложил смутную историю жен Грозного по нему. Однако сам признает, что источник не вполне надежен. Как яркий пример приведем тот факт, что документы ничего не знают ни об одном родственнике пятой жены. «Не видим также никого из ее родственников при дворе, в чинах, между царскими людьми ближними» [362], т. 9, столбец 162. А ведь любая царская женитьба автоматически приводила к власти весь род жены. Родственники всегда получали чины при дворе. Ничего этого нет.

После изучения отрывочных уцелевших данных у нас сложилось впечатление, что история четвертой, пятой и шестой жен Ивана IV есть, частично, искаженное повторение, дубликат истории первой, второй и третьей его жен. При этом Марфа Собакина соответствует Василисе Мелентьевне, которую мы уже отождествляли с Есфирью.

4-й СЮЖЕТ: СЕКСУАЛЬНАЯ СЦЕНА. В XVI веке ее следы довольно смутны. Тем не менее, сохранилось чрезвычайно странное постановление высшего духовенства (!?), о котором мы уже упоминали. Зачем-то подчеркивающее, будто Марфа Собакина не была фактической женой Ивана IV. Неясно, с какой стати подчеркивать, а тем более УДОСТОВЕРЯТЬ сей факт. Романовские летописи тут явно что-то скрывают, но что именно, сказать трудно. Возможно, именно ту историю, которую Романовы отнесли в XV век (Елена Волошанка) или в начало XVI века (Елена Глинская), а библейские летописцы описали в книге Есфирь.

5-й СЮЖЕТ: ИЗБИЕНИЕ ЦАРСКИХ ДЕТЕЙ И ЗАТЕМ — ПОГРОМ. С Марфой Собакиной в эпоху опричнины связывается ПРЕСЛЕДОВАНИЕ И КАЗНЬ БЛИЖНИХ РОДСТВЕННИКОВ ПЕРВЫХ ДВУХ ЦАРИЦ — Анастасии и Марии [362], т. 9, столбец 110. Карамзин сам признается, что не знает обстоятельств этого дела и ему приходится гадать о причине их казни. А преследование, избиение родственников первых жен — это яркий след из истории библейской Есфири = Елены Волошанки.

6-й СЮЖЕТ: КАК РЕЗУЛЬТАТ — ВОЦАРЕНИЕ РОДСТВЕННИКА ЕСФИРИ. В нашей реконструкции эпохи Ивана IV Грозного время опричнины — это время правления от лица молодого Ивана Ивановича, см. «Новая хронология Руси», гл. 8. Возможно, именно он сын Марфы. Сам Иван Грозный в это время — уже, по-видимому, Василий Блаженный. В государстве правят другие люди.

По Библии, в конце эпохи Есфири воцаряется Мардохей. Какие его следы мы видим в XVI веке? Очень смутные, хотя кое-что сохранилось. Известно следующее: «БОЛЬШОЕ ВЛИЯНИЕ НА ГРОЗНОГО ПРИОБРЕЛ В ТО ВРЕМЯ (речь идет о последних годах опричнины — Авт.) вестфальский АСТРОЛОГ и медик Е. Бомелей, прибывший на Русь из Англии… В Лондоне Бомелей был заключен… в тюрьму за колдовство… В мае 1571 года… он стал ЛЕЙБМЕДИКОМ ГРОЗНОГО И ПРИДВОРНЫМ АСТРОЛОГОМ… Врач и астролог, Бомелей стал одним из ДОВЕРЕННЫХ СОВЕТНИКОВ ГРОЗНОГО… Он предсказывал ему всевозможные беды и тут же представлял рекомендации, как их избежать… Он приготовлял яды для отравления впавших в немилость придворных, собственноручно умертвил спальника Грязного и т. д.» [775], с. 439–440.

Русские источники того времени говорят, что «засланный из-за рубежа Бомелей „конечне был ОТВЕЛ ЦАРЯ ОТ ВЕРЫ“ и „МНОГО МНОЖЕСТВА РОДУ БОЯРСКАГО И КНЯЖЕСКА ВЗУСТИ УБИТИ ЦАРЕВЕ“» [775], с. 498. После окончания опричнины Бомелей пытался бежать из России. Схвачен в Пскове. Казнен [775], с. 484.

Вероятно, история Бомелея — астролога, медика, отравителя — и есть дошедший до нас след библейского Мардохея в XVI веке.

В заключение отметим, что в истории Есфири XVII века, где в качестве Мардохея выступает Дмитрий Самозванец, тоже возникает женщина по имени Марфа (Марда). Это — мать Самозванца. Воцарение Дмитрия на русском престоле — это воцарение сына Марфы. Она играет важную роль в данной истории. Но тут требуется еще большая работа, прежде чем удастся, наконец, восстановить подлинную картину. Ведь вся история Дмитрия «Самозванца» особо тщательно вычищена и искажена романовскими историками.

Оказывается, история Есфири рассказана также знаменитым историком «античности» — Плутархом в его «Сравнительных жизнеописаниях», как история персидского царя Артаксеркса Мнемона, «внука» персидского царя Артаксеркса Долгорукого (Артаксеркса Первого) [660], т. 3. Отсюда мгновенно вытекает, что «античный» Плутарх жил и творил не ранее конца XVI века. Впрочем, для нас это уже не новость. Мы приводили данные, отождествляющие Плутарха с Петраркой и поднимающие время его жизни в XVI–XVII века, см. «Античность — это средневековье», гл. 1:4. Опишем теперь подробнее — что именно говорит Плутарх об Есфири = Гадассе.

В «Сравнительных жизнеописаниях», в разделе «Артаксеркс», Плутарх подробно говорит о персидском царе Артаксерксе Мнемоне, о его брате Кире, о Статире, первой жене Артаксеркса, а также об АТОССЕ, второй жене Артаксеркса, сменившей Статиру после ее отравления. Между прочим, Плутарх приводит два других имени Артаксеркса. А именно, его звали, оказывается, АРСИК и ОАРС [660], т. 3, с. 349. Оба имени являются, скорее всего, слегка искаженными произношениями слов РУССКИЙ и РУС. Отметим также, что имя Артаксеркса Первого (его еще именовали Артоксерксом) звучало по-персидски как Артахтайарша, как о том сообщается в [163], с. 553, комментарии к «Истории» Геродота. Таким образом, книга Плутарха может пролить дополнительный свет на ересь и дворцовый переворот в метрополии Руси-Орды в середине XVI века, приведший в конце концов к расколу Великой = «Монгольской» Империи в XVII веке. Нельзя не обратить внимания, что имя Статиры, первой жены Артаксеркса, опять-таки созвучно с именем Естер или Есфирь. Напомним, что Т и Ф(фита) часто переходили друг в друга.

Мы уже говорили, что в истории Есфири = Елены Волошанки ярко выражен мотив ДВУХ ЦАРЕЙ-СОПРАВИТЕЛЕЙ. Напомним, что в версии XVI века у Ивана IV «Грозного» есть соправитель Георгий или Юрий, его родной брат [651], с. 27. Так вот, точно такой факт описывает и «античный» Плутарх. Он тоже сообщает о двух старших братьях (из четырех) — об Артаксерксе и Кире [660], т. 3, с. 349. Они — соправители и враждуют между собой. Борьба закончилась гибелью Кира. Его убили в сражении с Артаксерксом [660], т. 3, с. 355. По-видимому, это — отражение событий в Руси-Орде в середине XVI века.

Царь Артаксеркс женат на Статире, которую он любит и уважает. Плутарх говорит: «Статира сильна любовью и доверием Артаксеркса» [660], т. 3, с. 360. В то же время мать царя, Парисатида, ненавидит Статиру и в конце концов ОТРАВЛЯЕТ ЕЕ [660], т. 3, с. 360–361. В русско-ордынской истории все события, связанные с Есфирью = Еленой Волошанкой, разворачивались внутри царского двора. Поначалу они были лишь внутренним семейным делом царя-хана. Буквально такую же оценку аналогичным событиям при дворе «перса Артаксеркса» дает и Плутарх. Он говорит по сему поводу следующее: «Таковы были СЕМЕЙНЫЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ЦАРЯ ПЕРСОВ» [660], т. 3, с. 361.

Есфирь появляется у Плутарха под именем Атоссы, дочери (!) Артаксеркса [660], т. 3, с. 363. Напомним, что Библия называет Есфирь также Гадассой (Есфирь 2:5–7). См. церковно-славянскую цитату 121. Но ведь имена ГАДАССА и АТОССА практически тождественны. Более того, в комментариях к «Истории» Геродота сообщается, что имя Атосса по-персидски звучало как Хутауса [163], с. 55. (Здесь Геродот говорит об Атоссе, считая ее дочерью Кира и женой Камбиса). Но имена Гадасса (по Библии) и Хутауса (по Геродоту) практически совпадают. Таким образом, как Плутарх, так и Геродот именуют Есфирь тем же именем, что и Библия.

Вот что говорит Плутарх об Атоссе. Мать Артаксеркса — Парисатида — неожиданно «обнаруживает, что Артаксеркс безумно влюблен в одну из своих дочерей, Атоссу, но прячет и подавляет эту страсть… хотя, — как сообщают некоторые писатели, — уже вступил с девушкой в тайную связь… Парисатида делается к Атоссе приветливее прежнего, начинает расхваливать Артаксерксу ее красоту и нрав — поистине-де подобающие царице, и в конце концов УБЕЖДАЕТ ЦАРЯ ЖЕНИТЬСЯ НА ДОЧЕРИ И НАЗВАТЬ ЕЕ ЗАКОННОЙ СУПРУГОЙ, ПРЕНЕБРЕГШИ СУЖДЕНИЯМИ И ЗАКОНАМИ ГРЕКОВ, ибо для персов он, по воле бога, сам и закон и судья, и сам вправе решать, что прекрасно и что постыдно. Иные — и среди них Гераклид из Кимы — утверждают, будто Артаксеркс взял в жены не только Атоссу, но и другую дочь, Аместриду… АТОССУ ЖЕ ОН ЛЮБИЛ ТАК СИЛЬНО, ЧТО, ХОТЯ ПО ВСЕМУ ТЕЛУ У НЕЕ ШЛИ БЕЛЫЕ ЛИШАИ, нимало ею не брезговал и не гнушался, но молил Геру об ее исцелении» [660], т. 3, с. 363.

В русско-ордынском оригинале истории Елены = Есфири эта женщина характеризуется как заговорщица, астрологичка, связанная с магией, с тайной сектой жидовствующих. Весьма похожие черты, связанные с Атоссой = Хутаусой, проступают и у Геродота. Рассказывая о Дарии, сыне Гистаспа, он сообщает, например, что Атосса была «женой мага» [163], с. 167. В комментариях говорится: «Атосса (перс. Хутауса), старшая дочь Кира, супруга Камбиса, МАГА Гауматы (Лжесмердиса) и Дария I» [163], с. 554. Не исключено, что тут речь идет о той же самой Атоссе, что и у Плутарха, но летописцы уже путались в нескольких дубликатах, на которые размножилась одна и та же русско-ордынская история еретички Елены = Есфири.

Итак, мы вновь видим уже хорошо нам знакомое начало истории Есфири. У великого царя есть жена (Статира, по Плутарху), но затем ей на смену появляется МОЛОДАЯ АТОССА. Статира погибает, причем из рассказа Плутарха не очень ясно, происходит ли это еще до начала связи Артаксеркса с Атоссой или после. В русско-ордынской истории одним из крупных последствий «истории Есфири» является гибель сына царя, женатого на Елене = Есфири. Причем сын гибнет вследствие «сексуального спора» между ним и отцом-царем из-за Елены = Есфири. Например, в версии, относимой сегодня к эпохе «Грозного», сам царь Иван Грозный убивает сына Ивана ударом посоха в висок, см. выше. А что же расскажет по этому поводу Плутарх? Он излагает очень похожую историю. Судите сами.

«Артаксеркс был уже стар, когда впервые заметил, что сыновья заранее оспаривают друг у друга престол… Люди справедливые и рассудительные высказывали мнение, что ему следует оставить власть Дарию — по праву первородства, ибо и сам он (то есть Артаксеркс — Авт.) получил царство в согласии с этим правом. Но младший сын, Ох, отличавшийся нравом горячим и резким, имел немало приверженцев во дворце, А ГЛАВНОЕ, РАССЧИТЫВАЛ СКЛОНИТЬ ОТЦА НА СВОЮ СТОРОНУ С ПОМОЩЬЮ АТОССЫ. ОН ДОМОГАЛСЯ ЕЕ БЛАГОСКЛОННОСТИ И ОБЕЩАЛ ВЗЯТЬ ЕЕ В ЖЕНЫ И СДЕЛАТЬ СВОЕЙ СОПРАВИТЕЛЬНИЦЕЙ ПОСЛЕ СМЕРТИ ОТЦА, НО ХОДИЛ СЛУХ, БУДТО ОН СОСТОЯЛ С АТОССОЙ В ТАЙНОЙ СВЯЗИ ЕЩЕ ПРИ ЖИЗНИ АРТАКСЕРКСА. До сведения царя, однако же, это не дошло. Желая разом лишить Оха всякой надежды… Артаксеркс провозгласил Дария… царем… По персидскому обычаю вновь назначенный наследник мог просить любого подарка… и ДАРИЙ ПОПРОСИЛ АСПАСИЮ… НАЛОЖНИЦУ ЦАРЯ» [660], т. 3, с. 365.

Таким образом, из этой слегка (но не очень) запутанной картины в полный рост встает знакомый нам сюжет об Елене = Есфири. Отражением Мардохея, в изложении Плутарха, является перс Ох, а отражением Ивана Молодого — перс Дарий. Отражением же главной героини, Елены = Есфири, являются у Плутарха обе молодые женщины — Атосса и Аспасия. Обе — наложницы царя Артаксеркса, а Атосса даже его жена. Судьбы Атоссы и Аспасии настолько тесно переплелись внутри царской семьи, что летописцы могли путать женщин и иногда даже отождествлять их. Тем более, если летописцы — не придворные ордынские, то есть не вхожие внутрь тесного царского круга. Одним из таких отдаленных хронистов, вероятно, и был Плутарх. Из-за царской наложницы Аспасии и вспыхивает опасный сексуальный конфликт между царем и его сыном. Как мы уже понимаем, он вскоре приведет к драматическим событиям с серьезнейшими последствиями.

Вернемся к Плутарху. «Ее-то (то есть Аспасию — Авт.) Дарий и попросил И ПРОСЬБОЮ СВОЕЙ РАЗДОСАДОВАЛ ОТЦА. Варварские народы ревнивы до последней крайности — настолько, что смерть грозит не тому даже, кто приблизится и прикоснется к КАКОЙ-НИБУДЬ ИЗ ЦАРСКИХ НАЛОЖНИЦ, но тому, кто хотя бы обгонит на дороге повозку, в которой они едут. Царь был женат на Атоссе, взяв ее за себя по любви И НАРУШИВ ПРИ ЭТОМ ВСЕ ОБЫЧАИ, — и все же он содержал при дворе триста шестьдесят наложниц замечательной красоты. Итак, он отвечал сыну, что Аспасия не рабыня, а свободная, и, если она изъявит на то свое согласие, Дарий может ее взять… Послали за Аспасией, и, ВОПРЕКИ ОЖИДАНИЯМ ЦАРЯ, ОНА ИЗБРАЛА ДАРИЯ. СКРЕПЯ СЕРДЦЕ АРТАКСЕРКС ПОДЧИНИЛСЯ ОБЫЧАЮ И ОТДАЛ НАЛОЖНИЦУ, НО ВСКОРЕ СНОВА ОТОБРАЛ… Царь считал, что наказывает сына не сурово, а очень мягко и как бы шутя, НО ДАРИЙ БЫЛ В ЯРОСТИ, то ли потому, что без памяти любил Аспасию, то ли полагая, что ОТЕЦ ЖЕСТОКО ЕГО ОСКОРБИЛ И НАСМЕЯЛСЯ НАД НИМ» [660], т. 3, с. 366.

События развиваются стремительно. Против Артаксеркса складывается заговор, где ведущую роль играет Дарий. При этом соратники Дария распаляют его тем, что подчеркивают «успехи Оха», говоря Дарию, что «братец его КРАДЕТСЯ К ВЛАСТИ ЧЕРЕЗ ГИНЕКЕЙ (то есть через Атоссу — Авт.), а характер отца столь переменчив и ненадежен. Ради какой-то гречанки ОН ВЕРОЛОМНО НАРУШИЛ НЕРУШИМЫЙ У ПЕРСОВ ЗАКОН» [660], т. 3, с. 366.

Напомним, что в русско-ордынском оригинале истории Елены = Есфири затем следует эпизод в спальне, где каким-то драматическим образом в двусмысленной ситуации сталкиваются царь, наложница-жена и молодой сын-наследник. Буквально то же самое рассказывает и Плутарх. Заговорщики «РЕШИЛИ НОЧЬЮ ПРОНИКНУТЬ В СПАЛЬНЮ ЦАРЯ И УБИТЬ ЕГО В ПОСТЕЛИ» [660], т. 3, с. 367. Артаксеркс предпринимает меры безопасности и, когда заговорщики врываются в его спальню, он исчезает, убедившись в реальности заговора.

Плутарх продолжает: «Дарий, взятый под стражу вместе с детьми, предстал перед царскими судьями — ТАК РАСПОРЯДИЛСЯ ОТЕЦ. Сам Артаксеркс на суде не присутствовал… Все высказались единодушно и приговорили Дария к смерти… Он (палач — Авт.) схватил Дария за волосы, запрокинул ему голову и перерезал ножом горло. Некоторые писатели сообщают, что СУД ПРОИСХОДИЛ В ПРИСУТСТВИИ САМОГО АРТАКСЕРКСА И ЧТО ДАРИЙ, ПОД БРЕМЕНЕМ УЛИК, ПАЛ НИЦ И МОЛИЛ ОТЦА О ПОЩАДЕ, НО ЦАРЬ В ГНЕВЕ ВСКОЧИЛ, ВЫТАЩИЛ ИЗ НОЖЕН САБЛЮ И ЗАРУБИЛ СЫНА… Таков был исход этого заговора» [660], т. 3, с. 367–368. Казнили и многих других заговорщиков.

Мы видим, что Плутарх рассказывает уже знакомую нам русско-ордынскую историю XVI века о конфликте царя с его сыном «из-за женщины». В итоге царь убивает сына. Причем, повторим еще раз, вся семейная драма воспринималась окружающими как явное нарушение канонов, обычаев персов. Как некое постыдное поведение главного лица — Артаксеркса.

Стоит отметить, что параллелизм между библейской историей Есфири и версией Плутарха должен быть заведомо известен историкам, поскольку Плутарх и Библия прямым текстом говорят о персидском царе Артаксерксе, причем, как мы показали выше, все основные моменты истории Есфири представлены у Плутарха абсолютно недвусмысленно. Тем более странно, что в подробных комментариях, которыми современные историки снабдили в издании Плутарха [660] главу «Артаксеркс», ни слова не говорится о библейской истории Есфири и Артаксеркса. Казалось бы, интересно сравнить — что именно говорит Плутарх об Артаксерксе и Хутаусе (Атоссе) и как этот сюжет преломился в Библии, в рассказе об Артаксерксе и Гадассе (Есфири). Но нет, комментаторы хранят полное молчание о том, что одни и те же события описаны как у Плутарха, так и в Библии. Спрашивается, почему историки молчат? По-видимому, потому, что тогда придется положить рядом два рассказа, сравнить их и убедиться, что дублирование одних и тех же описаний в скалигеровской версии действительно есть. Причем дублирование не буквальное, а искаженное, поскольку различные летописцы по-разному пытались восстановить события недавнего прошлого. Станет ясно, что хронисты могли путать и искажать имена. Например, одного и того же героя могли называть как ОХ (у Плутарха), так и мардОХей (в Библии).

Обратимся теперь к другому сыну Артаксеркса, а именно к Оху. По событийной канве, изложенной Плутархом, он явно отождествляется с библейским Мардохеем. Как мы уже цитировали, Ох состоял в тайной связи с Атоссой (женой Артаксеркса), обещал сделать ее царицей после смерти отца и «имел немало приверженцев во дворце» [660], т. 3, с. 365. Напомним, что, согласно Библии, Мардохей становится правителем в Персии. Плутарх говорит то же самое: «Ох, которого поддерживала Атосса, питал теперь (после гибели Дария — Авт.) самые светлые надежды на будущее, но все еще опасался Ариаспа — единственного оставшегося в живых законного царевича, а из побочных братьев — Арсама… Задумав погубить обоих, Ох, отличавшийся разом и кровожадностью и коварством, против Арсама пустил в ход свою природную жестокость, а против Ариаспа подлую хитрость» [660], т. 3, с. 368.

В итоге Ох добивается гибели как Арсама, так и Ариаспа. Старый Артаксеркс не перенес их смерти и «в самый короткий срок угас от печали и горя. Он прожил девяносто четыре года, правил царством шестьдесят два и оставил по себе славу доброго, любящего своих подданых государя — главным образом, в сравнении с сыном своим Охом, КОТОРЫЙ ВСЕХ ПРЕВЗОШЕЛ КРОВОЖАДНОСТЬЮ И СТРАСТЬЮ К УБИЙСТВАМ» [660], т. 3, с. 368.

Отметим, что как «Грозный» в романовской версии, так и Артаксеркс в версии Плутарха, жили и правили довольно долго.

Примечательно, что Плутарх, как и Библия, обрывает свой рассказ об Есфири на моменте воцарения Оха и ни слова не говорит о дальнейших событиях. Которые, как мы знаем, очень драматичны и завершились гибелью еретички Есфири и ее сподвижников.

Мы не занимались более детальным анализом истории Есфири, по Плутарху, но из уже сказанного ясно, что, привлекая рассказ Плутарха, можно значительно прояснить темные места русско-ордынской истории, окружающие заговор и переворот, приведшие в итоге к расколу Великой Империи.

На рис. 7.26 мы приводим еще одну фотографию памятника Юрию Долгорукому в Москве. Установлен в 1954 году. Как теперь становится понятно, этот монумент фактически изображает знаменитого правителя, известного нам сегодня, в частности, под именами — Ивана Грозного и Арта-Ксеркса.

Рис. 7.26. Памятник в Москве Юрию Долгорукому, то есть библейскому Арта-Ксерксу Долгорукому, то есть знаменитому царю-хану Ивану Грозному. Эти сведения следовало бы отразить в надписи на памятнике. Взято из [549], с. 1.

Вот что рассказывает библейская книга Иудифь. Мы выделяем костяк событий.

• Ассирийский царь Навуходоносор, правящий в Ниневии, идет войной на царя Арфаксада и наносит ему поражение в битве. Похоже на гражданскую войну.

• При этом Навуходоносор гневается на своих бывших ЗАПАДНЫХ союзников, которые перестают его бояться, начинают считать более или менее равным себе и проявляют признаки самостоятельности.

• Навуходоносор планирует грандиозный военный поход на запад, дабы усмирить гордыню западных царей и вернуть их земли под власть Ассирии.

• Начальником Ассирийской армии назначается полководец Олоферн. Сначала планируется покорить страну и город Ветилую. Ассирийцы вторгаются во владения Ветилуи.

• Богатая вдова, иудейка Иудифь, решает спасти свою страну от вражеского нашествия. Она проникает в лагерь Олоферна, хитростью добивается его доверия и очаровывает Олоферна. Оставшись с ним наедине, она убивает его, отрубая мечом голову.

• Ассирийское войско деморализовано и бежит. Израильтяне нападают на Ассирийцев, гонят их до Дамаска, громят, грабят и обогащаются.

Поскольку события происходят при Ассирийском царе Навуходоносоре, то сразу возникает подозрение, что КНИГА ИУДИФЬ ОПИСЫВАЕТ РУССКУЮ И ЕВРОПЕЙСКУЮ ИСТОРИЮ XVI ВЕКА. Как мы сейчас увидим, логический вывод оправдывается. По-видимому, речь идет о событиях эпохи русского царя Ивана IV Грозного из XVI века или его отражения — Ивана III Грозного якобы из XV века. Он уже отождествился у нас с Ассирийским царем Навуходоносором. Кроме того, в истории Иудифи явственно проступают черты уже хорошо знакомой нам истории Есфири. Иноземка, иудейка, проникает ко двору «персидского» царя, становится его женой или «интимно приближенной особой». В результате трагически погибает сын или ближайший родственник — соправитель царя. Затем следует погром «персов» иудеями. По-видимому, недаром в современном библейском каноне книга Иудифь помещена рядом с книгой Есфирь. Есфирь поставлена сразу после Иудифи. Перейдем к подробностям.

а. КНИГА ИУДИФЬ. ВОЙНА АССИРИЙСКОГО ЦАРЯ НАВУХОДОНОСОРА С ЦАРЕМ АРФАКСАДОМ. Ассирийский царь Навуходоносор царствует «над Ассириянами в великом городе Ниневии, — во дни Арфаксада, который царствовал над Мидянами в Екбатанах» (Иудифь 1:1). См. церковно-славянскую цитату 135.

Ассирийский царь Навуходоносор отождествляется с русским царем Иваном IV Грозным из XVI века. Библейская «Ниневия, город великий» наложилась у нас на Новгород Великий = Ярославль. Имя царя Арфаксада или Арта-Ксада, вероятно, происходит от слова Орда = Арта и, может быть, от названия КАЗАНЬ или КЗН, исказившегося в Библии до КСД или КЗД. В то же время Библия говорит, что Арта-Ксад правит в ЕКБАТАНЕ. Не исключено, что Екбатан, или КБТН, или ГБТН, или ГПТН — это искаженное ГИПТ, то есть ЕГИПЕТ. Об этом мы говорили в разделе, посвященном походу Моисея. Но библейский Египет, описанный в Пятикнижии, это — Русь-Орда, поэтому и здесь мы не выходим за рамки русско-ордынской истории.

Итак, книга Иудифь говорит о двух царях — одном Ассирийском, то есть русском, другом — Ордынском, то есть казацком, русском. Другими словами, рассказывает о двух соседних правителях внутри Великой = «Монгольской» Империи. При этом Навуходоносор, то есть Иван Грозный, представлен как главный царь, а Арта-Ксад — тоже царь, но пониже рангом.

Затем Навуходоносор = Иван Грозный нападает на Арта-Ксада = Орда-Казань, «одолел его в сражении и обратил в бегство все войско Арфаксада… и овладел городами его, дошел до Екбатан (до Египта-Руси — Авт.), ЗАНЯЛ УКРЕПЛЕНИЯ, ОПУСТОШИЛ УЛИЦЫ ГОРОДА И КРАСОТУ ЕГО ОБРАТИЛ В ПОЗОР… Потом пошел назад со своими в Ниневию… там он отдыхал, и пировал с войском своим» (Иудифь 1:13–14, 1:16). См. церковно-славянскую цитату 136.

• b. ВОЙНА И ВЗЯТИЕ КАЗАНИ ИВАНОМ IV ГРОЗНЫМ = ИВАНОМ III ГРОЗНЫМ. По-видимому, Библия, рассказывая о Навуходоносоре, описала известный поход Ивана IV Грозного на Казань в 1552 году или же взятие Казани якобы в 1469 году его дубликатом Иваном III Грозным. Напомним, что взятие Казани считается одним из главных событий эпохи русского «Грозного царя». Поэтому неудивительно, что оно попало в Библию.

а. КНИГА ИУДИФЬ. ПОПЫТКА ЗАПАДНЫХ ЦАРЕЙ «ОТЛОЖИТЬСЯ» ОТ АССИРИЙСКОГО ЦАРЯ НАВУХОДОНОСОРА. ЕГО ГНЕВ. С походом Ассирийского царя Навуходоносора против Арта-Ксада связано следующее важное событие. Многие его бывшие союзники и наместники не только отказались участвовать в войне с Арта-Ксадом, но и стали проявлять признаки самостоятельности. Заявляя, что Навуходоносор — не самый главный царь в мире, а всего лишь «один из них». Вот как говорит книга Иудифь.

«И послал Навуходоносор, царь Ассирийский, ко всем живущим в Персии (на Руси? — Авт.) И КО ВСЕМ ЖИВУЩИМ НА ЗАПАДЕ (в ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЕ? — Авт.), к живущим в Киликии и Дамаске (в Москве? — Авт.), Ливане (Албании? — Авт.) и Антиливане (? — Авт.), и ко всем живущим на передней стороне приморья» (Иудифь 1:7). См. церковно-славянскую цитату 137.

Далее следует длинное перечисление других народов, которым Навуходоносор повелевал отправиться вместе с ним на войну. Само перечисление показывает, что речь идет об огромных территориях, среди которых, в первую очередь, названы западные народы и цари. В нашей реконструкции это — Западная Европа XV–XVI веков.

Но бывшие подчиненные и союзники осмелели и начинают проявляют строптивость. Библия так говорит: «Но все обитавшие во всей этой земле ПРЕЗРЕЛИ СЛОВО АССИРИЙСКОГО ЦАРЯ НАВУХОДОНОСОРА и не собрались к нему на войну, потому что не боялись его, но он был для них, КАК ОДИН ИЗ НИХ: они отослали от себя его послов ни с чем, в бесчестии. НАВУХОДОНОСОР ВЕСЬМА РАЗГНЕВАЛСЯ НА ВСЮ ЭТУ ЗЕМЛЮ И ПОКЛЯЛСЯ ПРЕСТОЛОМ И ЦАРСТВОМ СВОИМ ОТОМСТИТЬ всем пределам… и мечом своим умертвить всех» (Иудифь 1:11–12). См. церковно-славянскую цитату 138.

• b. СТРЕМЛЕНИЕ ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЫ В XVI ВЕКЕ ВЫЙТИ ИЗ-ПОД ВЛИЯНИЯ РУСИ-ОРДЫ. В приведенном отрывке из Библии описана политическая обстановка XVI века в «Монгольской» Империи и ее западно-европейских областях. В то время, согласно нашим результатам, Западная Европа стремится отколоться от Руси-Орды и «сбросить иго». Местная знать и имперские наместники начинают проявлять самостоятельность. Это — знаменитая эпоха Реформации в Западной Европе, когда под лозунгом религиозной реформации началась политическая борьба за независимость. Энциклопедия «Христианство» сообщает, например, о следующем факте, показывающем — насколько точным является библейское описание европейских событий XVI века. «В 1552 году князья (протестантские — Авт.) обнародовали манифест, объявляя, что ОНИ БЕРУТСЯ ЗА ОРУЖИЕ ДЛЯ ОСВОБОЖДЕНИЯ ГЕРМАНИИ ОТ СКОТСКОГО РАБСТВА» [936], т. 2, с. 480. Но 1552 год — это в точности год покорения Казани Иваном IV Грозным. То есть уже описанной нами библейской войны с царем Арта-Ксадом. Библия совершенно точно отражает события XVI века. В том же году, когда Грозный берет Казань, протестантские князья заявляют о своем стремлении «сбросить скотское иго».

Отметим, что выражение «протестантские князья» означало здесь «непослушные князья», поскольку «протест» означал на самом деле непослушание власти императора [936], т. 2, с. 479.

А СКОТАМИ в средние века называли СКИФОВ. Отсюда происходит имя Скотты, то есть шотландцы, см. «Тайна русской истории», гл. 6:11, и «Империя». А потому «скотское рабство» — это просто «скифское рабство», то есть власть Империи. От которой хотели избавиться.

Царь Руси-Орды Иван IV «Грозный», естественно, обеспокоен такими тенденциями и планирует военный поход на Запад для усмирения взбунтовавшейся Европы. Ниже мы расскажем о намерении Ивана Грозного словами его современника Панталеоне [161]. Эти планы Грозного царя повергли в ужас всю Европу.

а. КНИГА ИУДИФЬ. АССИРИЙСКИЙ ЦАРЬ НАВУХОДОНОСОР ГОТОВИТ КАРАТЕЛЬНУЮ ЭКСПЕДИЦИЮ НА ЗАПАД. По Библии, Ассирийский царь Навуходоносор, то есть русский царь Иван Грозный, задумал грандиозный карательный военный поход на Запад, дабы восстановить свою пошатнувшуюся власть и покарать бунтовщиков. Вот библейский рассказ: «Последовало в доме Навуходоносора, царя Ассирийского, повеление — совершить, как он сказал, ОТМЩЕНИЕ ВСЕЙ ЗЕМЛЕ. Созвав всех служителей и всех сановников своих, он открыл им тайну своего намерения и своими устами определил всякое зло той земле. И ОНИ РЕШИЛИ ПОГУБИТЬ ВСЕХ, КТО НЕ ПОВИНОВАЛСЯ СЛОВУ УСТ ЕГО. По окончании своего совещания Навуходоносор, царь Ассирийский, призвал главного вождя войска своего Олоферна, КОТОРЫЙ БЫЛ ВТОРЫМ ПО НЕМ, и сказал ему… ты пойдешь от лица моего и возьмешь… пеших сто двадцать тысяч и множество коней с двенадцатью тысячами всадников, — и выйдешь ПРОТИВ ВСЕЙ ЗЕМЛИ НА ЗАПАДЕ, за то, что не повиновались слову уст моих… Я с гневом выйду на них, покрою все лице земли их ногами войска моего и предам ему их на расхищение» (Иудифь 2:1–7). См. церковно-славянскую цитату 139.

Олоферн начал приготовления к походу. Он вызвал своих военачальников, составил план похода, подготовил обозы с продовольствием, набрал воинов «и привел их в такой порядок, каким строится войско, идущее на сражение… И выступил в поход со всем войском своим, чтобы предварить царя Навуходоносора и ПОКРЫТЬ ВСЕ ЛИЦЕ ЗЕМЛИ НА ЗАПАДЕ (! — Авт.) колесницами, конницею и отборною пехотою своею. И с ним вышли союзники в таком множестве, как саранча и как песок земной, потому что от множества не было и счета им» (Иудифь 2:16, 2:19–20). См. церковно-славянскую цитату 140. Как мы уже выяснили выше, «колесницами» Библия называет пушки.

Поход начался из столицы, из Ниневии. Об Олоферне сказано: «Ему приказано было истребить всех богов той земли, чтобы все народы служили одному Навуходоносору, и все языки и все племена их призывали его, как Бога» (Иудифь 3:8). См. церковно-славянскую цитату 141.

По пути Олоферн проходит через «равнину Дамаска» (Иудифь 2:27), то есть «равнину Д-Москвы». Это сообщение Библии подтверждает движение с востока на запад, поскольку путь из Новгорода Великого, — то есть из Ниневии Великой = Ярославля, — на запад лежит через Московскую область.

• b. ПОДГОТОВКА ИВАНОМ IV ГРОЗНЫМ КАРАТЕЛЬНОГО ВОЕННОГО ПОХОДА В ЗАПАДНУЮ ЕВРОПУ. Сигизмунд Герберштейн, современник этих событий, пишет: «В январе 1567 года прошел общий слух, БУДТО ВЕЛИКИЙ КНЯЗЬ МОСКОВСКИЙ УЖЕ СОВЕРШЕННО ГОТОВ К ПОХОДУ НА ЛИТВУ И ПРИЛЕГАЮЩИЕ СТРАНЫ (! — Авт.) в следующем году… Вследствие столь многочисленных походов и славных деяний имя московитов стало предметом ВЕЛИКИХ СТРАХОВ ДЛЯ ВСЕХ СОСЕДНИХ НАРОДОВ И ДАЖЕ В НЕМЕЦКИХ ЗЕМЛЯХ» [161], с. 78.

Начало бунта на западе Империи, то есть в Западной Европе, по-видимому, относится к 1540-м годам. Речь шла о желании некоторых западно-европейских наместников — протестантских князей — отделиться от Империи и стать самостоятельными. То есть отделиться от русского царя-хана. В то время императором был молодой Иван IV. Позднейшие историки, затушевывая суть дела, исключительно хитроумно преподнесли нам начало бунта. Они изобразили дело так, будто царский титул Ивана IV вызвал «недоумение у соседей на Западе». Мол, неправильно именовать Ивана IV «царем». А Иван IV настаивал-де, что царский титул «у него правильный» [161], с. 301. Вот якобы и весь спор. Получается он каким-то безобидным, чем-то вроде ленивой перебранки. На самом же деле, как мы теперь понимаем, дело было вовсе не в титуле, а в попытке непризнания некоторыми западно-европейскими наместниками власти новгородского царя-хана. Именно этот бунт и описан в книге Иудифь.

Мнение самого Грозного царя о бунте доносит до нас известная переписка Грозного с Курбским. Конечно, не следует думать, будто мы имеем сегодня ИСХОДНЫЙ текст писем к Курбскому, написанных Грозным. Сами историки признаются, что эти письма в XVII веке прошли какую-то основательную переработку [651], с. 257, 323, 345. Тем не менее, кое-что из них можно извлечь. Грозный пишет Курбскому: «Аще ЦАРЮ НЕ ПОВИНУЮТСЯ ПОДОВЛАСТНЫЕ, и никогда же от междоусобных браней престанут. Се убо зло обаче САМО СЕБЕ ХАПАТИ… злая творити междоусобными бранями и САМОВОЛЬСТВОМ… О ГЕРМАНСКИХ ЖЕ ГРАДАХ глаголешь, яко тщанием разума изменников наших ОТ БОГА ДАНЫ НАМ» [651], с. 34–35, 38.

Далее Грозный на протяжении целой страницы укоряет Курбского и других воевод в том, что они фактически не выполнили царского приказа подавить религиозный и политический бунт в Германии военной силой. Грозный не видит к этому никаких помех, за исключением заговора в среде собственных приближенных. «И аще не бы ваша злобесная претыкания была, и з божиею помощию УЖЕ БЫ ВСЯ ГЕРМАНИЯ БЫЛА ЗА ПРАВОСЛАВИЕМ [651], с. 38. Когда Грозный заставил все-таки своих воевод начать усмирение, пятнадцать немецких городов были немедленно и без труда взяты» [651], с. 38. Но затем дело опять застопорилось из-за интриг.

а. КНИГА ИУДИФЬ. ПАНИКА В ЗАПАДНЫХ СТРАНАХ ПРИ ИЗВЕСТИИ О НАЧАЛЕ КАРАТЕЛЬНОГО ПОХОДА АССИРИИ. Ассириец Олоферн выступает в поход, претворяя в жизнь план Навуходоносора. Он начинает с разгрома первых непокорных областей, грабя и сжигая их. Запад охватывает паника: «Страх и ужас напал на жителей приморской страны, обитавших в Сидоне и Тире (евр. ЦР или ЦУР, то есть Царь-Град? — Авт.), на жителей Сура и Окины и на всех жителей Иемнаана, — и все обитатели Азота и Аскалона СИЛЬНО ИСПУГАЛИСЬ ЕГО. И послали к нему вестников с таким мирным предложением: вот мы, РАБЫ ВЕЛИКОГО ЦАРЯ НАВУХОДОНОСОРА, повергаемся перед тобою: ДЕЛАЙ С НАМИ, ЧТО ТЕБЕ УГОДНО… Вот и города наши и обитающие в них — РАБЫ ТВОИ: ИДИ И ПОСТУПАЙ С НИМИ, КАК БУДЕТ ГЛАЗАМ ТВОИМ УГОДНО» (Иудифь 2:28-3:2, 3:4–5). См. церковно-славянскую цитату 142.

Олоферн приостанавливает поход «и расположился лагерем между Гаваем и городом СКИФОВ (! — Авт.) и оставался там целый месяц, чтобы собрать весь обоз своего войска» (Иудифь 3:10). См. церковно-славянскую цитату 143.

Таким образом, откровенно продемонстрировав свои намерения и проведя первое устрашение, войско Ассирийцев приостанавливается, подтягивая свои обозы перед началом главного наступления.

Паника на Западе нарастает: «Сыны Израиля, жившие в Иудее, услышав обо всем, что сделал с народами Олоферн, военачальник Ассирийского царя Навуходоносора, и как разграбил он все святилища их и отдал их на уничтожение, ОЧЕНЬ, ОЧЕНЬ ИСПУГАЛИСЬ ЕГО И ТРЕПЕТАЛИ ЗА ИЕРУСАЛИМ» (Иудифь 4:1–2). См. церковно-славянскую цитату 144.

• b. ПАНИКА В ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЕ XVI ВЕКА ПРИ ИЗВЕСТИИ О ПЛАНИРУЕМОМ ПОХОДЕ ИВАНА IV ГРОЗНОГО. О том, что творилось в Западной Европе, когда готовился поход, можно судить по словам современника событий: «Имя московитов стало предметом ВЕЛИКИХ СТРАХОВ ДЛЯ ВСЕХ СОСЕДНИХ НАРОДОВ И ДАЖЕ В НЕМЕЦКИХ ЗЕМЛЯХ, так что возникает опасение, что господь по великим нашим грехам и преступлениям… подвергнет нас ТЯЖКИМ ИСПЫТАНИЯМ ОТ МОСКОВИТОВ… И СТРОГО ПОКАРАЕТ НАС» [161], с. 78.

а. КНИГА ИУДИФЬ. ВТОРЖЕНИЕ АССИРИЙЦЕВ И ОСАДА ВЕТИЛУИ. Ассирийские войска Олоферна входят «в приморскую страну» по названию Ветилуя, где проживают сыны Израиля и иудеи (Иудифь 3:6, 4:6). Не очень ясно, является ли Ветилуя просто городом или целой страной. В нескольких местах Библия говорит о «городе Ветилуе» (Иудифь 10:6), но из других фрагментов складывается впечатление, что Ветилуя — это не только город, но и большая область: «Олоферн приказал всему войску… подступить к Ветилуе, занять высоты нагорной страны и начать войну против сынов Израилевых» (Иудифь 7:1). См. церковно-славянскую цитату 145.

Олоферн начинает осаду Ветилуи (Иудифь 7). Библия говорит: «Ассирийское войско расположилось на равнине и покрыло все лице земли: шатры и обозы их с множеством народа растянулись на весьма большом пространстве» (Иудифь 7:18). И далее: «Пришел Ассур с гор СЕВЕРА, пришел с МИРИАДАМИ ВОЙСКА СВОЕГО, и множество их запрудило воду в источниках, И КОННИЦА ИХ ПОКРЫЛА ХОЛМЫ» (Иудифь 16:3). См. церковно-славянскую цитату 146.

• b. ВОЙНЫ РУСИ С ЛИТВОЙ В XVI ВЕКЕ. Библейское название ВЕТИЛУЯ, вероятно, получилось в результате обратного прочтения названия ЛИТВА или Ливония, Латиния. Литва действительно является приморской страной, как и сказано Библией про страну или город Ветилую. Войны с Литвой — одно из главных событий как эпохи Ивана III Грозного, так и эпохи Ивана IV Грозного [362].

а. КНИГА ИУДИФЬ. АССИРИЕЦ ОЛОФЕРН ПОГИБАЕТ ПРИ ОСАДЕ ВЕТИЛУИ ОТ РУКИ ЖЕНЩИНЫ ИУДИФИ. В тот момент, когда положение Ветилуи — Литвы? — становится критическим ввиду успехов Ассирийцев, на сцене возникает иудейка Иудифь. Она богатая вдова (Иудифь 8:2), «красива видом и весьма привлекательна взором» (Иудифь 8:7). Интересно, что, судя по Библии, Иудифь занимала весьма высокое положение. В самом деле, услышав о колебаниях иудеев, уже склонявшихся сдать Ветилую Ассирийцам, она «послала… пригласить (к себе — Авт.) старейшин ее города» (Иудифь 8:10). Те тут же покорно явились, и Иудифь произнесла перед ними большую речь (Иудифь 8:11–34). Укоряя «НАЧАЛЬНИКОВ жителей Ветилуи» (Иудифь 8:11) за проявленную ими слабость, она заявила, что намерена лично спасти иудеев от разгрома. Этот сюжет сильно напоминает аналогичную ситуацию с Есфирью, начинавшей активные действия по спасению иудеев от происков злого Амана = Авана.

Как и Есфирь, Иудифь появляется прямо в стане врага — сама приходит к Ассирийцам и просит провести ее к главнокомандующему Олоферну. Напомним, что Олоферн назван в Библии вторым лицом после самого царя, великого Навуходоносора: Олоферн «был вторым по нем» (Иудифь 2:4). Но поскольку Навуходоносор является отражением Ивана Грозного, то «второе лицо» после него — это, вероятно, его сын Иван Иванович или Георгий, младший брат и соправитель Ивана IV. В версии же XV века — это Иван Молодой. Получается, что богатая и красивая вдова-иудейка является ко второму лицу Ассирийской Империи. Это в точности соответствует событиям из «истории Есфири», когда Есфирь-Елена становится женой сына «главного царя». Как мы уже хорошо знаем, вскоре после этого «второе лицо Империи» трагически гибнет из-за женщины. Погиб Иван Молодой, якобы в XV веке, погиб и Иван Иванович — в XVI веке. Естественно предположить, что в истории Иудифи под именем Олоферна — второго лица в Ассирийском Царстве — выступает все тот же сын или родственник «главного царя». А потому следует ожидать, что Олоферн должен вскоре ПОГИБНУТЬ ИЗ-ЗА ИУДИФИ.

Наш прогноз оправдывается. Иудифь понравилась Олоферну, и он приближает ее к себе. В точности как Иван III или Иван IV приближает к себе коварную Елену-Есфирь. И наконец, в истории Иудифи возникает тот же откровенный сексуальный оттенок, что и в истории Есфири. «Затем Иудифь пришла и возлегла. Подвиглось сердце Олоферна к ней, и душа его взволновалась: он сильно желал сойтись с нею и искал случая обольстить ее… В шатре осталась одна Иудифь с Олоферном, упавшим на ложе свое, потому что был переполнен вином» (Иудифь 12:16; 13:2). См. церковно-славянскую цитату 147.

Иудифь берет меч и отрубает Олоферну голову. Итак, именно ИЗ-ЗА КОВАРНОЙ ЖЕНЩИНЫ погибает «второе лицо» Ассирийского = Русского Царства. Недаром Библия специально подчеркивает это специфическое обстоятельство: «Господь поразил его РУКОЮ ЖЕНЩИНЫ» (Иудифь 13:15). См. церковно-славянскую цитату 148.

• b. ЭПОХА XVI ВЕКА: ГИБЕЛЬ СЫНА «ГЛАВНОГО ЦАРЯ» ИЗ-ЗА ЖЕНЩИНЫ. В книге Иудифь фактически повторен сюжет книги Есфирь, то есть уже знакомые нам драматические события XVI века эпохи Ивана IV Грозного. Или его фантомного отражения — Ивана III Грозного из XV века. По-видимому, под именем Иудифь описана библейская Есфирь, а под именем погибшего из-за нее Ассирийского полководца Олоферна — либо Иван Иванович, то есть погибший сын Ивана IV Грозного, либо Иван Молодой, погибший сын Ивана III Грозного.

Имя Олоферн или Олотерн, возможно, происходит от русского имени Лютый. Может быть, погибший родственник Лютого = Грозного царя воспринял на себя такую свирепую кличку и попал на страницы Библии под именем Лютый или Олотерн. А поскольку авторы книги Иудифь, входящей в Запад-Библию, творили на Западе и русский язык понимали уже плохо, то нет ничего удивительного, что они путали варианты одного и того же прозвища.

На рис. 8.1 представлена известная картина «Юдифь с головой Олоферна» художника Кристофано Аллори. Историки сообщают: «Это, возможно, САМОЕ ЗНАМЕНИТОЕ И ЛЮБИМОЕ ПРОИЗВЕДЕНИЕ ФЛОРЕНТИЙСКОЙ ЖИВОПИСИ XVII ВЕКА было создано в 1619–1620 гг. и тогда же передано автором семейству Медичи» [194], с. 381. Как мы видим, в XVII веке сюжет Юдифи был популярен в Западной Европе. Реформаторы всячески подчеркивали свою радость по поводу освобождения от Лютых Ассирийцев, то есть Лютых Русских. На рис. 8.1а показана скульптура Донателло «Юдифь и Олоферн».

Рис. 8.1. Картина «Юдифь с головой Олоферна» художника Кристофано Аллори, написанная в 1619–1620 годах. Флоренция, Уффици. Взято из [194], с. 381.

Рис. 8.1а. «Юдифь и Олоферн». Донателло. Бронза с позолотой. Флоренция. Палаццо Веккио. Взято из [315:1], с. 196.

а. КНИГА ИУДИФЬ. РАЗГРОМ АССИРИЙЦЕВ ПОСЛЕ ГИБЕЛИ ОЛОФЕРНА. Гибель Олоферна приводит к панике в стане Ассирийцев и к их поражению. При этом Библия говорит интересную фразу: «Еврейская жена ОПОЗОРИЛА ДОМ ЦАРЯ НАВУХОДОНОСОРА» (Иудифь 14:18). См. церковно-славянскую цитату 149.

На первый взгляд она не очень к месту. Ведь убит Ассирийский полководец, не названный здесь, в Библии, напрямую родственником царя Навуходоносора. Хотя Библия и говорит, что Олоферн — «второе лицо» в Ассирийском Царстве после Навуходоносора, но при чем тут «дом царя», то есть его семья, его родственники? Но если вспомнить историю Есфири, такая формулировка становится естественной. Согласно нашему анализу Библии, иудейка Есфирь вошла именно в дом «главного царя» как жена его ближайшего родственника или же как вторая жена самого «главного царя». Поэтому цитированная нами фраза из книги Иудифь хорошо объясняется нашей реконструкцией. Согласно которой, история Иудифи и история Есфири — это всего лишь два разных варианта описания одних и тех же событий.

Вернемся к книге Иудифь. Библия продолжает: «Вот Олоферн на полу, и головы нет на нем. Когда услышали эти слова начальники войска Ассирийского, то разорвали одежды свои, и душа их сильно смутилась, и раздался у них крик и весьма великий вопль среди стана» (Иудифь 14:18–19). И далее: «Напал на них страх и трепет… все они бросившись бежали по всем дорогам равнины и нагорной страны. И расположившиеся лагерем… около Ветилуи также ОБРАТИЛИСЬ В БЕГСТВО. Тогда сыны Израиля, каждый из них воинственный муж, погнались за ними… Со всех сторон наносили им (Ассирийцам — Авт.) БОЛЬШОЕ ПОРАЖЕНИЕ, ДОКОЛЕ ОНИ НЕ ПРОШЛИ ЗА ДАМАСК И ЗА ПРЕДЕЛЫ ЕГО. Прочие жители Ветилуи напали на стан Ассирийский, разграбили его и весьма обогатились… Получили большую добычу, потому что ее было весьма многое множество» (Иудифь 15:2–3, 15:5–7). См. церковно-славянскую цитату 150.

Крайне интересно, что, по сообщению Острожской Библии, Ассирийцы «бежали дорогами ПОЛЬСКИМИ и тропами ХОЛМСКИМИ», см. [621]. Напомним, что Холм или Хелм (Chelm) — крупный город на востоке Польши, близ теперешней границы с Белоруссией и Украиной. А вот в Елизаветинской Библии эти детали уже замаскированы: «бежах по всякому пути поля и нагорныя». Редакторы XVII–XVIII веков старательно вытирали особо явные следы событий XVI века.

• b. ПОГРОМ «ПЕРСОВ», ПО КНИГЕ ЕСФИРЬ, И ПРОИГРЫШ РУСИ-ОРДЫ В ЛИВОНСКОЙ ВОЙНЕ XVI ВЕКА, Великая Смута на Руси, иностранная интервенция, захват иностранцами Москвы. В приведенном выше описании книги Иудифь можно узнать погром «персов», организованный иудеями в результате победы Есфири во внутридворцовой борьбе. А также проигрыш Руси в Ливонской войне XVI века, о чем мы вкратце рассказали выше. Добавим яркую деталь, явно сближающую описанный разгром с книгой Иудифь. Повторим, что «в начале 1564 года (то есть сразу же после начала „есфириевской опричнины“ — Авт.) царю доложили о гибели его армии в Литве. Первые известия о поражении были сильно преувеличены. ГЛАВНЫЙ ВОЕВОДА ПРОПАЛ БЕЗ ВЕСТИ, и никто не мог определить размеров катастрофы. Грозный подозревал, что его военные планы были ВЫДАНЫ ЛИТОВЦАМ ВОЖДЯМИ БОЯРСКОЙ ОППОЗИЦИИ» [776], с. 85–86.

Разгром русских войск, как и Ассирийских в Библии, напрямую связывается со странным исчезновением главнокомандующего. По поводу измены боярской оппозиции отметим следующее. Яркий ее представитель — известный князь Андрей Курбский — обвиняет царя Грозного в том, что тот «выгубил уже сильных во ИЗРАИЛИ» [776], с. 87. Мы обращаем внимание читателя на то, что в письме Курбского совершенно естественно звучит библейская терминология. Сегодня все такие обороты историки рассматривают как желание средневековых авторов намеренно «архаизировать» свои послания. Как мы теперь понимаем, это не так. В XV–XVI веках библейская терминология была языком современности. МНОГИЕ БИБЛЕЙСКИЕ СОБЫТИЯ ИМЕННО ТОГДА И ПРОИСХОДИЛИ.

Вернемся к книге Иудифь. Не исключено, что ее окончательная редакция относится к XVII веку и впитала в себя фрагменты Великой Смуты на Руси. Вспомните гибель Бориса Годунова, вторжение на Русь царевича Дмитрия, якобы Самозванца. А потом — иностранная интервенция, когда иноземцы занимают Москву, то есть библейский Дамаск = Д-Москву [554], с. 25, 132. Недаром книга Иудифь прямо говорит, что «сыны Израиля», преследуя побежденных Ассирийцев, «прошли за Дамаск» (Иудифь 15:5). В таком случае здесь Библия действительно рассказывает уже о событиях Великой Смуты 1605–1613 годов.

Таким образом, получается, что некоторые книги Библии, — во всяком случае, книга Иудифь и фрагмент книги 3 Царств (11:22–24), — впитали в себя события русской истории даже из первой половины XVII века.

Кстати, книга Иудифь говорит о врагах-Ассирийцах, а книга Есфирь — о врагах-Персах. Но при более внимательном рассмотрении обнаруживается, что книга Иудифь тоже связывает победу Израиля над Ассирией одновременно с победой как бы и над ПЕРСАМИ. В хвалебной песне, посвященной Иудифи, Библия говорит так: «ПЕРСЫ ужаснулись отваге ее» (Иудифь 16:10). Ничего удивительного здесь нет. В Библии Ассирия и Персия теснейшим образом переплетены, поскольку это практически одно и то же: Ассирия = Русь, Персия = П-Русь = Белая Русь = Белоруссия = П-Руссия.

В Библии книги Иудифь и Есфирь идут подряд. И это понятно. Как мы увидели, они рассказывают, в общем, об одном и том же. Тем не менее, они не повторяют, а скорее дополняют друг друга. Книга Есфирь — это взгляд из столицы Империи. Авторов этой книги не столько волнуют события на окраинах Царства — в Западной Европе и т. д., — сколько подробности интриг при дворе великого царя-хана в столице Империи, в Великом Новгороде = Ярославле, в Суздале = Сузах. А книга Иудифь, напротив, дает нам взгляд на те же самые события, но издалека, из Западной Европы. Которая тогда еще входила в Империю. Издалека трудно было разглядеть подробности дворцовых интриг. Наиболее важным считали другой вопрос. Ожидали и страшились наказания — появления карательных войск Империи. Если автор Есфири обеспокоен прежде всего карьерой Мардохея при дворе великого царя, то автора Иудифи волнует судьба всей Западной Европы.

Эта разница отражается и в выборе имени женщины: Есфирь и Иудифь. Есфирь — это Астер, от слова астрология. Автору книги Есфирь важно, что она астрологичка, чародейка. Это была, так сказать, «придворная специальность», являвшаяся в средние века составной частью придворных интриг. А летописцу, живущему вдали от великого столичного двора, вряд ли интересны — если даже вообще известны — астрологические увлечения придворного круга. Ему важно, что женщина — иудейка. Вопрос вероисповедания интересовал всех в первую очередь. Поскольку надвигающаяся война имела религиозный оттенок. Этим, вероятно, объясняется и выбор имени: ИУДИФЬ — это просто ИУДЕЙКА.

Кстати, в библеистике есть следующая загадка. Комментаторам никак не удается найти «землю Рассис», упоминаемую в книге Иудифь. Библейская энциклопедия пишет так: «РАССИС (Иудифь 2:23) — земля или местность НЕИЗВЕСТНАЯ» [66], с. 597. Но никакой загадки тут нет. Земля РАССИС — это РОССИЯ.

В изобразительном искусстве Западной Европы библейские рассказы об Есфири и Иудифи стали очень популярны именно в XVI–XVII веках. Отчасти, вероятно, это объясняется радостью освобождения от власти Великой = «Монгольской» Империи в XVI–XVII веках. Как мы говорили, историю Есфири отобразили на своих полотнах, например, следующие известные западно-европейские художники: Микеланджело (якобы 1475–1564), Я. Тинторетто (якобы 1518–1594), Рембрандт (1606–1669), П.П. Рубенс (1577–1640), К. Лоррен (1600–1682) и другие. В литературе — Ж. Расин (1639–1699), Лопе де Вега (1562–1635) и другие [533], т. 2, с. 670. Принятые сегодня даты жизни этих авторов взяты нами из [797].

Считается, например, что история Иудифи составляет содержание картины Джорджоне, нарисованной будто бы в 1504–1505 годах [533], т. 2, с. 677.

В связи с этим сделаем следующее замечание. Сегодня работы перечисленных художников и писателей относят к XVI–XVII векам. Может возникнуть вопрос: а согласуются ли даты создания их художественных произведений с предлагаемыми нами новыми датировками событий, описанных в книгах Есфири и Иудифи? Не исключено, что нам попытаются предъявить картины на эти же события XV–XVI веков, но написанные будто бы ранее XV века. Наш ответ таков.

Во-первых, даты жизни некоторых из перечисленных и не перечисленных нами художников и писателей являются частью скалигеровской хронологии, а потому крайне сомнительны. Тем более, что история XV–XVI веков искажена сильнее всего, будучи самой болезненной для создателей «правильной истории». Некоторые из перечисленных художников могли жить ближе к нам во времени, чем считают сегодня. Или некоторые, более поздние картины им приписали. Редактировать, подменять могли не только летописи, но и картины. И наверняка это делали. Теперь, при восстановлении правильной хронологии, возвращаются на свои правильные места даты жизни многих королей и целых династий. Даты смещаются вверх, ближе к нам. Но тогда автоматически поползут вверх и даты жизни некоторых художников и писателей.

Во-вторых, услышав фразу: «…на картине такого-то художника изображен сюжет из библейской книги Иудифь или Есфирь», отнюдь не следует думать, будто это так уж очевидно. Вот, например, упомянутая нами картина Джорджоне, рис. 8.2. Изображена женщина с мечом, наступившая ногой на лежащую на земле мужскую голову. Сегодня картину называют «Иудифь» [533], т. 2, с. 677. Но из самой картины такое название отнюдь не следует. С таким же успехом ее можно назвать, например, «Иродиада с головой Иоанна Крестителя». Все мы знаем, что, согласно Евангелиям, по просьбе Саломеи, дочери Иродиады, царь Ирод приказал отрубить голову Иоанну Крестителю и отнести ее Иродиаде (Матфей 14:6-11). А евангельские события, по нашим результатам, относятся к XII веку. Так что художник начала XVI века вполне мог изобразить на своей картине действительно древнейший евангельский сюжет XII века. Кроме того, здесь могла иметься в виду и вовсе другая история, отнюдь не библейская. Данный пример показывает — насколько неоднозначно отождествление живописных изображений с литературными сюжетами.

Рис. 8.2. Картина Джорджоне, написанная якобы в 1504–1505 годах и называемая сегодня «Иудифь» [533], т. 2, с. 677.

В-третьих, если даже на картине имеется подпись, вроде: «здесь изображена библейская Иудифь или Есфирь», — следует тут же спросить: а откуда известно, что подпись сделана самим художником? И следующий, еще более важный вопрос: когда надпись появилась на картине или на ее раме? Вполне может быть, что появилась она существенно позже, когда скалигеровско-романовская хронология уже сложилась. И искусствоведы начали «приводить в соответствие» с ней живописный и литературный материал. Наводить глянец на историю искусства. Расставляли даты жизни художников и писателей, привязывая их к королям и императорам, вычисляли годы написания картин и т. п. Но если сегодня в скалигеровской хронологии обнаруживаются грубейшие ошибки, то всю работу по хронологизации искусствоведения нужно делать заново. И трудно сказать заранее — какие именно новые, то есть правильные, даты появятся на картинах известных художников средневековья. Ясно одно — большинство из них сдвинутся ближе к нам. И сдвиги будут порой очень значительны.

Появление большого числа живописных и литературных произведений на темы Есфири и Иудифи в XVII–XVIII веках объясняется «радостью освобождения», которую испытали западно-европейцы в результате поражения Руси-Орды и раскола Великой = «Монгольской» Империи в XVI–XVII веках. Аллегорический смысл, вкладывавшийся в такие изображения, вероятно, следующий. Просвещенный Запад наконец-то победил варварский Восток. Смотрите: прекрасная западно-европейская женщина Иудифь уверенной рукой отрубает голову лютому восточному чудищу Орды. Такую «правильную» точку зрения начали внедрять в сознание современников мятежные наместники Орды на западе расколовшейся Империи. Чтобы подавить еще жившие в народе и пока еще свежие воспоминания об истинной истории средних веков. На помощь призвали не только хронологию Скалигера-Петавиуса, но и «правильное искусство».

Может возникнуть вопрос. Если многие западно-европейские народы хорошо знали свою совсем недавнюю истинную историю, то как же удалось заставить их так легко забыть ее? Об этом мы подробнее поговорим в следующей главе. Здесь же ответим кратко. Это было нелегко. Более того, невероятно трудно. Многие слои западно-европейского общества и целые народы яростно сопротивлялись. И тогда на помощь слову призвали меч. «Новую Библию» и «новый порядок» упорно внедряли огнем и мечом. Европу долгое время сотрясали кровавые войны, уклончиво называемые сегодня религиозными. Это — войны времен Реформации.

Между прочим, терминология авторов книг Есфири и Иудифи правильно отражает реалии XVI века. Книга Иудифь употребляет имя Израильтяне, сыны Израиля, говоря о западных бунтовщиках, которых хочет усмирить Навуходоносор. Действительно, ранее, в XIV–XV веках, Европа была завоевана Богоборцами, то есть воинами, Израильтянами, и стала Ханской = Ханаанской землей. Их потомки взбунтовались в XVI веке. Так что Иван IV Грозный хотел наказать потомков именно сынов Израилевых, то есть воинов Руси-Орды, ранее осевших в Европе.

А книга Есфирь употребляет термин Иудеи. И это понятно. Здесь речь идет о богославцах, представителях другого сословия. Это не воины, а нечто вроде священников, жрецов. Они находились в столице Ордынской Империи, среди приближенных к царскому двору.

Оказывается, в Ветхом Завете есть еще одно отражение «истории Есфири», причем яркое. Речь идет о гибели полководца Сисары, изложенной в 4-й главе книги Судей. Для лучшего понимания напомним, что история Иудифи и убитого ею полководца Олоферна — это, по-видимому, западно-европейское изложение истории Есфири из второй половины XVI века, в столице Руси-Орды, то есть Ассирии. Забегая вперед, сразу скажем, что книга Судей, по-видимому, излагает историю Иудифи-Есфири в краткой смешанной версии, куда вошли как события, отразившиеся в книге Есфирь, так и события, попавшие в книгу Иудифь.

Перейдем теперь к 4-й главе книги Судей.

Библия говорит: «Сыны Израилевы стали опять делать злое перед очами Господа. И предал их Господь в руки ИАВИНА, ЦАРЯ ХАНААНСКОГО, КОТОРЫЙ ЦАРСТВОВАЛ В АСОРЕ; ВОЕНАЧАЛЬНИКОМ У НЕГО БЫЛ СИСАРА» (Судьи 4:2). См. церковно-славянскую цитату 157.

Как мы уже понимаем, АСОР — это РУСЬ, в обратном прочтении. В других книгах Библии Русь называется Ассирией или Сирией. ЦАРЬ ХАНААНСКИЙ, то есть царь над Ханааном, — это ЦАРЬ ХАН, или ЦАРЬ над ХАНСКОЙ землей. Его имя Иавин — это, скорее всего, хорошо нам известное имя Иван. Имя его полководца Сисара — это просто Цезарь или Царь, Сар.

Итак, в свете того, что мы уже знаем о Библии, получается, что книга Судей говорит здесь следующее. Сыны Израилевы прогневили Бога, и он предал их в руки царя-хана ИВАНА, правившего на РУСИ. Его полководцем был назначен ЦЕЗАРЬ, или ЦАРЬ = Сисара.

Далее сказано о военной мощи царя-хана = Ханаанского Ивана = Иавина. В частности: «У него было девятьсот железных колесниц, и он жестоко угнетал сынов Израилевых» (Судьи 4:3). См. церковно-славянскую цитату 158.

Полководец ЦЕЗАРЬ = Сисара выступает в поход против сынов Израилевых. Это приводит в трепет народ, однако Бог обещает разбить войска ЦЕЗАРЯ = Сисары. «Я приведу к тебе, к потоку Киссону, СИСАРУ, ВОЕНАЧАЛЬНИКА ИАВИНОВА, и колесницы его и многолюдное [войско] его, и предам его в руки твои» (Судьи 4:7). См. церковно-славянскую цитату 159.

Со стороны Израиля полководцем выбирается ВАРАК (Судьи 4:6), имя которого, вероятно, является легким искажением славянского слова ВРАГ. Таким образом, получается, что, согласно Библии, войска ЦЕЗАРЯ = Сисары движутся на ВРАГА = Варака. Такой ход событий делает понятным выбор имени Варак библейскими летописцами.

Отметим далее, что события разворачиваются где-то в окрестностях Вефиля (Судьи 4:5). Но мы уже знаем, что библейский ВЕФИЛЬ или ВЕТИЛ — это попросту ЛИТВА, ЛИВОНИЯ, ЛАТИНИЯ в обратном прочтении. Здесь уместно вспомнить, что «история Иудифи» — это отражение на страницах Библии русско-ливонской войны XVI века. Таким образом, книга Судей переносит нас именно в Ливонию-Латинию = Вефиль-Ветил. То есть именно туда, где развернулись события, связанные с гибелью полководца Олоферна, по книге Иудифь.

Напомним, что Ассирийский, — то есть русский, по нашей реконструкции, — полководец Олоферн погибает от руки женщины Иудифи. Аналогичную судьбу предрекает книга Судей и асорскому, — то есть опять-таки русскому, — полководцу Сисаре. Книга Судей говорит по этому поводу: «В РУКИ ЖЕНЩИНЫ ПРЕДАСТ ГОСПОДЬ СИСАРУ» (Судьи 4:9). См. церковно-славянскую цитату 160.

Вскоре войска асорского = русского военачальника Сисары = Цезаря вступают в землю сынов Израиля. Далее описан разгром войск Сисары: «Господь привел в замешательство Сисару и все колесницы его и все ополчение его от меча Варака… И пало все ополчение Сисарино от меча, не осталось никого» (Судьи 4:15–16). См. церковно-славянскую цитату 161.

Таким образом, ВРАГ (Варак) разгромил войска РУССКОГО (асорского) полководца.

И тут, в полном соответствии с историей Иудифи-Есфири, в книге Судей появляется женщина. «Сисара же убежал пеший в шатер ИАИЛИ, ЖЕНЫ ХЕВЕРА КЕНЕЯНИНА; ИБО МЕЖДУ ИАВИНОМ, ЦАРЕМ АСОРСКИМ, И ДОМОМ ХЕВЕРА КЕНЕЯНИНА БЫЛ МИР. И вышла Иаиль навстречу Сисаре и сказала: зайди господин мой, зайди ко мне, не бойся. Он зашел к ней в шатер, и она покрыла его ковром [своим]» (Судьи 4:17–18). См. церковно-славянскую цитату 162.

Смысл эпизода становится вполне понятным, если мы вспомним историю Есфири-Иудифи. Елена — это имя женщины, отразившейся на страницах Библии как Есфирь или Иудифь. Елена — жена Ивана Молодого, она же Елена Волошанка, Елена Молдованка, см. выше. А книга Судей назвала ее Иаиль, то есть Ела. Скорее всего, это легкое искажение имени Елена. Далее, согласно книге Есфирь, эта женщина — не то жена, не то родственница иудея, еврея Мардохея. А книга Судей сообщает, что Иаиль = Елена — жена ХЕВЕРА КЕНЕЯНИНА. То есть жена ЕВРЕЯ ХАНСКОГО, или «еврея при ханском дворе». Дело в том, что Хевер или Хебер означает «еврей». Отсюда, кстати, происходит название науки гебраистики. Итак, книга Судей довольно точно отражает русскую историю XVI века, когда Елена Волошанка со своим родственником появляются при русско-ордынском ХАНСКОМ дворе.

Справедливо и указание книги Судей, что первоначально между домом Хевера Кенеянина = еврея ханского и домом Иавина царя асорского = Ивана, царя русского, царил мир. В точности отвечает обстановке при ордынско-ханском русском дворе во второй половине XVI века.

Сисара входит в дом Иаили = Елены, ложится спать, и тут Иаиль = Елена убивает его. Причем весьма примечательным способом. Книга Судей говорит: «Иаиль, жена Хеверова, взяла КОЛ ОТ ШАТРА, и взяла молот в руку свою, и подошла к нему тихонько, И ВОНЗИЛА КОЛ В ВИСОК ЕГО ТАК, ЧТО ПРИКОЛОЛА К ЗЕМЛЕ; А ОН СПАЛ ОТ УСТАЛОСТИ — И УМЕР. И вот, Варак гонится за Сисарою. Иаиль вышла навстречу ему и сказала ему: войди, я покажу тебе человека, которого ты ищешь. Он вошел к ней, и вот Сисара лежит мертвый, И КОЛ В ВИСКЕ ЕГО» (Судьи 4:21–22). См. церковно-славянскую цитату 163.

Скорее всего, это — отражение гибели сына Ивана Грозного от удара посохом в висок. Посох или кол, которым нанесли смертельный удар в висок, — один из главных мотивов сюжета. Он попал даже на картину И. Репина «Иван Грозный и сын его Иван». Да и в библейской истории Амана, — дубликата Ивана Молодого, — тоже сказано, что у него «изменилось лицо» и что «накрыли лицо Аману». В книге Иудифь эта история описана как гибель полководца Олоферна от руки женщины, отрубившей ему голову. В частности, согласно книге Судей, поступок женщины Иаиль является как бы предательством царя Иавана, так как выше сказано, что между домом Иаиль и домом царя Ивана царил мир. И опять-таки это хорошо отражает суть событий второй половины XVI века при русско-ханском дворе. Напомним, что история Есфири — это история заговора.

Обратим внимание на старинную картину Феличе Фикерелли «Иеиль и Сисара», рис. 8.3. Изображено убийство полководца Сисары. То есть, вероятно, Царя или Сына Царя = Си-Сара, — женщиной Иаилью (Судьи 4). На картине Фикерелли женщина ИАИЛЬ, то есть ЕЛЕНА Волошанка, забивает огромный гвоздь в висок поверженного Си-Сары. Ярко-красная рубаха Си-Сары, по-видимому, подчеркивает его царское происхождение.

Рис. 8.3. Картина художника Феличе Фикерелли «Иеиль и Сисара». Ветхий Завет рассказывает об убийстве женщиной Иаилью (Иеилью) полководца Сисары. Согласно нашей реконструкции, это — одно из отражений истории Есфири, то есть Елены Волошанки XVI века. Другое преломление этого же сюжета известно нам, например, по картине И.Е. Репина «Иван Грозный и сын его Иван». Здесь «Грозный» убивает сына ударом посоха в висок. Взято из [194], с. 408.

Как мы уже знаем, в истории Есфири-Иудифи после описанных выше событий происходит «погром персов» иудеями. По-видимому, об этом же событии рассказывает и книга Судей. «И смирил [Господь] Бог в тот день ИАВИНА, ЦАРЯ ХАНААНСКОГО, ПРЕД СЫНАМИ ИЗРАИЛЕВЫМИ. Рука сынов Израилевых усиливалась более и более над ИАВИНОМ, ЦАРЕМ ХАНААНСКИМ, ДОКОЛЕ НЕ ИСТРЕБИЛИ ОНИ ИАВИНА, ЦАРЯ ХАНААНСКОГО… Израиль отмщен, народ показал рвение, прославьте Господа!» (Судьи 4:23, 5:2). См. церковно-славянскую цитату 164.

Итак, история Есфири-Иудифи-Иаиль отразилась в нескольких библейских книгах.

Мы воспользуемся рукописной церковно-славянской Кормчей 1620 года, хранящейся в Отделе Рукописей Российской Государственной Библиотеки (г. Москва), рукопись Ф.256/238, лист 232.

«О книгах Ветхаго Закона и Новаго. Суть бо Ветхаго Завета книг 22. Толико бо слышахом воображено от жидов.

Бытие, Исход, Левгитски, Числа, Вторый Закон, Исус Навин, Судии, Руфь, Четыре Царства, посем же Останцы (это — иудейские книги Паралипоменон — Авт.), посем Ездры двои, Псалтырь, Притчи, Церковник (это иудейский Екклезиаст — Авт.), Песенник (Песнь Песней — Авт.), Иов, Пророческих 12: первый — Иосия, 2 — Амос, 3 — Михея, 4 — Иоиль, 5 — Иона, 6 — Авдий, 7 — Наум, 8 — Аввакум, 9 — Софонии, 10 — Аггей, 11 — Захария, 12 — Малахии; посем Исайя, Иеремия, Варух, Плачеве, Послания, Езекииль, Даниил. Се Ветхого завета.

Новаго же паки не ленюся рещи (то есть состав Нового Завета не поленюсь перечислить — Авт.).

Четыри Евангелия — от Матфея, от Марка, от Луки, от Иоанна, Деяние Апостольское, Посланий Соборных семь и Апостол: Иаков ле едино, Петровы два, Иоаннова три, Июдино едино, Павловых посланий 14: первое к Римлянам, два — к Коринфом, к Галатом, и Ефесеом, к Филипписиом, к Коласаем, к Солуняном, два к Евреом, к Тимофею, два к Титу, к Филимону; конечное Иоанново Откровение, Иоанна Златоуста, Иоанн Дамаскин, Иоанн Богослов, Григорий Декаполит, Кирил Александрский, Дионисий Ареопагиитский, Симеон Богоприимец, Исайя Великий (новозаветный — Авт.), Иеремия (новозаветный — Авт.), Даниил (новозаветный — Авт.), Паралипомена (новозаветные — Авт.), Дефвторономия, Апокалипсий (то есть некий второй Апокалипсис, так как Откровение Иоанна уже было — Авт.), Варлам, Ефрем, Пандок, Лимонис, Патерик, Нил, Асаф, Максим, Павел Монакасийский, Василий Новый, Гранограф, Палея, Еклисиаст (новозаветный — Авт.), Шестодневец, Родословие, Струй, Глубина, Бисер, Криница, Иосиф Матафиин, Косма Индикоплов, Анастасий Синайский, Афанасий Великий, Апостольские, Исус Наввин (новозаветный — Авт.), Исус Семерамин, Исус Сирахов (новозаветный — Авт.), три Опрошения, Фисилог двенадцать, Ияковлич, Иов (новозаветный — Авт.), Нифонт, Пчела, Приточник, Стослов, Странник».

Мы публикуем полный текст и перевод «Последнего пророчества Даниила» по старой церковно-славянской рукописи библейских пророчеств — лист 362 рукописи Ф.256.31, хранящейся в Отделе рукописей Российской государственной библиотеки, г. Москва.

Это пророчество не вошло ни один из современных канонов Библии. Читатель, ознакомившись с его содержанием, сам поймет — почему. ОНО ЯВНО И ВО МНОГИХ МЕСТАХ ПРОТИВОРЕЧИТ СОВРЕМЕННОМУ ПРЕДСТАВЛЕНИЮ О ХРОНОЛОГИИ. Используемые в пророчестве географические названия — ЧИСТО СРЕДНЕВЕКОВЫЕ. Упоминается ОБРЯД КРЕЩЕНИЯ, что также помещает это ветхозаветное пророчество в христианскую эпоху.

Использованная нами рукопись описана в известном исследовании А. Востокова рукописного фонда Румянцевского музея, изданном в 1842 году [149]. В частности, А. Востоков обращает внимание и на указанное пророчество. Тем не менее, насколько нам известно, оно впервые опубликовано только в нашей книге [МЕТ2]:1. Сейчас мы приведем не только перевод (немного исправленный по сравнению с [МЕТ2]:1), но и оригинальный текст этого важного документа. Отметим, что в оригинале отсутствуют междусловные пробелы и разбиение на абзацы.

Так говорит господь Вседержитель. Горе тебе, земля, когда, ангельский скипетр царствует в тебе. Тогда повелел Господь Вседержитель одному из ангелов своих, говоря ему: сойди на землю и возьми от нее истину и мир, и сделай так, чтобы поедали люди друг друга. И других ангелов послал и повелел одному из них: сойди на страны северные и на острова; имей число 1144, ибо надлежит повергнуть там две части, третью же часть взять. И Другому сказал: сойди на западные страны и число имей 1200, ибо надлежит повергнуть там две части, третью же часть взять. И третьему ангелу сказал: сойди на Азию и Фригию, и Галатию, и Кападокию, и Сирию, и на саму Матерь городов и число имей 1360, ибо надлежит повергнуть там две части, третью же часть взять.

Горе тебе, земля, от мук, ибо нашлет на тебя Господь Вседержитель диких прутов [дикую саранчу] и бескровных. Восемь казней пошлет на тебя и ни животного, ни дерева не оставит. [Гнев Божий] на непокаявшихся за многие их беззакония и неправды. Восемнадцать месяцев будут наносить им раны, пока оставшиеся в живых не позавидуют умершим, говоря: блаженны умершие, ибо не случилось им жить во дни нынешние.

И повелением Божиим выйдет огонь из моря и попалит живое на земле и море и дойдет до Семихолмного и обратится на запад. Горе тебе, Семихолмный, от такового гнева! Ты окружишь себя множеством воинов и будешь сопротивляться, как будто дело за малым. И прекрасные стены твои падут как листва смоковная и войдет в тебя отрок. И поставит он в тебе скипетр уменьшенный, но не удержит его. И наложит руки свои на святое жертвенное и потребит святое и даст его сыновьям погибели.

И восстанет змий спящий и поразит отрока и диадему его на себя облечет и возвеличит имя свое ненадолго. И сыновья погибели, утвердившись, обратятся к западу. И так предаст спящий змий преподобного смерти.

И удержат Семихолмный РУСЫ. Народ шестой и пятый насадит в нем зелье и будут есть его многие во отмщение за святых.

И удержат Восток три правителя. Будет же некто на Западе управлять Востоком.

И после этого воздвигнется самозаконный и другой с ним. Будет тот другой велик и дик видом. И изобьют ИЗМАИЛЬТЯН и истребят их до колена. И смутятся народы, живущие на Севере, и все северяне пойдут с лютейшим гневом и дойдут до великой реки и разойдутся на четыре части. Первая часть возьмет себе [долю] в Эфесе, вторая — в Мелагине, третья — на краю поля, которое есть Пергам, четвертая — в Вифании. И соберут много деревьев [оружия?] и войдут в саму Сирию.

Тогда смутятся народы, живущие на Юге. И восстанет великий Филипп с 18-ю народами и соберутся они в Семихолмном. И будет сражение такое, какого не бывало никогда. И потекут реки крови человеческой по полям и улицам Семихолмного и помутнеет море от крови до тесного устья. Тогда Вус воскричит и Скералаф восплачет. И скажет Сталорин: «Восстаньте, мир вам и отмщение на непослушных. Выйдете на правую сторону от Семихолмного и там найдите человека, стоящего у двух столбов, убеленного сединами праведными и дающего милостыню нищим, острого взором и кроткого разумом. Роста он среднего и на правой ноге посреди голени у него белая отметина. Возьмите четырех ангелов живоносных и венчайте этого человека царем.»

И введут его во святую Софию, и венчают его царем, и дадут ему в правую руку оружие, говоря «мужайся и побеждай врагов своих». И, взяв оружие от ангела, он поразит ИЗМАИЛЬТЯН и ЕФИОПОВ и всех других ТАТАР. И разделит ИЗМАИЛЬТЯН на три части. Первую часть погубит оружием, вторую — КРЕСТИТ (! — Авт.), третью же прогонит с великой яростью к Единодубному. После возвращения его откроются сокровища земные, и все станут богаты и нищих не будет. Земля даст плод свой семерицею и перекуют оружие на серпы.

ЦАРСТВОВАТЬ ОН БУДЕТ 32 ГОДА, И ПОСЛЕ НЕГО БУДЕТ ДРУГОЙ — ОТ НЕГО. ПРЕДУЗНАВ СМЕРТЬ СВОЮ, ПРИДЕТ ОН В ИЕРУСАЛИМ, ЧТОБЫ ПЕРЕДАТЬ ЦАРСТВО БОГУ. После этого воцарятся четыре сына его. Первый воцарится в Риме, второй — в Александрии, третий — в Семихолмном, четвертый — в СОЛУНИ. И будут они воевать между собой. Священников и иноков обратят в воинов и сойдутся между собою на брань. И ни один из них не спасется, ибо не будет среди них мужа потребного.

И после того воцарится другой в СЕЛУНИ на малое время. И тотчас провалятся в море Смирна и Кипр от дыхания ветра. И так воцарится АНТИХРИСТ и сотворит чудеса обманом. И возвеличит иудеев и разрушенный [град] восстановит. И будет голод и землетрясения повсюду. Вода пересохнет и дождь не прольется на землю. Тогда небеса совьются, ангелы Божии вострубят, и все прежде умершие восстанут. Господь же внезапно придет судить живых и мертвых. Ему же слава во веки. Аминь.

Итак, в ветхозаветном пророчестве Даниила названы средневековые РУСЫ, ТАТАРЫ, ИЗМАИЛЬТЯНЕ, причем СРЕДИ ТАТАР упомянуты измаильтяне и эфиопы. Говорится о КРЕЩЕНИИ — «крестит». Упоминается средневековая СОЛУНЬ. В конце звучат явные христианские формулы. В частности, упоминается имя АНТИХРИСТА. С другой стороны, текст приписывается ВЕТХОЗАВЕТНОМУ пророку Даниилу.

На рис. р3.1, рис. р3.2 и рис. р3.3 мы приводим текст оригинала.

Рис. р3.1. Оригинальный текст «Последнего пророчества Даниила». Первая часть. Прорисовка и компьютерный набор М.И. Гринчука.

Рис. р3.2. Оригинальный текст «Последнего пророчества Даниила». Вторая часть. Прорисовка и компьютерный набор М.И. Гринчука.

Рис. р3.3. Оригинальный текст «Последнего пророчества Даниила». Третья часть. Прорисовка и компьютерный набор М.И. Гринчука.

Общий список литературы, используемой нами в исследованиях по хронологии, постоянно пополняется. В данной книге нам потребовалась лишь часть списка. Мы сохранили номера, под которыми цитируемая здесь литература указана в общем перечне.

• [10] «Александрия. Роман об Александре Македонском по русской летописи XV века». — М.-Л., Наука, 1966.

• [48] Балдин В.И., Манушкина Т.П. «Троице-Сергиева Лавра. Архитектурный ансамбль и художественные коллекции древнерусского искусства XIV–XVII вв.» — Москва, изд-во «Наука», 1996.

• [51] Бартенев С. «Московский Кремль в старину и теперь». — Москва, Синодальная типография, 1912 г.

• [54] «Бахчисарайский историко-культурный заповедник: путеводитель». Ред. сост. Ю.М. Магаричев. — Симферополь, Таврия, 1995.

• [58] Беллози Лючано. «Джотто». — Москва, изд-во СЛОВО/SLOVO, 1996. Перевод с итальянского издания: 1995 by SCALA, Istituto Fotografico Editoriale, S.p.A.

• [59] Белова А.Г. «Историческая морфология арабского языка». — Москва, 1994.

• [61] Беляев Д.Ф. «Byzantina. Очерки, материалы и заметки по византийским древностям». Книга III. — СПб, 1891–1906.

• [66] «Библейская энциклопедия». (Иллюстрированная полная популярная библейская энциклопедия. Труд и издание Архимандрита Никифора). Москва, типография А.И. Снегиревой, 1891. Имеется современное репринтное переиздание: Свято-Троице-Сергиева Лавра, 1990 г.

• [68] «Библия. Книги Священного Писания Ветхого и Нового завета в русском переводе с параллельными местами и приложениями». — Москва, Издание Московской Патриархии, 1968. Имеются многочисленные переиздания, в частности, Российского Библейского Общества, Москва, 1995.

• [69] «Библия. Книги Священного Писания Ветхого и Нового Завета». В русском переводе с приложениями. 4-е издание. Брюссель. Изд-во «Жизнь с Богом», 1989.

• [70] «Библия, сиречь книги священнаго писания Ветхаго и Новаго завета, с параллельными местами». Тиснение второе. — Спб., Синодальная типография, 1900. Репринтное переиздание, Москва, Российское Библейское Общество, 1993. (Этот вариант восходит к первой половине XVIII века и на этом основании иногда эту Библию называют Елизаветинской).

• [71] «Библия Скорины». Факсимильное издание Библии, изданной Франциском Скориной в 1517–1519 годах. Тома 1–3. — Минск, изд-во «Белорусская Советская Энциклопедия» имени Петруся Бровки. 1990. (Факсiмiльнае ўзнауленне Бiблii, выдадзенай Францыскам Скарынаю ў 1517–1519 гадах. У 3 т. — Мшск: «Беларуская савецкая энцыклапедыя» iмя Петруся Броўю, 1990–1991).

• [73] Бируля Ю.Н. «Русские морские карты 1701–1750 гг. Копии с подлинников. (Атлас)». — Составитель: начальник 280 ЦКП ВМФ капитан I ранга Ю.Н. Бируля. Санкт-Петербург, ЦКФ ВМФ, 1993.

• [77] Бобровницкая Т.А. «Регалии российских государей. Московский Кремль. К 500-летию Государственного герба России и 450-летию венчания на царство первого русского царя Ивана Грозного». Государственный историко-культурный музей-заповедник «Московский Кремль». Москва, 1997.

• [80:1] Богуславский В.В. «Славянская Энциклопедия». Тома 1,2. — Москва, ОЛМА-ПРЕСС, 2001.

• [83] Болотов В.В. «Лекции по истории древней церкви». Тома 1–4. — Посмертное издание под редакцией проф. А. Бриллиантова. — Спб, 1907. Репринтное издание. Москва, Спасо-Преображенский Валаамский монастырь, 1994.

• [85] «Большая Советская Энциклопедия». Тома 1-51. Второе издание. — М.: Изд-во Советская Энциклопедия, 1949–1957.

• [85:1] «Большая Советская Энциклопедия». Тома 1-30. Третье издание. — Москва. 1969–1978. (Электронная версия на 5 CD).

• [90] Борисовская Н. «Старинные гравированные карты и планы XV–XVIII веков. Космографии, карты земные и небесные, планы, ведуты, баталии. Из собрания ГМИИ имени А.С. Пушкина». — Москва, изд-во Галактика, 1992.

• [91] «Босх Иероним». Альбом репродукций. — Москва, «Унисерв», 1995.

• [96] Бродский Б. «Сердце Родины — Кремль». — Москва, изд-во Изобразительное Искусство, 1996.

• [99] Бругш Генри. «История фараонов». В переводе Г.К. Властова. — СПб, Типография И.И. Глазунова, 1880. В серии: Летописи и памятники древних народов. Египет. Английское издание: «Egypt under the Pharaohs. A History Derived Entirely from the Monuments». J. Murray, London, 1891.

• [101] Буганов В.И. «Разин и разинцы. Документы, описания современников». — Москва, изд-во Наука, 1995.

• [118] Валишевский К. «Иван Грозный». — Москва, «Сварог», 1993.

• [123] Вейсман А.Д. «Греческо-русский словарь». 5-е издание. — Спб.: Издание автора, 1899. Репринтное переиздание: Греко-латинский кабинет Ю.А. Шичалина, Москва, 1991.

• [125] Венелин Ю. «Известия о варягах арабских писателей и злоупотреблениях в толковании оных». Чтения в имп. об-ве Истории и древностей Российских при Московск. университете, 1870, кн. IV, отдел V, с. 1–18.

• [127] Веселовский И.Н. «Аристарх Самосский — Коперник античного мира». Историко-астрономические исследования. — М.: Наука, 1961. Вып. 7, с. 44.

• [128] Веселовский С.Б. «Исследования по истории опричнины». — Москва, 1963.

• [137] Виноградов В.К. «Феодосия. Исторический очерк». — Екатеринодар, типография Килиус и К., 1902. (Репринтное воспроизведение первой части книги дано в историко-литературном альманахе «Окоем», номер 2 за 1992 г., Феодосия.)

• [139] Владимиров Л.И. «Всеобщая история книги». — Москва, «Книга», 1988.

• [145] «Вологодская летопись». ПСРЛ, т. 37. — Ленинград, изд-во «Наука», 1982.

• [149] Востоков А. «Описание русских и словенских рукописей Румянцовскаго музеума, составленное Александром Востоковым». — Спб., тип. Императорской Академии Наук, 1842.

• [161] Герберштейн Сигизмунд. «Записки о Московии». — Москва, изд-во МГУ, 1988.

• [161:1] [Герберштейн] «Ziga Herberstein. Сигизмунд Герберштейн — воин, государственный деятель, дипломат и миротворец». — Москва, изд-во «Белые альвы», Билье, изд-во «Хумар», 2000. Издание Общества содействия развитию связей между Словенией и Россий «Д-р Ф. Прешерн».

• [162] «Гербы городов, губерний, областей и посадов Российской Империи, внесенные в полное собрание законов с 1649 по 1900 год». Составитель П.П. фон-Винклер. — Спб., издание книгопродавца Ив. Ив. Иванова, 1899. Переиздание: Москва, изд-во Планета, 1990.

• [163] Геродот. «История». — Ленинград, Наука, 1972. English edition: «The History of Herodotus». In series: «Great Books of the Western World». Vol. 5. Encyclopaedia Britannica, Inc. Chicago, The Iniversity of Chicago, 1952 (2nd edition 1990). См. также: Herodotus. «The Histories of Herodotus, etc.» — Everyman's Library, London and New York, 1964.

• [164] Герцен А.Г., Могаричев Ю.М. «Крепость драгоценностей. Кырк-ор. Чуфут-кале». Серия: Археологические памятники Крыма.:— Симферополь, изд-во Таврия, 1993.

• [166] Герчук Ю.Я. «История графики и искусства книги». — Москва, изд-во «Аспект Пресс», 2000.

• [169] Гнеденко А.М., Гнеденко В.М. «За други своя или все о казачестве». — Москва, Международный фонд славянской письменности и культуры. АРП Инт. Ко., 1993.

• [169:2] Гнедич П.П. «История искусств». Том 3. — С.-Петербург, издание А.Ф. Маркса, 1897.

• [182] Горбачевский Б. «Кресты, костры и книги». — Москва, изд-во «Советская Россия», 1965.

• [183] Гордеев А.А. «История казаков». Тома 1–4. Москва, Страстной Бульвар. 1992.

• [184] Гордеев Н.В. «Царь-Пушка». — Москва, изд-во «Московский рабочий», 1969 г.

• [187] «Государственная Оружейная Палата». Альбом. — Москва, «Советский художник», 1988. Переиздание: Москва, изд-во «Галарт», 1990.

• [192] Грановский Т.Н. «Лекции по истории средневековья». — Москва, Наука, 1986.

• [194] Грегори Мина. «Уффици и Питти. Живопись галерей Флоренции». Альбом. Из серии: Великие Музеи Мира. — Москва, изд-во CAOBO/SLOVO, 1999. Перевод итальянского издания, Magnus Edizioni Spa, Udine, Italia, 1994, 1996.

• [195] Грегоровиус Ф. «История города Афин в средние века». — СПб, 1900. Немецкое издание: Gregorovius F. «Geschichte der Stadt Athen im Mittelalter». — Stuttgart, 1889.

• [203] Григорьев Г.Л. «Кого боялся Иван Грозный? К вопросу о происхождении опричнины». — Москва, «Интерграф Сервис», 1998.

• [204] Григулевич И.Р. «История инквизиции». — Москва, Наука, 1970.

• [207:1] Грубер Райнхард X. «Кафедральный собор святого Стефана в Вене». — Издано администрацией собора св. Стефана. Отпечатано в типографии «Альпина», Инсбрук. Год издания не указан.

• [223] Даль В. «Толковый словарь живого великорусского языка». — Спб — Москва, издание т-ва М.О. Вольф, 1912.

• [233:1] «Дары волхвов — источник благодати до наших дней». Перевод с новогреческого Клименко М. — Святая гора Афон, монастырь св. апостола Павла. Сведения об этой книге взяты из газеты «Лампада», издание Преображенского храма, что в селе Большие Вязёмы, номер 1, 1996 г.

• [237] Дворецкий И.Х. «Латинско-русский словарь (50 000 слов)». — М., изд-во «Русский Язык», 1976.

• [240] Джелал Эссад. «Константинополь (От Византии до Стамбула)». — Издание М. и С. Сабашниковых. М., 1919. Французское издание: Jalal A. «Constantinople de Byzance a' Stamboul». — Paris, 1909.

• [243] Джованни Виллани. «Новая хроника, или История Флоренции». — Москва, Наука, 1997. Итальянское издание: «Cronica di Giovanni Villani a miglior lezione redotta coU'aiuto de'testi a penna». Firenze: Magheri, 1823; Roma: Multigrafica, 1980, vols. 1–8.

• [256] «Древнерусская литература. Изображение общества». — Москва, Наука, 1991.

• [264] Дюпюи Р. Эрнест и Дюпюи Тревор Н. «Всемирная история войн». Харперская энциклопедия военной истории с комментариями издательства «Полигон». Книга 1: 3500 год до Р.Х. — 1400 год от Р.Х. Книга 2: 1400 год — 1800 год. Санкт-Петербург — Москва, изд-во ПОЛИГОН-ACT, MCMXCVII, 1997. Перевод с английского: The Harper Encyclopedia of Military History. From 3500 B.C. to the Present. R. Ernest Dupuy and Trevor N. Dupuy. Harper Collins Publishers.

• [265] Дюрер Альбрехт. «Трактаты. Дневники. Письма». — Санкт-Петербург, изд-во «Азбука», 2000.

• [266] «Еврейский текст Ветхого Завета (Танах)». — London, The British and foreign Bible society, 1977.

• [281] Жолковский A.B. «Книга книг Пастернака». — Журнал «Звезда», 1997, номер 12.

• [282] Забелин И.Е. «Домашний быт русских цариц в XVI и XVII столетиях». — Новосибирск, изд-во Наука, 1992.

• [295] Зелинский А.Н. «Конструктивные принципы древнерусского календаря». Сборник «Контекст 1978». — М., Наука, 1978.

• [301:1] Иванов Олег. «Замоскворечье: Страницы истории». — Москва, ООО «Издательство В. Шевчук», 2000.

• [315:1] «Искусство итальянского Ренессанса. Архитектура. Скульптура. Живопись. Рисунок». Под редакцией Рольфа Томана. — Konemann Verlagsgesellschaft mbH. Köln. 1994. Русское издание в 2004 году.

• [328] «История Европы». По европейской инициативе Фредерика Делуша. Коллектив из 12 европейских историков. — Минск, изд-во «Вышэйшая Школа», Москва, изд-во «Просвещение», 1996. Перевод с издания: «Histoire de l'Europe». — Hachette, 1992.

• [331] «История Москвы. С древнейших времен до наших дней». В трех томах. Под редакцией А.Н. Сахарова. — Москва, Ин-т российской истории РАН, Московское городское объединение архивов, изд-во объединения «Мосгорархив». Том 1: XII–XVII века. Том 2: XIX век. Оба тома вышли в 1997 году.

• [336] «История человечества. Всемирная история». Тома 1–9. Перевод с немецкого. Под общей редакцией Г. Гельмольта. — С.-Петербург, книгоиздательское товарищество «Просвещение», 1896 год.

• [361] Канева Катерина, Чекки Алессандро, Натали Антонио. «Уффици». Путеводитель и каталог картинной галереи. — SCALA/BECOCCI, 1997. Москва, изд-во «Изобразительное искусство», 1997.

• [362] Карамзин Н.М. «История государства Российского». — СПб., 1842. Репринтное воспроизведение издания пятого, выпущенного в трех книгах с приложением «Ключа» П.М. Строева. Книги I, II, III, IV. — Москва, изд-во «Книга», 1988, 1989.

• [372] Карташов А.В. «Очерки по истории русской церкви». Тома 1,2. — Москва, Наука, 1991.

• [375] Квинт Курций Руф. «История Александра Македонского». — Москва, изд-во МГУ, 1993.

• [378] Кендерова Стоянка, Бешевлиев Боян. «Балканският полуостров изобразен в картите на Ал-Идриси. Палеографско и историко-географско изследване». Часть 1. — Болгария, София, 1990.

• [381] Кибалова Л., Гербенова О., Ламарова М. «Иллюстрированная энциклопедия моды». — Прага, изд-во Артия, 1966.

• [384] Кириаку Георгиос П. «Кипр в красках». — Изд-во «К.П. Кириаку (Книги-Канцелярские товары)» ЛТД, Лимассол, Кипр, 1987.

• [392:1] Климан Юлиан, Рольман Михаэль. «Монументальная живопись эпохи Ренессанса и маньеризма в Италии. 1510–1600». — Москва, изд-во «Белый Город», 2004.

• [393] Климишин И.А. «Календарь и хронология». — М., Наука, второе издание, 1985.

• [397] «Книга Мормона. Новые Свидетельства об Иисусе Христе». — Изд-во Церкви Иисуса Христа Святых последних дней. Солт Лейк-Сити, Юта, США, 1988. (Русский перевод). Английский оргинал: «The Book of Mormon. Another Testament of Jesus Christ». Translated by Joseph Smith, Jun. — Published by The Church of Jesus Christ of Latter-day Saints. Saint Lake City, Utah, USA, 1991.

• [401] Кнорина Л.В. «Лингвистические аспекты еврейской традиции комментирования». — Вопросы языкознания. 1997, № 1, с. 97–108.

• [427] «Коран». — М., Изд-во Восточной Литературы, 1963.

• [415:1] Колязин В.Ф. «От мистерии к карнавалу. Театральность немецкой религиозной и площадной сцены раннего и позднего средневековья». — Москва, «Наука», 2002.

• [428] «Коран». Перевод акад. И.Ю. Крачковского. — Москва, изд-во «Раритет», 1990.

• [430] «Кормчая 1620 года». — Фонд 256.238 Отдела Рукописей Российской Государственной Библиотеки (г. Москва).

• [435] Костомаров Н.И. «Господство дома Святого Владимира». — Москва, Воениздат, 1993.

• [441:2] Кристен Оливье. «Реформы Лютера, Кальвина и протестантизм». — Москва, ACT: Астрель, 2005.

• [442] Кристина Ачиди Лукинат. «Беноццо Гоццоли». Из серии «Великие мастера итальянского искусства». — Москва, СЛОВО/ SLOVO, 1996. Итальянское издание: 1995 by SCALA, Istituto Fotografico Editoriale, S.p.A. Italy.

• [444] Крывелев И.А. «Раскопки в „библейских“ странах». — Москва, изд-во «Советская Россия», 1965.

• [455] Курбатов Л.Г. «История Византии». — М., Высшая школа, 1984.

• [463:1] Лаубер Роселла. «Милан. Галерея Брера». — Серия: Великие музеи мира. Москва, изд-во Слово/Slovo. Перевод с итальянского. Magnus Edizioni Sri, Udine, Italy, 2012. Русское издание 2012 года.

• [467] Левитан Е., Мамуна Н. «Вифлеемская звезда». — Журнал «Наука и жизнь», 1989, № 11.

• [471] Ленцман Я.А. «Происхождение христианства». — М., Изд-во АН СССР, 1958.

• [483] Ливий Тит. «История Рима от основания Города». Тома 1, 2, 3. — Москва, изд-во Наука, т. 1 (1989 г.), т. 2 (1991 г.), т. 3 (1993 г.). Английское издание: Livius Titus. «Works». — Harvard University Press, Cambridge, Mass.; Heinemann, London, 1914.

• [485] «Лингвистический энциклопедический словарь». — Москва, изд-во «Советская Энциклопедия», 1990.

• [490:4] «Лицевой летописный свод XVI века». Это — второе полное его издание, последовавшее за факсимильным (которое впервые тоже было издано «Актеоном»), условно названо изд-вом Актеон «народным изданием». Слегка уменьшен формат листов, на внешнем поле каждого листа размещены транслитерация и перевод на современный русский язык. Москва, изд-во АКТЕОН. Издатели: Л.П. Мустафина и Х.Х. Мустафин. 2008–2012 годы.

• [493] Ломоносов М.В. «Избранные произведения». Том 2. История, филология, поэзия. — М.: Наука, 1986.

• [493:1] Лоренс Гоинг. «Живопись Лувра». Введение Мишеля Лаклотта. — Перевод на русский язык ЗАО «МК-Импорт», Москва, изд-во «Международная книга», 1987. Английское издание: Stewart, Tabori & Chang. Inc. 1987.

• [497] Лызлов Андрей. «Скифская история». — Москва, изд-во Наука, 1990.

• [517] Матузова В.И. «Английские средневековые источники». — М., Наука, 1979.

• [528] Микелетти Эмма. «Доменико Гирландайо». — Москва, CAOBO/SLOVO, 1996. Перевод с итальянского издания: Miceletti Emma. Domenico Ghirlandaio. 1995 by SC ALA, Istituto Fotografico Editoriale, S.p.A. Italy.

• [530] «Мир Библии». — Журнал. 1993/1 {1}. Издание Российского Библейского Общества.

• [533] «Мифы народов мира. Энциклопедия». Тома 1,2. — Москва, изд-во «Советская Энциклопедия», 1980 (том 1), 1982 (том 2).

• [537] Мокрецова И.П., Романова В.Л. «Французская книжная миниатюра XIII века в советских изданиях. 1270–1300». — Москва, изд-во Искусство, 1984.

• [542] Морозов Н.А. «Откровение в грозе и буре. История возникновения Апокалипсиса». — М., 1907. Второе издание в 1910 году (Москва). Английский перевод: Morozov N.A. «The Revelation in Thunder and Storm». — Northfield, Minn., 1941.

• [543] Морозов Н.А. «История возникновения библейских пророчеств, их литературное изложение и характеристика. Пророки». — М., Типография Т-ва И.Д. Сытина, 1914.

• [544] Морозов Н.А. «Христос. (История человечества в естественно-научном освещении)». Тома 1–7. — М.-Л., Госиздат, 1924–1932 гг. т. 1: 1924 (2-е издание: 1927), т. 2: 1926, т. 3: 1927, т. 4: 1928, т. 5: 1929, т. 6: 1930, т. 7: 1932. (Первый том вышел двумя изданиями: в 1924 и в 1927 годах). В 1998 году, по нашей инициативе, вышло репринтное переиздание этого труда Н.А. Морозова в московском издательстве «Крафт». Были переизданы все семь томов.

• [547] Морозов Н.А. «О русской истории» (рукопись 8-го тома труда «Христос»). — М.: Архив РАН. В конце 2000 года эта рукопись была впервые опубликована московским издательством Крафт+Леан под названием: Н.А. Морозов. «Новый взгляд на историю Русского государства». — Москва, КРАФТ + ЛЕАН, 2000.

• [549] «Москва». Альбом. — Москва, изд-во «Аврора», Санкт-Петербург, 1996.

• [550] «Москва. Иллюстрированная история». Том 1. С древнейших времен до 1917 г. — Москва, изд-во «Мысль», 1985.

• [553] «Московский Кремль. Успенский Собор». — Москва, Государственный историко-культурный музей-заповедник «Московский Кремль». Москва, 1995.

• [554] «Московский летописец». Сборник. Выпуск 1. — Москва, Московский Рабочий, 1988.

• [562] Мыльников А.С. «Картина славянского мира: взгляд из Восточной Европы: этногенетические легенды, догадки, протогипотезы XVI — начала XVIII века». — Спб., центр «Петербургское Востоковедение», 1996.

• [575] Немировский Е.Л. «Мир книги. С древнейших времен до начала XX века». — Москва, изд-во Книга, 1986.

• [578] Нечволодов А. «Сказания о Русской Земле». Книги 1, 2. — Москва, ЗАО «СВАРОГ и К», 1997. Переиздание труда А. Нечволодова, напечатанного в Государственной типографии С.-Петербурга в 1913 году.

• [586] Никонов В.А. «Имя и общество». — М., Наука, 1974.

• [589] «Новый Завет Господа Нашего Иисуса Христа». — Изд-во «Жизнь с Богом», Брюссель, 1965.

• [617] Орбини Мавро. «Книга историография початия имене, славы, и разширения народа славянского. Собрана из многих книг исторических, через господина Мароурбина Архимандрита Рагужского». Переведена с итальянского на российский язык и напечатана… в Санкт-Питербургской Типографии, 1722 года, Августа в 20 день.

• [620] Орлов А.С. «О некоторых особенностях стиля великорусской исторической беллетристики XVI–XVII веков». — Известия ОРЯС, 1908, т. 13, кн. 4, с. 344–379.

• [621] «Острожская Библия (Библия, сиречь книги Ветхаго и Новаго завета, по языку словенску)». — Острог, 1581. — Репринтное переиздание: «Острожская Библия». Комиссия по изданию памятников при советском фонде культуры, Москва — Ленинград: Слово-Арт, 1988. «Фототипическое переиздание текста с издания 1581 года осуществлено под наблюдением И.В. Дергачевой по экземплярам Научной библиотеки им. А.М. Горького Московского государственного университета».

• [627] «Памятники архитектуры Москвы. Кремль. Китай-город. Центральные площади». Под редакцией М.В. Посохина. — Москва, изд-во Искусство, 1982.

• [636] «Памятники литературы Древней Руси. Вторая половина XV века». — Москва, изд-во Художественная Литература, 1982.

• [647] «Патриаршие Палаты. Московский Кремль». Государственный историко-культурный музей-заповедник «Московский Кремль». Автор текста А. Романенко. — Москва, 1994.

• [651] «Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским». Серия «Литературные памятники». — Л.: Наука, 1979. Второе издание: Москва, изд-во Наука, 1993.

• [654] Петрученко О. «Латинско-русский словарь». — Москва: издание товарищества «В.В. Думнов, наследники Бр. Силаевых», 1914. Репринтное переиздание: Москва: Греко-латинский кабинет Ю.А. Шичалина, 1994.

• [660] Плутарх. «Сравнительные жизнеописания». — Том 1: М., Изд-во АН СССР, 1961; Том 2: М., Изд-во АН СССР, 1963; Том 3: М., изд-во Наука, 1964. Английское издание: Plutarch. «The Lives of the Noble Grecians and Romans». In series: «Great Books of the Western World». Vol. 13. Encyclopaedia Britannica, Inc. Chicago, The Iniversity of Chicago, 1952 (2nd edition 1990). См. также: Plutarch. «Plutarch's Lives». — Dilly, London, 1792.

• [661] Плюханова М.Б. «Сюжеты и символы Московского царства». — Спб. Акрополь, 1995.

• [662] «По Кремлю. Краткий путеводитель». — Москва, Московский рабочий, 1960.

• [670] «Полная Симфония на канонические книги Священного Писания». — Спб., Библия для всех, 1996.

• [690] «Преподобный Иосиф Волоцкий. Просветитель». — Издание Спасо-Преображенского Валаамского монастыря. По благословению Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия II. — Москва, 1993.

• [698] Проскуряков В.М. «Иоган Гутенберг». В серии «Жизнь замечательных людей». — Москва, журнально-литературное объединение, 1933.

• [713] Пьетранджели Карло. «Ватикан». Из серии «Великие музеи мира». — М., изд-во CAOBO/SLOVO, 1998. Перевод итальянского издания Magnus Editioni SpA, UDINE, Italy, 1996.

• [715] «Радзивиловская Летопись. Текст. Исследование. Описание миниатюр». — Санкт-Петербург, изд-во «Глагол», Москва, изд-во «Искусство», 1994.

• [739] «Рукописная иллюстрированная книга Библиотеки АН СССР». Каталог выставки иллюстрированных рукописей XI–XIX вв., написанных латинским алфавитом. Составитель О.Н. Блескина. — Библиотека Академии Наук СССР. Издательский отдел Библиотеки АН СССР. Ленинград, 1991.

• [741] «Рукопись конца XV — начала XVI века». Кирилло-Белозерское собрание, 275/532. Государственная Публичная Библиотека им. М.Е. Салтыкова-Щедрина, Санкт-Петербург.

• [745] «Русская Библия. Библия 1499 года и Библия в синодальном переводе». С иллюстрациями. В десяти томах. Музей Библии.

1992. Издательский отдел Московского патриархата, Москва, 1992. (Геннадиевская Библия). До начала 2002 года из печати вышли только следующие тома: том 4 (Псалтирь), тома 7 и 8 (Новый Завет), а также том 9 (Приложения, научное описание). Тома 7 и 8 опубликованы Издательским отделом Московского Патриархата в 1992 году, тома 4 и 9 изданы в Новоспасском монастыре, Москва, 1997 год (4 том), 1998 год (9 том).

• [746] «Русский первопечатник. Краткое жизнеописание. „Азбука“ Ивана Федорова 1578 г.» — Москва, изд-во «Сполохи», 2000 г. При участии АО «Транслесиздат». По благословению Издательского Совета Московского Патриархата.

• [761] «Сводный каталог славяно-русских рукописных книг, хранящихся в СССР: XI–XIII века». — Москва, 1984.

• [765] Сендерленд И.Т. «Священные книги в свете науки». — Гомель, Зап. обл. изд-во «Гомельский рабочий», 1925.

• [768:2] «Символы. Знаки. (Самые красивые и знаменитые)». — Энциклопедия. «Мир энциклопедий Аванта+». Москва, изд-во Астрель, изд-во ACT, 2006.

• [775] Скрынников Р.Г. «Царство террора». — Спб. Наука, 1992.

• [776] Скрынников Р.Г. «Иван Грозный». — Москва, Наука, 1975, 1983 (второе издание).

• [778] Скрынников Р.Г. «Государство и церковь на Руси. XIV–XVI века. Подвижники русской церкви». — Новосибирск, Наука, Сибирское отделение, 1991.

• [782] «Словарь русского языка XI–XVII веков». Выпуск 1. — Москва, Наука, 1975.

• [786] «Словарь русского языка XI–XVII веков». Выпуск 6. — Москва, Наука, 1979.

• [794] Соболева Н.А. «Русские печати». — Москва, Наука, 1991.

• [797] «Советский Энциклопедический Словарь». — М., Советская Энциклопедия, 1984.

• [797:1b] Соколова И.М. «Мономахов трон». — Москва, изд-во Индрик, 2001.

• [802] «Сообщения Императорского Православного Палестинского Общества». Апрель 1894 год. — С.-Петербург, 1894.

• [812] «Средневековое лицевое шитье. Византия, Балканы, Русь». Каталог выставки. XVIII Международный конгресс византинистов. Москва, 8-15 августа 1991 г. — Москва. Министерство культуры СССР. Государственные музеи Московского Кремля. 1991.

• [814] «Старославянский словарь (по рукописям X–XI веков)». — Москва, изд-во «Русский язык», 1994.

• [819] Страбон. «География». — Москва, изд-во Ладомир, 1994. Английское издание: H.L. Jones. «The Geography of Strabo. With an English translation. I–VIII». Translation and commentaries. — London, 1917–1932.

• [822] Сукина Л.Б. «История Эсфири в русской культуре второй половины XVII века». В сборнике: История и культура Ростовской земли. 1998. Главный редактор А.Г. Мельник. — Ростов, Государственный музей-заповедник «Ростовский Кремль», 1999.

• [826] Сэмюэлс Рут. «По тропам еврейской истории». — Москва, Арт-Бизнес-Центр, 1993.

• [830] Тантлевский И.Р. «История и идеология кумранской общины». — Спб. Ин-т востоковедения РАН, Санкт-петербургский филиал. 1994.

• [830:1] Тат Жорж. «Крестовые походы». — Москва, изд-ва Олимп, Астрель, ACT, 2003.

• [832] Татищев В.Н. «Собрание сочинений в восьми томах». — Москва, изд-во Ладомир, 1994–1996.

• [838] Творогов О.В. «Древняя Русь: события и люди». — Спб. Наука, 1994.

• [845] «Толковая Библия, или Комментарий на все книги Св. Писания Ветхаго и Новаго завета». Тома 1-12. Под редакцией А.П. Лопухина. — Издание преемников А.П. Лопухина, Петербург, 1904–1913. (Второе издание — Стокгольм, Институт перевода Библии, 1987.)

• [851] «Троянские сказания. Средневековые рыцарские романы о Троянской войне по русским рукописям XVI и XVII веков». — Л., Наука, 1972.

• [852] Тунманн. «Крымское ханство». — Симферополь, изд-во «Таврия», 1991.

• [855] Турхан Джан. «Стамбул. Ворота на Восток». — Istanbul, Orient, 1996. (Русское издание).

• [862] «Учение. Пятикнижие Моисеево. (От Бытия до Откровения)». Перевод, введение и комментарии И.Ш. Шифмана. — М., Республика, 1993.

• [863] Файсон Нэнси. «Величайшие сокровища мира. Атлас чудес света». — Москва, Буртельсманн Медиа Москау АО, 1996. Типография Мондрук Графише Бетрибе ГмбХ, Гютерсло (ФРГ), 1996. Перевод с английского издания: Nance Fyson. Published by AA Publishing (a trading name of Automobile Association Development Limited, whose registred office is Norfolk House, Priestly Road, Basingstoke, Hampshire RG24 9NY).

• [866] Фасмер М. «Этимологический словарь русского языка». Тома 1–4. Перевод с немецкого. — М., Прогресс, 1986–1987.

• [867] [Федоров]. «Иван Федоров [Азбука]». Факсимильное издание. — Москва, изд-во «Просвещение», 1974.

• [876] Феофилакт Симокатта. «История». — Москва, изд-во Арктос, 1996.

• [878] Флавий Иосиф. «Иудейские древности». Тома 1, 2. — Минск, изд-во «Беларусь», 1994.

• [882] Фоли Джон. «Энциклопедия знаков и символов». — Москва, изд-во Вече, 1996. Перевод книги: John Foley. The Guinnes Encyclopedia of Signs and Simbols. Guinnes Publishing Ltd., 1993.

• [930] Холлингсворт Мэри. «Искусство в истории человека». — Москва, изд-во «Искусство», 1989. Русский перевод издания: Магу Hollinngsworth. «L'Arte Nella Storia Dell'Uomö. Saggio introduttivo di Giulio Carlo Argan.» 1989 by Giunti Gruppo Editoriale, Firenze.

• [931] «Холмогорская летопись. Двинской летописец». Полное Собрание Русских Летописей. Том 33. — Л., Наука, 1977.

• [936] «Христианство. Энциклопедический Словарь». Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона. Новый энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона. Православная богословская энциклопедия. Тома. 1–3. — Москва, Научное изд-во «Большая Российская энциклопедия», 1993.

• [937] «Христианство и церковь в России феодального периода». (Материалы). Под редакцией член-корр. АН СССР Н.Н. Покровского. — Новосибирск, Наука, Сибирское отделение, 1989.

• [939] «Хронограф». Российская Государственная Библиотека. Отдел рукописей. Румянцевский фонд, 457.

• [940] «Хронограф Лютеранский», 1680 год. Русский перевод 1720 года: «Феатронъ или позоръ гсторическш изъявляющш повсюдную iсторию Священного писания и гражданскую… на Российский язык с Латинского преведенный в Санктъпiтербурхе… 1720». — (Частное собрание.)

• [941] «Хронология всеобщей и русской истории». Составитель В.Л. Ранцов. — Спб., Брокгауз-Ефрон, 1905. Перепечатка: Калининград, Аргумент, Янтарный Сказ, 1995.

• [942] «Хронология российской истории. Энциклопедический справочник». — Москва, изд-во «Международные отношения», 1994.

• [955] Черных П.Я. «Историко-этимологический словарь современного русского языка». Тома 1,2. — Москва, изд-во «Русский язык», 1993.

• [958] Чинция Валиджи. «Рим и Ватикан». — Издательство Plurigraf, Narni-Terni, Italiq. Италия, 1995.

• [959] Чистович И. «Исправление текста славянской Библии перед изданием 1751 г.» (Статья 2-я). — Православное обозрение. 1860 год. Том 2, майская книжка, с. 41–72.

• [966] Шантепи де ля Соссей Д.П. «Иллюстрированная история религий». Тома 1,2. Переиздание 1992 года. Москва. Издательский отдел Спасо-Преображенского Валаамского Ставропигиального монастыря.

• [980] Шляпкин И.А. «Описание рукописей Суздальского Спасо-Евфимиева монастыря». — Памятники древней письменности. Санкт-Петербург, 1881. Выпуск 4, номер 16.

• [984] Щербатов М.М. «История Российская с древнейших времен». — Спб., 1901.

• [985:1] Эйслер Колин (Леман Робер). «Музеи Берлина», — Москва, изд-во CAOBO/SLOVO, серия «Великие музеи мира», 2002 (1996), Colin Eisler and Little, Brown and Company (Inc.) Compilation.

• [988:2] «Энциклопедия искусства. Астрология, магия, алхимия в произведениях изобразительного искусства». Автор: Матильда Баттистини. — Москва, «Омега», 2007. Перевод с итальянского: 2004, by Mondadory Electa S.p.A., Milano.

• [988:4] «Энциклопедия искусства. Герои и боги античности. Символы, атрибуты, персонажи мифов и истории в изобразительном искусстве». — Автор: Лучия Импеллузо. — Москва, «Омега», 2007. Перевод с итальянского: 2002, by Mondadory Electa S.p.A., Milano.

• [996] «Ярославль. Памятники архитектуры и искусства». Ярославль, Верхне-Волжское книжное изд-во, 1994.

• [1013:1] «А Pictorial History of Hungarian Art». — Corvina Books, Budapest, 1998. Первое издание: Corvina, 1997.

• [1015] Arnold Wolff. «Cologne Cathedral. Its history — Its Works of Arts». — Greven Verlag Koln GmbH, 1995.

• [1016] Arnold Wolff, Rainer Gaertner, Karl-Heinz Schmitz. «Cologne on the Rhine with City Map». — Publicon, Verlagsgesellschaft mbH, Koln, 1995.

• [1017] Arnold Wolff. «The Cologne Cathedral». — Vista Point Verlag, Cologne, 1990.

• [1020:1] Aydin Hilmi. «Pavilion the Sacred Relics. The Sacred Trusts. Topkapi Palace Museum. Istanbul». — Tughra Books & Isik Yayinlari, 2004, 2009. Turkish Ministry of Culture and Tourism. Istanbul.

• [1032] Bernard Lewis. «The Middle East. A brief History of the Last 2000 Years». — New York, A Touchstone Book. Published by Simon & Schuster, 1997.

• [1034] Binding Rudolf G. «Der Golden Schrein. Bilder deutschen Meister auf Goldgrund». — Leipzig, 1934.

• [1042] Bonhoeffer Dietrich. «Das Geheimnis der Heiligen Nacht». — Kiefel Verlag GmbH, Wuppertal/Gutersloh, Germany, 1995.

• [1059] Campos Jose' Guerra, Lafuente Jesu's Precedo. «Guide to the Cathedral of Santiago de Compostela». — Aldeasa, Divisio'n Palacios у Museos, 1993, Spain.

• [1061] «Cathedral and Metropolitan Church St. Stephene's in Vienna». — Verlag Schnell & Steiner GMBH Regensburg, Deutschland, 1995.

• [1062] Cauville'S. «Le Zodiaque d'Osiris». — Peeters, Uitgeverij Peeters, Bondgenotenlaan 153, B-3000 Leuven.

• [1067] Chmelarz Eduard. «Die Ehrepforte des Kaisers Maximilian I». Unterscheidheim 1972. Verlag Walter Uhl. Jahrbuch der Kunsthistorischen Sammlungen des Allerhochsten Kaiserhauses. Herausgegeben unter Leitung des Oberstakammerers seiner Kaiserlichen und Koniglichen Apostolischen Majestat. Ferdinand Grafen zu Trauttmansdorff-Weinsberg vom K.K. Oberstkammerer-Amte. Vierter Band. Mit 39 Kupfertafeln in Heliogravure und Radirung, 100 Holzschnitttafeln und 56 Text-Illustrationen in Heliogravure, Holzschnitt und Zinkographie. Als Beilage: 16 Holzschnitte der Ehrenpforte des Kaisers Maximilian I. Wien, 1886. Druck und Verlag von Adolf Holzhausen. K.K. Hofbuchdrucker.

• [1075:1] [Codices illustres]. Ingo F. Walther, Norbert Wolf. «Codices illustres. The world's most famous illuminated manuscripts. 400 to 1600». — 2001 TASCHEN GmbH. Koln, London, Madrid, New York, Paris, Tokyo.

• [1094] Davies Nartin. «The Gutenberg Bible». — The British Library. The British Library Board. London, 1996. Printed in Italy by Artgrafica, Verona.

• [1099] «Der Marienschrein im Dom zu Aachen». — Domkapitel Aachen, Marz 2000. Die Publikation dieses Sonderheftes erfolgt durch die Griinenthal GmbH, Aachen.

• [1100] «Description de l'Egypte. Publie'e sous les ordes de Napole’on de Bonaparte. Description de l'E’gypte ou recueil des observations et des recherches qui ont e'te' faites en Egypte pendant l'expe'dition de l'Arme'e francaise publie' sous les ordes de Napole’on Bonaparte». Bibliothe'que de l'lmage. Inter-Livres. 1995.

• [1104] «Die Bibel. Oder die Ganze Heilige Schrift des Alten and Neuen Testaments». Nach der Uberzetzung Martin Luthers. — Wurttembergische Bibelanstalt, Stuttgart. 1967.

• [1105] «Die Weihnachtsgeschichte. Nacherzahlt in Bildem aus der Biblioteca Apostolica Vaticana». — Belser Verlag, Stuttgart, Zurich, 1993.

• [1106] «Dom Betrachtung». Die Hochgraber im Kolner Dom. 4. — Herausgeber: Dompfarramt — Dompfarrer Rolf Breitenbruch, Domkloster 3, 50667, Koln.

• [1110] Duden «Ethymologie»: Herkunfsworterbuch der deutschen Sprache. — Mannheim, Wien, Zurich: Dudenverlag. 1989 (2. Aufl).

• [1148] Fussbroich Helmut. «St. Maria Lyskirchen in Koln». — Rheinische Kunststatten. Heft 60. Rheinischer Verein fur Denkmalpflege und Landschaftsschutz. Koln, Neusser Druckerei und Verlag GmbH, 1992.

• [1165] Grimme Ernst Gunther. «Der Dom zu Aachen. Architektur und Ausstattung». — Aachen: Einhard-Verlag Aachen, 1994.

• [1170] «Gutenberg-Dokumentation. Information Mittealter. Das Buch vor Gutenberg (I)». Text: Dr. Cornelia Schneider. — Gutenberg-Museum Mainz, 1990.

• [1171] «Gutenberg-Dokumentation. Information Mittealter. Das Buch vor Gutenberg (II)». Text: Dr. Cornelia Schneider. — Gutenberg-Museum Mainz, 1990.

• [1173] Hagek W. «Kronyka Czeska'». — Praha, 1541.

• [1174] Hans Peter. «Der Dom zu Koln. 1248–1948». — Verlag L. Schwann Dusseldorf. 1948.

• [1177] Harley J.B. and Woodward David. «The History of Cartography. Volume 1. Cartography in Prehistoric, Ancient and Medieval Europe and the Mediterranean». — The University of Chicago Press. Chicago & London. 1987.

• [1181] Hazirlayan H.H. Aliy Yalcin (Hz. Yusa Camii Imam-Hatibi). «Hazreti Yusa (Aleyhisselam)». — Istanbul. Эта брошюра написана настоятелем храма при могиле святого Иуши, на горе Бейкос, расположенной на окраине Стамбула. Брошюра не содержит года и места издания.

• [1201] Hoster Joseph. «Der Dom zu Koln». — Greven Verlag Koln, 1965.

• [1204] Hugot Leo. «Aachen Cathedral». — Einhard Verlag, Aachen, Germany 1988.

• [1206] Ilhan Aksit. «The Topkapi Palace». — Istanbul: Aksit Kultur Turism Sanat Ajans Ltd. Sti., 1995.

• [1207] Ilhan Aksit. «The Museum of Chora. Mosaics and Frescoes». — Istanbul: Aksit Kultur Turism Sanat Ajans Ltd. Sti., 1995.

• [1211] «Istanbul and the Marmara Region. A Tale of two Continents». — Turkey. The Ministry of Tourism, Republic of Turkey. General Directorate of Information. Istanbul, 1994.

• [1212] Janin R. «Constantinople Byzantine». — Paris. 1950.

• [1217] Keegan John. «А History of Warfare». — Vintage Books. A Division of Random House, Inc. New York, 1994.

• [1228] «Köln in historischen Stadtplanen. Die Entwicklung der Stadt seit dem 16.Jahrhundert». — Argon Verlag GmbH, Berlin, 1995.

• [1229] «Kostbarkeiten der Buchkunst. Illuminationen klassischer Werke von Archimedes bis Vergil». — Herausgegeben von Giovanni Morello. — Belser Verlag, Stuttgart, Zurich, 1997.

• [1232:1a] Kunze Max. «Der Pergamon-altar. Seine Geschichte, Entdeckung und Rekonstruktion». — Staatliche Museen zu Berlin. Preussischer Kulturbesitz. Antikensammlung. 1995. Verlag Philipp von Zabem, Mainz am Rhein.

• [1233] Lafuente Jesu's Precedo. «Visitor's Guide. The Cathedral of Santiago de Compostela». — Aldeasa, Divisio'n Palacios у Museos, 1998, Estudios Gra'ficos Europeos, S.A. Spain.

• [1234] Kurth Willi. «The Complete Woodcuts of Albrecht Dtirer». With the introduction by Campbell Dodgson, M.A., C.B.E. — Dover Publications, Inc. New York, USA, 1963.

• [1238a] Larsson Rikard. «Secrets of the Walls. A guide to Stockholm City Hall». — Bokforlaget Landgenskiold in association with History Architecture, Royal Institute of Art, KKH. Stockholm, 2011.

• [1244] «Le Wallraf-Richartz Museum de Cologne». Scala Publications Ltd, et C.H. Beck'sche Verlagbuchhandlung (Oscar Beck), Munich, 1992.

• [1246] «Les Manuscripts de la Mer Morte. Aux origines du christianisme». — Les Dossiers d'Archeologie. № 189, Janvier 1994. Editions Faton S.A., 21000 Dijon.

• [1258] «Lucas Cranach d.A.» — Herausgegeben von Heinz Liidecke. Welt der Kunst. Henschelvarlaq Kunst und Gesellschaft. Berlin, 1972.

• [1267] Maso Finiguerra. «А Florentine Picture-Chronicle». Reproduced from the originals in the British Museum by the Imperial Press, Berlin. — A critical and descriptive text by Sidney Colvin, M.A. Keeper of the prints and drawings of the British Museum. New York, Benjamin Blom Inc. 1970.

• [1268] Matthew Paris. «The Illustrated Chronicles of Matthew Paris». Alan Sutton. Corpus Christi College, Cambridge. 1993. Great Britain.

• [1279] «Museum. Gutenberg Museum Mainz». — Georg Westermann Verlag GmbY, Braunschweig, 1980. 3.Auflage 1994.

• [1296] Newmann Dianne. «The Pergamon Altar». — Staatliche Museen zu Berlin — Preussischer Kulturbesitz, 1993.

• [1322] Otero Xose' Carro. «Santiago de Compostela». — Second edition. Everest, Editorial Everest, S.A., 1999, Leo'n, Spain.

• [1343] «Philipp Apian und die Kartographie der Renaissance». Bayerische Staatsbibliothek. — Anton H. Konrad Verlag. München, 1989.

• [1347] Pokorny J. «Indogermanisches etymologisches Worterbuch». In 2 Bd. — Tubingen, Basel: Francke Verlag, 1994 (3. Aufl.).

• [1353] Ptolemaeus Claudius. «Geographia». — Ed. Sebastian Munster. Basel 1540. Репринтное переиздание: Series of Atlases in Facsimile. Published by Theatrum Orbis Terrarum Ltd. Amsterdam, 1966.

• [1368] «Rembrandt Harmensz. van Rijn». Tableaux dans les mese'es de l'Union Sovie’tique. — E'ditions d'art Aurora. Leningrad, 1981, 1987.

• [1374] «Rome Reborn». The Vatican Library and Renaissance Culture. Edited by Anthony Grafton. — Library of Congress, Washington, Yale University Press, New Haven, London, Biblioteca Apostolica Vaticana, Vatican City, 1993.

• [1378] Rosalba Manzo. «New Castle Museum. Naples City Hall. Joint to the major for culture». — D.E.C. Artistical and Museums Patrimony Service. (Издано в Неаполе. Дата издания не указана).

• [1382] «Rundsicht der Stadt Wien zur Zeit der Torkenbelagerung, 1529, Niklas Meldemann, Nurnberg 1530». HM Inv. Nr. 48068. Faksimile 1994, Museen der Stadt Wien Druckerei Gert Herzig, Wien. (Среднековый план Вены XVI века, изображающий осаду Вены турками в 1529 году).

• [1390] Schlafke Jakob. «La Cattedrale di Colonia». Editione Italiana. — Bonechi Verlag Styria, Casa Editrice Bonechi, Graz, Lahn Verlag, Limburg/Lahn, 1990.

• [1396:1] [Schedel] Hartmann Schedel. «La chronique universelle de nuremberg». L'edition de Nuremberg, colore'e et commente'e. (L'edition 1493, colore'e et commente'e). Introduction et Appendice par Stephan Fussel. — Taschen GmbH. (Koln). Koln, London, Madrid, New York, Paris, Tokyo, 2001.

• [1399] Schulten Walter. «Der Schrein der Heiligen drei Konige in Kolner Dom». — Luthe-Druck Koln, 1995.

• [1404] Severy Merle. «The world of Suleyman the Magnificent». — National Geographic, 1987, vol. 172, № 5, pp. 552–601.

• [1413] Stephan Beissel S.J. «Kunstschatze des Aachener Kaiserdomes. Werke der Goldschmiedekunst, Elfenbeinschnitzerei und Textilkunst». — M. Gladbach. Druck und Verlag von B. Kuhlen. Anstalt für Christliche Kunst. 1904.

• [1417] «St. Lorenz. Tiirme + Glocken». 81. Verein zur Erhaltung der St. Lorenzkirche in Nurnberg (E.V.). Nurnberg. Lorenzer Platz 10. Herausgegeben von Gerhard Althaus und Georg Stolz. Nurnberg. Nr.25/2, verbessterte Auflage 1998.

• [1418] «St. Lorenz. Wappen in Fulle. Wappenkunde. Wappenkunst und Wappenrecht». 86. Verein zur Erhaltung der St. Lorenzkirche in Nürnberg (E.V.). Nümberg. Lorenzer Platz 10. Herausgegeben von Gerhard Althaus und Georg Stolz. Nümberg. NF. Nr.31, 1986.

• [1421] «St. Lorenz. Behelmt, behiitet und bedacht». 92. Verein zur Erhaltung der St. Lorenzkirche in Nürnberg (E.V.). Nümberg. Lorenzer Platz 10. Herausgegeben von Gerhard Althaus und Georg Stolz. Nurnberg. NF. Nr.37, 1992.

• [1425] «St. Lorenz. Ttiren. Tore. Portale». 97. Verein zur Erhaltung der St. Lorenzkirche in Nürnberg (E.V.). Nürnberg. Lorenzer Platz 10. Herausgegeben von Gerhard Althaus und Georg Stolz. Nürnberg. NF. Nr.41, 1997.

• [1430] Suckow, Hahel. «Stadtfuhrer Halle. Sehenswertes in Halle». — Dmckhaus Schütze, Halle, 1998.

• [1445] «The Cathedral of St. Stephen in Vienna». — Verlag Styria, Graz, Casa Editrice Bonechi, Italy, 1992.

• [1449] «The English version of the polyglot Bible with a copies and original selection of references to parallel and illustrative passages». — London. S. Bagster and Sons. 15, Paternoster Row.

• [1450] «The Holy Bible, containing Old and New Testaments: Translated out of the original tongues; and with the former translations diligently compared and revised, by His Majesty's special command. Appointed to be read in Churches». — London: British and Foreign Bible Society, Instituted in London in the Year 1804. Printed by Eyre & Spottiswoode.

• [1451] «The Holy Bible, containing Old and New Testaments: Translated out of the original tongues; and with the former translations diligently compared and revised, by His Majesty's special command. Authorized King James version». — Published by the Church of Jesus Christ of Latter-Day Saints. Salt Lake City, Utah, USA, 1992.

• [1455] «The R.C. Church of St. Karl. Vienna». — Christiche Kunststatten Osterreichs, Nr.20 E. Verlag St. Peter, Salzburg, Deutschland, 1994.

• [1459] «The World Encompassed». An exhibition of the history of maps held at the Baltimore Museum of Art October 1 to November 23, 1952. — Published be the Trustees of the Walters Art Gallery. USA, Baltimore, Maryland, 1952.

• [1464] Turhan Can. «Istanbul, Gate to the Orient». Istanbul: Orient Publishing, 1995.

• [1465] Turhan Can. «Topkapi Palace». — Orient, Istanbul, 1995.

• [1469] Vidal-Quadras Jose' A. «Torreciudad». — Imprenta MOISES — Barbasto, CASER, Grupo Asegurador, Gobiemo de Aragon, 1987, Spain.

• [1470] Vidal-Quadras Jose' A. «Torreciudad. A shrine to Our Lady». — Office of Information Torreciudad, Spain. (Год издания не указан).

• [1474] «Wallraf-Rischartz-Museum der Stadt Koln. Vollstandliges Verzeichnis der Gemaldesammlung». — Köln/Mailand; DuMont/Electa, 1986.

• [1478:0] «Wien Museum. 100 x Vienna. Highlights from the Wien Museum Karlsplatz». — Publisher: Wolfgang Kos. Vienna, 2008, Wien Museum.

• [1485] Woronowa Tamara, Sterligov Andrej. «Westeuropaische Buchmalerei des 8. bis 16. Jahrhunderts in der Russischen Nationalbibliothek, Sankt Petersburg. (Frankreich. Spanien. England. Deutschland. Italien. Niederlande)». — Bechtermiinz. Genehmigte Lizenzausgabe fur Weltbild Verlag GmbH, Augsburg 2000. Germany. 1996 by Editions Parkstone/Aurora, England.

• [1487] Xavier Barral i Altet. «Compostelle le Grand Chemin». — De'couvertes Gallimard Religions. Gallimard 1993. Imprime’ en Italie par Editoriale Lloyd.

• [1489] Zamecki George, Deucher Florence, Hutter Irmgard. «Neue Belser Stilgeschichte. Band IV. Romantic, Gotik, Bysanz.» — Belser Verlag, Stuttgard, Ztirich, 1986.