Предварительно дадим краткий обзор состояния хронологии древности и средневековья на настоящий момент. Хронология, являясь важной для истории дисциплиной, позволяет определять временной интервал между историческим фактом и настоящим временем, если удается преобразовать хронологические данные документа, описывающего этот факт, в единицы нашего летосчисления, то есть даты до н. э. или н. э. Практически все фундаментальные исторические выводы зависят от того, какая именно даты приписываются событиям, описанным в старинных источниках. При изменении дат меняются и трактовки, оценки событий. Какая хронология — такая и история. К настоящему моменту в результате длительной работы нескольких поколений хронологов XVII–XIX веков сложилась глобальная хронология, в рамках которой всем основным событиям древней истории приписаны даты в юлианском календаре.

Теперь датировка фактов, содержащихся в каком-либо новом обнаруженном документе, производится преимущественно на базе римской хронологии, поскольку считается, что «все остальные датировки древней хронологии можно связать с нашим летосчислением при помощи прямых или косвенных синхронизмов с римскими датами» [72], с. 77. Другими словами, римская хронология и история являются «позвоночным столбом» принятой сегодня глобальной хронологии и истории. Именно поэтому мы в дальнейшем уделим римской истории особое внимание.

Хронология древней и средневековой истории в том виде, в каком мы ее имеем сейчас, создана и в значительной мере завершена в серии фундаментальных трудов XVI–XVII вв., начинающейся трудами Иосифа Скалигера (1540–1609) (Iosephus Iustus Scaliger) — «основоположника современной хронологии как науки» [72], с. 82. Так его называет современный хронолог Э. Бикерман. Средневековый портрет И. Скалигера приведен на рис. 1.1. Это — гравюра из книги Иоганна Мерсиуса, см. [35], с. 25. Основными трудами Скалигера по хронологии являются: 1) Scaliger I. O pus novum de emendatione temporum. Lutetiac. Paris, 1583, [1387]. 2) Scaliger I. Thesaurum temporum. 1606, [1387].

Рис. 1.1. Хронолог Иосиф Скалигер. Подпись под изображением в [35]: «Портрет Жозефа-Жюста Скалигера (1540–1609), знаменитого филолога и критика XVI–XVII вв. Гравюра из книги Иоганна Мерсиуса. Афина Батавия, с. 167». Взято из [35], илл. 8.

Работу И. Скалигера в основном завершил хронолог Дионисий Петавиус (Петавий) (1583–1652). Наиболее известен его труд — Petavius D. De doctrina temporum. Paris, 1627 год [1337]. На рис. 1.2, рис. 1.3, рис. 1.4 показаны титульный лист книги Петавиуса Rationarivm Temporvm издания 1652 года [1338] и титулы первого и второго томов.

Рис. 1.2. Титульный лист книги Д. Петавиуса Rationarivm Temporvm, 1652 года издания. Взято из [1338].

Рис. 1.3. Титул первого тома книги Д. Петавиуса Rationarivm Temporvm, 1652 года издания. Взято из [1338].

Рис. 1.4. Титул второго тома книги Герарда Д. Петавиуса Rationarivm Temporvm, 1652 года издания. Взято из [1338].

Следуя скалигеровской схеме, в XVIII веке русскую историю и хронологию «переработал» Герард Фридрих Миллер (1705–1783). Его портрет приведен на рис. 1.5. Подробнее о «деятельности» Миллера и его немецких коллег см. в книге «Новая хронология Руси», гл. 1.

Рис. 1.5. Портрет немецкого историка Фридриха Миллера (1705–1783). Взято из журнала «Вестник Российской Академии Наук» [129], с. 880.

Укажем содержащие значительный фактический материал труды XVIII–XIX вв. по хронологии [1155], [1205], [1236], [1275]. Они важны для нас тем, что зафиксировали состояние хронологии в эпоху, более близкую к Скалигеру и Петавиусу. Следовательно, этот материал более первичен и не «заштукатурен» последующими косметическими наслоениями. Отметим, что серия этих и других аналогичных трудов по хронологии на самом деле не завершена. Поскольку, как отмечает известный современный хронолог Э. Бикерман: «Достаточно полного, отвечающего современным требованиям исследования по древней хронологии не существует» [72], с. 90, комментарий 1.

Поэтому принятую сегодня хронологию древности и средневековья правильнее было бы называть ВЕРСИЕЙ СКАЛИГЕРА-ПЕТАВИУСА. Мы будем называть ее иногда просто СКАЛИГЕРОВСКОЙ ХРОНОЛОГИЕЙ. Как мы увидим, эта версия была в XVII–XVIII веках далеко не единственной. В справедливости ее сомневались крупные ученые.

В основополагающих трудах Скалигера и Петавиуса XVI–XVII веков хронология древности приводится в виде таблицы дат без обоснования. Ее основой объявляется церковная традиция. Это и не удивительно, так как «НА ПРОТЯЖЕНИИ ВЕКОВ ИСТОРИЯ ОСТАВАЛАСЬ ПО ПРЕИМУЩЕСТВУ ЦЕРКОВНОЙ ИСТОРИЕЙ, и ее писали, как правило, духовные лица» [217], с. 105.

Сегодня считается, что основы хронологии были заложены Евсевием Памфилом якобы в IV веке н. э. и блаженным Иеронимом. На рис. 1.6 мы приводим старинное изображение Евсевия Памфила Кесарийского, датируемое 1455 годом. Между прочим, Евсевий Кесарийский изображен в типично средневековом одеянии Эпохи Возрождения. Скорее всего, потому, что жил не ранее Эпохи Возрождения.

Рис. 1.6. «Евсевий Кесарийский. Летописец и сподвижник Константина Великого. Деталь фрески Пьеро делла Франчески в соборе св. Франциска (Ареццо, Италия). 14 г.» [140], с. 80. Обратите внимание, что разрыв между скалигеровской датировкой жизни Евсевия — якобы IV век н. э. — и временем создания портрета Евсевия, составляет ни много ни мало, более тысячи лет. Скорее всего, это результат хронологического сдвига примерно на 1053 года, «отправившего» Евсевия Кесарийского, жившего в XV веке, в фантомный скалигеровский IV век. Взято из [140], с. 80.

Хотя скалигеровская история относит Евсевия к IV веку, якобы к 260–340 годам, [936], т. 1, с. 519, однако его известный труд «История времен от начала мира и до Никейского Собора», — так называемая «Хроника», — а заодно и труд Иеронима Блаженного, были обнаружены лишь в позднем средневековье. Более того, как пишут историки: «греческий подлинник (Евсевия — А.Ф.) теперь существует лишь в отрывках и восполняется вольным латинским переводом бл. Иеронима» [267], с. VIII, Введение. Любопытно, что Никифор Каллист в XIV веке предпринял попытку написать новую историю первых трех веков, то есть «повторить» «Историю» Евсевия, «но он ничего не мог сделать более, как повторить сказанное Евсевием» [267], с. XI. Но поскольку труд Евсевия был опубликован только в 1544 году, см. [267], с. XIII, то есть заметно ПОЗЖЕ труда Никифора, то уместен вопрос: а не основана ли книга «античного» Евсевия на средневековом труде Никифора Каллиста?

На рис. 1.7 приведена картина художников Cesare Nebbia и Giovanni Guerra, созданная якобы в 1585–1590 годах. Как сообщают историки, здесь изображена сцена, когда «Святой Иероним и его ручной лев посетили библиотеку Евсевия (Хронику которого Иероним перевел) в Цезарее» [1374], с. 45. Однако мы видим типично средневековую сцену Эпохи Возрождения или даже эпохи XVI–XVII веков. Полки библиотеки завалены книгами уже практически того же вида, что и книги XVIII–XIX веков, — в твердых переплетах, с широкими застежками. Скорее всего, художники XVI–XVII веков изобразили здесь совсем недавние средневековые события и персонажи. А в «далекое прошлое» их отбросили уже позднейшие хронологи скалигеровской школы XVII–XVIII веков.

Рис. 1.7. Картина художников Cesare Nebbia и Giovanni Guerra, якобы 1585–1590 годов. Изображает посещение Святым Иеронимом библиотеки Евсевия Памфила в Цезарее. Мы видим типично средневековую сцену Эпохи Возрождения или даже более позднего времени. А современная история уверяет нас, будто все это происходило примерно на тысячу лет раньше, якобы в IV веке н. э. Взято из [1374], с. 4.

Считается, что в основу скалигеровской хронологии было положено толкование разнообразных числовых сведений, собранных в Библии. В результате схоластических упражнений с числами возникали, например, следующие «базисные даты», от которых затем и развертывалась вся хронология древней истории. Например, по мнению известного хронолога Дж. Ашера (его звали так же Уссерий или Ушер), мир был создан утром в воскресенье 23 октября 4004 года до н. э. [76]. Поразительная точность. Не надо забывать, что известная сегодня «светская» хронология в значительной степени основана на средневековой схоластической библейской хронологии. Современный историк Э. Бикерман по этому поводу совершенно справедливо замечает: «Христианские историки поставили мирскую хронографию на службу священной истории… Компиляция Иеронима явилась основой хронологических знаний на Западе» [72], с. 82.

Хотя «И. Скалигер, ОСНОВОПОЛОЖНИК СОВРЕМЕННОЙ ХРОНОЛОГИИ как науки, пытался восстановить весь труд Евсевия, — но, как отмечает Э. Бикерман, — датировки Евсевия, которые часто в рукописях ПЕРЕДАВАЛИСЬ НЕВЕРНО (! — А.Ф.), В НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ МАЛО НАМ ПОЛЕЗНЫ» [72], с. 82.

Ввиду существенной неоднозначности и сомнительности всех этих средневековых вычислений, «дата сотворения мира», например, варьируется в разных документах в значительных пределах. Укажем лишь основные примеры, взятые нами их различных первоисточников.

5969 год до н. э. — антиохийская, по Феофилу, другую версию см. ниже,

5508 год до н. э. — византийская, или так называемая константинопольская,

5493 год до н. э. — Александрийская, эра Анниана, а также 5472 год до н. э. или 5624 год до н. э.,

4004 год до н. э. — по Ашеру, еврейская дата,

5872 год до н. э. — так называемая датировка 70 толковников,

4700 год до н. э. — самарийская,

3761 год до н. э. — иудейская,

3491 год до н. э. — датировка по Иерониму,

5199 год до н. э. — датировка по Евсевию Кесарийскому,

5500 год до н. э. — по Ипполиту и Сексту Юлию Африканскому,

5515 год до н. э., а также 5507 год до н. э. — по Феофилу,

5551 год до н. э. — по Августину.

Некоторые из этих дат обсуждаются в [72], с. 68–69.

Амплитуда колебаний этой считающейся фундаментальной для древней хронологии точки отсчета дат составляет, как мы видим, около 2100 лет. Мы привели здесь лишь несколько наиболее известных примеров, однако полезно знать, что существует около 200 (двухсот!) различных версий «дат сотворения мира».

На рис. 1.8 мы приводим старинное изображение 70 переводчиков и интерпретаторов Библии, именуемых сегодня «70 толковниками».

Рис. 1.8. Старинная миниатюра из Острожской Библии, якобы 1581 года, изображающая 70 переводчиков и интерпретаторов Библии. Сегодня их обычно называют «70 толковниками». Считается, что они, в частности, установили дату сотворения мира на 5872 год до н. э. Взято из [623], с. 165. См. также [745], т. 9, с. 17.

Вопрос о «правильной дате основания мира» был отнюдь не схоластичным, и ему недаром уделялось такое большое внимание в XVII–XVIII веках. Дело в том, что большое число старых документов датирует события годами «от Адама» или «от сотворения мира». Поэтому существующие тысячелетние расхождения в выборе этой точки отсчета существенно сказываются на датировке многих старых документов.

И. Скалигер, вместе с Д. Петавиусом, впервые применили астрономический метод для подтверждения, — но отнюдь не для критической проверки, — поздне-средневековой версии хронологии предыдущих веков. Тем самым, Скалигер превратил, как считают современные комментаторы, эту хронологию в «научную». Этот налет «научности» оказался достаточным для хронологов XVII–XVIII вв., чтобы также полностью довериться дошедшей до них и уже значительно закостеневшей хронологической сетке дат.

Немаловажно, что скалигеровская хронология была первоначально создана в рамках западно-европейской католической церкви и много лет находилась под полным ее контролем. А. Олейников писал: «Трактуя различные сведения, собранные в Священном писании, средневековые теологи неоднократно пытались вычислить возраст Земли. Изучив текст Библии, АРХИЕПИСКОП Иероним пришел к заключению, что мир сотворен за 3941 год до начала современного летоисчисления. Его коллега Феофил — ЕПИСКОП антиохийский — увеличил этот срок до 5515 лет. Августин Блаженный прибавил к нему еще 36 лет, а ирландский АРХИЕПИСКОП Джеймс Ашер, явно неравнодушный к точным цифрам, высказал предположение, что мир был сотворен в утренние часы 23 октября 4004 г. до Рождества Христова» [616], с. 8. Многие известные западно-европейские хронологи XVI–XVII веков часто занимали официальные церковные посты. Например, И. Скалигер (1540–1609) был богословом, основатель палеографии Тишендорф (1815–1874) — доктором теологии, Дионисий Петавиус (Петавий) (1583–1652) — иезуитом, автором богословских сочинений [82], с. 320, комментарий 5.

Абсолютная вера в незыблемость того, что им сообщала церковная хронологическая версия, лежала в основе их мировоззрения. Поэтому они относились, даже в новое время, к данным других наук лишь как к адвокатам, призванным защитить то или иное их априорное предположение, базирующееся на церковной западно-европейской хронологии, переименованной потом в научную.

Обожествление церковными хронологами западной церкви деятельности их предшественников XV–XVI веков — религиозных авторитетов — полностью исключало саму возможность какой-либо, пусть даже минимальной, критики основ хронологии.

У И. Скалигера, например, не могло даже возникнуть «еретической» мысли перепроверить хронологический материал отцов церкви (Евсевия и других), поскольку «Скалигер называет этот труд Евсевия (здесь речь идет о „Евангельском приготовлении“ — А.Ф.) БОЖЕСТВЕННЫМ» [267], с. VIII, Введение. Безусловно поклоняясь авторитету предшественников, хронологи резко реагировали на критику со стороны. Тот же И. Скалигер ярко демонстрирует свое отношение к объективной научной критике следующим эпизодом. «Видный филолог Жозеф де Скалигер, автор высоко оцененной в ученом мире хронологии, стал страстным квадратуристом» [458], с. 130. Напомним, что квадратуристами называли людей, пытавшихся с помощью циркуля и линейки построить квадрат, равновеликий по площади данному кругу. Эта математическая задача принципиально неразрешима, как доказано в геометрии. Однако И. Скалигер опубликовал книгу, в которой утверждал, что он установил «истинную квадратуру», то есть что он решил задачу. «Как ни пытались лучшие математики эпохи — Виет, Клавий… доказать ему, что… рассуждение неправильно, все было бесполезно» [458], с. 130. Дело в том, что из неверного «доказательства» Скалигера легко следовало, будто периметр правильного 196-угольника больше длины ОПИСАННОЙ вокруг него окружности. Что, конечно, абсурдно. Тем не менее, «Скалигер и его сторонники, неистово защищавшие свои мнения, ничего не признавали… отвечали… руганью и презрительными эпитетами, в конце концов, объявив всех геометров совершенными невеждами в области геометрии» [458], с. 130.

Можно представить, как реагировали эти люди на попытки критического анализа установленной ими версии хронологии.

Немногие знают, что Скалигер и Петавиус довели хронологию до «совершенства», до «абсолютно точных дат» — указывая год, число, месяц, а иногда даже час дня! — для всех основных событий истории человечества. Современные монографии и учебники почему-то приводят, как правило, лишь годы событий по Скалигеру-Петавиусу, стыдливо опуская месяц, число и час дня. Это — явный шаг назад, лишающий хронологию, вычисленную в XVII–XVIII веках прежнего блеска и фундаментальности.

К XIX веку суммарный объем хронологического материала разросся настолько, что вызывал к себе априорное уважение, уже хотя бы самими своими масштабами. Так что хронологи XIX века видели свою задачу только в уточнении некоторых деталей.

В XX веке вопрос считается практически уже решенным, и хронология древности окончательно застыла в той форме, в какой вышла из произведений Евсевия, Иеронима, Феофила, Августина, Ипполита, Клемента Александрийского, Ашера, Скалигера, Петавиуса. Для человека нашего времени сама мысль о том, что на протяжении примерно трехсот лет историки следовали ошибочной хронологии, кажется нелепой, поскольку вступает в противоречие с уже сложившейся традицией.

Тем не менее, по мере развития хронологии, специалистами были обнаружены серьезные трудности при попытках согласовать многие хронологические данные древних источников с уже установившейся скалигеровской версией. Так, например, обнаружилось, что Иероним делает в описании событий СВОЕГО ВРЕМЕНИ ошибку в сто лет [72], с. 83.

Так называемая «сасанидская традиция» отделяла Александра Македонского от Сасанидов 226 годами, а современные историки увеличили этот интервал до 557 лет [72], с. 83. Здесь разрыв достигает более чем 300 лет.

«Иудеи также отводят на персидский период своей истории всего 52 года, хотя Кира II от Александра Македонского отделяют 206 лет (согласно скалигеровской хронологии — А.Ф.)» [72], с. 83.

Основы египетской хронологии также дошли до нас, пропущенные через фильтр христианских хронологов: «Список царей, составленный Манефоном, сохранился только в выдержках у христианских авторов» [72], с. 77. Не все читатели, может быть, знают, что «ВОСТОЧНАЯ ЦЕРКОВЬ ИЗБЕГАЛА ПОЛЬЗОВАТЬСЯ ЭРОЙ ПО РОЖДЕНИЮ ХРИСТА, ПОСКОЛЬКУ СПОРЫ О ДАТЕ ЕГО РОЖДЕНИЯ ПРОДОЛЖАЛИСЬ В КОНСТАНТИНОПОЛЕ ДО XIV В.» [72], с. 69.

Существенные расхождения между хронологическими данными древних источников и установленной в XVII веке глобальной хронологией древности были вскрыты и в других разделах. Так, значительные трудности сопровождали установление хронологии Египта, где многие документы противоречат друг другу в хронологическом смысле. Приведем пример — как взаимодействует со скалигеровской хронологией известная «История» Геродота.

Вот, например, последовательно и связно излагая историю Египта, Геродот называет ХЕОПСА ПРЕЕМНИКОМ РАМПСИНИТА [163], 2:124, с. 119. Современный комментатор мгновенно «поправляет» Геродота: «Геродот ПУТАЕТ хронологию Египта: Рампсинит (Рамзес II) — царь XIX династии (1345–1200 гг. до н. э.), а Хеопс — IV династии (2600–2480 гг. до н. э.)» [163], с. 513, комментарий 136.

Это — «ошибка» ни много ни мало на 1200 лет. Вдумайтесь только — на тысячу двести лет. Пойдем дальше. Геродот называет сразу после Асихиса Анисиса [163], 2:136–137, с. 123. И снова мгновенно звучит современный комментарий: «Геродот делает здесь скачок от конца IV династии (ок. 2480 г. до н. э.) к началу эфиопского владычества в Египте (ок. 715 г. до н. э.)» [163], с. 514, комментарий 150.

Но ведь это уже скачок размером в 1800 лет. На тысячу восемь сот лет!

Вообще оказывается: «Геродотова хронология царей не соответствует царской хронологии во фрагментах царских списков Манефона» [163], с. 512, комментарий 108. Обычно хронология Геродота существенно короче скалигеровской. Временные промежутки между некоторыми фараонами по Геродоту иногда короче на тысячи лет (!), чем соответствующие промежутки по Манефону.

Да и «мелкие ошибки» на 30–40 лет в хронологии Геродота, — возникающие, впрочем, только при попытке уложить его «Историю» в скалигеровскую хронологию, — заполняют «Историю» Геродота густым слоем. Вот некоторые из многочисленных примеров такого рода. Современный комментатор пишет: «Геродот путает царя Сесостриса с царем Псамметихом I» [163], с. 512. Далее: «Питтак не мог встретиться с Крезом в 560 г. до н. э. (кстати, даты в таких терминах у Геродота нет — А.Ф.), так как умер в 570 г. до н. э.» [163], с. 502. По поводу другого сообщения Геродота пишут так: «В этом ошибка Геродота… Солон не мог встретиться с Крезом» [163], с. 502.

Но как же так? У Геродота целая страница посвящена изложению контактов Креза с Солоном [163], 1:29–31, с. 19. А скалигеровская хронология уверяет нас, будто этих встреч не было.

Комментаторы обвиняют Геродота в том, будто он неправильно датировал солнечные затмения [163], с. 504, 534. И т. д. и т. п.

Отметим, что далеко не всегда очевиден выбор какой-нибудь одной хронологической версии из нескольких противоречащих друг другу. Это отразилось, например, в борьбе между так называемыми короткой и длинной хронологиями Египта, развернувшейся в XIX веке. В настоящее время условно принята короткая хронология, но и она несет в себе глубокие противоречия, не разрешенные до сих пор.

Крупнейший немецкий египтолог Г. Бругш писал: «Когда любознательность читателя останавливается на вопросе: можно ли считать окончательно установленными в хронологическом отношении какие-нибудь эпохи и моменты истории фараонов, и когда он обратится за разъяснениями к таблицам, составленным разными учеными, то он с удивлением остановится перед самыми различными мнениями в вычислениях фараонических годов, сделанных представителями новейшей школы. Например, немецкие ученые так определяют время восшествия на престол Мена, первого фараона:

Боек относит это событие к 5702 году до Р.Х., Унгер — к 5613 году до Р.Х., Бругш — к 4455 году до Р.Х., Лаут — к 4157 году до Р.Х., Лепсиус — к 3892 году до Р.Х., Бунзен — к 3623 году до Р.Х.

Разность между крайними выводами этого ряда чисел ПОРАЗИТЕЛЬНА, — продолжает Бругш — так как она составляет 2079 лет… Самые основательные работы и изыскания, проведенные компетентными учеными для проверки хронологической последовательности царствований фараонов и порядка перемены целых династий, доказали вместе с тем неминуемую необходимость допустить в списке Манефо ОДНОВРЕМЕННЫЕ И ПАРАЛЛЕЛЬНЫЕ ЦАРСТВОВАНИЯ, чем значительно уменьшается сумма времени, потребная для владычества над страной тридцати династий Манефо. Несмотря на все открытия в этой области египтологии, числовые данные находятся до сих пор (то есть в конце XIX века — А.Ф.) в весьма неудовлетворительном состоянии» [99], с. 95–97.

К нашему времени положение не улучшилось. Современные таблицы также по-разному оценивают дату вступления на престол Мены, а именно, около 3100 года, около 3000 года и т. д. Полное колебание этой «даты» достигает 2700 лет. Если же мы учтем мнения других, например французских, египтологов, см. [544], т. 6, то ситуация еще более обострится: Шампольон дает 5867 год до н. э., Лесюер — 5770 год до н. э., Мариэтт — 5004 год до н. э., Шаба — 4000 год до н. э., Мейер — 3180 год до н. э., Анджеевский — 2850 год до н. э., Вилькинсон — 2320 год до н. э., Пальмер — 2224 год до н. э. и т. д.

Разница между «датировкой» Шампольона и «датировкой» Пальмера составляет ни много ни мало 3643 года. Три тысячи шестьсот лет! Комментарии излишни.

Вообще, оказывается, «египтология, благодаря которой рассеялся впервые мрак, покрывавший египетскую древность, ЗАРОДИЛАСЬ ВСЕГО 80 ЛЕТ НАЗАД», — писал в конце XIX века Шантепи-де-ля-Соссей [965], с. 95. Он продолжает: «Она в течение долгого времени оставалась достоянием лишь немногих исследователей… РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ БЫЛИ ПОПУЛЯРИЗОВАНЫ, УВЫ, СЛИШКОМ ПОСПЕШНО… Так в обиход вошло много ложных воззрений, а за этим последовало неизбежное отрезвление — спад увлечения египтологией и утрата чрезмерного доверия к результатам исследований… Пока еще невозможно построить египетскую хронологию» [966], с. 97–98; [965], с. 95.

Еще более сложная ситуация сложилась вокруг списка царей, составленного шумерийскими жрецами. «Это был своего рода костяк истории, похожий на наши хронологические таблицы… Но, к сожалению, толку от такого списка было немного… Хронология списка царей, писал известный археолог Л. Вулли, В ЦЕЛОМ ЯВНО БЕССМЫСЛЕННА» [154], с. 15. Более того, оказывается, что «ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ ДИНАСТИЙ БЫЛА УСТАНОВЛЕНА ПРОИЗВОЛЬНО» [154], с. 107.

Оказывается, громадная древность, приписываемая сегодня этим спискам, противоречит современным археологическим данным. Приведем лишь один, но достаточно яркий пример.

Сообщая о раскопках якобы древнейших царских шумерских гробниц в Месопотамии, датируемых сегодня примерно ТРЕТЬИМ ТЫСЯЧЕЛЕТИЕМ ДО Н.Э., известный археолог Л. Вулли рассказывает о серии находок золотых туалетных принадлежностей. И тут неожиданно, как пишет Л. Вулли: «Один из лучших экспертов заявил, что эти вещи — арабской работы XIII века н. э. (тринадцатого века новой эры! — А.Ф.). И порицать его за такую ошибку нельзя, снисходительно говорит Л. Вулли, ведь никто не подозревал, что столь высокое искусство могло существовать в III тысячелетии до нашей эры» [154], с. 61.

К сожалению, развитие всей этой критической концепции — гиперкритицизма XIX века и начала XX века — не было завершено ввиду отсутствия в то время объективных методик статистического характера, позволяющих проверять прежние хронологические отождествления и устанавливать даты независимым и объективным образом.

Костяк глобальной скалигеровской хронологии был построен путем анализа хронологических указаний древних источников. В связи с этим интересен вопрос об их происхождении. В современной историографии отсутствует полный обзор обстоятельств появления «античных» рукописей. Отмечается лишь общий факт, что подавляющее большинство этих документов всплыло на поверхность только в Эпоху Возрождения после периода «темных веков». Появление рукописей часто происходило в обстановке, не способствующей критическому анализу датировок находок.

В XIX веке два известных историка Гошар и Росс опубликовали в 1882–1885 годах и в 1878 году свои исследования, в которых доказывали, что знаменитая «античная» римская «История» Корнелия Тацита принадлежит, в действительности, перу известного итальянского гуманиста Поджо Браччолини [21], [1195] и [1379]. Отсылаем читателя к книге [21], где подробно рассказано об этой проблеме. Здесь отметим лишь, что по нашему мнению «История» Тацита — отредактированный подлинник, то есть, все-таки частичный, а не полный фальсификат. Главное, что описанные в «Истории» реальные события были датированы затем неправильно, отодвинуты из средневековья в глубокую древность.

История обнаружения книг К. Тацита действительно вызывает много вопросов [21]. Именно Поджо обнаружил и пустил в обращение сочинения Квинтиллиана, Валерия Флакка, Аскония Педиана, Нония Марцелла, Проба, некоторые трактаты Цицерона, Лукреция, Петрония, Плавта, Тертуллиана, Марцеллина, Кальпурния Секула и т. д. [21]. Нигде и никогда не разъяснялись обстоятельства этих находок и датировок рукописей. Подробнее об истории книг К. Тацита см. в томе «Античность — это средневековье», гл. 1.

В XV веке в Италию приезжают знаменитые гуманисты: Мануил Хризолор, Гемист Плетон, Виссарион Никейский и др. Они впервые познакомили Европу с достижениями «древней греческой мысли». Византия в это время дала Западу почти все известные сегодня древнегреческие рукописи «античного» времени. Отто Нейгебауэр писал: «Большая часть рукописей, на которых основано наше знание греческой науки — это византийские списки, изготовленные 500-1500 лет после смерти их авторов» [571], с. 69.

Согласно скалигеровской истории [120], вся «классическая древняя» литература всплыла на поверхность только в Возрождение. Как показывает анализ, темнота их происхождения, отсутствие документированных данных об их судьбе в предшествующие, так называемые «темные века», заставляет предположить отсутствие этих текстов ранее кануна Возрождения [544].

Например, древнейшими списками, так называемого неполного извода текстов Цицерона, считаются списки якобы IX–X веков н. э. Однако тут же выясняется, что архетип неполного извода «давно погиб» [949]. В XIV–XV веках интерес к Цицерону возрастает, и «дело доходит до того, что около 1420 г. Миланский профессор Гаспарино Барцицца… взялся за рискованный труд: собрался заполнить пробелы „неполного извода“ собственными дополнениями для связности (! — А.Ф.). Но не успел он закончить свою работу, как совершилось чудо: в глухом итальянском городке Лоди была найдена заброшенная рукопись с полным текстом всех риторических произведений Цицерона… Барцицца и его ученики набрасываются на новую находку, расшифровывают с трудом ее старинный (вероятно, XIII в.) шрифт и изготовляют, наконец, удобочитаемую копию. С этой копии снимаются списки, и в своей совокупности они составляют „полный извод“… А между тем происходит непоправимое: архетип этого извода, Лодийская рукопись, оказывается заброшенной, никому не хочется биться над ее трудным текстом, ее отсылают обратно в Лоди, И ТАМ ОНА ПРОПАДАЕТ БЕЗ ВЕСТИ: начиная с 1428 г. о ее судьбе ничего неизвестно. Европейские филологи до сих пор оплакивают эту потерю» [949], с. 387–388.

Между прочим, обратное, так называемое арабское, прочтение имени «Барцицца» дает, без огласовок, ЦЦРБ, что близко к ЦЦРН, то есть к костяку согласных в имени «Цицерон».

На рис. 1.28 и рис. 1.29 приведены две старинные миниатюры из книги Цицерона, опубликованной якобы в конце XV века [1485], с. 162. На рис. 1.28 Цицерон показан слева. Он пишет трактат «О старости». На рис. 1.29 Цицерон изображен справа. Здесь он пишет трактат «О дружбе». Мы видим типично средневековую обстановку. Как Цицерон, так и его собеседники одеты в средневековые одежды. Так что автор миниатюр XV века (или позже), по-видимому, не сомневался в том, что Цицерон жил в ту же историческую эпоху, что и он сам. То есть в эпоху XIII–XV веков.

Рис. 1.28. Миниатюра якобы XV века, на которой изображен «античный» Цицерон, как писатель средних веков. Современный комментарий: «Катон (Cato) и стоящие перед ним Сципион (Scipio) и Лелиус (Lelius). Слева — Цицерон (Cicero) за сочинением трактата „О старости“» [1485], с. 163. Вся обстановка — типично средневековая. Взято из [1485], илл. 195.

Рис. 1.29. Миниатюра якобы XV века, на которой «античный» Цицерон и другие «античные» персонажи изображены как средневековые люди в средневековой обстановке. Современный комментарий: «Лелиус (Lelius) (слева), Энниус (Ennius) и Сцевола (Scaevola) (в центре); Цицерон (Cicero) сочиняет трактат „О дружбе“» [1485], с. 163.

На рис. 1.30 приведено еще одно старинное изображение «античного» Цицерона на итальянской фреске якобы XIV века. Обращает на себя внимание, что Цицерон показан здесь трехруким! Правая его рука поднята и либо призывает к вниманию «указующим перстом», либо же пальцы сложены в христианском благословении, рис. 1.31. Левой рукой Цицерон держит большую книгу. Третья его рука прикоснулась к подбородку и изображает раздумья. Может быть, здесь мы сталкиваемся с простой небрежностью живописца, пробовавшего разные варианты изображения Цицерона и забывшего потом закрасить лишнюю, «неудачную руку». Хотя, надо сказать, большая и роскошная фреска Андреа да Фиренце украшает известную Испанскую капеллу церкви Санта-Мария Новелла во Флоренции. Ясное дело, к созданию фрески подходили очень серьезно, а потому все детали картины были тщательно продуманы и проверены. Не исключено, что здесь мы сталкиваемся со средневековой традицией «мультфильма», когда на одном и той же картине показывалась развертка движений во времени. Аналогичный прием использовался, вероятно, и в «древне»-индийском искусстве. Достаточно вспомнить, например, многочисленные изображения многорукого Шивы и других индийских богов. Либо же здесь мы сталкиваемся со следами поздней редакторской правки, когда реформаторы XVII–XVIII веков меняли старинные изображения в соответствии с новыми политическими веяниями.

Рис. 1.30. Фрагмент фрески Андреа да Фиренце «Триумф св. Фомы Аквинского». Сидят: слева — Аристотель, справа — Цицерон. Любопытно, что у Цицерона изображено три руки. Взято из [643:2], с. 211, илл. 2.

Рис. 1.31. «Трехрукий» Цицерон на фреске Андреа да Фиренце «Триумф св. Фомы Аквинского». Может быть, художник изобразил движение во времени. То есть нарисовал «мультфильм». Либо же перед нами — следы поздней редакции старинного изображения. Взято из [643:2], с. 211, илл. 2.

О том, какой средневековый персонаж XII века н. э. описан позднейшими летописцами под именем «Цицерона», мы рассказываем в книге «Начало Ордынской Руси».

Книга Светония «Жизнь двенадцати цезарей» также имеется только в очень поздних списках. Все они «восходят к единственной античной рукописи» [760], бывшей будто бы в распоряжении Эйнхарда, якобы около 818 года н. э. Который, создавая свою «Жизнь Карла», старательно воспроизводил, как считается сегодня, «светониевские биографические схемы» [760], с. 280–281. Эта так называемая фульдская рукопись, и «первые списки с нее ДО НАС НЕ ДОШЛИ» [760], с. 281. Старейшим списком книги Светония считается текст якобы IX века н. э. Однако он всплыл на поверхность лишь в XVI веке. Остальные списки датируются в скалигеровской истории не ранее XI века н. э.

Фрагменты книги Светония «О знаменитых людях» также появились очень поздно. А именно, старейший фрагмент датируется якобы IX веком н. э. «Эту рукопись открыл в Германии Поджо Браччолини в 1425 г. … Герсфельдская рукопись не сохранилась (уцелели лишь несколько листов из тацитовой части), но осталось около 20 списков с нее, сделанных в Италии в XV в.» [760], с. 337.

Датирование «античных» источников осуществлено в XVI–XVII веках на основе не дошедших до нас соображений. Только в 1497 году была открыта книга «Об архитектуре» Витрувия. Как утверждает Н.А. Морозов в [544], т. 4, с. 624, в астрономическом разделе книги Витрувия с невероятной точностью указаны периоды гелиоцентрических (!) обращений планет. Архитектор Витрувий, живший, якобы, в I–II веках н. э., знал эти числа лучше астронома Коперника! Более того, в периоде обращения Сатурна он ошибся только на 0,00007 долю современного значения периода. Для Марса ошибка всего 0,006, а для Юпитера всего 0,003. См. анализ в [544], т. 4, с. 625–626.

Отметим далеко идущие параллели между книгами «античного» Витрувия и книгами замечательного гуманиста XV века — Альберти [18]. См. рис. 1.32. Кстати, нельзя не отметить некоторого созвучия имен Альберти и Витрувия ввиду частого перехода звука Б в В и наоборот. В самом деле, АЛЬБ(В)ЕРТИ легко превращается в ВИТРУВИЙ. Альберти (1414–1472) известен как крупнейший архитектор, автор фундаментальной архитектурной теории, весьма сходной с аналогичной теорией «античного» Витрувия [18], с. 3–4. Как и «античный» Витрувий, средневековый Альберти написал большой труд, включавший в себя не только его теорию архитектуры, но и сведения по математике, оптике, механике.

Рис. 1.32. Леон Баттиста Альберти. Автопортрет. Бронзовый медальон, примерно 1430 год. Вашингтон. Национальная галерея. Взято из [18], с. 160.

Название средневекового труда Альберти «Десять книг об архитектуре» СОВПАДАЕТ с названием аналогичного «античного» труда Витрувия. Сейчас считается, будто бы «античный» Витрувий был для средневекового Альберти «образцом для подражания при составлении собственного трактата» [18], с. 152. При этом труд Альберти целиком выдержан «в античных тонах». Специалисты давно составили таблицы, в которых параллельно друг другу, — иногда совпадая дословно! — идут фрагменты труда Альберти и фрагменты труда Витрувия. Историки комментируют это обстоятельство так: «ВСЕ ЭТИ МНОГОЧИСЛЕННЫЕ ПАРАЛЛЕЛИ… открывают ту эллинистически-римскую атмосферу, в которой формировались собственные его мысли» [18], с. 89.

Итак, книга «античного» Витрувия абсолютно естественно вписывается в средневековую атмосферу и идеологию XV века н. э. При этом, подавляющее большинство средневековых построек Альберти выполнено, оказывается, «в античном стиле» [18], с. 165, 167, 173. Он создает дворец «по образцу и подобию римского амфитеатра» [18], с. 179.

Таким образом, ведущий архитектор средневековой эпохи заполняет города Италии «античными» постройками. Которые сейчас, но отнюдь не в XV веке н. э., считаются «подражаниями древности». Он пишет книги в «античном стиле», не подозревая, что они будут потом объявлены «подражанием античности». И только ПОСЛЕ ВСЕГО ЭТОГО, в 1497 году н. э., будет открыта книга «античного архитектора Витрувия», иногда почти дословно совпадающая с аналогичной книгой средневекового Альберти. Складывается ощущение, что зодчие XIV–XV веков вовсе не считали свою деятельность «подражанием античности», а просто творили ее. Теория же о «подражании» появится значительно позже, в трудах скалигеровских историков, вынужденных объяснять многочисленные соответствия между средними веками и «античностью».

Аналогичная ситуация наблюдается и с научной литературой. Здесь уместно напомнить историю знакомства европейских ученых с трудами Евклида, Архимеда и Аполлония, поскольку, как мы видим из предыдущего обзора, именно в средние века «возродились» практически все «античные научные достижения».

Историк науки М.Я. Выгодский писал: «До нас не дошла НИ ОДНА АНТИЧНАЯ РУКОПИСЬ „НАЧАЛ“ ЕВКЛИДА… ДРЕВНЕЙШАЯ ИЗВЕСТНАЯ НАМ РУКОПИСЬ ПРЕДСТАВЛЯЕТ СОБОЙ КОПИЮ, СДЕЛАННУЮ В 888 Г. … Существует много рукописей относящихся к X–XIII вв.» [321], с. 224. На рис. 1.33 показана роскошная страница из издания «Геометрии» Евклида якобы 1457 года. На ней помещен рисунок, «панорамный вид Рима» [1374], с. 103. Очень интересно, что в книге «античного» Евклида помещен рисунок вовсе не «античного» Рима, а средневекового Рима. Например, на переднем плане ясно виден христианский готический собор. Как отмечают комментаторы, здесь показаны «христианские монументы, такие как Ara Coeli» [1374], с. 103. Возникает естественная мысль, что «Евклид» — средневековый автор. О том, кто такой Евклид, мы рассказываем в книге «Царь Славян». На рис. 1.34 приведено старинное изображение Пифагора (слева), Евклида (в центре) и Птолемея (справа).

Рис. 1.33. Панорамный вид Рима из «античной» «Геометрии» Евклида, издания якобы 1457 года. Изображен средневековый Рим, готический христианский собор и т. п. Взято из [1374], с. 103.

Рис. 1.34. Фрагмент фрески Андреа да Фиренце «Триумф св. Фомы Аквинского». Италия, якобы конец XIV века. Слева направо изображены сидящими Пифагор, Евклид и Птолемей. На голове у Птолемея — царская корона. Взято из [643:2], с. 210, илл. 2.

Историк математики И.Г. Башмакова сообщает, что еще до опубликования первого латинского перевода «Арифметики» «античного» Диофанта европейские ученые «пользовались алгебраическими методами Диофанта, не будучи знакомы с его произведениями» [250], с. 25. И.Г. Башмакова характеризует эту ситуацию лишь как «несколько парадоксальную». Первое издание «Арифметики» датируется 1575 годом н. э. Если Альмагест Птолемея немедленно продолжил Коперник, — напомним, что всплеск интереса к публикации Альмагеста начинается непосредственно перед эпохой Коперника (см. «Звезды свидетельствуют», гл. 11), — то Диофанта, столь же скоро, продолжил Ферма (1601–1665).

История рукописей и печатных изданий «античного» Архимеда следует уже известному нам шаблону. И.Н. Веселовский сообщает, что основой всех современных изданий Архимеда служит УТРАЧЕННАЯ рукопись XV века и константинопольский палимпсест, найденный только в 1907 году. Считается, что впервые рукописи «античного» Архимеда попали в Европу только в 1204 году. Первый перевод был сделан якобы в 1269 году. Однако полный текст найден только в 1884 году. То есть, в девятнадцатом веке. Первое печатное издание появилось только якобы в 1503 году. Первое греческое издание — только в 1544 году. И лишь «после этого работы Архимеда входят в обиход научного мира» [40], с. 54–56.

На рис. 1.35 мы приводим старинный портрет Архимеда из его книги «Opera», якобы XV века. Перед нами — типично средневековый ученый в своем кабинете. Это обстоятельство не могли не отметить и комментаторы: «Рабочая комната представлена в стиле Ренессанса» [1229], с. 87.

Рис. 1.35. Старинная миниатюра, изображающая «античного» Архимеда как средневекового ученого. Ватикан. Biblioteca Apostolica Vaticana. Взято из [1229], с. 87.

Книга «Конические сечения» «античного» Аполлония была опубликована только в 1537 году. Причем, «Кеплер, впервые открывший значение конических сечений (эллипсов) в астрономии, не дожил до выхода в свет полного издания сочинений Аполлония. Следующие три книги… впервые были опубликованы в латинском переводе (и снова перевод! — А.Ф.) в 1631 г.» [740], с. 54. Итак, труд «античного» Аполлония полностью вышел в свет лишь после того, как в эпоху Кеплера XVI–XVII веков было открыто значение тех объектов, описанию которых посвящен этот «античный» труд. Кстати, не являются ли труды «античного Аполлония» просто отредактированными сочинениями ПОЛЯКА Коперника? Имя Аполлоний практически тождественно с именем ПОЛОНИЙ, то есть ПОЛЯК, выходец «из Польши», из ПОЛОНИИ. Астроном Коперник (1473–1543) жил непосредственно перед астрономом Кеплером (1571–1630). Более подробно о Копернике, Тихо Браге и Кеплере см. в книге «Звезды свидетельствуют», гл. 10–11.

Хронологическая версия Скалигера была отнюдь не единственной. Существовали конкурирующие версии, сильно от нее отличающиеся. Вообще, Э. Бикерман с прискорбием говорит о «хаосе средневековых датировок» [72], с. 73. Кроме того, анализ древних документов показывает, что прежние представления о времени резко отличались от современных. «До XIII–XIV веков приборы для измерения времени были редкостью, предметом роскоши. Не всегда они имелись даже у ученых. Англичанин Вальхерий… сетовал на то, что точности его наблюдений за лунным затмением в 1091 году помешало отсутствие у него часов» [1461], с. 68.

«Обычные для средневековой Европы часы — солнечные часы (рис. 1.36 — А.Ф.)… песочные часы и клепсидры — водяные часы. Но солнечные часы были пригодны лишь в ясную погоду, а клепсидры оставались редкостью» [217], с. 94. В конце IX века н. э. для отсчета времени широко применялись свечи. Например, английский король Альфред при поездках брал с собой свечи равной длины и приказывал сжигать их одну за другой [217], с. 94. Такой же отсчет времени применялся еще в XIII–XIV веках, например, при Карле V. На рис. 1.37 показано старинное изображение одной из моделей водяных часов.

Рис. 1.36. Англосаксонские солнечные часы из Йоркшира. Якобы около 1060 года. Отсутствует вертикальная палочка, отбрасывающая тень. Взято из [643:2], с. 198, илл. 2.

Рис. 1.37. Водяные часы, изображенные в «Книге Машин» якобы 1264 года. Взято из [1075:1], с. 184.

«Монахи ориентировались по количеству прочитанных ими страниц священных книг или псалмов, которые они успевали произнести между двумя наблюдениями неба… Для основной массы населения главным ориентиром суток был звон церковных колоколов» [217], с. 94. А ведь для астрономических наблюдений нужны часы с СЕКУНДНОЙ стрелкой! Но тут выясняется, что «даже после изобретения и распространения в Европе механических часов ОНИ ОЧЕНЬ ДОЛГО НЕ ИМЕЛИ МИНУТНОЙ СТРЕЛКИ» [217], с. 95. На рис. 1.38 показаны механические часы, изображенные в книге якобы 1454 года.

Рис. 1.38. Механические часы, изображенные в книге Кристины Пизанской «Epistre Othea», якобы 1454 года. С неба на землю спускается Умеренность, чтобы отрегулировать часовой механизм. Взято из [643:2], с. 194.

В парадоксальном контрасте с неточностью измерения реального времени в средние века развивается изощреннейшая хронологическая каббала. В частности, «те же самые отрезки времени, которые употребляются для измерения земного… времени, приобретают совершенно иную длительность… когда применяются для измерения библейских событий… Августин приравнивал каждый день творения к тысячелетию (! — А.Ф.) и пытался определить длительность истории человечества» [217], с. 109–110.

Для нас важна «такая неотъемлемая черта средневековой историографии, как анахронизм. ПРОШЛОЕ РИСУЕТСЯ В ТЕХ ЖЕ КАТЕГОРИЯХ, ЧТО И СОВРЕМЕННОСТЬ… БИБЛЕЙСКИЕ И АНТИЧНЫЕ ПЕРСОНАЖИ ФИГУРИРУЮТ В СРЕДНЕВЕКОВЫХ КОСТЮМАХ… Средневековый моралист… приписывает древним римлянам „куртуазию“ — специфическое рыцарское достоинство… Эпохи Ветхого и Нового заветов не находятся в простой временной последовательности. Каждому событию и лицу Ветхого завета соответствует аналогичное явление из эпохи Нового завета… Соседство на порталах соборов ветхозаветных царей и патриархов с античными мудрецами и евангельскими персонажами лучше всего раскрывает анахроническое отношение к истории… КРЕСТОНОСЦЫ В КОНЦЕ XI ВЕКА БЫЛИ УБЕЖДЕНЫ, ЧТО КАРАЮТ НЕ ПОТОМКОВ ПАЛАЧЕЙ СПАСИТЕЛЯ, НО САМИХ ЭТИХ ПАЛАЧЕЙ» [217], с. 117–118. Этот факт достаточно многозначителен. Мы к нему еще вернемся. На самом деле события происходили столетием позже — в конце XII — начале XIII века. См. наши книги «Царь Славян» и «Начало Ордынской Руси».

Современные историки, исходя из скалигеровской хронологии, считают, что средневековье в грандиозных масштабах «смешало эпохи и понятия», что средневековые авторы лишь «по своему невежеству» отождествляли «античную», библейскую эпоху с эпохой средних веков. Средневековые художники, например, сплошь и рядом изображали библейских и «античных» персонажей в типично средневековых костюмах. Но, кроме традиционного объяснения, — якобы, странная «любовь к анахронизмам», — возможна и совсем другая точка зрения. А именно, что все эти утверждения средневековых летописцев, а заодно и художников, вполне отвечают действительности, а «анахронизмами» мы считаем их сейчас лишь потому, что следуем сегодня неправильной скалигеровской хронологии.

Хронологическая версия Скалигера зафиксировала лишь одну из нескольких средневековых хронологических концепций. Наряду с принятой сегодня хронологией раньше существовали и другие версии.

Например, считали, что Священная Римская империя германской нации X–XIII веков н. э. является непосредственным продолжением «античной» Римской империи, павшей якобы в VI веке н. э., согласно скалигеровской версии [270], т. 1, с. 16. Вот, например, следы весьма странного с современной точки зрения средневекового спора: «Петрарка… якобы основываясь на целом ряде филологических и психологических наблюдений, утверждал, что привилегии, данные Цезарем и Нероном австрийскому герцогскому дому (в XIII веке н. э.! — А.Ф.) — подложны. Тогда это еще нужно было доказывать» [270], т. 1, с. 32.

Для современного историка, см. [270], мысль о том, что «античные» Цезарь и Нерон были современниками средневекового австрийского герцогского дома, — начавшего править только в 1273 году н. э., то есть якобы через 1200 лет после Цезаря и Нерона, — конечно нелепа. Но, как мы видим, совсем не так считали средневековые оппоненты Петрарки в XIV веке н. э.: «тогда это еще нужно было доказывать» [270], т. 1, с. 32.

По поводу этих же знаменитых документов Е. Пристер отмечает: «Все заинтересованные лица прекрасно понимали, что это были явные и бессовестные фальшивки (такова сегодняшняя интерпретация этого факта — А.Ф.), и, тем не менее, они „вежливо“ закрывали глаза на это обстоятельство» [691], с. 26. Аномально большое число «анахронизмов», переносящих «античные» события в эпоху XI–XVI веков, содержится в средневековых немецких хрониках и текстах. Подробнее см., например, [469].

Читатель, например, привык к мысли, будто знаменитые гладиаторские бои происходили только в «далеком античном прошлом». Но это не так. В. Классовский в [389], рассказав о боях гладиаторов в «античном» Риме, тут же добавляет, что ЭТИ БОИ ПРОИСХОДИЛИ И В СРЕДНЕВЕКОВОЙ ЕВРОПЕ XIV ВЕКА Н. Э.! Например, он указывает на гладиаторские бои в Неаполе около 1344 года н. э., на которых присутствовали Иоанна Неаполитанская и Андрей Венгерский [389], с. 212. Эти средневековые бои, как и в «античности», КОНЧАЛИСЬ СМЕРТЬЮ БОЙЦА [389].

Датировки религиозных источников темны и запутанны. Хронология библейских книг и их датировка весьма неопределенна и покоится на авторитете христианских теологов позднего средневековья.

Историки пишут следующее. «Подлинная история происхождения новозаветных книг тоже не совпадает с той, которую отстаивает церковь… Порядок (некоторых — А.Ф.) новозаветных книг, принятый сейчас, прямо противоположен порядку, установленному церковной традицией… Настоящие имена авторов новозаветных книг… остаются неизвестными» [444], с. 264. Как мы увидим далее, принятая сегодня точка зрения, будто книги Ветхого Завета ПРЕДШЕСТВУЮТ книгам Нового завета, также вызывает много сомнений и противоречит результатам применения новых эмпирико-статистических методик датирования. В связи с этим уместно рассмотреть вопрос о древности сохранившихся до настоящего времени рукописей библейских книг. Оказывается, эти рукописи — средневекового происхождения.

«Наиболее древними из сохранившихся более или менее полных экземпляров [греческой] Библии являются рукописи Александрийская, Ватиканская и Синайская… Все три рукописи… датируются (палеографически, то есть по такому расплывчатому понятию как „стиль почерка“ — А.Ф.)… второй половиной IV в.н. э. Язык кодексов греческий… Меньше всего известно о Ватиканском кодексе — в частности, не ясно, как и откуда этот памятник попал около 1475 г. в Ватикан… Об Александрийском кодексе известно, что в 1628 г. … патриарх Кирилл Лукарис подарил его английскому королю Карлу I» [444], с. 267–268. Синайский кодекс обнаружен только в XIX веке К. Тишендорфом [444], с. 268–270.

Итак, все три древнейших кодекса Библии появляются на свет только после XV века н. э. Репутация древности этих документов создана в XIX веке авторитетом К. Тишендорфа, основывавшегося на «стиле почерка». Однако сама идея палеографического датирования, очевидно, ПРЕДПОЛАГАЕТ УЖЕ ИЗВЕСТНОЙ глобальную хронологию других документов, а потому ни в коей мере не является независимым способом датировки. Достоверно нам известно только одно: история этих библейских рукописей прослеживается от нашего времени вниз лишь до 1475 года н. э. Других, более или менее полных «древних» Библий, по-гречески, не существует [444].

Из отдельных же библейских сочинений самыми древними считаются рукопись пророчества Захарии и рукопись Малахии, датируемые якобы VI веком н. э., причем датируются они тоже палеографически [444]. «Наиболее древние из сохранившихся рукописей Библии выполнены на греческом языке» [444], с. 270. Никаких еврейских рукописей Библии ранее IX века н. э. (!) не существует. Хотя рукописи более позднего времени, главным образом середины якобы XIII века н. э., хранятся во многих национальных книгохранилищах. Самая древняя еврейская рукопись — отрывок книг Пророков — датируется якобы 859 годом н. э. [444], с. 270. Следующие две по древности рукописи: первая — «916 г. н. э. и заключает в себе книги Пророков, во второй, датируемой 1008 г.н. э., содержится весь текст Ветхого завета» [444], с. 270. Однако первая рукопись снабжена датой, проставленной писцом, а именно, 1228 год. По имеющейся здесь так называемой вавилонской пунктуации букв этот год считается сегодня помеченным по «селевкидской эре». Что и дает якобы 916 год н. э. Однако серьезных оснований такого утверждения не приводится. А потому вполне возможно, что 1228 год помечен по эре от Рождества Христова [543], с. 263–264. Но тогда получится, что эта рукопись оказывается не из X века н. э., а из XIII века н. э.

Самый старинный еврейский манускрипт, содержащий полную ветхозаветную Библию, относится только якобы к 1008 году н. э. [444], с. 270.

Предполагается, что канон Библии установлен Лаодикийским собором якобы в 363 году н. э., однако никаких актов этого и других ранних соборов не сохранилось [765], с. 148. В действительности же канон официально установлен лишь со времени нового Тридентского собора, созванного во время реформации в 1545 году и длившегося до 1563 года. На рис. 1.39 приведена картина Тициана, изображающая заседание этого известного собора.

Рис. 1.39. Тридентский собор (1545–1563). Картина художника Тициана. Париж, Лувр. Взято из [328], с. 238.

По распоряжению Тридентского собора была уничтожена масса книг, признанных апокрифическими, в частности, «Летописи о царях иудейских и израильских» [765]. Эти книги мы уже никогда не прочтем, но одно можно утверждать совершенно определенно. Они потому и были уничтожены, что описывали древнюю историю не так, как она изложена в книгах победившей фракции скалигеровских историков. Отметим, что апокрифов «было во много раз больше, чем сочинений, признанных… каноническими» [471], с. 76. Подчеркнем, что подавляющая часть датировок библейских рукописей основана на палеографии. Как мы отмечали, это «датирование» полностью зависит от предполагающейся заранее известной скалигеровской хронологии. При изменении хронологии автоматически меняются и все «палеографические датировки».

Приведем важный пример: «В 1902 году англичанин Нэш приобрел в Египте фрагмент папирусной еврейской рукописи, о датировке которой ученые не могут прийти к единому мнению до сегодняшнего дня» [444], с. 273. Наконец, договорились считать, что текст относится к началу н. э. И вот, «в дальнейшем, после открытия кумранских рукописей, именно сличение „почерков“ папируса Нэша и кумранских рукописей дало возможность с самого начала установить большую древность последних» [444], с. 272–273. Так, один обрывок папируса, о датировке которого «не могут прийти к единому мнению», утягивает вслед за собой целую массу других документов. И, тем не менее: «в датировке свитков (Кумрана — А.Ф.) среди ученых возникли большие разногласия (от II века до н. э. до времени Крестовых походов)» [471], с. 47.

Датировка «началом н. э.» считается подтвержденной после 1962 года, когда было проведено радиоуглеродное исследование кумранских рукописей. Однако, как мы расскажем ниже, радиоуглеродный метод на самом деле неприменим к событиям, отстоящим от нас на 2–3 тысячи лет, ввиду очень большого разброса получающихся радиоуглеродных датировок. Этот разброс достигает одной-двух тысяч лет для образцов возраста в одну-две тысячи лет.

Хотя в книге [444] для кумранских рукописей указывается дата 68 год н. э., однако американский историк С. Цейтлин категорически настаивает «на СРЕДНЕВЕКОВОМ происхождении этих текстов» [444], с. 27.

Подробнее о рукописях Библии мы расскажем в книге «Библейская Русь», гл. 2.

То, что многие библейские тексты явно описывают вулканические явления, отмечено в истории давно. Хорошо известно слово Сион (ЦИУН), толкуемое теологами как СТОЛБ [544], т. 2. Отождествление гор Сион, Синай, Хориб или Хорив хорошо известно в теологии и библеистике. В частности, Иероним отмечал: «Мне кажется, что ОДНА И ТА ЖЕ ГОРА зовется двумя именами, то Синаем, то Хоривом» [268], с. 129. И. Помяловский писал: «Есть в Ветхом завете немало мест, где она (гора Хорив — А.Ф.) отождествляется с Синаем» [268], с. 326. Возможен перевод термина «гора Сион» как «столбная гора» или «гора столба» [544], т. 2. Библейские описания однозначно указывают на гору Сион-Синай-Хорив как на вулкан, см. об этом ниже. Но в таком случае название «гора столба» приобретает ясный смысл. По-видимому, имелся в виду ДЫМОВОЙ СТОЛБ над вулканом. Имя Громовержец, применительно к Богу, мы иногда употребляем ниже, следуя [544], т. 2, где проанализирован вопрос о таком переводе соответствующего библейского имени.

Библия говорит: «И сказал Господь Моисею: вот, Я приду к тебе В ГУСТОМ ОБЛАКЕ… на гору Синай… во время ПРОТЯЖНОГО ТРУБНОГО ЗВУКА, (когда облако отойдет от горы), могут они (люди — А.Ф.) взойти на гору… БЫЛИ ГРОМЫ И МОЛНИИ, И ГУСТОЕ ОБЛАКО НАД ГОРОЮ (СИНАЙСКОЮ), И ТРУБНЫЙ ЗВУК ВЕСЬМА СИЛЬНЫЙ… ГОРА ЖЕ СИНАЙ ВСЯ ДЫМИЛАСЬ ОТТОГО, ЧТО ГОСПОДЬ СОШЕЛ НА НЕЕ В ОГНЕ; И ВОСХОДИЛ ОТ НЕЕ ДЫМ, КАК ДЫМ ИЗ ПЕЧИ, И ВСЯ ГОРА СИЛЬНО КОЛЕБАЛАСЬ; И ЗВУК ТРУБНЫЙ СТАНОВИЛСЯ ВСЕ СИЛЬНЕЕ И СИЛЬНЕЕ. Моисей говорил, и Бог отвечал ему голосом» (Исход 19:9, 19:11, 19:13, 19:16, 19:18–19).

И далее: «Весь народ видел ГРОМЫ И ПЛАМЯ, И ЗВУК ТРУБНЫЙ И ГОРУ ДЫМЯЩУЮСЯ» (Исход 20:18). На рис. 1.48 приведена старинная гравюра из Библии якобы 1558 года (Biblia Sacra). Средневековый художник изобразил Моисея, поднимающегося на огнедышащую гору.

Рис. 1.48. Моисей поднимается на вершину огнедышащей горы. Рисунок из Библии якобы 1558 года (Biblia Sacra). Взято из [544], т. 2, с. 210, илл. 94.

И далее: «Ты стоял… при Хориве… А ГОРА ГОРЕЛА ОГНЕМ ДО САМЫХ НЕБЕС, И БЫЛА ТЬМА, ОБЛАКО И МРАК. И говорил Господь к вам (на горе) ИЗ СРЕДЫ ОГНЯ; глас слов (Его) вы слышали, но образа не видели, а только глас» (Второзак. 4:10–12).

Гибель библейских городов Содома и Гоморры уже давно рассматривается в истории как гибель в результате вулканического извержения. Библия говорит: «И ПРОЛИЛ ГОСПОДЬ НА СОДОМ И ГОМОРРУ ДОЖДЕМ СЕРУ И ОГОНЬ… ВОТ, ДЫМ ПОДНИМАЕТСЯ С ЗЕМЛИ, КАК ДЫМ ИЗ ПЕЧИ» (Бытие 19:24, 19:28).

На гравюре средневекового художника А. Дюрера «Разрушение Содома и Гоморры» достаточно недвусмысленно показано сильное вулканическое извержение, уничтожающее эти города, рис. 1.49. Показана гора, из жерла которой на вершине извергается фонтан огня и камней. У подножия вулкана — гибнущие города.

Рис. 1.49. Гравюра А. Дюрера «Разрушение Содома и Гоморры». Как и следовало ожидать, изображено мощное извержение вулкана, уничтожающее библейские города. Взято из [1234], гравюра 40.

Обратимся, например, к известному Плачу Иеремии, в котором описана гибель Иерусалима. Считается, что здесь рассказано о нападении врагов на город. В то же время, в Плаче Иеремии много фрагментов такого характера. «Как помрачил Господь во гневе Своем дщерь СИОНА… и не вспомнил О ПОДНОЖИИ НОГ СВОИХ, В ДЕНЬ ГНЕВА СВОЕГО. Погубил Господь ВСЕ ЖИЛИЩА… ВОСПЫЛАЛ… КАК ПАЛЯЩИЙ ОГОНЬ, ПОЖИРАВШИЙ ВСЕ ВОКРУГ» (Плач Иеремии 2:1–3).

Далее, в главах 3 и 4 Плача Иеремии говорится следующее: «Я человек, испытавший горе от жезла гнева Его: Он (Бог — А.Ф.)… ВВЕЛ ВО ТЬМУ, а не во свет… сокрушил кости мои… КАМЕНЬЯМИ ПРЕГРАДИЛ ДОРОГИ МОИ, извратил стези мои… СОКРУШИЛ КАМЕНЬЯМИ ЗУБЫ МОИ, ПОКРЫЛ МЕНЯ ПЕПЛОМ… Ты покрыл себя гневом и преследовал нас, умерщвлял… Ты закрыл Себя ОБЛАКОМ… Камни святилища раскиданы… НАКАЗАНИЕ… ПРЕВЫШАЕТ КАЗНЬ ЗА ГРЕХИ СОДОМА… темнее всего черного лице их (спасшихся — А.Ф.)… Совершил Господь гнев Свой, ИЗЛИЛ ЯРОСТЬ ГНЕВА СВОЕГО И ЗАЖЕГ НА СИОНЕ ОГОНЬ, КОТОРЫЙ ПОЖРАЛ ОСНОВАНИЯ ЕГО (то есть, подножие горы — А.Ф.)» (Плач Иеремии 3:1–2, 3:4, 3:9, 3:16, 3:43–44, 4:1, 4:6, 4:8, 4:11).

Теологи настаивают на иносказательном характере этого про изведения. Но можно прочесть текст буквально, то есть то, что написано. А описано, среди прочего, разрушение большого города (столицы?) мощным вулканическим извержением. Число таких «вулканизмов» в Библии довольно значительно. Вот их список, составленный В.П. Фоменко и Т.Г. Фоменко:

Бытие 19:18, 24, Исход 13:21, 22, Исход 14:18, Исход 20:15, Исход 24:15, 16, 17, Числа 14:14, Числа 21:28, Числа 26:10, Второзаконие 4:11, 36, Второзаконие 5:19, 20, 21, Второзаконие 9:15, 21, Второзаконие 10:4, Второзаконие 32:22, 2-я книга Самуила 22: 8-10, 13, 1-я книга Царей 18:38, 39, 1-я книга Царей 19:11, 12, 2-я книга Царей 1:10–12, 14, Неемия 9:12, 19, книга Псалмов (пс. II, ст. 6, пс. 106, ст. 17), (пс. 106, ст. 18), Иезекииль 38:22, Иеремия 48:45, Плач Иеремии 2:3, Плач Иеремии 4:11, Исайя 4:5, Исайя 5:25, Исайя 9:17, 18, Исайя 10:17, Исайя 30:30, Иоиль 2:3, 5, 10. Здесь использованы названия книг Библии, принятые «у Евреев».

Отнесение этих описаний к горе Синай и к Иерусалиму в Палестине, по меньшей мере, странно: «ГОРА СИНАЙ» НА СОВРЕМЕННОМ СИНАЙСКОМ ПОЛУОСТРОВЕ НИКОГДА НЕ БЫЛА ВУЛКАНОМ. Где же происходили события?

Достаточно изучить геологическую карту окрестностей Средиземноморья [440], с. 380–381, 461. На Синайском полуострове, в Сирии и Палестине нет ни одного действующего вулкана. Имеются только зоны «третичного и четвертичного вулканизма», как и около, например, Парижа. В историческое время, после начала н. э. никаких вулканических явлений не зафиксировано.

Единственной мощной, действующей до сих пор вулканической зоной являются Италия и Сицилия. Египет и Северная Африка вулканов не имеют [440]. Итак, нужно обнаружить:

1) Мощный вулкан, находившийся в историческую эпоху в состоянии активности.

2) Около вулкана — разрушенную столицу (см. Пл. Иеремии),

3) Около вулкана — еще два уничтоженных им города: Содом и Гоморра.

Такой вулкан в Средиземноморье существует, причем — один. Это Везувий. Один из самых мощных вулканов, действовавших в историческое время. У его подножия — разрушенная извержением знаменитая Помпея — столица? — и два уничтоженных города: Стабия — наверное, Содом? — и Геркуланум — наверное, Гоморра? Нельзя не отметить некоторое сходство названий.

Н.А. Морозов считал, что название СИНАЙ для Везувия происходит от древне-латинского sino, латинское sinus, — «гора недр», а название ХОРИБ — от латинского horribilis, то есть УЖАСНЫЙ.

Н.А. Морозов в [544] провел следующий интересный анализ, позволяющий прочесть неогласованный текст некоторых фрагментов Библии, учитывая помещение горы Синай-Хорив-Сион в Италию.

Приведем отдельные примеры. Библия говорит: «Господь … говорил нам в Хориве: … „полно вам жить на горе сей! … отправьтесь в путь… в землю КНУН [Ханаанскую]“» (Второзаконие 1:6–7). КНУН теологи огласовывают как ХАНААН и относят в пустыню на берега Мертвого озера, но возможна и другая огласовка: КНУН — Кенуя вместо Генуя, то есть Генуэзская область в Италии. Кроме того, слово ХАНААН звучит как ХАНСКАЯ (земля).

Библия говорит: «В землю КНУН [Ханаанскую], и к ЛБНУН» (Второзаконие 1:7). Слово ЛБНУН теологи огласовывают как Ливан, однако, ЛБНУН часто означает БЕЛЫЙ, то есть то же самое, что и Мон-Блан — БЕЛАЯ Гора. Земля Ханаанская, возможно, означало Земля ХАНСКАЯ или Земля ХАНА.

Библия говорит: «До реки великой, реки ПРТ» (Второзаконие 1:7). ПРТ теологи огласовывают как Евфрат, однако, за Монбланом есть река Дунай с большим притоком ПРУТ.

Библия говорит: «И отправились мы от Хорива, и шли по всей этой великой и страшной пустыне» (Второзаконие 1:19). Действительно, в Италии, рядом с Везувием-Хоривом расположены знаменитые Флегрейские поля — обширные выжженные пространства, заполненные мелкими вулканами, фумаролами и напластованиями лавы.

Библия говорит: «И пришли в КДШ В-РНЭ» (Второзаконие 1:19). КДШ В-РНЭ теологи огласовывают как «Кадес-Варни», но здесь, возможно, имеется в виду Кадикс на Роне [544], т. 2, с. 166. Может быть, Кадиксом на Роне названа современная Женева. Либо болгарский город Варна.

Библия говорит: «И много времени ходили вокруг горы Сеира» (Второзаконие 2:1). Слово СЕИР оставлено теологами без перевода, а если перевести, то получим: Чертов Хребет, Чертова Гора [544], т. 2, с. 166. Именно такая гора и находится за Женевским озером, а именно Diablereux — Чертова Гора.

Встреченные на пути СЫНЫ ЛОТОВЫ могут отождествиться с ЛАТИНЯНАМИ, то есть ЛТ без огласовок [544], т. 2, с. 167.

Библия говорит: «Перейдите поток АРНН» (Второзаконие 2:24). В синодальном переводе стоит: Арнон. Но ведь это — существующая до сих пор итальянская река Арно!

Библия говорит: «И шли к Васану» (Второзаконие 3:1). Город Вассан, или Васан, постоянно упоминается в Библии. Поразительно, но город Бассан (Вассан) — Bassano — до сих пор существует в Италии.

Библия говорит: «И выступил против нас… царь Васанский… при Адрии (Едреи в синодальном переводе — А.Ф.)» (Второзаконие 3:1). Но Адрия существует до сих пор и именно под этим именем, близ устья По. А река По, кстати, у древних латинских авторов (см. например, Прокопия) часто называется Иорданом — Eridanus [544], т. 2. Это прекрасно согласуется с библейским начертанием Иордана — ИРДН [544], т. 2, с. 167.

Библия говорит: «И взяли мы… все города его… шестьдесят городов» (Второзаконие 3:4). Действительно, в этой области в средние века находилось очень много больших городов: Верона, Падуя, Феррара, Болонья и т. д.

Библия говорит: «От потока Арно (Арнон в синодальном переводе — А.Ф.) (АРН) до ХРМУН гор („до горы Ермона“ в синодальном переводе — А.Ф.)» (Второзаконие 3:8). Но горы ХРМУН очевидно могут быть огласованы как ГЕРМАНСКИЕ горы.

Библия говорит: «Только Ог, царь Васанский, оставался… Вот, одр его (здесь: гроб — А.Ф.), одр железный, и теперь в Равве (синодальный перевод! — А.Ф.)» (Второзаконие 3:11). Здесь названа не только Равенна (библейская Равва), но и знаменитая гробница Теодориха Готского («ог» — готы?), находящаяся в итальянской Равенне! Считается, что Теодорих жил в 493–526 годах н. э. Так что этот библейский текст мог появиться не ранее VI века н. э., даже согласно скалигеровской хронологии.

Одна из стоянок богоборцев, то есть израильтян, во время их странствий названа ТБРЭЕ, «тавера» в синодальном переводе (Числа 11:3). Учитывая предыдущие отождествления, можно узнать в слове ТБРЭЕ известную итальянскую реку Тибр, то есть ТБР без огласовок. Далее, ЦН — это Сиена, к юго-востоку от Ливорно. Библейское Хев-Рона (ХБ-РУН) (Бытие 23:2) — это, возможно, Gorgo du Rhone [544], т. 2, с. 229–237. Склоны Визо названы в Библии ВУЗ или ИВУС (см. Судьи 19:10). Город Рим названа в Библии РАМА (см. Судьи 19:13). И все это, кстати, — синодальный перевод! И т. д. и т. п.

Таким образом, не исключено, что часть событий, описанных в Библии, а именно, поход израильтян во главе с Моисеем и последующее завоевание ими «земли обетованной» во главе с Иисусом Навиным, происходили не в современной Палестине, а в Европе, в частности, в Италии.

Много вопросов возникает по поводу географической локализации «древних» государств, упомянутых в Библии. Вот, например, Библия много говорит о древней Финикии и ее городах — Тире и Сидоне. Но теперь, имея в виду возможность средневекового прочтения многих библейских наименований, нельзя не обратить внимание, что Venecia вполне могли читать как ВЕНЕЦИЯ — в романском варианте, так и ФЕНЕКИЯ или ФИНИКИЯ — в германском варианте. Напомним, что V — это ФАУ, а звуки Ц и К часто переходили друг в друга. Вспомните, например, переходы друг в друга слов вроде Кесарь-Цезарь. Таким образом, возникает гипотеза, что БИБЛЕЙСКАЯ ФИНИКИЯ — ЭТО СРЕДНЕВЕКОВАЯ ВЕНЕЦИЯ, известная и могущественная Венецианская республика.

И в самом деле, по Библии, «древняя» Финикия — могущественное морское государство, царившее над всем Средиземноморьем, основавшее свои колонии в Сицилии, Испании, Африке. «Древние» финикийцы вели широкую торговлю с далекими странами. См., например, книгу Иезекииля, главу 27. Всем эти библейским данным прекрасно отвечает могущественная средневековая республика Венеция.

Но скалигеровская история утверждает, будто главными городами «древней Финикии» были современные города Тир и Сидон (Сайда). Посмотрим — соответствуют ли эти города пышным библейским описаниям. Берем официальную лоцию XIX века, руководство для моряков [494]. О Сайде (Сейде) сказано следующее: «В 1818 г. в городе было 1600 жителей… Южнее его небольшая бухта… Мол, едва заметный в наше время, составлял ранее небольшой порт, ныне совершенно занесенный песком… Чума свирепствует здесь иногда со страшной силой… В Сейде нет остатков прежнего величия… От южного края выдается риф, а у северного края мелко… Между городом и островом глубина неправильная… проход узок и грунт каменистый. В городе нельзя наливаться водой, потому что большая шлюпка не может подходить к берегу» [494]. Цит. по [544], т. 2, с. 637.

Городок находится у устья несудоходной речки, главное средство существования в XIX веке — сады. Стратегическое положение — безнадежно. Во время крестовых походов город свободно переходил из рук в руки. Как самостоятельный центр крупной торговли известен никогда не был [544], том 2.

Все это поразительно не соответствует сообщениям Библии о Великом Сидоне и Финикии. Аналогична ситуация и с Тиром [494], [544], т. 2. Похоже, что Библия, говоря о Сидоне и Финикии, имеет в виду совсем другие города.

В скалигеровской хронологии ярко выражен «эффект возрождения», якобы «повторения древности».

Древний Платон считается основателем «платонизма». Затем его учение умирает, чтобы возродиться через несколько сотен лет в другом знаменитом «неоплатонике» Плотине, якобы 205–270 годы н. э. Имя которого «случайно» оказалось практически тождественным с именем его духовного учителя Платона. Затем и неоплатонизм умирает, чтобы еще через несколько сотен лет, но на этот раз уже в XV веке н. э., снова возродиться с прежней силой в другом знаменитом «платонике» — Плетоне. Имя которого опять-таки «случайно» практически тождественно с именем древнего учителя Платона. Считается, что средневековый Гемист Плетон «возродил» древний платонизм и был яростным пропагандистом «античного» Платона. Кстати, первое появление из небытия рукописей «древнего» Платона происходит именно в XV веке н. э. [247], с. 143–147. То есть, как раз в разгар деятельности Гемиста Плетона.

Гемист Плетон организовывает во Флоренции «плетоновскую Академию» — точный аналог «древней» платоновской Академии [247]. А.А. Васильев писал: «Его (Плетона — А.Ф.) пребывание во Флоренции… один из важнейших моментов в истории пересаждения древнегреческой науки в Италию, и особенно появления платоновской философии на Западе» [657], т. 3, ч. 2; [120].

И «античный» Платон и средневековый Плетон пишут «утопии». Сообщается, что Гемист Плетон — автор знаменитой утопии «Трактат о законах», к сожалению, не дошедшей до нас в полном виде. Но зато до нас дошел полный текст трактата о «Законах» якобы древнего Платона. Как и «древний» Платон, средневековый Плетон XV века выдвигает идею идеального государства. Причем его программа чрезвычайно близка к программе «древнего» Платона. «Подражая» им обоим, Плотин, живший якобы в 205–270 годах н. э., также надеется, что император поможет ему основать в Кампании (и снова в Италии) город Платонополь, в котором он введет аристократическо-общинные учреждения «по Платону» [122], т. 4, с. 394–397.

В скалигеровской истории раздваиваются и некоторые крупные деятели церкви. Например, Евсевий в «Церковной истории» [267] много говорит о епископе Викторе, игравшем центральную роль в так называемом пасхальном споре, то есть о правилах установления Пасхи [267], с. 306. И действительно, в истории зафиксирован известный «спор о Пасхе», в котором центральную роль играл Виктор. Существует даже специальный термин: пасхальный цикл Виктора [76], табл. 17. Однако этот спор и деятельность Виктора относятся якобы к 463 году н. э. В то время как пишущий об этом споре Евсевий жил якобы в конце III — начале IV века н. э. Получается, что здесь скалигеровская хронология «перевернута».

Более того, Евсевий в [267] сообщает также об известном Дионисии, который установил правила празднования Пасхи, связав ее с весенним равноденствием, и тем самым со «страданиями Спасителя». Кончину Дионисия Евсевий относит на 12-й год Галлиена. То есть, согласно скалигеровской хронологии, якобы на 265 год н. э. Но замечательно, что якобы в VI веке н. э. снова действует тоже известный Дионисий, а именно, Дионисий Малый. Считается, что Дионисий Малый много занимался пасхальной проблемой и установил якобы впервые дату рождения Иисуса Христа. При этом он дал правила вычисления Пасхи на много лет вперед и связал ее с весенним равноденствием [76], табл. 18. Странно, что оба Дионисия, оба знаменитые, оба занимаются пасхальной проблемой, оба изучают связь этой задачи с весенним равноденствием, оба следуют в своей деятельности за Виктором, уже раздвоившимся ранее. Но при этом они якобы разделены во времени примерно тремя столетиями. Так считает скалигеровская хронология. По-видимому, это ошибка. Был один Дионисий, раздвоившийся лишь на бумаге. Между прочим, ниже мы познакомимся с еще одним Дионисием Малым, который, скорее всего, и был оригиналом для двух указанных Дионисиев. Мы имеем в виду Дионисия Петавиуса, жившего в XVII веке.

Странные раздвоения мы видим и в скалигеровской истории знаменитого римского права [5]. Ф. Шупферт пишет: «Серия великих римских юристов заканчивается Эреннием Модестином, умершим в 244 году после Р.Х. Юридическая наука ВПАЛА В ЛЕТАРГИЧЕСКИЙ СОН, И ДЕВЯТЬСОТ ЛЕТ СПУСТЯ (! — А.Ф.), благодаря ИРНЕРИЮ (двойнику ЭРЕННИЯ не только по имени, но и по деятельности — А.Ф.)… ОНА ВДРУГ ВОСКРЕСЛА во всей своей первоначальной… красоте в Болонье» [879], с. 187. Основатель школы — средневековый Ирнерий («античный» Эренний?) около 1088 года н. э. стал читать римское право, «возродившееся» после якобы девятисот лет забвения. При этом он якобы «собрал» древние Юстиниановские кодексы.

В скалигеровской истории есть два знаменитых Гомера. Это — «древний» поэт Гомер и средневековый поэт Ангильберт-ГОМЕР при дворе Карла Великого, якобы IX века н. э. «Его академические имя „ГОМЕР“ было дано ему, вероятно, — гадает Г. Вебер, — за поэтические произведения… Из стихотворений Ангильберта дошли до нас лишь немногие» [122], т. 5, с. 391. Этот средневековый Гомер был «важнейшим членом ученого круга при ахенском дворе Карла» [122], т. 5, с. 391.

Отметим кстати, что привычное нам словосочетание КАРЛ ВЕЛИКИЙ отнюдь не является собственным именем в современном смысле. Скорее всего, оно означало просто «Король Великий». Вопрос же о том — кого именно так называли, нуждается в специальном исследовании. Об этом мы поговорим ниже. На рис. 1.50 мы приводим портрет Карла Великого, выполненный в XVI веке Альбрехтом Дюрером.

Рис. 1.50. Портрет Карла Великого (якобы 742–814). Художник А. Дюрер, 1514 год. Германия, Немецкий музей г. Нюрнберга. Взято из [328], с. 25, илл. 3.

Сегодня считается, что «древнеримский» счет по идам и календам закончился еще в VI–VII веках н. э. Тем не менее, оказывается, что средневековые хронисты XIV века н. э., не зная об этом, считают именно по идам и календам [229], с. 415. Якобы давным-давно забытым.

Число таких странных дубликатов в скалигеровской истории весьма велико. Приведенные выше «раздвоения» отнюдь не должны рассматриваться как доказательства, какого бы то ни было утверждения. Таких отдельных изолированных совпадений можно набрать довольно много. Однако, как вскоре мы увидим, приведенные параллели и дубликаты носят массовый характер, причем укладываются в некоторую общую схему хронологических сдвигов, в которой подобные параллели-отражения идут «бок о бок» и друг за другом на протяжении сотен лет.

Одним из основных моментов, откровенно указывающих на возможность подлинной средневековой датировки «античных» документов, является наличие Эпохи Возрождения, когда якобы вновь возродились все «античные» направления науки, философии, культуры, живописи и т. д. Считается, будто «древняя, блистающая латынь» деградировала в начале средних веков до грубого, неуклюжего языка, который только в Возрождение снова начал приобретать и приобрел свой прежний блеск. Это «возрождение» латыни, как, впрочем, и древнегреческого языка, начинается не ранее VIII–IX веков н. э. [335], с. 23.

Оказывается, знаменитые средневековые труверы начинают якобы с X–XI веков разрабатывать сюжеты, которые историки называют сейчас «маскарадом классических воспоминаний» [335], с. 83. В XI веке появилась «история Улисса» (Одиссея), в которой уже якобы известный гомеровский сюжет изложен в «средневековом освещении» — рыцари, дамы, рыцарские поединки и т. п. Но с другой стороны, здесь присутствуют все элементы, которые затем будут считаться костяком «античного» сюжета [335], с. 83–84.

«Начиная с конца XII и начала XIII вв. труверы говорили с некоторой гордостью: эта история (Троянской войны — А.Ф.) не избитая; НИКТО ЕЩЕ НЕ СЛАГАЛ И НЕ ПИСАЛ ЕЕ… Труверы… прежде всего занялись Троянской войной; для них это был почти национальный сюжет» [335], с. 85–86. Дело в том, что франки считали себя выходцами из Трои (!), а автор якобы VII века н. э. Фредегарий Схоластик указывает на царя Приама как на персонажа предыдущего поколения [335], с. 85–86. На рис. 1.51 приведено старинное изображение трубадуров (труверов) — менестрелей.

Рис. 1.51. Трубадуры или менестрели в Германии. Они исполняли песни-баллады о рыцарях и о любви. Немецкая миниатюра якобы 1304 года. Взято из [643:2], с. 124, илл. 1.

Более того: «С троянской же войною сливали в одно целое поход аргонавтов… когда крестоносцы-завоеватели (по-видимому, средневековые оригиналы „античных“ аргонавтов — А.Ф.) устремлялись в отдаленные страны Азии» [335], с. 85–86. В средневековых текстах «античный» Александр Македонский «говорит комплименты Франции» [335], с. 85–86.

Некоторые тексты средних веков, говоря об «античной» Троянской войне, называю т Париса именем Париж. То есть, Парижским? [10], с. 234, комментарий 76. Например, говорится следующее: Елену «именем Алексендрь ПАРИЖЬ (син. Александар ПАРИЖ) на вере вьзьмь» [10], с. 234, комментарий 76. В этих же средневековых текстах имеется интересное тождество ПАРИЖ = ФАРИЖ. Дело в том, что звуки П и Ф часто переходили друг в друга.

На рис. 1.52 приведена старинная миниатюра из «Большой Французской Хроники», якобы XV века, показывающая непосредственное происхождение франков от троянцев. Современный комментарий гласит: «Миниатюра иллюстрирует идею происхождения французов от Франциона, сына Гектора и внука троянского царя Приама. Поэтому мы видим внизу, под изображением осады Трои, — основание Парижа» [1485], с. 104. Так сказать, Троя пала — Париж основан! «Античная» Троя изображена здесь как средневековый город.

Рис. 1.52. Миниатюра из книги «Les Grandes Chroniques de France», Paris, якобы начало XV века. Наверху — осада Трои, внизу — основание Парижа. Миниатюра иллюстрирует происхождение французов непосредственно от троянцев. Причем, «античные» греки и троянцы изображены как средневековые рыцари в тяжелых железных латах. Они одеты точно так же, как и средневековые рыцари на нижней части миниатюры, основывающие Париж. Взято из [1485], илл. 115.

В скалигеровской хронологии считается, что так называемые апокалиптические народы ГОГ и МАГОГ, упомянутые в библейском Апокалипсисе, давным-давно бесследно исчезли с исторической арены, в начале средних веков. Но вот мы читаем современный комментарий к средневековому тексту «Александрия» [10]: «В названиях ГОТТИ и МАГОТТИ, очевидно, соединились представления об апокалипсических народах ГОГ и МАГОГ (Откровение Иоанна, XX, 7) С ХОРОШО ИЗВЕСТНЫМИ В СРЕДНИЕ ВЕКА ГОТАМИ И МОНГОЛАМИ» [10], с. 248, комментарий 165.

Под давлением скалигеровской хронологии и всех этих странностей историки вынуждены считать, будто в средние века «почти утерялось представление о хронологической последовательности: при похоронах Александра Македонского присутствуют монахи с крестами и кадильницами; Катилина слушает обедню… Орфей является современником Энея, Сарданапал — царем Греции, Юлиан Отступник — папским капелланом. Все в этом мире, — удивляются современные историки, — принимает ФАНТАСТИЧЕСКУЮ ОКРАСКУ. Мирно уживаются самые грубые анахронизмы и САМЫЕ СТРАННЫЕ ВЫМЫСЛЫ» [879], с. 237–238. Все эти и тысячи других фактов сегодня отбрасываются историками как «заведомо нелепые» лишь на том основании, что они противоречат принятой сегодня скалигеровской хронологии.

На средневековых готических соборах соседствуют христианские святые с «античными языческими» персонажами. См., например, рис. 1.53, где показаны скульптуры «античных» Аристотеля и Пифагора рядом с христианскими святыми на западном фасаде известного собора в Шартре. Историки пытаются «объяснить» нам такое соседство, противоречащее скалигеровской хронологии, следующими туманными словами: «Аристотель и Пифагор… Изображения двух языческих философов на христианском храме свидетельствуют о том, какое значение придавалось знаниям» [930], с. 169.

Рис. 1.53. Скульптуры «АНТИЧНЫХ ЯЗЫЧНИКОВ» Аристотеля и Пифагора на Шартрском Соборе, рядом с ХРИСТИАНСКИМИ СВЯТЫМИ. Западный фасад. Якобы около 1145–1170 годов. «Аристотель и Пифагор представляют, соответственно, музыку и диалектику» [930], с. 169. Такое соседство «античных» и средневековых персонажей на барельефах и фресках христианских храмов Европы и России — распространенное явление. Взято из [930], с. 169.

Самая древняя биография «античного» Аристотеля датируется 1300 годом н. э. Причем, рукопись эта «все более и более разрушается, и отдельные места, которые удавалось прочесть в XIX в., теперь читаются с большим трудом» [300], с. 29. А ведь согласно скалигеровской хронологии, многие рукописи, якобы более чем тысячелетней давности, — например, кодексы Библии, — сохраняют гибкость пергамента и прекрасно сохранились, см. книгу «Библейская Русь», гл. 2. Скорее всего, отмеченная историками заметная скорость разрушения рукописи XIV века, типична для старых текстов. А потому эти тексты вовсе не такие древние, как сегодня предполагается.

Считается далее, что «лучшие, дошедшие до нас греческие кодексы сочинений Аристотеля относятся к X–XII вв.» [300], с. 206. В «античности» велся известный спор между платонизмом и аристотелизмом. И вот, в XV веке н. э., точно «как в древности», вспыхивает аналогичный спор между Г. Плетоном, платонистом, и Г. Схоларием, артистотелистом [300]. Мы вновь наталкиваемся на странный дубликат: «античность» = средневековье.

Историей того, когда и как в Европе познакомились с трудами Аристотеля, впервые начали заниматься только в XIX веке [300]. Пишут так: «Философия Аристотеля ПРЕБЫВАЛА В ЗАСТОЕ И МОЛЧАНИИ… лишь… по прошествии 1230 лет от Рождества Христова… прославилась у латинян философия Аристотеля». Цит. По [300], с. 230. В связи с этим отметим мнение современных историков, что «у средневековых писателей было в обычае ссылаться на источники, которых они зачастую и не видели» [333], с. 117.

В средние века «спор реалистов с номиналистами… скрывал под своею несколько варварскою формою ВОЗРОЖДЕНИЕ двух бессмертных школ — идеализма и эмпиризма. Номинализм и реализм… равнялись ВТОРИЧНОМУ ПОЯВЛЕНИЮ на свет учений Аристотеля и Платона в XII веке» [335], с. 167–168. При этом считается, что в XII веке н. э. оригиналы сочинений Платона и Аристотеля еще не были известны в Европе [335]. Еще не написаны?

Вот еще один дубликат: «античность» = средневековье. В XII–XIII веках в Париже «три из четырех главных философских систем древности оказались имеющими себе представителей в средневековой науке» [335], с. 175. «Столкновение между реализмом… и номинализмом… породило, наконец, скептицизм… Осталось возродиться еще одной системе, которая в Греции возникла также позже остальных и представлялась неизбежною и теперь… а именно мистицизму» [335], с. 175. И в самом деле, вскоре мистицизм был «возрожден» Бонавентурой [335].

Итак, эволюция средневековой философии даже в мелких хронологических деталях воспроизводит свою «античную модель». Соберем эту информацию воедино.

Задолго до обнаружения якобы «древней» рукописи истории Золотого Осла «тема осла» разрабатывалась весьма подробно в творчестве средневековых труверов [335]. Причем, «античная история Осла», всплывшая на поверхность только в Эпоху Возрождения, является естественным завершением всего этого средневекового цикла. Имеет место следующий общий факт. В средние века, задолго до обнаружения «древних, античных оригиналов», возникли и разрабатывались по восходящей линии все якобы «древние сюжеты». Причем, появившиеся затем в Эпоху Возрождения якобы «древние оригиналы» хронологически и эволюционно следуют за своими средневековыми предшественниками [335], с. 142–143.

Задолго до обнаружения «древних» басен Эзопа аналогичные сюжеты разрабатывались в средние века, якобы в XI–XII веках н. э. [335].

Важно, что люди в древности имели не имена, в современном смысле, а ПРОЗВИЩА с осмысленным переводом на том языке, на котором они первоначально произносились. Прозвища характеризовали качества человека. Чем больше было замечательных черт, тем больше он имел прозвищ. По этому поводу Б.Л. Смирнов писал: «Редко встречается ничего не значащее имя» [519], т. 6, с. 526, комментарии 126, 31. См. также работы Д. Фрезера [917], [918], [919], [920]. Например, разные летописцы давали императору те прозвища, под которыми он был известен в данной местности. В итоге получалось, что одного и того же правителя могли именовать в разных летописях по-разному.

Египетские фараоны имели одни имена до коронации и другие — после нее. А так как они короновались несколько раз, причем коронами разных областей, то число их «имен» быстро возрастало. Эти имена-прозвища обычно переводятся как: «сильный», «светлый» и т. п.

Отец римского консула якобы 169 года до н. э. имел 13 имен, а его сын — 38 имен [872], с. 101. Талмудисты приводят 94 имени библейского бога [544], т. 6, с. 978.

То же самое происходило и в русской истории. «Царь Иван III имел имя Тимофей; царь Василий III был Гавриил… царевич Дмитрий (убитый в Угличе) — не Дмитрий, а Уар; одно имя царское, другое — церковное» [586], с. 22. Кстати, имя Уар это, скорее всего, просто Царь.

Сегодня сложилось представление, будто в средние века были распространены имена, заметно отличающиеся от «античных». Но анализ текстов показывает, что «античные» имена постоянно употреблялись на протяжении всех средних веков. Например, Нил Синайский, умерший якобы в 450 году н. э., пишет письма своим современникам, средневековым монахам, носившим явно «античные» имена: Аполлодор, Амфиктион, Аттик, Анаксагор, Демосфен, Асклепиод, Аристокл, Аристарх, Алкивиад, Аполлос и т. д. [836]. Очень большое число имен, считаемых сегодня «исключительно античными» было распространено в Византии XII–XIV веков н. э. Вот например имена, используемые средневековым Георгием Франдзой [1344] в своей «Истории» (1258–1476 годы н. э.): Антиох, Арго, Аморий, Гермециан, Деметрий, Дионисий, Диоскор, Епидавр, Каллиоп, Клеопа, Критопул, Лаконик, Макробий, Минос и т. д. Явно «античные» имена. Однако носили их, как мы видим, люди XIII–XV веков.

Рукописная книга надолго пережила начало книгопечатания. Рукописные книги широко изготовлялись на протяжении XV–XVIII веков. Это обстоятельство зафиксировано по всей Европе [740], с. 13, 25. На Балканах еще в XIX веке «рукописная книга успешно конкурировала с книгопечатанием» [740], с. 26. За немногими исключениями, почти вся ирландская литература VII–XVII веков н. э. «существует только в рукописном виде». Цит. По [740], с. 28. До 1500 года н. э. 77 процентов всех отпечатанных книг были якобы латинскими. Вероятно, латинский шрифт было легко изготовить. Шрифты других языков вводились в печатную практику крайне медленно. Весьма сложной была технология изготовления надстрочных знаков, обозначающих ударения, огласовки и т. п. Поэтому еще сотни (!) лет после начала книгопечатания «переписчики греческих, арабских и еврейских рукописей оставались вне конкуренции» [740], с. 57.

Поэтому возможно, что многие рукописи, — например, греческие, арабские, еврейские, — считаемые сегодня «очень древними», изготовлены на самом деле уже в эпоху книгопечатания. Не исключено, что таковы многие «античные» классические тексты, библейские кодексы Тишендорфа и др., см. «Библейская Русь», гл. 2.

Оказывается, что особенно много было рукописных книг книгопечатной эпохи в Греции! То есть, в стране, считаемой сегодня «очень античной», давшей миру много «древних рукописей». Историки сообщают: «Из-за отсутствия типографий в Греции КНИГУ ПЕРЕПИСЫВАЛИ ОТ РУКИ» [740], с. 106. Сколько из таких рукописных книг XV–XIX веков было объявлено потом «античными»?

Вот данные, ясно показывающие отсутствие надежного научного фундамента под самой идеей, так называемой палеографической датировки, то есть датировки «по стилю почерка». Оказывается, «роскошные греческие кодексы с текстами античных авторов создаются по заказу гуманистов и коллекционеров-меценатов» [740], с. 109. Повторим вопрос: сколько таких средневековых кодексов было потом объявлено «очень древними»?

Между прочим, можно предложить метод обнаружения таких поздних рукописей книгопечатной эпохи, выдаваемых за «античные». Нужно сличить ошибки в их рукописном тексте с опечатками печатных изданий. Дело в том, что при копировании, переписывании печатных книг от руки, переписчики, скорее всего, копировали и большинство опечаток.

Основы скалигеровской хронологии были установлены путем анализа письменных источников. Повторный анализ этих датировок, не стесненный априорными гипотезами о древности документов, обнаруживает, как мы видим, серьезные противоречия.

Подведем некоторые итоги. Таким образом, реальная активность древних образцов может отличаться от некоторой средней величины по следующим причинам.

1) Изменение активности древесины во времени: плюс-минус 2 %.

2) Изменения интенсивности космических лучей (теоретическая оценка): плюс-минус 20 %.

3) Кратковременные изменения солнечной активности: плюс 2 %.

4) Увеличение перемешивания воды в мировом океане: минус 2 %.

5) Колебания концентрации радиоуглерода в зависимости от местоположения и породы дерева: плюс-минус 8,5 %.

6) Изменения содержания радиоуглерода в образце за счет гниения:? (неизвестно).

7) Изменения содержания радиоуглерода в образце в процессе его химической очистки:? (неизвестно).

8) Изменение содержания радиоуглерода в обменном фонде за счет вымывания карбонатных геологических пород:? (неизвестно).

9) Изменение содержания радиоуглерода за счет крупных вулканических выбросов карбонатов во время извержений:? (неизвестно). Эта причина может существенно исказить радиоуглеродные датировки в окрестностях, близких к вулканам. Например, в Италии, где есть вулканы Везувий и Этна.

Кроме того, не следует забывать ошибку в датировке, происходящую от разрыва во времени между, например, повалом дерева и использованием его древесины в исследуемом предмете или строении. Наконец, следует учитывать неточность принятой величины периода полураспада С¹⁴, — в последнее время ИСПРАВЛЕННОЙ ПОЧТИ НА 10 ПРОЦЕНТОВ, — и ошибки экспериментального измерения радиоактивности образца (учет фона и т. п.). Мы не обсуждаем здесь эти ошибки, — для уменьшения которых физики положили немало сил, — поскольку после всего того, что теперь стало известно, нам представляется бессмысленным точно измерять величину, теоретическая неконтролируемая ошибка которой может достигать, скажем, скромно, 10 процентов. ПРИ САМОМ ОПТИМИСТИЧЕСКОМ ПОДСЧЕТЕ ПОЛУЧАЕТСЯ, ЧТО НЕПРЕДСКАЗУЕМАЯ ОШИБКА В РАДИОУГЛЕРОДНОМ ДАТИРОВАНИИ МОЖЕТ ДОСТИГАТЬ ПЛЮС-МИНУС 1200 ЛЕТ.

Поэтому весьма странным выглядит благодушный вывод Б.А. Колчина и Я.А. Шера: «Подводя итог краткому обзору исследования вековых вариаций С¹⁴, следует отметить, что они не только не подрывают доверия к радиоуглеродной хронологии, а наоборот — увеличивают ее точность (?! — А.Ф.)» [414], с. 8. Более реальной точки зрения придерживается другой специалист по радиоуглеродным датировкам — С.В. Бутомо: «Ввиду значительных колебаний удельной активности С¹⁴ радиоуглеродные даты ОТНОСИТЕЛЬНО МОЛОДЫХ ОБРАЗЦОВ (ВОЗРАСТА ДО 2000 ЛЕТ) НЕ МОГУТ БЫТЬ ПРИНЯТЫ В КАЧЕСТВЕ ОПОРНЫХ ДАННЫХ ДЛЯ АБСОЛЮТНОЙ ХРОНОЛОГИЧЕСКОЙ ШКАЛЫ» [110], с. 29. А ведь с точки зрения «античности», в том числе и «древней» истории Египта, именно такие, сравнительно молодые по отношению к ГЕОЛОГИЧЕСКИМ временным масштабам, образцы и представляют большой интерес. Таким образом, некоторые специалисты по радиоуглеродному методу открытым текстом признают, правда, в специальной научной литературе, что применение радиоуглеродного метода, в его современном состоянии, к датировке образцов возраста около 2 тысяч лет или менее, представляется весьма сомнительным.

Мы могли бы закончить на этом обзор по радиоуглеродному методу датирования, если бы не существование критики в адрес этого метода со стороны археологов и ряд странностей в поведении самих специалистов по радиоуглеродному методу. Некоторые примеры мы уже приводили выше. Первое, что бросается в глаза, это полная уверенность авторов в незыблемости исторических датировок. Пишут так: «Возрасты образцов, насчитывающих до 5000 лет, хорошо (?! — А.Ф.) согласуются с историческими оценками» [986], с. 155. После всего того, что нам теперь становится известно, такие утверждения звучат, по меньшей мере, странно.

Либби писал: «Были предприняты дальнейшие исследования с образцами известного возраста… Результаты… охватывают истекший период в 5000 лет… Таким образом, общая надежность радиоуглеродного метода твердо доказана» [986], с. 135. Как мы уже демонстрировали, внедренный в общественное сознание миф о «совпадении» скалигеровской хронологии и радиоуглеродной хронологии покоится на весьма зыбких основаниях и при более близком знакомстве с предметом обнаруживает свою несостоятельность. Напомним здесь еще раз слова самого Либби по этому поводу: «Одно из исключений выявилось тогда, когда мы вместе со специалистами известного Института ориенталистики Чикагского университета работали над материалами огромной коллекции, собранной Джеймсом X. Брэстедом в Египте, и вдруг обнаружилось, что третий объект, который мы подвергли анализу, оказался современным! Это была одна из находок коллекции, которая считалась, помнится, принадлежащей V династии. Да, это был тяжелый удар» [478], с. 24. Как мы уже говорили, этот объект был тут же объявлен «подлогом». Об этом «курьезе» Либби сообщил. А о скольких «курьезах» он не сообщил?

Как мы уже продемонстрировали, калибровка радиоуглеродного метода была в значительной степени основана на скалигеровской хронологии. Желательно, наконец, проверить, МОЖНО ЛИ СДЕЛАТЬ РАДИОУГЛЕРОДНЫЙ МЕТОД ДАТИРОВАНИЯ НЕЗАВИСИМЫМ ОТ ПИСЬМЕННЫХ ИСТОЧНИКОВ.

Либби, приведя таблицу современной активности углерода в различных породах, заявляет следующее: «Было показано, что нет сколько-нибудь значительных различий между исследованными образцами, собранными на различных широтах от полюса до полюса» [480], с. 191.

Но позвольте! Ведь разброс составляет плюс-минус 8,5 %, то есть более 700 лет. Как же тогда можно пятью страницами ниже утверждать, что «вычисленное нами содержание углерода хорошо согласуется с ожидаемой величиной. Расхождение сводится только к допустимым ошибкам отсчета» [480], с. 196. Быть может, Либби рассчитывал, что читатели не поинтересуются подробностями таблицы Андерсона? Тот же Либби говорит: «Наши выводы могли бы оказаться неверными, если бы ошибки измеренных величин, самых разных по своему существу, — интенсивности космических лучей, скорости перемешивания и глубины океанов, были бы взаимосвязаны. Но поскольку этого нет, мы полагаем, что большая ошибка маловероятна» [480], с. 193.

Нам неясно, о какой малой вероятности здесь идет речь, поскольку величина интенсивности космических лучей, скорость перемешивания и другие физические величины, влияющие на первоначальное содержание радиоуглерода в образце в момент его выхода из обменного резервуара, — ВСЕ ЭТИ ВЕЛИЧИНЫ НЕ ЯВЛЯЮТСЯ СЛУЧАЙНЫМИ. НАПРОТИВ, ОНИ ПРИНИМАЛИ ВПОЛНЕ ОПРЕДЕЛЕННОЕ ЗНАЧЕНИЕ. Если мы этих значений не знаем, а выбираем из какого-то интервала допустимых значений, то ОШИБКА ДАТИРОВАНИЯ РАДИОУГЛЕРОДНЫМ МЕТОДОМ БУДЕТ СЛАГАТЬСЯ ИЗ СУММЫ (!) ВСЕХ ОШИБОК, получившихся при определении всех исходных данных для образца.

Либби пишет: «Несмотря НА ОГРОМНУЮ РАЗНИЦУ в интенсивности космических лучей на разных географических широтах (они значительно интенсивнее в северных и южных широтах, чем на экваторе), следует ожидать (? — А.Ф.), что радиоактивный углерод равномерно распределен по всей планете» [478], с. 23. Между прочим, указанный эффект может приводить к «более древней» датировке образцов, например, в Египте.

Далее Либби пишет: «Совпадение возраста сердцевины с возрастом дерева показывает, что в сердцевине гигантской секвойи жизненные соки не находятся в химическом равновесии с клетчаткой и другими молекулами дерева. Иными словами, углерод центральной части древесины отложился там около 3000 лет назад, хотя само дерево было срублено всего несколько десятков лет назад!» [480], с. 195. Но уже через три года после этих слов Зюсс исследовал радиоактивность годичных колец и обнаружил отклонение радиоуглеродных дат от дендрохронологических, и пришел к выводу… — как бы Вы думали, наверное, что первоначальная гипотеза Либби неверна? Вовсе нет. Зюсс заявил, что в древности содержание радиоуглерода было выше, чем в настоящее время. Это порочный круг.

Аналогичный пример приводит и Л.С. Клейн [391]. Либби доказывает сначала достоверность радиоуглеродного метода с помощью исторической хронологии «Древнего» Египта, но когда в контрольных измерениях обнаружились расхождения, то Либби тут же предположил ошибочность египетской хронологии для этих образцов [391], с. 104. Точно так же, Либби сначала подтверждал радиоуглеродный метод дендрохронологией, а в случае расхождений объяснял их тем, что древесные кольца могут образовываться по нескольку в год. Впрочем, не только Либби страдает отсутствием логики, когда ее присутствие ему невыгодно.

Открываем статью Колчина и Шера [414] и читаем: «Следовательно, даты, которые были вычислены в предположении неизменности содержания С¹⁴ в атмосфере сейчас и в древности, нуждаются в уточнении. Но значит ли это, что они недостоверны? Уместна такая аналогия» [414], с. 6. Далее говорится о том, что расстояние от Земли до Луны вычислялось в несколько этапов, причем на каждом из этапов это расстояние вычислялось все с большей точностью. Так, мол, и в радиоуглеродном методе дополнительные поправки только позволяют улучшать точность измерений. Может быть, в теории дело так и обстоит. Но в этой же статье мы с удивлением читаем на странице 4, что «период полураспада С¹⁴ — 5570 плюс-минус 30…», а на странице 8, что «было решено (? — А.Ф.), что более вероятное значение периода полураспада следует считать 5730 плюс-минус 40 лет». Вот так уточнение. Эта поправка составляет 160 лет!

М.Дж. Эйткин пишет: «Важной характеристикой всех методов является их выход, то есть доля углерода в оригинальном образце, преобразуемого в газовую фазу. Было бы желательно иметь 100-процентный выход, чтобы устранить всякую возможность того, что С¹⁴ переводится в газ с большей вероятностью, нежели С¹², или наоборот» [986], с. 168. Кроме того, читаем: «Недостаток синтезов последних состоит в том, что только 10 % углерода образца переводится в бензол; это повышает вероятность ошибки, связанной с разделением изотопов» [986], с. 17. Вроде бы, автор отчетливо понимает необходимость учитывать во всех химических реакциях эффект разделения изотопов. Но, с другой стороны, в разделе 6.3, обсуждая вопросы пригодности образца для измерений, М.Дж. Эйткин пишет: «Древесный уголь и хорошо сохранившаяся древесина считаются наилучшими образцами: обмен в них маловероятен (? — А.Ф.), а единственно возможный тип разложения — это образование окиси или двуокиси углерода. Но этот процесс не имеет значения, так как он связан только с уходом углерода» [986], с. 149. Но ведь существует разделение изотопов! Следовательно, в процессе гниения содержание радиоуглерода в образце может измениться!

Совершенно непонятным для нас остается такое беспечное отношение некоторых специалистов к эффектам, существенно меняющим результаты измерений. Ряд таких эффектов мы уже приводили в общем списке. Мало того, что имеются влияния, оценить которые действительно затруднительно в настоящее время. Но ведь ряд обсуждаемых в литературе эффектов могут быть с помощью экспериментов проведены и численно оценены. Не существует, например, подробной сводки активности современных различных живых (и неживых) образцов в зависимости от: 1) широты, 2) долготы, 3) близости к тем или иным геологическим и географическим образованиям на суше и в океане, 4) высоты над уровнем моря, 5) климата и т. п.

БЕЗ ТАКОГО АНАЛИЗА ВООБЩЕ НЕПОНЯТНЫ БЕЗАПЕЛЛЯЦИОННЫЕ ЗАЯВЛЕНИЯ О ЯКОБЫ НЕЗАВИСИМОСТИ АКТИВНОСТИ ОБРАЗЦОВ ОТ МЕСТА ИХ ОБНАРУЖЕНИЯ И ДРУГИХ ХАРАКТЕРИСТИК.

Итак, приходится признать следующее.

Радиоуглеродный метод в его современном состоянии обладает точностью в плюс-минус 1000–2000 лет на образцах, возраст которых оценивается не более тысячи лет. Поэтому пока непригоден для датировки исторических образцов возраста 2000 лет и менее. То есть, метод пока мало что может сказать о хронологии событий последних двух тысячелетий.

Радиоуглеродный метод нуждается, как минимум, в повторной градуировке, без опоры на скалигеровскую хронологию.

Другие физические методы датировки еще более грубы и, следовательно, пока ничего не могут сказать о датировке объектов возраста 2000 лет и менее.

Собственно археологические методы, без опоры на хронологию письменных источников, не дают абсолютных дат. И лишь в редких случаях эти методы могут определить относительную хронологию некоторых находок.

Скалигеровская хронология явно или неявно проникла в градуировки шкал археологических методов и даже физических методов, в том числе и в радиоуглеродного метода. Это тем более ставит под вопрос применимость метода в его современном виде для датирования исторических объектов.

Как признают некоторые археологи (см. выше), бытует глубоко порочная практика предварительного ознакомления физических лабораторий, датирующих образцы радиоуглеродным методов, с априорным мнением археологов о приблизительном возрасте находки.

Считается, что в некоторых случаях можно датировать те или иные археологические находки при помощи найденных древних монет. Однако надо отдавать себе отчет в том, что применяемая сегодня так называемая НУМИЗМАТИЧЕСКАЯ ДАТИРОВКА ЦЕЛИКОМ И ПОЛНОСТЬЮ ОПИРАЕТСЯ НА СКАЛИГЕРОВСКУЮ ХРОНОЛОГИЮ. Дело в том, что сначала, в XVI–XVII веках, была создана скалигеровская хронология, в которой цари и правители, описанные в летописях и других письменных источниках, заняли свои определенные хронологические места. Затем, в соответствии с этим, вдоль оси времени распределили обнаруженные древние монеты, чеканившиеся правителями. Скажем, монеты с надписями «Нерон» отнесли к скалигеровскому I веку н. э. А монеты с надписями «Юстиниан» отнесли к скалигеровскому VI веку н. э. Поскольку именно в эти века скалигеровская хронология уже ранее поместила римских императоров Нерона и Юстиниана.

После этого, все вновь находимые в XVIII–XX веках «древние» монеты либо «датировали» по тому же «методу», либо сравнивали с уже ранее «датированными монетами» и подбирали им подходящее место на оси времени.

Совершенно ясно, что любое изменение скалигеровской хронологии, лежащей в основе этого «метода», автоматически изменит и «нумизматические датировки». Более того, независимое сравнение друг с другом разных монет, не опирающееся на какие-либо посторонние хронологические соображения, не может ничего сказать ДАЖЕ ОБ ОТНОСИТЕЛЬНОЙ ХРОНОЛОГИИ сравниваемых монет. Не говоря уж об абсолютной. Сравнивая лишь сами монеты, то есть, рассматривая их только как металлические предметы с какими-то изображениями, нельзя уверенно сказать — какая монета старше, а какая — младше. Анализируя сплав, металл монеты, можно в некоторых случаях указать место — где металл был добыт. Однако вычислить дату, абсолютную или относительную, к сожалению, сегодня пока нельзя. Возможно, в будущем удастся разработать метод, позволяющий более или менее надежно устанавливать абсолютный возраст металла, сплава, из которого отчеканена та или иная монета. Однако, насколько нам известно, сегодня такого метода нет. Кстати, здесь открывается большое поле деятельности для физиков, химиков и металлургов.

Историки пишут: «Нумизматика как наука оформилась сравнительно поздно. Переходным этапом от коллекционирования к научным методам обработки монет… можно считать самый конец XVIII в.» [345], с. 13–14. Поэтому, повторим, вся нумизматика покоится на скалигеровской хронологии, установленной ранее по письменным источникам. Поэтому ни в какой мере не является методом независимого датирования.

В результате, много странностей обнаруживается сегодня при сравнении так называемых «античных» и средневековых монет. Например, имеется ненормально большое число параллелей, а иногда и просто совпадений, между «античными» и средневековыми, даже поздне-средневековыми монетами. Соответствия эти начали обнаруживаться давно. Число их растет. Историки стараются объяснить их туманными теориями «имитаций», «подражаний» и т. п. Например, английские пенни короля Эдварда, якобы 1042–1066 годов н. э., копируют константинопольские солиды Юстина II, якобы 565–578 годов н. э. [1163], с. 449. Здесь хронологическая разница между «оригиналом» и «копией» — более 450 лет! В поздне-средневековой и новой истории примера такого странного «воспроизведения» монет с оригинала 450-летней давности для массового распространения монет не отмечено.

В истории монет существовал якобы «древний рассвет», затем наступили якобы темные века, а затем эпоха Возрождения. Считается, что начиная с VIII века н. э. до середины XIII века н. э. в Италии практически полностью исчезают золотые монеты Рима [1070]. Этот странный эффект настолько ярок, что даже вошел в названия специальных глав историко-нумизматических монографий. Вот примеры таких названий: «Конец римских монет (V век)», или «Эпоха имитаций (VI век)» [1164], или «Отсутствие золотой монеты» [64], с. 151.

Обратите внимание на сведения, сообщаемые историками нумизматики. Оказывается, в средние века «Западная Европа не пыталась состязаться с византийцами и мусульманами в этом деле (то есть в чеканке монеты — А.Ф.). Она отказывалась от каких-либо претензий на регулярный выпуск золотых монет и чеканила в основном серебряные» [1070], с. 20; [1435]. Далее говорится: «Регулярный выпуск золотых монет практически прекратился в Западной Европе в 8-м веке, и на Итальянском полуострове — во второй половине того же века. Даже в мусульманской Испании не был отчеканен ни один золотой между началом 8-го века и началом 10-го» [1070], с. 20.

Нумизматы пытаются как-то объяснить этот загадочный «провал средних веков» в истории монетного дела. Предлагается считать, будто по требованию Пипина «золотую монету перестали чеканить». Якобы на соборе в Реймсе было запрещено обращение золотых солидов императорского Рима [64], с. 151. При этом тип монет якобы VIII века н. э. «стал варварским» [64], с. 151.

Не вытекает ли отсюда, что «античные» монеты Западной Европы являются, попросту, средневековыми монетами, отчеканенными в Европе после XIV века н. э., а потом отброшенными в далекое прошлое скалигеровской хронологией?

Историки продолжают: «Папских монет со времени Бенедикта VII (умер якобы в 984 г. — А.Ф.) до Льва IX (якобы середина XI века — А.Ф.) не существует; это не более как случайность, так как монеты, конечно, должны были чеканиться… Времен Льва IX существует только одна монета… Еще удивительнее, что не сохранилось ни одной монеты Григория VII» [196], т. 4, с. 74, комментарий 41.

Куда же исчезли все эти средневековые монеты? Сформулируем гипотезу. Эти монеты неправильно датированы, отодвинуты в прошлое и в результате «превратились в античные» монеты. Некоторые из которых сегодня выставлены в музеях как «очень древние».

По-видимому, чеканка золотой и серебряной монеты в Западной Европе действительно началась не ранее XIII века н. э. Сталкиваясь с отсутствием западно-европейской средневековой монеты ранее XIII века н. э., нумизматы вынуждены строить разнообразные теории для обоснования экономической слабости Европы, наступившей после якобы «могучего античного расцвета». Странный «застой» в римской чеканке с VIII по XIII века н. э. особенно поразителен после блестящего в истории монетного дела периода Римской империи якобы I–VI веков н. э. Золотые монеты этой «античной» империи по своему качеству и тщательности прорисовки практически не отличаются от аналогичных средневековых монет эпохи XIII–XVII веков. Объяснение этой странности, скорее всего, простое: хронологи неправильно датировали монеты XIII–XVII веков, отнеся их в далекое прошлое.

Отметим еще один странный эффект. Как сообщают историки, в кладах X–XIII веков н. э., например, на территории Руси, практически отсутствуют итальянские, французские, испанские монеты X–XIII веков н. э. [685]. Среди десятков тысяч (!) монет этого периода обнаружены только единицы (!) итальянских монет X–XIII веков. Для объяснения этого обстоятельства историки создали теорию о якобы отсутствии экономических и торговых связей Руси с Италией X–XIII веков [685], с. 200–211. Но эта «нумизматическая теория» вступает в противоречие с письменными источниками, четко и много говорящими о существовании широких торгово-экономических связей [685], с. 201. Комментарий историка таков: «Но противоречия между нумизматическими и другими данными лишь кажущиеся» [685], с. 201. Объяснений, однако, не дается. Поэтому можно сформулировать следующую мысль. Западная Европа, и в частности, Италия, действительно чеканила еще очень мало монет в эпоху ранее XIII века н. э. Поэтому их и не находят в кладах на территории Руси.

И вдруг в 1252 году н. э. совершенно неожиданно, якобы в Риме, «возрождается» широкая чеканка полновесной золотой монеты, которая за чрезвычайно короткий период становится международной валютой, вытесняя с европейского рынка византийскую монету [1070]. Это неожиданное появление в XIII веке итальянской золотой монеты считается в скалигеровской истории «драматическим изменением ситуации, превалировавшей в первой половине средних веков» [1070], с. 20–21. Однако, скорее всего, ничего драматического здесь на самом деле нет. По-видимому, здесь мы видим действительное начало чеканки европейской монеты в XIII–XIV веках в результате каких-то серьезных изменений в жизни Западной Европы. О природе этих изменений см. в книге «Империя».

Между прочим, от идеи массовой чеканки монеты единым штампом до идеи печати гравюр и книг — всего один шаг. Поэтому начало квалифицированной чеканки монет должно быть не намного старше начала книгопечатания. Которое относится сегодня к XV веку [797], с. 352.

На основе теории движения Луны [534] составлены расчетные таблицы, так называемые каноны, в которых для каждого затмения вычислены: его дата, полоса прохождения лунной тени, фаза и т. д. См., например, известный астрономический канон Гинцеля [1154]. Если в древнем документе достаточно подробно описано какое-то затмение, то из текста можно извлечь наблюденные характеристики этого затмения, а именно, фазу, полосу прохождения тени и т. д. Сравнивая эти характеристики с расчетными, взятыми из таблиц, можно попытаться найти подходящее затмение из канона, то есть затмение с близкими характеристиками. Если это удается, мы датируем интересующее нас описание. Впрочем, может оказаться, что описанию в летописи удовлетворяет не одно, а несколько затмений из астрономического канона. Тогда датировка — неоднозначна. К настоящему времени все затмения, описанные в «античных» и средневековых источниках, более или менее датированы указанным способом [1154], [1155], [1156], [1315], [1316], [1317] и т. д.

Сегодня датировка «древних» затмений используется в некоторых астрономических исследованиях. Например, в теории движения Луны известен параметр D″ — так называемая вторая производная лунной элонгации, характеризующая ускорение. Напомним, что такое элонгация. На рис. 2.1 показана орбита Земли вокруг Солнца и орбита Луны вокруг Земли. Угол между векторами ЗС и ЗЛ называется лунной элонгацией D. То есть, угол между лучами зрения с Земли на Солнце и на Луну. Он, очевидно, зависит от времени. Справа на рисунке показана элонгация, например, Венеры. Максимальной элонгацией называется такой угол, когда луч зрения З'В' с Земли на Венеру касается орбиты Венеры. Надо отметить, что хотя орбиты на рис. 2.1 показаны окружностями, на самом деле они эллиптические. Но поскольку эксцентриситет невелик, то эллипсы условно изображены здесь окружностями.

Рис. 2.1. Элонгация Луны — это угол между векторами ЗС и 3Л. Элонгация Венеры — это угол между векторами ЗС и ЗВ. Максимальная элонгация Венеры — угол между З'С и З'В'.

Для некоторых вычислительных астрономических задач полезно знать поведение ускорения Луны в прошлом. Проблема вычисления D″ на большом временном интервале, как функции времени, обсуждалась в дискуссии, организованной в 1972 году Лондонским Королевским Обществом и Британской Академией Наук [1453]. В основу вычисления параметра D″ была положена следующая схема. Для подсчета параметров уравнения движения Луны, в частности D″, берутся их современные значения и варьируются так, чтобы теоретически вычисленные характеристики древних затмений более точно совпали с характеристиками, приводимыми в древних документах для датированных затмений. Для расчета самих дат затмений параметр D″ игнорируется. Это объясняется тем, что дата затмения является более грубым параметром, для вычисления которого точное значение ускорения Луны знать не обязательно. Изменение ускорения Луны влияет на более тонкие характеристики затмения, например, может немного сместить в ту или иную сторону полосу затмения, то есть ту линию, которую прочерчивает на земной поверхности тень Луны во время затмения.

Зависимость D″ от времени была вычислена известным американским астрономом Робертом Ньютоном [1303]. По его мнению, параметр D″ хорошо «определяется большим количеством данных, даты которых пробегают интервал от (— 700) г. до настоящего времени» [1304], с. 113. Роберт Ньютон вычислил 12 значений параметра D″, основываясь на 370 наблюдениях «древних» затмений. Поскольку Р. Ньютон полностью доверял скалигеровской хронологии, то естественно, что он взял даты затмений из скалигеровских хронологических таблиц. Результаты Р. Ньютона, скомбинированные с результатами Мартина, обработавшего около 2000 телескопических наблюдений Луны за период 1627–1860 годы (всего 26 значений), позволили построить экспериментальную кривую зависимости D″ от времени. Эта кривая показана на рис. 2.2.

Рис. 2.2. График, D″, вычисленный Робертом Ньютоном. Параметр D″ делает неожиданный скачок на интервале якобы VI–XI веков н. э. Взято из [1303], [1304]. Параметр D″ измеряется здесь в секундах/столетие².

Р. Ньютон писал: «Наиболее ПОРАЗИТЕЛЬНЫМ событием… является стремительное падение D″ от 700 года (н. э. — А.Ф.) до приблизительно 1300 года… Это падение означает, что существует „квадратичная волна“ в оскулирующем значении D″… Такие изменения в поведении D″, и на такие величины, НЕВОЗМОЖНО ОБЪЯСНИТЬ на основании современных геофизических теорий» [1304], с. 114; [1453]. Специальная работа Роберта Ньютона «Астрономические доказательства, касающиеся негравитационных сил в системе Земля-Луна» [1303] также посвящена попыткам объяснения этого загадочного разрыва, скачка на порядок в поведении D″. Надо отметить, что эти таинственные «негравитационные силы», существование которых был вынужден предположить Роберт Ньютон, НИКАКИМ ДРУГИМ ОБРАЗОМ СЕБЯ НИГДЕ БОЛЬШЕ НЕ ПРОЯВИЛИ.

Изучая получившийся график, Р. Ньютон был вынужден отметить, что «от (— 700) г. до (+ 500) г. величина D″ была, возможно, наименьшей по сравнению с теми значениями D″, которые имели место в любой момент на протяжении последних 1000 лет» [1304], с. 114.

И далее, Р. Ньютон писал: «Эти оценки, скомбинированные с современными данными, показывают, что D″ может иметь удивительно большие значения и, кроме того, он подвергался БОЛЬШИМ И ВНЕЗАПНЫМ ИЗМЕНЕНИЯМ на протяжении последних 2000 лет. Он даже изменил знак около 800 года» [1453], с. 115.

Вывод. 1) В якобы V веке н. э. якобы начинается резкое падение, скачок, причем на порядок, величины D″. 2) Начиная с XI века и далее, значения параметра D″ становятся более или менее постоянными и близкими к его современному значению. 3) На интервале якобы V–XI века наблюдается значительный разброс значений D″.

Этот странный факт, оказывается, получает естественное объяснение в новой хронологии.

Затем автор настоящей книги заново пересчитал значения параметра D″ на основе новых дат древних затмений, полученных применением описанной выше методики. Обнаруженный «перенос вверх» дат затмений привел к тому, что многие «древние» затмения отождествились со средневековыми. Это привело к изменению и расширению списка характеристик таких средневековых затмений. Дело в том, что к известным ранее средневековым описаниям затмений добавились новые данные, извлекаемые из описаний, считавшихся до этого «античными». Тем не менее, как показали исследования, прежние значения D″ на интервале 500-1990 годы н. э. практически не изменились. Новая кривая для D″ показана на рис. 2.10.

Рис. 2.10. Сравнение графиков D″ вычисленных Р. Ньютоном и А.Т. Фоменко. Новый график D″ никаких разрывов скачков не имеет и колеблется около постоянного значения. Параметр D″ измеряется здесь в секундах/столетие².

ПОЛУЧИВШАЯСЯ КРИВАЯ КАЧЕСТВЕННО ОТЛИЧАЕТСЯ ОТ ПРЕДЫДУЩЕЙ. На интервале 1000–1900 годы н. э. параметр D″ меняется вдоль плавной кривой, практически горизонтальной, колеблющейся около одного и того же постоянного значения. Получается, что НИКАКОГО РЕЗКОГО СКАЧКА ПАРАМЕТР НЕ ПРЕТЕРПЕВАЛ, ВСЕГДА СОХРАНЯЯ ПРИБЛИЗИТЕЛЬНО СОВРЕМЕННОЕ ЗНАЧЕНИЕ. Поэтому никаких таинственных негравитационных теорий изобретать не нужно.

Разброс значений D″, незначительный на интервале 1000–1900 годы н. э., заметно возрастает при движении влево от 1000 года до 500 года н. э. Это может означать одно из двух. Либо редкие оставшиеся здесь астрономические описания, содержащиеся в летописях, относимых сегодня хронологами к этому периоду, весьма нечетки. Либо же, что вероятнее, сами эти летописи тоже датированы неправильно и описанные в них события нуждаются в передатировке. Однако ввиду крайней туманности оставшихся здесь астрономических описаний, их не удастся использовать для датировки, поскольку появляется слишком много решений. Поэтому передатировки событий эпох, ранее XI века, придется осуществлять на другой основе и другими методами. О некоторых из них мы расскажем далее.

Затем, левее 500 года н. э., наступает зона отсутствия наблюдательных данных. От этой эпохи до нас вообще не дошло никаких сведений.

Получившаяся картина отражает естественное распределение наблюдательных данных во времени. Первоначальная точность средневековых наблюдений IX–XI веков была, конечно, невысока. Затем она нарастала по мере улучшения и совершенствования техники наблюдений, что и отразилось в постепенном уменьшении разброса D″.

ПРИМЕР 1: Гороскоп в Апокалипсисе. Можно составить словарь терминов и штампов, использовавшихся в средневековой астрономической литературе для обозначения планет и созвездий. Затем, встречая в старом тексте словесное описание в похожих терминах, можно пытаться датировать его, рассматривая как гороскоп и расшифровывая при помощи этого словаря.

По-видимому, первым ученым, указавшим, что в библейской книге Апокалипсис содержится словесное описание гороскопа, был Э. Ренан [725]. Не будучи, однако, астрономом, Э. Ренан не датировал гороскоп, хотя решение этой задачи имеет большой интерес в связи с существующей проблемой датировки Апокалипсиса [765], с. 135. Оказывается, точное астрономическое решение для гороскопа, описанного в Апокалипсисе, существует, и оно — единственное. Это 1486 год н. э., 1 октября. Подробности см. ниже.

ПРИМЕР 2: Евангельское затмение. Речь идет о знаменитом затмении, сопровождавшем, согласно ранне-христианским авторам, распятие Христа. Об этом писали, например, Синкеллос, Флегон, Африкан, Евсевий. Считается, что из евангельских описаний не очень ясно, о каком затмении идет речь — о солнечном, или о лунном. В скалигеровской хронологии принято думать, что описано лунное затмение. Хотя это весьма спорно. Ведь в церковной традиции сохранились свидетельства, что затмение было солнечным. Например, в Евангелии от Луки абсолютно четко сказа но: «И ПОМЕРКЛО СОЛНЦЕ» (Лука 23:45).

В Евангелии Никодима, объявленном историками апокрифическим, сказано следующее: «СОЛНЦЕ ПОМЕРКЛО… И призвал Пилат иудеев и сказал им: „Видели ли вы ЗНАМЕНИЯ НА СОЛНЦЕ и во всем (мире), которые произошли, когда Иисус умирал?“ Ответили игемону: „ЗАТМЕНИЕ СОЛНЦА по обычному закону свершилось“» (Никодим XI) [29], с. 83.

Между прочим, последняя фраза может указывать на то, что в эпоху написания Евангелия Никодима люди уже хорошо понимали, что затмения солнца происходят по определенному астрономическому закону. Более того, закон назван «обычным», то есть как бы хорошо понимаемым. Скорее всего, это — отражение уже средневековых астрономических представлений.

Принятое сегодня скалигеровское «астрономическое решение» для затмения, связанного с распятием Христа, — а именно, лунное затмение 3 апреля 33 года н. э. [1154], — не выдерживает минимальной астрономической критики. И это хорошо известно, хотя сегодня это обстоятельство стараются не подчеркивать. Делая вид, будто проблемы не существует. См. обсуждение в [544], т. 1.

Несмотря на всю спорность характеристик «евангельского затмения», извлекаемых из ранне-христианских текстов, неоднократно обсуждавшихся в хронологической литературе, можно попытаться датировать это затмение. При этом, следует рассмотреть оба варианта для затмения: как солнечное, так и лунное. Оказалось, что на интервале от 200 года до н. э. вплоть до 800 года н. э. подходящее астрономическое решение существует. Это лунное затмение 368 года н. э. Решение найдено Н.А. Морозовым [544], т. 1. Однако Морозов не продолжил вычисления на более поздние века в силу уже указанных причин — своего излишнего доверия к скалигеровской хронологии, начиная с VI века н. э. Автор настоящей работы продолжил расчеты на весь исторический период вплоть до 1600 года н. э. и неожиданно обнаружил еще одно точное астрономическое решение. Это лунное затмение 3 апреля 1075 года н. э. Наше решение на тысячу лет отличается от скалигеровского «решения» и на 700 лет отличается от решения, предложенного Н.А. Морозовым. Подробности см. ниже.

Если же считать евангельское затмение солнечным, то в 1086 году, 16 февраля, действительно было полное солнечное затмение, полоса которого прошла через Италию и Византию. Подробнее о согласовании этого солнечного затмения со старинной церковной традицией, относившей распятие Христа к XI веку, см. книгу «Семь чудес света», гл. 2. Однако эта средневековая традиция, как мы показали в книге «Царь Славян», ошиблась на 100 лет. Оказывается, куда более соответствующим подлинной дате распятия Христа (1185 год н. э.) является солнечное затмение 1 мая 1185 года. Оно прекрасно согласуется с другими независимыми вычислениями даты распятия.

Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко.

Попытаемся датировать древние памятники с астрономической символикой следующим естественным образом. Встречая в том или ином документе астрономический фрагмент, будем читать его, следуя известной нам средневековой системе астрономических символов. Например, во многих средневековых книгах по астрологии планеты отождествляются с колесницами или с конями, влекущими колесницы по звездному небу. Петли, описываемые планетами на небе, см. выше, воспринимались как скачки коней. На рис. 3.1 приведено старинное римское изображение планет. Как отмечают комментаторы, вверху справа стоит Сатурн со змеей, внизу слева — Юпитер с вороном и дубом. Внизу, в центре — Аполлон, то есть Солнце в колеснице, запряженной ТРЕМЯ СКАЧУЩИМИ КОНЯМИ. Вверху, по-видимому, колесница Луны.

Рис. 3.1. Средневековое изображение нескольких планет. Якобы около 1100 года. Справа — Сатурн, внизу слева — Юпитер, внизу в центре — Солнце на колеснице которую везут трое скачущих коней. Взято из [643:2], с. 34, илл. 1.

Наш метод состоит в сравнении изучаемого текста с похожими средневековыми текстами, в которых наряду с астрономической символикой содержится и ее расшифровка, в понятных нам терминах. Другими словами, предлагается читать старые астрономические записи при помощи средневекового «словаря»: колесницы или кони — это планеты и т. п. Конечно, правомерность метода будет обоснована лишь в том случае, если удастся получить осмысленные результаты, согласующиеся с результатами других независимых методик датирования.

Н.А. Морозов был, по-видимому, первым ученым, предположившим, что автор библейского Апокалипсиса ничего намеренно не зашифровывал, а лишь описал, пользуясь астрономическим языком своего времени, то, что он действительно видел на звездном небе [542]; [544], т. 1, с. 3–70. Забегая вперед, сразу скажем, что предложенная Морозовым новая датировка Апокалипсиса IV веком н. э. на самом деле не полностью удовлетворяет данным, однозначно извлекаемым из Апокалипсиса. Ошибочно доверяя скалигеровской хронологии после VI века н. э., Н.А. Морозов остановился на не совсем удачном ранне-средневековом решении, отбросив заведомо куда более хорошее астрономическое решение конца XV века н. э. Которое, как показывает беспристрастный анализ, является на самом деле идеальным.

Цитируя Апокалипсис, мы пользуемся, в основном, Библией издания 1912 года [67], а также изданием 1898 года и изданием 1968 года.

Апокалипсис, называемый сегодня также «Откровением Святого Иоанна Богослова», — это двадцать седьмая, последняя книга Нового Завета и одновременно последняя книга всего современного канона Библии. Сегодня Апокалипсис считается неотъемлемой частью Нового Завета. Однако на Руси в средние века Апокалипсис, как правило, не входил в новозаветные рукописные сборники. Как мы рассказываем в книге «Библейская Русь», в разделе о славянских рукописях Библии, славянские рукописи Апокалипсиса исключительно редки. Например, известна лишь одна рукопись Апокалипсиса, датируемая XI–XIII веками и 158 рукописей остальных книг Нового Завета, датируемых тем же периодом. Кроме того, еще в XVII веке названия «Апокалипсис» и «Откровение Иоанна Богослова», по-видимому, могли означать совсем разные книги, см. «Библейская Русь», Приложение 2.

Все это говорит о том, что с историей Апокалипсиса, и в первую очередь, с его датировкой, связано много неясностей. Предлагавшиеся даты весьма разнообразны, что указывает на отсутствие единой точки зрения среди историков.

Например, Ванденберг ван Эйсинг датировал Апокалипсис 140 годом н. э., А.Я. Ленцман — 68–69 годами н. э., А. Робертсон — 93–95 годами н. э., Гарнак и Э. Фишер — не ранее 136 года н. э. и т. д. См. обзор в [765]. И.Т. Сендерленд писал: «Признание этого времени (то есть конца I века н. э. — Авт.) ИЛИ ДАЖЕ КАКОГО БЫ ТО НИ БЫЛО ДРУГОГО ВРЕМЕНИ (! — Авт.) написания Откровения сопряжено с серьезными трудностями» [765], с. 135.

Более того, по мнению B.C. Рожицына и М.П. Жакова [732], Апокалипсис вообще написан в интервале от II до IV веков н. э., и, скорее всего, в IV веке! Это мнение никак не совместимо с хронологией Скалигера-Петавиуса.

В самом Апокалипсисе нет ни одного четкого хронологического указания на эпоху его написания. Не указаны никакие конкретные исторические персонажи, жившие во время создания Апокалипсиса. Нет никаких абсолютных дат. Сегодня считается, что Апокалипсис — последнее произведение Нового Завета. Однако, например, Ф.Х. Баур категорически утверждал, что Апокалипсис — не последнее, а «САМОЕ РАННЕЕ сочинение Нового Завета» [489], с. 127. А.П. Каждан и С.И. Ковалев также считали, что Апокалипсис — НЕ ПОСЛЕДНЯЯ, А ПЕРВАЯ книга Нового Завета [765], с. 119.

Некоторые исследователи категорически отвергают принадлежность Апокалипсиса тому Иоанну, который якобы написал Евангелие и еще три Послания. Вообще, считается, что в скалигеровской истории никаких точных данных об авторе Апокалипсиса не сохранилось [448], с. 117.

Г.М. Лифшиц отмечал, что автор Апокалипсиса хорошо знаком с астрономией: используемые им образы дракона, зверей, коней и т. д. обозначают, вероятно, фигуры созвездий на звездном небе, изображаемых подобным образом на средневековых звездных картах [489], с. 235–236.

Впрочем, все эти соображения впервые высказаны Н.А. Морозовым еще в начале века. По-видимому, его аргументация произвела сильное впечатление на некоторых из указанных выше авторов, и они фактически повторили утверждения Н.А. Морозова. Не ссылаясь, впрочем, на него. Что, между прочим, характерно.

М.М. Кубланов резюмирует: «Причины такого обилия разноречивых гипотез по вопросам хронологии объясняются в первую очередь скудостью прямых свидетельств. Древние не оставили нам сколько-нибудь достоверных данных на этот счет. При таких обстоятельствах средством для датировок этих произведений оказываются они сами… Установление прочной хронологии новозаветных произведений — дело будущего» [448], с. 120.

Обратимся, наконец, к самому Апокалипсису. АСТРОНОМИЧНОСТЬ ЕГО ОБРАЗОВ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО СРАЗУ БРОСАЕТСЯ В ГЛАЗА, особенно при сопоставлении Апокалипсиса со старинными картами звездного неба. См., например, средневековые карты якобы XVI века на рис. 3.2–3.5.

Рис. 3.2. Звездная карта северного полушария, выполненная А. Дюрером якобы в 1527 году. Взято из [90], с. 8.

Рис. 3.3. Звездная карта южного полушария, выполненная А. Дюрером якобы в 1527 году. Взято из [90], с. 9.

Рис. 3.4. Созвездия северного неба на звездной карте из Альмагеста Птолемея якобы 1551 года издания. Обратите внимание, что некоторые фигуры созвездий одеты в средневековые костюмы. Взято из: Claudii Ptolemaei [1073]. 1551 год. Книгохранилище Пулковской обсерватории. См. также [543], вклейка между страницами 216–217.

Рис. 3.5. Созвездия южного неба на звездной карте из Альмагеста Птолемея якобы 1551 года издания. Любопытно, что некоторые фигуры одеты в средневековые костюмы. Взято из: Claudii Ptolemaei [1073]. 1551 год. См. также [543], вклейка между страницами 216–217.

По-видимому, через какое-то время после написания Апокалипсиса явный астрономический смысл его образов был забыт. Даже если какой-либо астроном-профессионал и замечал схожесть рисунков на старинных картах с описаниями Апокалипсиса, он воспринимал ее как случайность, не в состоянии отделаться от внушенных ему скалигеровских представлений. А сегодняшняя библеистика никаких астрономических мотивов в библейских текстах вообще не усматривает. Может быть потому, что, — как мы сейчас увидим, — появляется замечательная возможность датировать некоторые фрагменты Библии астрономически. Но при этом, оказывается, получатся даты, абсолютно не похожие на те, на которых настаивает «традиция».

Апокалипсис содержит известное пророчество о конце света. Но в пророчество вплетено символическое описание наблюдаемого автором звездного неба. Это еще помнили некоторые авторы иллюстраций к Апокалипсису, жившие, скажем, в XVI веке. Один такой пример мы приводим на рис. 3.6. Как мы уже отмечали, непонимание астрономических символов Апокалипсиса поздними комментаторами связано с утратой знаний о правильной хронологии и с искажениями, внесенными позднейшими историками XVI–XVII веков. А может быть, и с негласным запретом вообще затрагивать столь опасную тему, могущую привести к «вредной датировке» Апокалипсиса. Так или иначе, но на какое-то время понимание астрономических описаний Апокалипсиса было утрачено. С тех пор Апокалипсис потерял в глазах читателей свою яркую астрономическую окраску. Но, оказывается, его «астрономическая составляющая» исключительно важна и вполне достаточна для датировки книги.

Рис. 3.6. Рисунок из рукописи Апокалипсиса, датируемой XVI веком. Автор миниатюры подчеркивает, что действие происходит на звездном небе. Российская государственная библиотека, г. Москва Ф. 98, номер 1844, л. 26, об. Взято из [745], т. 8, с. 446.

Перейдем к астрономическим фрагментам Апокалипсиса. Главная идея нашего исследования состоит в сравнении Апокалипсиса со средневековыми астрономическими картами. Сравнение обнаруживает много параллелей и даже буквальных совпадений. Это позволяет уверенно определить астрономический гороскоп, записанный в Апокалипсисе.

Предлагаем читателю положить перед собой какую-либо карту звездного неба. Можно современную, но лучше средневековую звездную карту, например, Альбрехта Дюрера, приведенную нами на рис. 3.2, рис. 3.3, а также карты из Альмагеста — на рис. 3.5 и рис. 3.4.

В Апокалипсисе сказано: «Иоанн семи церквам, находящимся в Асии: благодать вам и мир от Того, Который есть и был и грядет, и ОТ СЕМИ ДУХОВ, НАХОДЯЩИХСЯ ПЕРЕД (напротив — Авт.) ПРЕСТОЛОМ ЕГО» (Ап. 1:4).

Созвездие Большой Медведицы до сих пор называется во Франции Колесницей ДУШ. Его изображения в виде Колесницы Душ см., например, в средневековой книге Apiani [1013]. Этот старинный рисунок мы приводим ниже, рис. 4.11.

ПРЕСТОЛ или ТРОН — это известное созвездие, перед которым как раз и расположена Большая Медведица. См., например, фрагмент звездной карты на рис. 3.7. Кстати, в греческом тексте Апокалипсиса вместо синодального «престол» так и стоит «ТРОН» = тронос.

Рис. 3.7. Созвездие Трона — теперь Кассиопея — и созвездие Семи Душ — теперь Большая Медведица — около полюса. Взято из [542], с. 37.

Место действия — остров Патмос.

Апокалипсис говорит: «И от ПРЕСТОЛА исходили молнии и громы и гласы, и СЕМЬ СВЕТИЛЬНИКОВ огненных горели перед престолом, которые суть семь духов Божиих; И ПЕРЕД ПРЕСТОЛОМ МОРЕ СТЕКЛЯННОЕ, ПОДОБНОЕ КРИСТАЛЛУ» (Ап. 4:5–6).

Итак, семь светильников, огненных лампад расположены перед Троном, на котором восседает Бог. «Стеклянное море, подобное кристаллу» — это, по-видимому, небо, на которое смотрит автор Апокалипсиса.

Апокалипсис говорит: «Я, Иоанн… был на острове, называемом Патмос» (Ап. 1:9).

Четко указано место наблюдения — остров Патмос в Средиземном море. Далее, на протяжении всего Апокалипсиса многократно подчеркивается, что звездное небо — основная арена описываемых событий.

Созвездия Кассиопеи и Трона в средние века изображались в виде Христа на Престоле.

Апокалипсис говорит: «Я взглянул… И вот, ПРЕСТОЛ СТОЯЛ НА НЕБЕ, и на ПРЕСТОЛЕ БЫЛ СИДЯЩИЙ; и Сей Сидящий видом был подобен камню яспису и сардису» (Ап. 4:1–3).

Сидящего на Троне, то есть на Престоле, можно увидеть почти на каждой средневековой звездной карте. Например, в Zodiaque explique [544], т. 1, с. 81, илл. 36, на звездных картах А. Дюрера [544], т. 4, с. 204, на карте Аль-Суфи [544], т. 4, с. 250, илл. 49 и т. д. Мы приводим такие изображения на рис. 3.8 и рис. 3.9.

Рис. 3.8. Созвездие Кассиопеи со старинной звездной карты. Взято из [543], с. 70, илл. 30.

Рис. 3.9. Созвездие Трона с сидящей на нем человеческой фигурой. Взято из книги «Astrognosia» XVI века. Книгохранилище Пулковской обсерватории. См. также [544], т. 1, с. 221, илл. 60.

На всех этих картах изображена Кассиопея, сидящая на Троне.

Фигура на Троне показана на многих звездных картах XVI века. Она находится среди Млечного Пути. В Апокалипсисе говорится, что вокруг престола идет радуга: «и радуга вокруг престола, видом подобная смарагду» (Ап. 4:3). Радуга — довольно точный образ для изогнутого дугой на ночном небе светящегося Млечного Пути.

Прямое сравнение «Сидящего на престоле» с драгоценным КАМНЕМ — «видом был подобен камню яспису» — усиливает впечатление, что образы Апокалипсиса взяты со звездного неба. Ведь именно для звезд сравнение со светящимся драгоценными камнями особенно понятно и естественно.

Отождествление созвездия Кассиопеи с Христом, о чем фактически говорит Апокалипсис, иногда явным образом изображалось на средневековых картах. Например, в книге Radinus'a [1361] показан Трон, а на нем распятая (!) «Кассиопея». Крестом служит спинка Трона, а руки Фигуры ПРИВЯЗАНЫ К ПОПЕРЕЧНОЙ ПЕРЕКЛАДИНЕ КРЕСТА. Но ведь это — очевидный вариант христианского распятия, рис. 3.10.

Рис. 3.10. Созвездие Кассиопеи. Взято из: Th. Radinus, «Sideralis Abyssus», 1551 год. Книгохранилище Пулковской обсерватории. См. также [543], с. 267, илл. 139.

Царская Фигура на Троне изображена и на египетских звездных картах [1162], [1077]. На рис. 3.11 и рис. 3.12 мы приводим египетские карты, из которых видно, что египетская символика удивительно близка к европейской. Значит, это была, в общем, одна и та же школа.

Рис. 3.11. Египетское звездное северное полушарие. Взято из: Corbinianus [1077]. 1731 год. Книгохранилище Пулковской обсерватории. См. также [543] с. 276, илл. 143.

Рис. 3.12. Египетское звездное южное полушарие. Взято из: Corbinianus [1077]. 1731 год. См. также [543], с. 277, илл. 144.

Итак, здесь в Апокалипсисе, по-видимому, описано созвездие Кассиопеи, которое в средние века действительно воспринималось как «звездный образ» Христа (Царя) на Престоле.

Млечный Путь.

Апокалипсис говорит: «И радуга вокруг престола, видом подобная смарагду» (Ап. 4:3). Смарагд — голубовато-зеленый изумруд, а «радугу» вокруг созвездия Трона вы можете увидеть на любой средневековой звездной карте: созвездие Трона с Сидящим на нем всегда погружено в изогнутую светящуюся полосу Млечного Пути [1162], [1077], [1361].

24 звездных часа и созвездие Северного Венца.

Апокалипсис говорит: «И вокруг престола ДВАДЦАТЬ ЧЕТЫРЕ престола; а на престолах видел я сидевших ДВАДЦАТЬ ЧЕТЫРЕ старца, которые облечены были в белые одежды и имели на головах своих золотые ВЕНЦЫ» (Ап. 4:4).

В любом полном учебнике по астрономии вы прочитаете, что в древности небо разделялось на 24 крыловидные полосы, то есть на 24 меридиональных сектора, сходящихся у полюсов небесной сферы, см., например, [542], с. 44 или [544], т. 1, с. 7, илл… 6. Эти секторы называются также ЗВЕЗДНЫМИ ЧАСАМИ или ЧАСАМИ ПРЯМОГО ВОСХОЖДЕНИЯ звезд. 24 часа задают систему координат на небе, что хорошо видно на средневековом изображении небесного глобуса в книге Захария Борнмана, рис. 3.13.

Рис. 3.13. Древняя астрономия. Взято из: Z. Bornman [1045]. 1596 год. Книгохранилище Пулковской обсерватории. См. также [543], с. 12, илл. 3.

Итак, каждый «старец» Апокалипсиса — это, по-видимому, звездный час в экваториальной системе координат. То есть стандартное деление звездного неба в астрономии.

Белые одежды старцев — это просто белый цвет звезд на небе. А что такое Золотые Венцы? Здесь, по-видимому, описано созвездие СЕВЕРНОГО ВЕНЦА, расположенное недалеко от зенита, то есть как раз над головами всех 24 старцев-часов-секторов, рис. 3.14.

Рис. 3.14. Созвездие Короны = Венца недалеко от полюса. Фрагмент карты 1700 года. Взято из [1160], Tafel 10.1, с. 304.

Лев, Телец, Стрелец и Пегас.

Апокалипсис говорит: «И перед престолом море стеклянное, подобное кристаллу; и посреди престола и вокруг престола четыре животных, исполненных очей спереди и сзади» (Ап. 4:6).

Описано звездное небо, окружающее созвездие Трона, престола и усыпанное звездами, то есть «очами». Становится понятным и на первый взгляд странное выражение Апокалипсиса «посреди престола», то есть в самом созвездии Трона. Выражение относится к звездам, заполняющим, конечно, и сам престол, в виде фона, более мелкой звездной россыпи.

А что такое «четыре животных, исполненных очей»? Это и так уже ясно при первом взгляде на звездную карту. Более того, в следующем пункте Апокалипсиса четко сказано:

«И первое животное было подобно ЛЬВУ, и второе животное подобно ТЕЛЬЦУ, и третье животное ИМЕЛО ЛИЦЕ, КАК ЧЕЛОВЕК, и четвертое животное подобно ОРЛУ ЛЕТЯЩЕМУ» (Ап. 4:7).

Лев — это известное зодиакальное созвездие, где Солнце находится перед началом осени. См., например, средневековые карты Дюрера и Гринбергера [1162]. См. рис. 3.5, рис. 3.4, рис. 3.15.

Рис. 3.15. Созвездие Льва. Из книги Grienberger’a [1162]. Книгохранилище Пулковской обсерватории. См. также [542], с. 45, илл. 18.

Телец — известное зодиакальное созвездие, где Солнце находится перед началом лета. См. все те же карты Дюрера, Гринбергера, рис. 3.16.

Животное с лицом человека, то есть Кентавр, — это, очевидно, известное зодиакальное созвездие Стрельца, где Солнце — в начале зимы, рис. 3.17.

Рис. 3.16. Созвездие Тельца. Из книги Grienberger'a [1162]. См. также [542] с. 45, илл. 19.

Рис. 3.17. Созвездие Стрельца. Из книги Grienberger’a [1162]. См. также [542], с. 46, илл. 20.

Животное «подобное орлу летящему», это не Орел, хотя такое созвездие на небе есть, рис. 3.18. Скорее всего, это — знаменитый Пегас — животное с крыльями, завершающее указанный выше в Апокалипсисе ряд созвездий. В созвездии Пегаса Солнце оказывается перед началом весны, рис. 3.19. Формально Пегас является не зодиакальным, а экваториальным созвездием, однако Пегас почти касается эклиптики между зодиакальными Рыбами и Водолеем. Да и в греческом тексте Апокалипсиса здесь стоит слово, означающее, скорее, млекопитающее, чем птицу [542].

Рис. 3.18. Созвездия Орла, Дельфина и Антиноя. Из книги Grienberger’a [1162]. См. также [542], с. 47, илл. 22.

Рис. 3.19. Созвездие Пегаса. Из книги Grienberger’a [1162]. См. также [542], с. 46, илл. 21.

Итак, Апокалипсис четко перечислил четыре узловых созвездия вдоль эклиптики: зодиакальные созвездия Льва, Тельца, Стрельца и «почти зодиакального» Пегаса.

Выделение четырех известных созвездий в вершинах квадрата на эклиптике — это стандартный средневековый астрономический прием. По-видимому, аналогичные четыре созвездия (возможно, другие) поставлены в углах четырехугольного Зодиака на Фивском гороскопе Бругша. См. книгу «Небесный календарь древних». Такие же четырехугольные Зодиаки изображались и в средневековой Индии [543], с. 115.

Итак, четыре созвездия, отмечающие времена года, образуют квадрат или крест. А поскольку всех звездных секторов-крыльев, исходящих из полюса, ровно 24, то каждое из этих животных-созвездий имеет ровно по 6 крыльев-секторов прямого восхождения, то есть имеет вокруг себя 6 «крыльев». Другими словами, каждое созвездие-животное расположено в области, покрываемой на небесной сфере этими шестью секторами-крыльями.

Замечательно, что все это абсолютно точно описано в Апокалипсисе. Читаем: «И КАЖДОЕ ИЗ ЧЕТЫРЕХ ЖИВОТНЫХ ИМЕЛО ПО ШЕСТИ КРЫЛ ВОКРУГ, А ВНУТРИ ОНИ ИСПОЛНЕНЫ ОЧЕЙ» (Ап. 4:8). Здесь «очи» — это звезды. Кстати, в греческом тексте тут стоит «внутри и кругом» [542].

Животные, внутри и вокруг себя покрытые глазами, «очами», это, вероятно, созвездия. Ведь именно в таком виде они нарисованы на любой средневековой звездной карте. См., например, карты Дюрера на рис. 3.2, рис. 3.3, а также карты из Альмагеста на рис. 3.5 и рис. 3.4.

Суточное вращение Северного Венца.

В северном умеренном поясе земного шара верхние части крыльев-секторов никогда не заходят, а нижние части, так сказать «колени» старцев-секторов, то опускаются под горизонт, то снова поднимаются над ним. Благодаря этому, каждый звездный час как бы поднимается со своих колен на восточной части горизонта, а затем опускается на колени на западной части. То есть, как бы преклоняясь перед центром своего вращения — северным полюсом неба и созвездием Трона около него.

И опять все это точно описано в Апокалипсисе. Действительно, Апокалипсис говорит: «тогда двадцать четыре старца падают пред Сидящим на престоле и поклоняются Живущему во веки веков и полагают венцы свои пред престолом» (Ап. 4:10).

При ежесуточном вращении на широте Средиземного моря созвездие Северного Венца то поднимается наверх, в зенит, то опускается в северную часть горизонта. Имеется в виду местный зенит, на широте острова Патмос.

Мы не будем продолжать перечисление других созвездий и звезд, упомянутых в Апокалипсисе, поскольку картина уже ясна. См. также [542] и [544].

Итак, в АПОКАЛИПСИСЕ ЯВСТВЕННО ПРИСУТСТВУЕТ АСТРОНОМИЧЕСКАЯ СИМВОЛИКА.

Планеты-кони в средневековой астрономии.

А теперь — самое важное для датировки. Быстрое движение планет — вот что в первую очередь обращало на себя внимание астрономов. Их видимое перемещение по небу неравномерно для наблюдателя. В частности, с точки зрения земного наблюдателя планеты иногда описывают петли на небосводе. Это объясняется простыми геометрическими соображениями. Мы приводим, например, такие петли для Сатурна и Юпитера на рис. 3.20 и рис. 3.21, а также для Марса — на рис. 3.22. Планеты останавливаются, отступают назад, а затем как бы снова бросаются вперед. По-видимому, это и породило в древности их сопоставление с конями, скачущими по хрустальному небесному своду. Неудивительно, что астрономия и астрология использовали этот яркий образ.

Рис. 3.20. Петлеобразный путь Сатурна между созвездиями Рака и Льва в 1888 и 1889 годах. Взято из [542], с. 12, илл. 4.

Рис. 3.21. Петлеобразный путь Юпитера по созвездию Стрельца в 1889 году. Взято из [542], с. 12, илл. 5.

Рис. 3.22. Петлеобразный путь Марса по созвездию Девы в 1888 году. Взято из [542], с. 13, илл. 6.

На рис. 3.23 приведены древние галльские монеты, на которых изображены ПЛАНЕТЫ-КОНИ. См. Astronomical Myths. John Blake, 1887. На одной из них — конь со всадником (буква S) перепрыгивает через урну созвездия Водолея. Это созвездие часто изображалось в виде урны или в виде человека с урной, выливающего из нее воду. См., например, средневековую книгу Альбумазара [1004].

Рис. 3.23. Древние галльские монеты. Взято из: John Blake, «Astronomical Myths», 1887 год. См. также [542], с. 14, илл. 8, 9.

На второй монете изображена планета-конь, на спине которого — созвездие Рака. Конь перепрыгивает через созвездие Скорпиона, рис. 3.23.

Эти старые монеты ясно указывают на обычай средневековых астрономов, — по крайней мере, некоторых из них, — ОТОЖДЕСТВЛЯТЬ ПЛАНЕТЫ С КОНЯМИ.

Дальнейшее развитие этой символики естественно привело к изображению планет в виде коней, запряженных в колесницы. Например, именно такое изображение Солнца, — включавшегося ранее в число семи планет, — широко использовалось в средние века.

Кони, везущие Солнце, представлены в астрологической книге Иоанна Тесниерио издания 1562 года [1440]. См. рис. 3.24. Кони, везущие Солнце в колеснице, изображены в астрологическом труде Леопольди якобы 1489 года [1247]. См. рис. 3.25. Кони, везущие Солнце, см. в книге Альбумазара [1004] издания 1515 года, рис. 3.26 и рис. 3.27.

Рис. 3.24. Колесницы Солнца, Луны, Меркурия, Венеры, Марса, Юпитера, Сатурна. Взято из: Ioanne Tesnierio [1440]. 1562 год. Книгохранилище Пулковской обсерватории. См. также [543], с. 71, илл. 31–37.

Рис. 3.25. Колесница Солнца. Взято из: Leopoldi [1247]. 1489 год. Книгохранилище Пулковской обсерватории. См. также [543], с. 169, илл. 89.

Рис. 3.26. Колесницы планет: Солнца, Меркурия, Венеры Луны. Взято из: Albumasar «De’ Astru’ Scie’ncia», 1515 год. Книгохранилище Пулковской обсерватории. См. также [543], с. 240, илл. 117–120.

Рис. 3.27. Колесниц планет: Солнца, Луны, Меркурия, Венеры. Взято из: Albumasar «De’ Astru’ Scie’ncia», 1515 год. См. также [543], с. 156, илл. 78–81.

Кони, везущие планету Марс в колеснице, показаны в книге Иоанна Тесниерио [1440] издания 1562 года, рис. 3.24. Марс снабжен здесь своим астрологическим знаком. Кони, везущие Марс в колеснице, изображены в книге Альбумазара [1004] издания 1515 года, рис. 3.28.

Рис. 3.28. Колесницы планет: Марса Юпитера, Сатурна. Взято из: Albumasar «De’ Astru’ Scie’ncia», 1515 год. См. также [543], с. 157, илл. 82–85.

Иногда коней изображали на самих колесницах, отождествляя, тем самым, колесницы с конями. Так, в книге Альбумазара [1004] показана колесница Юпитера, на огромных колесах которой нарисован скачущий Кентавр, рис. 3.28.

Идея развивалась. Иногда кони везли целые созвездия. В книге Бахараха [1021] издания 1545 года кони везут созвездие Возничего. Подобный же рисунок имеется и в «Астрологии» Радинуса, рис. 3.29.

Рис. 3.29. Кони везут созвездие Возничего. Из книги Радинуса 1511 года. Взято из [1361]. См. также [543], с. 243, илл. 125.

Насколько большое значение астрономы придавали скачкам планет, видно из того, что для моментов остановки планет, — то есть между прямым и попятным движениями, — был придуман специальный символ — остановившаяся колесница. Например, к средневековой книге Альбумазара [1004] показаны остановившиеся колесницы всех планет: Меркурия, Венеры, Марса, Юпитера, Сатурна, рис. 3.26 и рис. 3.30.

Рис. 3.30. Колесницы планет: Марса, Юпитера, Сатурна. Взято из: Albumasar, «De’ Astru’ Scie’ncia», 1515 год. См. также [543], с. 241, илл. 121–123.

Иногда в колесницу впрягались вместо коней какие-либо фантастические животные-грифоны, орлы и т. п. Например, с такими «конями» нарисованы планеты в средневековых книгах Альбумазара [1004] и Иоанна Тесниерио [1440], см. рис. 3.24 и рис. 3.31. На рис. 3.32 показана старинная гравюра «Планета Меркурий». Меркурий едет на колеснице, запряженной двумя птицами.

Рис. 3.31. Колесница Сатурна. Взято из: Leopoldi [1247], 1489 год. Книгохранилище Пулковской обсерватории. См. также [543], с. 181, илл. 92.

Рис. 3.32. Гравюра якобы XV века. Планета Меркурий в колеснице. «Флорентийская Иллюстрированная Хроника» Мазо Финигьерра (Томазо Финигвера). Взято из [1267], с. 17.

Хорошо известно, что дни недели в некоторых языках сопоставлялись с планетами, — так называемая «планетная неделя». С другой стороны, дни недели часто изображались в виде коней. Когда планета-конь проходит между созвездиями или сквозь них, то созвездия как бы «седлают» его, превращаясь во всадников на конях.

Но вернемся к Апокалипсису.

Юпитер показан в Стрельце.

Апокалипсис говорит: «Я взглянул, и вот, КОНЬ БЕЛЫЙ, И НА НЕМ ВСАДНИК, ИМЕЮЩИЙ ЛУК, И ДАН БЫЛ ЕМУ ВЕНЕЦ; И ВЫШЕЛ ОН КАК ПОБЕДОНОСНЫЙ, И ЧТОБЫ ПОБЕДИТЬ» (Ап. 6:2).

По-видимому, здесь описана яркая планета-конь, на которой восседает всадник — созвездие с луком. Среди зодиакальных созвездий такое созвездие только одно. Это — Стрелец, рис. 3.17.

Конь назван белым. В греческом тексте здесь стоит «ярко белый», «блестящий» [542]. В сочетании с характеристикой «победоносный», — а также с тем, что этот конь выходит первым, — это означает, что здесь, скорее всего, описан Юпитер.

Другой ярко-белой планеты — Венеры — здесь быть не может, так как в Апокалипсисе (12:1) есть указание, что Солнце находится в Деве. Но тогда Венера, никогда не отходящая далеко от Солнца, никак не может оказаться в Стрельце.

Итак, мы получаем, что Юпитер указан в Стрельце.

Марс показан под Персеем в Близнецах или в Тельце.

Апокалипсис говорит: «И вышел другой КОНЬ, РЫЖИЙ (в греческом тексте сказано так: „и ушел туда, по другую сторону, ОГНЕННО-КРАСНЫЙ КОНЬ“, см. [542] — Авт.); И СИДЯЩЕМУ НА НЕМ ДАНО ВЗЯТЬ МИР С ЗЕМЛИ, И ЧТОБЫ УБИВАЛИ ДРУГ ДРУГА; И ДАН ЕМУ БОЛЬШОЙ МЕЧ» (Ап. 6:4).

Здесь описана рыжая, красная планета-конь. Такая планета одна — это Марс. Созвездие с мечом тоже одно — это Персей. Итак, Персей описан в Апокалипсисе как всадник на Марсе. Следовательно, Марс находится в зодиакальных Близнецах или в Тельце, над которыми и висит Персей. См. фрагмент средневековой звездной карты на рис. 3.33. Это — карта из Альмагеста Птолемея. Правда, Морозов здесь предлагал считать, что под созвездием Персея находится зодиакальное созвездие Овна [542]. Однако так будет лишь в том случае, если слово «под» понимать по отношению к эклиптике, то есть если проектировать Персея на эклиптику из полюса эклиптики. Но тогда получится, что Персей будет лежать над Марсом в неестественном положении — на спине. Как это хорошо видно на той же средневековой карте, рис. 3.33.

Рис. 3.33. Созвездия Персея, Близнецов и Тельца на звездной карте из Альмагеста Птолемея. Мы убрали остальные созвездия, чтобы не загромождать рисунок. Взято из: Claudii Ptolemaei Pelusiensis Alexandrini omnia quac extant opera, 1551 год [1073]. Книгохранилище Пулковской обсерватории. См. также [543] вклейка между стр. 216–217.

Скорее, тут речь идет о зодиакальных созвездиях, находящихся под ногами Персея. А это — или Телец или Близнецы. Персей как бы стоит на них. А на Овне лежит спиной, подняв ноги вверх. Кроме того, важно учесть положение местного горизонта наблюдателя. Ведь когда наблюдатель пишет, что Марс находится под Персеем, — то есть Персей был виден над Марсом, — то это, скорее всего, означает, что так они расположены по отношению к местному горизонту. Естественно искать такое астрономическое решение, при котором наблюдатель сможет увидеть Персея над Марсом и по отношению к местному горизонту. Например, где-нибудь в районе Средиземноморья.

Это понимал и сам Морозов. Поскольку при обсуждении одного из найденных им решений, а именно, — решения 1486 года н. э., — он не отмечает никаких несоответствий по Марсу. Хотя Марс находился в указанную им дату — 1 октября 1486 года — не в Овне, а именно в Близнецах.

Резюмируя, получаем, что нужно искать Марс либо в Близнецах, либо в Тельце.

Меркурий показан в Весах.

Апокалипсис говорит: «Я взглянул, и вот, КОНЬ ВОРОНОЙ, И НА НЕМ ВСАДНИК, ИМЕЮЩИЙ МЕРУ В РУКЕ СВОЕЙ (мера, то есть Весы — Авт.). И слышал я голос посреди четырех животных, говорящий: хиникс [хиникс, малая хлебная мера — комментарий синодального перевода] пшеницы за динарий, и три хиникса ячменя за динарий; елея же и вина не повреждай» (Ап. 6:5–6). В синодальном переводе здесь сказано «конь вороной», но в греческом тексте стоит «темный конь» [542]. По-видимому, это — Меркурий, самая слабосветящаяся из всех первоначальных планет, каковыми в древности считались лишь Меркурий, Венера, Марс, Юпитер, Сатурн. Меркурий в полном смысле слова планета-невидимка. Кроме того, находясь близко от Солнца, Меркурий виден редко — солнечный свет обычно «гасит» его. Поэтому положение Меркурия в средние века часто определяли с ошибкой.

Динарий — римская монета. Елей — масло. В синодальном переводе сказано: «меру в руке своей». Согласно греческому тексту, он держит в руке коромысло, весы [542]. Весь стих 6 отчетливо говорит о торговле. Более того, приводятся даже цены на пшеницу и ячмень. Но ведь Меркурий как раз и считался покровителем торговли.

Итак, Меркурий указан в Весах.

Сатурн показан в Скорпионе.

Апокалипсис говорит: «Я взглянул, и вот, КОНЬ БЛЕДНЫЙ, И НА НЕМ ВСАДНИК, КОТОРОМУ ИМЯ „СМЕРТЬ“; И АД СЛЕДОВАЛ ЗА НИМ; И ДАНА ЕМУ ВЛАСТЬ НАД ЧЕТВЕРТОЮ ЧАСТЬЮ ЗЕМЛИ — УМЕРЩВЛЯТЬ МЕЧОМ И ГОЛОДОМ, И МОРОМ И ЗВЕРЯМИ ЗЕМНЫМИ» (Ап. 6:8).

В синодальном переводе сказано «конь бледный», а в греческом тексте стоит «мертвенно-бледный, зеленоватый» [542]. Скорее всего, здесь описана зловещая планета Сатурн. Всадник на нем, имя которому Смерть — это, по-видимому, Скорпион. Попадание Сатурна в Скорпион в средние века считалось крайне зловещим признаком.

В синодальном переводе стоит «и дана ему власть». В греческом же тексте вместо «ему» поставлено «им», что еще лучше соответствует паре этих символов смерти [544], т. 1, с. 46–47, илл. 27.

Между прочим, Н.А. Морозов не был первым, кто отождествил четырех знаменитых коней Апокалипсиса с планетами. Идея такого отождествления возникла давно, об этом говорил, например, Э. Ренан [725], с. 353. Он считал, что: рыжий конь — Марс (это правильно), черный — Меркурий (тоже правильно), белый — Луна (это уже неправильно) и бледный — Юпитер (тоже неправильно).

Два последних отождествления Ренан никак не аргументировал. И они действительно, как мы видим, не соответствуют описанию Апокалипсиса. Впрочем, Ренан даже не пытался датировать Апокалипсис на основе этой астрономической информации.

Солнце показано в Деве, а Луна — под ногами Девы.

Апокалипсис говорит: «И явилось НА НЕБЕ великое знамение: ЖЕНА, ОБЛЕЧЕННАЯ В СОЛНЦЕ; ПОД НОГАМИ ЕЕ ЛУНА, И НА ГЛАВЕ ЕЕ ВЕНЕЦ ИЗ ДВЕНАДЦАТИ ЗВЕЗД» (Ап. 12:1).

По-видимому, здесь перед нами — картина звездного неба в его обычном средневековом изображении. Названо Солнце в созвездии Девы. Отметим, что Дева — единственная женщина-созвездие на эклиптике. В ногах Девы названа Луна. Прямо над головою Девы, по направлению к зениту, расположено известное созвездие Волос Вероники — венец (венок) из двенадцати звезд. Замечательно, что на любой карте звездного неба вы можете увидеть в созвездии Волос Вероники известное шаровое скопление — «Диадему», то есть Венец. У него номер 5024/M53 в современной нумерации.

В Апокалипсисе говорится о венце из 12 звезд. Интересно, что стандартное обозначение для шаровых скоплений на звездных картах — это именно венец и именно из 12 звезд, расположенных по окружности. См., например, карты [293].

Итак, Солнце — в Деве, а Луна — в ногах Девы.

Венера показана во Льве.

Далее в Апокалипсисе сказано: «КТО ПОБЕЖДАЕТ… ДАМ ЕМУ ЗВЕЗДУ УТРЕННЮЮ» (Ап. 2:26, 2:28). Утренней звездой, как хорошо известно, в средние века называли Венеру. А из зодиакальных созвездий «самым побеждающим» является, конечно, созвездие Льва. То, что «побеждающим» здесь назван именно Лев, прямо следует и из Апокалипсиса: «Вот ЛЕВ от колена Иудина, корень Давидов, ПОБЕДИЛ, и может раскрыть сию книгу и снять семь печатей ее» (Ап. 5:5). Из текста Апокалипсиса ясно видно, что именно этот Лев и есть тот Побеждающий, который, в конце концов, победил.

Итак, в Апокалипсисе есть описание звездного неба. Из него однозначно вытекает следующий гороскоп: 1) Юпитер в Стрельце, 2) Марс в Близнецах или в Тельце (Н.А. Морозов включал сюда и Овен), 3) Сатурн в Скорпионе, 4) Меркурий в Весах, 5) Солнце в Деве, 6) Луна под ногами Девы, 7) Венера во Льве.

Для грубого астрономического расчета достаточно только трех основных планет: Юпитера, Марса, Сатурна. Солнце движется быстро, делает полный оборот по всему зодиаку за год и поэтому полезно лишь для определения месяца. Меркурий обычно виден плохо, см. об этом выше, и поэтому его положение в средние века часто определяли с ошибкой.

УТВЕРЖДЕНИЕ (Н.А. Морозов, [542], [544], т. 1, с. 48–50).

Уже трех основных планет — Юпитера, Марса и Сатурна — ДОСТАТОЧНО ДЛЯ ДАТИРОВКИ АПОКАЛИПСИСА НЕ РАНЕЕ IV ВЕКА Н.Э. Указанный гороскоп, то есть расположение планет, реализовывалось только в следующие годы: 395 год н. э., 632 год н. э., 1249 год н. э. и 1486 год н. э.

Сам Морозов считал, что лучше всего подходит решение 395 года н. э. Но в этом решении Марс находится в Овне, что, как мы отмечали, не очень хорошо. Этим ответом Н.А. Морозов удовлетворился, считая, что Апокалипсис не мог быть написан после IV века н. э. Тем не менее, свой результат Н.А. Морозов осторожно сформулировал в условном виде, а именно: «ЕСЛИ АПОКАЛИПСИС БЫЛ НАПИСАН В ПЕРВЫЕ ЧЕТЫРЕ ВЕКА ХРИСТИАНСКОЙ ЭРЫ, то это было в 395 году» [542].

Однако теперь, после наших исследований по хронологии, стало ясно, что Н.А. Морозов совершенно напрасно ограничился лишь первыми четырьмя веками новой эры.

Выйдя за эти рамки, мы тут же видим еще два решения: 1249 год и 1486 год, 1 октября. Решение 1249 года хуже по Меркурию, который оказался здесь в Деве, ближе ко Льву.

ГЛАВНОЕ УТВЕРЖДЕНИЕ (Г.В. Носовский и А.Т. Фоменко).

Решение 1486 ГОДА, 1 октября, идеально удовлетворяет всем условиям, указанным в Апокалипсисе. В самом деле: Юпитер — в Стрельце, Сатурн — в Скорпионе, Марс — в Близнецах, близко к границе с Тельцом, прямо под ногами Персея, Меркурий — весах, Солнце — в Деве, Луна — под ногами Девы, Венера — во Льве.

Расположение планет на 1 октября 1486 года см. на рис. 3.34. Ясно видно, что все планеты находятся в точности в тех созвездиях, где они указаны по Апокалипсису. Мы проверили этот астрономический результат, используя современную и удобную для приближенных вычислений программу Turbo-Sky. Результат показан на рис. 3.35-3.42.

Рис. 3.34. Расположение планет на 1 октября 1486 года. Ясно видно, что все планеты находятся в точности в тех созвездиях, где они указаны по Апокалипсису.

Рис. 3.35. 1 октября 1486 года Юпитер действительно был в Стрельце.

Рис. 3.36. 1 октября 1486 года Сатурн действительно был в Скорпионе.

Рис. 3.37. 1 октября 1486 года Марс действительно был в Близнецах, близко к границе с Тельцом, прямо под ногами Персея.

Рис. 3.38. Положение Марса в Близнецах, близко к Тельцу, прямо под ногами Персея, на 1 октября 1486 года.

Рис. 3.39. 1 октября 1486 года Меркурий действительно был в Весах.

Рис. 3.40. 1 октября 1486 года Солнце действительно было в Деве.

Рис. 3.40. 1 октября 1486 года Венера действительно была во Льве.

Рис. 3.42. Положение планет на 1 октября 1486 года. Расчет по программе Turbo-Sky.

Условия видимости планет в ночь с 1 октября на 2 октября 1486 года мы проверили для Средиземноморья, взяв в качестве примера точки наблюдения район Босфора.

Оказывается, что 1 октября 1486 года Солнце зашло в 17:30 местного времени, то есть в 15:30 по Гринвичу.

Серп молодой Луны был виден после захода Солнца до 19:00 по местному времени, после чего Луна опустилась под местный горизонт.

Сатурн был виден до 20:00 местного времени.

Юпитер был виден до 21:45 местного времени.

Марс стал виден не сразу, так как находился еще под горизонтом. Он взошел в 21:05 по местному времени и был виден всю оставшуюся ночь.

Меркурий находился в это время на почти максимальном удалении Солнца для земного наблюдателя, почти в максимальной элонгации, и имел яркость М = + 0,7. Следовательно, находился почти в наилучших условиях видимости с Земли. И действительно, Меркурий был виден до 20:15 местного времени, после чего опустился под местный горизонт.

Венера взошла в эту ночь в 3:00 по местному времени и была прекрасно видна вплоть до восхода Солнца.

Эти данные мы получили при помощи компьютерной программы Turbo-Sky.

Таким образом, следует еще раз подчеркнуть, что решение 1 октября 1486 года является идеальным со всех точек зрения. В Апокалипсисе действительно поразительно точно зафиксировано расположение планет на 1 октября 1486 года н. э.

Из рис. 3.37 ясно видно, что средневековый наблюдатель совершенно верно отметил, что Персей «сидит» на Марсе: «Сидящему на нем дано взять мир с земли, и чтобы убивали друг друга; и дан ему большой меч» (Ап. 6:4). Марс действительно был в это время точно под ногами Персея. Это хорошо видно и из рис. 3.38, который является просто фрагментом средневековой карты из Альмагеста Птолемея, на которой мы отметили положение Марса на 1 октября 1486 года. Марс оказался в Близнецах, прямо под ногами Персея. И по отношению к линии местного горизонта в районе Босфора, на 23 часа местного времени, Марс тоже оказался в точности под Персеем. Наконец, именно через созвездия Персея и Близнецов проходит ярко светящаяся на ночном небе полоса Млечного Пути. Внутри которой и оказался Марс в эту дату, а потому Млечный Путь как бы связал воедино созвездия Близнецов, Персея и планету Марс, рис. 3.38. Наблюдатель и отметил это яркое событие.

Спрашивается, а почему же наблюдатель указал для Марса все-таки созвездие Персея, а не Близнецов? Ведь Персей — не зодиакальное созвездие, а Близнецы — зодиакальное. Дело, по-видимому, в том, что автор Апокалипсиса описывал предстоящий конец света, то есть весьма драматическое событие. А потому подбирал образы, соответствующие духу рисуемой им катастрофы.

Первая главная планета — Юпитер — оказалась в Стрельце, то есть в «воинственном созвездии», изображаемом с луком и стрелами.

Вторая главная планета — Сатурн — оказалась в Скорпионе, то есть в грозном, смертельно опасном созвездии.

Третья главная планета — Марс — оказалась в Близнецах, то есть в «мирном созвездии». Но прямо над ним в этот момент оказался Персей — воинственное созвездие с мечом, держащее в руках отрубленную голову страшной Горгоны с развевающими волосами, взгляд которой обращает в камень все живое, рис. 3.38. Кроме того, сам Марс, как хорошо известно, считался богом войны. Поэтому совершенно ясно, что автор Апокалипсиса выбрал именно Персея с мечом как созвездие, идеально отвечающее «концу света».

Становится понятным, почему по поводу Марса в Апокалипсисе, — в греческом тексте, согласно прочтению Н.А. Морозова, — сказано, что Марс «ушел туда, по другую сторону», см. выше и [542]. Из рис. 3.34 отчетливо видно, что Марс действительно находился 1 октября 1486 года по другую сторону от всех остальных планет. Которые собрались в одну группу вокруг созвездия Скорпиона. Для земного наблюдателя Юпитер, Сатурн, Луна, Меркурий и Солнце оказались по одну сторону небесного свода, а Марс — на противоположной стороне, рис. 3.34.

Почему же Н.А. Морозов отбросил решения 1249 и 1486 годов н. э.? Ответ Морозова прост и искренен. Он откровенно объяснил: «Едва ли кто-нибудь решится сказать по этому поводу, что Апокалипсис написан 14 сентября 1249 года» [544], т. 1, с. 53. Решение же 1486 года он даже не обсуждает.

Однако, теперь, по прошествии более семидесяти лет после исследований Н.А. Морозова, опираясь на новые результаты, полученные, в том числе и в наших книгах по хронологии, можно уверенно утверждать, что Апокалипсис написан именно в 1486 году, то есть как раз в эпоху османского = атаманского завоевания, см. «Античность — это средневековье», гл. 2 и «Библейская Русь», гл. 4.

Почему именно 1486 год является очень естественной датировкой написания Апокалипсиса в нашей реконструкции? Вот почему. Как хорошо известно, Апокалипсис, в основном, рассказывает о конце света. Это — его главное содержание. «Апокалипсис и его видения (кроме первых трех глав)… — есть изображение после дней судьбы мира… имеющее быть при КОНЦЕ МИРА, должно служить руководством к пониманию предсказаний Апокалипсиса» [845], кн. 3, т. 11, с. 511. Но тот год, когда весь средневековый христианский мир со страхом ожидал конца света, хорошо известен в истории. Это — 1492 год н. э., который являлся 7000-м годом от Адама по византийской эре. Согласно господствовавшему в то время убеждению, именно в 7000-м году должен наступить конец света.

Таким образом, Апокалипсис посвящен событиям, ожидаемым в 1492 году. При этом, в первых же строках Апокалипсис прямо заявляет: «Время близко» (Ап. 1:3). То есть близок 1492 год н. э., то есть 7000-й год от Адама скоро наступит. Напомним, что именно в 1492 году, на фоне ожиданий конца света, Колумб отправился в свое плавание.

Поэтому наша независимая астрономическая датировка Апокалипсиса 1486 годом н. э. — то есть 6994 годом от Адама — идеально соответствует его содержанию. Получается, что Апокалипсис написан всего за 6 лет до ожидаемого конца света в пятнадцатом веке.

Датировка Апокалипсиса концом XV века идеально соответствует также математическому результату А.Т. Фоменко, полученному в настоящей книге, гл. 5:9.3. Результат состоит в том, что хронологически Апокалипсис должен стоять не последней книгой Библии, а быть одной из первых книг Ветхого Завета. То есть — АПОКАЛИПСИС ХРОНОЛОГИЧЕСКИ ОДНОВРЕМЕНЕН ПЯТИКНИЖИЮ МОИСЕЯ, А НЕ ЕВАНГЕЛИЯМ. Напомним, что именно с Пятикнижия Моисея начинается современная Библия.

Другими словами, Апокалипсис хронологически неправильно помещен в Библии рядом с Евангелиями. Он написан гораздо позже Евангелий, в которых, согласно нашей реконструкции, описаны события XII века, см. ниже.

Грядущий конец света описан в Апокалипсисе с использованием завуалированной астрономической символики. Впрочем, не исключено, что эту символику затушевали лишь в позднейших редакциях XVI–XVII веков. В Апокалипсисе зашифрован астрономический гороскоп, позволяющий датировать время написания этого произведения. Дата гороскопа: 1486 год, 1 октября. Идеально соответствует дате ожидавшегося конца света в 1492 году.

Таким образом, Апокалипсис написан, скорее всего, в конце XV века новой эры, за несколько лет до ожидаемого всем христианским миром конца света в 7000 году от Адама, то есть в 1492 году н. э. Глубокий страх перед этим событием ярко отразился в Апокалипсисе.

Принятая сегодня точка зрения, что Апокалипсис написан Иоанном Богословом, автором четвертого Евангелия, по-видимому, неверна. Поскольку Евангелия написаны, скорее всего, в XII–XIII веках, то есть раньше XV века. Напротив, утверждение многих старых церковных писателей, что Иоанн Богослов и Иоанн, автор Апокалипсиса, — разные люди, подтверждается нашей независимой астрономической датировкой Апокалипсиса. Таким образом, эпоха написания Апокалипсиса и эпоха написания Евангелий — это существенно разные эпохи.

Мы уже отметили, что эпоха Апокалипсиса, по-видимому, совпадает с эпохой Пятикнижия. Как мы показываем в книге «Библейская Русь», гл. 4–5, это — время османского = атаманского завоевания XV века н. э. То есть «библейского Исхода» под предводительством Моисея и Аарона, то есть Льва. Недаром в Апокалипсисе сказано, что именно «Побеждающему», то есть созвездию Льва, «дана утренняя звезда», то есть Венера. Сближение «Побеждающего» в Апокалипсисе со Львом — Аароном, или с Моисеем, усиливается также следующим стихом: «ПОБЕЖДАЮЩЕМУ дам вкушать сокровенную МАННУ, и дам ему белый КАМЕНЬ, а на камне написанное новое имя» (Ап. 2:17). Напомним, что о МАННЕ говорится в библейской книге Исход, описывающей, как мы показываем в книге «Библейская Русь», гл. 4–5, османское = атаманское завоевание XV века. А в белом камне с начертанным на нем «новым именем» нетрудно узнать каменные скрижали Моисея, на которых был написан новый закон — «Второзаконие», то есть второй или новый закон.

После того как мы астрономически датировали Апокалипсис концом XV века, интересно взглянуть на иллюстрации, которыми снабжали средневековые художники этот знаменитый текст. На рис. 3.43 представлена миниатюра из Апокалипсиса XVI века. Мы видим всадника, стреляющего из мушкета, рис. 3.44. Хорошо виден затвор мушкета. Всадник нажимает на курок. Из ствола вырывается пламя. К стволу привязан рожок с порохом, пороховница. Над головой всадника написано «смерть». Мы видим, что средневековые художники отражали в иллюстрациях к Апокалипсису реалии той эпохи, в которую он написан. Хорошо известно, что в XV веке огнестрельное оружие, мушкеты и пушки, уже широко применялись на полях сражений. Например, в 1453 году при взятии Константинополя, османы использовали тяжелую артиллерию [240].

Рис. 3.43. Средневековая иллюстрация из библейского Апокалипсиса. XVI век. ГБЛ, ф. 98, № 1844, л. 24. Всадник стреляет из мушкета. Из ствола вырывается пламя. Взято из [745], т. 8, с. 442.

Рис. 3.44. Фрагмент иллюстрации из библейского Апокалипсиса. Смерть на коне стреляет из мушкета. Взято из [745], т. 8, с. 442.

Вот другая иллюстрация из Апокалипсиса XVI века [745]. См. рис. 3.45. Изображена картина разрушения, производимого ангелом, «дующим в трубу», из которой вырывается фонтан пламени. Скорее всего, здесь довольно откровенно изображена средневековая пушка, стреляющая ядрами или картечью. Там, куда падает язык огня, художник изобразил пламя большого взрыва. По-видимому, в средние века пушки иногда описывали и изображали как трубы, из которых вырывается огонь. Эта традиция, — изображать огнестрельные пушки на иллюстрациях к Апокалипсису, — дожила до XVIII века. На рис. 3.46 представлена иллюстрация из «Апокалипсиса толкового» 1799 года. Сюжет в целом тот же. Ангел, «дующий в трубу», из которой вырывается огонь выстрела. Вдали, там, куда падает огонь, все сгорает, вздымается пламя взрыва. Еще более откровенно выстрел из пушки изображен на средневековой иллюстрации к Апокалипсису, представленной на рис. 3.47.

Рис. 3.45. Иллюстрация из библейского Апокалипсиса. XVI век. ГБЛ, ф. 98, № 1844, л. 33. Ангел «дует в трубу», из которой вырывается столб огня. Там, куда падает огонь «из трубы», вздымается пламя взрыва. По-видимому, изображен выстрел пушки. Взято из [745], т. 8, с. 451.

Рис. 3.46. Иллюстрация к библейскому «Апокалипсису толковому», 1799 г. РГБ, ф. 247, № 802, л. 61 об. Уже знакомый нам сюжет. Пушка в виде «трубы», из которой вырывается огонь выстрела. Видно пламя взрыва там, куда падает «граната». Взято из [745], т. 9, с. 485.

Рис. 3.47. Иллюстрация к библейскому «Апокалипсису толковому», 1799 г. РГБ, ф. 247, № 802, л. 70 об. Тот же сюжет. Огонь выстрела из пушки, падение и взрыв «гранаты» при ударе о землю. Взято из [745], т. 9, с. 486.

Наверху мы видим «трубу», в которую снова «дует ангел». Из трубы вырывается пламя, а вдали — огненный взрыв пушечного снаряда в момент удара о землю.

Начиная с XV века, пушки наводили ужас на жителей Европы. Так что их появление на иллюстрациях к только что написанному Апокалипсису, как образов устрашения, совершенно естественно. Все это, хотя и косвенно, подтверждает нашу астрономическую датировку Апокалипсиса концом XV века.

На рис. 3.48 приведена иллюстрация к Апокалипсису якобы 1260–1270 годов. Апокалиптический всадник изображен здесь как средневековый рыцарь, в кольчуге и латах. Причем на латах мы видим герб, вероятно, льва.

Подробнее об Апокалипсисе см. «Античность — это средневековье», гл. 2.

Рис. 3.48. Иллюстрация из Апокалипсиса якобы XIII века. Апокалиптический всадник в виде средневекового рыцаря. (Lambeth Apocalypse). Взято из [1075:1], с. 183.

Скалигеровская хронология уверяет нас, будто пророчество «Захария» написано между 520 и 518 годами до н. э. То есть, якобы лет через 70 после книги «Иезекииля». Морозов предлагает переводить слово «Захария» как «Помнит Громовержец» [544], т. 1, с. 252. Вся книга, — как и пророчество «Осилит Бог», то есть «Иезекииль», — говорит об одном и том же. Какой-то Грядущий Бог не забыл своего обещания прийти к ожидающим Его. Он только отложил свой приход, чтобы наказать людей за неверие.

Начертание ИЕУЕ переводчики Библии произносили как Иегова, и в русских переводах оно дается в форме Господь. При этом ИЕУЕ считают за будущее время от глагола «быть», то есть Бог, который будет, который придет. У латинян это слово превратилось в Иевиса (Jovis), то есть Ю-Питер, сокращение от Иевис-Патер или Иевис-Отец. У греков это имя превратилось в Зевса. Историк Эвнапий, живший якобы в 347–414 годах н. э., так и писал: «Итальянцы называют Зевса ИОВИЕМ» [132], с. 86.

Н.А. Морозов предлагает переводить имя ИЕУЕ, Иегова, как Громовержец. Таков закрепившийся синоним для Ю-Питера. Следует помнить, что верующий не имел права произносить вслух полное имя Бога и всякий раз должен был произносить его как Адонай, то есть Господин. По этой причине, вероятно, и возникло указанное выше сокращение — вместо полного имени ИЕУЕ стали писать только ИЕ или ИЯ, или даже просто И, то есть Ю. Что и породило имена вроде Ю-Питера, то есть Бог-Отец.

В таком виде это слово и стоит в библейском заголовке книги «Захарии». Здесь ЗАХАР-ИЯ написано вместо полного ЗАХАР-ИЕУЕ, то есть «Помнит Громовержец».

Все это, в сочетании с астрономическим оттенком некоторых библейских текстов, говорящих об Иегове [544], приводит к мысли, что Громовержец, которого так упорно ожидают все пророки Ветхого Завета, — не какой-то древний, неизвестный до-христианский бог, а тот самый Бог, который в первой главе Апокалипсиса говорит Иоанну: «Я есмь Альфа и Омега, начало и конец» (Ап. 1:8). То есть, Иисус Христос. Апокалипсис возвестил его вторичный приход и Страшный Суд. Ветхозаветные библейские пророки XIV–XVI веков н. э. напряженно ждут Его.

Книга «Захар-Ия» наполнена описаниями тех же событий, что и в Евангелиях. Вообще, пророчество много говорит об «Иисусе, великом иерее» (Зах. 3:1). Недаром скалигеровская история вынужденно соглашается, что в ветхозаветных пророчествах, — написанных, якобы, за много сотен лет до появления Христа, — «предсказаны» как Его воплощение, так и некоторые евангельские события. Приведем лишь один пример.

Книга «Захар-Ия» говорит: «И скажу им: если угодно вам, то дайте Мне плату Мою; если же нет, — не давайте; и ОНИ ОТВЕСЯТ В УПЛАТУ МНЕ ТРИДЦАТЬ СРЕБРЕННИКОВ. И сказал мне Господь: брось их в церковное хранилище, — высокая цена, в какую они оценили Меня! И взял Я тридцать сребренников и бросил их в дом Господень ДЛЯ ГОРШЕЧНИКА… Горе негодному пастуху… рука его совершенно иссохнет, и правый глаз его совершенно потускнеет» (Зах. 11:12–13, 11:17).

И сегодня нас уверяют, будто все это написано за сотни лет до появления Иисуса и легенды о предавшем его апостоле Иуде! За тридцать сребренников. Сравните с Евангелиями:

«И сказал: что вы дадите мне, и я вам предам Его? ОНИ ПРЕДЛОЖИЛИ ЕМУ ТРИДЦАТЬ СРЕБРЕННИКОВ… И, бросив сребренники в храме, он вышел, пошел и удавился. Первосвященники, взявши сребренники, сказали: непозволительно положить их в сокровищницу церковную… купили на них землю ГОРШЕЧНИКА, для погребения странников» (Матфей 26:15; 27:5–7).

Уже отсюда видно, что ветхозаветная книга «Помнит Бог», то есть «Захария», написана после распятия Христа. Которое, согласно нашей реконструкции, произошло в XII веке н. э. См. книгу «Царь Славян».

Тот факт, что дошедшие до нас версии Евангелий часто и развернуто ссылаются на книги пророков, скорее всего, означает, что либо Евангелия написаны одновременно с ними, либо редактирование Евангелий продолжалось довольно долго после их на писания в XII–XIII веках н. э.

Опустим анализ астрономических фрагментов книги «Помнит Бог», см. [543], и ограничимся лишь резюме.

В книге «Захар-Ия» фигурируют те же четыре колесницы-планеты, что и в «Иезекииле». Причем, на этот раз термин «четыре колесницы» остался даже в синодальном переводе (Зах. 6:1). Обращает на себя внимание единство символики в книгах «Захар-Ия» и «Иезекииль». Впрочем, согласно скалигеровской точке зрения, библейские пророчества написаны примерно в одну эпоху и принадлежат к одной литературной школе. Мы не видим здесь оснований для возражений.

Н.А. Морозов считал, что в главе 6 описан гороскоп, который он датировал не ранее 453 года н. э. Однако, хотя это описание явно астрономическое, извлечь из него надежный гороскоп весьма затруднительно.

По Морозову, слово «Иерем-Ия», ИЕРМНЕ-ИЕУ, означает «Выстрелит Громовержец» или «Пустит Стрелу Громовержец» [544], т. 1, с. 267. По-видимому, это опять-таки не имя автора книги, а ее заголовок. Скалигеровская хронология относит книгу к якобы 629–588 годам до н. э. То есть, к той же эпохе, что и «Иезекииль». При этом отмечается их идейное единство, вплоть до совпадения литературных стилей. Мы здесь не видим повода для возражений и согласны с историками.

В книге снова описан Бог, сообщающий, что он сдержит обещание, данное им когда-то, и скоро придет на землю во время катастрофы и будет судить людей. То есть, опять-таки — вариации на тему новозаветного Апокалипсиса.

Символом скорого появления Бога является ПОДНЯТАЯ БУЛАВА, ПОВИСШАЯ В НЕБЕ. В синодальном переводе стоит: «жезл миндального дерева» (Иерем. 1:11). Однако в еврейском тексте написано МКЛ-ШКД, то есть поднятая палка, подстерегающая дубина, булава [543], с. 184. Поэтому текст следует переводить так: «Я сказал: вижу поднятую булаву [жезл миндального дерева]. Господь сказал мне: ты верно видишь» (Иерем. 1:11–12).

Книга опять содержит много астрономических фрагментов. Мы опустим их анализ, отсылая читателя к [543]. По мнению Морозова здесь описана комета, появившаяся на небе.

Изображениями комет наполнены многие средневековые астрономические книги. Кометы представляли иногда в фантастических и устрашающих образах. Булава или поднятая палка — действительно один из символов комет.

Например, в виде булавы изображена комета в книге Бахараха якобы 1545 года, рис. 4.16. В этой же книге есть еще одно изображение кометы в виде булавы, окруженной звездами, рис. 4.17. Похожим образом представлена комета и в книге Станислава Любенецкого 1666–1668 годов [1256], рис. 4.18.

Рис. 4.16. Комета в виде военной булавы. Взято из: Bacharach, «Astronomia», 1545 год. Книгохранилище Пулковской обсерватории. См. также [543], с. 185, илл. 94.

Рис. 4.17. Комета в виде булавы. Взято из: Bacharach, «Astronomia», 1545 год. См. также [543], с. 188, илл. 96.

Рис. 4.18. Комета в виде военной булавы. Взято из: S. Lubienietski [1256]. 1666–1668 годы. Книгохранилище Пулковской обсерватории. См. также [544], с. 195, илл. 101.

Особо ярко комета описана в следующем фрагменте книги «Стрела Громовержца», то есть «Иерем-Ия»:

«Что видишь ты? Я сказал: ВИЖУ ПОДДУВАЕМЫЙ ВЕТРОМ КИПЯЩИЙ КОТЕЛ, И ЛИЦО ЕГО СО СТОРОНЫ СЕВЕРА. И сказал мне Господь: от севера откроется бедствие на всех обитателей сей земли» (Иерем. 1:13–14).

Раскрываем книгу Бахараха «Астрономия» якобы 1545 года. В ней есть интересный рисунок КОМЕТЫ В ВИДЕ КРУГЛОГО ЛИЦА, КИПЯЩЕГО ПАРОМ И ОГНЕМ, ОКРУЖЕННОГО ЗВЕЗДАМИ, рис. 4.19. Рисунок выполнен так, как будто зритель рассматривает сверху кипящий котел.

Рис. 4.19. Комета в виде «кипящего котла-лица». Взято из: Bacharach, «Astronomia», 1545 год. Книгохранилище Пулковской обсерватории. См. также [543], с. 185, илл. 93.

Таким образом, в книге «Иерем-Ия» присутствует явно средневековое описание какой-то кометы. Впрочем, это обстоятельство замечено давно. Об этом писал Д.О. Святский, см. «Комета Галлея в Библии и Талмуде». Он пытался датировать эту комету, но безуспешно. Кстати, не исключено, что само заглавие книги «Стрела Громовержца» связано с появлением на небе кометы.

В пророчестве «Иерем-Ия» нет надежного гороскопа, хотя имеются явно астрономические фрагменты. Астрономическая датировка книги затруднительна. Использовать для датировки описание кометы тоже не удается. Да и вообще, кометы плохо пригодны для датировки текстов. Описания комет обычно смутны и фантастичны. Кроме того, не существует надежных исторических подтверждений многократных возвращений периодических комет, которые можно было бы положить в основу «кометной датировки». Подробнее см. «Империя», гл. 5.

«Исайя» — одно из самых длинных пророчеств. Написано, якобы, около 740 года до н. э. По Морозову, слово «Исайя» означает «Грядущая Свобода». Это — одно из самых известных пророчеств. Морозов считал, что в нем также описана комета и пытался датировать ее. По нашему мнению, безуспешно. Как мы уже говорили, кометы вряд ли пригодны для датировки.

Книга полна воспоминаний о Христе. Недаром за этим пророчеством даже закрепилось название Пятое Евангелие [765]. Приведем некоторые примеры «иисусовских фрагментов» из «Исайи».

«Вот, Отрок Мой, Которого Я держу за руку, избранный Мой, к Которому благоволит душа Моя. Положу дух Мой на Него, И ВОЗВЕСТИТ НАРОДАМ СУД» (Ис. 42:1). Скорее всего, тут речь идет об Иоанне — последователе Иисуса и авторе Апокалипсиса, возвестившего Страшный Суд.

«Как многие изумлялись, смотря на Тебя, — столько был обезображен паче всякого человека лик Его» (Ис. 52:14).

«ОН БЫЛ ПРЕЗИРАЕМ, И МЫ НИ ВО ЧТО СТАВИЛИ ЕГО. НО ОН ВЗЯЛ НА СЕБЯ НАШИ НЕМОЩИ И ПОНЕС НАШИ БОЛЕЗНИ; А МЫ ДУМАЛИ, ЧТО ОН БЫЛ ПОРАЖАЕМ, НАКАЗУЕМ И УНИЧИЖЕН БОГОМ. НО ОН ИЗЪЯЗВЛЕН БЫЛ ЗА ГРЕХИ НАШИ… НАКАЗАНИЕ МИРА НАШЕГО БЫЛО НА НЕМ, И РАНАМИ ЕГО МЫ ИСЦЕЛИЛИСЬ. Все мы блуждали, как овцы, совратились… И ГОСПОДЬ ВОЗЛОЖИЛ НА НЕГО ГРЕХИ ВСЕХ НАС. ОН ИСТЯЗУЕМ БЫЛ, НО СТРАДАЛ ДОБРОВОЛЬНО И НЕ ОТКРЫВАЛ УСТ СВОИХ; КАК ОВЦА, ВЕДЕН БЫЛ ОН НА ЗАКЛАНИЕ, И КАК АГНЕЦ (! — А.Ф.) ПРЕД СТРИГУЩИМ ЕГО БЕЗГЛАСЕН, ТАК ОН НЕ ОТВЕРЗАЛ УСТ СВОИХ. ОТ УЗ И СУДА ОН БЫЛ ВЗЯТ… ЗА ПРЕСТУПЛЕНИЯ НАРОДА МОЕГО ПРЕТЕРПЕЛ КАЗНЬ. ЕМУ НАЗНАЧИЛИ ГРОБ СО ЗЛОДЕЯМИ (сравните с Евангелиями! — „там распяли Его и злодеев, одного по правую, а другого по левую сторону“ (Лука 23:33) — А.Ф.), НО ОН ПОГРЕБЕН У БОГАТОГО (и снова смотрите Евангелия — погребен у Иосифа — А.Ф.)… ПРАВЕДНИК… ОПРАВДАЕТ МНОГИХ И ГРЕХИ ИХ НА СЕБЕ ПОНЕСЕТ… И ЗА ПРЕСТУПНИКОВ СДЕЛАЛСЯ ХОДАТАЕМ» (Ис. 53:3–9, 53:11). И так далее и тому подобное.

И снова скалигеровская история упорно уверяет нас, будто все это написано за много сотен лет до распятия Иисуса Христа. Это весьма сомнительно. Скорее всего, текст создан после XII века н. э., то есть после Страстей Андроника-Христа. Отметим, кстати, что если перевести слова «спасение», «спаситель», щедро рассыпанные по «Иса-Ия», то получится слово «Иисус». См. [543].

Сначала историки относили эту книгу к 534–607 годам до н. э. [765]. Потом, однако, эту точку зрения пересмотрели. Сейчас думают, что книга написана около 195 года до н. э. То есть, передвинули дату вверх лет на 400. Во всяком случае, уже отсюда видно, что никакого надежного способа установить независимую датировку книги в рамках скалигеровской хронологии, попросту, нет. «Даниил» считается последним из пророчеств [765]. Если в случае других ветхозаветных пророчеств их явная связь с новозаветным Апокалипсисом упорно «не замечается» историками, то пророчество Даниила находится в особом положении. Здесь параллель с Апокалипсисом настолько очевидна, что комментаторы вынуждены признать этот факт.

По-видимому, именно поэтому датировка «Даниила» поползла вверх, дабы приблизиться к скалигеровской датировке Апокалипсиса первыми веками н. э. Вот что говорят по этому поводу историки: «По характеру своему оно (пророчество Даниила — А.Ф.) может быть скорее названо апокалиптическим, чем пророческим» [765], с. 93–94.

По Морозову, слово «Даниил» переводится как «Правда Бога» [544], т. 1, с. 274. Вероятно, это снова не имя автора, а заголовок книги, вполне отвечающий ее содержанию. Библейская критика установила, что это самое позднее из ветхозаветных пророчеств. В частности, оно ссылается на предыдущих пророков. Учитывая наши результаты о датировке библейских книг, получаем, что, скорее всего, эта книга — поздне-средневековая.

В ней нет четкого астрономического гороскопа. Зато есть замечательное описание кометы. Хотя датировка по кометам абсолютно ненадежна, и может служить лишь дополнительным аргументом к какому-либо другому независимому астрономическому исследованию, мы кратко обсудим описание кометы в «Данииле».

Эта книга широко известна легендой о пророке Данииле, объяснившем царю Валтасару надпись «Мене-Мене-Факел-Фарес», сделанную некоей огненной рукой на стене его дворца.

Библия говорит: «В тот самый час вышли персты руки человеческой и писали против лампады на извести стены чертога царского, и царь видел кисть руки, которая писала» (Дан. 5:5). И далее: «И вот что начертано: мене, мене, текел, упарсин» (Дан. 5:25).

Приведем также перевод Морозова по еврейскому тексту. Он слегка отличается от синодального.

«В этот самый час ПОЯВИЛСЯ ПАЛЕЦ (в еврейском переводе АЦБЕН, между тем как множественное число от „палец“ — АЦ-БЕУТ, поэтому следует перевести „палец“ — А.Ф.) В РУКЕ ВЕЛИЧЕСТВЕННОГО ЧЕЛОВЕКА (в еврейском тексте ДИ-ИД-АНШ, то есть в руке мощного человека, причем частица ИД означает принадлежность этой руке, а не ее составную часть, то есть рука человека держит, сжимает какой-то палец — А.Ф.), И НАЧАЛ ОН ПИСАТЬ НАВСТРЕЧУ ЛАМПАДЕ НОЧИ НА ШТУКАТУРКЕ ЦАРСТВЕННОГО ЧЕРТОГА». См. [543], с. 213.

Что такое «палец в руке величественного человека», чертящий на «царственном чертоге» — то есть, вероятно, на небе? Ведь мы уже видели, что в библейских пророчествах астрономическая тема звучит достаточно громко. Взглянем, например, на рисунок из «Кометографии» С. Любенецкого 1681 года [1257]. См. рис. 4.20.

Рис. 4.20. Изображение кометы рядом с человеческой рукой, пишущей что-то на небе. Взято из: S. Lubienietski [1257]. 1681 год. См. также [543], с. 208, илл. 106.

На звездном небе — дымное облако, из которого протягивается рука, сжимающая ветвь. Ветвь заканчивается черенком, наподобие пальца, которым рука чертит на небе след, оставляя какую-то непонятную надпись. Прямо над рукой изображена комета в виде огромной звезды с хвостом, окутанная пламенем.

Очень похоже, что в «Дани-Ил» действительно описана комета. В пророчестве сказано, что рука чертила пальцем по направлению к Лампаде ночи. То есть, вероятно, к Луне. Н.А. Морозов считал, что под Величественным Человеком здесь понимается созвездие Змеедержца. Это отождествление мы обсуждали выше.

Затем перепуганный царь обращается к КШДИА, что значит «астрологи» [543]. И это совершенно естественно, поскольку профессия средневековых астрологов — толковать события, происходящие на небе (Дан. 5:7). Наконец, Даниил разъясняет царю надпись:

«И вот что начертано: мене, мене, текел, упарсин. Вот и значение слов: мене — исчислил Бог царство твое… Текел — ты взвешен на весах… Перес — разделено царство твое и дано Мидянам и Персам» (Дан. 5:25–28).

В еврейском переводе стоит: МНА-МНА, ТКЛ, У ПРСИН, что можно перевести как: «Измеритель измерил, Весы и к Персею». Мы уже отмечали, что Змеедержец отождествлялся на некоторых средневековых картах с Измерителем Неба. См. рис. 4.12 из книги Корбиниануса 1731 года [1077]. Таким образом, «Дани-Ил», говоря об Измерителе, вероятно, указывает, причем во второй раз, на Змеедержца. То есть, «величественного человека» звездных карт средних веков. Итак, возникает мысль, что некая комета двигалась от Весов к Персею, пройдя через Змеедержца.

Морозов предположил, что это могла быть комета якобы 568 года н. э., либо комета якобы 837 года н. э. Однако датировка по кометам никак не может быть признана надежной, см. «Империя», кн. 1, гл. 5.

В заключение отметим, что в «древне»-еврейском языке нет формы будущего времени, и оно устанавливается по смыслу. Эта особенность могла приводить к тому, что текст, написанный в настоящем времени, то есть описывающий настоящие и прошлые события, стал восприниматься затем потомками как текст, написанный в будущем времени [543]. Не потому ли в еврейской литературе так много пророчеств?

НАША РЕКОНСТРУКЦИЯ. Библейские пророчества содержат астрономические фрагменты, анализ которых позволяет высказать гипотезу, что это — средневековые или даже поздне-средневековые произведения. Вывод хорошо согласуется с результатами применения к Библии новых эмпирико-статистических методов, сдвигающих время написания Библии в эпоху XI–XVII веков н. э. См. об этом ниже. Напомним, что астрономическая датировка Апокалипсиса дает 1486 год н. э. Поэтому близость ветхозаветных пророчеств к новозаветному Апокалипсису может означать, что все они созданы в XV–XVI веках н. э. В книге «Библейская Русь», Приложение 3, мы укажем на фрагменты из книги «Даниил», описывающие события XVI века н. э.

Основной задачей при анализе хронологии является создание новых независимых статистических методик датирования древних событий. Только после этого можно приступать к воссозданию хронологии в целом на основе получающихся результатов. Одной методики, — даже такой эффективной, как описанная астрономическая, — совершенно недостаточно для глубокого изучения проблемы, поскольку задача датировки исключительно сложна и требует перекрестных проверок дат разными методами. Современная математическая статистика позволяет предложить новый подход к задаче датирования событий, описанных в древних летописях. В настоящей главе кратко излагаются новые эмпирико-статистические методики, разработанные автором и его коллегами, и некоторые применения к анализу хронологии.

1) Разработаны новые эмпирико-статистические методики датирования древних событий. Они основаны на нескольких статистических принципах (моделях), предложенных автором настоящей книги в научных публикациях [884]-[886], [888]-[891], [895]-[905], [1129]-[1132], [1135], [МЕТ1], [МЕТ2]. Основные принципы и основанные на них модели были сформулированы мною в докладе на 3-й Международной Вильнюсской конференции по теории вероятностей и математической статистике в 1981 году [885].

Были предложены: принцип корреляции максимумов, принцип малых искажений (для династий правителей), принцип затухания частот, принцип дублирования частот, принцип «улучшения» географических карт.

Их развитие доложено мною на 4-й Международной Вильнюсской конференции по теории вероятностей и математической статистике [901] в 1985 году, и на Первом всемирном Конгрессе Общества математической статистики и теории вероятностей имени Бернулли [1130] в 1986 году. Затем новые эмпирико-статистические модели были также предложены и экспериментально проверены в серии работ А.Т. Фоменко с коллегами: В.В. Калашниковым, Г.В. Носовским, С.Т. Рачевым, В.В. Федоровым, [357], [590]-[598], [600], [611], [723], [1140], [868].

2) Эти принципы, модели и их эффективность проверены на достаточно большом достоверном материале средневековой и новой истории XVII–XX веков. Эта проверка подтвердила правильность результатов, получаемых при помощи методик.

3) Затем эти же методики были применены к материалу древней истории, обычно датируемому ранее X–XVI веков н. э. См. [884], [886], [887], [888], [891], [895], [897], [898], [900], [903], [905]. Здесь неожиданно обнаружились странные «повторы», «периодичности» в скалигеровской версии древней и средневековой истории. Мы условно назвали их «фантомными дубликатами».

4) Все эти фантомные дубликаты собраны и систематизированы мною в виде глобальной хронологической карты (ГХК), кратко описанной в статьях автора [886], [888], [894], [896], [905]. Предлагаемые методики отнюдь не рассматриваются как универсальные. Все они имеют вполне определенные границы применимости, см. ниже. Единственным критерием правильности полученных результатов может служить обнаруженное согласование между собой дат, вычисляемых разными методами. В том числе, и методом астрономического датирования, описанным выше.

5) На основе глобальной хронологической карты, изображающей «скалигеровский учебник по древней истории», мне удалось восстановить предположительный механизм возникновения скалигеровской версии древней и средневековой хронологии. Кратко изложим суть некоторых из этих методов.

Принцип затухания частот и основанный на нем метод предложен и разработан мною в [884], [886], [888], [1129], [891], [895], [898], [901], [1130].

Настоящий метод позволяет находить хронологически правильный порядок отдельных фрагментов текста, обнаруживать в нем дубликаты на основе анализа, например, совокупности собственных имен, упомянутых в тексте. Как и в предыдущих методиках, мы стремимся к созданию метода датировки, основанного на численных, количественных характеристиках текстов и не обязательно требующего анализа смыслового содержания текстов, которое может быть весьма многозначно и расплывчато.

Если в документе упомянуты какие-либо «знаменитые», ранее известные нам персонажи, описанные в других, уже датированных хрониках, то это позволяет датировать описанные в тексте события. Однако если такое отождествление сразу не удается и если, кроме того, описаны события нескольких поколений с большим количеством ранее неизвестных действующих лиц, то задача установления тождества персонажей с ранее известными усложняется. Для краткости назовем фрагмент текста, описывающий события одного поколения, «главой-поколением».

Будем считать, что средняя длительность одного «поколения» — это средняя длительность правления реальных царей, зафиксированных в дошедших до нас летописях. Эта средняя длительность правления царей вычислена автором настоящей книги при обработке хронологических таблиц Блера [76]. Она оказалась равной 17,1 года [884].

При работе с реальными историческими текстами выделение в них «глав-поколений» иногда наталкивается на трудности. В таких случаях мы ограничивались лишь приблизительным разбиением текста на последовательные фрагменты. Пусть летопись X описывает события на достаточно большом интервале времени (А, В), на протяжении которого сменилось, по крайней мере, несколько поколений персонажей. Пусть летопись X разбита на «главы-поколения» X(T), где T — порядковый номер поколения, описанного во фрагменте X(T) в той нумерации «глав», которая фиксирована в тексте.

Возникает вопрос: правильно ли занумерованы, упорядочены эти «главы-поколения» в летописи? Или же, если эта нумерация утрачена или сомнительна, то как ее восстановить? Другими словами, как правильно расположить во времени «главы» друг относительно друга? Оказывается, для реальных исторических текстов в подавляющем большинстве случаев выполняется следующая «формула»-правило: полное имя = персонаж. Это означает следующее.

Пусть интервал времени, описываемый летописцем, достаточно велик, например, составляет несколько десятков или сотен лет. Тогда, — как было проверено нами в результате анализа большого набора исторических документов, — в подавляющем большинстве случаев РАЗНЫЕ ПЕРСОНАЖИ имеют в одном и том же тексте РАЗНЫЕ ПОЛНЫЕ ИМЕНА. Полное имя может состоять из нескольких слов, например, Карл Плешивый. Другими слова ми, ЧИСЛО РАЗНЫХ ЛИЦ С ОДИНАКОВЫМИ ПОЛНЫМИ ИМЕНАМИ НИЧТОЖНО МАЛÓ ПО СРАВНЕНИЮ С КОЛИЧЕСТВОМ ВСЕХ ПЕРСОНАЖЕЙ. Это верно для всех нескольких сотен исследованных нами исторических текстов, описывающих Рим, Грецию, Германию, Италию, Россию, Англию и т. д. Ничего удивительного в этом нет. В самом деле, летописец заинтересован в различении разных персонажей, чтобы избежать путаницы. Простейший способ добиться этого — присвоить разным лицам разные полные имена. Это простое психологическое обстоятельство и подтверждается подсчетами.

Сформулируем теперь ПРИНЦИП ЗАТУХАНИЯ ЧАСТОТ, описывающий хронологически правильный порядок «глав-поколений».

При правильной нумерации «глав-поколений» летописец, ПЕРЕХОДЯ ОТ ОПИСАНИЯ ОДНОГО ПОКОЛЕНИЯ К СЛЕДУЮЩЕМУ, СМЕНЯЕТ И ПЕРСОНАЖЕЙ. А именно, при описании поколений, предшествующих поколению с номером Q, он ничего не говорит о персонажах этого поколения, так как они еще не родились. Затем, при описании поколения Q, летописец именно здесь больше всего говорит о персонажах этого поколения, поскольку с ними напрямую связаны описываемые им события. Наконец, переходя к описанию последующих поколений, летописец все реже и реже упоминает о прежних персонажах, так как описывает новые события, персонажи которых вытесняют умерших.

Здесь важно подчеркнуть, что мы имеем в виду не какие-то отдельные имена, а полный резервуар всех имен, использовавшихся в поколении с номером Q.

Вкратце наша модель формулируется так. КАЖДОЕ ПОКОЛЕНИЕ РОЖДАЕТ НОВЫЕ ИСТОРИЧЕСКИЕ ЛИЦА. ПРИ СМЕНЕ ПОКОЛЕНИЙ ЭТИ ЛИЦА СМЕНЯЮТСЯ.

Несмотря на внешнюю простоту, этот принцип оказался полезен при создании метода датировки. Принцип затухания частот имеет эквивалентную переформулировку. Так как персонажи практически однозначно определяются своими полными именами (имя = персонаж), то мы будем изучать резервуар всех полных имен текста. Термин «полное» будем обычно опускать, постоянно подразумевая его. Более того, оказалось, что подавляющее большинство исторических имен являются «простыми», состоящими из одного слова. Поэтому при обработке больших исторических текстов со значительным запасом имен можно рассматривать лишь «элементарные имена-кирпичи», разбивая редкие полные имена на отдельные составляющие их слова.

Рассмотрим группу всех имен, впервые появившихся в тексте, в «главе-поколении» с номером Q. Условно назовем эти имена Q-именами, а соответствующие им персонажи Q-персонажами. Количество всех упоминаний, с кратностями, всех этих имен в данной «главе» обозначим через K(Q, Q). Подсчитаем затем, сколько раз эти же имена упомянуты в «главе» с номером T. Получившееся число обозначим через K(Q, Т). При этом, если одно и то же имя повторяется несколько раз, то есть с кратностью, то все эти упоминания подсчитываются. Построим график, отложив по горизонтали номера «глав», а по вертикали — числа K(Q, T), где номер Q — фиксирован, а T — меняется. Для каждого Q мы получаем свой график. Принцип затухания частот тогда формулируется так.

При хронологически правильной нумерации «глав-поколений» каждый график К(Q, T) должен иметь следующий вид. СЛЕВА ОТ ТОЧКИ Q ГРАФИК РАВЕН НУЛЮ, В ТОЧКЕ Q — АБСОЛЮТНЫЙ МАКСИМУМ ГРАФИКА, ПОТОМ ГРАФИК ПОСТЕПЕННО ПАДАЕТ, БОЛЕЕ ИЛИ МЕНЕЕ МОНОТОННО ЗАТУХАЕТ, рис. 5.24.

Рис. 5.24. Теоретический, «идеальный» график затухания частот.

Этот график на рис. 5.24 мы назовем идеальным. Сформулированный принцип должен быть проверен экспериментально. Если он верен и если «главы» в летописи упорядочены хронологически правильно, то все экспериментальные графики должны быть близки к идеальному. Проведенная экспериментальная проверка полностью подтвердила принцип затухания частот [904], [908]. Приведем некоторые типичные примеры.

ПРИМЕР 1. «Римская история» Тита Ливия, М., 1887–1889, тт. 1–6. Все графики K(Q, Т) для частей «Истории», описывающих периоды 750–500 годы до н. э. и 510–293 годы до н. э., оказались практически тождественными с идеальным. То есть, подавляющее большинство имен, впервые появившихся в описании Тита Ливия в каком-то поколении, наиболее часто упоминаются Титом Ливием при описании именно этого поколения, а затем постепенно утрачиваются, забываются. Следовательно, принцип затухания частот подтверждается, и относительный порядок «глав-поколений» внутри указанных частей «Истории» Тита Ливия, скорее всего, хронологически правилен. И напротив, при сравнении двух указанных частей текста Тита Ливия друг с другом, обнаруживается, что здесь принцип затухания частот не выполняется. Это может указывать, что внутри «Истории» Тита Ливия присутствуют дубликаты, повторы.

ПРИМЕР 2. Liber Pontificalis, см. [196], изд. Т. Моммзена, Gestorum Pontificum Romanorum, 1898. Это — известная «Книга (римских) Пап (понтифексов)». Выделим из этого набора текстов куски, описывающие периоды: 1) 300–560 годы н. э., 2) 560–900 годы н. э., 3) 900-1250 годы н. э., 4) 1250–1500 годы н. э.

Оказывается, все частотные графики K(Q, T) для указанных текстов 1–4 практически совпадают с идеальным, что подтверждает принцип затухания частот и правильность относительного расположения «глав» внутри каждого из перечисленных исторических фрагментов.

Отметим одно из следствий проведенного эксперимента. На значительных временных интервалах, оказывается, НЕ БЫЛО «МОДЫ НА ДРЕВНИЕ ИМЕНА». Что само по себе отнюдь не очевидно. Конечно, отдельные древние имена употребляются и сегодня, например Петр, Мария и т. д. Но, как мы обнаружили, либо эти имена не являются полными, либо процент таких «выживших древних» имен очень мал по сравнению с основной массой «вымирающих» имен. Наличие редких «выживших» имен означает, что экспериментальные графики K(Q, T) падают при движении слева направо не до нуля, а до некоторой ненулевой постоянной.

ПРИМЕР 3. В качестве текста X, описывающего период 976-1341 годы н. э. в истории Византии, мы взяли следующие первоисточники:

1) Михаил Пселл, «Хронография», М., 1987. Описывает период 976-1075 годы.

2) Анна Комнина, «Сокращенное сказание о делах царя Алексея Комнина» (1081–1118 годы), СПБ, 1859.

3) Иоанн Киннам, «Краткое обозрение царствования Иоанна и Мануила Комнинов» (1118–1180 годы), СПБ, 1859.

4) Никита Хониат, т. 1, «История, начинающаяся с царствования Иоанна Комнина» (1118–1185 годы), СПБ, 1860.

5) Никита Хониат, т. 2, «История со времени царствования Иоанна Комнина» (1186–1206 годы), СПБ, 1862.

6) Георгий Акрополит, «Летопись» (1203–1261 годы), СПБ, 1863.

7) Георгий Пахимер, «История о Михаиле и Андронике Палеологах» (1255–1282 годы), СПБ, 1862.

8) Никифор Григора, «Римская история» (1204–1341 годы), СПБ, 1862.

Мы обработали все эти тексты, выделив из них все собственные имена и подсчитав распределение частот их упоминаний. Указанный набор текстов содержит несколько десятков тысяч упоминаний полных имен, с кратностями. Оказалось, что все частотные графики K(Q, Т) на интервалах 976-1200 годы и 1200–1341 годы практически тождественны с идеальным. Таким образом, и здесь принцип затухания частот оказался выполненным. А с другой стороны, выяснилось, что хронологический порядок текстов внутри каждого из указанных интервалов времени правилен.

ПРИМЕР 4. Ф. Грегоровиус, «История города Рима в средние века», СПБ, тт. 1–6, 1902–1912. Из этого текста были выделены куски, описывающие: 1) 300–560 годы н. э., 2) 560–900 годы н. э., 3) 900-1250 годы н. э., 4) 1250–1500 годы н. э.

Каждый из фрагментов был разбит на «главы-поколения». Мы выделили все собственные имена и проследили частоты их упоминаний. Полный резервуар имен насчитывает здесь несколько тысяч упоминаний. Оказалось, что принцип затухания частот верен и упорядочивание «глав» в каждом из текстов 1–4 хронологически правильно.

Аналогичный результат получен и для монографии Кольрауша «История Германии», М., тт. 1–2, 1860, в которой были выделены куски, описывающие: 1) 600-1000 годы н. э., 2) 1000–1273 годы н. э., 3) 1273–1700 годы н. э.

Всего нами было обработано несколько десятков больших исторических текстов. Во всех случаях, когда тексты описывают события эпохи XVI–XX веков, принцип затухания частот подтвердился. Отсюда вытекает методика хронологически правильного упорядочивания «глав-поколений» в тексте, или в наборе текстов, где порядок нарушен или неизвестен. Рассмотрим совокупность «глав-поколений» летописи X и занумеруем их в каком-нибудь порядке. Для каждой «главы» X(Q) подсчитаем число K(Q, T) при заданной нумерации «глав». Все числа K(Q, T), при переменных Q и T, естественно организуются в квадратную матрицу К {T} размера n×n, где n — общее число «глав». В идеальном теоретическом случае частотная матрица К{T} имеет вид, показанный на рис. 5.25.

Рис. 5.25. «Хорошо затухающая» частотная матрица в случае хронологически правильного расположения глав и при отсутствии дубликатов.

На рис. 5.25 ниже главной диагонали стоят нули, на главной диагонали расположен абсолютный максимум в каждой строке. Затем каждый график, в каждой строке, монотонно падает, затухает.

Оказывается, аналогичная картина затухания наблюдается и для столбцов матрицы. Это означает, что частота употребления в «главе» X(Q) имен более раннего происхождения «в среднем» тоже падает по мере удаления поколения T, породившего эти имена, от фиксированного поколения Q. Для оценки скорости затухания частот удобно пользоваться усредненным графиком

В этой формуле суммирование выполняется по всем парам (Q, P), для которых разность P-Q фиксирована и равна T. Другими словами, график К_сред(T) получается усреднением матрицы К{T} по ее диагоналям, параллельным главной. Он изображает «усредненную строку» или «усредненный столбец» частотной матрицы. Здесь T изменяется от 0 до n-1. Конечно, экспериментальные графики могут не совпадать с теоретическим.

Если теперь изменить нумерацию «глав» в летописи, то изменятся и числа K(Q, T), поскольку возникает довольно сложное перераспределение «впервые появившихся имен». Следовательно, меняется частотная матрица К{T} и ее элементы. Будем менять порядок «глав» летописи с помощью различных перестановок s. Каждый раз вычислим новую частотную матрицу K{sT}, где sT — новая нумерация, соответствующая перестановке s. Будем искать такой порядок «глав» летописи, при котором все или почти все графики будут иметь вид, показанный на рис. 5.24. В этом случае экспериментальная частотная матрица K{sT} будет наиболее близка к теоретической матрице на рис. 5.25. Тот порядок «глав» летописи, при котором отклонение экспериментальной матрицы от «идеальной» будет наименьшим, и следует признать хронологически правильным и искомым.

Наш метод позволяет также датировать события. Пусть дан какой-то исторический текст Y, о котором известно только, что он рассказывает о неких событиях из эпохи (А, В), уже описанной в тексте X, разбитом на «главы-поколения», причем порядок этих «глав» в летописи X хронологически правилен. Как узнать, какое именно поколение описано в интересующем нас тексте Y? При этом мы хотим использовать только количественные характеристики текстов, не обращаясь к их смысловому содержанию, которое может быть существенно неоднозначно и допускать различные интерпретации.

Ответ таков. Присоединим текст Y к совокупности «глав» хроники X, считая при этом Y новой «главой» и приписав ей какой-то номер Q. Затем находим оптимальный, хронологически правильный порядок всех «глав» получившейся «летописи». При этом мы найдем правильное место и для новой «главы» Y. В простейшем случае, построив для нее график K(Q, T), можно добиться, меняя ее положение относительно других «глав», чтобы этот график был как можно ближе к идеальному. То положение, которое Y займет среди других «глав», и следует признать за искомое. Тем самым, мы датируем события, описанные в Y. Методика применима и тогда, когда рассматриваются не все имена, а только одно или несколько имен, например, какие-либо «знаменитые имена». Но в этом случае требуется дополнительный анализ, поскольку уменьшение числа используемых имен делает результаты неустойчивыми.

Метод проверен на больших текстах с большим числом имен и с заранее известной достоверной датировкой. Во всех этих случаях эффективность метода подтвердилась.

Настоящий метод является в некотором смысле частным случаем предыдущего, но ввиду важности для датировки мы выделили прием обнаружения дубликатов в отдельный раздел. Этот метод предложен А.Т. Фоменко в [884], [886], [888], [1129], [891], [895], [898], [901], [1130].

Пусть интервал времени (А, В) описан в летописи X, разбитой на «главы-поколения» X(T). Пусть они в целом занумерованы хронологически верно, но среди них есть два дубликата, то есть две «главы», говорящие об одном и том же поколении, дублирующие, повторяющие друг друга. Рассмотрим простейшую ситуацию, когда одна и та же «глава» встречается в летописи X ровно два раза, а именно, с номером Q и с номером R. Пусть Q меньше R. Наша методика позволяет обнаружить и отождествить эти дубликаты. В самом деле, ясно, что частотные графики K(Q, T) и K(R, T) имеют вид, показанный на рис. 5.26.

Рис. 5.26. Вид частотных графиков в случае, когда есть пара дубликатов.

Первый график явно не удовлетворяет принципу затухания частот. Поэтому нужно переставить «главы» внутри летописи X, чтобы добиться лучшего соответствия с теоретическим, идеальным графиком. Все числа K(R, T) равны нулю, так как в «главе» X(R) нет ни одного «нового имени» — все они уже появились в X(Q). Ясно, что наилучшее совпадение с идеальным графиком на рис. 5.24 получится тогда, когда мы поместим эти два дубликата рядом или просто отождествим их.

Итак, если среди «глав» летописи, в целом занумерованных правильно, обнаружились две «главы», графики которых имеют приблизительно вид графиков на рис. 5.26, то эти «главы», скорее всего, являются дубликатами. То есть, говорят примерно об одних и тех же исторических событиях, и их следует отождествить. Все сказанное переносится на случай, когда есть несколько дубликатов — три и более.

Эта методика также проверена на экспериментальном материале. В качестве одного из примеров укажем издание «Истории Флоренции» Макьявелли 1973 года (Ленинград), снабженное развернутыми комментариями. Ясно, что комментарии можно рассматривать как серию «глав», дублирующих основной текст Макьявелли. Основной текст был разбит на «главы-поколения», что позволило построить квадратную частотную матрицу К{T}, охватывающую и комментарий к «Истории». Эта матрица имеет вид, условно показанный на рис. 5.27, где жирные наклонные отрезки состоят из клеток, заполненных максимумами. Это означает, что наша методика успешно обнаруживает известные дубликаты. В данном случае — комментарии к основному тексту «Истории» Макьявелли.

Рис. 5.27. Огрубленный вид частотной матрицы для «Истории Флоренции» Макьявелли. Видны дубликаты-повторы.

Этот метод предложен и разработан автором настоящей книги в [884], [885].

В скалигеровской истории распространены штампы и заимствования, использовавшиеся, например, при описании правителей. Считается, что летописцы иногда приписывали современным им правителям качества и деяния каких-то других, давно умерших, древних царей. Скалигеровская история уверяет нас, будто такое странное увлечение летописцев «стариной» было широко распространено. Не зная, якобы, ничего достоверного о жизни своих собственных современных царей, летописцы будто бы поступали очень просто. Они снабжали своих царей «громкими биографиями» каких-то давным-давно умерших великих правителей. О жизни которых они, следовательно, были осведомлены куда лучше, чем о жизни своих современников. Что уже само по себе странно. Наверное, такие случаи действительно бывали, но, скорее всего, они весьма редки. Наши исследования показали, что к этому странному «скалигеровскому эффекту» следует присмотреться повнимательнее, поскольку за ним стоит нечто куда более серьезное, чем простая «любовь летописцев к литературным штампам».

Для выявления и изучения таких штампов, повторов, а также для обнаружения дубликатов, мы ввели понятие АНКЕТ-КОДА или ФОРМАЛИЗОВАННОЙ БИОГРАФИИ [904], [908]. Реальный правитель, будучи описан в летописях, приобретает, тем самым, «историческое летописное жизнеописание». Которое может не иметь ничего общего с реальной его биографией. Например, может быть полностью легендарным. Мы не собираемся здесь обсуждать вопрос — насколько точно летописная биография царя отражает реальность. Эта прошедшая реальность сегодня нам уже неизвестна. Поэтому мы вряд ли может восстановить подлинные древние биографии. Да это нам сейчас и не нужно. Наша цель другая. А именно, попытаться выявить среди множества биографических текстов те из них, которые на самом деле рассказывают ОБ ОДНОМ И ТОМ ЖЕ ЧЕЛОВЕКЕ. Но будучи написаны разными людьми, не распознаны позднейшими средневековыми летописцами и хронологами как биографии одного и того же персонажа. И помещены ими в разные разделы «скалигеровского учебника истории». И даже в разные исторические эпохи. Как якобы биографии совсем разных лиц. Так один реальный персонаж «размножился», — но лишь на бумаге! — и породил несколько своих ФАНТОМНЫХ ОТРАЖЕНИЙ.

На основе изучения большого числа исторических биографий мы разработали таблицу, названную анкет-кодом АК. «Анкета» иерархически упорядочивает факты «биографии» по мере уменьшения их инвариантности относительно субъективных оценок хронистов. Анкет-код состоит из 34 пунктов, каждый из которых содержит несколько подпунктов:

1) Пол: а — мужской; б — женский.

2) Длительность жизни.

3) Длительность правления. Конец правления практически всегда однозначно фиксирован. Обычно это смерть царя. Начало правления допускает иногда несколько вариантов. См. ниже. Отмечаются как равноправные все варианты.

4) Социальное положение и занимаемый пост: а — царь, император, король; б — полководец; в — политик, общественный деятель; г — ученый, писатель и т. д.; д — религиозный вождь, папа, епископ и т. д.

5) Смерть правителя: а — естественная смерть в мирной обстановке; б — убит на поле боя противниками или смертельно ранен; в — убит в результате заговора, вне войны; г — убит в результате заговора во время войны; д — специальные, экзотические обстоятельства смерти.

6) Стихийные бедствия во время правления: а — голод; б — наводнения; в — повальные болезни; г — землетрясения; д — извержения вулканов; при этом отмечаются также длительность бедствий и год или годы, когда они имели место.

7) Астрономические явления во время правления: а — есть (какие именно, с указанием дат); б — нет; в — затмения; г — кометы; д — «вспышки звезд».

8) Войны во время правления: а — есть, б — нет.

9) Число войн.

10) Основные временные характеристики войн B₁, …, В_р. А именно, a_k = на каком году правления происходит или началась война B_k; c_k,x = временнóе расстояние от войны B_k, до войны B_x.

11) «Сила», «напряженность» войны В_к, согласно летописи, для каждого номера «k»: а — сильная; б — слабая. Более точно, сколькими строками описана война в данной летописи.

12) Число участников в войне B_k и схема их взаимоотношений: союзники, противники, нейтральные силы, посредники и т. д.

13) Географическая локализация войны B_k: а — около столицы; б — внутри государства; в — вне государства, внешняя война, где именно; г — одновременно внутренняя и внешняя война.

14) Результат войны: а — победа; б — поражение; в — неопределенный исход.

15) Мирные договоры: а — заключение мирного договора при неопределенном исходе; б — заключение мирного договора после поражения.

16) О захвате столицы: а — захвачена; б — не захвачена.

17) Судьба мирного договора: а — нарушен (кем); б — не нарушен во время правления.

18) Обстоятельства захвата, падения столицы.

19) Схема траекторий походов во время войны.

20) Участие правителя в войне: а — участвует; б — не участвует.

21) Заговоры при жизни правителя: а — есть; б — нет.

22) Географическая локализация заговоров, войн, восстаний.

23) Название столицы, с переводом на разные языки.

24) Название государства и народа, с переводами.

25) Географическая локализация столицы.

26) Географическая локализация государства.

27) Законодательная деятельность правителя: а — реформы и их характер; б — издание нового свода законов; в — реставрация старых законов, и каких именно.

28) Список всех имен правителя, с их переводами.

29) Этническая принадлежность правителя (откуда родом), а также членов его семьи, состав семьи.

30) Этническая принадлежность народа, племени, клана.

31) Основание новых городов, столиц и т. п.

32) Религиозная обстановка: а — введение новой религии; б — борьба сект, каких именно; в — религиозные восстания и войны; г — церковные соборы, религиозные собрания.

33) Династическая борьба внутри родственного клана правителя, убийства родственников, противников, претендентов и т. д.

34) Остальные факты «биографии». Мы не будем дифференцировать их подробно и условно назовем этот пункт 34 — «остатком биографии».

Обозначим перечисленные пункты АК-1, АК-2, …, АК-34. Итак, каждую «летописную биографию» можно теперь записать в виде «анкеты», некоторые пункты которой могут оказаться пустыми, если соответствующие сведения не сохранились. Допустим, что некоторая реальная династия описана в какой-то летописи. Занумеруем правителей, и на основе летописи составим для каждого из них его анкет-код АК. Получим последовательность анкет-кодов, которую мы назовем ПОТОКОМ АНКЕТ-КОДОВ ДИНАСТИИ. Поскольку одна и та же реальная династия может описываться в разных летописях, то она может изображаться и разными потоками анкет-кодов.

Как узнать, описывают ли две разные летописи одну и ту же реальную династию или же описываемые ими династии действительно разные? Если в летописях указаны длительности правлений царей, то можно применить методику распознавания летописных династий, см. выше. Однако если таких числовых данных не сохранилось, задача усложняется. Итак, как распознать в множестве всех потоков анкет-кодов одну и ту же реальную династию царей? Для решения этого вопроса мы разработали методику, основанную на аналоге принципа «малых династических искажений», который в данном случае кратко формулируется так.

Если потоки анкет-кодов двух династий «МАЛО» ОТЛИЧАЮТСЯ ДРУГ ОТ ДРУГА, то они изображают ОДНУ И ТУ ЖЕ РЕАЛЬНУЮ ДИНАСТИЮ. Если же два потока анкет-кодов изображают РАЗНЫЕ ДИНАСТИИ, то эти потоки анкет-кодов «ДАЛЕКИ» ДРУГ ОТ ДРУГА.

Как можно сравнивать потоки анкет-кодов двух династий и отвечать на вопрос: «похожи» они или нет? А если «похожи», то в какой степени? Пусть АК и АК' — анкет-коды двух правителей из разных династий, имеющих один и тот же порядковый номер в своей династии. Сравним эти два анкет-кода в каждом их пункте. Расхождение между пунктами будем оценивать в баллах. Для разных пунктов эти баллы следует установить различными, в зависимости от их важности и степени инвариантности сравниваемых «биографических фактов» относительно субъективных оценок летописцев. В результате экспериментирования с конкретными «летописными биографиями», мы выработали следующую систему баллов, позволяющую быстрее обнаруживать возможные зависимости.

Для пунктов 1-10, за исключением пункта 3 (то есть длительности правления), будем использовать баллы 0, +1, -1.

Для пунктов 11–21 будем использовать баллы 0, +1/2, -1/2.

Для пунктов 22–33 — баллы 0, +1/3, -1/3.

При сравнении пунктов анкет-кодов возможны три случая. Проиллюстрируем их на примере пунктов с номером 5, то есть АК-5: «обстоятельства смерти правителя».

а) Сравниваемые сведения совпадают. Например, и в АК, и в АК' сказано, что оба сравниваемых царя умерли естественной смертью. В этом случае этой паре пунктов мы придадим балл + 1 (совпадение). Будем условно записывать это так: Е₅ = +1.

б) Сравниваемые сведения явно не совпадают, противоречат друг другу. Например, в АК сказано, что царь умер естественной смертью, а в АК' сообщено, что сравниваемый с ним царь был убит в результате заговора. В этой ситуации мы дадим балл -1 (противоречие). При этом запишем: Е₅ = -1.

в) Сравниваемые сведения нейтральны, то есть не совпадают, но и не противоречат друг другу. Например, в АК сказано, что «царь умер», а в АК' сообщено, что «царь был убит». Здесь дадим балл 0 (нейтральная ситуация), то есть напишем: Е₅ = 0.

Итак, для каждой пары пунктов с номером i (сравниваемых анкет-кодов) мы получаем некоторое число Е., Следовательно, для пары анкет-кодов АК и АК' двух сравниваемых царей можно подсчитать сумму всех получившихся чисел E_i:

f(AK, АК') = Е₁ + Е₂ + Е₄ + Е₅ + … + Е₃₃.

Напомним, что коэффициент Е₃ мы здесь не рассматриваем, поскольку для сравнения длительностей правлений у нас разработана другая методика, подробно изложенная выше.

Эксперименты с конкретными историческими анкет-кодами показали, что во многих случаях значение коэффициента Е; приходится полагать равным нулю, так как довольно часто сравниваемые сведения о двух царях и не совпадают, и не противоречат друг другу. Тем самым возрастает роль +1 и -1, когда они появляются. Далее, оказалось, что в подавляющем большинстве случаев приходится полагать Е₃₄ = 0. Дело в том, что обычно при сравнении «остатков биографий» двух царей обнаруживается, что сравниваемые второстепенные, не очень важные сведения настолько разнохарактерны, что их вообще трудно сопоставить. Например, про одного царя в «остатке биографии» АК-34 говорится, что он любил искусство и даже пел, а про другого царя сказано, что у него были черные волосы. Эти сведения можно, конечно, принять к сведению, но сравнивать их бессмысленно. В таких случаях естественно приходилось полагать балл Е₃₄ равным нулю.

Пусть теперь нам даны две летописные династии a и b, каждая из которых состоит из k последовательных царей. «Заполняя на каждого из них анкету», то есть, составляя на каждого царя его анкет-код, мы получаем последовательность, поток анкет-кодов АК₁, АК₂, АК₃, …, AK_k для династии а, и другую последовательность, поток анкет-кодов АК'₁, АК'₂, АК'₃, …, АК'_k для династии b. Последовательность анкет-кодов царей

(АК₁, АК₂, АК₃, …, AK_k)

естественно назвать ПОТОКОМ АНКЕТ-КОДОВ ДИНАСТИИ а. Обозначим его через АК(а). Аналогично, последовательность «анкет царей»

(AK'₁, АК'₂, АК'₃, …, АК'_k)

назовем ПОТОКОМ АНКЕТ-КОДОВ ДИНАСТИИ b и обозначим его через АК(b). Другими словами, поток анкет-кодов династии — это просто последовательность анкет-кодов составляющих ее царей, фактических правителей.

Теперь мы хотим сравнить между собой потоки анкет-кодов АК(а) и АК(b) двух династий a и b. Для каждой пары сравниваемых анкет-кодов царей мы вычисляем коэффициент f(AK₁, АК'₁.). Наконец, можно определить число

то есть, попросту, среднее арифметическое всех коэффициентов f(AK₁, АК'₁). Другими словами, шаг за шагом, мы сравниваем каждую пару последовательных царей двух сопоставляемых династий, подсчитываем для каждой такой пары «меру близости» f(AK₁, АК'₁), после чего берем среднее арифметическое по всем царям династии.

Таким образом, близость или удаленность друг от друга потоков анкет-кодов двух династий а и b можно оценивать парой чисел (с(а, b), e(а, b)), где коэффициент с(а, b) = ВССД описан выше.

Мы опускаем здесь описание численных экспериментов со сравнением потоков анкет-кодов летописных династий. Сообщим только результат: оказалось, что описанная выше методика позволяет довольно уверенно отделять «зависимые анкет-коды» от «независимых». Детали см. в [904], [908], [884]. Экспериментальная проверка подтвердила верность принципа малых искажений и в этом случае. Оказалось, что потоки анкет-кодов, изображающие одну и ту же династию, отличаются друг от друга существенно меньше, чем потоки анкет-кодов разных реальных династий. Ясно, что это позволяет датировать потоки анкет-кодов династий, следуя схеме, описанной выше.

Ниже мы приведем конкретные примеры зависимых потоков анкет-кодов некоторых пар династий-дубликатов. Этот сравнительный материал очень полезен, так как показывает — насколько иногда ярко проявляется то обстоятельство, что перед нами два дубликата, попросту, два разных летописных описания одной и той же реальной династии.

В заключение остановимся на одном важном обстоятельстве. Изложенная выше методика сравнения анкет-кодов является не просто «данью статистической моде», а чрезвычайно полезным орудием исследования. Важно, что методика нацелена на сравнение не просто какой-то одной пары отдельных летописных биографий, а на сравнение двух длинных последовательностей таких биографий. Например, мы будем сравнивать двадцать последовательных биографий царей из одной династии с двадцатью последовательными биографиями царей из другой династии. Такие примеры см. ниже. ВЫВОД О ЗАВИСИМОСТИ ДВУХ ДИНАСТИЙ МОЖНО ДЕЛАТЬ ТОЛЬКО НА ОСНОВЕ БЛИЗОСТИ ДВУХ «ДЛИННЫХ ПОТОКОВ БИОГРАФИЙ».

Отметим, что близость или «похожесть» всего лишь двух отдельных изолированных биографий каких-то исторических персонажей, ни о каком хронологическом дублировании может не говорить. Не составляет особого труда подобрать пару «похожих биографий» двух разных исторических деятелей из современной нам эпохи, выдергивая из их жизни близкие, иногда поразительно похожие факты. Причем, таких «похожих фактов» можно иногда набрать довольно много. В то же время совершенно ясно, что делать отсюда какие-то хронологические выводы не следует. Все эти совпадения могут оказаться просто игрой случая. Но совсем другое дело, когда мы обнаруживаем ДВЕ БЛИЗКИЕ ДЛИННЫЕ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТИ, ДВА ДЛИННЫХ «ПОТОКА» УДИВИТЕЛЬНО ПОХОЖИХ БИОГРАФИЙ. Когда формальная статистическая методика «вылавливает» в огромном наборе древних документов пару «похожих длинных потоков биографий», — причем «похожесть» эта устанавливается не «на глазок», а формальным образом, — становится ясно, что мы обнаружили нечто весьма серьезное. Тем более, что наши методы позволяют, хотя и грубо, оценивать вероятность того, насколько такая «близость» случайна. Если оказывается, что вероятность случайного совпадения мала, это усиливает подозрения, что мы действительно натолкнулись на «размножение» одной и той же реальной династии в разных летописях.

Подчеркнем еще раз, что во всех примерах пар зависимых династий а и b, которые мы обнаружили и вскоре продемонстрируем, однозначно прослеживается следующее важное обстоятельство. Пусть, например, а — это римская династия, b — германская династия. Оказывается, что:

Биография первого римского царя «похожа» на биографию первого германского царя.

Биография второго римского царя «похожа» на биографию второго германского царя.

Биография третьего римского царя «похожа» на биографию третьего германского царя.

И так далее, вплоть до конца всей династии, в которой пятнадцать или двадцать царей.

Но при этом, внутри самой римской династии (как и внутри самой германской династии) биографии ее царей весьма индивидуальны и отнюдь не похожи друг на друга. То есть, среди 15 или 20 биографий римских царей нет ни одной пары «похожих». Точно так же, среди 15 или 20 биографий германских царей нет ни одной пары «похожих». А вот поток римских биографий оказывается удивительно «похожим» на поток германских биографий. Если эта похожесть, оцененная статистически, оказывается «сильной», это указывает, что мы натолкнулись на пару династий-дубликатов. И на серьезное противоречие внутри скалигеровской истории.

В [908], [904] мною была предложена также методика хронологически правильного упорядочивания древних карт. Каждая географическая карта отражает состояние науки о земле в ту эпоху, когда карта составлена. Ясно, что по мере развития научных представлений, карты улучшаются. ТО ЕСТЬ, КОЛИЧЕСТВО ОШИБОЧНЫХ ГЕОГРАФИЧЕСКИХ СВЕДЕНИЙ В ЦЕЛОМ УМЕНЬШАЕТСЯ, А КОЛИЧЕСТВО ПРАВИЛЬНЫХ СВЕДЕНИЙ УВЕЛИЧИВАЕТСЯ. На основе изучения конкретных древних карт мы составили оптимальный карт-код, позволяющий представить каждую карту, изображенную графически или описанную словесно, в виде таблицы, аналогичной АК. Эту «анкету» можно условно назвать КАРТ-КОДОМ. Карт-код строится по тому же принципу, что и анкет-код, и состоит из нескольких десятков пунктов, признаков. Приведем здесь лишь начало этой таблицы.

1) Вид карты: а — глобус; б — плоская карта.

2) «Масштаб» карты: а — всемирная карта (карта мира); б — региональная карта (отдельной области, какой именно).

3) В случае всемирной карты нужно указать следующие параметры: а — структура «границы мира» (вода, суша и т. д.); б — расположение полюсов, экватора, тропиков, климатических поясов.

4) Ориентировка карты, то есть употребление следующих терминов: а — названия сторон света (север и т. д.); б — термины «выше», «ниже» и т. д.; в — где расположен север карты (вверху или внизу), где расположен восток карты (справа или слева).

5) Изображение или описание морей в следующем виде: а — «реки», то есть узкие протоки; б — обширные водоемы.

6) Перечисление основных водоемов: а — океаны; б — моря; в — озера; г — реки.

7) Для каждого водоема — его название, в переводе. Визуальная или описательная характеристика формы водоема, направления течения и т. п.

И так далее.

Географический размер региона, описываемого в одном пункте карт-кода (море и т. п.) не должен быть слишком велик, чтобы затем при сравнении карт-кодов ослабить возможное влияние различных искажающих проекций, используемых картографами при составлении плоских карт.

Проведенная мною в 1979–1980 годах экспериментальная проверка позволила сформулировать и подтвердить следующий ПРИНЦИП УЛУЧШЕНИЯ ГЕОГРАФИЧЕСКИХ КАРТ.

Если задана хронологически правильно упорядоченная последовательность географических карт, то при переходе от старых карт к более новым происходят следующие два процесса.

а) НЕПРАВИЛЬНЫЕ признаки, то есть не соответствующие реальной географии, ИСЧЕЗАЮТ И БОЛЬШЕ НЕ ПОЯВЛЯЮТСЯ на географических картах. Другими словами, «ОШИБКИ НА КАРТАХ НЕ ПОВТОРЯЮТСЯ».

б) Появившийся же на географической карте ПРАВИЛЬНЫЙ признак, — например, наличие пролива, реки или более правильное очертание берега, — ФИКСИРУЕТСЯ И СОХРАНЯЕТСЯ ВО ВСЕХ ПОСЛЕДУЮЩИХ КАРТАХ. То есть, ПРАВИЛЬНЫЕ СВЕДЕНИЯ НА КАРТАХ НЕ ЗАБЫВАЮТСЯ.

Ввиду той роли, которую всегда играли карты в мореплавании и военном деле, этот принцип улучшения карт вполне понятен. Он, попросту, отражает насущные потребности практики. Сформулированный нами принцип проверен по схеме предыдущих пунктов. Фиксируем некоторое упорядочивание карт. Затем для каждого номера Q построим частотный график L(Q, Т), где число L(Q, Q) равно числу географических признаков, впервые появившихся на карте с номером Q, а число L(Q, Т) показывает, сколько из них осталось на карте с номером Т.

Следует признать упорядочивание карт хронологически правильным, если все графики L(Q, Т) близки к идеальному, затухающему графику на рис. 5.24. И признать неправильным в противном случае. В частности, визуально близкие карты оказываются близкими и во времени. Каждая историческая эпоха характеризуется, как выясняется, своим уникальным набором карт. Проверка принципа была затруднена тем, что до нашего времени дошло мало по-настоящему древних карт. Тем не менее, удалось собрать достаточное число карт, позволившее проверить нашу теоретическую модель.

При этом выяснилось, что последовательность средневековых карт начинается в XI–XII веках н. э. совершенно примитивными картами, весьма далекими от действительности. Затем качество карт более или менее монотонно улучшается. Наконец, в XVI веке н. э. мы встречаемся с уже достаточно правильными картами и глобусами. В то же время, это улучшение качества происходило достаточно медленно.

Так, например, географические познания в Европе XVI века н. э. были еще очень далеки от современных. На карте 1522 года, составленной Оккупарио, и хранящейся в Государственном Историческом Музее города Москвы, изображены Европа и Азия в пропорциях, резко отличающихся от современных. А именно, Гренландия представлена как полуостров Европы. Скандинавский полуостров вытянут тонкой полоской. Проливы Босфор и Дарданеллы резко расширены и увеличены. Черное море перекошено по вертикали. Каспийское море вытянуто горизонтально и буквально неузнаваемо, и т. п. Единственным районом, отраженным более или менее верно, является средиземноморское побережье, да и то Греция представлена в виде треугольника без Пелопоннеса.

Этнографические указания на карте Оккупарио и на других картах того времени еще более далеки от тех, которые зафиксированы на это время скалигеровской историей. Например, Дакия помещена в Скандинавии, Албания — на берегу Каспийского моря, Gottia (готы?) отмечена на Скандинавском полуострове. Китай вообще отсутствует. На севере Сибири мы видим Judei, и т. д. Карта Корнелиуса Николаи 1598 года также грешит аналогичными искажениями, но уже в меньшей степени. И, наконец, глобус XVII века, хранящийся в Государственном Историческом Музее города Москвы, уже довольно хорошо отражает реальность.

Описанная выше методика позволяет датировать карты, в том числе и «античные», следуя схеме, описанной в предыдущих пунктах. Полученные результаты весьма неожиданны. Приведем только некоторые примеры.

1) Известная карта из «Географии» Птолемея, издания Баслера 1545 года, см., например, [252], с. 97, считается сегодня «очень античной». Однако она попала отнюдь не во II век н. э., а в XV–XVI века н. э. То есть, в эпоху публикации книги «античного» Птолемея. Это заставляет вспомнить совершенно аналогичную ситуацию с Альмагестом Птолемея. См. книгу «Звезды свидетельствуют». Мы воспроизводим эту карту на рис. 5.31.

Рис. 5.31. Карта мира «античного» Птолемея. Помещена в его «Географии». Взято из [1353], карта 2.

2) Не менее известная «античная» карта tabula Pentingeriana, приведенная, например, в [544], т. 3, с. 232–233, попадает не в начало н. э., в эпоху Августа, а в XIII–XV века н. э. Расхождение со скалигеровской датировкой — более тысячи лет.

3) Приведем также результаты по серии «античных» карт, — являющихся, правда, позднейшими реконструкциями по их словесным описаниям в «античных» текстах, см. [252]. Речь идет о следующих картах: ГЕСИОД, якобы VIII век до н. э.; ГЕКАТЕЙ, якобы VI–V века до н. э.; ГЕРОДОТ, якобы V век до н. э.; ДЕМОКРИТ, якобы V–IV века до н. э.; ЭРАТОСФЕН, якобы 276–194 годы до н. э.; «глобус» КРАТЕРА, якобы 168–165 годы до н. э.

При их датировке описанным выше методом, все эти карты попадают отнюдь не в указанные выше скалигеровские временные интервалы, а в период XIII–XVI веков н. э. Более подробно о датировке географических карт см. «Расцвет Царства», гл. 9-10.

На рис. 5.32 мы приводим известную карту Ганса Рюста (Hans Rüst) 1480 года. Она замечательна во многих отношениях. В частности, показывает подлинный уровень географических знаний в конце XV века. Повторим, — пятнадцатого века! Совершенно ясно видно, что уровень этот еще чрезвычайно примитивный. Это, скорее, даже не карта, а всего лишь «нарисованный список», словесный перечень стран, народов и некоторых городов. Конечно, некоторые географические районы уже можно узнать. Однако, с трудом. По-видимому, здесь мы видим самое начало картографии. Ее первые и пока еще неуклюжие шаги. Поэтому все якобы «древние», живописные карты, куда более высокого уровня, которые сегодня выдают за карты XIV–XV веков, «попали в прошлое» лишь благодаря скалигеровской хронологии. Подлинное их место — в XVII–XVIII веках.

Рис. 5.32. Средневековая карта Ганса Рюста (Hans Rüst) 1480 года. Наглядно виден еще весьма примитивный уровень географических познаний в конце XV века. Взято из [1160], с. 39.

На рис. 5.33 и рис. 5.34 мы приводим фрагмент карты Абиссинии и Конго из «Атласа» Г. Меркатора — Ю. Хондиуса, якобы 1607 года. Современные комментаторы отмечают: «Слева внизу, в картуше по-латыни: АБИССИНИЯ, ИЛИ ВЛАДЕНИЯ ПРЕСВИТЕРА ИОАННА… В АФРИКЕ… Легенды о ХРИСТИАНСКОМ государстве… блаженном царстве праведных, которым управляет священник — пресвитер Иоанн, кружили по Европе, начиная с XII века» [90], с. 73. Обратите внимание, что в другом картуше, наверху, африканская страна Конго названа христианским государством: Congi Regni in Africa Christiani, рис. 5.34. Итак, в начале XVII века картографы считали, что владения христианского Пресвитера Иоанна распространялись не только на Азию и Европу, но и на Африку, см. «Империя», гл. 8.

Рис. 5.33. Фрагмент карты Абиссинии и Конго из «Атласа» Г. Меркатора — Ю. Хондиуса, 1607 год. Взято из [90], с. 72–73.

Рис. 5.34. Фрагмент карты Абиссинии и Конго с надписью в картуше. Взято из [90], с. 72–73.

Приведем еще несколько интересных средневековых карт. На рис. 5.35 показана карта мира Петра Апиана (Petrus Apianus), изготовленная якобы в 1520 году. Отметим, что Америка уже нарисована. Огромные области Китая и Бирмы, расположенные восточнее Индии, названы ИУДЕЕЙ. См. здесь на карте названия IUDIA и IUDIAME, рис. 5.36. Дальний Восток назван INDIA SUPERIOR. Любопытно, что Сибирь названа Скифией: SCITIA EXTRA. Европейская часть Руси названа ТАТАРИЕЙ-TARTARIA, рис. 5.37.

Рис. 5.35. Карта мира Петра Апиана (Petrus Apianus), якобы 1520 года. Взято из [1459], лист XXIII, карта 61.

Рис. 5.36. Фрагмент карты Апиана с изображением Иудеи, расположенной восточнее Индии. Взято из [1459], лист XXIII, карта 61.

Рис. 5.37. Фрагмент карты Апиана с изображением Руси-Тартарии. Взято из [1459], лист XXIII, карта 61.

На рис. 5.38 показана карта якобы 1538 года, Solinus, Basel. Обратите внимание, что ВСЯ ЕВРОПА СЕВЕРНЕЕ ГРЕЦИИ НАЗВАНА МОСКОВИЕЙ, рис. 5.39. На карте много других интересных названий, не укладывающихся в скалигеровскую версию истории и географии.

Рис. 5.38. Карта якобы 1538 года, Solinus, Basel. Взято из [1459], лист XXV, карта 71.

Рис. 5.39. Фрагмент карты якобы 1538 года. Взято из [1459], лист XXV, карта 71.

На рис. 5.40 представлена редкая карта Иерусалима, якобы XIV века. На зданиях Иерусалима мы видим христианские кресты. Очень интересно, что в то же время, слева внизу показана османская мечеть с двумя высокими минаретами, рис. 5.41. По-видимому, на этой средневековой карте изображен Царь-Град = Иерусалим Евангелий, с османскими мечетями и христианскими храмами. Современных историков раздражают подобные карты, плохо вписывающиеся в скалигеровскую версию истории. В данном случае комментаторы назвали это изображение — «СТИЛИЗОВАННОЙ картой Иерусалима» [1177], с. 475. Как бы призывая не доверять этой карте.

Рис. 5.40. Карта Иерусалима, якобы XIV века. Мы видим в средневековом Иерусалиме как здания с христианскими крестами, так и османскую мечеть с минаретами. Взято из [1177], с. 475.

Рис. 5.41. Фрагмент карты Иерусалима. Взято из [1177], с. 475.

На рис. 5.42 показана карта мира, составленная Исидором, якобы в VII веке н. э., однако опубликованная в книге якобы XV века. Мы видим крайне примитивную карту. Скорее всего, она впервые нарисована не ранее XV века и отражает представления картографов XV века об устройстве мира.

Рис. 5.42. Карта мира, составленная Исидором, якобы в VII веке н. э., но опубликованная лишь в книге XV века. Взято [1177], с. 302.

На рис. 5.43 мы видим фрагмент карты мира Gregor Reisch, якобы 1515 года. По своему уровню, она, скорее всего, создана не в начале XVI века, а позже. Показана Америка. Россия названа Тартарией, на севере Руси показана Белая Русь. Причем на карте показано несколько Тартарий, рис. 5.44.

Рис. 5.43. Карта мира Gregor Reisch, якобы 1515 года. Взято из [1009], с. 65.

Рис. 5.44. Фрагмент с несколькими Тартариями. Взято из [1009], с. 65.

На рис. 5.45 представлена карта мира «античного» поздне-римского философа Макробия, появившаяся, однако лишь в книге якобы 1483 года. Ясно видно, что уровень географических представлений еще весьма примитивен. Скорее всего, эта карта отражает представления картографов XV–XVI веков.

На рис. 5.46 показан фрагмент карты «Святой Земли», якобы 1556 года. Мы видим рядом с Асуром — город Святого Георгия! Левее отмечен город Инди, то есть, вероятно «город Индии». Затем интересны названия городов Скандалиум и Скандариа. Они содержат корень СКАНДА или СКАНДИЯ.

Рис. 5.45. Карта мира «античного» поздне-римского философа Макробия, появившаяся, однако лишь в книге якобы 1483 года. Взято из [1009], с. 16.

Рис. 5.46. Фрагмент карты «Святой Земли», якобы 1556 года. Взято из [1189], с. 94.

На рис. 5.47 приведен фрагмент старинной карты 1649 года, на которой германская река Мозель названа рекой MOSA, то есть, вероятно, рекой Моисея. Почему и когда на территории Западной Европы появились подобные библейские географические названия, затем затушеванные, мы рассказываем в книге «Библейская Русь».

Рис. 5.47. Германская река Мозель названа на карте 1649 года рекой MOSA, то есть Моисея? Взято из [1189], с. 171.

На рис. 5.48 приведен фрагмент известной карты мира Шеделя, якобы 1493 года. Ясно виден еще крайне низкий уровень географических представлений в конце XV века рис. 5.49.

Кстати, на рис. 5.50 показана старинная гравюра: «Библейская Юдифь с головой Олоферна». Мы взяли ее из известной «Всемирной Хроники» Хартмана Шеделя. Нас уверяют, будто дошедший до нас экземпляр этой хроники создан в 1493 году. Но теперь мы видим, что это неверно. Как мы показали в книге «Библейская Русь», гл. 8, история Юдифи отражает события, происшедшие в XVI веке. Следовательно, «Всемирная Хроника» Шеделя в том виде, в каком мы ее имеем сегодня, написана или отредактирована не ранее XVI века.

Рис. 5.48. Карта мира Шеделя, якобы 1493 года. Видно, что в конце XV века представления картографов о подлинной географии еще весьма далеки от действительности. Взято из [1459], лист XII, карта 44.

Рис. 5.49. Европа на карте Шеделя. Взято из [1459], лист XII, карта 44.

Рис. 5.50. Библейская Юдифь с головой Олоферна. Из «Всемирной Хроники» X. Шеделя. Взято из [1396:1], лист LXIX.

В 1974–1980 годах автор настоящей книги проанализировал скалигеровскую хронологию истории Европы, Средиземноморья, Египта, Ближнего Востока на основе следующей идеи. Исторические и хронологические данные таблиц Блера [76] и 14 других таблиц, указанных в списке литературы, были дополнены информацией из более чем двухсот других текстов-хроник, летописей и т. д., содержащих в сумме описание практически всех основных событий, имевших место в указанных регионах на интервале якобы от 4000 года до н. э. вплоть до 1900 года н. э. в скалигеровских датировках. Все эти сведения — войны, цари, основные события, империи и т. п. — были затем графически изображены на плоскости в виде глобальной хронологической карты (ГХК), вытянутой вдоль горизонтальной оси времени. Над созданием этой карты мне пришлось поработать несколько лет. В разное время помогали различные участники возникшего в результате проекта «Новая статистическая хронология».

Каждая эпоха со всеми ее событиями, в скалигеровских датировках, подробно представлена в соответствующем месте карты вдоль оси времени. Каждое событие изображалось при этом точкой или горизонтальным отрезком на плоскости. Дата события определялась проекцией точки или отрезка на ось времени. Начало отрезка показывало начало события. Конец отрезка отмечал конец события, например, правления царя. Если эпохи (А, В) и (С, D), описанные в разных летописях, одновременны или перекрывались для разных государств, то они изображались на глобальной хронологической карте друг над другом в развертке по вертикали, чтобы избежать наложений и путаницы.

Итак, построенная мною глобальная хронологическая карта изображает максимально полный «учебник» по древней и средневековой истории всех указанных регионов в скалигеровских датировках.

Графическое изображение глобальной хронологической карты занимает площадь в несколько десятков квадратных метров. К материалу, собранному на этой карте, автор применил методики распознавания дубликатов, описанные выше и в [904], [908], [883], [884], [885], [886]. В частности, были вычислены значения коэффициентов р(Х, Y) для различных пар летописей и текстов X, Y, охватывающих большие интервалы времени. Подсчитаны числа с(а, b) для разных династий а и b, коэффициенты e(а, b), измеряющие близость потоков анкет-кодов династий а и b. Изучены карт-коды древних карт. В результате этого обширного вычислительного эксперимента неожиданно обнаружились пары эпох, считающихся в скалигеровской истории различными, независимыми, но для которых коэффициенты р(Х, Y), с (а, b) и другие оказались чрезвычайно малыми. То есть такими, какие характеризуют заведомо зависимые летописи, династии или анкет-коды. Поясним на примере.

Обнаружено наложение истории «античного» Рима за период якобы 753–236 годы до н. э. на историю средневекового Рима за период якобы 300–816 годы н. э. Хронологический сдвиг составляет здесь, следовательно, около 1050 лет. Сформулируем этот факт точнее.

ПРИМЕР 1.1) Средневековая эпоха (А, В) якобы от 300 до 816 годов н. э. описана, например, в фундаментальном труде Ф. Грегоровиуса «История города Рима в средние века», тт. 1–5, СПБ, 1902–1912. Этот текст мы взяли за «средневековую хронику X». В Приложении 2 мы приводим разбиение труда [196] на фрагменты в соответствии с хронологическими указаниями Ф. Грегоровиуса. Там же приведено распределение погодных объемов.

2) «Античная» эпоха (С, D) якобы от 1-го до 517 годов от основания Рима описана в «хронике Y», составленной нами из следующих двух текстов:

• «Римская история» Тита Ливия, тт. 1–6, М., 1897–1899, описывающая события якобы от 1-го до 459 годов от основания Рима. Затем текст Ливия обрывается. Дальнейшие его книги считаются утраченными. Распределение погодных объемов в книгах Тита Ливия мы приводим в Приложении 2. При этом нужно совместить «нулевой год» Тита Ливия примерно с 300-м годом н. э. у Ф. Грегоровиуса.

• Чтобы заполнить конец «античного» периода (С, D) якобы от 459 до 517 годов от основания Рима, мы использовали соответствующую часть современной монографии B.C. Сергеева «Очерки истории древнего Рима», М., 1928, ОГИЗ. При этом мы опирались на обнаруженную нами сильную зависимость книги Сергеева от книги Ливия с коэффициентом близости p = 2×10¹². См. рис. 5.9 и рис. 5.10.

Подсчет коэффициента p(X, Y), где X — это книги Грегоровиуса, описывающие средневековый Рим, a Y — это сумма книг Тита Ливия и Сергеева, описывающих «античный» Рим, дает, что p(X, Y) = 6×10¹¹. Это значение очень мало. Если же отбросить текст Сергеева и сравнить текст X' = часть текста Грегоровиуса якобы от 300 до 758 годов н. э. и текст Y' = часть «Римской истории» Ливия якобы от 1-го до 459 годов от основания Рима, то подсчет дает, что p(X', Y') = 6×10¹⁰. Это значение также очень мало.

Оба результата указывают на зависимость двух эпох, описанных в разных местах «скалигеровского учебника». А именно, «античной» эпохи и средневековой. Более точно, мы обнаруживаем зависимость между описывающими их первоисточниками. Эта зависимость ярко выражена и имеет такой же характер, как и зависимость между текстами, описывающими заведомо «одни и те же» события, рис. 6.1, рис. 6.2, рис. 6.3. Хронологический сдвиг, совмещающий «античность» и средние века, составляет здесь примерно 1050 лет.

Рис. 6.1. Корреляция точек всплесков функций объема «античного» Тита Ливия [482], описывающего «античный» Рим, и современного труда Ф. Грегоровиуса [196], описывающего средневековый Рим.

Рис. 6.2. Корреляция точек всплесков функций объема «античного» Тита Ливия [482] и труда Ф. Грегоровиуса [196]. Продолжение.

Рис. 6.3. Корреляция точек всплесков функций объема «античного» Тита Ливия [482] и труда Ф. Грегоровиуса [196]. Продолжение.

ПРИМЕР 2. Аналогичным образом мы сравнили графики погодных объемов книги B.C. Сергеева [767], описывающей «античный» Рим в эпоху 1-510 годов от основания Города, и книги Ф. Грегоровиуса [196], описывающей средневековый Рим от якобы 300 года н. э. до якобы 817 года н. э. Результат представлен на рис. 6.4, рис. 6.5, рис. 6.6. Здесь также хорошо видна корреляция точек основных всплесков обоих графиков. Что указывает на сильную зависимость текстов. Этот результат можно было бы предсказать заранее, поскольку, как мы уже видели, книга Сергеева довольно хорошо следует «античному» Титу Ливию. Хронологический сдвиг составляет здесь примерно 1050 лет.

Рис. 6.4. Корреляция точек всплесков функций объема современной книги B.C. Сергеева [767], описывающего «античный» Рим, и современного труда Ф. Грегоровиуса [196], описывающего средневековый Рим.

Рис. 6.5. Корреляция точек всплесков функций объема книги B.C. Сергеева [767] и труда Ф. Грегоровиуса [196]. Продолжение.

Рис. 6.6. Корреляция точек всплесков функций объема книги B.C. Сергеева [767] и труда Ф. Грегоровиуса [196]. Продолжение.

ПРИМЕР 3. Аналогичный результат, а именно, зависимость описаний «античного Рима» и «средневекового Рима» вскрывается и при сравнении погодных объемов «античного» труда Тита Ливия и средневекового труда Ц. Барония [50]. Мы обработали книгу Барония «Деяния церковные и гражданские от Рождества Христова до 1198 года». — Москва, 1913. Типография П.П. Рябушинского. — Baronius. «Annales ecclesiastici a Christo nato ad annum 1198». Впервые этот труд был издан в 1588–1607 годах, в Риме, в 12 томах. Подсчитанное нами распределение погодных объемов у Барония приведено в Приложении 2.

Фундаментальный «античный» труд, в нескольких томах, Тита Ливия описывает Царский Рим, то есть, Первую Римскую империю в нашей терминологии, и «античную» Римскую республику. В целом Тит Ливий охватил период времени от 1-го года до 380 года от основания Города. При скалигеровском пересчете дат получается интервал якобы 753–373 годы до н. э.

Первая часть средневекового труда Ц. Барония посвящена Второй и Третьей Римским империям, то есть эпохе якобы от начала н. э. до 400 года н. э.

Обе книги разбиваются на погодные фрагменты, то есть на куски, каждый из которых описывает ровно один год, см. Приложение 2. Подсчитывая объем каждой такой «главы», получаем последовательность чисел — функцию объема данной книги. Затем мы строим для каждой книги ее график объема по годам, показывающий степень подробности освещения каждого года. Сравним графики объемов для «античного» Тита Ливия и средневекового Цезаря Барониуса, наложив графики друг на друга. При этом мы совмещаем 1-й год от основания Города у Тита Ливия с 17-м годом н. э. у Цезаря Барония.

Сравнение графиков Ливия и Барониуса показано на рис. 6.7–6.10. Хорошо видно, что графики «похожи». А именно, несмотря на разное количество локальных максимумов у двух графиков, видно, что когда на графике Ливия возникает всплеск, или тесная группа всплесков, как тут же на графике Барония поднимается ярко выраженный «горб», образованный несколькими близко расположенными всплесками. Грубо говоря, «горбы» графика Ливия и «горбы» графика Барония более или менее одновременны.

Рис. 6.7. Корреляция точек всплесков функций объема «античного» Тита Ливия [482], описывающего «античный» Рим, и Цезаря Барониуса (Барона или Барина?) [50], описывающего средневековый Рим.

Рис. 6.8. Корреляция точек всплесков функций объема «античного» Тита Ливия [482] и Цезаря Барониуса [50]. Продолжение.

Рис. 6.9. Корреляция точек всплесков функций объема «античного» Тита Ливия [482] и Цезаря Барониуса [50]. Продолжение.

Рис. 6.10. Корреляция точек всплесков функций объема «античного» Тита Ливия [482] и Цезаря Барониуса [50]. Продолжение.

Применение эмпирико-статистической методики, описанной выше, подтверждает, что точки локальных всплесков обоих графиков действительно хорошо коррелируют. То есть, летописи «античного» Ливия и средневекового Барониуса зависимы. Другими словами, они, по-видимому, описывают один и тот же исторический период в истории одного и того же региона. Попросту говоря, «античный» Рим и средневековый Рим — это, вероятно, «одно и то же». При этом, одни источники «остались на своем месте» и были позднее названы средневековыми. Другие искусственно отодвинуты в глубокое прошлое и названы затем «античными». А рассказывают и те и другие, в общем, об одном и том же.

Таким образом, здесь хронологический сдвиг, совмещающий «античность» и средние века, составляет около 1050 лет.

Затем на глобальной хронологической карте были отмечены все эпохи (А, В) и (С, D), оказавшиеся весьма близкими с точки зрения коэффициента p(X, Y). Назовем такие эпохи p-зависимыми. На хронологической карте мы условно изобразили их одинаковыми символами. Поясним еще раз, что говоря о «зависимости исторических эпох» мы отнюдь не имеем в виду, будто какие-то реальные исторические периоды в истории цивилизации «зависимы», повторяют друг друга. Никаких данных такого рода, никаких «реальных синусоид» мы не здесь обнаружили. Мы утверждаем лишь, что зависимы некоторые летописи, описывающие на самом деле один и тот же исторический период, но ошибочно помещенные в «скалигеровском учебнике» в разные эпохи.

Независимое экспериментальное исследование «скалигеровского учебника», — то есть глобальной хронологической карты, — проведено мною затем и на основе методики распознавания зависимых династий. Напомним, что для этого были составлены списки всех правителей на интервале от якобы 4000 года до н. э. до 1900 года н. э. для указанных регионов. Использовались, в частности, хронологические таблицы [76]. Список других источников и книг приведен выше. К этому набору летописных династий применена методика распознавания зависимых династий. Эксперимент неожиданно обнаружил особые пары летописных династий а и b, считавшихся ранее во всех смыслах независимыми, но для которых коэффициент близости с (а, b) оказался очень малым, того же порядка, что и для заведомо зависимых династий. То есть, колеблется от 10¹² до 10⁸. Согласно полученным выше результатам, это указывает на то, что, скорее всего, эти летописные династии соответствуют одному и тому же «потоку событий». Укажем некоторые примеры.

Примеры зависимых исторических летописных династий.

Здесь мы приведем лишь краткие сведения. Списки правителей и комментарии см. в Приложении б в конце книги. На рисунках горизонтальные отрезки изображают периоды правлений царей. Вертикальные линии соединяют начала и концы правлений накладывающихся друг на друга, то есть отождествляющихся, царей.

СООТВЕТСТВИЕ 1, рис. 6.11, рис. 6.12, рис. 6.13.

а = Вторая «античная» Римская империя, фактически основанная Люцием Суллой якобы в 82–83 годах до н. э. и закончившаяся Каракаллою якобы в 217 году н. э.

• b = Третья «античная» Римская империя, восстановленная Люцием Аврелианом якобы в 270 году н. э. и закончившаяся Теодорихом Готским якобы в 526 году н. э. Здесь с(а, b) = 10¹², и династия а получается из династии b сдвигом последней вниз приблизительно на 333 года.

Рис. 6.11. Корреляция правлений царей Второй «античной» Римской империи якобы от 82 года до н. э. до 217 года н. э. и Третьей «античной» Римской империи якобы 270–526 годов н. э.

Рис. 6.12. Совмещение на оси времени Второй и Третьей «античных» Римских империй при жестком сдвиге примерно на 330–360 лет. Краткая схема. Цифры на графике соответствуют номерам правителей в параллелизме, приведенном в Приложении 6.

Рис. 6.13. Совмещение на оси времени Второй и Третьей «античных» Римских империй при жестком сдвиге примерно на 330–360 лет. Подробная схема с указанием имен правителей.

Таким образом, если рассматривать обнаруженную нами близость этих династий как случайное событие, то его вероятность равна 10¹², то есть очень мала. Это соответствие вторично в том смысле, что обе эти летописные династии не только дублируют друг друга, но и сами являются фантомными отражениями более позднего оригинала, расположенного ближе к нам. См. соответствие 11.

СООТВЕТСТВИЕ 2, рис. 6.14, рис. 6.15.

а = «Древние» Израильские цари якобы 922–724 годов до н. э. [72], с. 192. Они описаны в Библии, 1–4 кн. Царств и в книгах Паралипоменон.

• b = Династическая струя из «античной» Римской империи, якобы 300–476 годов н. э. Здесь с(а, b) = 1,3×10¹².

Рис. 6.14. Так называемая «двойная хронологическая бухгалтерия», извлекаемая из Библии и показывающая взаимное расположение во времени (друг относительно друга) израильских и иудейских царей.

Рис. 6.15. Корреляция правлений «древнего» Израильского царства (по Библии) якобы от 922 до 724 годов до н. э. и Третьей «античной» Римской империи якобы III–VI веков н. э.

Как и в примере 1, столь малое значение коэффициента с(а, b) означает практическое совпадение обеих летописных династий. Это соответствие тоже вторично. На рис. 6.14 показана относительная хронология Израильского и Иудейского царств, восстановленная мною по Библии. Это так называемая «двойная бухгалтерия», позволяющая видеть взаимное расположение во времени израильских и иудейских царей. Подробности «двойной бухгалтерии» см. в Приложении 4. Хронологический сдвиг между этими династиями составляет около 1300 лет.

Это соответствие вторично. В нем обе династии-дубликаты фантомны и являются отражениями более позднего оригинала XIII–XVI веков. См. соответствие 11. Израильское царство получается из Третьей Римской империи хронологическим сдвигом примерно на 1300 лет. Эта величина является суммой двух основных сдвигов примерно на 1000 и на 300 лет.

СООТВЕТСТВИЕ 3, рис. 6.14, рис. 6.16.

а = «Древние» Иудейские цари якобы 928–587 годов до н. э. [72], с. 192. Они описаны в Библии, 1–4 кн. Царств и в книгах Паралипоменон.

• b = Династическая струя из «античной» и «ранне-средневековой» Восточной Римской империи, якобы 300–552 годов н. э. Здесь c(а, b) = 1,4×10¹².

Рис. 6.16. Корреляция правлений «древнего» Иудейского царства (по Библии) якобы 928–587 годов до н. э. и «ранне-средневековой» Восточной Римской империи якобы IV–VII веков н. э.

Это соответствие также вторично. Оба царства-дубликата являются фантомными отражениями более позднего оригинала. См. соответствие 11. Хронологический сдвиг между дубликатами составляет здесь примерно 1300 лет и является суммой двух основных сдвигов приблизительно на 1000 лет и на 300 лет.

Перечисленные три пары династий, обнаруженные нашей методикой, оказались близкими к трем парам, указанным Н.А. Морозовым в [544]. Однако найденные мною династии иногда весьма значительно, особенно в третьем случае, отличаются от династий, указанных в [544] на основании простого подбора. То обстоятельство, что три пары династий, указанные в [544], оказались не совсем оптимальными с точки зрения коэффициента c(а, b), объясняется тем, что Морозов основывался лишь на «зрительной похожести» графиков династий. Наш анализ показал, что существуют «зрительно похожие», однако заведомо независимые пары династий. Именно поэтому возникла задача создания формальной методики, на основе которой можно было бы количественно различать зависимые пары династий от заведомо независимых пар.

Все остальные пары зависимых династий, перечисляемые ниже, а также дополнительные пары, указанные на глобальной хронологической карте, см. далее, ранее известны не были. Мы обнаружили их с помощью описанных выше эмпирико-статистических методов датирования.

СООТВЕТСТВИЕ 4, рис. 6.17.

а = «Ранне-средневековые» римские папы якобы 140–314 год в н. э.

• b = «Ранне-средневековые» римские папы якобы 324–532 годов н. э. Здесь c(а, b) = 8,66×10⁸.

Рис. 6.17. Корреляция правлений двух последовательных периодов в истории «ранне-средневековых» римских пап.

Это соответствие прекрасно согласуется с указанным выше параллелизмом двух Римских империй. См. соответствие 1. Данное соответствие 4 также вторично, обе династии-дубликата являются фантомными отражениями более позднего оригинала из XIII–XVI веков. См. соответствие 11.

СООТВЕТСТВИЕ 5, рис. 6.18, рис. 6.19.

а = «Средневековая» империя Карла Великого от Пепина (Пипина) Геристальского до Карла Толстого, якобы 681–887 годов н. э.

• b = Династическая струя из «ранне-средневековой» Восточной Римской империи якобы 324–527 годов н. э. Здесь c(а, b) = 8,25 × 10⁹.

Рис. 6.18. Корреляция правлений «средневековой» империи Каролингов якобы 681–888 годов н. э. и «античной» Третьей Римской империи якобы 324–527 годов н. э.

Рис. 6.19. Совмещение на оси времени империи Каролингов якобы 681–888 годов н. э. и Третьей Римской империи якобы 324–527 годов н. э. при жестком сдвиге примерно на 360 лет.

Это соответствие также вторично, обе династии-дубликата являются фантомными отражениями более позднего оригинала из XIII–XVI веков. См. соответствие 11. Средний сдвиг по концам правлений составляет 359,6 года, что совпадает с первым основным жестким сдвигом в хронологии на 360 лет.

СООТВЕТСТВИЕ 6, рис. 6.20, рис. 6.21.

а = Средневековая Священная Римская империя якобы 983-1266 годов н. э.

• b = Династическая струя «античной» Римской империи якобы 270–553 годов н. э. Здесь c(а, b) = 2,3×10¹⁰. Династия b получается из династии а смещением последней вниз примерно на 720 лет.

Рис. 6.20. Корреляция правлений средневековой Священной Римской империи X–XIII веков н. э. и Третьей «античной» Римской империи якобы III–VI веков н. э.

Рис. 6.21. Совмещение на оси времени средневековой Римской империи якобы X–XIII веков н. э. и «античной» Третьей Римской империи якобы III–VI веков н. э. при жестком сдвиге примерно на 720 лет.

Средний сдвиг по концам правлений составляет 723 года, что практически совпадает с жестким сдвигом на 720 лет, совмещающим эти две фантомные династии. Это — один из основных параллелизмов. Хотя Священная Римская империя X–XIII веков н. э. сама частично является фантомной, отражением более поздней династии эпохи Габсбургов (Нов-Города?) XIV–XVII веков.

СООТВЕТСТВИЕ 7, рис. 6.22, рис. 6.23.

а = Средневековая Священная Римская империя якобы 911-1254 годов н. э.

• b = Средневековая, якобы германо-римская империя Габсбургов 1273–1637 годов н. э. Здесь c(а, b) = 1,2×10¹². Династия а получается из династии b смещением последней вниз на 362 года, как жесткого целого.

Рис. 6.22. Корреляция правлений средневековой Священной Римской империи якобы X–XIII веков и средневековой империи Габсбургов XIII–XVII веков.

Рис. 6.23. Совмещение на оси времени средневековой Священной Римской империи якобы X–XIII веков и средневековой империи Габсбургов XIII–XVII веков при жестком сдвиге примерно на 360 лет.

Хронологический сдвиг между этими двумя династиями-дубликатами равен 360 годам. Это — первый основной сдвиг. Указанный параллелизм — один из основных. Династией-оригиналом здесь является династия Габсбургов (Нов-городцев?). Однако не следует думать, будто Габсбурги XIII–XVI веков имели свою резиденцию в Западной Европе, как сегодня считается. Метрополия империи Габсбургов (Нов-городцев?) этого периода была совсем в другом месте. Дело в том, что «Империей Габсбургов» в западно-европейских летописях именовали Русско-Ордынскую «Монгольскую» Империю 1276–1600 годов, см. ниже рис. 6.30 и более подробно книгу «Западный миф», гл. 3.

СООТВЕТСТВИЕ 8, рис. 6.24, рис. 6.25.

а = Средневековая Священная Римская империя якобы 936-1273 годов н. э.

• b = Вторая «античная» Римская империя якобы от 82 года до н. э. до 217 года н. э. Здесь c(а, b) = 1,3×10¹². Хронологическое «расстояние» между империями-дубликатами составляет примерно 1053 года.

Рис. 6.24. Корреляция правлений средневековой Священной Римской империи X–XIII веков н. э. и Второй «античной» Римской империи якобы от I века до н. э. до III века н. э.

Рис. 6.25. Совмещение на оси времени средневековой Священной Римской империи X–XIII веков н. э. и Второй «античной» Римской империи якобы от I века до н. э. до III века н. э. при жестком сдвиге примерно на 1053 года.

Это — одна из основных параллелей. Хотя сама Священная Римская империя X–XIII веков в значительной мере является фантомным отражением более поздней династии Габсбургов (Нов-городцев?) XIII–XVII веков н. э., то есть династии русско-ордынских царей-ханов 1273–1600 годов, см. ниже рис. 6.30. Средний сдвиг по концам правлений равен здесь 1039 годам, что весьма близко ко второму основному хронологическому сдвигу на 1053 года.

СООТВЕТСТВИЕ 9, рис. 6.26, рис. 6.27.

а = «Древние» Иудейские цари якобы 928–587 годов до н. э. Описаны в Библии, 1–4 кн. Царств и в книгах Паралипоменон. См. также пару номер 3 и рис. 6.14.

• b = Династическая струя средневековой Священной Римской империи якобы 911-1307 годов н. э. Здесь c(а, b) = 10¹². Здесь каждый римско-германский император эпохи 911-1307 годов н. э. представлен периодом своего германского правления. То есть, с момента коронации германской короной.

Рис. 6.26. Корреляция правлений «древнего» Иудейского царства якобы 928–587 годов до н. э. и средневековой Священной Римской империи якобы X–XIII веков н. э.

Рис. 6.27. Совмещение на оси времени «древнего» Иудейского царства якобы 928–587 годов до н. э. и средневековой Священной Римской империи якобы X–XIII веков н. э. при жестком сдвиге примерно на 1830 лет.

Так как в параллелизме нулевой год Иудейского царства попадает на 910 год н. э., то хронологический сдвиг составляет примерно 928 + 910 = 1838 лет, что близко к величине третьего основного хронологического сдвига на 1800 лет. Хотя этот параллелизм — один из основных, однако средневековая династия Священной Римской империи X–XIII веков сама в значительной степени является всего лишь отражением более поздней Великой = «Монгольской» Империи XIV–XVII веков, см. книгу «Западный миф», гл. 3. Поэтому реальная эпоха Иудейского царства — это в значительной степени XIV–XVI века н. э. Хотя некоторые события, вероятно, произошли в более раннюю эпоху XII–XIII веков.

СООТВЕТСТВИЕ 10, рис. 6.28, рис. 6.29.

а = «Древние» Израильские цари якобы 922–724 годов до н. э. Описаны в Библии, 1–4 кн. Царств и в книгах Паралипоменон, рис. 6.14.

• b = Династия, состоящая из средневековых римских коронаций якобы германских императоров в Италии на интервале якобы 920-1170 годов н. э. Здесь c(а, b) = 10⁸. Имеется в виду «династия», составленная из интервалов между соседними римскими коронациями императоров следующих, якобы германских, династий: саксонской, салийской или франконской, швабского дома — Гогенштауфенов.

Рис. 6.28. Корреляция правлений «древнего» Израильского царства якобы от 922 до 724 годов до н. э. и средневековой Священной Римской империи якобы X–XIII веков н. э.

Рис. 6.29. Совмещение на оси времени «древнего» Израильского царства якобы от 922 до 724 годов до н. э. и средневековой Священной Римской империи якобы X–XIII веков н. э. при жестком сдвиге примерно на 1840 лет.

При жестком хронологическом сдвиге примерно на 1840 лет династии a и b совмещаются. Хотя этот параллелизм — один из основных, однако средневековая династия «римских коронаций» в Священной Римской империи X–XIII веков сама в значительной степени является всего лишь отражением более поздней династии XIV–XVII веков, см. книгу «Западный миф», гл. 3.

Поэтому реальная эпоха Израильского царства — это в значительной степени XIV–XVI века н. э. Хотя некоторые события, вероятно, произошли в эпоху глубокой древности, то есть в XII–XIII веках.

Две последние пары означают наложение ветхозаветной, якобы «очень древней» библейской истории на средневековую историю Европы X–XIV веков н. э. и, в основном, на историю XIV–XVI веков. Этот обнаруженный нами параллелизм отличается примерно на тысячу лет от наложения, предложенного Н.А. Морозовым в [544], и на две тысячи лет расходится со скалигеровской хронологией.

Таким образом, периоды германских правлений накладываются на иудейскую династию, описанную в Библии. А периоды, заключенные, в основном, между соседними римскими коронациями тех же правителей эпохи 920-1170 годов н. э., накладываются на израильскую династию, описанную в Библии. Забегая несколько вперед, предупредим читателя о возможном недоразумении. Не следует думать, будто правители Священной Римской империи германской нации X–XIII веков, и Габсбурги эпохи XIV–XVI веков имели свою главную резиденцию в Германии или в Италии. По-видимому, метрополия их империи (и столица) была в другом месте. См. об этом книги «Империя» и «Библейская Русь». Отметим, что само имя ГАБСБУРГ или HAPSBURG или HABSBURG возможно первоначально состояло из двух слов: НАВ + ГОРОД, так как BURG означает «город». Латинское НАВ (или НАР) могло появиться в результате латинизированного прочтения слова НАВ, то есть НОВЫЙ. Латинское Н и славянское Н пишутся одинаково, как и латинское B и славянское В. Поэтому не исключено, что первоначально имя ГАБСБУРГИ означало НОВЫЙ ГОРОД или НОВ-ГОРОДЦЫ. В дальнейшем иногда мы будем напоминать о таком возможном происхождении имени Габсбургов.

Перечислим вкратце некоторые другие примеры династий-дубликатов. Подробности см. в [904], [908], [909].

СООТВЕТСТВИЕ 11, рис. 6.30 и рис. 6.31.

Совмещение русских царей-ханов 1276–1600 годов н. э. с империей Габсбургов 1273–1600 годов н. э. на оси времени. Здесь хронологического сдвига нет. Это соответствие обнаружено мною совместно с Г.В. Носовским и более подробно будет описано в книге «Западный миф», гл. 2–3. Это отождествление является весьма важным. Из него следует, что прообразом-оригиналом практически всех основных «античных» и средневековых царств была Великая = «Монгольская» Империя XIV–XVI веков.

Рис. 6.30. Корреляция правлений русских царей-ханов 1276–1600 годов н. э. и правителей империи Габсбургов 1273–1600 годов н. э.

Рис. 6.31. Совмещение русских царей-ханов 1276–1600 годов н. э. с императорами Габсбургами 1273–1600 годов н. э. на оси времени. Здесь хронологического сдвига нет.

СООТВЕТСТВИЕ 12, рис. 6.32.

Рис. 6.32. Тройное совмещение на оси времени ранне-средневековых армянских католикосов со средневековой Священной Римской империей якобы X–XIII веков и с «древними» иудейскими царями, описанными в Библии.

Тройное совмещение «династии» средневековых армянских католикосов со средневековой Священной римско-германской империей якобы X–XIII веков и с «древними» иудейскими царями, описанными в Библии. Это соответствие подробно описано в Приложении 5.

СООТВЕТСТВИЕ 13, рис. 6.33.

Рис. 6.33. Корреляция правлений Первой «ранне-средневековой» Византийской империи и Второй «средневековой» Византийской империи (краткая схема). Сдвиг примерно на 340 лет.

Средневековая Первая Византийская Империя якобы 527–829 годов н. э. и средневековая Вторая Византийская Империя якобы 829-1204 годов н. э. Детали см. в [904], [908]. Это соответствие подробно описано ниже.

СООТВЕТСТВИЕ 14, рис. 6.34-6.37.

Средневековая Вторая Византийская Империя якобы 867-1143 годов н. э. и средневековая Третья Византийская Империя 1204–1453 годов н. э. Тройное совмещение всех этих трех империй см. на рис. 6.35, краткая схема, и на рис. 6.36, рис. 6.37 — подробная схема с указанием имен.

Рис. 6.34. Корреляция правлений Второй «средневековой» Византийской империи и Третьей средневековой Византийской империи (краткая схема). Сдвиг примерно на 330 лет.

Рис. 6.35. Тройное совмещение на оси времени Первой, Второй и Третьей Византийских империй при жестких сдвигах на 340 и на 330 лет (краткая схема).

Рис. 6.36. Тройная корреляция правлений Первой, Второй и Третьей Византийских империй при сдвигах на 340 и на 330 лет. Подробная схема с указанием имен.

Рис. 6.37. Тройное совмещение на оси времени Первой, Второй и Третьей Византийских империй при жестких сдвигах на 340 и на 330 лет. Подробная схема с указанием имен.

СООТВЕТСТВИЕ 15, рис. 6.38, рис. 6.39 и рис. 6.40.

Сдвиг на 410 лет в средневековой русской истории был сначала обнаружен А.Т. Фоменко эмпирико-статистическими методами, описанными выше. Подробности изложены в книге «Меняем даты — меняем все», гл. 3:1. Оказывается, русская история 945-1174 годов н. э. является в значительной степени фантомным отражением, дубликатом более поздней эпохи 1363–1598 годов н. э. Соответствующий важный династический параллелизм затем обнаружен Г.В. Носовским и А.Т. Фоменко в 1993 году. Это наложение подробно обсуждается в книге «Новая хронология Руси», гл. 2:3.

Рис. 6.38. Сдвиг на 410 лет в русской истории. Первая часть.

Рис. 6.39. Сдвиг на 410 лет в русской истории. Продолжение.

Рис. 6.40. Общий вид сдвига на 410 лет в русской истории.

СООТВЕТСТВИЕ 16, рис. 6.41, рис. 6.42.

Совмещение «античной» греческой истории со средневековой греческой историей при сдвиге на 1810 лет. Детали см. в книге «Меняем даты — меняем все», гл. 1. Увеличенный фрагмент этого параллелизма показан на рис. 6.42. Этот событийно яркий параллелизм отождествляет историю средневековой Греции 1250–1460 годов н. э. с историей «античной» Греции якобы 510–300 годов до н. э.

Рис. 6.41. Совмещение средневековой греческой истории и «античной» греческой истории при жестком сдвиге примерно на 1810 лет.

Рис. 6.42. Увеличенный и более подробный фрагмент наложения средневековой греческой истории на «античную» греческую историю при жестком сдвиге примерно на 1810 лет.

СООТВЕТСТВИЕ 17, рис. 6.43-6.47, а также на рис. 6.48 и рис. 6.49.

Наложение средневековой истории Англии 640-1330 годов н. э. на средневековую историю Византии 380-1453 годов н. э. при жестком сдвиге вверх на 210–270 лет и вниз на 100–120 лет. При этом три византийские династии: Византия-1, Византия-2 и Византия-3 являются дубликатами, рис. 6.43. Подробности см. в книге «Тайна русской истории». Список отождествляющихся английских и византийских правителей показан на рис. 6.44. Хронологическое наложение этих правителей друг на друга см. на рис. 6.45, рис. 6.46, рис. 6.47, а также рис. 6.48 и рис. 6.49.

Рис. 6.43. Общая схема совмещения средневековой английской истории со средневековой византийской историей.

Рис. 6.44. Корреляция правлений английских королей и византийских императоров.

Рис. 6.45. Совмещение средневековой английской истории и средневековой византийской истории при жестком сдвиге. Первая часть.

Рис. 6.46. Совмещение английской истории и византийской истории. Вторая часть.

Рис. 6.47. Совмещение английской истории и византийской истории. Третья часть.

Рис. 6.48. Общая схема совмещения английской и византийской истории. Первая часть.

Рис. 6.49. Общая схема совмещения английской и византийской истории. Вторая часть.

СООТВЕТСТВИЕ 18, рис. 6.50 и рис. 6.51.

Это — еще два династических параллелизма между фрагментами «античной» греческой истории и фрагментами средневековой истории Греции и Византии.

Рис. 6.50. Параллелизм между царями «античной» Греции и средневековыми византийскими императорами.

Рис. 6.51. Параллелизм между «античными» царями Лакедемона и греческими средневековыми деспотами Мистры.

СООТВЕТСТВИЕ 19, рис. 6.52 и рис. 6.53.

В ранне-средневековой Римской империи якобы 300–552 годов н. э. имеется династическая струя, соответствующая «царскому Риму» Тита Ливия. Эта «античная» царская династия состоит из семи царей. Здесь с(a, b) = 10⁴. Это значение является наименьшим возможным при длине династии в семь царей.

Рис. 6.52. Параллелизм между «античной» Первой Римской империей (царский Рим, описанный Титом Ливием) и «античной» Третьей Римской империей.

Рис. 6.53. Совмещение «античной» Первой Римской империи с «античной» Третьей Римской империей при жестком сдвиге примерно на 1050 лет.

СООТВЕТСТВИЕ 20, рис. 6.54.

Итак, в подробных списках, приводимых в Приложении 6, перечислены «накладывающиеся» друг на друга цари или фактические правители. Указаны скалигеровские даты их правлений. В скобках приведены длительности правлений. См. также интересные рис. 6.55 и рис. 6.56.

Рис. 6.54. Династический параллелизм между «античным» Царским Римом Тита Ливия, Священной Римской империей якобы X–XIII веков, а также Византией якобы X–XIII веков.

Рис. 6.55. Царь Иван IV «Грозный» на престоле, изображенный в виде османского = атаманского султана. На его голове чалма-тюрбан. Он принимает письмо об объявлении войны России Стефаном Баторием. Старинная гравюра из немецкой газеты г. Нюрнберга 1580 года.

Рис. 6.56. Царь Иван IV «Грозный» на коне, как османский = атаманский султан. В руке у него — пика с насаженной отрубленной человеческой головой. За спиной царя — несчастные пленные европейцы, а перед царем-султаном московские бояре, продающие пленных в рабство. Как мы показываем в книгах «Новая хронология Руси» и «Библейская Русь», подобные пропагандистские книги и изображения-листовки стали распространяться в Западной Европе в эпоху Реформации XVI–XVII веков. Гравюра с титульного листа книги Георга ван Гоффа о тирании Ивана IV (книга 1582 года).

Мы прервем здесь перечисление найденных нами династических параллелизмов. Соответствия 15–19, указанные выше, а так же некоторые другие, мы подробно опишем в последующих книгах нашего семитомника.

Главный результат, полученный мною в 1977–1979 годах, заключается в том, что «СКАЛИГЕРОВСКИЙ УЧЕБНИК» ПО ДРЕВНЕЙ И СРЕДНЕВЕКОВОЙ ИСТОРИИ ЯВЛЯЕТСЯ РЕЗУЛЬТАТОМ СКЛЕЙКИ ЧЕТЫРЕХ ПРАКТИЧЕСКИ ИДЕНТИЧНЫХ БОЛЕЕ КОРОТКИХ ЛЕТОПИСЕЙ, СДВИНУТЫХ ОТНОСИТЕЛЬНО СВОЕГО СРЕДНЕВЕКОВОГО ОРИГИНАЛА ПРИМЕРНО НА 333, 1050 И 1800 ЛЕТ.

В качестве примера опишем часть E глобальной хронологической карты, то есть «скалигеровского учебника», на временном отрезке от 1600 года до н. э. до 1800 года н. э. в истории Европы, включая Италию, Германию, Грецию. Результат приведем в виде строки E, в которой «скалигеровские исторические эпохи» условно обозначены буквами. При этом, одинаковыми буквами мы обозначили найденные нами дубликаты, то есть эпохи, дублирующие друг друга, оказавшиеся близкими с точки зрения описанных выше методов. Такие дубликаты можно также условно называть «повторами». Ввиду огромного объема материала дадим здесь только грубую схему. Границы временных интервалов — приблизительные. Буквы в числителе и знаменателе дроби — это одинаковые эпохи, как бы «соправители». Чтобы собрать на глобальной хронологической карте информацию, традиционно относимую к какому-то году, нужно на строке E провести через этот год вертикальный отрезок и собрать вместе фрагменты эпох, событий, высекаемых им на числителе и на знаменателе дроби. На рис. 6.58 приведен фрагмент глобальной хронологической карты, показывающий принципы ее изображения на плоскости.

Рис. 6.58. Фрагмент глобальной хронологической карты, то есть «скалигеровского учебника истории». Отсюда виден принцип построения всей хронологической карты.

Итак:

См. рис. 6.59, где выдержан временной масштаб. Эта строка-хроника E является важнейшей частью «скалигеровского учебника». Как мы видим, она содержит повторяющиеся эпохи-дубликаты. Более того, она распадается в композицию, «сумму» следующих трех хронологических сдвигов.

Рис. 6.59. Глобальная хронологическая карта (А.Т. Фоменко). Оказывается, «скалигеровский учебник по истории» получен склейкой четырех практически тождественных коротких летописей.

Это разложение мы представим в виде четырех строк-хроник С₁, С₂, С₃, С₄, показанных в следующей таблице:

С учетом масштаба по времени это же разложение хроники E см. на рис. 6.59. Короткая летопись С₀ является оригиналом. Она описывает эпоху X–XVII веков н. э. Причем, от эпохи XI–XIII веков н. э. до нас дошло очень мало сведений.

Складывая все эти «короткие летописи» по вертикали и отождествляя, склеивая одинаковые буквы, стоящие друг над другом, мы и получаем, очевидно, «длинную летопись» Е. Итак, условно можно записать, что Е = C₁ + С₂ + С₃ + С₄. Важно, что все четыре строки, — каждая из которых изображает некоторую короткую хронику, составленную из фрагментов «скалигеровского учебника», — практически одинаковы. При этом летопись С₂ приклеивается к летописи C₁ со сдвигом на 333 года вниз. Летопись С₃ приклеивается к летописи C₁ + С₂ со сдвигом на 1053 года. Наконец, летопись С₄ приклеивается к летописи C₁ + С₂ + С₃ со сдвигом на 1778 лет.

Все три сдвига отсчитываются от одной точки. Эти результаты полностью согласуются с независимыми выводами, полученными А.Т. Фоменко в [904], [908] на основе астрономических датировок затмений и гороскопов.

Одно из объяснений этого основного результата А.Т. Фоменко таково. «Скалигеровский учебник» по древней и средневековой истории Европы и Азии является слоистой летописью, получившейся склейкой четырех практически одинаковых экземпляров короткой летописи С₁. Остальные три летописи С₂, С₃, С₄ получаются из летописи С₁ ее сдвигом, как жесткого целого, вниз во времени, на 333 года, 1053 года и 1778 лет соответственно. Указанные величины сдвигов, конечно, приблизительные.

Другими словами, «скалигеровский учебник», — а потому и современный учебник истории, — полностью восстанавливаются по своей меньшей части С₀, целиком расположенной правее 1000 года н. э. (примерно). Другими словами, каждая «скалигеровская историческая эпоха», расположенная левее, то есть ниже 1000 года н. э., является всего лишь фантомным отражением некоторой более поздней исторической эпохи, целиком расположенной справа от 1000 года н. э. Она является «оригиналом» всех порожденных ею фантомных дубликатов. В летописи-оригинале С₀ ее фрагменты (К), (Р) и (П) содержат очень мало данных. Основная часть хроники С₀ сосредоточена в ее фрагментах (Т), (С), (Н), расположенных правее 1250 года н. э., то есть ближе к нам.

Все сказанное означает, что каждая «скалигеровская эпоха», помещенная левее 1000 года н. э., является отражением, дубликатом, фантомом некоторой более поздней реальной исторической эпохи из интервала XI–XVII веков н. э. Эта поздняя реальная эпоха является оригиналом, прототипом всех порожденных ею дубликатов-отражений.

Интервал XVII–XX веков н. э. не содержит никаких крупных статистических дубликатов-фантомов. Интервал X–XIII веков является «суммой» двух хроник: реальной, описывающей какие-то события X–XIII веков, и фантомного дубликата, пришедшего сюда из периода XIV–XVII веков н. э. при хронологическом сдвиге примерно на 300 лет вниз.

Одним из последних событий, опустившихся вниз при хронологическом сдвиге из реальной эпохи XIV–XVIII веков, была, вероятно, деятельность известного средневекового хронолога Дионисия Петавиуса (1583–1652). Он «отразился в прошлом», в частности, как Дионисий Малый, якобы в VI веке н. э. Любопытно, что наши эмпирико-статистические методы не обнаружили никаких статистических дубликатов для событий, происшедших уже после Дионисия Петавиуса. Можно сказать, что после смерти Дионисия Петавиуса хронологические сдвиги в истории прекратились. Скорее всего, это показывает, что именно Скалигер и Петавиус придумали эти сдвиги и «размножили историю» в нескольких экземплярах. Нашу гипотезу о том, зачем им это было нужно, мы обсудим далее. Основным результатом первого этапа исследований А.Т. Фоменко в 1974–1980 годах является утверждение, что слоистость скалигеровского учебника обнаруживается не только для истории Европы и Средиземноморья, но и для всей глобальной хронологической карты, в скалигеровских датировках, включая Азию, Египет и т. д. То есть, известная нам «письменная история» начинается лишь с X века.

Опишем подробнее фантомные блоки-эпохи в скалигеровской летописи E, двигаясь слева направо по оси времени. Укажем также соответствующие хронологические вехи, то есть скалигеровские даты, характеризующие каждый фрагмент летописи E. Поясним, что исторические события, или даже целые эпохи, отмеченные на рис. 6.59 одним и тем же символом, например H, оказываются хронологическими дубликатами, отражениями одного и того же средневекового оригинала. Более подробно эта же информация показана на рис. 6.60, рис. 6.61, рис. 6.62.

Рис. 6.60. Более подробное представление глобальной хронологической карты и системы хронологических сдвигов. Часть первая.

Рис. 6.61. Более подробное представление ГХК и системы хронологических сдвигов. Часть вторая.

Рис. 6.62. Более подробное представление ГХК и системы хронологических сдвигов. Часть третья.

Итак, летопись Е =

(Т) = Древнегреческие легенды о Дардане и «дардановом потопе».

(К) = Легендарное Троянское царство семи царей, якобы 1460–1240 годов до н. э.

(Т) = Знаменитая Троянская война и падение Трои, якобы 1236–1226 годов до н. э.

(Н) = Династии царей «древней» Греции от падения Трои до основания Рима.

(Т) = Второй вариант датировки падения Трои, примерно за 1–2 поколения до основания Рима, якобы около 850–830 годов до н. э. Таково было мнение «античных» авторов Гелланика и Дамаста [579], с. 23–25, живших якобы в IV веке до н. э. Позднее это мнение было поддержано Аристотелем. Затем следует бегство Энея и спасшихся троянцев после падения Трои. История их потомков и высадка в Италии.

(Т) = Легенды о Ромуле и Реме, основание Рима, похищение сабинянок якобы около 760–753 годов до н. э.

(К/Р) = Царский Рим семи царей, якобы около 753–523 годов до н. э. Царский Рим описан Титом Ливием. Это царство будем иногда называть Первой Римской империей.

(Т) = Изгнание царей из Рима, переворот в Риме, война с Тарквиниями, падение царского Рима, основание «античной» римской республики, якобы 522–509 годы до н. э.

(Н/С) = «Античный» республиканский Рим и «античная» Греция, греко-персидские войны, Пелопоннесская война, Пунические войны Рима, империя Александра Македонского, якобы 509-82 годы до н. э.

(Т) = Падение республики в Риме, Сулла, Помпей, Цезарь, Октавиан, гражданские войны в Италии, якобы 82–23 годы до н. э.

(К/Р) = Римская империя якобы от 82–27 годов до н. э. до 217 года н. э. Около начала н. э. разворачивается деятельность Христа. Эту империю будем иногда называть Второй Римской империей.

(Т) = Войны и кризис в Италии якобы середины III века н. э. (235–251 годы), войны с готами, так называемые «солдатские императоры» в Риме, период анархии якобы 217–251 годов н. э.

(Т) = Восстановление Римской империи при Аврелиане и гражданские войны этого периода, якобы 270–306 годы н. э.

(К /П /С /Р) = Римская империя якобы от 306 до 526 годов н. э. Иногда будем называть это царство Третьей Римской империей.

(Т) = Известная Готская война в Италии якобы середины VI века н. э., падение западной империи Рима, Юстиниан, Велизарий, Нарзес, якобы 535–552 годы н. э.

(Н/П/Р) = Средневековый папский Рим якобы 553–900 годов н. э. и Каролинги, империя Карла Великого от Пипина Геристальского до Карла Толстого, якобы 681–887 годов н. э.

(Т) = Эпоха Альберика I и Теодоры I в Риме, якобы 901–924 годы н. э.

(Т) = Эпоха Альберика II и Теодоры II в Италии, якобы 931–954 годы н. э.

((К, Р, П)/С) = Священная Римская империя, якобы 962-1250 годы н. э.

(Т) = Известная война в Италии середины XIII века н. э., падение династии Гогенштауфенов, установление Анжуйского дома, Конрад, Манфред, Карл Анжуйский, 1250–1268 годы н. э.

(С, Н) = Римско-германская империя Габсбургов (Нов-Города?), 1273–1619 годы н. э., в этот же период — расцвет средневековой Греции, крестоносные государства на территории Греции, затем османское = оттоманское нашествие, падение Константинополя и Византийской империи, образование Османской = Оттоманской империи.

Кроме того, начиная якобы с 330 года н. э. в «скалигеровском учебнике» E помещены династии Византии, перечисление которых здесь опущено. Напомним, что эпохи, обозначенные на рис. 6.59 одинаковыми символами, являются дубликатами, то есть состоят из «одних и тех же событий». Например, дубликатами являются следующие знаменитые войны:

1) Троянская война якобы XIII века до н. э.

2) Война с Тарквиниями в Риме якобы VI века до н. э.

3) Гражданская война между Суллой, Помпеем и Юлием Цезарем в Италии якобы I века до н. э.

4) Гражданская война якобы III века н. э. в Риме.

5) Готская война якобы середины VI века н. э. в Италии.

6) Гражданская война якобы 901–924 годов н. э. в Риме.

7) Гражданская война якобы 931–954 годов н. э. в Риме.

8) Война в начале Священной Римской империи X–XIII веков н. э.

9) Война в Европе и, в частности, в Италии середины XIII века н. э. Захват Константинополя, падение Гогенштауфенов, установление Анжуйского дома.

Эта последняя война XIII века н. э. и является средневековым оригиналом всех других «античных» войн, отмеченных в скалигеровской хронике E условным символом T на рис. 6.59. Приведем здесь интересный список, который нам удалось составить на основе наших методов. Здесь перечислены основные персонажи указанных девяти войн-дубликатов, накладывающиеся друг на друга.

Другими словами, все персонажи, отмеченные в параллелизме буквой «а», дублируют друг друга. Точно так же, дубликатами оказались все персонажи, помеченные в параллелизме буквой «b». Все персонажи серии «с» — также являются дубликатами, то есть фантомными отражениями одного и того же средневекового персонажа. Наконец, все персонажи, отмеченные буквой «d», тоже являются дубликатами. Подробности отождествления этих «античных» и средневековых персонажей, и их анкет-коды перечислены в следующих главах и в книге «Античность — это средневековье», гл. 5.

1. Троянская война якобы XIII века до н. э. а. ОДИССЕЙ = Улисс или Уллис, возможно, он же Ахиллес. b. АГАМЕМНОН, с. АХИЛЛЕС. d. ПАТРОКЛ.

2. Тарквинийская война якобы VI века до н. э. в Риме. a. ЛАРЦИЙ + МАРЦИЙ КОРИОЛАН. b. ТАРКВИНИЙ ГОРДЫЙ, с. ВАЛЕРИЙ, d. ЮНИЙ, СЫН МАРКА, БРУТ.

3. Гражданская война в Риме якобы I века до н. э. а. ЛЮЦИЙ СУЛЛА и ЦИЦЕРОН (НРЦЦ при обратном прочтении). b. ПОМПЕЙ ВЕЛИКИЙ, с. ЮЛИЙ ЦЕЗАРЬ. d. МАРК БРУТ.

4. Гражданская война в Риме якобы III века н. э. а. ЛЮЦИЙ АВРЕЛИАН. b. ДИОКЛЕТИАН ВЕЛИКИЙ, с. КОНСТАНЦИЙ ХЛОР. d.?

5. Готская война якобы VI века н. э. в Риме. a. НАРЗЕС, Нарций. b. ЮСТИНИАН и ФЕОДОРА, с. ВЕЛИЗАРИЙ. d. ИОАНН II.

6. Гражданская война в Риме якобы 901–924 годов н. э. а. АЛЬБЕРИК I (?) и МАРОЦИЯ (?). b. ФЕОФИЛАКТ и ФЕОДОРА I. c. АЛЬБЕРИК I. d. ИОАНН X.

7. Гражданская война в Риме якобы 931–954 годов н. э. а.? b. ГУГО и ФЕОДОРА II. с. АЛЬБЕРИК II. d. ИОАНН XI.

8. Начало Священной Римской империи германской нации X–XIII веков н. э. а. ОТТОН I, ОТТОН II, ОКТАВИАН АВГУСТ. b. ОТТОН III. с. АЛЬБЕРИК II. d.?

9. Война в Европе и в Италии XIII века н. э. Падение средневекового города Троя в Италии, а. КАРЛ АНЖУЙСКИЙ, НРЦЦ, см. ниже. b. ИННОКЕНТИЙ IV. с. КАРЛ АНЖУЙСКИЙ (?). d. ИОАНН XXI.

Удобно представить этот же список в несколько иной форме. Теперь мы перечислим четыре группы персонажей-дубликатов, отметив номерами 1, 2,…, 9 те войны, в которых они описаны в «учебнике Скалигера». Грубо говоря, каждый из четырех персонажей «размножился» в результате ошибок хронологов — но только на бумаге! — примерно в девяти экземплярах.

1 — ОДИССЕЙ или Улисс или Уллис, вероятно он же Ахиллес. 2 — ЛАРЦИЙ + МАРЦИЙ КОРИОЛАН. 3 — ЛЮЦИЙ СУЛЛА и ЦИЦЕРОН, НРЦЦ, в обратном прочтении. 4 — ЛЮЦИЙ АВРЕЛИАН. 5 — НАРЗЕС, Нарций, то есть НРЦЦ без огласовок. 6 — АЛЬБЕРИК I (?) и МАРОЦИЯ (?). 7 —? 8 — ОТТОН I, ОТТОН II, ОКТАВИАН АВГУСТ. 9 — КАРЛ АНЖУЙСКИЙ, НРЦЦ, см. ниже.

1 — АГАМЕМНОН. 2 — ТАРКВИНИЙ ГОРДЫЙ. 3 — ПОМПЕЙ ВЕЛИКИЙ. 4 — ДИОКЛЕТИАН ВЕЛИКИЙ. 5 — ЮСТИНИАН и ФЕОДОРА. 6 — ФЕОФИЛАКТ и ФЕОДОРА I. 7 — ГУГО и ФЕОДОРА II. 8 — ОТТОН III. 9 — ИННОКЕНТИЙ IV.

1 — АХИЛЛЕС. 2 — ВАЛЕРИЙ. 3 — ЮЛИЙ ЦЕЗАРЬ. 4 — КОНСТАНЦИЙ ХЛОР. 5 — ВЕЛИЗАРИЙ. 6 — АЛЬБЕРИК I. 7 — АЛЬБЕРИК II. 8 — АЛЬБЕРИК II. 9 — КАРЛ АНЖУЙСКИЙ (?).

1 — ПАТРОКЛ. 2 — ВАЛЕРИЙ. 3 — ЮНИЙ, СЫН МАРКА, БРУТ. 4 —? 5 — ИОАНН II. 6 — ИОАНН X. 7 — ИОАНН XI. 8 —? 9 — ИОАНН XXI.

Имеется естественное объяснение обнаруженного распадения «скалигеровского учебника по истории» в сумму трех указанных сдвигов. В позднее средневековье XVI–XVII веков начался неизбежный процесс создания глобальной хронологии и истории древности. При этом впервые привели в порядок, накопившийся к этому времени исторический материал: разрозненные тексты, летописи и т. п.

Однако при «сшивании» всех этих кусков в единую схему средневековые хронологи сделали серьезную ошибку. Четыре экземпляра одной и той же короткой летописи, — то есть летописи C₁ или С₀, см. выше, — описывающие, в общем-то, одну и ту же историю Европы и Средиземноморья, были восприняты как разные летописи, рассказывающие о разных событиях. Вследствие этого, четыре почти идентичные летописи были «склеены» не ПАРАЛЛЕЛЬНО, как нужно было сделать, а ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО, причем со сдвигами на 333 года, на 1053 года и на 1778 лет (примерно). В результате, из «короткой летописи» C₁ искусственным путем изготовили «длинную скалигеровскую летопись» E. Так возник фактически современный учебник по древней и средневековой истории. Мы постарались понять причины, которые могли привести к такой путанице и породить такие сдвиги. См. ниже.

В «скалигеровском учебнике» имеются и другие куски, отличные от европейско-азиатской летописи E, содержащие фантомные дубликаты и также являющиеся суммой, склейкой нескольких «сдвинутых летописей». Это относится, например, к Библии. Выше было сообщено, что в Библии обнаруживается много фантомных дубликатов. См. строку-хронику Б на рис. 6.59. При описании этой хроники мы не случайно использовали те же символы-буквы, что и при описании «европейской» хроники E. Дело в том, что библейская хроника Б, оказывается, практически тождественна части европейской хроники E, описывающей европейско-азиатскую средневековую историю XI–XVII веков. Более точно:

На рис. 6.59 показано наложение Библии Б на часть скалигеровской европейской хроники E с учетом временнóго масштаба.

Так называемая историческая часть Библии накладывается на часть «скалигеровского учебника» E от 850 года до н. э. до 1400 года н. э. Однако поскольку в Библии оказалось много фантомных дубликатов, то Ветхий Завет полностью восстанавливается по своей меньшей части. А именно, по части, расположенной на оси времени правее 1000 года н. э. (примерно). Более того, практически весь Ветхий Завет, как и вся Библия и как вся «летопись E», восстанавливается по своей части, описывающей средневековые события 1100–1650 годов н. э. При этом Новый Завет описывает события, произошедшие в XII веке н. э. в Новом Риме = Царь-Граде.

Из обнаруженных дубликатов вытекает, в частности, что эпоха Христа (то есть XII век н. э. по новой хронологии) отразилась в религиозной истории Италии якобы XI века как «эпоха папы Григория VII Гильдебранда». Имя ГИЛЬД-БРАНД могло означать Горящий Золотом: gold — золото, burn — гореть. Именно эпоха «Гильдебранда» якобы XI века в скалигеровской версии открывает собою эру Крестовых Походов, знаменуется известным расколом церквей якобы около 1054 года н. э., и дает начало новой, реформистской «церкви Гильдебранда» в Европе. Однако не следует думать, будто некий римский папа Григорий Гильдебранд и был евангельским Христом. Напротив, рассказ о деятельности «папы Гильдебранда» явился всего лишь фантомным отражением евангельских событий XII века н. э. (при их сдвиге вниз на сто лет). Но только не в Италии, а в Новом Риме = Царь-Граде = Иерусалиме того времени. Подробнее об этом см. в книге «Царь Славян».

Наложение Библии на часть скалигеровской европейской летописи E обнаружено нами в результате применения описанных выше эмпирико-статистических методик. Продемонстрируем это наложение на примере графиков объема, сравниваемых при по мощи коэффициента р(Х, Y). Рассмотрим интервал времени от 800 года до н. э. до 1300 года н. э. в скалигеровской истории Италии и Европы в целом.

В качестве «летописи» X, описывающей поток событий на интервале от 800 года до н. э. до 1300 года н. э., мы взяли сумму двух фундаментальных монографий, опирающихся на «античные» и средневековые документы, упорядоченные согласно скалигеровской хронологии. Это — книга Б. Низе «Очерк римской истории и источниковедения» [579], и многотомный труд Ф. Грегоровиуса «История города Рима в средние века» [196]. При этом, книга Низе охватывает эпоху якобы от 800 года до н. э. до 552 года н. э., а книга Грегоровиуса — от 300 года н. э. до 1300 года н. э. Стыкуя, «склеивая» эти две книги на общем для них интервале 300–552 годы н. э., мы и получаем окончательную «летопись» X, охватывающую в сумме интервал времени длиной в 2100 лет, от 800 года до н. э. до 1300 года н. э.

В этом суммарном тексте X есть довольно подробная хронологическая шкала, конечно, скалигеровская. Это позволяет вычислить функцию объема vol Х(Т). На общем интервале 300–552 годы н. э., где книги Низе и Грегоровиуса накладываются друг на друга, при подсчете функции объема, мы брали среднее арифметическое их погодных объемов, чтобы не выделять какую-то одну из книг, сделать их равноправными.

Эта «летопись X» была затем разбита на отдельные фрагменты Х(Т), что позволило построить график объема «глав» Х(Т) на всем интервале от 800 года до н. э. до 1300 года н. э. длиной в 2100 лет.

Теперь рассмотрим Ветхий Завет. Мы хотим построить для него график объема «глав» и сравнить его с соответствующим графиком для скалигеровско-европейской летописи X. Трудность состоит в том, что в Библии нет достаточно подробной временнóй шкалы. Однако, как было уже указано, Библия допускает практически однозначное разбиение на «главы-поколения» Б(Т), где порядковый номер T изменяется от 1 до 218. Рассмотрим первые 137 «глав-поколений», то есть от книги Бытие до книги 4 Царств. Поскольку книги 1–4 Царств дублируют книги 1–2 Паралипоменон, то «главы» 138–167 дублируют «главы» 98-137 и поэтому сейчас нас не интересуют. «Главы» 103–137 описаны в книгах 3–4 Царств с подробными хронологическими указаниями, что позволяет довольно точно определить длину описанного в них временнóго интервала. Получается 341 год. См. более подробное определение этого интервала в [904], [908]. Такая же длительность этого периода указана и в [72].

Для оставшихся библейских глав-поколений с номерами 1-102 такие подробные хронологические указания в Библии отсутствуют. Поэтому для определения длины описываемого в них временнóго интервала пришлось поступить более грубо. Анализ «глав» 1-102 показал, что практически каждая из них, описывая события одного поколения, связывает его с каким-либо одним центральным персонажем-«правителем». Длительность его «правления» может быть принята за «длительность поколения». Выше мы уже сообщали, что средняя длительность правления древних и средневековых правителей, вычисленная нами на основе хронологических таблиц [76], составляет 17,1 года. То есть, округленно 17 лет.

Опираясь на это среднее значение, можно приблизительно оценить период, «покрытый» 102 библейскими поколениями. Получим примерно 102×17 = 1734 года.

Итак, можно считать, что в библейских главах-поколениях 1-137, — то есть в исторической части Ветхого Завета, за вычетом книг моралистического содержания, — описан исторический период длиной приблизительно в 2075 лет, поскольку 1734 + 341 = 2075 лет. Эта цифра, как мы видим, оказывается близкой к 2100 годам, то есть к длине «скалигеровско-европейского» периода, описанного в «летописи» X. Поэтому можно считать, что в «летописях» X и Библии Б описаны эпохи примерно одинаковой длины. При сравнении их функций объемов можно просто совместить эти временные интервалы друг с другом, не подвергая их сжатиям или растяжениям. Другими словами, можно отнести обе эти «летописи» к одной и той же временнóй шкале.

Теперь сравним функции объемов vol Х(Т) и vol Б(Т), подсчитанные для «римской хроники» X и Библии Б. В качестве простейшей временнóй шкалы, общей для обоих текстов, возьмем разбиение всего интервала от 800 года до н. э. до 1300 года н. э. на 19 отрезков. Отрезки эти естественно появляются на временной оси, если отметить на ней расположение всех дубликатов серии {Т}, обнаруженных нами выше при статистическом анализе Библии. Дубликаты вида {Т} — это фрагменты Библии, каждый из которых охватывает сравнительно небольшой интервал времени. Отметив их на оси времени, получаем набор «точек {Т}», которые можно взять за границы 19 отрезков. Оказывается, границы получающихся отрезков задаются примерно следующими скалигеровскими датами:

800 год до н. э., 770, 750, 520, 509, 380, 100 год до н. э., 14 год н. э., 98, 235, 305, 493, 552, 715, 901, 1002, 1054, 1250, 1263, 1300 год н. э.

«Точки {Т}», — то есть дубликаты серии {Т}, — разбивают Библию, а точнее, историческую часть Ветхого Завета, на 19 блоков. Для каждого из них был подсчитан его объем.

Таким образом, мы получаем соответствующее разбиение последовательности «глав-поколений», составляющих летопись Б, на следующие 19 групп:

1) 800–770 годы до н. э.: в Библии не описан; 2) 770–750 годов до н. э.: «глава-поколение» номер 1; 3) 750–520 гг: «главы» 2-14; 4) 520–509 гг: «глава» 15; 5) 509–380 гг: «главы» 16–23; 6) 380–100 гг: «главы» 24–39; 7) от 100 года до н. э. до 14 года н. э.: «главы» 40–46; 8) 14–98 годы н. э.: «главы» 47–50; 9) 98-235 гг: «главы» 51–59; 10) 235–305 гг: «главы» 60–62; 11) 305–493 гг: «главы» 63–73; 12) 493–552 гг: «главы» 74–78; 13) 552–715 гг: «главы» 79–88; 14) 715–901 гг: «главы» 89–97; 15) 901-1002 гг: «главы» 98-102, 141, 142; 16) 1002–1054 гг: «главы» 143–147; 17) 1054–1250 гг: «главы» 148–162; 18) 1250–1268 гг: «глава» 163; 19) 1268–1300 гг: «главы» 164–167.

В конце списка мы воспользовались тем, что библейские «главы» 141–167 дублируют «главы» 103–137. Итак, мы ввели в обеих «летописях» — X = скалигеровский учебник и Б = Библия — одну и ту же временнýю шкалу. После этого был подсчитан объем фрагментов, описывающих каждый из перечисленных 19 отрезков. Объем каждого фрагмента был усреднен, то есть, разделен на длину описываемого временного отрезка, измеренную в поколениях. Например, объем библейских глав-поколений 2-14, описывающих временной отрезок номер 1, равен 59 стихам. Длина же этого отрезка составляет 13 поколений. Следовательно, здесь среднее значение объема, приходящегося на одно поколение, равно 59/13 = 4,54. Полученные графики см. на рис. 6.63. Черным цветом отмечены все локальные максимумы, то есть всплески обоих графиков объема.

Рис. 6.63. Наложение «древней» библейской истории на средневековую европейско-азиатскую историю. Показана корреляция функций объемов.

Напомним, что для применения принципа корреляции максимумов величина амплитуды функций объема совершенно неважна. Важно лишь распределение точек всплесков, точек локальных максимумов. Поэтому не имеет значения, в каких именно единицах измерять объем. В Библии, например, мы измеряли объем в стихах, а в книгах Низе и Грегоровиуса — в страницах и долях страницы.

Удивительно, что все всплески, кроме одного, происходят в одних и тех же точках. Важно также, что все дубликаты-эпохи (Т), отмеченные на рис. 6.63 треугольниками, практически совпадают со всплесками неусредненного графика объема «глав» Библии, подсчитанного для «поколений» 1-137.

Итак, отчетливо видно, что все локальные максимумы, кроме одного, достигаются одновременно, на одних и тех же интервалах. НАЛИЦО ЯРКАЯ КОРРЕЛЯЦИЯ «БИБЛЕЙСКИХ ЛОКАЛЬНЫХ МАКСИМУМОВ» И «РИМСКИХ ЛОКАЛЬНЫХ МАКСИМУМОВ». Ее количественное выражение см. ниже. Следовательно, сравниваемые нами два текста, а именно, Библия: «главы» 1-137 и «римская летопись» X-зависимы. То есть, как мы уже знаем, это может указывать на то, что в них описан примерно один и тот же поток событий.

Стоит отметить, что все повторы-дубликаты серии {Т}, отмеченные треугольниками на рис. 6.63, практически совпадают с точками локальных максимумов неусредненной функции объема Библии, подсчитанной для глав-поколений 1-137. В частности, мы обнаруживаем, что все дубликаты серии {Т} сразу выделяются из общей массы библейских «глав-поколений» уже хотя бы тем, что на них функция объема делает ярко выраженный локальный скачок, всплеск.

Следуя методике локальных максимумов, можно количественно оценить близость этих двух серий точек локальных максимумов — «библейских» и «римских». Подсчитаем длины отрезков, на которые эти точки разбивают последовательность номеров 1, 2,…, 19. Получим следующие два вектора а(Х) и а(Б). А именно,

а(Х) = (1,2,3,3,2,3,3,1), а(Б) = (1,2,4,2,2,3,3,1).

Подсчет дает, что р(Х, Б) = 1,4×10⁴. Это указывает на зависимость Библии: «главы» 1-137 и «римской летописи» X, для числа локальных максимумов, равного 8. Отметим, что для несовпадающих векторов локальных максимумов в дискретной, целочисленной модели, см. выше, обнаруженная нами близость векторов является наилучшей возможной. Дело в том, что расхождение здесь имеется лишь в двух координатах, причем на единицу.

Как мы увидим ниже, такое статистическое наложение якобы древней «исторической части» Библии на европейско-азиатскую историю средних веков, подтверждается другими независимыми методиками.

Поясним теперь, почему, говоря об обнаруженном мною наложении библейской истории на европейско-азиатскую историю III–XVI веков н. э., мы говорим о последней, как о частично фантомной истории. Как мы видели, наши методы диктуют необходимость дальнейшего подъема вверх всей библейской истории, по крайней мере, на 1800 лет. При этом, начальные события, описанные в Библии, попадают будто бы в эпоху III–IV веков н. э., а все дальнейшие библейские события разворачиваются в эпоху вплоть до XV–XVI веков н. э. Однако этот результат далеко не окончателен. Дело в том, что сама европейско-азиатская история периода III–XI веков н. э. также является фантомной. То есть, составлена из дубликатов-отражений событий-оригиналов эпохи XI–XVII веков н. э. В основном, как мы увидим далее, события-оригиналы расположены на интервале XIII–XVII веков н. э. Кроме того, мы обнаружили в Библии много других фантомных дубликатов. Поэтому библейскую хронологию придется еще раз существенно укоротить, после чего вся она уложится в интервал от XI до XVII веков н. э.

Дальнейшее развитие эмпирико-статистических методов, основанных на принципе затухания частот, мы опишем ниже.

Итак, из принципа корреляции максимумов следует, что «римская летопись» X и Библия Б описывают, по-видимому, фактически одни и те же события. Это, конечно, противоречит установившемуся сегодня взгляду на содержание этих «летописей».

Возникшее наложение описываемых в «скалигеровской летописи» X и в Ветхом Завете Б исторических событий друг на друга означает, в частности, наложение Израильского и Иудейского царств, описанных в библейских книгах 1–4 Царств и 1–2 Паралипоменон, на часть Священной Римской империи якобы 962-1300 годов н. э. Это согласуется с наложением, полученным выше на основе независимой методики обнаружения династий-дубликатов. Эти династии накладываются друг на друга вследствие малости коэффициента с (а, b). Еще раз напомним, что все хронологические результаты, полученные описанными методами, хорошо согласуются друг с другом, что является серьезным аргументом в пользу объективности найденной системы дубликатов.

При наложении библейских событий на события европейской истории обнаруживаются, в частности, следующие отождествления. Известные события при библейском царе Седекии, — война с фараоном, с Навуходоносором, падение Иудейского царства, захват Иерусалима, Вавилонское пленение, — накладываются на события конца XIII и второй половины XVI века н. э. В частности, на войну в Италии, захват Рима, перенос понтификального престола из Рима во Францию в город Авиньон, полное подчинение папства французской короне. Библейское 70-летнее Вавилонское пленение частично является отражением известного 70-летнего Авиньонского пленения пап в 1305–1376 годах [76]. Дальнейшие библейские события, описанные в книгах Ездра, Неемия, Есфирь, — возвращение в Иерусалим, «восстановление храма», — в основном являются отражениями событий из русской истории, Великой = «Монгольской» Империи XV–XVI веков н. э. См. книги «Библейская Русь» и «Западный миф».

Для удобства сопоставления библейских и европейских событий, расшифруем символы-буквы «летописи» Б = Библии, указав для каждой буквы костяк соответствующей библейской легенды.

Итак, Ветхий Завет состоит из:

Дубликат Т = легенда об Адаме и Еве.

Дубликат К = Каин и Авель, Енох, Ирад, Мехиаель, Мафусаил, Ламех, Сиф, Енос, Каинан, Малелеил, Иаред.

Дубликат Т = Ной, «потоп», гибель и возрождение человечества.

Дубликат Н = Сим, Хам, Иафет, «сыны Иафета».

Дубликат Т = «Вавилонское столпотворение», рассеяние народов.

Дубликат К = Арфаксад, Сала, Евер, Фалек, Рагав, Серух, Нахор, Фарра, Авра.

Дубликат Т = Абрам, Сара, «борьба» с фараоном.

Дубликат К = Абрам, Аран, раздел на два царства, основные библейские патриархи — Исаак, Исав, Иаков, Иуда, Иосиф.

Дубликат Т = история пребывания Иосифа в Египте, служба у фараона, «легенда о женщине».

Дубликат Т = Моисей, война с фараоном, исход народа из Египта, создание законов Моисея.

Дубликат Н /П /Р = смерть Моисея, Иисус Навин, война и завоевание «земли обетованной», история «судей».

Дубликат Т = сыны Вениамина, война.

Дубликат Т = Руфь, Саул, Самуил, Давид.

Оригинал и дубликат (К, Р, П) = Израильское и Иудейское царства.

Оригинал и дубликат Т = война с фараоном, Навуходоносором, падение Иудейского царства, начало Вавилонского пленения (аналога известного «Авиньонского пленения пап»), разрушение Иерусалима.

Оригинал и дубликат (С, Н) = Вавилонское пленение, возвращение из 70-летнего плена, новое «основание храма», восстановление Иерусалима.

Чтобы отождествить эти события с соответствующими европейскими, нужно обратиться к рис. 6.59, рис. 6.60, рис. 6.61, рис. 6.62, — на которых Ветхий Завет изображен сверху, — и сопоставить символы-буквы с содержанием соответствующих «европейских символов».

Подведем итоги. Из обнаруженного автором распадения глобальной хронологической карты, — то есть «скалигеровского учебника» по древней истории, — следует важное утверждение. А именно, вся часть скалигеровского учебника, расположенная ранее 1000 года н. э. (примерно), состоит из фантомных дубликатов. Их средневековые оригиналы находятся на интервале 1000–1650 годы н. э. В частности, каждое событие, описанное в «скалигеровском учебнике» ранее 1000 года н. э., является суммой нескольких (в основном, двух, трех, четырех) более поздних средневековых событий. Другими словами, скалигеровский учебник это — слоистая летопись, склеенная из четырех сдвинутых друг относительно друга кусков, практически тождественных друг другу.

«Скалигеровский учебник» не содержит никаких неожиданных дубликатов, начиная с XVI века н. э. и ближе к нам. А на интервале 1000–1300 годы н. э. фантомные дубликаты уже есть, например, блок С, рис. 6.59. Его средневековый оригинал, а именно, — империя Габсбургов (Нов-Города?), — находится выше 1300 года н. э. Часть «скалигеровского учебника» от 1000 до 1300 года н. э., является «суммой», склейкой двух хроник: летописи, описывающей события 1000–1300 годов н. э. (эта хроника довольно скудная), и летописи, описывающей события эпохи Габсбургов (Нов-Города?) 1300–1650 годов.

Глобальная хронология, в основных чертах, создана в конце XVI — начале XVII веков И. Скалигером и Д. Петавиусом. И именно здесь, — что важно, — заканчивается последний период С, «опустившийся» вниз при хронологических ошибках и породивший «в древности» фантомные дубликаты, рис. 6.59-6.62. Применение наших эмпирико-статистических методов к периоду 1600–1900 годы н. э. никаких фантомных дубликатов на этом интервале не обнаружило. Это указывает на достоверность в целом хронологии событий 1600–1900 годов. «Скалигеровский учебник» возник из более короткой хроники С₀ в результате как хронологических ошибок, о которых мы расскажем далее, так и в результате намеренного искажения истории. О причинах см. книги «Империя», «Библейская Русь» и «Западный миф».

Возможны два объяснения обнаруженного мною эффекта. Первое: все найденные параллелизмы-повторы являются лишь набором случайностей. Если встать на такую точку зрения, то, рассматривая эти совпадения как случайные события, можно оценить их вероятность. Это и сделано автором на основе статистических методик. Оказывается, получающиеся вероятности достаточно малы. Это позволяет высказать гипотезу, что обнаруженные совпадения-повторы отнюдь не случайны.

Таким образом, мы приходим ко второму объяснению. Оно заслуживает серьезного внимания. Обнаруженное распадение скалигеровского учебника в сумму четырех коротких летописей вовсе не случайно. Мы натолкнулись на следы вполне осознанной деятельности по написанию «специально длинной истории». Этим активно занимались хронологи конца XVI века и XVII века.

Мы также получаем предварительный ответ на следующие два фундаментальных вопроса: 1) какова была реальная история, и 2) как и почему получился из нее «скалигеровский учебник»?

По-видимому, история, описанная в дошедших до нас письменных источниках, начинается лишь примерно с X–XI веков н. э. и ближе к нам. Вероятно, только в X веке возникла письменность. Эпоха XI–XVII веков описана как в средневековых хрониках, так и в «античных» источниках, которые теперь следует вернуть на их подлинное место: в XI–XVII века. В результате известная нам средневековая история станет более насыщенной и освещенной. Мы узнаем о ней много нового. Вся библейская история укладывается в интервал от XI века н. э. до XVII века н. э.

Из хронологической карты на рис. 6.59 вытекает, что некоторые события X–XIII веков придется «поднимать вверх» примерно на 330 или на 360 лет. Поскольку они могли быть событиями эпохи Габсбургов XIV–XVII веков. Далее, из рис. 6.59 следует, что мы можем доверять скалигеровским датировкам, лишь начиная с XVII (семнадцатого!) века н. э. История XIV–XVI веков сильно искажена. Изменения дат здесь уже не столь значительны, как в более ранние эпохи, но крупные искажения внесены школой Скалигера в освещение важных событий XIV–XVII веков. См. книги «Империя», «Библейская Русь», «Западный миф». Реальное начало отсчета «годов новой эры» от Рождества Христова в 1152 году н. э. (или же, согласно восстановленной нами ошибочной средневековой традиции, — от 1053 года н. э.) может добавлять, по крайней мере, 50 или 150 лет к датам книг, считающихся опубликованными в XV–XVI веках. То же относится к датам жизни королей, полководцев, писателей и поэтов, художников и скульпторов, живших якобы в эпоху XIV–XVI веков. Может быть, многие из них жили лет на пятьдесят или сто пятьдесят ближе к нам.

Указанная выше авторская концепция отличается от морозовской приблизительно настолько, насколько его версия отличается от скалигеровской. Например, по Морозову, основные библейские события происходили в III–V веках н. э., что примерно на тысячу лет позднее скалигеровской датировки. А согласно моим результатам, эти события происходили в XI–XVII веках н. э., что примерно на тысячу лет позднее, чем предполагал Н.А. Морозов.

В заключение приведем пример, показывающий — как обнаруженная автором настоящей книги система хронологических сдвигов помогает решать исторические загадки. Напомним, что в Альмагесте сказано об астрономических наблюдениях при императоре Римской империи Антонине Пие. Сегодня историки считают его «античным», правившим якобы во II веке н. э. В то же время данные Альмагеста указывают на XI–XVI века н. э., как на эпоху создания и окончательного завершения Альмагеста. См. книгу «Звезды свидетельствуют». Однако никакого противоречия тут нет. Обратимся к хронологической карте на рис. 6.59. При суммарном сдвиге на 1053 + 333 = 1386 лет «античный» император Антонин Пий оказывается как раз в XVI веке н. э. и накладывается на период 1524–1547 годов. Напомним, что скалигеровская датировка правления Пия такова: 138–161 годы [76].

Очень интересно, что «античный Антонин Пий» накладывается при этом в точности на эпоху первых изданий Альмагеста. Первое латинское издание было в 1537 году, греческое — в 1538 году, «перевод» Трапезундского — в 1528 году и т. д. Все это происходит при «Антонине Пие», который и упомянут в Альмагесте. Автор латинского издания никого не обманывал, вписывая в текст имя правителя, при котором производились наблюдения.

У нас есть замечательная возможность проверить этот результат другим независимым образом. Ввиду наложения Римской империи якобы I–III веков н. э. на империю якобы X–XIII веков н. э. и на империю Габсбургов, см. выше, можно попытаться прямо указать императора эпохи Габсбургов (Нов-городцев?) с именем ПИЙ. Эпоха, непосредственно предшествующая первым изданиям Альмагеста — начало XVI века, — «накрывается» известным императором Максимилианом I, 1493–1519. Именно при нем должны были производиться астрономические наблюдения, если издание книги последовало практически сразу после ее написания. Полное имя этого императора выглядит, оказывается, так: Максимилиан Кайзер ПИЙ Август. То есть его действительно звали ПИЙ. См. гравюру А. Дюрера на рис. 6.64. Несколько другой вариант этой же гравюры см. на рис. 6.65. Мы видим хорошее согласование разных методов.

Рис. 6.64. Портрет императора Максимилиана Августа ПИЯ (1440–1519), выполненный Альбрехтом Дюрером. Взято из [1234], гравюра 318.

Рис. 6.65. Другой вариант гравюры А. Дюрера с изображением императора Максимилиана Августа ПИЯ. Взято из [304], т. 2, с. 561. Обратите внимание на имперского двуглавого орла над головой Максимилиана.

Аналогичным образом идеально совмещаются при указанных хронологических сдвигах эпохи «античного» Альберти и средневекового Витрувия. См. о них выше.

Придется заново пересмотреть даты, стоящие на печатных книгах, изданных в Европе в XV–XVII веках. А также на рукописях, картинах и рисунках, относимых к этой эпохе. Для записи дат использовались две системы: арабские цифры и римские цифры. Вот, скажем, на книге, или на рукописи, или на картине, стоит дата 1552 в арабской записи. Следует ли отсюда, что это обязательно 1552 год в современном понимании? То есть дата, отстоящая на 448 лет вниз от 2000 года. Отнюдь нет. Мы уже выяснили, что цифра 1 ранее часто писалась как латинская буква I заглавная, и иногда даже отделялась точкой от остальных, то есть писали I.552. Согласно нашей реконструкции, первоначально буква I была сокращением имени Иисус. Поэтому дата I.552 означала «552-й год Иисуса», то есть «552-й год от рождения Иисуса Христа». Но из хронологической карты и династических соответствий, обнаруженных нами, следует, что рождение Христа, согласно ошибочной средневековой традиции, относили примерно на 1053 год н. э., по скалигеровскому счету, рис. 6.24 и рис. 6.25. То есть, считали практически одновременным с известной вспышкой сверхновой звезды, которую (тоже ошибочно) относили на 1054 год н. э. Эта вспышка и отразилась в Евангелиях как Вифлеемская звезда. Здесь хронологи ошиблись на сто лет. На самом деле «звезда» вспыхнула в середине XII века, а Рождество Христово датируется 1152 годом, см. книгу «Царь Славян».

Отсчитывая вверх 552 года от фантомного 1053 года, получаем 1605 год, а отнюдь не 1552-й. Следовательно, несмотря на то, что на книге написано «1552 год», реально она могла быть опубликована не ранее 1605 года, то есть, по крайней мере, на 53 года позже. Если же хронисты отсчитывали даты от подлинного Рождества Христова в 1152 году, то сдвиг составит около 150 лет. Таким образом, восстанавливая правильную хронологию печатных книг, мы увидим, что в некоторых случаях их датировки придется сдвинуть вверх, по меньшей мере, на полстолетия или даже на 150 лет. Как мы теперь понимаем, внедрив свою фальшивую интерпретацию дат типа 1.552, скалигеровские историки XVII–XVIII веков автоматически удревнили на 50 или 150 лет многие печатные книги XVI–XVIII веков.

Или вот, например, на первом листе книги Птолемея «География», изданной Себастьяном Мюнстером якобы в 1540 году [1353], этот год издания проставлен в виде M.D.XL. Сегодня считается, что М — это тысяча лет, D — это пятьсот лет и т. п. Подставив эти значения, действительно получим 1540. Но первые буквы, отделявшиеся точками, могли быть сокращениями слов, связанных с эрой Христа. Буква М, например, могла быть сокращением слова Мегас = величайший. На иконах Христа часто писались две буквы: Альфа и Омега. Омега или Мегас и означало Великий, Величайший, применительно к Богу-Христу. Если это так, то получаем дату: 540 год от Христа. Снова отсчитывая вверх 540 лет от фиктивного 1053 года н. э., получаем 1593 год, то есть самый конец XVI века, а отнюдь не первую его половину. Если же отсчитать 540 лет от подлинной даты Рождества Христова в 1152 году, то вообще получится 1692 год! Это радикально меняет оценку и самой публикации «Географии» Птолемея, и помещенных в ней якобы «античных» карт. Становится понятнее — почему на них явственно видны следы уже скалигеровской версии истории и географии. Подробнее см. «Освоение Америки Русью-Ордой», гл. 7.

Еще одна возможность. Не исключено, что в записи даты M.D.XL собственно датой являются лишь последние буквы XL, то есть число 40. А первые две буквы M.D. являются начальными буквами слов вроде Великий Государь = Magnus Dominus и могли означать отсчет лет от начала правления какого-то императора. Без указания его имени. Кстати, Dominus = Государь считается в скалигеровской истории обычным эпитетом императоров после Августа и Тиберия [237], с. 346. Кроме того, D была и начальной буквой слова Божественный. Тогда дата M.D.XL может иметь смысл «сороковой год Великого Государя такого-то». И придется еще выяснять — от какого именно императора отсчитывал годы издатель книги. Это обстоятельство еще более увеличивает неоднозначность прочтения буквенных датировок такого типа. В одном княжестве отсчитывали от одного Великого Государя, в соседнем был свой Великий Государь.

Пересмотреть придется и даты публикации научной средневековой литературы. Например, трудов Н. Коперника, жившего якобы в 1473–1543 годах [797], с. 626. Не исключено, что его труды окажутся написанными лет на пятьдесят или сто позднее, чем считается сегодня. На эту мысль наталкивают и следующие данные. Как отмечает известный современный астроном и историк астрономии Роберт Ньютон, «гелиоцентрическая идея завоевала широкое признание ТОЛЬКО ЧЕРЕЗ СТОЛЕТИЕ ПОСЛЕ ПОЯВЛЕНИЯ РАБОТ КОПЕРНИКА» [614], с. 328. То есть, в семнадцатом ВЕКЕ. «Первым, кто принял истинно гелиоцентрическую идею, был Кеплер» [614], с. 328. Так что не исключено, что некоторые труды эпохи Кеплера были «отодвинуты вниз» примерно на сто лет и приписаны Копернику. Либо сам Коперник жил не в XV–XVI веках, а в XVI–XVII веках, то есть примерно на полстолетия или даже на столетие ближе к нам. См. «Звезды свидетельствуют», гл. 10–11.

Придется заново вернуться к датам жизни известных деятелей политики, науки и культуры якобы XIV–XVI веков. Например, становится не совсем ясно, когда на самом деле жили такие выдающиеся художники как Леонардо да Винчи — якобы 1452–1519 [797], с. 701, или Микеланджело — якобы 1475–1564 [797], с. 799 и т. д. Может, лет на пятьдесят ближе к нам. Или даже еще ближе.

Повторим, что главным результатом автора на этом этапе является обнаружение слоистой структуры «скалигеровского учебника истории». В качестве одного из первых следствий, попытаемся ответить на вопрос — когда основан Рим в Италии. Скалигеровская история уверяет нас, будто произошло это в VIII веке до н. э. Однако из обнаруженных нами династических параллелизмов возникает совсем другая картина. По Титу Ливию, основание Рима связывается с именами Ромула и Рема [482], т. 1. При этом Ромул считается первым царем, так называемого Царского Рима, то есть Первой Римской империи, в нашей терминологии. Однако, все три Римские империи: Первая, Вторая и Третья — оказались дубликатами, фантомными отражениями средневековой Священной Римской империи X–XIII веков и, в основном, империи Габсбургов (Нов-Города?) XIV–XVI веков, рис. 6.20-6.25, рис. 6.52, рис. 6.53.

Следовательно, «поднимая вверх» Царский Рим и «возвращая его на место», то есть, накладывая на Империю Габсбургов (Нов-Города?), мы обнаруживаем, что основание итальянского Рима попадает примерно в конец XIII — начало XIV века н. э. В дальнейшем мы обнаружим многочисленные независимые подтверждения правильности такой датировки.

Позднее хронологи путали два события — основание Рима на Босфоре, то есть Царь-Града, и основание Рима в Италии.

До первых хронологов XVI–XVII веков дошло несколько документов, описывающих одну и ту же историю Рима. Например, несколько версий типа «Истории» Тита Ливия. (На самом деле Древний Рим Тита Ливия — это Русь-Орда, как мы рассказываем в книге «Начало Ордынской Руси»). Написанные разными людьми, с употреблением непохожих имен-прозвищ для одних и тех же персонажей, эти летописи внешне сильно отличались. В XVI–XVII веках возник вопрос о привязывании этих документов друг к другу. Перед хронологами встала проблема: на каких принципах основать такую привязку? Одним из способов стал, вероятно, такой. Во многих летописях счет лет велся «от основания Города». Такова, например, «История» Тита Ливия. Поэтому для привязки документов этого типа к хронологии средневековья достаточно было вычислить дату «основания Города». Скалигеровские историки решили, что Город — это итальянский Рим. Но это неверно, см. выше (сначала «Город» — это Царь-Град, а потом «Город» — это Русь-Орда, или Horda в западном произношении).

Основание Рима = Царь-Града, позднее названного Новым Римом, раздвоилось. Появилось, по Скалигеру, еще одно «основание Рима» — якобы в 753 году до н. э. То есть на тысячу лет более раннее, чем основание, по Скалигеру же, Нового Рима на Босфоре якобы в 330 году н. э. Это — одно из проявлений тысячелетнего хронологического сдвига, который начал отбрасывать в прошлое события средних веков.

Но в римской истории известны даже не два, а три «основания Рима». Первое «основание» Скалигер отнес в 753 год до н. э. и назвал его основанием Рима в Италии. Второе «основание» — Рима на Босфоре, то есть Нового Рима, — Скалигер «датировал» 330 годом н. э. Что тоже было ошибкой. Кстати, возможно, Рим на Босфоре назвали Новым потому, что сюда столицу перенесли из египетской Александрии, а отнюдь не из итальянского Рима, которого в эту эпоху еще не было вообще.

Во многих средневековых документах имеется путаница между двумя Римами: в Италии и на Босфоре. В самом деле, считается, будто Константин I около 330 года н. э. перенес столицу из Рима в Италии на Босфор, в селение Византий. Которое якобы в 330 году н. э. получило официальное наименование «Нового Рима» [240], с. 26. Позднее город назвали Константинополем [240], с. 26. Сегодня считается, что оба Рима были столицами великих империй. Давно отмечено, что жители Нового Рима называли себя «Римлянами». Ромеями их якобы называли другие народы. Получается, что Ромейская империя — это Римская империя. Это название затем, вероятно, в XIV–XV веках, перенесли (на бумаге) в Италию.

Наряду со скалигеровской легендой о переносе столицы империи якобы из итальянского Рима в босфорский Рим имеется встречное утверждение. В той же скалигеровской истории говорится о переносе столицы империи, наоборот, из босфорского Рима в итальянский. Вероятно, именно эта легенда и отвечает действительности. Эта попытка была предпринята якобы в 663 году н. э., причем опять-таки императором Константином, но уже не I-м, а III-м. Который будто бы не завершил до конца предприятие, поскольку был убит в Италии [544]. Обычно считается, что босфорский Рим — греческая столица. Однако большой процент византийских монет снабжен латинскими, а не греческими надписями [196]. Как и итальянские монеты.

Известная легенда об основании Рима сообщает, что в действительности было основано два города: один Ромулом, другой Ремом. См., например, начало «Истории» Тита Ливия. Оба основателя имеют близкие имена: Ромул и Рем. Затем Ромул «убил» Рема, и остался только один Рим — столица (Т. Ливий, кн. 1, гл. 1). Возможно, это — отражение путаницы между двумя Римами. Тем более, что некоторые древние хроники называют основателей обеих столиц не Ромул и Рем, а «Ром и Рим», что практически отождествляет имена основателей. См., например, [938], с. 18.1.Б. 170–175.

Сегодня считается, что под «Городом», — с основания которого начинается счет в римских документах, — всегда подразумевался Рим в Италии. Но некоторые средневековые авторы XII–XIV веков были, оказывается, совсем другого мнения на сей счет. По словам, например, известного крестоносца Виллардуэна, этот (Рим на Босфоре) «город возвышался над всеми остальными, как их господин… ВИЗАНТИЙЦЫ ОХОТНО НАЗЫВАЛИ ЕГО ПРОСТО „ГОРОДОМ“ (! — А.Ф.)… то есть ГОРОДОМ по преимуществу, ЕДИНСТВЕННЫМ ГОРОДОМ» [248], с. 28.

Таким образом, счет лет «от основания Города» в некоторых старых документах, мог иметь в виду Рим на Босфоре, то есть Царь-Град. Который, согласно нашей реконструкции, основан ранее итальянского Рима.

Считается, что Константин I «перенес из Рима в Константинополь многие учреждения… и велел построить… дворцы по точному образцу их (сенаторов — А.Ф.) римских жилищ… Византийская империя продолжала называться Римской империей» [248], с. 28. Однако, обратное «влияние» Нового Рима на Рим в Италии хорошо известно и было очень велико. Пишут так: «Рим VII и VIII вв. представлял собой ПОЛУВИЗАНТИЙСКИЙ город (! — А.Ф.)… ГРЕЧЕСКОЕ богослужение совершалось повсюду; ГРЕЧЕСКИЙ язык еще долго употреблялся как в официальных актах, так и в обиходе… Норманские короли с гордостью носили великолепное облачение ВИЗАНТИЙСКИХ императоров» [248], с. 31–32.

В скалигеровской истории с раздражением отмечается так называемая «ФИКЦИЯ, за которую византийцы упорно держались целые столетия: ВИЗАНТИЙЦЫ УТВЕРЖДАЛИ, БУДТО ОНИ ИСТИННЫЕ РИМЛЯНЕ… Византийские императоры продолжали взирать на себя, как на единственно законных императоров… У всех византийских историков греки вообще оказываются „римлянами“… Для различения (опасались путаницы! — А.Ф.) от западной средневековой империи византийскую произвольно (?! — А.Ф.) назвали ромейскою или романскою империею… Наименование Романия (Румыния — А.Ф.)… из Византии перенесено было на Равеннский экзархат для обозначения этой… страны Италии» [195], с. 51.

Мы недаром столь подробно осветили путаницу двух Римов. Из глобальной хронологической карты и ее разложения в сумму четырех хроник, вытекает следующее. По-видимому, сначала был основан Рим на Босфоре. Было это примерно в X–XI веках новой эры, а отнюдь не в 330 году н. э. Затем, в XIII веке, был основан «античный» Рим Тита Ливия, то есть Русь-Орда (см. «Начало Ордынской Руси»), И лишь затем, где-то уже в XIV веке, был основан Рим в Италии. Если затем летописец спутал основание Босфорского Рима в X–XI веках с основанием итальянского Рима в XIV веке, то мог возникнуть хронологический сдвиг примерно на 330 или 360 лет. В результате, летописец подклеил друг к другу две летописи со сдвигом и получил неправильную удлиненную историю, содержащую дубликаты.

Возникает вопрос — каков должен быть учебник новой короткой истории? Обнаруженное автором разложение глобальной хронологической карты в сумму четырех коротких хроник позволяет дать ответ. Приблизительная схема новой хронологии и истории, — получается так. Нужно «поднять вверх» и наложить друг на друга все исторические периоды-дубликаты, отмеченные на глобальной хронологической карте одинаковыми буквами-символами. В следующих томах настоящего издания мы изложим нашу реконструкцию всемирной истории.

После возвращения на место всех древних хроник XI–XVII веков н. э., принудительно сдвинутых вниз, «в античность», мы получаем, что по степени освещенности история Европы, Ближнего Востока и Египта оказывается примерно такой же, как и история так называемых молодых культур — Скандинавии, России, Японии. Возможно, «выравнивание культур» отражает естественное обстоятельство — более или менее одновременное зарождение цивилизации в разных регионах и их параллельное развитие.

Выше мы отметили, что фантомные дубликаты на глобальной хронологической карте обнаружены только ранее «эпохи Скалигера», но не позднее. Мы снова столкнулись с тем, что время деятельности Скалигера и Петавиуса как-то связано с обнаруженными нами сдвигами в древней хронологии. Напомним, что именно группа Скалигера-Петавиуса придумала «историческую традицию», легшую в основу современного учебника истории. Оказывается, их версия родилась в тяжелой борьбе, которая велась по хронологическим вопросам (!) в конце XVI — начале XVII века. Более того, оказывается, версия Скалигера была далеко не единственной. Ей противостояли какие-то другие точки зрения, представители которых «проиграли схватку». Вот, например, сведения о некоторых событиях того бурного времени, эпохи 30-летней войны в Европе, хаоса и анархии.

«Достаточно вспомнить знаменитого хронолога Йозефа Скалигера, ВЫСТУПАВШЕГО ПРОТИВ ГРИГОРИАНСКОЙ РЕФОРМЫ, или великого Коперника, ОТКАЗАВШЕГОСЯ принимать участие в ее подготовке, которая велась уже на Латеранском соборе 1514 г.» [295], с. 99. Сейчас считается, будто основным вопросом, обсуждавшимся в связи с реформой, был сдвиг даты равноденствия. Но это только один из многих вопросов, обсуждавшихся при календарной реформе. По-видимому, «новая концепция» Скалигера создавалась в тяжелой борьбе с теми, кто еще помнил правильную историю и протестовал против введения скалигеровской хронологии. Борьба эта, вероятно, отразилась и в удивительной длительности знаменитого Тридентского собора. Он длился, с перерывами, в течение 18 лет (!), с 1545 по 1563 годы. В частности, именно на нем якобы СПОРИЛИ ОБ УСТАНОВЛЕНИИ КАНОНА БИБЛЕЙСКИХ КНИГ. Впрочем, может быть, эти споры были позже, в XVII веке, и «задним числом» приписаны Тридентскому собору для придания авторитета решениям, принятым в XVII веке. Подробнее см. «Семь чудес света», гл. 2.

Одним из центров борьбы был так называемый Юлианский период Скалигера. Великий Индиктион — это период в 532 года, который в Византии, как сегодня считается, назывался Индиктионом, а на Западе — Великим Кругом. «Трудно определить с достаточной точностью, когда и где период этот впервые вошел в употребление» [295], с. 99.

Предполагается, — хотя оригиналов документов нет, — что Великий Индиктион был известен пасхалистам Никейского собора якобы IV века н. э. [295], с. 99. Существует и модификация этого Великого Индиктиона, а именно, период в 7980 лет [295], с. 105. Этот цикл также считается «древним», однако, как внезапно выясняется, «вышло так, что в науку о хронологии этот древний цикл вошел только в конце XVI в. под названием „Юлианского периода“. И ввел его в научный обиход выдающийся энциклопедист и хронолог… Жозеф Скалигер (1540–1609) в своем трактате „Новый труд по улучшению счета времени“… Труд этот вышел в свет в 1583 г., почти одновременно (! — А.Ф.) с григорианской реформой, принципиальным противником которой ученый (Скалигер — А.Ф.) оставался до конца своей жизни. (В его труде придумана глобальная хронология древнего мира — А.Ф.). Опираясь на труды византийских хронологов… Скалигер настаивал на том, что только Юлианская календарно-хронологическая система может обеспечить непрерывный счет лет в мировой хронологии… ОДНИМ ИЗ ПЕРВЫХ, КТО ОЦЕНИЛ ДОСТОИНСТВА ЮЛИАНСКОГО ПЕРИОДА СКАЛИГЕРА, БЫЛ… КЕПЛЕР» [295], с. 106.

Важно выяснить, какую роль играл Кеплер при создании и «научном обосновании» скалигеровской хронологии. «Оценив достоинства», оказавшись под влиянием Скалигера, и согласившись с декларированной «большой древностью» многих книг и научных документов, астроном Кеплер мог — искренне или нет — участвовать в целенаправленном «улучшении» средневекового астрономического материала. Например, Альмагеста Птолемея. То есть, «приводить его в соответствие» со скалигеровскими датировками. Например, добавить подходящую постоянную величину к долготам звездного каталога, с целью «удревнить» каталог на II век н. э. Как профессиональный астроном, он мог хорошо понимать, что и как нужно для этого делать. См. книгу «Звезды свидетельствуют», гл. 10–11.

Низкий уровень научной критики того времени мы продемонстрировали в главе 1. Вспомним те ненаучные методы борьбы, применявшиеся Скалигером и его сторонниками даже в незначительном вопросе: когда математики XVI века указали ему на грубую ошибку в «рассуждении», которым Скалигер пытался решить проблему «квадратуры круга».

Вокруг хронологии Скалигера велась какая-то ожесточенная борьба. «Парадоксальным остается факт, что тот самый период (Скалигера — А.Ф.), без которого не может обходиться астрономия (? — А.Ф.) и хронология наших дней, был признан папой Григорием XIII непригодным для календаря» [295], с. 107. Было бы полезно поднять архивы Тридентского собора, — или то, что от них осталось, — и изучить документы, отражающие споры вокруг хронологии Скалигера.

В скалигеровской истории известны три хронолога Дионисия, отделенных друг от друга несколькими столетиями.

a. Первый хронолог Дионисий умер якобы в 265 году н. э. [76].

b. Второй хронолог, известный Дионисий Малый, жил якобы в VI веке н. э. [72], [76]. В скалигеровской истории высказываются разные версии о дате его смерти: около 540 года н. э. или около 556 года н. э.

c. Третий и последний хронолог Дионисий — это известный Дионисий Петавиус, 1583–1652.

По-видимому, два первых «хронолога Дионисия» являются фантомными отражениями одного реального Дионисия Петавиуса при сдвигах на 1053 года и на 1386 лет. Второй сдвиг получается как сумма двух основных сдвигов на 333 года и на 1053 года. Приведем краткое описание.

1а. Известный хронолог Дионисий умер якобы в 265 году н. э., согласно Евсевию Памфилу. Особенно много занимался вычислениями, связанными с ПАСХОЙ.

• 1b. Известный хронолог Дионисий Малый (Exiguus) умер якобы в VI веке н. э., либо в 540 году, либо в 556 году. Якобы на 563 год приходится так называемая «жемчужина ПАСХАЛИЙ Дионисия».

• • 1с. Известный хронолог Дионисий Петавиус (1583–1652) много лет занимался ПАСХАЛЬНЫМИ вычислениями. Один из создателей принятой сегодня версии хронологии.

2а. При суммарном сдвиге на 1386 лет (где 1386 = 1053 + 333) Дионисий Петавиус из XVII века накладывается на Дионисия из якобы III века н. э. При этом дата смерти Дионисия Петавиуса в точности «превращается» в дату смерти Дионисия из III века, поскольку 1652–1386 = 266 год н. э.

• 2b. При сдвиге на 1053 года Дионисий Петавиус накладывается на Дионисия Малого из якобы VI века н. э. В самом деле, 1652–1053 = 599 год н. э. Нельзя не отметить, что ПЕТАВИУС — это фактически французское слово PETIT, означающее МАЛЫЙ. Поэтому Дионисий Петавиус из XVII века — это просто Дионисий Малый. По-латински, Дионисия Малого из якобы VI века именовали Exiguus (exigu) = малый. Таким образом, оба Дионисия — из XVII века и якобы из VI века — имеют совпадающие имена, то есть Малый.

• • 2с. Дионисий Петавиус считается учеником и последователем Скалигера. Скалигер и его ученики жили во Франции. Поэтому совершенно естественно, что во Франции имя «Малый» звучало как petit и превратилось в «Петавиус». В то время как в текстах латинских авторов то же самое имя «Малый» звучало как Exiguus. Так средневековый Дионисий Петавиус превратился в «античного» Дионисия Малого из якобы VI века н. э.

3а.?

• 3b. Дионисий Малый, якобы из VI века н. э., считается первым средневековым автором, вычислившим время рождения Христа. Дионисий заявил, что Христос родился примерно за 550 лет до него. Считается, что именно Дионисий Малый первым правильно определил дату Рождества Христова.

• • Зс. Согласно нашей реконструкции, Христос родился в XII веке н. э. Согласно же ошибочной средневековой версии, Христос родился якобы на сто лет раньше, в XI веке. Тогда действительно получится дата примерно за 550–600 лет до Дионисия Петавиуса, умершего в 1652 году. ПОЛУЧАЕТСЯ, ЧТО ДИОНИСИЙ ПЕТАВИУС, ТО ЕСТЬ ДИОНИСИЙ МАЛЫЙ, БЫЛ, В ОБЩЕМ-ТО, ПРАВ, УТВЕРЖДАЯ В XVII ВЕКЕ, ЧТО ИИСУС ХРИСТОС РОДИЛСЯ ПРИМЕРНО ЗА 550 ЛЕТ ДО НЕГО.

Таким образом, в тех документах, которые были ошибочно отнесены к VI веку и описывали на самом деле жизнь и деятельность Дионисия Петавиуса из XVII века, уцелела правильная информация о том, что в XVII веке некоторые авторы еще хорошо помнили о рождении Христа именно в XI или XII веке.

Полезно подробнее описать обнаруженную нами слоистую структуру «скалигеровского учебника истории». Наложение четырех практически идентичных «летописей» С₁, С₂, С₃, С₄ мы описали в виде таблицы, перечисляющей события эпох-блоков на рис. 6.59. Таблица приведена в Приложении 6.

«Подъем вверх» астрономических датировок из «античности» в средние века, оказывается, хорошо согласуется с основными хронологическими сдвигами на 330 (или 360) лет, на 1050 (или 1150 лет) и на 1800 лет приблизительно. Сдвиги обнаружены из совсем других, не астрономических соображений. В первую очередь, на основании династических параллелизмов. Условно можно назвать эти сдвиги «династическими».

Проиллюстрируем согласование астрономических и династических сдвигов на нескольких ярких примерах, рис. 6.106.

Рис. 6.106. Согласование точных астрономических дат с новой хронологией. В частности, сдвиги дат «античных» астрономических явлений хорошо согласуются с династическими параллелизмами.

1) ВИФЛЕЕМСКАЯ ЗВЕЗДА. Согласно Евангелиям, при рождении Христа на небе вспыхнула яркая звезда, названная Вифлеемской. Согласно скалигеровской версии, эта вспышка датируется «нулевым годом» новой эры. Как показано нами в книге «Царь Славян», вспышка произошла на самом деле в середине XII века. Однако затем была искусственно сдвинута скалигеровскими хронологами вниз на 100 лет. Получился 1053 год н. э. А затем сдвинули еще раз, примерно на 1000 лет: из XI века в I век. С тех пор ошибочно стали считать, будто в 1054 году произошла известная вспышка сверхновой звезды, а в I веке вспыхнула Вифлеемская звезда. Разность между фантомным 1054 годом и тоже фантомным «нулевым годом» составляет 1053 года. То есть в точности равна величине одного из основных хронологических сдвигов. Этот сдвиг хорошо согласуется с независимым наложением Второй Римской империи на Священную Римскую империю X–XIII веков, рис. 6.24 и рис. 6.25. Но не следует думать, будто обнаруженные нами сдвиги описывают какие-то реальные периодичности в распределении дат реальных астрономических явлений, например затмений или вспышек звезд. Выше мы показали, что скалигеровские привязки древних документов, содержащих описания затмений, к датам реальных древних затмений в подавляющем большинстве случаев основаны на натяжках.

2) ЗАТМЕНИЕ ПРИ РАСПЯТИИ ИИСУСА ХРИСТА. Выше мы напоминали, что, согласно ранне-христианской традиции, с распятием Христа связывали затмение — либо лунное, либо солнечное. Скалигеровская хронология предлагает для этого затмения (считая его лунным) дату: 33 год н. э. Однако, как мы отмечали, это затмение категорически не подходит под описания первоисточников [544], т. 1. Аккуратное астрономическое датирование дает следующие возможности: либо лунное затмение 1075 года, либо солнечное затмение 1086 года, либо солнечное затмение 1 мая 1185 года [906]. Как выясняется, окончательной датой распятия является 1185 год н. э., см. книгу «Царь Славян». Таким образом, возникающий здесь сдвиг дат составляет примерно 1150 лет. То есть, практически совпадает со вторым основным хронологическим сдвигом на 1000–1100 лет. Этот сдвиг хорошо согласуется с независимым наложением Второй Римской империи на Священную Римскую империю X–XIII веков, рис. 6.24 и рис. 6.25.

3) АПОКАЛИПСИС. Скалигеровская дата создания этой книги колеблется в пределах I–II веков н. э. [76], [765]. Наша новая астрономическая датировка Апокалипсиса по содержащемуся в нем гороскопу, см. выше, дает 1486 год н. э. Хронологический сдвиг составляет здесь примерно 1300–1350 лет. То есть, приблизительно равен сумме первого и второго основных хронологических сдвигов на 330–360 лет и на 1000–1050 лет.

4) ИИСУС ХРИСТОС. Согласно скалигеровской версии, Христос жил в I веке н. э. Согласно же нашим результатам, он жил в XII веке н. э., см. книгу «Царь Славян». Хронологический сдвиг составляет 1153 года. Он хорошо согласуется с независимым династическим параллелизмом, накладывающим Вторую Римскую империю на Священную Римскую империю X–XIII веков, рис. 6.24, рис. 6.25. Отражением Христа в «римской» истории XI века является «папа Гильдебранд», он же Григорий VII. См. «Античность — это средневековье», гл. 4.

5) ВСПЫШКИ ЗВЕЗД. Важно, что три основных хронологических сдвига — на 330, на 1050 (или 1150) и на 1800 лет приблизительно — хорошо согласуются с астрономическими данными НЕРЕГУЛЯРНОГО характера. Говоря о нерегулярности, мы имеем в виду явления, отличные от затмений, которые происходят с определенной периодичностью, и в этом смысле регулярны, то есть могут быть вычислены. Важный пример нерегулярных явлений — это вспышки звезд. Три хронологических сдвига хорошо проявляются в распределении скалигеровских дат вспышек новых и сверхновых звезд. Оказывается, даты «древних вспышек» получаются из дат средневековых вспышек при сдвиге последних вниз на 333 года, на 1053 года (или 1150 лет) и на 1778 лет приблизительно. В частности, даты всех вспышек на интервале от якобы 900 года до н. э. до якобы 390 года н. э. получаются из дат вспышек X–XIII веков н. э. при сдвиге вниз на 1053 года. Подробнее см. «Античность — это средневековье», кн. 1, гл. 4:5. На рис. 6.106 приведен пока лишь один пример такого рода. Вспышка якобы 186 года н. э. «получается» из реальной вспышки 1230 года н. э. сдвигом на 1044 года, что практически совпадает с хронологическим сдвигом примерно на 1050 лет.

6) ФУКИДИД. Триада затмений, описанных «античным» Фукидидом, датируется скалигеровской историей 431, 424 и 413 годами до н. э. При точном астрономическом датировании эти три затмения поднимаются в XI или в XII века н. э. См. главу 1. Таким образом, сдвиг дат составляет здесь примерно 1470 лет либо 1560 лет. Вероятно, это разность второго и третьего основных хронологических сдвигов, поскольку 1800 - 330 = 1470 лет.

7) ТИТ ЛИВИЙ. Затмение, описанное Титом Ливием в «Истории» (LIV, 36, 1), датируется скалигеровскими историками 168 годом до н. э. При точном астрономическом датировании оно отождествляется с затмением 955 года н. э., либо с затмением 1020 года н. э. Величина сдвига вверх составляет здесь либо 1120 лет, либо 1188 лет. Это близко ко второму хронологическому сдвигу примерно на 1050 или 1150 лет.

8) АЛЬМАГЕСТ ПТОЛЕМЕЯ. Считается, что Альмагест Птолемея составлен при «античном» римском императоре Антонине ПИЕ (якобы 138–161 годы н. э.), на втором году его правления. Однако наша датировка звездного каталога Альмагеста дает совсем другую эпоху, а именно, VII–XIV века н. э. См. книгу «Звезды свидетельствуют». Датировка же латинского издания Альмагеста по прецессии долгот дает примерно XV–XVI века н. э. Таким образом, подъем дат вверх составляет около тысячи лет в первом случае и около 1400 лет во втором случае. То есть, здесь проявился либо хронологический сдвиг на 1050 лет, либо сумма двух сдвигов, то есть 350 + 1050 = 1400. Любопытно, что эпоха появления первых изданий Альмагеста, — якобы начиная примерно с 1530 года, — тоже отличается от 140 года н. э. (то есть 2-го года правления Антонина ПИЯ) примерно на 1390–1400 лет. При подъеме вверх «античный» Антонин ПИЙ накладывается, согласно династическим параллелизмам, как раз на эпоху первых изданий Альмагеста: якобы 1528, 1537, 1538, 1542, 1551 годы и т. д. Непосредственно перед этим периодом в империи Габсбургов (Нов-городцев?) правил известный император Максимилиан I ПИЙ Август 1493–1519, рис. 6.64 и рис. 6.65.

9) ДЕНДЕРСКИЕ ЗОДИАКИ. Скалигеровская датировка Круглого и Длинного Зодиаков Дендерского египетского храма — якобы около 30 года до н. э. (или 54–68 годы н. э.) и якобы 14–37 годы н. э. Точное астрономическое решение совсем другое, а именно 1185 год н. э. для Круглого Зодиака и 1168 год н. э. для Длинного Зодиака, см. гл. 2:5. Таким образом, здесь сдвиг дат вверх составляет примерно 1150–1200 лет.

10) АТРИБСКИЕ ГОРОСКОПЫ. Они датируются историками примерно 52 и 59 годами н. э. Однако точное астрономическое решение дает 1230 и 1268 годы н. э., см. гл. 2:5. Подробности см. в книге «Небесный календарь древних». Подъем дат вверх составляет здесь около 1200 лет.

Из обнаруженной автором слоистой структуры «скалигеровского учебника истории» вытекает, что «античность» должна быть фантомным отражением средневековья, эпохи XI–XVI веков. Спрашивается, подтвердится ли наш вывод, если взглянуть на здание скалигеровской истории, рассмотрев всю совокупность «древних» царств?

Да, подтверждается. Расскажем о любопытном эффекте, обнаруженном автором при подробном анализе «Хронологических Таблиц» Ж. Блера [76], созданных в конце XVIII — начале XIX веков. Эти таблицы очень ценны для нас. Они созданы в эпоху, когда скалигеровская история только-только сформировалась. Таблицы Блера донесли до нас хронологическую картину, еще довольно близкую к первичной версии Скалигера и его школы, возникшей в конце XVI — начале XVII веков. Поэтому в этих таблицах довольно ярко проявляются те принципы, по которым создана скалигеровская история. С этой точки зрения позднейшие таблицы XIX–XX веков хуже таблиц Блера (и других аналогичных трудов XVII–XVIII веков) в том смысле, что поздние таблицы «слишком приглажены». Историки XIX–XX веков старательно «навели на них лоск», заполнили зиявшие пустоты и трещины множеством мелких деталей, не меняя при этом самой сути ошибочной скалигеровской хронологии. В результате многие следы искусственного удлинения хронологии, достаточно явственно проступающие, например, в старых «Таблицах» Ж. Блера, в позднейших трудах аккуратно замазаны и утоплены во множестве второстепенных деталей. В итоге, швы скалигеровской хронологии покрылись толстым слоем «исторического бетона» XIX–XX веков. Лукаво названного потом «исторической наукой».

Отсюда следует практический вывод. Если мы хотим понять возникновение хронологии Скалигера, нам придется анализировать ранние таблицы XVII–XVIII веков, вроде таблиц Блера [76]. Исследуя их, мы обнаруживаем более первичный материал, чем тот, который глядит на нас сегодня со страниц поздних, приглаженных таблиц.

Приступим к анализу Таблиц Блера [76]. Вот полное название их русского перевода, опубликованного в Москве, в 1808 году. «Таблицы Хронологические, объемлющие все части всемирной истории из года в год от сотворения мира до XIX столетия, на английском языке изданные Членом Королевского Лондонского Общества Жоном Блером». Они охватывают историю человечества, начиная от якобы 4004 года до н. э. до XIX века. Все царства разбиты на два типа. Царства первого типа обладают собственными погодными летописями. От царств второго типа их собственные летописи до нас не дошли. То есть, они известны нам лишь по упоминаниям в документах других «летописных царств».

В первую очередь мы уделим внимание «летописным царствам», а также сведениям о разных способах счета лет в древности, то есть различным эрам. Именно эта «система эр», в которой Скалигер и его ученики «навели порядок», образует скелет современной версии хронологии.

Полный список основных «летописных царств», обладающих династическими потоками, данные о которых хотя бы частично сохранились, изображен на рис. 6.107, рис. 6.108. При этом мы сохранили терминологию Таблиц Блера [76]. Начиная с якобы VI–VIII веков н. э., мы указали лишь основные царства из [76]. Мелкие царства, датируемые Блером после VI–VIII веков н. э., мы не отмечали, чтобы не загромождать рисунок. Но список «блеровских царств» ранее якобы V века н. э. мы привели полностью.

Рис. 6.107. Версия глобальной хронологии «древних» царств в том виде, как она представлена в Хронологических Таблицах Ж. Блера [76]. Отчетливо виден странный «разрез», «провал» в скалигеровской хронологии, охватывающий около трехсот лет, якобы с первого по третий век н. э. Первая часть графика.

Рис. 6.108. Хронология «древних» царств, по Ж. Блеру [76]. Хорошо виден странный провал в триста лет. Вторая часть графика.

Обратимся к основным «древним» системам летосчисления, как они представлены у Блера, и как они описываются в современных комментариях. Оказывается, эти эры в скалигеровской хронологии часто «забывались», причем иногда на целые столетия. А затем опять «возрождались» в своем якобы прежнем виде. Перечислим их.

1) «АНТИЧНЫЙ» СЧЕТ ЛЕТ ПО ОЛИМПИАДАМ. Он начался якобы в 776 году до н. э. [76], таблица 1. Сами Олимпийские Игры, в честь которых и начался отсчет лет по Олимпиадам, были ВПЕРВЫЕ введены Дактилами в якобы 1453 году до н. э. Затем Игры были ЗАБЫТЫ. Потом «СНОВА ВОССТАНОВЛЕНЫ» Геркулесом в 1222 году до н. э. Затем вновь ЗАБЫТЫ. Снова «ВОССТАНОВЛЕНЫ» Ифитом и Ликургом в якобы 884 году до н. э.

Однако тут неожиданно выясняется, что для исчисления времени Игры стали использоваться только с якобы 776 года до н. э. Кстати, точно так же несколько раз в скалигеровской хронологии «забывались» и «восстанавливались» другие Игры. Например, Истмийские, Немейские, Пифийские. Согласно Таблицам Блера, счет лет по Олимпиадам прекратился около 1-го года н. э. (!). Итак, этот способ исчисления времени длился примерно 776 лет — от якобы 776 года до н. э. до 0-го года н. э. Потом был забыт. Вообще, в вопросе о том, с какого же года Олимпиады стали использоваться для летосчисления, среди хронологов существовали разногласия размером до пятисот лет, см. ниже.

Проиллюстрируем этот хронологический хаос несколькими примерами. По Блеру [76], счет лет по Олимпиадам начался примерно в то же время, что и счет лет «от основания Города». Сегодня считается, что под «Городом» имелся в виду Рим в Италии. Что, неверно, см. выше. Следовательно, по Блеру, олимпиадный счет лет начался якобы в середины VIII века до н. э. А вот историк С. Лурье утверждает, что «в эпоху Ксенофонта (то есть якобы в V–IV веках до н. э. — А.Ф.) летосчисление по Олимпиадам ЕЩЕ НЕ ВЕЛОСЬ; его ввел ВПЕРВЫЕ сицилийский историк Тимей около 264 г. до н. э.» [447], с. 224. Выходит, что, по Лурье, «античный» Тимей впервые ввел олимпиадное летосчисление через 512 лет после первой Олимпиады, относимой к якобы 776 году до н. э. Возникшее расхождение во мнениях историков достигает, как мы видим, ни много ни мало, пятисот лет.

Таким образом, каждый раз, когда в старом документе встречается счет лет по Олимпиадам, следует тщательно разобраться, от какой же абсолютной даты отсчитывает годы летописец. В зависимости от выбора начальной точки отсчета получаются колебания не менее пятисот лет!

Н.А. Морозов в [544] высказал мысль, что счет лет по Олимпиадам, то есть по четырехлеткам, попросту, совпадает с хорошо знакомым нам юлианским счетом лет. В котором четырехлетки выделены системой високосов. То есть каждый четвертый год считается в юлианском календаре високосным. По этой гипотезе, олимпиадный счет лет начался не ранее Юлия Цезаря, который ввел юлианский календарь. Следовательно, даже в скалигеровской хронологии олимпиадно-юлианское летосчисление началось не ранее первого века до н. э., и уж никак не в чудовищно древнюю эпоху «античного» Геркулеса. Согласно же нашей реконструкции, помещающей Юлия Цезаря в эпоху не ранее XII века н. э., счет лет по Олимпиадам мог начаться не ранее XII века н. э. И скорее всего, он просто совпадает с христианским счетом лет от Рождества Христова. Начавшимся примерно с 1100 или с 1152 года, то есть с года рождения Христа в 1152 году, см. книгу «Царь Славян». Более того, «античный» Геркулес является еще одним отражением Андроника-Христа, как показано нами в книге «Геракл (Мифы о Геракле являются легендами об Андронике-Христе, записанными в XVI веке)».

Таким образом, причины расхождений между разными историками по поводу того, когда же начался олимпиадный счет, становятся ясными. По-видимому, счет лет по Олимпиадам начался с Рождества Христова в XII веке и непрерывно длился несколько сотен лет. Никаких многочисленных «забываний и возрождений» этой эры не было. Просто в результате «размножения летописей», одно и то же реальное событие — начало Олимпиад — «размножилось» (на бумаге!) и «уехало» в глубочайшее прошлое. В результате, позднейшие историки, глядя на получившуюся в скалигеровском учебнике картину дубликатов-повторов, и забыв о причинах ее возникновения в XVI–XVII веках, начали многозначительно рассуждать о «забываниях» и «возобновлениях» Олимпиад. Искать причины. Строить глубокомысленные теории. Спорить. Геркулес или Дактилы. Или же Ифит с Ликургом… В общем, открылось большое «поле деятельности».

2) «АНТИЧНЫЙ» СЧЕТ ЛЕТ ОТ ОСНОВАНИЯ ГОРОДА. Этот счет лет ведется якобы от 753 года до н. э. [76], таблица 5. Но далее нам говорят, будто эта дата впервые установлена лишь якобы в I веке римлянином Варроном. То есть, якобы через 700 лет (!) после того, как, согласно Скалигеру, основан Рим. Счет лет «от основания Города» заканчивается якобы в III веке н. э. А именно, в десятилетие 250–260 годы н. э. [76]. Это — период гражданских войн в Риме якобы середины III века н. э. Блер сообщает: «Большая часть хроник перестает вести (в это время — А.Ф.) летосчисление от основания Рима» [76], таблица 15. Напомним, что отождествление «Города» с итальянским Римом — это всего лишь гипотеза историков. В действительности, Городом сначала называли Новый Рим на Босфоре. А потом, с XIV века, так стали именовать Русь-Орду, см. «Начало Ордынской Руси». Считается, что Город основан около 300 года н. э. и освящен в 330 году н. э. Таким образом, даже в рамках скалигеровской хронологии замена итальянского Рима на босфорский Рим приводит к тысячелетнему сдвигу дат, отсчитываемых в некоторых летописях «от основания Города». К таким текстам относится, например, известная «История» Тита Ливия.

Любопытно, что в скалигеровской хронологии счет лет «от основания Города» прекращается как раз на стыке двух империй-дубликатов, а именно, Второй Римской империи и Третьей Римской империи. См. [76] и рис. 6.107, рис. 6.108.

3) СЧЕТ ЛЕТ ОТ РОЖДЕСТВА ХРИСТОВА. Скалигеровская история говорит, что этот счет лет якобы впервые начал входить в употребление в 747 году н. э., то есть через семьсот лет после смерти Христа в I веке [76]. И через двести лет после вычислений Дионисия Малого, жившего якобы в VI веке н. э. и впервые вычислившего дату распятия Христа. Далее повторяется уже знакомая нам картина «забывания и восстановления» эр. Нам говорят, что после первого упоминания эры от Рождества Христова «в официальном документе 742 г.н. э., эта эра СНОВА ВЫХОДИТ ИЗ УПОТРЕБЛЕНИЯ И ВНОВЬ НАЧИНАЕТ ИЗРЕДКА УПОМИНАТЬСЯ УЖЕ ТОЛЬКО В X В.Н. Э. И ТОЛЬКО С 1431 года (то есть с пятнадцатого века! — А.Ф.) начинает РЕГУЛЯРНО отмечаться в папских посланиях, но и то с параллельным счетом годов от „сотворения мира“» [744], с. 52. Весьма примечательно, что в светских летописях эра от Рождества Христова появилась, оказывается, еще позже. Историки сообщают, что в Германии она установилась только в XVI веке, во Франции — тоже только в XVI веке, на Руси — только в 1700 году, в Англии и того позже — в 1752 году [744], с. 52. Таким образом, даже по скалигеровской хронологии, только с XV века можно говорить о более или менее регулярном употреблении эры от Рождества Христова (происшедшего, согласно нашим результатам, в 1152 году).

Предыдущие весьма редкие «упоминания» эры Р.Х. в документах якобы ранее X–XI веков н. э. являются, следовательно, результатом дублирования летописей и отодвигания их в глубокое прошлое. В результате, упоминания этой эры в документах XII–XVII веков «фантомно появились» якобы в VI веке и в VIII веке. Глядя на эти фантомы, позднейшие историки начали строить глубокомысленные теории, например, о Дионисии Малом в якобы VI веке н. э. Но, как отмечено выше, «Дионисий Малый из VI века» является лишь фантомным отражением Дионисия Петавиуса (то есть МАЛОГО = PETIT) из XVI–XVII веков н. э. Получается, что Дионисий Петавиус = Дионисий Малый впервые правильно вычислил дату распятия Христа примерно за 550 лет до себя. И, как мы теперь понимаем, был абсолютно прав. Потому что, откладывая от середины XVII века (Петавиус умер в 1652 году) вниз 550 лет, мы как раз и попадаем в XII век. Когда, согласно нашей реконструкции (в 1152–1185 годах), действительно жил и был распят Андроник-Христос.

Итак, возвращаясь к рис. 6.107 и рис. 6.108, мы видим, что в скалигеровской истории два основных «античных» счета лет — по Олимпиадам и от основания Города — закончились как минимум за 500 лет до первого и единственного официального упоминания эры от Рождества Христова в документе якобы 742 года. Датировка которого, как мы сказали, весьма сомнительна.

4) «ДРЕВНИЙ» СЧЕТ ЛЕТ ОТ СОТВОРЕНИЯ МИРА. Считается, что эта эра тесно связана с Библией. Поэтому полностью зависит от датировки библейских событий. Так как они поднимаются в средние века, в результате применения новых методик датирования, то, скорее всего, и этот счет лет — средневекового или даже поздне-средневекового происхождения. И начался, согласно нашей реконструкции, не ранее XII века н. э.

5) СЧЕТ ЛЕТ ПО ЭРЕ ГЕДЖРЫ. Считается, что этот арабский счет лет начался в 622 году н. э. [76], таблица 19. Он тесно связан с датировкой Корана и описанных в нем событий. Поэтому, скорее всего, он также позднего происхождения и начался не ранее XIV–XV веков н. э. См. нашу книгу «Пророк Завоеватель».

Из рис. 6.107 и рис. 6.108 ясно виден важный факт. В скалигеровской хронологии все царства, кроме двух, распадаются на два класса. Первый класс — царства, целиком существовавшие ранее начала новой эры. Второй класс — царства, целиком существовавшие после начала новой эры. Интервал 0-260 годы н. э. пересекают лишь два царства. Это Римская империя и Парфянское царство. Получается, что начало новой эры обладало какими-то странно разрушительными свойствами. Лишь два царства из многих других, «античных», благополучно пересекли этот «опасный интервал» 0-260 годы н. э.

Впрочем, о династиях Парфии какие-либо непрерывные сведения отсутствуют [76]. Поэтому это царство не может служить для хронологической привязки и «сшивки» разных эр.

По поводу же другого царства — Римской империи — скажем следующее. В интервал 0-260 годы н. э. попадает как раз Вторая Римская империя. Ее конец, а именно, 260–270 годы н. э., в точности совпадает с концом обнаруженного нами сейчас «опасного интервала» 0-260 годы н. э. Более того, из рис. 6.107 и рис. 6.108 видно, что десятилетие 260–270 годы н. э., то есть как раз стык Второй и Третьей Римских империй, не покрывается ни олимпийским счетом лет, ни счетом лет от основания Города, ни тем более счетом лет от Рождества Христова, который, как нам говорят сами историки, еще «не существует». Согласно скалигеровской хронологии, в десятилетие 250–260 годы н. э. счет лет от основания Города заканчивается. А олимпиадный счет завершился якобы уже за 250 лет до этого момента. Христианский счет лет не только не начался, но даже еще не изобретен. До его начала в XII веке н. э. еще несколько сотен лет.

Далее, согласно нашим статистическим методикам, Вторая Римская империя является дубликатом Третьей Римской империи. Причем, обе они в свою очередь являются всего лишь фантомными отражениями Священной Римской империи X–XIII веков и, в основном, империи Габсбургов (Нов-Город?) XIV–XVI веков, рис. 6.11, рис. 6.12, рис. 6.13, рис. 6.20-6.25. Следовательно, римская история якобы I–III веков не самостоятельна, она «фантомна». Ее нужно поднять вверх и отождествить, по крайней мере, с Третьей Римской империей, а на самом деле — с куда более поздним Великим = «Монгольским» царством XIV–XVI веков.

Далее, в «опасный интервал» 0-260 годы н. э. частично попадает и римский епископат. Однако, папская история 68-141 годов н. э. считается в скалигеровской истории полностью легендарной [492], с. 312. Блер также пишет: «До истечения этого столетия (то есть до начала II века н. э. — А.Ф.)… в этой колонке (то есть в списке римских пап — А.Ф.) представляется ВЕЛИЧАЙШАЯ НЕИЗВЕСТНОСТЬ» [76], таблица 13. Следующий папский период 68-141 годов не самостоятелен, поскольку является всего лишь фантомным отражением папского периода якобы 314–536 годов, рис. 6.17. Причем, оба они являются отражениями куда более поздней папской истории. Таким образом, первый период римского епископата, поднимаясь вверх, отождествляется со вторым его периодом. В результате, эпоха от 30 года до н. э. до 270 года н. э. в скалигеровской хронологии, то есть эпоха длительностью около 300 лет, оказывается зоной ПОЛНОГО ХРОНОЛОГИЧЕСКОГО МОЛЧАНИЯ ДОКУМЕНТОВ. В этот период, согласно скалигеровской хронологии, нет ни одного исторического царства с собственным независимым династическим потоком.

Эпоха от 30 года до н. э. до 270 года н. э. заканчивается провалом и в скалигеровской хронологии. Напомним, что два основных «античных счета» этого времени — эра от основания Города и эра Диоклетиана, начавшаяся якобы в 284 году н. э., — не стыкуются друг с другом [76]. Между ними хронологический провал, разрыв, по крайней мере, в 20 лет. Повторим, что ни о каком счете лет от Рождества Христова еще нет и речи.

ВЫВОД. В скалигеровской хронологии явственно обнаруживается место сшивки нескольких летописей-дубликатов. Это — эпоха якобы 0-260 годов н. э. Кто-то в XVI–XVII веках расположил на оси времени несколько фантомных летописей-дубликатов и сшил из них единый «учебник». Стыковку сделали довольно грубо. Не позаботились даже о том, чтобы «накрыть» место стыковки какой-нибудь эрой. Вероятно, решили, что и так сойдет. В результате фиктивное «начало новой эры» в якобы нулевом году разделило скалигеровскую историю «пополам», рис. 6.107 и рис. 6.108. Получилось много «античных» царств ранее начала новой эры, и много средневековых царств после начала новой эры. А около начала новой эры возник странный провал. Который мы сегодня и обнаруживаем на основе новых методов, анализируя здание скалигеровской хронологии в целом.

Итог главы 6.

Мы обнаружили «отождествления» древних и средневековых династий. Они складываются в некую цепочку, «во главе» которой, то есть самой близкой к нам во времени, оказывается династия русско-ордынских царей-ханов 1273–1600 годов. Все остальные старинные династии оказываются ее фантомными отражениями, отброшенными в прошлое. Это означает, что основные древние и средневековые царства, отраженные в старинных летописях, в той или иной мере являются описаниями, в общем-то, одной и той же Империи XIV–XVI веков. Которую мы называем Великой = «Монгольской» Империей. В частности, «античная» Римская империя также является одним ее из фантомных отражений.

Общий список литературы, используемой нами в исследованиях по хронологии, постоянно пополняется. В данной книге нам потребовалась лишь часть списка. Мы сохранили номера, под которыми цитируемая здесь литература указана в общем перечне.

Книги по Новой Хронологии выходят с 1990 года (первые публикации А.Т. Фоменко и его коллег в научных журналах начали выходить еще в 1980 году). Однако список наш их книг на эту тему мы начнем с первого издания семитомника «Хронология», завершенного нами в 2003 году и охватывающего (в обобщенном и переработанном виде) все наши исследования по хронологии, выполненные до 2003 года.

[5] Азаревич Д.И. «История византийского права». — Ярославль, 1876–1877.

[10] «Александрия. Роман об Александре Македонском по русской летописи XV века». — М.-Л., Наука, 1966.

[18] [Альберти] «Леон Баттиста Альберти». Сборник статей. — М., АН СССР, Наука, 1977. Английское издание: Alberti L. «Complete ed.». — Phaidon, Oxford, 1977.

[19] Амальрик A.C., Монгайт А.Л. «Что такое археология». — М., Просвещение, 1963.

[21] Амфитеатров А. «Собрание сочинений в 8 томах». Том 4. — СПб, Просвещение, 1911.

[29] «Апокрифические сказания об Иисусе, святом семействе и свидетелях Христовых». Составители, авторы вступительных статей и комментариев — Свенцицкая И.С., Скогорев А.П. — Москва, изд-во «Когелет», 1999.

[30:1] Араго Ф. «Биографии знаменитых астрономов, физиков, геометров». Книги 1, 2 (тома 1–3). Перевод Перевощикова Д. — Москва-Ижевск, НИЦ «Регулярная и хаотическая динамика», 2000.

[35] Аронов В. «Эльзевиры. (История книжного искусства)». — Москва, «Книга», 1975.

[36] «Архангелогородский летописец». Полное собрание русских летописей (ПСРЛ). Том 37. — Ленинград, изд-во «Наука», 1982.

[40] Архимед. «Сочинения». — М., Физматгиз, 1962. Английское издание: Archimedes. «The Works of Archimedes». — Cambridge University Press, Cambridge, 1912.

[46] Баландин Р.К. «Чудо или научная загадка? Наука и религия о Туринской плащанице». — Москва, изд-во «Знание», 1989. Серия «Знак вопроса», 1 '89. Новое в жизни, науке, технике.

[50] Бароний Ц. «Деяния церковные и гражданские от Рождества Христова до 1198 года». — Москва, 1913. Типография Рябушинского П.П. — Baronius. «Annales ecclesiastici a Christo nato ad annum 1198».

[64] Бемон Ш., Моно Г. «История Европы в средние века». — Пг., 1915. Французское издание: Be'mon С., Monod G. «Histoire de l'Europe au Moyen Age». — Paris, 1921.

[67] «Библия». 10-е издание. — СПб., 1912.

[72] Бикерман Э. «Хронология древнего мира». — Москва, Наука, 1975. Перевод с английского издания: Bickerman E.J. «Chronology оf the Ancient World». — Thames & Hudson, London, (1968), 1969.

[76] Блер Ж. «Таблицы хронологические, объемлющие все части всемирной истории из года в год от сотворения мира до XIX столетия, на английском языке изданные Членом Королевского Лондонского Общества Жоном Блером». Тома I, II. — Москва, Изд-во Моск. ун-та, 1808–1809. Английское издание: «Blair's Chronological and Historical Tables, from the Creation to the Present Time, etc.» G. Bell & Sons, London, 1882.

[82] Болинброк. «Письма об изучении и пользе истории». — М., Наука, 1978.

[90] Борисовская Н. «Старинные гравированные карты и план XV–XVIII веков. Космографии, карты земные и небесные, планы, ведуты, баталии. Из собрания ГМИИ имени А.С. Пушкина». — Москва, изд-во Галактика, 1992.

[92] Бофор Луи де. «Dissertation sur l'incertitude des cing premiers si'eles de l'histoire Romanae». — Утрехт, 1738; затем переиздано Блотом в Париже, 1886.

[99] Бругш Генри. «История фараонов». В переводе Г.К. Властова. — СПб, Типография И.И. Глазунова, 1880. В серии: Летописи и памятники древних народов. Египет. Английское издание: «Egypt under the Pharaohs. A History Derived Entirely from the Monuments». J. Murray, London, 1891.

[102] Буганов С.И. «Отечественная историография русского летописания». — М., Наука, 1975.

[110] Бутомо С.И. «Радиоуглеродное датирование и построение абсолютной хронологической шкалы археологических памятников». — Археология и естественные науки. Москва, Наука, 1965, с. 35–45.

[120] Васильев А.А. «История Византии. Падение Византии, Эпоха Палеологов (1261–1453)». — Л., Academia, 1925.

[122] Вебер Георг. «Всеобщая история». — М., 1892. Английское издание: Weber G. «Outline of Universal History from the Creation of the World to the Present Time». — London, 1851.

[129] «Вестник Российской Академии Наук», том 68, № 10, октябрь 1998, Москва, изд-во МАИК «Наука», «Наука».

[132] «Византийские историки. Дексипп, Эвнапий, Олимпиодор, Малх, Петр Патриций, Менандр, Кандид, Ноннос, Феофан Византиец». — СПб., 1858.

[140] Власов Сергей. «Деяния Константина Великого». — Москва, Благотворительное учреждение «Орден Константина Великого», 1999. Отпечатано в «Первой Образцовой типографии» Государственного комитета Российской Федерации.

[141] Внучков Б.С. «Узник Шлиссельбурга». — Ярославль. Верхне-Волжское книжное издательство, 1988.

[144] «Вокруг Колизея». — Газета «Известия», 1977, 18 мая.

[145] «Вологодская летопись». ПСРЛ, т. 37. — Ленинград, изд-во «Наука», 1982.

[146] Вольфкович С.И. «Николай Александрович Морозов как химик (1854–1946)». — Изв. АН СССР. Отд. хим. наук. 1947.№ 5.

[147] Вольфкович С.И. «Николай Александрович Морозов, его жизнь и труды по химии». — Журнал «Природа», 1947, № 11.

[154] Вулли Л. «Ур Халдеев». — М., Изд-во вост. лит., 1961 (1972). Английское издание: Woolley L. «Ur of the Chaldees». — Benn, London, 1950. См. также: Woolley L. «Excavations at Ur. A Record of Twelve Years». — Work. E. Benn, London, 1955.

[161] Герберштейн Сигизмунд. «Записки о Московии». — Москва, изд-во МГУ, 1988.

[163] Геродот. «История». — Ленинград, Наука, 1972. English edition: «The History of Herodotus». In series: «Great Books of the Western World». Vol. 5. Encyclopedia Britannica, Inc. Chicago, The University of Chicago, 1952 (2nd edition 1990). См. также: Herodotus. «The Histories of Herodotus, etc.» — Everyman's Library, London and New York, 1964.

[179] Голубцова E.C., Завенягин Ю.А. «Еще раз о „новых методиках“ и хронологии древнего мира». — «Вопросы истории», 1983, № 12, с. 68–83.

[195] Грегоровиус Ф. «История города Афин в средние века». — СПб, 1900. Немецкое издание: Gregorovius F. «Geschichte der Stadt Athen im Mittelalter». — Stuttgart, 1889.

[196] Грегоровиус Ф. «История города Рима в средние века. От V до XVI столетия». Тома 1–5. — СПб, 1902–1912. Английское издание: Gregorovius F. «History of the City of Rome in the Middle Ages». — G. Bell & Sons, London, 1900–1909.

[200] Григора Никифор. «Римская история, начинающаяся со взятия Константинополя латинянами». — СПб., 1862.

[207] Грослие Б. «Борободур. Величайшее в мире средоточие буддийской скульптуры подвергается разрушению». — Журнал «Курьер ЮНЕСКО». 1968. № 6, с. 23–27.

[217] Гуревич А.Я. «Категории средневековой культуры». — М., Культура, 1972.

[223] Даль В. «Толковый словарь живого великорусского языка». — СПб. — Москва, издание т-ва М.О. Вольф, 1912.

[225] Даль Владимир. «Толковый словарь живого великорусского языка». — Москва, Гос. Изд. Иностранных и национальных словарей, 1956.

[228] Дантас Ж. «Парфенон в опасности». — Журнал «Курьер ЮНЕСКО». 1968. № 6, с. 16–18, 34.

[229] Данте Алигьери. «Малые произведения». — М., Наука, 1968. См. также: Dante Alighieri. «Ореге Minori». — Firenze, 1856.

[237] Дворецкий И.Х. «Латинско-русский словарь (50 000 слов)». — М., изд-во «Русский Язык», 1976.

[240] Джелал Эссад. «Константинополь (От Византии до Стамбула)». — Издание М. и С. Сабашниковых. М., 1919. Французское издание: Jalal A. «Constantinople de Byzance a' Stamboul». — Paris, 1909.

[242] Дживелегов A.K. «Леонардо да Винчи». Серия: Жизнь замечательных людей. Журнально-газетное объединение. — М., ОГИЗ, 1935.

[245] Джуа Микеле. «История химии». — Москва, Мир, 1975. Перевод с итальянского: Michele Giua. «Storia della chimica, dell’alchimia alle dottrine moderne». — Chiantore, Torino, 1946; Union Tipografiko-Editrice Torinese, 1962.

[247] Диль Ш. «История Византийской Империи». — М., ИЛ, 1948. Английское издание: Diehl Ch. «History of the Byzantine Empire». Princeton University Press, Princeton, N.J., 1925.

[248] Диль Ш. «Основные проблемы византийской истории». — М., 1947. Французское издание: Diehl Ch. «Les Grands Proble'm es de l’Histoire Byzantine». — Librairie Armand Diehl, A. Colin, Paris, 1947.

[250] Диофант. «Арифметика». — М., Наука, 1974. См. также: Diophantus Alexandrinus. «Diophanti Alexandrini Opera Omnia, cum graecis commentariis». — Lipsiae, in aedibus B.G. Teubner, 1893–1895.

[252] Дитмар А.Б. «География в античное время». — М., Наука, 1980.

[259] Древе Артур. «Миф о Христе». Том 2. — М., Красная Новь, 1924. Английское издание: Drews A. «The Christ Myth». — Т. Fisher Unwin, London and Leipzig, 1910.

[267] Евсевий Памфил. «Церковная история». — СПб, 1848. Английское издание: Eusebius Pamphili. «History of the Church». London, 1890.

[268] [Евсевий Памфил]. «Евсевия Памфилова епископа Кесарии Палестинской о названиях местностей, встречающихся в Священном писании. Блаженного Иеронима Стридонского о положении и названиях еврейских местностей». Пер. И. Помяловского. — СПб, 1894. Латинское издание: Eusebius Pamphili. «Eusebii Pamphili Episcopi Caesariensis Onom asticon Urbium et Locorum Sacrae Scripturae». — Berolini, 1862.

[270] Егоров Д.Н. «Введение в изучение средних веков. Историография и источниковедение». Тома 1–2. — М., Издат. об-во при ист. — филос. фак. Моск. Высш. жен. курсов, 1916.

[293] «Звездные карты северного и южного полушарий». Издание: «Мару severni a jizni hvezdne' oblohy». — Kartografie Praha. 1971. (Чехословакия).

[295] Зелинский A.H. «Конструктивные принципы древнерусского календаря». Сборник «Контекст 1978». — М., Наука, 1978.

[300] Зубов В.П. «Аристотель». — М., Изд-во АН СССР, 1963.

[304] Иегер Оскар. «Всеобщая история». Тома 1–4, — Издание А.Ф. Маркса. Спб., 1894–1904.

[321] «Историко-математические исследования». Вып. 1. — М.-Л., 1948.

[323] «История Византии». Том 1. — М., Наука, 1967.

[328] «История Европы». По европейской инициативе Фредерика Делуша. Коллектив из 12 европейских историков. — Минск, изд-во «Вышэйшая Школа», Москва, изд-во «Просвещение», 1996. Перевод с издания: «Histoire de l'Europe». — Hachette, 1992.

[333] «История средних веков». Под. ред. А.Д. Удальцова, Е.А. Косминского, О.Л. Вайнштейна. — М., ОГИЗ, 1941.

[335] «История французской литературы». Сборник статей. — СПб, 1887. Английское издание: Demogeot J. «History of French Literature». — Rivingstons, London, (1883) 1884.

[336] «История человечества. Всемирная история». Тома 1–9. Перевод с немецкого. Под общей редакцией Г. Гельмольта. — С.-Петербург, книгоиздательское товарищество «Просвещение», 1896 год.

[345] Казаманова А.Н. «Введение в античную нумизматику». — М., Изд-во Моск. ун-та, 1969.

[357] Калашников В.В., Рачев С.Т., Фоменко А.Т. «Новые методики сравнения функций объемов исторических текстов». — Проблемы устойчивости стохастических моделей. Труды семинара. М.: ВНИИСИ, 1986, с. 33–45.

[358] Каледа Глеб. Протоиерей, профессор Глеб Каледа. «Плащаница Господа нашего Иисуса Христа. К 100-летию явления миру Великой Святыни 1898–1998». Издание 4-е, — Москва, изд-во Закатьевский Монастырь, 1998.

[362] Карамзин Н.М. «История государства Российского». — СПб., 1842. Репринтное воспроизведение издания пятого, выпущенного в трех книгах с приложением «Ключа» П.М. Строева. Книги I, II, III, IV. — Москва, изд-во «Книга», 1988, 1989.

[376] Келлин Н.С., Денисенко Д.В. «Когда были созданы знаменитые Дендерские Зодиаки?» — Приложение к книге Фоменко А.Т. «Критика традиционной хронологии античности и средневековья (Какой сейчас век?)». — Москва, МГУ, изд-во механико-математического ф-та МГУ, 1993, с. 156–166.

[389] Классовский В. «Систематическое описание Помпеи и открытых в ней древностей». — СПб., 1848.

[390] Клейн Л.С. «Археология спорит с физикой». — Журнал «Природа», 1966, № 2, с. 51–62.

[391] Клейн Л.С. «Археология спорит с физикой (продолжение)». — Журнал «Природа», 1966, № 3, с. 94–107.

[414] Колчин Б.А., Шер Я.А. «Абсолютное датирование в археологии. Проблемы абсолютного датирования в археологии». — М., Наука, 1972.

[415] Кольрауш. «История Германии». Тома I, II. — М., 1860. Английское издание: Kohlrausch F. «А History of Germany, from the Earliest Period to the Present Time». — D. Appelton and Co., New York, 1896.

[419] Комнина Анна. «Сокращенное сказание о делах царя Алексея Комнина». — СПб., 1859.

[434] Косидовский 3. «Когда солнце было богом». — М., Наука, 1968. Польское издание: Kosidowski Z. «Gdy Slon'ce Bylo Bogiem». — Warszawa, 1962.

[440] «Краткая географическая энциклопедия». Том 1. — М., Гос. научн. изд-во «Сов. энцикл.», 1960.

[443] Криш Элли Г. «Сокровища Трои и их история». — А/О издательство «Радуга», Москва, 1996. Перевод с немецкого: Elli G. Kriesch, «Der Schatz von Troja und seine Geschichte». — Carlsen, 1994.

[444] Крывелев И.А. «Раскопки в „библейских“ странах». — Москва, изд-во «Советская Россия», 1965.

[447] Ксенофонт. «Греческая история». — Л., ОГИЗ, 1935. Английское издание: Xenophon. «Hellenica». — In: W. Briggs, Tutorial Series, Books III, IV, London, 1894.

[448] Кубланов М.М. «Новый Завет, поиски и находки». — М., изд-во Наука, 1968.

[456] «Курьер ЮНЕСКО» (Журнал). 1968. №. 12.

[458] Кымпан Ф. «История числа „пи“». — Москва, Наука, 1971 (1984). Перевод с румынского издания: Cimpan F. «Istoria Numarului „pi“». — Ed. tineretului, Bucuresti, 1965.

[462:1] Ламброзо Ч. «Гениальность и помешательство». — Москва, изд-во Республика, 1995.

[464] Лауэр Жан-Филипп. «Загадки египетских пирамид». — М., Наука, 1966. Французское издание: Lauer J.-Ph. «Le Myste're des Pyramides». — Presses de la Cite, Paris, 1974.

[469] «Легенда о докторе Фаусте». — М., Наука, 1978. См. также: «The History of the Damnable Life and Deserved Death of Doctor John Faustus…». — G. Routledge, London; E.P. Duttom, New York, 1925.

[470] Леманн. «Иллюстрированная история суеверия и волшебства от древности до наших дней». — М., издание магазина «Книжное дело», 1900. См. также: Lehmann A. «Overto og trolddom fra de aeldste til vore dage…». — J. Frimodt, Kjobenhavn, 1893–1896.

[471] Ленцман Я.А. «Происхождение христианства». — М., Изд-во АН СССР, 1958.

[478] Либби У.Ф. «Углерод-14 — ядерный хронометр археологии». — Журнал «Курьер ЮНЕСКО», 1968, № 7 (№ 139).

[480] Либби У.Ф. «Радиоуглерод — атомные часы». — Ежегодник «Наука и человечество», 1962, Москва, изд-во Знание, с. 190–200.

[482] Ливий Тит. «Римская история от основания города». В шести томах. Пер. и под. ред. П. Адрианова. — М.: Тип. Е. Гербек, 1897–1899.

[485] «Лингвистический энциклопедический словарь». — Москва, изд-во «Советская Энциклопедия», 1990.

[488] «Литературное наследство. В.И. Ленин и А.В. Луначарский. Переписка, доклады, документы». — М., изд-во Наука, 1971.

[489] Лифшиц Г.М. «Очерки историографии Библии и раннего христианства». — Минск, Вышэйш. школа. 1970.

[492] Лозинский С.Г. «История папства». Тома I, II. — М., ЦС СВБ СССР, 1934.

[494] «Лоция Гибралтарского пролива и Средиземного моря». — Сост. Дж. Парди, пер. И. Шестакова. — М., 1846.

[498] Льюис Г.К. «Исследования о достоверности древнейшей римской истории». — Ганновер, 1852. Lewis G.C. «Untersuchungen uber die Glaubwurdigkeit der altrom ischen Geschichte…». — Hannover, 1858.

[512] Мартынов Г. «О начале римской летописи». — М., Изд-во Моск. ун-та, 1903.

[519] «Махабхарата». Пер. и ред. акад. АН ТССР Б.Л. Смирнова, Тома 1–8. — Ташкент, Академия Наук Туркменской ССР, 1955–1972. Том 1 — Две поэмы из III книги: «Наль» и «Савитри» («Величие супружеской верности») (второе издание в 1959 г.); том 2 — «Бхагавадгита» (1956 г.), том 3 — «Горец» (1957 г.), том 4 — «Беседа Маркандеи» (1958 г.), том 5 — «Мокшадхарма» (1961 г.), том 6 — «Хождение по криницам» (1962 г.); том 7 — «Книга о Бхишме и Книга о побоище палицами» (1963 г.), том 8 — «Нападение на спящих» (1972 г.). Английское издание: «The Mahabharata». — Chicago, Chicago University Press, London, 1973. См. также: «The Maha-bharata». — Jaico Publ. House, Bombay, 1976.

[533] «Мифы народов мира. Энциклопедия». Тома 1, 2. — Москва, изд-во «Советская Энциклопедия», 1980 (том 1), 1982 (том 2).

[534] Михайлов А.А. «Теория затмений». — М., Гостехтеоретиздат, 1954.

[538] Моммзен Т. «История Рима». — М., 1936.

[539] Моммзен Т. «История Рима». Том 3. — Москва, ОГИЗ, 1941. Английское издание: Mommsen Т. «The History of Rome». Macmillan & Co., London, 1913.

[542] Морозов H.A. «Откровение в грозе и буре. История возникновения Апокалипсиса». — М., 1907. Второе издание в 1910 году (Москва). Английский перевод: Morozov N.A. «The Revelation in Thunder and Storm». — Northfield, Minn., 1941.

[543] Морозов H.A. «История возникновения библейских пророчеств, их литературное изложение и характеристика. Пророки». — М., Типография Т-ва И.Д. Сытина, 1914.

[544] Морозов Н.А. «Христос. (История человечества в естественно-научном освещении)». Тома 1–7. — М.-Л., Госиздат, 1924–1932 гг. т. 1: 1924 (2-е издание: 1927), т. 2: 1926, т. 3: 1927, т. 4: 1928, т. 5: 1929, т. 6: 1930, т. 7: 1932. (Первый том вышел двумя изданиями: в 1924 и в 1927 годах). В 1998 году, по нашей инициативе, вышло репринтное переиздание этого труда Н.А. Морозова в московском издательстве «Крафт». Были переизданы все семь томов.

[548] Морозова Л.Е., Фоменко А.Т. «Количественные методы в „макро-текстологии“ (на примере памятников „смуты“ конца XVI — начала XVII в.)». — Комплексные методы в изучении исторических процессов. — М.: Ин-т Истории СССР, АН СССР, 1987, с. 163–181.

[567] Нагата Такези. «Магнитное поле Земли в прошлом». — Ежегодник «Наука и человечество», 1965, Москва, изд-во Знание, с. 169–175.

[571] Нейгебауэр О. «Точные науки в древности». — М., Наука, 1968. Английское издание: «The Exact Sciences in Antiguity». Acta Historica Scientiarum Naturalism et Medicinalium. Vol. 9, Copenhagen, 1957. Другое издание: Harper & Bros., New York, 1962.

[573] «Немецко-русский словарь. 80 00 слов». Под редакцией А.А. Лепинга и Н.П. Страховой. — Москва, Государственное изд-во иностранных и национальных словарей. 1958.

[578] Нечволодов А. «Сказания о Русской Земле». Книги 1, 2. — Москва, ЗАО «СВАРОГ и К», 1997. Переиздание труда А. Нечволодова, напечатанного в Государственной типографии С.-Петербурга в 1913 году.

[579] Низе Б. «Очерк римской истории и источниковедения». — СПб, 1908. Немецкое издание: «Grundriss der rom ischen G eschichte nebst Quellenkunde». — Munched, 1923.

[582] «Николай Александрович Морозов. Библиография ученых СССР». — М., Наука, 1981.

[583] «Николай Александрович Морозов, ученый-энциклопедист». Сборник статей. — М., Наука, 1982.

[584] «Николай Александрович Морозов. Этапы жизни и деятельности». — Вестник АН СССР, 1944, № 7, 8.

[586] Никонов В.А. «Имя и общество». — М., Наука, 1974.

[590] Носовский Г.В. «Некоторые статистические методы исследования исторических источников и примеры их применения». — Методы изучения источников по истории русской общественной мысли периода феодализма. Сборник научных трудов. — М., Институт истории СССР. АН СССР. 1989, с. 181–196.

[591] Носовский Г.В. «О начале нашей эры и юлианском календаре». — Информационные процессы и системы. Научно-техническая информация. Серия 2. Москва, ВИНИТИ, 1992, № 5, с. 7–18.

[592] Носовский Г.В. «Когда состоялся знаменитый Первый Вселенский Собор? Когда началась эра „от Рождества Христова“?» — Приложение к книге А.Т. Фоменко «Глобальная хронология». — Москва, МГУ, изд-во механико-математического ф-та МГУ, 1993, с. 288–394.

[593] Носовский Г.В., Фоменко А.Т. «Об определении исходных структур в перемешанных последовательностях». — Труды семинара по векторному и тензорному анализу. М.: изд-во МГУ, 1985, вып. 22, с. 119–131.

[594] Носовский Г.В., Фоменко А.Т. «Некоторые методы и результаты анализа перемешанных последовательностей». — Труды семинара по векторному и тензорному анализу. М., изд-во МГУ, 1988, вып. 23, с. 104–121.

[595] Носовский Г.В., Фоменко А.Т. «Построение меры близости и распознавание дубликатов в хронологических списках», — Тезисы докладов 5-й Международной конференции по теории вероятностей и математической статистике. — Вильнюс, Ин-т математики и кибернетики АН Литовской ССР. 1989, т. 4, с. 111–112.

[596] Носовский Г.В., Фоменко А.Т. «Статистические дубликаты в упорядоченных списках с разбиением». — Вопросы кибернетики. Семиотические исследования. — М., 1989. Научный совет по комплексной проблеме «Кибернетика». АН СССР, с. 138–148.

[597] Носовский Г.В., Фоменко А.Т. «Распознавание дубликатов в хронологических списках (метод гистограмм частот разнесения связанных имен)». — Проблемы устойчивости стохастических моделей. Труды семинара. Москва, ВНИИСИ, 1989, с. 112–125.

[598] Носовский Г.В., Фоменко А.Т. «Статистические исследования событийных и биографических параллелей на материале английской хронологии и истории». — Семиотика и информатика. Москва, ВИНИТИ. Вып. 34, 1994, с. 205–233.

[600] Носовский Г.В., Фоменко А.Т. «Математико-статистические модели распределения информации в исторических хрониках». — Математические вопросы кибернетики, М., Наука, Физматлит. 1996, вып. 6, с. 71–116.

[611] Носовский Г., Фоменко А. «Старая критика и новая хронология». — Журнал «Нева», Петербург, номер 2, 1999 год, с. 143–158.

[613:8] Ньютон Исаак. «Исправленная хронология древних царств». — Москва, изд-во РИМИС, 2007.

[614] Ньютон Роберт. «Преступление Клавдия Птолемея». — М., Наука, 1985. Русский перевод английского издания: Robert R. Newton. «The Crime of Claudius Ptolemy». — The Johns Hopkins University Press. Baltimore and London, 1977.

[616] Олейников А. «Геологические часы». — Л., Недра, 1975.

[619] Орленко М.И. «Исаак Ньютон. Биографический очерк». — Донецк, 1927.

[623] «Откровение св. Иоанна Богослова в мировой книжной традиции». Каталог выставки, организованной посольством Греции в 1994 году в Москве. Совместное издание посольства Греции и Российской государственной библиотеки. Авторы статей С.П. Бавин и Г.В. Попов. — Москва, изд-во «Индрик», 1995.

[632] «Памятники литературы Древней Руси. XI — начало XII века». — Москва, изд-во Художественная Литература. 1978.

[643:2] «Панорама Средневековья. Энциклопедия средневекового искусства». Под редакцией Роберта Бартлетта. — Перевод с английского: «Medieval Panorama». Edited by Robert Bartlett. Thames & Hudson, London, 2001. Русский перевод: Москва, изд-во «Интербук-бизнес», ЗАО «Интербук-бизнес», 2002.

[657] Платон. «Сочинения». Том 3. — Москва, Мысль, 1972. Английское издание: «The Works of Plato». — Bohn's Classical Library, 1848.

[671] «Полное собрание русских летописей». Том 33. — Л., Наука, 1977.

[672] «Полное собрание русских летописей». Том 35. — М., Наука, 1980.

[675] Поповский М.А. «Побежденное время. Повесть о Николае Морозове». — Москва, изд-во Политической Литературы, 1975.

[685] Потин В.М. «Древняя Русь и европейские государства X–XIII вв.» — Л., Сов. художник, 1968.

[687] «Почетный академик Н.А. Морозов. Мемуары». Тома 1, 2. Академия Наук СССР. — Москва, изд-во Академии наук СССР, 1962.

[691] Пристер Е. «Краткая история Австрии». — М., ИЛ, 1952. Немецкое издание: Priester Е. «Kurze Geschichte Osterreichs». Globus, Wiena, 1946.

[702] Пселл Михаил. «Хронография». — М., Наука, 1978. Английское издание: Psellus М. «The Chronographia of Michael Psellus». — Routledge & Kegan Paul, London, 1953.

[714] «Пять веков европейского рисунка». Рисунки старых мастеров из бывшего собрания Франца Кёнигса. Каталог выставки 1.10.1995-21.01.1996. Министерство культуры РФ. Государственный музей изобразительных искусств им. А.С. Пушкина. — Москва. Издательство Леонардо Арте, Милан, Италия, 1995. Five Centuries of European Drawings. The Former Collection of Franz Koenigs. Leonardo Arte. (Русская и английская версии).

[715] «Радзивиловская Летопись. Текст. Исследование. Описание миниатюр». — Санкт-Петербург, изд-во «Глагол», Москва, изд-во «Искусство», 1994.

[717] «Радиоуглерод». Сборник статей. — Вильнюс, 1971.

[718] «Радиоуглеродное датирование неточно». — Журнал «Природа», 1990, № 3, с. 117. (New Scientist. 1989. Vol. 123, № 1684. P. 26.)

[719] Радциг H. «Начало римской летописи». — М., Изд-во Моск. Ун-та, 1903.

[723] Рачев С.Т., Фоменко А.Т. «Функции объемов исторических текстов и принцип амплитудной корреляции». — Методы изучения источников по истории русской общественной мысли периода феодализма. Сборник научных трудов. — М., Ин-т истории СССР (АН СССР), 1989, с. 161–180.

[725] Ренан Э. «Антихрист». — СПб, 1907. Английское издание: Renan J. «Renan's Antichrist». — The Scott Library, 1899.

[732] Рожицын B.C., Жаков М.П. «Происхождение священных книг». — Л., 1925.

[740] «Рукописная и печатная книга». Сборник статей. — М., Наука, 1975.

[744] Румянцев Н.В. «Православные праздники». — М., ОГИЗ, 1936.

[745] «Русская Библия. Библия 1499 года и Библия в синодальном переводе». С иллюстрациями. В десяти томах. Музей Библии. 1992. Издательский отдел Московского патриархата, Москва, 1992. (Геннадиевская Библия). До начала 2002 года из печати вышли только следующие тома: том 4 (Псалтирь), тома 7 и 8 (Новый Завет), а также том 9 (Приложения, научное описание). Тома 7 и 8 опубликованы Издательским отделом Московского Патриархата в 1992 году, тома 4 и 9 изданы в Новоспасском монастыре, Москва, 1997 год (4 том), 1998 год (9 том).

[760] Светоний Гай Транквилл. «Жизнь двенадцати цезарей». — М., Наука, 1966. Английское издание: Suetonius Tranquillius С. «History of Twelve Caesars». — AMS Press, New York, 1967. См. также: Suetonius Tranquillius C. «The Twelve Caesars». — Folio Society, London, 1964.

[765] Сендерленд И.Т. «Священные книги в свете науки». — Гомель, Зап. обл. изд-во «Гомельский рабочий», 1925.

[766] Сергеев B.C. «История Древней Греции». — М.-Л., ОГИЗ, 1934.

[767] Сергеев B.C. «Очерки по истории Древнего Рима». — Т. 1, 2. — М., ОГИЗ, 1938.

[769] Синельников Вячеслав (священник В. Синельников). «Туринская плащаница на заре новой эры». — Москва, издание мужского Сретенского монастыря, 2000.

[775] Скрынников Р.Г. «Царство террора». — Спб. Наука, 1992.

[794] Соболева Н.А. «Русские печати». — Москва, Наука, 1991.

[797] «Советский Энциклопедический Словарь». — М., Советская Энциклопедия, 1984.

[811] Справочная книга. «220 лет Академии Наук СССР». 1725–1945 годы. Под редакцией академика-секретаря Академии Наук СССР, академика Н.Г. Бруевича. — Москва-Ленинград, изд-во Академии Наук СССР, 1945 г.

[836] «Творения Нила, подвижника Синайского». Творения святых отцов церкви в русском переводе. Тома 31–33. — М., Изд-во Моск. духовн. акад., 1858–1859.

[845] «Толковая Библия или комментарий на все книги Св. Писания Ветхаго и Новаго завета». Тома 1-12. Под редакцией А.П. Лопухина. Издание преемников А.П. Лопухина, Петербург, 1904–1913. (Второе издание — Стокгольм, Институт перевода Библии, 1987.)

[849] Трельс-Лунд. «Небо и мировоззрение в круговороте времен». — Одесса, 1912. Немецкое издание: Troels-Lund Т. «Himmelsbild und Weltanschauung im Wandel der Zeiten». — B.G. Teubner, Leipzig, 1929.

[868] Федоров В.В., Фоменко А.Т. «Статистическая оценка хронологической близости исторических текстов». — Проблемы устойчивости стохастических моделей. Труды семинара. М.: ВНИИСИ, 1983, с. 101–107. English translation: Fedorov V.V., Fomenko А.Т. Statistical Estimation of Chronological Nearness of Historical Texts. — Journal of Soviet Math., 1986, v. 32, № 6. pp. 668–675.

[872] Федорова E.B. «Латинская эпиграфика». — М., Изд-во Моск. ун-та, 1969.

[873] Федорова Е.В. «Латинские надписи». — М., Изд-во Моск. ун-та, 1976.

[875] Федорова Е.В. «Рим, Флоренция, Венеция. Памятники истории и культуры». — М., изд-во Моск. ун-та, 1985.

[879] «Флорентийские чтения: Итальянская жизнь и культура. Зарницы». — Сборник статей, пер. И.А. Маевского. T.I. — М., 1914.

[883] Фоменко А.Т. «О расчете второй производной лунной элонгации». — Проблемы механики управляемого движения. Иерархические системы. Межвузовский сборник научных трудов. — Пермь, 1980, с. 161–166.

[884] Фоменко А.Т. «Некоторые статистические закономерности распределения плотности информации в текстах со шкалой». — Семиотика и информатика. М., изд. ВИНИТИ, вып. 15, 1980, с. 99–124.

[885] Фоменко А.Т. «Информативные функции и связанные с ними статистические закономерности». — Тезисы докладов 3-й Международной Вильнюсской конференции по теории вероятностей и математической статистике. — Вильнюс, Институт математики и кибернетики АН Литовской ССР, 1981. Том 2, с. 211–212.

[886] Фоменко А.Т. «Методика распознавания дубликатов и некоторые приложения». — ДАН СССР, 1981. Т. 258, № 6, с. 1326–1330.

[887] Фоменко А.Т. «О свойствах второй производной лунной элонгации и связанных с ней статистических закономерностях». — Вопросы вычислительной и прикладной математики. Сборник научных трудов. Редакционно-издательский Совет АН Узбекской ССР. Ташкент, 1981. Вып. 63, с. 136–150.

[888] Фоменко А.Т. «Новые экспериментально-статистические методики датирования древних событий и приложения к глобальной хронологии древнего и средневекового мира». (Препринт). — Москва: Государственный Комитет Телевидения и Радиовещания. 1981. Зак. 3672. Лит. от 9/XI-81 г. № БО 7201, с. 1–100. English translation: Fomenko А.Т. «Some new empirico-statistical methods of dating and the analysis of present global chronology». 1981. London, The British Library, Department of printed books. Cup. 918/87.

[889] Фоменко А.Т. «Вычисление второй производной лунной элонгации и статистические закономерности в распределении некоторых астрономических данных». — Исследование операций и АСУ. Киев, изд-во Киевского ун-та, 1982. Вып. 20, с. 98–113.

[890] Фоменко А.Т. «К вопросу о мистификациях». — Журнал «Техника и наука», 1982, № 11, с. 26–29.

[891] Фоменко А.Т. «Новая эмпирико-статистическая методика упорядочивания текстов и приложения к задачам датировки». — ДАН СССР, 1983, т. 268, № 6, с. 1322–1327.

[892] Фоменко А.Т. «О геометрии распределения целых точек в гиперобластях». — Труды семинара по векторному и тензорному анализу. М.: изд-во МГУ, 1983. Вып. 21, с. 106–152.

[894] Фоменко А.Т. «Глобальная хронологическая карта». — «Химия и жизнь», 1983, № 11, с. 85–92.

[895] Фоменко А.Т. «Новые методики хронологически правильного упорядочивания текстов и приложения к задачам датировки древних событий». — Исследование операций и АСУ. Киев: изд-во Киевского ун-та, 1983, вып. 21, с. 40–59.

[896] Фоменко А.Т. «Методика статистической обработки параллелей в хронологических текстах и глобальная хронологическая карта». — Исследование операций и АСУ. Киев: изд-во Киевского ун-та, 1983, вып. 22, с. 40–55.

[897] Фоменко А.Т. «Статистическая методика анализа затухания частот в хронологических текстах и приложения к глобальной хронологии». — Исследование операций и АСУ. Киев, изд-во Киевского ун-та, 1984, вып. 24, с. 49–66.

[898] Фоменко А.Т. «Новая эмпирико-статистическая методика обнаружения параллелизмов и датирования дубликатов». — Проблемы устойчивости стохастических моделей. Труды семинара. М.: ВНИИСИ, 1984, с. 154–177.

[899] Фоменко А.Т. «Частотные матрицы и их применение для статистической обработки нарративных источников». — Тезисы докладов совещания «Комплексные методы в изучении истории с древнейших времен до наших дней». Комиссия по применению методов естественных наук в археологии. М.: Ин-т Истории СССР (АН СССР), 1984, с. 135–136.

[900] Фоменко А.Т. «Информативные функции и связанные с ними статистические закономерности». — Статистика. Вероятность. Экономика. Серия: Ученые записки по статистике. М., Наука, 1985, т. 49, с. 335–342.

[901] Фоменко А.Т. «Дубликаты в перемешанных последовательностях и принцип затухания частот». — Тезисы докладов 4-й Международной конференции по теории вероятностей и математической статистике. Вильнюс, Институт математики и кибернетики АН Литовской ССР, 1985, т. 3, с. 246–248.

[902] Фоменко А.Т., Морозова Л.Е. «Некоторые вопросы методики статистической обработки источников с погодным изложением». — Математика в изучении средневековых повествовательных источников. М., Наука, 1986, с. 107–129.

[903] Фоменко А.Т. «Распознавание зависимостей и слоистых структур в нарративных текстах». — Проблемы устойчивости стохастических моделей. Труды семинара. М.: ВНИИСИ, 1987, с. 33–45.

[904] Фоменко А.Т. «Методы статистического анализа нарративных текстов и приложения к хронологии. (Распознавание и датировка зависимых текстов, статистическая древняя хронология, статистика древних астрономических сообщений)». — М., Изд-во Московского ун-та, 1990.

[905] Фоменко А.Т. «Статистическая хронология». — М., Знание, 1990. Новое в жизни, науке, технике. Серия: Математика, кибернетика. № 7.

[906] Фоменко А.Т. «Глобальная хронология. (Исследования по истории древнего мира и средних веков. Математические методы анализа источников. Глобальная хронология)». — Москва, МГУ, изд-во механико-математического ф-та МГУ, 1993.

[908] Фоменко А.Т. «Методы математического анализа исторических текстов. Приложения к хронологии». — Москва, изд-во Наука, 1996.

[909] Фоменко А.Т. «Новая хронология Греции. Античность в средневековье». Тома 1, 2. — Москва. МГУ, 1996, изд-во Учебно-Научного Центра довузовского образования МГУ.

[917] Фрэзер Дж. «Аттис». — М., Новая Москва, 1924. Английское издание: Frazer J. «Adonis, Attis, Osiris». — Macmillan & Co., London, 1907.

[918] Фрэзер Дж. «Золотая ветвь». Вып. 1. — М.-Л., ОГИЗ, 1931.

[919] Фрэзер Дж. «Золотая ветвь». Вып. 3, 4. — М., Атеист, 1928.

[920] Фрезер Дж. Дж. «Фольклор в Ветхом Завете». — Москва-Ленинград, ОГИЗ, Государственное социально-экономическое изд-во, 1931. Перевод с английского: George Jam es Frazer. «The Folk-Lore in the Old Testament. Studies in Comparative Religion». — Macmillan & Co., London, 1918.

[923] Фукидид. «История Пелопоннесской войны». В восьми книгах. Перевод Ф.Г. Мищенко. Тома 1, 2. Том 1: книги 1–4, том 2: книги 5–8. — М., 1887–1888. Английское издание: «Thucydides. The History of the Peloponnesian War». In series: «Great Books of the Western World». Vol. 5. Encyclopaedia Britannica, Inc. Chicago, The University of Chicago, 1952 (2nd edition 1990). См. также: Thucydides. «The History of Peloponnesian War». — Penguin Books, London, 1954.

[924] Фукидид. «История». — Ленинград, изд-во Наука, Ленинградское отделение, 1981.

[926] Херрман Д. «Открыватели неба». Перевод с немецкого К.Б. Шингаревой и А.А. Конопихина. — Москва, изд-во МИР, 1981. Немецкое издание: Dr Dieter В. Herrmann. «Entdecker des Himmels». Urania-Verlag. Leipzig-Jena-Berlin, 1979.

[930] Холлингсворт Мэри. «Искусство в истории человека». — Москва, изд-во «Искусство», 1989. Русский перевод издания: Магу Hollinngsworth. «L'Arte Nella Storia Dell'Uomo». Saggio introduttivo di Giulio Carlo Argan. 1989 by Giunti Gruppo Editoriale, Firenze.

[934] Хониат Никита. «История со времени царствования Иоанна Комнина (1186–1206)». В серии «Византийские историки», т. 5. — СПб., 1862. См. также: Aconiatus Nicetas. «Historia» in J.P. Migne «Patrologiae cursus completus. Series graeca». T. 140, Paris, 1857–1886.

[936] «Христианство. Энциклопедический Словарь». Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона. Новый энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона. Православная богословская энциклопедия. Тома 1–3. — Москва, Научное изд-во «Большая Российская энциклопедия», 1993.

[938] «Хроника Иоанна Малалы (в славянском переводе)». Пер. и ред. В.М. Истрина. — СПб, 1911.

[940] «Хронограф Лютеранский», 1680 год. Русский перевод 1720 года: «Феатронъ или позоръ iсторическiй изъявляющiй повсюдную iсторию Священного писания и гражданскую… на Российский язык с Латинского преведенный в Санктъпiтербурхе… 1720». - (Частное собрание.)

[949] Цицерон М.Т. «Три трактата об ораторском искусстве». — М., Наука, 1972. Английское издание: Cicero Marcus Tullius. «Works». — Harvard University Press, Cambridge, Mass.; Heinemann, London, 1977.

[961] Чистякова H.A., Вулих H.B. «История античной литературы». — М., Высшая школа, 1972.

[965] Шантепи-де-ля-Соссей Д.П. «Иллюстрированная история религий». — М., 1899. Английское издание: Chantepie de la Saussaye P. «Manual of the Science of Religion». — Longmans, Green and Co., London and New York, 1891.

[966] Шантепи де ля Соссей Д.П. «Иллюстрированная история религий». Тома 1, 2. Переиздание 1992 года. Москва. Издательский отдел Спасо-Преображенского Валаамского Ставропигиального монастыря.

[970] Шейнман М.М. «Вера в дьявола в истории религии». — М., Наука, 1977.

[986] Эйткин М.Дж. «Физика и археология». — М., ИЛ, 1963. Английское издание: Aitken М. «Physics and Archaeology». — Interscience Publishers, New York, 1961.

[1003] Albright W.F. «From the Stone Age to Christianity». — 7 ed. N.Y., 1957.

[1004] Albumasar. «D'e Astru' Scientia». 1515. (Книгохранилище Пулковской обсерватории).

[1009] «America. Das frühe Bild der Neuen Welt». Ausstellung der Bayerischen Staatsbibliothek München. — Prestel Verlag, München, 1992.

[1012] «Annales de la Socie'te' Royale d'Arche'ologie de Bruxelles. Fonde'e a Bruxelles en 1887. Me'moires, rapports et documents». — Publication Pe'riodigue. Tome guarante et unie'me. Secre'tariat Ge'ne'ral. Muse'e de la Porte de Hal Bruxelles. 1937.

[1013] Apianus P. «Cosmographicus Liber Petri Apiani mathematici studiose collectus». — Landshutae, impensis P. Apiani, 1524. (Книгохранилище Пулковской обсерватории).

[1015] Arnold Wolff. «Cologne Cathedral. Its history-Its Works of Arts». — Greven Verlag Koln GmbH, 1995.

[1017] Arnold Wolff. «The Cologne Cathedral». — Vista Point Verlag, Cologne, 1990.

[1021] Bacharach. «Astronomia». 1545. (Книгохранилищ е Пулковской обсерватории).

[1025] Bakker I., Vogel I., Wislanski T. «TRB and other C-14 Dates from Poland». — «Helinium», IX, 1969.

[1025:1] Baldauf Robert. «Historie und Kritik. (Einige kritische Bemerkungen.)». — Basel, Friedrich Reinhardt, Universitatsbuchdruckerei. 1902.

[1038] Bloss Christian, Niemitz Hans-Ulrich. «C14-Crash. (Das Ende der Illusion mit Radiokarbonmethode und Dendrochronologie datieren zu konnen)». — Mantis Verlag, Grafelfing, 1997.

[1045] Borman Z. «Astra». — 1596. (Книгохранилище Пулковской обсерватории).

[1046] Boszkowska Anna. «Tryumf Luni i Wenus. Pasja Hieronim a Boscha». — Wydawnictwo Literacklie Krako'w, 1980.

[1054] Brugsch H. «Recueil de Monuments Egyptiens, dessines sur lieux». — Leipzig, 1862–1865.

[1055] Buck C.E., Gavanagh W.G., Litton C.D. «Bayesian Approach to Interpreting Archaeological Data». Series: Statistics in Practice. — John Wiley & Sons, 1996.

[1057] Cagnat R. «Cours d'epigraphie latine». 4 ed. — Paris, 1914.

[1058] Campbell Tony. «Early Maps». — Abbeville Press Publishers. New York. 1981.

[1062] Cauville S. «Le Zodiaque d'Osiris». — Peeters, Uitgeverij Peeters, Bondgenotenlaan 153, B-3000 Leuven.

[1069] «Chronologie egiptienne d'apres les textes dem otiques». Par. P.W. Pestman. — Papyrologia Lugduno-Batava edidit Institutum Papyrologicum Universitatis Lugduno-Batavae Moderantibus M. David et B.A. von Groningen. Vol. 15. Lugdunum Batavorum, 1967.

[1070] Cipolla Carlo M. «Money, prices and civilization in the Mediterranean world. 5-17 century». — Princeton, Princeton Univ. Press, 1956.

[1073] «Claudii Ptolem aei Pelusiensis Alexandrini omnia quae extant opera», 1551 год.

[1075:1] [Codices illustres]. Ingo F. Walther, Norbert Wolf. «Codices illustres. The world's most famous illuminated manuscripts. 400 to 1600». — 2001 TASCHEN GmbH. Koln, London, Madrid, New York, Paris, Tokyo.

[1077] Corbinianus. «Firmamentum Firmianum». — 1731. (Книгохранилище Пулковской обсерватории).

[1080] Craig Harmon. «The natural distribution of radiocarbon and the exchange time of carbon dioxides between atmosphere and sea». — Tellus. 1957. Vol. 9, pp. 1-17.

[1081] Craig Harmon. «Carbon-13 in plants and the relationships between Carbon-13 and Carbon-14 variations in nature». — J. Geol., 62, 1954, pp. 115–149.

[1082] Crowe C. «Carbon-14 activity during the past 5000 years». — Nature. 1958. Vol. 182, p. 470.

[1083] Danit Hadary-Salomon (Project Editor). «2000 years of pilgrimage to the Holy Land». — AC Alfa Communication Ltd., 1999. Israel. Printed in the Holy Land.

[1100] «Description de l'Egypte. Publie'e sous les ordes de Napole'on de Bonaparte. Description de l’E'gypte ou recueil des observations et des recherches qui ont e'te' faites en Egypte pendant l'expe'dition de l'Arme'e francaise publie' sous les ordes de Napole'on Bonaparte». Bibliothe'que de l’lmage. Inter-Livres. 1995.

[1122] Fatih Cimok. «Hagia Sophia». — Istanbul, A turizm yayinlari. 1995.

[1124] Fergusson G.I. «Reduction of atmospheric radiocarbon concentration by fossil fuel carbon dioxide and the mean life of carbon dioxide in the atmosphere». — Proc. Royal. Soc. Lond. 1958, 243 A, pp. 561–574.

[1128] Fomenko A.T. «The jump of the second derivative of the Moon's elongation». — Celestial Mechanics. 1981, Vol. 29. pp. 33–40.

[1129] Fomenko A.T. «Some new empirico-statistical methods of dating and the analysis of present global chronology». — 1981. The British Library. Department of printed books. Cup. 918/87.

[1130] Fomenko A.T. «New empirico-statistical dating methods and statistics of certain astronomical data». — Тезисы Первого Всемирного Конгресса Общества математической статистики и теории вероятностей им. Бернулли. М., Наука, 1986, т. 2, с. 892.

[1131] Fomenko А.Т. «Duplicates in mixed seguences and a frequency duplication principle. Methods and applications». — Probability theory and Mathematical statistics. Proceeding of the Fourth Vilnius Conference (24–29 June 1985) — VNU Science Press, Utrecht, Netherlands, 1987, v. 16, pp. 439–465.

[1132] Fomenko A.T. «Empirico-Statistical Methods in Ordering Narrative Texts». — International Statistical Review. 1988. Vol. 566, № 3. pp. 279–301.

[1135] Fomenko A.T. «Mathematical Statistics and Problems of Ancient Chronology. A New Approach». — Acta Applicandae Mathematical. 1989. Vol. 17, pp. 231–256.

[1137] Fomenko A.T. «Empirico-Statistical Analysis of Narrative Material and its Applications to Historical Dating». Volume 1: «The Development of the Statistical Tools». Volume 2: «The Analysis of Ancient and Medieval Records». — Kluwer Academic Publishers. 1994. The Netherlands.

[1140] Fomenko A.T., Rachev S.T. «Volume Functions of Historical Texts and the Amplitude Correlation Principle». — Computers and the Humanities. 1990. vol. 24, pp. 187–206.

[1141] Frank E. Manuel. «Isaac Newton Historian». — The Belknap Press of Harvard University Press. Cambridge, Massachusetts, 1963.

[1154] Ginzel F.K. «Spezieller Kanon der Sonnen und Mondfinstemisse für das Landergebiet der klassischen Altertumwissenschaften und den Zeitraum von 900 vor Chr. bis 600 nach Chr.» — Berlin: Mayer & Muller, 1899.

[1155] Ginzel F.K. «Handbuch der Mathematischen und Technischen Chronologie». Bd. I–III. — Leipzig, 1906, 1911, 1914.

[1156] Ginzel F.K., Wilkens A. «Theorie der Finsternisse». — Encykl. Der Wissenschaftten. 1908. Bd. VI, 2. S. 335.

[1160] Goss John. «Karten Kunst: Die Geschichte der Kartographie». — Der Deutschen Ausgabe: Georg Westermann Verlag GmbH, Braunschweig 1994. Немецкий перевод с английского издания: Goss John. «The Mapmaker's Art. A Flistory of Cartography». — Studio Editions Ltd., London.

[1162] Grienberger C. «Catalogus Veteres affixarum longitudiues et latitudines cum novis conferens». — Rjmae apud B. Zannetum, 1612. (Книгохранилище Пулковской обсерватории).

[1163] Grierson Philip. «Coinage and money in Byzantine empire». — Spoleto, 1961.

[1164] Grierson Philip. «Monnaies du Moyen Age». — Fribourg, 1976.

[1177] Harley J.B. and Woodward David. «The History of Cartography. Volume 1. Cartography in Prehistoric, Ancient and Medieval Europe and the Mediterranean». — The University of Chicago Press. Chicago & London. 1987.

[1185] Heinsohn Gunnar. «Assyrerkonige gleich Perserherrscher! (Die Assyrienfunde bestatig en das Achamenidenreach)». — Mantis Verlag, Grafelfing, 1996.

[1186] Heinsohn Gunnar, Illig Heribert. «Wann lebten die Pharaonen? (Archaologische and technologische Grundlagen fur eine Neuschreibung der Geschichte Aqyptens and der übrigen Welt)». — Mantis Verlaq, Grafelfing, 1997.

[1189] Herbert Ewe. «Abbild oder Phantasie? Schiffe auf historischen Karten». — VEB Hinstorff Verlag Rostock, German Democratic Republic, 1978.

[1195] Hochart. «De l'authenticite des Annales et des Histoires de Tacite». — Paris, 1890.

[1196] Hodge K.C. and Newton G.W.A. «Radiocarbon Dating. Manchester Museum Mummy Project. Multidisciplinary Research on Ancient Egyptian Mummified Remains». — Edited by A. Rosalie David. Published by Manchester Museum. Distributed by Manchester University Press, Manchester, England, 1979, pp. 137–147.

[1203] Hiitt Wolfgang. Altdorfer. «Maler und Werk». Eine Kunstheftreihe aus dem VEB Verlag der Kunst. Dresden, 1976.

[1205] Ideler L. «Handbuch der mathematischen und technischen Chronologie». — Berlin, 1825–1826, Band 1–2.

[1208] Illig Heribert. «Hat Karl der Grosseje gelebt? (Bauten, Funde und Schriften im Widerstreit)». — Mantis Verlag, Grafelfing, 1996.

[1213] Jirku A. (Jurku A.) «Ausgrabungen in Palestina-Syrien». — Halle, 1956.

[1214] Johnson Edwin, M.A. «The Rise of English Culture». — Williams and Norgate. London, New York, G.P. Putnam 's Sons, 1904.

[1215] Johnson Edwin, M.A. «The Rise of Christendom». — London, Kegan Paul, Trench, Trubner, & Co. Ltd. 1890.

[1219] Keller W. «Und die Bibel hat doch Recht». — Dusseldorf, 1958.

[1221:1] «Explosives and Rock Blasting». Field Technical Operations. Atlas Rowder Company. Subdsidiary of the Tyler Corporation. Dallas, Texas, USA. 1987. Editorial and Design: Betsy Winship and Sheila Stoneham of Stony Run Publishing Services. Marple Press Company.

[1224] Knobel E.B. «British School of Archaeology in Egypt and Egyptian Research Account». — London, 1908.

[1229] «Kostbarkeiten der Buchkunst. Illuminationen klassischer Werke von Archimedes bis Vergil». — Herausgegeben von Giovanni Morello. — Belser Verlag, Stuttgart, Zurich, 1997.

[1234] Kurth Willi. «The Complete Woodcuts of Albrecht Dürer». With the introduction by Campbell Dodgson, M.A., C.B.E. — Dover Publications, Inc. New York, USA, 1963.

[1236] «L'art de verifier les dates faites historiques». — Ed. par des Benedictines. 1 ed., Paris, 1750; 2 ed., Paris, 1770; 3 ed., Paris, 1783, 1784, 1787.

[1237] Laclotte Michel (Director, Muse’e du Louvre). «Treasures of the Louvre». — Abbeville Press Publishers. New York, London, Paris, 1993.

[1247] Leupoldus de Austria. «Compilatio de Astro rum Scientia», cuts. 1489. Книгохранилище Пулковской обсерватории. Санкт-Петербург.

[1250] Libby W.F. «Radiocarbon dating». Second edition, Univ. of Chicago Press, Chicago, 1955.

[1256] Lubienietski S.de. «Theatrum Cometicum, etc.» — Amstelodami, 1666–1668. (Книгохранилище Пулковской обсерватории).

[1257] Lubienietski S.de. «Historia universalis omnium Cometarum». — Lugduni Batavorum, 1681. (Книгохранилище Пулковской обсерватории).

[1267] Maso Finiguerra. «А Florentine Picture-Chronicle». Reproduced from the originals in the British Museum by the Imperial Press, Berlin. — Acritical and descriptive text by Sidney Colvin, M.A. Keeper of the prints and drawings of the British Museum. New York, Benjamin Blom Inc. 1970.

[1275] Mommsen T. «Die Romische Chronologie bis auf Caesar». — Berlin, 1859, 2 Aufl.

[1290] Neugebauer O., Van Hoesen H.B. «Greek Horoscopes». — Philadelphia: The American Philosophical Society, 1959.

[1293] Neugebauer Dr.P.V. «Abgekiirzte Tafeln der Sonne und grossen Planeten». — Berlin, 1904.

[1298] Newton Isaac. «The Chronology of Ancient Kingdoms amended. To which is Prefix'd, A Short Chronicle from the First Memory of Things in Europe, to the Conguest of Persia by Alexander the Great». — London, J. Tonson, 1728. Переиздано в 1988 г. в издательстве: Histories and Mysteries of Man LTD. Lavender Walk, London SW111LA, 1988.

[1303] Newton R.R. «Astronomical evidence concerning non-gravitational forces in the Earth-Moon system». — Astrophys. Space Sci. 1972, vol. 16, pp. 179–200.

[1304] Newton R. «Two uses of ancient astronomy». — Philos. Trans, of the Royal Soc. of London. Ser.A. 1974, vol. 276, pp. 99-115.

[1312] Noth M. «Die Welt der Alten Testament». — Berlin, 1957.

[1315] Oppolzer Th. «Kanon der Sonnen und Mondfinsternisse». — Wien, K.K. Hof- und Staatsdruckerei, 1887.

[1316] Oppolzer Th. «Tafeln zur Berechnung der Mondfinsternisse». — Wien, 1883.

[1317] Oppolzer Th. «Syzygientafeln fur den Mond». — Leipzig, Astronomische Gesselschaft, 1881.

[1320] Orontii Finaei delphinatis. «Fine Oronce, etc.» — 1551. (Книгохранилище Пулковской обсерватории).

[1337] Petavius D. «De doctrina tem porum». Vol. 1. — Paris, 1627. (Petau D. «Opus de doctrina temporum, etc.» V. 1. Antwerpiae, M. DCCV.)

[1338] Petavius D.: «Petavii Avrelianensis e Societate Iesv, Rationarivm Temporvm in Partes Dvas, Libros tredecim distributum». — Editio Vltima. Parisiis, Apud Sebastianvm Cramoisy, Regis, & Reginae Architypographum: Gabrielem Cramoisy. M.DC.LII. Cvm Pivilegio Regis.

[1344] [Phrantzae Georgius]. «De Vita et Acriptus Georgii Phrantzae». Patrologiae cursus completus. Series graeca posterior. T.CLV1. — J.-P. Migne, 1866.

[1353] Ptolem aeus Claudius. «Geographia». — Ed. Sebastian Munster. Basel 1540. Репринтное переиздание: Series of Atlases in Facsimile. Published by Theatrum Orbis Terrarum Ltd. Amsterdam, 1966.

[1361] Radini (Radinus) Tedeschi. «Sideralis abyssus». — Luteciae, Impressumopa T. Kees, 1514 (1511?). (Книгохранилище Пулковской обсерватории).

[1374] «Rome Reborn». The Vatican Library and Renaissance Culture. Edited by Anthony Grafton. — Library of Congress, Washington, Yale University Press, New Haven, London, Biblioteca Apostolica Vaticana, Vatican City, 1993.

[1379] Ross. «Tacitus and Bracciolini. The Annals forged in the XV-th century». — London, 1878.

[1383] Sacro Bosco J. de. «Opusculum Johannis de Sacro busto spericum, cu figuris optimus ei novis textu in se, sive am biguitate declarantibus». — Leipzig, 1494. (Книгохранилище Пулковской обсерватории).

[1384] Sacro Bosco J.de. «Sphera materialis». — Nürnberg. Gedruckt durch J. Getkneckt, 1516. (Книгохранилище Пулковской обсерватории).

[1385] Sacro Bosco J.de. «O pusculu de Sphaera… clarissimi philosophi Ioannis de Sacro busto». — Viennae Pannoniae, 1518. (Книгохранилище Пулковской обсерватории).

[1387] Scaliger I. «Opus novum de em endatione tem porum». — Lutetiac. Paris, 1583. Второе издание в 1598 году. Далее: Scaliger I. «Thesaurum temporum», 1606.

[1396:1] [Schedel] Hartmann Schedel. «La chronique universelle de nuremberg». L'edition de Nuremberg, colore'e et commente'e. (L'edition 1493, colore'e et commente'e). Introduction et Appendice par Stephan Füssel. — Taschen GmbH. (Koln). Koln, London, Madrid, New York, Paris, Tokyo, 2001.

[1407] «Speyer. Die Kaiserstadt am Rhein». — KINA Italia Mailand, 1994, Kaizerdom-Pavillon Renate Hahn am Domplatz, ATD Mailand.

[1408] «Speyer Cathedral». — Verlag Schnell & Steiner GMBH Regensburg, Regensburg, 1997.

[1412] SteebJ. (J.Ch. Steebj). «Coelum Sephiroticum Hebraeorum, etc.» — Mainz, (Maguntiae), publ. 1679. (Книгохранилище Пулковской обсерватории).

[1415] Stierlin Henri. «The Pharaohs Master-Builders». — Paris, Finest S.A./ L'editions Pierre Terrail, 1992.

[1425] «St. Lorenz. Türen. Tore. Portale». 97. Verein zur Erhaltung der St. Lorenzkirche in Nürnberg (E.V.). Nürnberg. Lorenzer Platz 10. Herausgegeben von Gerhard Althaus und Georg Stolz. Nürnberg. NF. Nr. 41, 1997.

[1431] Suess H. «Secular variations». — Journal of Geophysical Research, v. 70, № 23, 1965.

[1432] Suess H. «Bristlecone Pine. Radioactive Dating and Methods». — Vienna, 1968.

[1433] Suess H. «Bristlecone Pine Calibration of the Radiocarbon». — XII Nobel Symposium on Radiocarbon Variations and Absolute Chronology. Uppsala, 1969.

[1435] Suhle A. «Mittelalterische Brakteaten». — Leipzig, 1965.

[1440] Tesnierio Ioanne. «Opus Matematicum octolibrum». — Coloniae Agrippinae, apud J. Birckmannum & W. Richwinum, 1562. (Книгохранилище Пулковской обсерватории).

[1443] «The Bible and the Ancient Near East. Essays in Honour of W.F. Albright». — Ed. by G.E. Wright. N.Y., 1961.

[1448] «The Egyptian Book of the Dead. The Book of Going Forth by Day». The first authentic presentation of the complete papyrus of Ani. — Featuring integrated text and full color images. Translation by Dr. Raymond Faulkner. Chronicle Books. San Francisco, USA, 1994.

[1453] «The place of astronomy in the ancient world». — A discussion organized jointly for the Royal Society and the British Academy. Philos. Trans, of the Royal. Soc. of London. Ser. A. 1974. Vol. 276, pp. 1-276.

[1459] «The World Encom passed». An exhibition of the history of maps held at the Baltimore Museum of Art October 1 to November 23, 1952. — Published be the Trustees of the Walters Art Gallery. USA, Baltimore, Maryland, 1952.

[1461] Thorndike Linn. Ph.D., L.H.D. «A History of Magic and Experimental Science. (During the first thirteen centuries of our era)». — Vols. 1, 2. N.-Y., 1923. Columbia University Press, New York. 1943, 1947, 1958.

[1462] Topper Uwe. «Die „Grosse Aktion“. Europas Erfundene Geschichte. Die planmassige Falschung unserer Vergangenheit von der Antike bis zur Aufklarung». — Grabert-Verlag, Tubingen. Deutschland.

[1463] Topper Uwe. «Erfundene Geschichte. Unsere Zeitrechnung ist falsch. Leben wir im Jahr 1702?» — F.A. Herbig Verlagsbuchhandlung GmbH, München, 1999.

[1464] Turhan Can. «Istanbul, Gate to the Orient». — Istanbul: Orient Publishing, 1995.

[1468] Vesconte Pietro. «Seekarten». — Miteinem Geleitwort von Otto Mazal. Einfurung von Lelio Pagani. Edition Georg Popp Würzburg. 1978. Grafica Gutenberg, Bergamo, 1977. Printed in Italy.

[1473] Vries Hesselde. «Variation in concentration of radiocarbon with time and location on Earth». — Koninkl. Nederlandse Akad. Wetensch. Proc. 1958, ser. B. 61, pp. 1–9.

[1480] Willis E.H., Tauber H., Münnich K.O. «Variations in the atmospheric radiocarbon concentration over the past 1300 years». — «Radiocarbon», 1960, v. 2, p. 1.

[1481] Wissowa Pauly. «Real-Encyclopadie der Klassischen Altertumwissenschaft in alphabetischer Ordnung». — Stuttgart, 1839–1852. — Hrsg. von Kroll.

[1484] Wooley L. «Exavation at Ur». — N.Y., 1955.

[1485] Woronowa Tamara, Sterligov Andrej. «Westeuropaische Buchmalerei des 8. bis 16. Jahrhunderts in der Russischen Nationalbibliothek, Sankt Petersburg. (Frankreich. Spanien. England. Deutschland. Italien. Niederlande)». — Bechtermünz. Genehmigte Lizenzausgabe für Weltbild Verlag GmbH, Augsburg 2000. Germany. 1996 by Editions Parkstone/Aurora, England.

[1486] Wright G.E. «Biblical Archaeology». — Philadelphia; London, 1957.

[1491] «Zeitensprünge». Interdisziplinares Bulletin. Sonderdruck. September 1996. Thema «Absolutdatierung». — Mantis Verlag, Germany.