Первое издание пятитомника «Русь и Рим» было подготовлено нами в 1998 году (тома 1–2) и в 2000 году (тома 3–5). В связи с бурным развитием Новой Хронологии, в 2004 году вышло новое, переработанное издание «Руси и Рима» в двух больших томах. Новый двухтомник «Русь и Рим» не только полностью охватывал прежний пятитомник, но и содержал много нового материала.

В 2007 году двухтомник «Русь и Рим» был нами вновь переработан, дополнен и вышел в свет. Однако пятитомное издание так и оставалось прежним. Между тем с 1999 года, когда вышли первые два тома пятитомника, Новая Хронология существенно продвинулась вперед. Пятитомник местами сильно устарел.

Тем не менее, сама идея издания «Руси и Рима» в пяти небольших томах оказалась по душе многим читателям. Поэтому издательство «Астрель» обратилось к нам с предложением подготовить новое, переработанное издание пятитомника, отвечающее современному состоянию Новой Хронологии.

Настоящее, новое издание «Русь и Рим» представляет собой переработку двухтомника «Русь и Рим» 2007 года. От прежнего пятитомника новое издание отличается весьма существенно. Теперь оно отражает состояние Новой Хронологии на конец 2007 года, в то время, как прежний пятитомник соответствовал ее состоянию на 1999–2000 годы.

Эти книги самодостаточны и могут читаться независимо от остальных наших трудов. Читатель, желающий более глубоко разобраться в Новой Хронологии, может обратиться к серии «Новая Хронология для всех» или же к нашим научным книгам по Новой Хронологии, список которых приведен ниже.

В XV–XVI веках хронология рассматривалась как раздел математики, а затем полностью перешла в ведение историков. Мы намерены возродить старую добрую традицию, призвать историков к плодотворному сотрудничеству и показать, что математическая наука нередко помогает восстановить подлинные даты древних событий.

Принятая сегодня версия хронологии древности сложилась в XIV–XVII веках и была завершена в основных чертах средневековыми историками-хронологами И. Скалигером (1540–1609) и Д. Петавиусом (1583–1652). Однако, по нашему мнению, эта версия хронологии ошибочна. В настоящей книге мы условно называем эту хронологию скалигеровской, подчеркивая тем самым, что она является творением нескольких лиц, из которых наиболее известен Скалигер.

Следует предупредить, что скалигеровская (общепринятая сегодня) версия древней и средневековой истории — вещь далеко не самоочевидная. Она явилась результатом кропотливой работы средневековых историков-схоластов, пытавшихся восстановить подлинную картину прошлого. Однако созданная ими схема отнюдь не бесспорна. В то же время большинство наших современников, воспитанных на школьных и вузовских курсах истории, убеждены, что восстановление событий прошлого — дело в принципе несложное. Достаточно, мол, прочесть летопись и пересказать ее современным языком. А сложности могут возникнуть только при желании уточнить те или иные детали. Однако это мнение глубоко ошибочно.

«Известная» нам сегодня древняя история — это письменная история, то есть опирающаяся в основном на письменные источники. Конечно, кое-что написано на камнях, но эти свидетельства приобретают смысл лишь после того, как в целом здание хронологии и истории уже построено на основании письменных текстов, то есть летописей и т. п.

Когда нам говорят, что Чингисхан в таком-то году завоевал полмира, это означает лишь, что так написано в дошедших до нас письменных источниках. Вопрос о том, когда эти источники были созданы и насколько правильно отразили реальные события, весьма сложен и нуждается в специальном исследовании. Читатель обычно полагает, будто мы имеем дело с летописью, составленной современниками Чингисхана и очевидцами событий. Это не так. Чаще всего мы имеем лишь весьма поздние версии летописей, созданные спустя сотни лет после событий.

Безусловно, в основе письменных документов лежит какая-то реальность. Однако одно и то же реальное событие могло отразиться в нескольких разных источниках существенно по-разному. Иногда настолько по-разному, что на первый взгляд невозможно поверить, что перед нами два разных описания одного и того же события. Поэтому, когда читатель прочтет в нашей книге фразу вроде: «такой-то исторический деятель является дубликатом или отражением другого исторического персонажа», это вовсе не означает, что один реальный человек в прошлом был «отражением» или «дубликатом» другого реального чело века (что было бы бессмыслицей).

Речь о другом. О том, что в современном «учебнике по древней истории» один и тот же реальный человек, например тот же Чингисхан, представлен несколько раз. Под разными именами и даже отнесен в различные эпохи! Но нужно понимать, что эта реальная личность размножилась лишь на бумаге, а не в действительности. Вопрос же о том, когда и где этот человек жил «на самом деле», должен изучаться отдельно.

Не менее сложен и другой вопрос: как его звали «на самом деле»? В древности у людей часто было по многу имен-прозвищ. Более того, попадая на страницы разных летописей, реальные люди иногда приобретали и новые «имена», под которыми они современникам никогда не были известны. Это могло быть — и случалось неоднократно! — следствием ошибок, путаницы, неправильных переводов текстов и т. п.

Наконец, изучая письменную историю, нужно постоянно помнить, что слова, имена, географические названия могли со временем менять свой смысл. Одно и то же слово могло обозначать в разные исторические эпохи совсем разные понятия. Кроме того, многие географические названия «перемещались» по карте с течением веков. Географические карты и названия на них «застыли» лишь с началом книгопечатания, когда появилась возможность печатать и распространять множество одинаковых экземпляров одной и той же карты для практических целей мореплавания, обучения, военного дела и т. п. А до этого момента каждая из карт была уникальна и в них царил пестрый разнобой.

Созданная окончательно в XVII веке н. э. и принятая сегодня хронология истории древнего и средневекового мира, по-видимому, неверна. Это понимали многие выдающиеся ученые. Но построить новую, непротиворечивую концепцию истории оказалось очень сложной задачей.

Окончательная в целом версия хронологии древней и средневековой истории была предложена А.Т. Фоменко в 1979 году. В дальнейшем исследованием вопроса занималась группа математиков под руководством А.Т. Фоменко и Г.В. Носовского, в основном в Московском государственном университете имени М.В. Ломоносова. Подчеркнем, что новая концепция основывается прежде всего на анализе исторических источников методами современной математики и на обширных компьютерных расчетах. Сейчас мы надеемся, что находимся на завершающем этапе долгого пути.

В 1995 году вышла наша книга «Новая хронология и концепция древней истории Руси, Англии и Рима», где подробно обоснован сформулированный нами в 1993 году новый взгляд на историю «Монгольской» Империи. Это слово берется в кавычки потому, что, как мы считаем, эта знаменитая средневековая империя не имеет отношения к современной Монголии, а само слово «Монголия» происходит от слов «много», «множество», «мощь», легким искажением которых является греческое «Мегалион», то есть «Великий».

Исследуя русскую историю, мы обнаружили, что принятая сегодня ее версия, по-видимому, сильно искажена. Оказалось, что в действительности средневековая Русь и Великая = «Монгольская» Орда — это одно и то же. Конечно, это пока лишь наша гипотеза. Но появляющиеся новые данные не только подтверждают, но и все более усиливают ее значение.

Основанное на этой гипотезе новое и, по-видимому, правильное понимание русской истории оказалось тем ключом ко всей средневековой истории, которого недоставало нашим предшественникам.

Приведем список наших основных работ по хронологии, вышедших до 2009 года.

• Фоменко А.Т. Методы статистического анализа нарративных текстов и приложения к хронологии: Распознавание и датировка зависимых текстов, статистическая древняя хронология, статистика древних астрономических сообщений. — М.: Изд-во МГУ, 1990.

Критикуется принятая сегодня версия хронологии древности, предложены и обоснованы новые эмпирико-статистические методы исследования летописей, обнаружены три основных хронологических сдвига. Предложена схема новой, существенно более короткой хронологии древнего мира. Впервые предложена новая датировка Рождества Христова не ранее XI века н. э., то есть не менее чем на 1000 лет позднее общепринятой.

• Фоменко А.Т. Глобальная хронология: Исследования по истории древнего мира и средних веков. Математические методы анализа источников. Глобальная хронология. — М.: Изд-во механикоматематического ф-та МГУ, 1993.

Выявлен поразительный параллелизм между событиями, описанными в Библии, и событиями в средневековой Европе XI–XVI веков н. э.; рассказано о передатировках многих астрономических явлений, ранее относившихся к глубокой древности.

• Расширенное переиздание этих двух книг А.Т. Фоменко вышло под названием: Методы статистического анализа исторических текстов. Приложения к хронологии. Тома 1, 2. — М.: Крафт + Леан, 1999.

• Калашников В.В., Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Датировка звездного каталога «Альмагеста»: Статистический и геометрический анализ. М.: Факториал, 1995. Второе дополненное издание вышло под названием: Астрономический анализ хронологии. — М.: Финансово-издательский дом «Деловой экспресс», 2000.

Разработан новый метод датирования древних звездных каталогов. С помощью этого метода по-новому датируется знаменитый звездный каталог Птолемея в его книге «Альмагест».

• Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Новая хронология и концепция древней истории Руси, Англии и Рима: Факты. Статистика. Гипотезы. Т. 1. Русь. — М.: Изд-во Учебно-научного центра довузовского образования МГУ, 1995; Т. 2. Англия, Рим. Расширенное переиздание обоих томов вышло в 2001 году под названием: Новая хронология Руси, Англии и Рима. — М.: Изд-во «Деловой экспресс».

Статистический и исторический анализ истории Руси, Англии, Рима и Византии. В частности, рассказано, что представляло собой на самом деле «татаро-монгольское нашествие», которое было, и «монгольское иго на Руси», которого не было.

• Фоменко А.Т. Новая хронология Греции. Античность в средневековье. Тома 1, 2. — М.: Изд-во Учебно-научного центра довузовского образования МГУ, 1996.

Новая датировка исторических астрономических текстов, в том числе библейских. Античная Греция — это в значительной степени отражение средневековой Греции XI–XVI веков. В.П. Фоменко и Т.Г. Фоменко открыт авторский инвариант литературных текстов, позволяющий распознавать плагиат.

• Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Империя. Русь, Турция, Китай, Европа, Египет. Новая математическая хронология древности. — М.: Факториал, 1996.

Продолжение исследований по реконструкции всеобщей истории на основе Новой Хронологии, начатых в книге «Новая хронология Руси, Англии и Рима».

• Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Библейская Русь: Русско-Ордынская Империя и Библия. Новая математическая хронология древности. Тома 1, 2. — М.: Факториал, 1998.

Анализ исторического содержания Библии с точки зрения Новой Хронологии. Сокращенный вариант этой книги вышел в издательстве «Наука» в 1999 году под названием: Математическая хронология библейских событий.

• Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Реконструкция всеобщей истории. Кн. 1. — М.: Финансово-издательский дом «Деловой экспресс», 1999. Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Реконструкция всеобщей истории. Исследования 1999–2000 годов. — М.: Финансово-издательский дом «Деловой экспресс», 2000.

• Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Реконструкция всеобщей истории. Кн. 3. — М.: Финансово-издательский дом «Деловой экспресс», 2002.

• Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Новая хронология Египта. Астрономическое датирование памятников Древнего Египта. Исследования 2000–2002 годов. — М.: Вече, 2002.

Впервые предложена исчерпывающая расшифровка знаменитых «древнейших» египетских зодиаков, позволяющая однозначно восстановить зашифрованные на них даты. Все они оказались средневековыми: не ранее XII века н. э. Иначе говоря, «Древний Египет» был средневековым государством.

РИМСКАЯ ХРОНОЛОГИЯ КАК ФУНДАМЕНТ ЕВРОПЕЙСКОЙ ХРОНОЛОГИИ.

Хронология, являясь фундаментальной исторической дисциплиной, позволяет определять временной интервал между историческим фактом и нынешней эпохой, если удается преобразовать хронологические данные документа в единицы нашего летосчисления (даты до н. э. или н. э.). Многие исторические выводы зависят от того, какая именно дата приписывается событиям, отраженным в исследуемом источнике. При изменении даты, например при неоднозначной датировке, меняются и трактовки событий, их оценки. К настоящему времени в результате длительной работы нескольких поколений хронологов XVI–XIX веков сложилась глобальная хронология, в рамках которой все основные события древней и средневековой истории отнесены к определенным датам по общепринятой эре.

Теперь датировка фактов, содержащихся в каком-либо новом обнаруженном документе, производится преимущественно на базе этой хронологии. При этом считается, что «все остальные датировки древней хронологии можно связать с нашим летосчислением при помощи прямых или косвенных синхронизмов с римскими датами». Другими словами, римская хронология (и история) является «позвоночным столбом» общепринятой ныне версии древней истории. Именно поэтому мы уделим римской истории особое внимание.

СКАЛИГЕР, ПЕТАВИУС, ДРУГИЕ РАННИЕ ХРОНОЛОГИ. СОЗДАНИЕ В XVI ВЕКЕ Н. Э. СОВРЕМЕННОЙ ВЕРСИИ ХРОНОЛОГИИ ДРЕВНОСТИ.

Хронология древней и средневековой истории в том виде, в каком мы ее имеем сейчас, создана и в значительной мере завершена в серии фундаментальных трудов XVI–XVII веков, начинающейся трудами Иосифа Скалигера (рис. 1), основоположника современной версии хронологии, и Дионисия Петавиуса (Петавия).

Рис. 1. Хронолог Иосиф Скалигер. Подпись: «Портрет Жозефа-Жюста Скалигера (1540–1609), знаменитого филолога и критика XVI–XVII вв.» Гравюра из книги Иоганна Мерсиуса.

Значительный фактический материал содержат также труды по хронологии XVIII–XIX веков. Однако серия этих трудов не завершена, и, таким образом, как отмечает известный хронолог Э. Бикерман, «достаточно полного, отвечающего современным требованиям исследования по древней хронологии не существует». Поэтому принятую сегодня хронологию древности и Средневековья правильнее именовать «версией Скалигера-Петавиуса». Мы будем называть ее иногда просто скалигеровской хронологией, поскольку, как увидим далее, эта версия была в то время отнюдь не единственной и в ее справедливости сомневались крупные ученые.

Отсутствие обобщающего исследования, в котором была бы последовательно научно изложена глобальная хронология на основе современных методов, объясняется не только чрезвычайно большим объемом материала, нуждающегося в обработке и ревизии, но и объективными трудностями, которые многократно отмечались учеными, занимавшимися в разное время данной проблемой.

В фундаментальных трудах Скалигера и Петавиуса (рис. 2) хронология древности приводится в виде таблиц дат без обоснования. Сегодня считается, что основы хронологии были заложены Евсевием Памфилом и блаженным Иеронимом (якобы IV век) (рис. 3). Труды Евсевия «История времен от начала мира и до Никейского собора» (так называемая «Хроника») и Иеронима обнаружены лишь в позднее Средневековье. Более того, греческий подлинник Евсевия существует лишь в отрывках и восполняется вольным латинским переводом Иеронима. Любопытно, что Никифор Каллист в XIV веке предпринял попытку написать новую историю первых трех веков, но ничего не мог сделать более, чем повторить сказанное Евсевием. А поскольку труд Евсевия был опубликован только в 1544 году, то есть позже труда Никифора, то уместен вопрос: а не основана ли книга «античного» Евсевия на средневековом труде Никифора Каллиста?

Рис. 2. Титульный лист книги Дионисия Петавиуса «Rationarium Temporum», 1652 года издания.

Рис. 3. Старинная картина художников Cesare Nebbia и Giovanni Guerra (якобы 1585–1590). Посещение св. Иеронимом библиотеки Евсевия Памфила в Цезарее. Изображена типично средневековая сцена эпохи Возрождения или более позднего времени. А современная история уверяет, будто все это происходило примерно на тысячу лет раньше — якобы в IV веке н. э.

В результате схоластических манипуляций с числами возникали, например, следующие «базисные даты», от которых затем и развертывали хронологию древней истории. Например, по мнению Дж. Ашера (Уссерий, Ушер), мир был создан утром в воскресенье 23 октября 4004 года до н. э.

Более того, светская хронология была полностью основана на церковной хронологии: «Христианские историки, — по Бикерману, — поставили мирскую хронографию на службу священной истории… Компиляция Иеронима явилась основой хронологических знаний на Западе». Хотя «И. Скалигер, основоположник современной хронологии как науки, пытался восстановить весь труд Евсевия, но, — отмечает тот же автор, — датировки Евсевия, которые часто в рукописях передавались неверно, в настоящее время мало нам полезны».

Ввиду существенной неоднозначности и сомнительности средневековых вычислений, «дата сотворения мира», например, варьируется в разных документах в значительных временных пределах (укажем основные примеры; датировка — в годах до н. э.):

5969 — антиохийская, по Феофилу, другую версию см. ниже,

5508 — византийская, или так называемая константинопольская,

5493 — Александрийская, эра Анниана, а также 5472 год до н. э. или 5624 год до н. э.,

4004 — по Ашеру, еврейская дата,

5872 — так называемая датировка 70 толковников,

4700 — самарийская,

3761 — иудейская,

3491 — датировка по Иерониму,

5199 — датировка по Евсевию Кесарийскому,

5500 — по Ипполиту и Сексту Юлию Африканскому,

5515, а также 5507 — по Феофилу,

5551 — по Августину. И т. д.

Амплитуда колебаний этой фундаментальной (для древней хронологии) точки отсчета дат составляет около 2100 лет. Мы привели здесь лишь несколько наиболее известных примеров, однако следует знать, что существует около 200 различных версий «даты сотворения мира». Вопрос о «правильной дате основания Мира» отнюдь не схоластичен, как это может показаться, и ему недаром уделялось столь большое внимание. Дело в том, что множество документов ведут летосчисление описываемых в них событий именно «от сотворения мира», и потому тысячелетние расхождения в выборе указанной «даты» существенным образом сказываются на датировке всех документов этого типа.

И. Скалигер впервые применил (вместе с Д. Петавиусом) астрономический метод для подтверждения (но отнюдь не для критической проверки) позднесредневековой версии хронологии предыдущих веков. Тем самым он будто бы превратил, как считают современные комментаторы, эту хронологию в «научную». Однако, по сути дела, она с самого начала была гипотетической и остается такой до сих пор. К XIX веку суммарный объем хронологического материала разросся настолько, что вызывал априорное признание уже хотя бы самими своими масштабами, и хронологи XIX века видели свою задачу только в уточнении деталей.

В XX веке вопрос считался практически решенным, и хронология древности окончательно застыла в той форме, в какой она вышла из трудов Скалигера, Петавиуса и их последователей. Для историков XX столетия сама мысль, что на протяжении нескольких сотен лет хронологи следовали ошибочной схеме, казалась абсурдной, поскольку вступала в противоречие со сложившейся традицией. Тем не менее перед новыми поколениями специалистов возникли серьезные трудности при попытках согласовать многие хронологические данные древних источников с установившейся скалигеровской хронологией.

Например, обнаружилось, что Иероним в описании событий своего времени допускает ошибку в сто лет. Так называемая «сасанидская традиция» отделяла Александра Македонского от Сасанидов 226 годами, а современные историки увеличили этот интервал до 557 лет (разрыв более чем в 300 лет). Иудеи также отводят на персидский период своей истории всего 52 года, хотя Кира II от Александра Македонского отделяют 206 лет (согласно скалигеровской хронологии).

Основы египетской хронологии также дошли до нас пропущенными через фильтр средневековых европейских хронологов: «Список царей, составленный Манефоном (египетский историк якобы IV–III веков до н. э. — Авт.), сохранился только в выдержках у христианских авторов» (Э. Бикерман). Не все читатели, возможно, знают, что восточная христианская церковь избегала пользоваться термином «эра от рождения Христа», поскольку споры о дате его рождения продолжались в Константинополе до XIV века.

КТО И КОГДА КРИТИКОВАЛ СКАЛИГЕРОВСКУЮ ХРОНОЛОГИЮ.

Сомнения в правильности принятой сегодня версии хронологии имеют давнюю традицию. В частности, русский ученый, почетный академик Н.А. Морозов писал, что профессор Саламанкского университета де Арсилла еще в XVI веке опубликовал две свои работы, где доказывал, что вся древняя история сочинена в Средние века. К подобным выводам пришел также иезуитский историк и археолог Жан Гардуин (1646–1724), считавший классическую литературу произведениями монахов XVI века (рис. 4).

Рис. 4. Титульный лист одной из книг Жана Гардуина (1766).

Серьезной критике подверг скалигеровскую хронологию известный английский ученый Эдвин Джонсон (1842–1901), автор нескольких интересных критических исследований по древней и средневековой истории. Наиболее важные его труды изданы в конце XIX — начале XX столетия (рис. 5). Основной сделанный им вывод формулировался так: «Мы значительно ближе во времени к эпохе древних греков и римлян, чем это написано в хронологических таблицах (Скалигера — Авт.)». Джонсон призвал к пересмотру всей хронологии античности и Средневековья.

Рис. 5. Титульный лист одной из книг Эдвина Джонсона (1904).

Немецкий приват-доцент Роберт Балдауф написал в 1902–1903 годах книгу «История и критика» (рис. 6), в которой на основании чисто филологических соображений доказывал, что не только древняя, но и ранняя средневековая история являются «фальсификацией эпохи Возрождения и последующих за ней веков».

Рис. 6. Титульный лист одной из книг Роберта Балдауфа (1902).

ИСААК НЬЮТОН.

Особое место среди критиков Скалигера — Петавиуса занимает Исаак Ньютон (рис. 7). Великий математик и физик, он был и автором нескольких глубоких работ по хронологии, в которых пришел к выводу об ошибочности скалигеровской версии в некоторых ее важных разделах. Эти исследования Ньютона мало известны современному читателю, хотя ранее вокруг них велись бурные споры. Основными хронологическими работами Ньютона являются «Краткая хронология исторических событий, начиная с первых в Европе до покорения Персии Александром Великим» и «Исправленная хронология древних царств» (рис. 8).

Рис. 7. Исаак Ньютон.

Рис. 8. Титульный лист книги Исаака Ньютона «Исправленная хронология древних царств». Лондон, 1728.

Опираясь на естественно-научные идеи, Ньютон подверг хронологию древности значительному преобразованию. Некоторые (немногие) события он удревнил. Это относится, например, к легендарному походу аргонавтов. Ньютон пришел к выводу, что поход этот состоялся не в X веке до н. э. (как считали историки его времени), а в XIV веке до н. э. Впрочем, датировка этого события расплывчата и в позднейших исследованиях других авторов по хронологии.

В целом хронология Ньютона существенно короче скалигеровской, принятой сегодня. Большинство событий, датируемых ранее эпохи Александра Македонского, Ньютон передвинул вверх, в сторону «омоложения», то есть ближе к нашему времени. Однако его ревизия не столь радикальна, как в трудах Н.А. Морозова, который считал, что древняя хронология является достоверной лишь начиная с IV века н. э. Отметим, что Ньютон в своих хронологических исследованиях не продвинулся выше начала н. э.

Сравнивая выводы Ньютона с принятой сегодня скалигеровской версией хронологии, современные комментаторы неизбежно приходят к мысли, что Ньютон ошибался. Вот принятая сегодня точка зрения на этот счет: «Не имея расшифровки клинописи и иероглифов, не имея данных археологии, тогда еще не существовавшей, скованный презумпцией достоверности библейской хронологии и верой в реальность того, что рассказывалось в мифах, Ньютон ошибался не на десятки и даже не на сотни лет, а на тысячелетия, и его хронология далека от истины даже в том, что касается самой реальности некоторых событий. В. Уинстон писал в своих воспоминаниях: «Сэр Исаак в области математики нередко прозревал истину только путем интуиции, даже без доказательств… Но этот же сэр Исаак Ньютон составил хронологию… Однако эта хронология убеждает не больше, чем остроумный исторический роман, как я окончательно доказал в написанном мной опровержении этой хронологии. О, каким слабым, каким чрезвычайно слабым может быть величайший из смертных в некоторых отношениях»».

Что же предлагал Ньютон? В основном он проанализировал хронологию Древнего Египта и Древней Греции ранее начала новой эры. На анализ более поздних эпох у него, по-видимому, не хватило времени: труд Ньютона по хронологии был опубликован лишь в последний год его жизни. Например, скалигеровская версия хронологии относит начало правления первого египетского фараона Менеса (Мены) примерно к 3000 году до н. э. Ньютон же утверждал, что это событие датируется всего лишь 946 годом до н. э. Сдвиг вверх составляет, следовательно, примерно 2000 лет. Если в наше время миф о Тезее датируется XV веком до н. э., то Ньютон считал, что описываемые в нем события происходили около 936 года до н. э. Следовательно, сдвиг дат вверх составляет примерно 700 лет. Если сегодня древняя Троянская война датируется примерно 1225 годом до н. э., то Ньютон утверждал, что она имела место в 904 году до н. э. Следовательно, сдвиг дат вверх составляет примерно 330 лет. И так далее.

Коротко, основные выводы Ньютона выглядят так. Часть истории Древней Греции поднята им вверх (во времени) в среднем на 300 лет (ближе к нам). История Древнего Египта (охватывающая, согласно сегодняшней версии, несколько тысяч лет — примерно от 3000 года до н. э. и выше) поднята вверх и спрессована Ньютоном в отрезок времени длительностью всего в 330 лет: от 946 до 617 года до н. э. Причем некоторые фундаментальные даты древней египетской истории подняты Ньютоном вверх примерно на 1800 лет.

НИКОЛАЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ МОРОЗОВ.

В современную эпоху первым исследователем, по-настоящему широко и радикально поставившим вопрос о научном обосновании общепринятой хронологии, был Николай Александрович Морозов (1854–1946) — выдающийся русский ученый-энциклопедист (рис. 9).

Рис. 9. Николай Александрович Морозов.

Судьба его сложилась непросто. Отец Морозова, Петр Алексеевич Щепочкин, был богатым помещиком, принадлежал к старинному дворянскому роду. Прадед Морозова по отцовской линии состоял в родстве с Петром I. Мать — крепостная крестьянка Анна Васильевна Морозова. П.А. Щепочкин женился на ней, предварительно дав ей вольную, но не закрепил брак по церковному обряду, отчего их дети носили фамилию матери.

В двадцать лет Морозов стал народовольцем. В 1881 году был приговорен к бессрочному заключению. Отбывая заключение в Петропавловской и Шлиссельбургской крепостях, самостоятельно изучил химию, физику, астрономию, математику, историю. После освобождения из крепости в 1905 году занимался активной научной и научно-педагогической деятельностью. После Октябрьской революции стал директором естественно-научного института имени Лесгафта. Здесь он при поддержке группы энтузиастов и сотрудников выполнил основную часть своих известных исследований по древней хронологии (методами естественных наук). С 1932 года Морозов — почетный член Академии наук СССР.

Еще в 1907 году Морозов издал книгу «Откровение в грозе и буре», где проанализировал датировку евангельского Апокалипсиса и пришел к выводам, противоречащим скалигеровской хронологии. В 1914 году выпустил книгу «Пророки», в которой на основе астрономической методики пересмотрел общепринятую датировку библейских пророчеств. В 1924–1932 годах Морозов опубликовал фундаментальный семитомный труд «Христос» (первоначальное название «История человеческой культуры в естественнонаучном освещении»), где изложил развернутую критику скалигеровской хронологии. Важным выводом, сделанным им, является признание необоснованности концепции, лежащей в основе принятой сегодня хронологии.

Проанализировав огромный материал, Морозов выдвинул и частично обосновал фундаментальную гипотезу, что скалигеровская хронология древности искусственно растянута, удлинена по сравнению с реальной историей. Гипотеза базируется на обнаруженных им «повторах», то есть текстах, описывающих, вероятно, одни и те же события, но датированных разными годами и считающихся сегодня различными. Выход в свет труда «Христос» вызвал оживленную полемику, отголоски которой все еще можно найти и в современной литературе. В ходе ее были высказаны некоторые справедливые возражения, однако в целом критическую часть этого труда оспорить не удалось.

Судя по всему, Морозов не знал о сходных идеях И. Ньютона и Э. Джонсона, практически забытых к его времени. Тем удивительнее, что многие выводы Морозова хорошо согласуются с позицией этих ученых. Но Морозов поставил вопрос существенно шире и глубже своих предшественников, распространив критический анализ вплоть до VI века н. э. и обнаружив и здесь необходимость в коренных передатировках. Хотя Морозову также не удалось выявить какую-либо систему в хаосе этих передатировок, его исследования находятся на качественно более высоком уровне, чем анализ Ньютона. Морозов был первым ученым, понявшим, что в передатировках нуждаются не только события античной, но и средневековой истории. Тем не менее Морозов не пошел в своих исследованиях выше VI века н. э., считая, что принятая сегодня версия хронологии VI–XIII веков более или менее верна. (В дальнейшем мы увидим, что это его мнение оказалось ошибочным.) Таким образом, вопросы, поднимаемые в нашей работе, ставятся далеко не впервые. То, что век за веком они — практически одни и те же — возникают вновь и вновь, говорит, что проблема действительно существует. А тот факт, что независимо предлагаемые изменения хронологии древности (И. Ньютоном, Э. Джонсоном, Н.А. Морозовым) принципиально близки друг другу, свидетельствует: именно в этом направлении и находится решение исследуемой нами «хронологической проблемы».

ПРОБЛЕМА ДОСТОВЕРНОСТИ РИМСКОЙ ХРОНОЛОГИИ И ИСТОРИИ. ГИПЕРКРИТИЦИЗМ XIX ВЕКА.

Рассмотрим ситуацию с римской хронологией, поскольку ей принадлежит ведущая роль в глобальной хронологии древности. Широкая критика «традиции» началась еще в XVIII веке — в основанной в 1701 году в Париже «Академии надписей и изящных искусств», где в 20-е годы этого столетия развернулась дискуссия о достоверности римской традиции вообще (Пуйи, Фрере и др.). Накопившийся материал послужил основой для еще более углубленной критики «традиции» в XIX веке.

Одним из крупных представителей этого научного направления, получившего название гиперкритицизма, был известный немецкий историк Теодор Моммзен, заявлявший, например, следующее: «Хотя царь Тарквиний Второй был уже совершеннолетним к моменту смерти своего отца и воцарился через тридцать девять лет после того, тем не менее он вступает на престол юношей.

Пифагор, прибывший в Италию почти за целое поколение до изгнания царей (509 год до н. э. — Авт.), тем не менее считается римскими историками за друга мудрого Нумы (предполагается, что он умер около 673 года до н. э.; то есть здесь рассогласование достигает, по крайней мере, 100 лет — Авт.). Государственные послы, отправленные в Сиракузы в 262 году от основания Рима, ведут там переговоры с Дионисием Старшим, вступившим на престол через восемьдесят шесть лет после того (348)».

«Гиперкритики» признавали, что скалигеровская хронология Рима покоится на весьма шатких основаниях. Например, между различными датировками такого ключевого события, как основание Рима, существует расхождение в 500 лет.

Дело в том, что, по мнению Гелланика и Дамаста (якобы живших в IV веке до н. э.), поддержанному позднее Аристотелем, Рим был основан Энеем и Одиссеем (и назван по имени троянки Ромы). То есть основание Рима происходит сразу после завершения Троянской войны, участниками которой были и Эней, и Одиссей. Но в принятой сегодня скалигеровской хронологии Троянская война (якобы XIII век до н. э.) отстоит от основания Рима (якобы VIII век до н. э.) примерно на 500 лет. Но тогда получается:

• либо Рим был основан на 500 лет раньше,

• либо Троянская война произошла на 500 лет позже,

• либо древние хронисты сообщают заведомую неправду, будто бы Эней и Одиссей основали Рим.

Кстати, а как быть в таком случае с Ромулом? Или «Ромул» попросту другое имя того же Одиссея? Одним словом, вопросов возникает много. И чем дальше мы будем продвигаться, тем их будет больше. Между прочим, по другой версии, название города было дано Ромом — сыном Одиссея и Кирки. Не означает ли это, что Ром (или Рем — брат Ромула) — сын Одиссея? С точки зрения скалигеровской хронологии это невозможно, но скалигеровская версия может ошибаться. Такое колебание важной даты «основания Города» — Рима — существенно сказывается на датировках большого числа событий, отсчитываемых «от основания Рима (Города)» (как, например, в знаменитой «Истории» Тита Ливия). Кстати, отождествление Города именно с итальянским Римом — это еще одна гипотеза скалигеровской хронологии. Однако не исключено, что под Городом могли понимать и Рим на Босфоре, то есть Константинополь. Подробнее об «античном» Риме см. нашу книгу «Царский Рим в Междуречье Оки и Волги».

Вообще, как считают историки, «римская традиционная история дошла до нас в сочинениях весьма немногих авторов; самым значительным из этих трудов является, без сомнения, исторический труд Тита Ливия». Считается, что Тит Ливий родился около 59 года до н. э. и описал историю Рима примерно за 700 лет. Из 144 его книг сохранилось 35; первое издание было опубликовано в 1469 году по утраченной рукописи неизвестного происхождения; позднее в Гессене была найдена рукопись, содержащая еще 5 книг.

Т. Моммзен писал: «В отношении… всемирной летописи дело обстояло еще хуже… Развитие археологической науки позволяло надеяться, что традиционная история будет проверена по документам и другим надежным источникам; но надежда эта не оправдалась. Чем больше было исследований и чем глубже они становились, тем отчетливее выяснялись трудности написания критической истории Рима». Более того, продолжает Моммзен, «ложь в цифровых данных была проведена систематически вплоть до современного исторического периода… Он (римский хронист Александр Полигистор — Авт.) подал пример, как поставить недостававшие пятьсот лет от падения Трои до возникновения Рима в хронологическую связь (напомним, что, по приведенной нами выше другой хронологической версии, отличной от принятой сегодня, падение Трои произошло непосредственно перед основанием Рима, а не за 500 лет до этого — Авт.)… и наполнить этот промежуток одним из тех бессодержательных списков царей, которые, к сожалению, были в таком ходу у египетских и греческих летописцев; судя по всем данным, именно он вызвал на свет царей Авентина и Тиберина и альбанский род Сильвиев, которых впоследствии потомство не упустило снабдить собственными именами, определенными сроками царствования и, для вящей наглядности, даже портретами».

Т. Моммзен был далеко не единственным ученым, предлагавшим провести ревизию важнейших дат античности. Развернутое изложение ультраскептической точки зрения, ставившей под сомнение правильность хронологии «Царского Рима» и вообще достоверность наших знаний о первых пяти веках римской истории, дали и другие авторы.

Историк Н. Радциг, например, отмечал: «Дело в том, что римские летописи до нас не дошли, а потому все наши предположения мы должны делать на основании римских историков-анналистов. Но и тут… мы сталкиваемся с большими затруднениями, из которых главное то, что и анналистов мы имеем в весьма плохом виде». Считается, что в римских фастах (хрониках) велась погодная (то есть по годам) запись всех должностных лиц античного Рима. Эти таблицы могли бы в принципе послужить надежным «скелетом» хронологии. Однако историк Г. Мартынов задается вопросом: «Но как же согласовать с этим постоянные разногласия, какие мы встречаем у Ливия на каждом шагу, в именах консулов, более того, частый пропуск их и, вообще, полный произвол в выборе имен?. Фасты испещрены неправильностями, в которых подчас невозможно разобраться. Уже Ливий сознавал шаткость этой главной основы своей хронологии». Мартынов резюмирует: следует «признать, что ни Диодор, ни Ливий не имеют правильной хронологии… Мы не можем доверять полотняным книгам, опираясь на которые Лициний Макр и Туберон дают совершенно противоречивые указания. Наиболее, по-видимому, достоверные документы, и те, при более тщательном рассмотрении, оказываются подложными, сфабрикованными много позже».

Впрочем, хронолог прошлого столетия Э. Бикерман убежден в следующем: «Поскольку имеются полные списки консулов за 1050 лет… то можно легко определить юлианскую дату для каждого из них при условии, что древние даты достоверны». Но при этом молчаливо предполагается, будто достоверно известна дата «основания Рима» по юлианскому календарю. А ведь показанные нами выше 500-летние колебания этой даты вызывают аналогичные колебания всего консульского списка, а следовательно, и колебания всей римской истории, нанизанной на этот список.

ТРУДНОСТИ УСТАНОВЛЕНИЯ ПРАВИЛЬНОЙ ХРОНОЛОГИИ ЕГИПТА.

Существенные расхождения между хронологическими данными древних источников и установленной в XVI веке глобальной хронологией древности были вскрыты и по другим разделам мировой истории. Так, значительные трудности сопровождали установление хронологии Египта, где многие документы в хронологическом плане противоречат друг другу.

Например последовательно и связно излагая историю Египта, Геродот в своей «Истории» ставит рядом фараонов Рампсинита и Хеопса, назвав Хеопса преемником Рампсинита. Современный комментатор уверенно «поправляет» Геродота: «Геродот путает хронологию Египта: Рампсинит (Рамзес II) — царь XIX династии (1345–1200 гг. до н. э.), а Хеопс — IV династии (2600–2480 гг. до н. э.)».

Здесь рассогласование с принятой сегодня хронологической версией достигает более 1200 лет. Вообще, по словам комментатора, «Геродотова хронология царей не соответствует царской хронологии во фрагментах царских списков Манефона». Обычно хронология Геродота существенно «короче» скалигеровской. Например, сразу после фараона Асихиса он ставит фараона Анисиса, то есть якобы делает скачок от конца IV династии (около 2480 года до н. э.) к началу эфиопского владычества в Египте (около 715 года до н. э.). Это скачок в 1800 лет.

Отметим, что далеко не всегда очевиден выбор какой-либо одной хронологической версии из нескольких противоречащих друг другу. Это отразилось, например, в борьбе между сторонниками так называемых короткой и длинной хронологий Египта, развернувшейся в XIX веке. В настоящее время условно принята короткая хронология, но и она содержит в себе глубокие противоречия, не разрешенные до сих пор.

Известный египтолог XIX века Г. Бругш писал: «Когда любознательность читателя останавливается на вопросе: можно ли считать окончательно установленными в хронологическом отношении какие-нибудь эпохи и моменты истории фараонов, и когда он обратится за разъяснениями к таблицам, составленным разными учеными, то он с удивлением остановится перед самыми различными мнениями в вычислениях фараонических годов, сделанных представителями новейшей школы. Например, немецкие ученые так определяют время восшествия на престол Мена, первого фараона:

Боек относит это событие к 5702 году до Р. Х. (Рождества Христова — Авт.),

Унгер — к 5613 году,

Бругш — к 4455 году,

Лаут — к 4157 году,

Лепсиус — к 5702 году,

Бунзен — к 3623 году.

Разность между крайними выводами этого ряда чисел поразительна, так как она составляет 2079 лет… Самые основательные работы и изыскания, проведенные компетентными учеными для проверки хронологической последовательности царствований фараонов и порядка перемены целых династий, доказали вместе с тем неминуемую необходимость допустить в списке Манефона одновременные и параллельные царствования, чем значительно уменьшается сумма времени, потребная для владычества над страной тридцати династий Манефо. Несмотря на все открытия в этой области египтологии, числовые данные находятся до сих пор (то есть в конце XIX века — Авт.) в весьма неудовлетворительном состоянии».

К нашему времени положение не улучшилось. Современные таблицы также весьма по-разному оценивают дату вступления на престол Мены, а именно: около 3100 года, около 3000 года и т. д. Полное колебание составляет 2700 лет. Если же мы учтем еще мнения и других, в том числе французских египтологов, то ситуация еще больше усложняется:

Шампольон называет 5867 год до н. э.,

Лесюер — 5770 год до н. э.,

Мариэтт — 5004 год до н. э.,

Шаба — 4000 год до н. э.,

Мейер — 3180 год до н. э.,

Анджеевский — 2850 год до н. э.,

Вилькинсон — 2320 год до н. э.,

Пальмер — 2224 год до н. э. и т. д.

Разница между «датировками» Шампольона и Пальмера составляет ни много ни мало 3643 года!

Вообще, оказывается, «египтология, благодаря которой рассеялся впервые мрак, покрывавший египетскую древность, зародилась всего 80 лет назад», — писал в конце XIX века Шантепи де ля Соссей. Он продолжал: «Результаты исследований были популяризованы, можно сказать, слишком скоро… Благодаря этому, в обиход вошло много ложных воззрений… Пока еще невозможно построить египетскую хронологию».

Еще более запутанная картина сложилась вокруг хронологического списка царей Шумера, составленного жрецами. «Это был своего рода костяк истории, похожий на наши хронологические таблицы… Но, к сожалению, толку от такого списка было немного… Хронология списка царей, — считает известный археолог Л. Вулли, — в целом явно бессмысленна». Более того, оказывается, что «последовательность династий была установлена произвольно». Выяснено также, что глубокая древность, приписываемая этим спискам, противоречит современным археологическим данным. Приведем лишь один, но достаточно убедительный факт.

Сообщая о раскопках «древнейших» царских гробниц в Месопотамии, Л. Вулли рассказывает о серии находок золотых туалетных принадлежностей. И тут неожиданно, по его словам, «один из лучших экспертов заявил, что эти вещи — арабской работы XIII века н. э.». И порицать его за такую ошибку нельзя, снисходительно заключает Л. Вулли, «ведь никто не подозревал, что столь высокое искусство могло существовать в III тысячелетии до нашей эры». К сожалению, развитие гиперкритицизма XIX — начала XX века не было завершено ввиду отсутствия в то время объективных методик статистического характера, позволяющих проверять прежние хронологические отождествления и устанавливать даты независимым и объективным образом.

ПРОБЛЕМА ДАТИРОВАНИЯ АНТИЧНЫХ ПЕРВОИСТОЧНИКОВ. ТАЦИТ И ПОДЖО. ЦИЦЕРОН И БАРЦИЦЦА. ВИТРУВИЙ И АЛЬБЕРТИ.

Считается, что «костяк» скалигеровской версии хронологии хорошо согласован с множеством хронологических указаний древних источников. В связи с этим интересен вопрос о происхождении этих якобы «древних» источников. В современной историографии отсутствует полный обзор обстоятельств появления «античных» рукописей. Отмечается лишь тот общий факт, что их подавляющее большинство стало известно только в эпоху Возрождения, после периода «темных веков». Появление «древних» рукописей часто происходило в обстановке, не способствующей критическому анализу их датировок.

Например, в XIX веке известные историки Росс и Гошар опубликовали (в 1878 и 1882–1885 годах) исследования, в которых доказывали, что античная римская «История» Корнелия Тацита принадлежит в действительности перу известного итальянского гуманиста Поджо Браччолини. Не останавливаясь подробно на этом вопросе, укажем лишь, что, по нашему мнению, «История» Тацита — как, впрочем, и большинство других «античных первоисточников» — представляет собой текст XVII века, полученный редактированием подлинных старых летописей с целью приведения их в соответствие с новой «скалигеровской» версией истории. В этом смысле книги Тацита и других «античных» авторов не являются фальсификатами, выдуманными от начала до конца (как полагали Росс и Гошар). Данные тексты освещают действительно происходившие события. Другое дело, что эти события были неверно датированы хронологами-скалигеровцами и отодвинуты из эпохи Средневековья в глубокую древность.

Конечно, у читателя может возникнуть вопрос: кому и зачем в XVII веке понадобилась такая глобальная фальсификация истории и как она была согласована в разных странах? Наша реконструкция, основанная на Новой Хронологии, дает ответ на этот вопрос. Читатель узнает об этом из последующих томов настоящего издания. Но вернемся к эпохе Возрождения.

В XV веке в Италию приезжают византийские гуманисты Мануил Хризолор, Гемист Плетон, Виссарион Никейский и др. Они впервые познакомили Европу с достижениями «древней греческой мысли». Византии Запад обязан почти всеми известными сегодня древнегреческими рукописями античного периода. Отто Нейгебауэр в этой связи отмечал: «Большая часть рукописей, на которых основано наше знание греческой науки, — это византийские списки, изготовленные [спустя] 500-1500 лет после смерти их авторов». Считается, что вся классическая древняя литература становится известной в Европе только в эпоху Возрождения или непосредственно перед ней. Как показывает анализ, неясность происхождения выплывших в то время «античных» текстов и отсутствие документированных данных об их судьбе в предшествующие так называемые «темные века» заставляют во многих случаях предположить, что этих текстов просто не существовало ранее кануна эпохи Возрождения (рис. 10, рис. 11).

Рис. 10. Миниатюра якобы XV века. Цицерон и другие якобы «античные» персонажи изображены как средневековые люди в средневековой обстановке. Современный комментарий: «Лелиус (слева), Энниус и Сцевола (в центре); Цицерон сочиняет трактат “О дружбе”».

Рис. 11. Старинная миниатюра, изображающая «античного» Архимеда как средневекового ученого. Ватикан.

Например, древнейшими списками так называемого неполного извода Цицерона считаются списки якобы IX–X веков н. э. Однако архетип неполного извода «давно погиб». В XIV–XV веках возрастает интерес к Цицерону, и «дело доходит до того, что около 1420 г. миланский профессор Гаспарино Барцицца… взялся за рискованный труд: собрался заполнить пробелы «неполного извода» собственными дополнениями для связности. Но не успел он закончить свою работу, как совершилось чудо: в глухом итальянском городке Лоди была найдена заброшенная рукопись с полным текстом всех риторических произведений Цицерона… Барцицца и его ученики набрасываются на новую находку, расшифровывают с трудом ее старинный (вероятно, XIII века) шрифт и изготавливают наконец удобочитаемую копию. С этой копии снимаются списки, и в своей совокупности они составляют «полный извод»… А между тем происходит непоправимое: архетип этого извода, Лодийская рукопись, оказывается заброшенной, никому не хочется биться над ее трудным текстом, ее отсылают обратно в Лоди, и там она пропадает без вести: начиная с 1428 года о ее судьбе ничего неизвестно. Европейские филологи до сих пор оплакивают эту потерю».

Книга Светония «Жизнь двенадцати цезарей» также имеется только в очень поздних списках; все они восходят к единственной античной рукописи, имевшейся будто бы в распоряжении хрониста Эйнхарда (якобы около 818 года н. э.), который, создавая свою «Жизнь Карла», старательно воспроизводил, как считается сегодня, «светониевские биографические схемы». Эта так называемая Фульдская рукопись и первые списки с нее до нас не дошли. Старейшим списком книги Светония считается текст якобы IX века н. э., но открыт он был лишь в XVI веке. Остальные списки датируются не ранее XI века н. э.

Датирование античных источников было осуществлено в XVI–XVII веках на основе неизвестных нам соображений. Лишь в 1497 году была обнаружена, например, книга «Об архитектуре» Витрувия. Как утверждает Н.А. Морозов, в астрономическом разделе книги Витрувия с высокой точностью указаны периоды гелиоцентрических (!) обращений планет. Выходит, что архитектор Витрувий (живший якобы в I–II веках н. э.) знал эти числа лучше великого астронома Коперника! Более того, в периоде обращения Сатурна он ошибся только на 0,00007 долю современного значения периода, для Марса ошибка всего 0,006, а для Юпитера — 0,003. И снова возникают подозрения в неверной датировке этой книги. Скорее всего, она написана не ранее эпохи Коперника и Тихо Браге.

Отметим далеко идущие параллели между книгой Витрувия и трудами замечательного гуманиста XV века Альберти (1404–1472). Кстати, нельзя не отметить некоторого созвучия имен Альберти и Витрувия ввиду частого перехода «б» в «в» и наоборот: Альб(в)ерти — Витрувий. Альберти известен как крупнейший архитектор эпохи раннего Возрождения, автор архитектурной теории, в значительной мере сходной с аналогичной теорией Витрувия. Как и «античный» Витрувий, он написал фундаментальный труд, включающий в себя не только его теорию архитектуры, но и сведения по математике, оптике, механике. Название «античного» труда Альберти «Десять книг об архитектуре» совпадает с названием средневекового труда Витрувия «Об архитектуре».

Сейчас считается, будто Витрувий был для Альберти образцом для подражания при составлении собственного трактата. Труд Альберти целиком выдержан «в античных тонах». Специалисты давно составили таблицы, где параллельно друг другу (иногда совпадая дословно) помещены фрагменты из трудов Альберти и Витрувия. Итак, книга «античного» Витрувия абсолютно естественно вписывается в атмосферу XV–XVI веков н. э. А подавляющее большинство средневековых построек Альберти выполнено «в античном стиле». В частности, он создал дворец «по образцу и подобию римского амфитеатра».

Таким образом, ведущий архитектор своей эпохи Альберти заполняет города Италии античными постройками, которые сейчас (но не в XV веке н. э.) считаются «подражаниями древности». Пишет книги «в античном стиле», не подозревая, что они будут потом объявлены «подражанием античности». И только после всего этого (в 1497 году) будет открыта книга «античного архитектора Витрувия», подчас почти дословно совпадающая с книгой Альберти. Возможно, зодчие XIV–XV веков не считали свою деятельность «подражанием античности», а просто творили античность (рис. 12). Теория же о «подражании» появится значительно позже.

Рис. 12. Скульптуры «античных язычников» Аристотеля и Пифагора на западном фасаде Шартрского собора рядом с христианскими святыми. Якобы около 1145–1170 годов. Здесь «Аристотель» и «Пифагор» олицетворяют музыку и диалектику. Такое соседство «античных» и средневековых персонажей на барельефах и фресках христианских храмов Европы и России — распространенное явление.

ИЗМЕРЕНИЕ ВРЕМЕНИ В СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. «СРЕДНЕВЕКОВЫЕ АНАХРОНИЗМЫ».

Хронологическая версия Скалигера отнюдь не была единственной. Э. Бикерман вообще с сожалением говорит о «хаосе средневековых датировок». Кроме того, анализ исторических документов показывает, что прежние представления о времени резко отличались от нынешних. К тому же до XIII–XIV веков приборы для измерения времени были чуть ли не предметами роскоши. Обычными для средневековой Европы были солнечные часы, песочные часы и клепсидры — водяные часы. Но солнечные часы пригодны лишь в ясную погоду, а клепсидры оставались большой редкостью. В конце IX века н. э. для отсчета времени широко применялись свечи. Так, англосаксонский король Альфред Великий брал с собой в поездки свечи равной длины и приказывал сжигать их одну за другой. Такой отсчет времени применялся еще в XIII–XIV веках, например, при Карле V. Монахи ориентировались по количеству прочитанных ими страниц священных книг или псалмов. А ведь для астрономических наблюдений нужны часы с секундной стрелкой. Но и после изобретения и распространения в Европе механических часов они долго не имели даже минутной стрелки.

В парадоксальном контрасте с неточностью измерения реального времени в Средние века развивается изощреннейшая хронологическая каббала (мистика). Ее приверженцы утверждали, в частности, что «те же самые отрезки времени, которые употребляются для измерения земного… времени, приобретают совершенно иную длительность… когда применяются для измерения библейских событий… Августин приравнивал каждый день творения к тысячелетию и пытался определить длительность истории человечества».

Для темы нашей книги важна и такая неотъемлемая черта средневековой историографии, как анахронизм, то есть когда прошлое рисуется в тех же категориях, что и современность. Когда, по замечанию современного автора, «библейские и античные персонажи фигурируют в средневековых костюмах… Соседство на порталах соборов ветхозаветных царей и патриархов с античными мудрецами и евангельскими персонажами лучше всего раскрывает анахроническое отношение к истории… Крестоносцы в конце XI века были убеждены, что карают не потомков палачей Спасителя, но самих этих палачей» (А. Я. Гуревич).

Современные историки, исходя из скалигеровской хронологии, полагают, что Средневековье в грандиозных масштабах «смешало эпохи и понятия», что средневековые авторы «по невежеству» отождествляли античную, библейскую эпоху с эпохой Средних веков. Но кроме традиционного объяснения (якобы странной «любви» к анахронизмам) возможна и другая точка зрения: многие подобные утверждения средневековых авторов отвечали действительности, а «анахронизмами» мы считаем их потому, что следуем сегодня иной хронологии.

Хронологическая версия Скалигера зафиксировала лишь одну из нескольких средневековых хронологических концепций. Наряду с принятой сегодня хронологией раньше существовали и другие ее версии.

Например, считали, что Священная Римская империя германской нации (якобы X–XIII века н. э.) является непосредственным продолжением Римской империи (павшей якобы в VI веке н. э. — согласно хронологии Скалигера). Вот следы странного с современной точки зрения средневекового спора: «Петрарка… якобы основываясь на целом ряде филологических и психологических наблюдений, утверждал, что привилегии, данные Цезарем и Нероном австрийскому герцогскому дому (в XIII веке н. э. — Авт.), подложны. Тогда это еще нужно было доказывать».

Для современного историка сама мысль о том, что Цезарь и Нерон имели в виду австрийский герцогский дом (начавший править только в 1273 году н. э., то есть якобы через 1200 лет после Цезаря и Нерона), нелепа. Но не так считали противники Петрарки в XIV веке н. э. («тогда это еще нужно было доказывать»). По поводу этих споров Е. Пристер замечает: «Все заинтересованные лица прекрасно понимали, что это были явные и бессовестные фальшивки (такова сегодняшняя точка зрения — Авт.), и тем не менее они «вежливо» закрывали глаза на это обстоятельство». Отметим, что это обычный комментарий историка, когда он сталкивается с «неудобными» для него средневековыми представлениями.

Читатель привык, например, к той мысли, что знаменитые гладиаторские бои происходили только в «далеком античном прошлом». Но это не так. В. Классовский (XIX век), рассказывая о боях гладиаторов в «античном» Риме, тут же замечает, что такие же бои устраивались и в средневековой Европе XIV века н. э. В частности, он указывает на гладиаторские бои в Неаполе (около 1344 года н. э.). Они, как и в «античности», кончались смертью бойца.

ХРОНОЛОГИЯ И ДАТИРОВКА БИБЛЕЙСКИХ ТЕКСТОВ. ТИШЕНДОРФ.

Датировки источников религиозных не менее темны и запутанны, чем светских. В частности, хронология библейских книг и их датировка весьма неопределенна и покоится на авторитете все той же хронологической школы Скалигера — Петавиуса.

«Наиболее древними из сохранившихся более или менее полных экземпляров Библии, — пишет современный исследователь христианства И.А. Крывелев, — являются рукописи Александрийская, Ватиканская и Синайская… Все три рукописи… датируются (палеографически, то есть на основании «стиля почерка» — Авт.)… второй половиной IV в. н. э. Язык кодексов (текстов Библии — Авт.) греческий… Меньше всего известно о Ватиканском кодексе, в частности, не ясно, как и откуда этот памятник попал около 1475 г. в Ватикан… Об Александрийском кодексе известно, что в 1628 г. … патриарх Кирилл Лукарис подарил его английскому королю Карлу I». Синайский кодекс обнаружен только в XIX веке известным богословом К. Тишендорфом.

Итак, все три древнейших кодекса Библии появляются на свет после XV века н. э. Репутация древности этих документов создана авторитетом К. Тишендорфа, основывавшегося на «стиле почерка». Однако сама идея палеографического датирования предполагает уже известную глобальную хронологию других документов, а потому ни в какой мере не является независимым способом датировки.

Из отдельных же библейских сочинений самыми древними считаются рукопись пророчества Захарии и рукопись Малахии, датируемые — и тоже палеографически — якобы VI веком н. э. Наиболее древние из сохранившихся рукописей Библии написаны на греческом языке. Никаких еврейских рукописей Библии ранее IX века н. э. (!) не существует, хотя рукописи более позднего времени, главным образом середины XIII века н. э., имеются во многих национальных книгохранилищах. Самый старинный еврейский манускрипт, содержащий полную ветхозаветную Библию, относится только якобы к 1008 году н. э.

Предполагается, что канон Библии установлен Лаодикийским собором 363 года н. э., однако подлинных актов этого и других ранних соборов не сохранилось. В действительности же канон Библии официально установлен лишь со времени Тридентского собора Католической церкви, длившегося с 1545 по 1563 год (во времена Реформации). По распоряжению этого собора была уничтожена масса книг, признанных апокрифическими (не каноническими), в частности «Летописи о царях иудейских и израильских».

Подавляющая часть датировок библейских рукописей основана на палеографии. Как мы отметили, такое «датирование» полностью зависит от предполагающейся заранее известной глобальной хронологии. При ее изменении автоматически меняются и все «палеографические датировки».

Приведем пример. В 1902 году англичанин Нэш приобрел в Египте фрагмент папирусной еврейской рукописи, о датировке которой историки не могут прийти к единому мнению до сего дня. Договорились считать, что этот текст относится к началу новой эры. И вот, в дальнейшем, после открытия кумранских рукописей, именно сличение «почерков» папируса Нэша и кумранских рукописей дало возможность установить якобы большую древность последних.

Так один обрывок папируса повлек за собой передатировку целой массы рукописей. И тем не менее по поводу датировки кумранских свитков среди историков возникли крупные разногласия (якобы от II века до н. э. до времени Крестовых Походов). Например, американский историк С. Цейтлин категорически настаивал на «средневековом» происхождении этих текстов. К вопросу о кумранских рукописях мы еще вернемся.

КАК ПРОЧЕСТЬ ДРЕВНИЙ ТЕКСТ, ЗАПИСАННЫЙ ОДНИМИ СОГЛАСНЫМИ? ПРОБЛЕМА ОГЛАСОВКИ.

В прочтении подавляющего большинства древних рукописей (библейских, древнеегипетских и т. д.) часто возникают трудности принципиального характера. Вот что пишет историк по этому поводу: «С первых же шагов нашего исследования о первоначальном языке Ветхого Завета мы встречаемся с фактом огромного, даже поражающего значения. Факт состоит в том, что еврейский письменный язык первоначально не имел ни гласных, ни заменяющих их знаков… Книги Ветхого Завета были написаны одними согласными».

Подобная ситуация типична. К примеру, старинные арабские тексты — это тоже цепочки согласных и тоже иногда без огласовочных знаков и разделения на слова. В древнеславянских текстах также было принято опускать некоторые гласные (хотя и не все).

Одними согласными писались древнеегипетские тексты. Возможно, редкость и дороговизна писчих материалов заставляла писцов древности экономить их, отбрасывая при письме гласные. Гласные не составляли, в частности, принадлежность древнееврейской Библии. Книги читали по одним согласным, заполняя их гласными по мере своего разумения и сообразно с устным преданиям. Можно представить себе, насколько «точным» будет и в наше время письмо, написанное одними согласными, когда, например, КРВ может означать: кровь, кривой, кров, корова и т. д.

Т.Ф. Куртис пишет: «Даже для священников смысл письмен оставался крайне сомнительным и мог быть понят только с помощью авторитета предания». Предполагается, что этот серьезный недостаток еврейской Библии был устранен не ранее VII или VIII века н. э., когда так называемые массориты (массореты) обработали Библию и «прибавили… знаки, заменяющие гласные; но у них не было никаких руководств, кроме собственного суждения и очень несовершенного предания».

Драйвер отмечал: «Со времени… массоритов в VII и VIII столетиях… евреи принялись охранять свои священные книги с необыкновенной заботливостью уже тогда, когда было слишком поздно исправить… нанесенный им вред. Результатом этой заботливости было только у вековечение искажений, которые были теперь поставлены по авторитетности… совершенно на одном уровне с подлинным текстом».

Т.Ф. Куртис продолжает: «Прежде придерживались мнения, что гласные были введены в еврейский текст Эздрой в V столетии до Р. Х. … Когда в XVI и XVII столетиях Левита и Капеллюс во Франции опровергли это мнение и доказали, что гласные знаки были введены только массоритами… это открытие произвело большую сенсацию во всей протестантской Европе. Многим казалось, что новая теория ведет за собой полное ниспровержение религии. Если гласные знаки не были делом божественного откровения, а были только человеческим изобретением, и притом гораздо позднейшего времени, то как можно было полагаться на текст писания?. Возбужденные этим открытием прения были одними из самых горячих в истории новой библейской критики и длились более столетия. Наконец они прекратились: верность нового взгляда была всеми признана».

ТРАДИЦИОННАЯ ГЕОГРАФИЯ БИБЛЕЙСКИХ СОБЫТИЙ И ЕЕ ПРОБЛЕМЫ.

Если огласовка обыденных слов не столь принципиальна, то положение коренным образом меняется, когда в древнем тексте появляется название города, страны, имя царя и т. д. В этом случае могут возникнуть десятки допустимых вариантов огласовок одного и того же слова. Пользуясь этим, скалигеровская история отождествляет библейские неогласованные названия городов, стран и т. д., исходя из собственной хронологии и гипотетической локализации, относящей библейские события исключительно к Ближнему Востоку. Вот мнение археолога Миллара Берроуза: «В целом… археологическая работа дает несомненно сильнейшую уверенность в надежности библейских сообщений».

Но вот что сообщает другой известный археолог — Л. Райт, кстати, ярый сторонник ортодоксальной локализации и датировки библейских событий: «Громадное большинство находок ничего не доказывает и ничего не опровергает; они заполняют фон и дают окружение для истории… К несчастью, желанием «доказать» Библию проникнуты многие работы, доступные среднему читателю. Свидетельства неправильно употребляются, выводы, делаемые из них, часто неверны, ошибочны и наполовину правильны».

Внимательный анализ показывает, что все книги Ветхого Завета не имеют уверенных археологических подтверждений их скалигеровской географической и временной локализации. Под вопросом стоит вся «месопотамская» теория Библии.

Не лучше обстоит дело и с традиционной локализацией событий, нашедших отражение в Новом Завете и происходивших якобы в районе современного Иерусалима. Вот мнение на этот счет И.А. Крывелева: «Чтение литературы, посвященной археологии Нового Завета, производит странное впечатление. Десятками и сотнями страниц идут описания того, как были организованы раскопки, каков внешний вид соответствующих местностей и предметов, какой исторический и библейский «фон» данного сюжета, а в заключение, когда дело доходит до сообщения о результатах всей работы, следует скороговоркой несколько невнятных и явно сконфуженных фраз о том, что проблема еще не решена, но есть надежда на то, что в дальнейшем… Можно сказать с полной уверенностью и категоричностью, что ни один, буквально ни один новозаветный сюжет не имеет до сих пор сколько-нибудь убедительного археологического подтверждения (в скалигеровской хронологии и локализации — Авт.)».

ТРУДНОСТИ ГЕОГРАФИЧЕСКОЙ ЛОКАЛИЗАЦИИ СОБЫТИЙ АНТИЧНОСТИ.

Значительные трудности сопровождают попытки правильной географической локализации многих событий древней истории. Возьмем, например, Неаполь, то есть в переводе «Новый город». Он присутствует в древних хрониках, так сказать, в «нескольких экземплярах»: Неаполь в Италии (существующий и поныне); Карфаген (в переводе также означает «новый город»); Неаполь в Палестине; Неаполь скифский; Новый Рим (Константинополь) тоже мог называться Новым Городом, то есть Неаполем.

Поэтому, когда в какой-то хронике рассказывается о событиях, связанных с «Неаполем», следует тщательно разобраться, о каком именно городе идет речь.

Или другой пример — Троя. Одна из локализаций знаменитой гомеровской Трои — близ пролива Геллеспонт (для которого, впрочем, тоже есть несколько существенно различных локализаций). Опираясь именно на эту гипотезу (будто Троя расположена у Геллеспонта), Г. Шлиман и присвоил без каких-либо серьезных оснований открытому им средневековому городищу название «Троя». В скалигеровской хронологии считается, что гомеровская Троя была окончательно разрушена в XII–XIII веках до н. э. Но в Средние века заслуженной известностью пользовалась итальянская Троя, существующая и в наше время. Это город, игравший важную роль во многих средневековых войнах, особенно в известной войне XIII века н. э. О Трое, как о существующем средневековом городе, говорят и византийские историки Никита Хониат, Никифор Григора. Тит Ливий называет местонахождением «Трои» и «Троянской области» Италию.

Некоторые средневековые историки отождествляют Трою с Иерусалимом. Этот факт немало смущает современных комментаторов: «А самая книга Гомера несколько неожиданно превратилась (в средневековом тексте при описании прихода Александра в Трою — Авт.)… в книгу «о разорении Иерусалиму исперву до конца»». Средневековый автор Анна Комнина, говоря об Итаке, родине гомеровского Одиссея — одного из главных героев Троянской войны, заявляет, что на острове Итака «построен большой город, называемый Иерусалимом». Как это понимать? Ведь современный Иерусалим расположен не на острове.

Напомним, что второе название Трои — Илион, а второе название Иерусалима — Элиа Капитолина. Таким образом, в названиях обоих городов имеется схожее слово — «Элиа»-«Илион». Может быть, действительно в Средние века один и тот же город одни называли Троей-Илионом, а другие — Иерусалимом-Элией (рис. 13). Евсевий Памфил писал: «Небольшие города Фригии, Петузу (Пепузу — Авт.) и Тимион называл он Иерусалимом» (!).

Рис. 13. Миниатюра якобы 1470 года из книги Jean de Courcy «Chronique de la Bouquechardiere» (Мировая хроника). Изображено разграбление Иерусалима сирийским царем Антиохом Епифаном. Иерусалим показан как готический средневековый город. На шпиле одной из башен — османский полумесяц.

Приведенные факты показывают, что название «Троя» «размножилось» в Средние века и прилагалось к разным городам. Возможно, первоначально существовал единый средневековый «оригинал». В связи с этим нельзя не обратить внимания на следующие данные, сохранившиеся в скалигеровской истории и позволяющие выдвинуть гипотезу, что во многих документах гомеровская Троя — это знаменитый город Царь-Град = Константинополь.

Оказывается, римский император Константин Великий, основывая Новый Рим (будущий Константинополь), учел пожелания своих сограждан и «выбрал сначала место древнего Илиона, отечество первых основателей Рима». Об этом сообщает турецкий историк Джелал Эссад в своей книге «Константинополь» (М., 1919). Но ведь Илион, как хорошо известно в скалигеровской истории, — это другое название Трои. Как свидетельствуют далее историки, Константин все же «изменил свое мнение», немного сместил новую столицу в сторону и основал Новый Рим неподалеку, там, где находился город Византий.

Встает вопрос: не натолкнулись ли мы на тот факт, что в Средние века один и тот же город на проливе Босфор был известен под тремя разными названиями: Троя, Новый Рим, Иерусалим?

Кстати, юг Италии в Средние века назывался Великой Грецией.

Коснемся вопроса о месте нахождения древнего Вавилона (рис. 14). Сегодня считается, будто «Вавилон» был расположен в современной Месопотамии. Другое мнение можно обнаружить в некоторых древних текстах. Например, в средневековом русском тексте «Сербская Александрия» Вавилон помещен в Египет; более того, этот текст локализует в Египте и смерть Александра Македонского. А ведь, согласно скалигеровской версии, Александр Македонский умер в Месопотамии.

Рис. 14. Миниатюра якобы 1470 года из книги Jean de Courcy «Chronique de la Bouquechardiere» (Мировая хроника). Изображен «древнейший» царь Немрод в «античном» Вавилоне. Вавилон показан как готический средневековый город с элементами мусульманской архитектуры.

Оказывается, Вавилон — это греческое название поселения, расположенного напротив пирамид (Вавилонская башня?). В Средние века так иногда называли Каир, предместьем которого стало это поселение. Термин «вавилон» имеет осмысленный перевод (как и названия многих других городов), поэтому он прилагается к разным городам.

Евсевий сообщает, что Вавилоном называли Рим. Византийские историки в Средние века чаще всего, говоря о Вавилоне, имели в виду Багдад. О Вавилоне, как о существующем, а отнюдь не уничтоженном городе, свидетельствует автор якобы XI века н. э. Михаил Пселл.

И наконец, стоит привести примеры подобного рода из «Истории» Геродота, значение которой для скалигеровской истории громадно. Так, Геродот заявляет, что Нил течет параллельно Истру (последний сейчас отождествляется с Дунаем, но почему-то не с Днестром). Оказывается, мнение о параллельности Дуная и Нила было достаточно широко распространено в средневековой Европе вплоть до конца XIII века н. э.

Отождествление географических данных Геродота с современной картой наталкивается на значительные трудности в рамках скалигеровской локализации описываемых им событий. В частности, многочисленные поправки, которые современные комментаторы вынуждены делать при таких отождествлениях, показывают, что «карта Геродота», возможно, перевернута по отношению к современной (замена востока на запад). Такая ориентация типична для многих средневековых карт (рис. 15). Много странностей возникает при непредвзятом анализе географии Библии.

Рис. 15. Старая перевернутая карта Черного моря. Это так называемый портолан генуэзца Пьетро Весконте якобы 1318 года. Отмечены пункты на побережье Черного моря. В центре карты надпись: «Pontus Exinus». Север помещен внизу, юг — наверху, восток — слева. Восток называли levant, т. е. «расположенный слева». До сих пор, например, в немецком языке Ближний Восток называется levant. На карте Весконте полуостров Крым, в частности, изображен «вверх ногами» по отношению к привычному нам его положению на современной карте.

НЕПРЕДВЗЯТЫЙ АНАЛИЗ БИБЛЕЙСКОЙ ГЕОГРАФИИ.

То, что многие библейские тексты явно описывают вулканические явления, отмечено историками давно. Приведем отдельные фрагменты из ее текста.

БИБЛИЯ: «И сказал Господь Моисею: вот, Я приду к тебе в густом облаке… на гору Синай… Во время протяжного трубного звука могут они (люди — Авт.) взойти на гору… Были громы, и молнии, и густое облако над горою, и трубный звук весьма сильный… Гора же Синай вся дымилась оттого, что Господь сошел на нее в огне; и восходил от нее дым, как дым от печи, и вся гора сильно колебалась. И звук трубный становился сильнее и сильнее» (Исход 19:9-19).

«Весь народ видел громы и пламя, и звук трубный, и гору дымящуюся» (Исход 20:18).

«Ты стоял… при Хориве (второе название горы Синай — Авт.)… а гора горела огнем до самых небес, и была тьма, облако и мрак» (Второзаконие 4:10–11).

Гибель библейских городов Содома и Гоморры уже давно рассматривается в истории как гибель в результате вулканического извержения: «И пролил Господь на Содом и Гоморру дождем серу и огонь… вот, дым поднимается с земли, как дым от печи» (Бытие 19:24, 28). И т. д.

Отнесение этих описаний к традиционной горе Синай и к Иерусалиму в Палестине по меньшей мере странно: эта гора никогда не была вулканом. В таком случае, где же происходили события? Бросим взгляд на геологическую карту Средиземноморья. На Синайском полуострове, в Сирии и Палестине нет ни одного действующего вулкана. Имеются только зоны «третичного и четвертичного вулканизма», как, например, около Парижа; в историческое время после начала новой эры никаких вулканических явлений не зафиксировано. Египет и Северная Африка вулканов тоже не имеют. Единственной мощной, действующей до сих пор вулканической зоной являются горы Апеннинского полуострова и Сицилия.

Итак, нужно обнаружить: 1) мощный вулкан, находившийся в историческую эпоху в состоянии активности; 2) около вулкана — разрушенную столицу; 3) около вулкана — еще два уничтоженных им города: Содом и Гоморру.

Такой вулкан в Средиземноморье существует, причем всего один. Это Везувий. У его подножия — разрушенная извержением знаменитая Помпея («столица»?) и два уничтоженных города: Стабия (Содом?) и Геркуланум (Гоморра?). Нельзя не отметить некоторое сходство названий.

Н.А. Морозов в труде «Христос» провел следующий интересный анализ, позволяющий прочесть неогласованный текст Библии, учитывая отнесение горы Синай-Хорив-Сион к Италии. Приведем отдельные отрывки: «Господь… говорил нам в Хориве: … «полно вам жить на горе сей! … отправьтесь в путь… в землю КНУН»» (Второзаконие 1:7).

КНУН теологи огласовывают как «Ханаан» и относят к пустыне у Мертвого озера. Но возможна и другая огласовка: КНУН — Кенуя вместо Генуя (то есть Генуэзская область в Италии).

БИБЛИЯ: «В землю Ханаанскую, и к ЛБНУН» (Второзаконие 1:7). ЛБНУН теологи огласовывают как Ливан, однако ЛБНУН часто означает «белый» — то же самое, что и Монблан — «Белая гора» или Албания.

БИБЛИЯ: «До реки великой, реки ПРТ». ПРТ теологи огласовывают как Евфрат, однако за Монбланом есть река Дунай с большим притоком Прут.

БИБЛИЯ: «И отправились мы от Хорива и шли по всей этой великой и страшной пустыне» (Второзаконие 1:19). Действительно, рядом с Везувием-Хоривом расположены знаменитые Флегрейские поля — обширные выжженные пространства с мелкими вулканами, фумаролами (отверстиями и трещинами) и напластованиями лавы.

БИБЛИЯ: «И пришли в КДШ В-РНЭ». КДШ В-РНЭ теологи огласовывают как «Кадес-Варни», но здесь, можно предположить, имеется в виду Кадикс-на-Роне. Возможно, Кадиксом-на-Роне названа современная Женева или старый болгарский город Варна.

БИБЛИЯ: «И много времени ходили вокруг горы Сеир». Сеир оставлено теологами без перевода, но если перевести, то получим: «Чертов хребет», «Чертова гора». Именно такая гора и находится за Женевским озером, а именно Diablereux — Чертова гора. Встреченные на пути «сыны лотовы» могут отождествиться с «латинянами», то есть ЛТ без огласовок.

БИБЛИЯ: «Перейдите реку АРНН» (Второзаконие 2:24). В синодальном переводе: «Арнон». Но ведь это итальянская река Арно!

БИБЛИЯ: «И шли к Васану» (Второзаконие 3:1). Город Вассан, или Васан, постоянно упоминается в Библии. Поразительно, но город Бассан (Вассан) — Bassano — до сих пор существует в Ломбардии. А возможно, библейский Васан — это Босния.

БИБЛИЯ: «И выступил против нас… царь Васанский… при Адрии» (Едреи — в синодальном переводе) (Второзаконие 3:1). Но Адрия существует поныне и именно под этим именем, близ устья По. А река По, кстати, у древних латинских авторов (см., например, Прокопия) часто называется Иорданом — Eridanus, что прекрасно согласуется с библейским начертанием Иордана — ИРДН.

БИБЛИЯ: «И взяли мы все города его… шестьдесят городов» (Второзаконие 3:4). Действительно, в этой области в Средние века имелось много больших городов: Верона, Падуя, Феррара, Болонья и т. д.

БИБЛИЯ: «От потока Арно (Арнон — в синодальном переводе) (АРН) до ХРМУН гор» (Второзаконие 3:8). Но горы ХРМУН, очевидно, могут быть огласованы как «Германские» горы.

БИБЛИЯ: «Только Ог, царь Васанский, оставался. Вот, одр его (здесь: гроб — Авт.), одр железный, и теперь в Равве» (синодальный перевод) (Второзаконие 3:11). Здесь названа не только Равенна (Равва), но и знаменитая гробница Теодориха Готского — «ог» — готы? (493–526 годы н. э.), находящаяся в Равенне! И т. д. и т. п.

Таким образом, не исключено, что ряд событий, из числа описанных в Библии, а именно исход израильтян во главе с Моисеем и последующие завоевания «земли обетованной» во главе с Иисусом Навином, происходили не в современной Палестине, а в Европе, в частности, войска шли по Италии.

ЗАГАДОЧНАЯ ЭПОХА ВОЗРОЖДЕНИЯ КАК СЛЕДСТВИЕ СКАЛИГЕРОВСКОЙ ХРОНОЛОГИИ.

В скалигеровской хронологии ярко выражен «эффект возрождения», якобы «повторения древности». Одним из основных моментов, порождающих, по крайней мере, два варианта датировки документов («древний» и «средневековый»), является наличие эпохи Возрождения, когда якобы «вновь возродились» все античные (которые теперь считаются древними) направления науки, философии, культуры, живописи и т. д.

Утверждается, что «древняя, блистающая латынь» деградировала в начале Средних веков до грубого, неуклюжего языка, который только в Возрождение снова начал приобретать и приобрел свой прежний блеск. Это «возрождение» латыни (как, впрочем, и древнегреческого языка) начинается не ранее якобы VIII–IX веков н. э.

Знаменитые средневековые труверы (поэты) начинают якобы с X–XI веков разрабатывать сюжеты, которые историки называют сейчас «маскарадом классических воспоминаний». Якобы в XI веке появилась «история Уллиса» (Одиссея), в которой известный якобы гомеровский сюжет изложен в «средневековом освещении» (рыцари, дамы, поединки и т. п.), но, с другой стороны, присутствуют все элементы, которые затем будут считаться костяком античных сюжетов.

«Начиная с конца XII и начала XIII вв., — читаем в «Истории французской литературы», изданной в XIX веке, — труверы говорили с некоторой гордостью: эта история (Троянской войны — Авт.) не избитая; никто еще не слагал и не писал ее… Для них это был почти национальный сюжет».

Дело в том, что франки считали себя выходцами из Трои (!), а автор якобы VII века н. э. Фредегарий Схоластик указывает на царя Приама как на деятеля «предыдущего поколения». И далее: «С Троянской же войною сливали в одно целое поход аргонавтов… когда крестоносцы-завоеватели (по-видимому, средневековые оригиналы «античных» аргонавтов — Авт.) устремились в отдаленные страны Азии».

Оказывается, Александр Македонский «говорит комплименты Франции». Некоторые тексты Средних веков, повествуя о Троянской войне, называют Париса — Парижем (Парижским?). Под давлением традиции и всех этих странностей историки вынуждены признать, что в Средние века было почти утеряно представление о хронологической последовательности: «При похоронах Александра Македонского присутствуют монахи с крестами и кадильницами; Катилина слушает обедню… Орфей является современником Энея, Сарданапал — царем Греции, Юлиан Отступник — папским капелланом. Все в этом мире, — удивляются современные историки, — принимает фантастическую окраску. Мирно уживаются самые грубые анахронизмы и самые странные вымыслы». Все эти и тысячи других подобных фактов сегодня отбрасываются историками как «нелепые».

Задолго до обнаружения якобы «древней» рукописи истории Золотого Осла «тема Осла» весьма подробно разрабатывалась в творчестве средневековых труверов. Причем «античная история Осла» (всплывшая на поверхность только в эпоху Возрождения) является естественным завершением всего этого средневекового цикла. Общий факт: в Средние века, задолго до обнаружения «древних, античных оригиналов», возникли и разрабатывались по восходящей линии все якобы «древние сюжеты». Причем появившиеся затем в эпоху Возрождения «древние оригиналы» хронологически и эволюционно следуют за своими средневековыми предшественниками.

Важно отметить, что люди в древности имели не имена (в современном смысле), а прозвища с осмысленным переводом на том языке, на котором они первоначально произносились. Прозвища характеризовали качества человека: чем больше было у него оригинальных личных черт, тем больше он имел прозвищ. Разные хронисты давали императорам те прозвища, под которыми они были известны в своей местности.

Фараоны имели одни имена до коронации и другие — после нее. Так как они короновались несколько раз (коронами разных областей), то число имен возрастало. Это были в основном имена-прозвища: «сильный», «светлый» и т. д.

Сегодня сложилось представление, будто в Средние века получили распространение новые имена, отличающиеся от «античных». Однако анализ текстов показывает, что античные имена употреблялись в Средние века довольно часто. Нил Синайский (ум. якобы в 450 году н. э.) пишет письма своим современникам — средневековым монахам с явно античными именами: Аполлодору, Амфиктиону, Аттику, Анаксагору, Демосфену, Асклепиоду, Аристоклу, Аристарху, Алкивиаду, Аполлосу и т. д.

Очень большое число имен, считающихся сегодня «исключительно античными», было распространено в Византии в XII–XIV веках. Таким образом непредвзятый анализ скалигеровской версии истории античности и Средневековья обнаруживает в ней серьезные противоречия.

НЕОДНОЗНАЧНОСТЬ АРХЕОЛОГИЧЕСКИХ ДАТИРОВОК И ИХ ЗАВИСИМОСТЬ ОТ ПРИНЯТОЙ ЗАРАНЕЕ ХРОНОЛОГИИ.

Археологи новейшего времени с болью говорят о «невежественных копателях» прежних веков, в поисках ценностей безнадежно изуродовавших многочисленные памятники. Так, при поступлении вещей из раскопок 1851–1854 годов в Румянцевский музей они представляли в полном смысле беспорядочную груду материала, так как при них не было описей с отметками, из какого кургана каждый предмет происходит. «Грандиозные раскопки 1851–1854 гг., — заключают археологи, — будут долго оплакиваться наукой».

В настоящее время методика раскопок усовершенствована, но, к сожалению, применять ее к «античным» раскопкам удается редко: почти все они уже «обработаны» предшествующими «копателями».

Поясним на примере суть археологического способа датирования. В Египте в могилах XVIII–XIX династий были обнаружены греческие сосуды микенской культуры. Тогда эти династии и эта культура считались археологами одновременными. Затем такие же сосуды (или «похожие») были найдены вместе с застежками специального вида в Микенах, а похожие булавки — в Германии, рядом с урнами. Похожая урна была найдена близ Фангера, а в этой урне — булавка нового вида. Похожая булавка найдена в Швеции, в так называемом «кургане короля Бьерна». Так этот курган был датирован временем XVIII–XIX династий Египта. При этом обнаружилось, что «курган Бьерна» никак не мог относиться к королю викингов Бьерну, а был воздвигнут не менее чем на две тысячи лет раньше.

Здесь не ясно, что понимать под «похожестью» находок, поэтому вся эта (и аналогичные) методика покоится на безраздельном субъективизме и (самое главное!) на скалигеровской хронологии. Вновь находимые предметы (сосуды и пр.) сравниваются с «похожими» находками, датированными ранее на основе скалигеровской традиции. Изменение же хронологической «шкалы» автоматически меняет и хронологию новых археологических находок. Проблемы, возникающие при датировании археологического материала, со всей наглядностью раскрыли раскопки Помпеи (рис. 16, рис. 17). Автор якобы XV века Джакоб Саннацар писал: «Мы подходили к городу (Помпее), и уже виднелись его башни, дома, театры и храмы, не тронутые веками» (?!).

Рис. 16. Рисунок, обнаруженный на стене в Помпеях. Изображен средневековый палач в капюшоне, втаскивающий на веревке на деревянный эшафот человека в плаще.

Рис. 17. Изображение средневекового рыцаря в шлеме с забралом, обнаруженное в «античных» Помпеях.

Но ведь Помпея считается разрушенной и засыпанной извержением якобы 79 года н. э. Поэтому археологи вынуждены расценивать слова Саннацара так: «В XV веке некоторые из зданий Помпеи выступали уже свыше наносов». Считается, следовательно, что потом город снова «занесло землей», и только в 1748 году наткнулись на остатки Помпеи (Геркуланум открыли в 1711 году).

Раскопки Помпеи велись варварски. З. Косидовский свидетельствует: «Теперь трудно определить размеры вреда, принесенного вандализмом того времени… Если рисунок кому-то казался не слишком красивым, его разбивали на куски и выбрасывали как мусор… Когда находили какую-нибудь мраморную таблицу с бронзовой надписью, срывали отдельные буквы и бросали их в корзину… Из фрагментов скульптур фабриковали для туристов сувениры, нередко с изображением святых». Не исключено, что некоторые из этих предметов были подлинниками. Но только не вписывавшимися в скалигеровскую хронологию. Согласно нашей реконструкции (см. далее), Помпея и Геркуланум были засыпаны извержением не ранее XVI века, а скорее всего, извержением 1631 года.

В XX веке археологи и историки обратили внимание на странный процесс: подавляющее большинство древних памятников за последние 200–300 лет, то есть начиная с того момента, когда за ними стали вестись постоянные наблюдения, почему-то начали разрушаться быстрее, чем в предыдущие столетия и даже тысячелетия. Вот что писала по данному поводу газета «Известия» за 31 октября 1981 года: «Сфинкс в беде. Почти пять тысяч лет непоколебимо выстояло изваяние знаменитого сфинкса в Гизе (Египет). Однако теперь загрязнение окружающей среды отрицательно сказалось на его сохранности. Сфинкс оказался в бедственном положении. От изваяния отломился большой кусок (лапа). Причиной тому послужили повышенная влажность, засоление почвы и главным образом скопление в местности, где находится сфинкс, сточных вод, не подвергающихся никакой очистке».

Обычно ссылаются на «современную промышленность», но никто не проводил широкомасштабных исследований, чтобы оценить влияние современной цивилизации на каменные строения. Возникает естественное предположение: все эти сооружения совсем не такие древние, как утверждает скалигеровская хронология, и разрушаются они естественным порядком и с более или менее постоянной скоростью.

ТРУДНОСТИ ДЕНДРОХРОНОЛОГИЧЕСКОГО ДАТИРОВАНИЯ.

Одним из современных методов, претендующих на независимые датировки исторических памятников, является дендрохронологический. Его идея довольно проста. Она основана на том, что древесные кольца нарастают неравномерно по годам. Считается, что график толщины годовых колец примерно одинаков у деревьев одной породы, растущих в одних и тех же местах и условиях.

Но чтобы такой метод можно было применить для датировки, необходимо прежде построить эталонный график толщины годовых колец данной породы деревьев на протяжении достаточно длительного исторического периода. Такой график назовем дендрохронологической шкалой. Если шкала построена, то с ее помощью можно датировать некоторые археологические находки, содержащие куски бревен. Требуется определить породу дерева, произвести спил, замерить толщину колец, построить график и постараться найти на дендрохронологической эталонной шкале отрезок с аналогичным графиком. При этом должен быть исследован вопрос: какими отклонениями сравниваемых графиков можно пренебречь?

Однако дендрохронологические шкалы в Европе протянуты вниз только на несколько столетий, что не позволяет датировать «античные сооружения». «Ученые многих стран Европы стали пытаться применять дендрохронологический метод… Но выяснилось, что дело обстоит далеко не так просто. Древние деревья в европейских лесах насчитывают всего 300–400 лет от роду… Древесину лиственных пород изучать трудно. Крайне неохотно рассказывают ее расплывчатые кольца о прошлом… Доброкачественного археологического материала, вопреки ожиданиям, оказалось недостаточно».

В лучшем положении находится американская дендрохронология (пихта Дугласа, высокогорная и желтая сосна), но этот регион удален от «зоны античности». Кроме того, всегда остается много неучитываемых факторов: местные климатические условия данного периода, состав почв, колебания местной увлажненности, рельеф местности и т. д., существенно меняющие графики толщины колец. Важно, что построение дендрохронологических шкал было выполнено на основе уже существовавшей скалигеровской хронологии. Поэтому изменение хронологии документов автоматически изменит и эти шкалы.

Здесь мы представим более точную картину современного состояния дендрохронологических шкал для Италии, Балкан, Греции, Турции. Приведем диаграмму дендрохронологических датировочных шкал для указанных стран, показывающую состояние этого вопроса весной 1994 года (рис. 18). Она предоставлена в наше распоряжение профессором Ю. М. Кабановым (Москва). В 1994 году он участвовал в международной конференции, на которой американский профессор П. Кунихольм сделал доклад о современном состоянии дендрохронологии и, в частности, демонстрировал эту диаграмму.

Рис. 18. Современное состояние дендрохронологии в зонах «античности». Диаграмма показывает, что непрерывная дендрохронологическая шкала протянута от нашего времени в прошлое в лучшем случае лишь до начала XI века. Все более ранние шкалы являются отрывочными и поэтому неизбежно оказываются зависимыми от скалигеровской хронологии.

На рис. 18 по горизонтали наглядно изображены фрагменты дендрохронологических шкал, восстановленных по разным породам деревьев: дуб, самшит, кедр, сосна, можжевельник, все семейство хвойных. Отчетливо видно, что все шесть шкал имеют разрыв около 1000 года н. э. Таким образом, ни одна из них не может быть непрерывно продолжена от нашего времени вниз далее X века н. э. Все якобы «более ранние» отрезки дендрохронологических шкал, показанные на диаграмме, не могут быть применены для независимых датировок, поскольку сами они привязаны к оси времени лишь на основании скалигеровской хронологии. Опираясь на нее, какие-то отдельные «древние» бревна были «датированы».

Например, бревно из гробницы фараона было датировано каким-нибудь тысячелетием до новой эры на основании «исторических соображений». После этого, обнаруживая другие «древние» бревна, пытаются хронологически привязать их к этому, уже «датированному» бревну. Иногда это удается. В результате вокруг первоначальной «датировки» возникает отрезок дендрохронологической шкалы. Относительная датировка различных «древних» находок внутри данного отрезка, возможно, правильна. Однако их абсолютная датировка, то есть привязка всего отрезка к оси времени, неверна, ибо неверна была первая датировка, сделанная по скалигеровской хронологии. Сказанное в полной мере относится к «новгородской дендрохронологии» в Новгороде на Волхове. Ее привязка к временной шкале также не является независимой и вызывает много вопросов. Подробнее об этом см. в нашей книге «Новая хронология Руси».

ДАТИРОВКА ПО ОСАДОЧНОМУ СЛОЮ. РАДИЙ-УРАНОВЫЙ И РАДИЙ-АКТИНИЕВЫЙ МЕТОДЫ.

Скалигеровская историческая хронология проникла и в градуировки шкал даже грубых физических методов оценки абсолютного возраста предметов.

Современный исследователь А. Олейников сообщает: «За восемнадцать столетий, минувших со времени римского нашествия (речь идет о территории нынешней Савойи — Авт.), стены у входа в каменоломни успели покрыться слоем выветривания, толщина которого, как показали измерения, достигла 3 мм. Сравнив толщину этой корочки, образовавшейся за 1800 лет (как предполагает скалигеровская хронология — Авт.), с 35-сантиметровой корой выветривания, покрывающей поверхность отполированных ледником холмов, можно было предположить, что оледенение покинуло здешние края около 216 тысяч лет назад… Но сторонники этого метода хорошо отдавали себе отчет в том, насколько сложно получить эталоны скорости разрушения… В различных климатических условиях выветривание происходит с разной скоростью… Быстрота выветривания зависит от температуры, влажности воздуха, количества осадков и солнечных дней. Значит, для каждой природной зоны нужно вычислять особые графики, составлять специальные шкалы. А можно ли быть уверенным, что климатические условия оставались незыблемыми с того момента, когда обнажился интересующий нас слой?»

Предпринимались многократные попытки определить абсолютный возраст по скорости осадконакопления. Они оказались безуспешными.

А. Олейников: «Исследования в этом направлении велись одновременно во многих странах, но результаты, вопреки ожиданиям, оказались неутешительными. Стало очевидным, что даже одинаковые породы в сходных природных условиях могут накапливаться и выветриваться с самой различной скоростью и установить какие-либо точные закономерности этих процессов почти невозможно. Например, из древних письменных источников известно (и опять ссылка на скалигеровскую хронологию — Авт.), что египетский фараон Рамзес II царствовал около 3000 лет назад. Здания, которые были при нем возведены, сейчас погребены под трехметровой толщей песка. Значит, за тысячелетие здесь отлагался приблизительно метровый слой песчаных наносов. В то же время в некоторых областях Европы за тысячу лет накапливается всего 3 сантиметра осадков. Зато в устьях лиманов на юге Украины такое же количество осадков отлагается ежегодно».

Пытались разработать и другие методы. «В пределах 300 тысяч лет действуют радий-урановый и радий-актиниевый методы. Они удобны для датировки геологических образований в тех случаях, когда требуемая точность не превышает 4-10 тысяч лет». Для целей исторической хронологии эти методы, к сожалению, пока практически ничего дать не могут.

НАДЕЖНЫ ЛИ РАДИОУГЛЕРОДНЫЕ ДАТИРОВКИ?

Наиболее популярным физическим методом в исторической хронологии является радиоуглеродный метод, претендующий на независимое датирование античных памятников. Однако по мере накопления дат, полученных с его помощью, вскрылись серьезнейшие трудности. В частности, как пишет А. Олейников, «пришлось задуматься еще над одной проблемой. Интенсивность излучений, пронизывающих атмосферу, изменяется в зависимости от многих космических причин. Стало быть, количество образующегося радиоактивного изотопа углерода должно колебаться во времени. Необходимо найти способ, который позволял бы их учитывать. Кроме того, в атмосферу непрерывно выбрасывается огромное количество углерода, образовавшегося за счет сжигания древесного топлива, каменного угля, нефти, торфа, горючих сланцев и продуктов их переработки. Какое влияние оказывает этот источник атмосферного углерода на повышение содержания радиоактивного изотопа? Для того чтобы добиться определения истинного возраста, придется рассчитывать сложные поправки, отражающие изменение состава атмосферы на протяжении последнего тысячелетия. Эти неясности наряду с некоторыми затруднениями технического характера породили сомнения в точности многих определений, выполненных углеродным методом».

Автор методики американский физик нобелевский лауреат У. Либби (не будучи историком) был абсолютно уверен в правильности скалигеровских датировок, и из его статей и книги следует, что именно по таким датировкам радиоуглеродный метод и был выверен (калиброван). Однако археолог Владимир Милойчич убедительно показал, что этот метод в его нынешнем виде допускает хаотичные ошибки до 1000–2000 лет и в своей «независимой» датировке древних образцов рабски следует за предлагаемыми историками датировками, поэтому нельзя говорить, что он «подтверждает» их.

Приведем некоторые поучительные подробности. Как мы отметили, Либби заранее верил в правильность скалигеровских датировок событий древности. В 1968 году в журнале «Курьер ЮНЕСКО» (№ 8) было приведено его мнение: «У нас не было расхождения с историками относительно Древнего Рима и Древнего Египта. Мы не проводили многочисленных определений по этой эпохе (!), так как в общем ее хронология известна археологии лучше, чем могли установить ее мы, и, предоставляя в наше распоряжение образцы (которые, кстати, уничтожаются, сжигаются в процессе радиоуглеродного измерения — Авт.), археологи, скорее, оказывали нам услугу».

Это признание Либби многозначительно, поскольку трудности скалигеровской хронологии обнаружены именно для тех регионов и эпох, по которым, как он нам сообщил, «многочисленных определений не проводилось». С тем же небольшим числом контрольных замеров (по античности), которые все-таки были проведены, ситуация такова: при радиоуглеродном датировании, например, коллекции Дж. Х. Брэстеда (Египет) «вдруг обнаружилось, — пишет Либби, — что третий объект, который мы подвергли анализу, оказался современным! Это была одна из находок… которая считалась… принадлежащей V династии (то есть 2563–2423 годам до н. э. — около 4 тысяч лет тому назад — Авт.). Да, это был тяжелый удар».

Впрочем, выход был тут же найден: объект объявили подлогом, поскольку ни у кого не возникло и мысли усомниться в скалигеровской хронологии Древнего Египта. «В поддержку своего коренного допущения, — отмечал Л. С. Клейн в журнале «Природа» в 1966 году (№ 2), — они (сторонники метода — Авт.) приводят ряд косвенных доказательств, соображений и подсчетов, точность которых невысока, а трактовка неоднозначна, а главным доказательством служат контрольные радиоуглеродные определения образцов заранее известного возраста… Но как только заходит речь о контрольных датировках исторических предметов, все ссылаются на первые эксперименты, т. е. на небольшую (!) серию образцов».

Отсутствие обширной контрольной статистики (как признает и Либби), да еще при наличии отмеченных выше многотысячелетних расхождений в датировках («объясняемых» подлогами) ставит под вопрос возможность применения радиоуглеродного метода в интересующем нас интервале времени.

У. Либби писал: «Однако мы не ощущали недостатка в материалах эпохи, отстоящей от нас на 3700 лет, на которых можно было бы проверить точность и надежность метода (однако здесь не с чем сравнить радиоуглеродные датировки, поскольку нет датированных письменных источников — Авт.)… Знакомые мне историки готовы поручиться за точность в пределах последних 3750 лет, однако, когда речь заходит о более древних событиях, их уверенность пропадает».

Другими словами, радиоуглеродный метод широко был применен там, где (со вздохом облегчения) полученные результаты трудно (а практически невозможно) проверить другими независимыми методами. «Некоторые археологи, не сомневаясь в научности принципов радиоуглеродного метода, высказали предположение, что в самом методе таится возможность значительных ошибок, вызываемых еще неизвестными эффектами» (Либби). Но, может быть, эти ошибки все-таки невелики и не препятствуют хотя бы грубой датировке (в интервале 2–3 тысяч лет вниз от нашего времени)? Между тем оказывается, что положение куда более серьезное. Ошибки слишком велики и хаотичны. Они могут достигать величины в 1–2 тысячи лет при датировке предметов нашего времени и Средних веков.

Журнал «Техника и наука» в 1984 году (№ 3. С. 9) сообщал о результатах дискуссии, развернувшейся вокруг радиоуглеродного метода на двух симпозиумах — в Эдинбурге и Стокгольме. «В Эдинбурге были приведены примеры сотен (!) анализов, в которых ошибки датировок простирались в диапазоне от 600 до 1800 лет. В Стокгольме ученые сетовали, что радиоуглеродный метод почему-то особенно искажает историю Древнего Египта в эпоху, отстоящую от нас на 4000 лет. Есть и другие случаи, например по истории балканских цивилизаций… Специалисты в один голос заявили, что радиоуглеродный метод до сих пор сомнителен потому, что он лишен калибровки. Без этого он неприемлем, ибо не дает истинных дат в календарной шкале».

«Радиоуглеродные датировки внесли, — как пишет Л.С. Клейн, — растерянность в ряды археологов. Одни с характерным преклонением… приняли указания физиков… Эти археологи поспешили перестроить хронологические схемы (которые, следовательно, были не слишком прочно установлены? — Авт.)… Первым из археологов против радиоуглеродного метода выступил Владимир Милойчич… который… не только обрушился на практическое применение радиоуглеродных датировок, но и… подверг жестокой критике сами теоретические предпосылки физического метода… Сопоставляя индивидуальные измерения современных образцов со средней цифрой — эталоном, Милойчич обосновывает свой скепсис серией блестящих парадоксов.

Раковина живущего американского моллюска с радиоактивностью 13,8, если сравнить ее со средней цифрой как абсолютной нормой (15,3), оказывается уже сегодня (переводя на годы) в солидном возрасте — ей около 1200 лет! Цветущая дикая роза из Северной Африки (радиоактивность 14,7) для физиков «мертва» уже 360 лет… а австралийский эвкалипт, чья радиоактивность 16,31, для них еще «не существует» — он только будет существовать через 600 лет. Раковина из Флориды, у которой зафиксировано 17,4 распада в минуту на грамм углерода, «возникнет» лишь через 1080 лет…

Но так как и в прошлом радиоактивность не была распространена равномернее, чем сейчас, то аналогичные колебания и ошибки следует признать возможными и для древних объектов. И вот вам наглядные факты: радиоуглеродная датировка в Гейдельберге образца от средневекового алтаря… показала, что дерево, употребленное для починки алтаря, еще вовсе не росло!. В пещере Вельт (Иран) нижележащие слои датированы 6054 (плюс-минус 415) и 6595 (плюс-минус 500) гг. до н. э., а вышележащий — 8610 (плюс-минус 610) гг. до н. э.

Таким образом… получается обратная последовательность слоев и вышележащий оказывается на 2556 лет старше нижележащего!» И подобным примерам нет числа.

Итак, радиоуглеродный метод датирования применим для грубой датировки лишь тех предметов, возраст которых составляет несколько десятков тысяч лет. Его ошибки при датировании образцов возраста в одну или две тысячи лет сравнимы с самим этим возрастом, то есть иногда достигают тысячи и более лет.

Вот еще яркие примеры:

1) Живых моллюсков «датировали», используя радиоуглеродный метод. Результаты анализа показали их «возраст» якобы 2300 лет. Эти данные опубликованы в журнале «Science» («Наука»): 1959. № 130. 11 дек. Ошибка в две тысячи триста лет.

2) В журнале «Nature» («Природа») (1970. № 225. 7 марта) сообщалось, что исследование на содержание углерода-14 было проведено для органического материала из строительного раствора английского замка. Известно, что замок построен 738 лет назад. Однако радиоуглеродное «датирование» дало «возраст» 7370 лет. Ошибка в шесть с половиной тысяч лет. Стоило ли приводить дату с точностью 10 лет?

В этих примерах радиоуглеродное «датирование» увеличивает возраст образцов на тысячи лет. Но мы видим и прямо противоположные факты, когда радиоуглеродное «датирование» не только уменьшает возраст, но даже и «переносит» образец в будущее. Что же тогда удивительного, что во многих случаях радиоуглеродное «датирование» отодвигает средневековые предметы в глубокую древность?

В 1988 году широкий резонанс получило сообщение о радиоуглеродной датировке знаменитой христианской святыни — Туринской плащаницы. Согласно скалигеровской версии, этот кусок ткани хранит на себе следы тела распятого Христа (якобы I век н. э.), то есть возраст ткани якобы составляет около двух тысяч лет. Однако радиоуглеродное датирование дало совсем другую дату: примерно XI–XIII века н. э. В чем дело? Естественно, напрашиваются выводы: либо Туринская плащаница — фальсификат, либо ошибки радиоуглеродного датирования могут достигать многих сотен или даже тысяч лет, либо, наконец, Туринская плащаница — подлинник, но датируемый не I веком н. э., а XI–XIII веками н. э. Но тогда возникает уже другой вопрос: в каком веке жил Христос?

Как видим, радиоуглеродное датирование, возможно, является более или менее эффективным лишь при анализе чрезвычайно древних предметов, когда присущие методу ошибки в несколько тысяч лет не столь существенны (скажем, в геологии). Однако механическое применение метода для датировки предметов, возраст которых не превышает двух тысяч лет — а именно эта историческая эпоха наиболее интересна для восстановления подлинной хронологии письменной цивилизации! — представляется нам немыслимым без предварительных развернутых статистических исследований на образцах достоверно известного возраста.

ЗАГАДОЧНЫЙ СКАЧОК ПАРАМЕТРА D'' В ТЕОРИИ ДВИЖЕНИЯ ЛУНЫ.

Летописцы прежних эпох стремились скрупулезно фиксировать каждое затмение Солнца (а нередко и затмения Луны) — как событие, по важности равное смерти короля или победоносной битве. Конечно, не всегда можно понять, о каком «небесном знамении» идет речь в ином невнятном или напыщенно-иносказательном тексте, но часто встречаются и очень добросовестные, внятные и подробные описания. Поскольку историки давно уже систематизировали все такие летописи и хроники и «привязали» их к единому летосчислению, сбор информации не так уж сложен. Главные трудности для астрономов начнутся потом: если окажется, что затмения якобы «античности» и раннего средневековья не приходятся на годы, месяцы, дни и часы, рассчитанные на основе сегодняшних движений Луны (в действительности так и оказалось), то надо вначале рассчитать, как именно Луна с течением веков должна была бы изменять свое движение, чтобы получить согласование со сведениями летописцев, а потом попробовать, если удастся, как-то объяснить то, что получилось в результате.

Именно так и поступил современный американский астроном Роберт Ньютон. Он исследовал, опираясь на летописные сведения, как должна изменяться на протяжении последних 2700 лет вторая производная лунной элонгации, чтобы скалигеровская хронология не входила в противоречие с астрономией. В нашем популярном изложении мы не будем вдаваться в технические детали и отошлем интересующегося читателя-астронома к работам Р. Ньютона за точным определением этой величины. Достаточно сказать, что лунная элонгация характеризует положение Луны на небосводе (рис. 19), а ее вторая производная характеризует ускорение Луны. Лунная элонгация обозначается латинской буквой D, а ее вторая производная обозначается D''. Согласно современной теории движения небесных тел, величина D'' должна сохранять приблизительно постоянное значение с течением веков.

Рис. 19. Элонгация Луны — это угол между векторами ЗС и ЗЛ. Элонгация Венеры — это угол между векторами ЗС и ЗВ. Максимальная элонгация Венеры — угол между З'С и З'В'.

Р. Ньютон вычислил 12 значений D'', основываясь на 370 наблюдениях древних затмений — по датам, взятым из составленных историками хронологических таблиц. Сведения о движении Луны в более близкие к нам времена он взял из трудов астронома Мартина, который обработал около 2000 телескопических наблюдений Луны за период 1627–1860 годы. В итоге Р. Ньютон построил кривую зависимости D" от времени (рис. 20).

Рис. 20. Кривая зависимости второй производной лунной элонгации от времени. Построена астрономом Р. Ньютоном на основе скалигеровских датировок затмений. Ярко виден резкий и необъяснимый скачок в период от 500 года н. э. до 1000 года н. э.

Что же необычного в этой кривой? Вот что пишет он сам: «Наиболее поразительным событием… является стремительное падение D'' от 700 года до приблизительно 1300 года… Такие изменения в поведении D'' и на такие величины невозможно объяснить на основании современных геофизических теорий».

Можно допустить постепенное изменение некоторых мировых констант — плавное, монотонно продолжающееся миллионы и миллиарды лет. Но совершенно невероятно, чтобы в природе могло произойти то, что изображено на графике: резкий скачок, уместившийся в 500-летний интервал (а может быть, и того быстрее). На фоне плавных космических изменений это выглядит как внезапный взрыв, как след какой-то непонятной вселенской катастрофы. Даже скачкообразным изменением гравитационной постоянной (что само по себе было бы непостижимо) объяснить этот график, видимо, невозможно. Недаром Р. Ньютон написал на эту тему специальную работу, которая имеет красноречивое название: «Астрономические доказательства, касающиеся негравитационных сил в системе Земля — Луна».

Глобальные катаклизмы далеко не всегда имеют яркий драматический вид всемирного потопа или столкновения планет. Если они растянуты во времени на многие века, быстроживущий человек может даже не заметить катастрофы, происходящей вокруг. Например, многие ли из нас обратили внимание, что Скандинавия, гористая северная окраина нашего общеевропейского плота, почему-то вдруг утратила плавучесть и стремительно, погружаясь на несколько сантиметров в столетие, тонет?

Нередко только результаты долгих тщательных наблюдений и подсчетов открывают вдруг, что мы, совсем не подозревавшие об этом прежде, наблюдаем глобальный катаклизм. Конечно, надо «семь раз отмерить», если есть такая возможность, проверяя и перепроверяя наблюдения. Но в данном случае возможности нет: возвращаться во времени назад мы пока что не умеем. Остается только доверять и древним астрономам, которые заведомо не планировали обмануть нас, своих далеких потомков, и историкам, которые вот уже более чем 300 лет кропотливо выстраивают здание всеобщей исторической хронологии и теперь стараются называть точные даты древних событий. На доверии к тем и другим и были основаны расчеты Р. Ньютона. И вот — неожиданность: явные следы какого-то непонятного космического катаклизма, происшедшего на глазах человечества совсем рядом. Что же происходило с Луной? Игрушкой каких стихий она была между 700 и 1300 годами? Современная наука не может этого объяснить. Зато открыт безграничный простор для фантазии.

Разумеется, рассуждения ученого (Р. Ньютона) о «негравитационных силах в системе Земля — Луна» внешне выглядят гораздо серьезнее, чем измышления любого фантаста. Но, по сути, они так и остаются фантастическими измышлениями. Проблема не решена.

Можно пойти в рассуждениях и по другому пути, который со стороны выглядит не таким увлекательным, но пользы науке приносит гораздо больше. Этот путь — осторожность. Доверяй, но проверяй. Науку творят люди. Факты для нее добывают люди. Человеку свойственно ошибаться. Потому-то и полезно оглянуться на весь ворох накопленных, часто противоречащих друг другу фактов и спросить себя: «А что, если противоречия не на самом деле, а только кажутся? Что, если ошибка в самих фактах, вернее, в том, какими нам их изобразили?»

Действительно, информация о любом факте, если только она не нами самими добыта, прошла через многие руки, прежде чем дошла до нас. Может быть, в справочнике допущена элементарная опечатка. Или ошибка при переводе с языка на язык или из одной системы счисления в другую. Может быть, какой-то систематик допустил систематическую ошибку (и так бывает), собирая разрозненные данные в одну общую таблицу. И потому-то именно осторожный путь проверки и перепроверки имеющейся информации, очистка ее от веками накапливавшихся искажений, в том числе и от систематических ошибок, и есть суть работы, которой посвящена эта книга.

Что же касается загадки D'', то, как увидим ниже, она теснейшим образом связана с другими проблемами истории, которые исследует автор настоящей книги, и решается только совместно с ними. Забегая вперед, кратко скажем следующее. А.Т. Фоменко обратил внимание на то, что вычисления Р. Ньютона были основаны на скалигеровских датах «древних» затмений. Однако, как отмечал еще Н.А. Морозов, многие из них ошибочны (то есть на самом деле они — средневековые). А.Т. Фоменко, опираясь на датировки затмений, предложенные Н.А. Морозовым, а также на полученные самим А.Т. Фоменко, заново пересчитал график D". Поразительный факт: загадочный скачок графика D" исчез (рис. 21). Тем самым, новая хронология затмений устранила необъяснимый ранее «скачок» графика.

Рис. 21. Внизу показана новая кривая второй производной лунной элонгации, вычисленная А.Т. Фоменко. Основана на новых, исправленных датировках «античных» затмений, оказавшихся на самом деле средневековыми. Необъяснимый скачок ускорения Луны здесь полностью исчезает.

ТРИ ЗАТМЕНИЯ ФУКИДИДА.

В череде крупнейших древнегреческих историков, с интересом читаемых по сей день, выделяется Фукидид, достигший вершин и в научной добросовестности, и в литературном мастерстве. Он был очевидцем и участником Пелопоннесской войны, которой посвящена его «История». Все 27 лет войны описаны им четко и последовательно: год за годом, месяц за месяцем. Историк и полностью доверяют его книге. Древнейшим экземпляром рукописи «Истории» считается пергамент, датируемый якобы X веком н. э. Все другие рукописные копии относятся в основном к XII–XIII векам. Сам же Фукидид жил, как считается, с 460 по 396 год до н. э.

В его «Истории» четко описаны три затмения: два солнечных и одно лунное. Из текста однозначно следует, что в восточном секторе Средиземноморья — в квадрате, центром которого является Пелопоннес, — наблюдались три затмения, с интервалами между ними 7 и 11 лет.

Первое (рис. 22). Полное солнечное затмение (были видны звезды). Происходит летом, по местному времени — после полудня.

Рис. 22. Греческий текст Фукидида, описывающий первое затмение из «триады Фукидида» — солнечное.

Второе . Солнечное затмение. Происходит в начале лета (по некоторым данным, можно понять — в марте).

Третье . Лунное затмение. Происходит в конце лета.

Описанная Фукидидом триада затмений — прекрасная находка для историков. Хотя полные солнечные затмения, в отличие от частичных (когда солнце не полностью закрывается луной, небо лишь слегка темнеет и в сиянии солнечного серпа или кольца никакие звезды не видны), происходят очень редко, за сотни и тысячи лет на территории Греции наблюдались они неоднократно. Выбрать из них то единственное, которое нужно для точной привязки названных Фукидидом дат, должны помочь второе и третье затмения. Поэтому неудивительно, что указанные затмения с самого начала, как только возникла историческая хронология, стали материалом для изучения и расчетов. Упоминавшийся средневековый хронолог Дионисий Петавиус (XVII век) подобрал для затмений такие даты: первое — 3 августа 431 года до н. э., второе — 21 марта 424 года до н. э., третье — 27 августа 413 года до н. э. (рис. 23).

Рис. 23. Ошибочное астрономическое «решение» для триады затмений Фукидида, предложенное Д. Петавиусом. Пунктирной линией показана полоса лунной тени для первого кольцеобразного солнечного затмения 431 года до н. э. Сплошной линией — полоса второго солнечного затмения 424 года до н. э., а жирной точкой обозначен зенит лунного затмения 413 года до н. э.

На этих результатах Петавиуса и основана привязка во времени как Пелопоннесской войны, так и множества предшествующих и последующих событий в истории Древней Греции. Кеплер (в том же XVII веке) своим авторитетом выдающегося астронома подтвердил, что в указанные Петавиусом даты солнечные затмения действительно происходили. Возникло впечатление, что астрономия четко отнесла события «Истории Пелопоннесской войны» в V век до н. э. И по сей день эта война в справочниках датируется 431–404 годами до н. э.

Одна только маленькая неувязка…

Дело в том, что первое затмение, как выяснилось после уточненных расчетов, никоим образом не могло быть полным. Здесь надо иметь в виду, что любой математический расчет реального природного явления, как бы точно его ни старались проводить, обязательно имеет некоторую размытость. При современных расчетах, в отличие от средневековых, она учитывается, и результат обычно выглядит не как одно-единственное итоговое число, а как интервал (от и до), в котором и лежит, но не известно точно, где именно, искомый ответ. Эта размытость возникает потому, что, во-первых, никакой человек и никакая ЭВМ не способны вести расчеты с бесконечно большой точностью. Во-вторых, не бесконечно точны и «мировые константы», участвующие в расчетах. В-третьих, не бесконечно строго соблюдаются природой математически сформулированные человеком «законы природы». В-четвертых, любой расчет всегда проводится по модели событий, которая неизбежно проще, чем реальное течение этих событий, и неизбежно чего-то не принимает во внимание. Впрочем, в последние десятилетия математики и физики научились, как уже сказано, учитывать суммарное влияние этих неточностей, представляя результат в виде интервала. Все это говорится затем, чтобы объяснить, почему астрономы, обсчитывая одно и то же, получали несколько различные результаты, и чтобы эти различия не заставили читателя сомневаться в их добросовестности или профессиональной компетентности. Итак, вернемся к первому солнечному затмению.

Сам Петавиус вычислил, что фаза этого затмения в Афинах была всего 10''25. Однако Кеплер определил его фазу равной 12" (что и есть показатель полного солнечного затмения). С одной стороны, авторитет Фукидида и авторитет Кеплера сработали здесь совместно, определив всеобщее признание предложенной Петавиусом датировки; но с другой — зерно сомнения уже было посеяно. Последовали проверки и перепроверки расчетов другими астрономами: Стройк — 11'', Цех — 10''38, Гофман — 10"72, Хейс — 7''9 (!), Гинцель — 10'' в Афинах и 9''4 в Риме. Это значит, что была открыта примерно 1/6 часть солнечного диска. А это — почти ясный день, и о том, чтобы увидеть звезды, не могло быть и речи! Последние результаты и считаются сейчас окончательными; едва ли будущие уточнения заметно изменят их. Во всяком случае, очевидно, что затмение было частичным, далеко не полным. Более того, согласно уточненным вычислениям Гинцеля, данное затмение было кольцеобразным. Это значит, что ниоткуда на земле оно не могло наблюдаться как полное! Более того, затмение прошло Крым только в 17 ч 22 мин по местному времени (а по Хейсу, даже в 17 ч 54 мин), это уже не «послеполуденное», а, скорей, вечернее затмение (рис. 23).

Кажется, надежды историков на то, что Кеплер все-таки был прав, хотя и колебались каждый раз, когда очередной астроном обнародовал свои результаты, окончательно рухнули только после расчетов Гинцеля. Они впервые усомнились в добросовестности и точности… Петавиуса? — нет, Фукидида. Надо же, «были видны звезды». Астроном Цех пытался хоть как-нибудь объяснить это печальное недоразумение «ясным небом Афин» и «острым зрением древних». (Кстати, таким ли уж и острым?).

Другие астрономы, Хейс и Линн, решили выручить историков предположением, что видны были не звезды, а яркие планеты. И что же? Юпитер, как было выяснено, вообще оказался скрытым под горизонтом. Сатурн хотя и был над горизонтом, но находился в Весах, на значительном удалении, на юге, и, как пишет Гинцель, его «видимость была чрезвычайно сомнительна». Марс оказался всего в 3 градусах над горизонтом, где трудно увидеть звезду или планету даже в ясную и темную ночь, и только всегда близкая к Солнцу Венера, «возможно, была видна» (рис. 24).

Рис. 24. Расположение планет в момент затмения 431 года до н. э. Венера, Марс и Меркурий находились близко от Солнца и при заметно открытом солнечном диске не могли быть видны. Юпитер находился под горизонтом; Сатурн далеко на юге, и, как справедливо отмечает Гинцель, его видимость была «весьма сомнительной».

Джонсон предлагал в качестве решения другое солнечное затмение, случившееся всего двумя годами ранее. Но оно оказалось еще частичнее, да и по другим приметам совсем не подходило. Стокуэлл всячески «натягивал» параметры, сознательно стараясь приблизить ответ поближе к кеплеровскому, но так и не смог получить результат выше 11''06.

Астрономы Гофман, а вслед за ним и Р. Ньютон первыми вслух произнесли то, что (можно предполагать) у историков давно уже вертелось на языке: звезды у Фукидида — просто риторическое украшение. Знал он, дескать, что при полных затмениях появляются звезды, вот и блеснул эрудицией. Нигде не преувеличивал, а тут согрешил…

Однако на самом деле текст Фукидида читается однозначно, и в том, что звезды при этом затмении в самом деле сверкали на почерневшем небе, сомневаться не приходится: «Тем же летом в новолуние (когда это, видимо, только и возможно) после полудня произошло солнечное затмение, а затем солнечный диск снова стал полным. Некоторое время солнце имело вид полумесяца, и на небе появилось даже несколько звезд».

Между тем расчеты расчетами, но во всех исторических справочниках и учебниках дата этого пришедшегося на Пелопоннесскую войну затмения (во время которого были видны звезды!) на протяжении уже трех с половиной веков остается прежней — все та же, предложенная Петавиусом, — 3 августа 431 года до н. э. (когда звезд видно не было!). Почему? По той простой причине, что в окрестных столетиях ни одного подходящего затмения не нашлось, а это более или менее подходит, хотя и с большой натяжкой.

Однако интересно: а что, если рассмотреть не только ближайшие столетия? Найдется ли еще точно такая же триада затмений, какой она описана Фукидидом (все-таки очень добросовестным историком)? Найдется. Точнее, нашлась.

Первое решение найдено Н.А. Морозовым — см. том IV его книги «Христос» (рис. 25): 1) 2 августа 1133 года н. э.; 2) 20 марта 1140 года н. э.; 3) 28 августа 1151 года н. э.

Рис. 25. Триада затмений, описанная «античным» Фукидидом: 1133,1140 и 1151 годы н. э. Точное решение найдено Н.А. Морозовым. Показаны полосы прохождения лунной тени для первых двух затмений и точка зенитной видимости для лунного затмения 1151 года.

Вторую триаду нашел А.Т. Фоменко: 1) 22 августа 1039 года н. э.; 2) 9 апреля 1046 года н. э.; 3) 15 сентября 1057 года н. э. Других точных решений нет.

Кстати, примечателен тот факт, что вообще удалось найти точные решения. Возможность этого (если допустить, что Фукидид действительно «преувеличил») совсем не была заранее очевидна. Ну а теперь можно спросить историка: чья же, по его мнению, здесь ошибка? Петавиуса? Либо Фукидида вкупе с современными астрономами и математиками? Если авторитет новейших вычислительных средств окажется в его глазах выше, чем авторитет вычислительных возможностей средневекового богослова Петавиуса, и он согласится, что Фукидид был все-таки прав, нам остается только предложить ему выбрать одну из приведенных датировок. Заодно и поинтересоваться: как он смотрит на то, что Пелопоннесская война, завершившая эпоху Перикла, оказалась вдруг в середине XI или XII века нашей (!) эры?

Между прочим, вот еще два аналогичных примера.

Солнечное затмение, описанное Титом Ливием в IV декаде его «Римской истории», сегодня датируется 190 либо же 188 годом до н. э. Между тем строгий расчет, проведенный по астрономическим признакам этого затмения, показывает дату: 967 год н. э.

Лунное затмение, описанное им же в V декаде «Римской истории», относят к 168 году до н. э. Но датировка на основе аналогичного расчета — это ночь на 5 сентября либо 415 года, либо 955 года, либо же 1020 года (все — нашей эры!).

Все эти (и многие другие примеры) примеры свидетельствуют о том, что в хронологической версии Скалигера — Петавиуса с точки зрения астрономического датирования далеко не все в порядке. Но ведь метод астрономического датирования был, по сути дела, единственной «научной основой» этой версии в момент ее зарождения. Если, как мы видим, астрономические расчеты ее на самом деле не подтверждают, то возникают самые серьезные сомнения в правильности этой версии «в целом». Как мы увидим ниже, эти сомнения оправдываются. Современный анализ показывает, что хронологическая версия Скалигера — Петавиуса, по сути дела, лишена научного обоснования и, более того, просто неверна.

АСТРОНОМИЯ СДВИГАЕТ «ДРЕВНЕЕГИПЕТСКИЕ» ГОРОСКОПЫ В СРЕДНИЕ ВЕКА.

Слово «гороскоп» сегодня часто используется в различных спекуляциях, далеких от науки. Но оно имеет также вполне определенный астрономический смысл: это попросту рисунок или описание того, как располагались на небе планеты в определенный момент времени. Уже на заре развития астрономии стало ясно, что гороскоп может служить для датировки событий. Действительно, одно и то же расположение всех зримых планет по созвездиям Зодиака повторяется очень редко, только через сотни или даже тысячи лет. Поэтому в качестве записи даты может служить ее гороскоп. Старинные гороскопы действительно существуют. Однако с их расшифровкой обычно возникает немало проблем. Вначале исследователь должен догадаться, что перед ним именно Зодиак с гороскопом. Далее он должен понять систему условных обозначений. Поэтому расшифровке поддаются прежде всего такие старинные Зодиаки, где названия и очертания созвездий исследователю уже известны. К ним относятся, например, знаменитые Дендерские Зодиаки. В 2002 году А.Т. Фоменко и Г.В. Носовский расшифровали и другую разновидность египетских зодиаков — так называемые «Фивские зодиаки», — с весьма необычными обозначениями созвездий. См. книгу: Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко, «Новая хронология Египта», 2-е издание.

Дендеры — городок в Египте, к северу от Фив, у берега Нила. Рядом находятся развалины древнего города Тентериса с остатками когда-то великолепного храма, на потолке которого и были обнаружены скульптурные композиции, называемые сейчас Круглым и Длинным (или Четырехугольным) Зодиаками. Круглый Зодиак был перенесен в Париж во время египетской экспедиции Наполеона Бонапарта 1798–1801 годов. Длинный Зодиак, находившийся на потолке гипостильного зала, также частично был вывезен в Европу.

Первые египтологи датировали Дендерский храм 15 000 (пятнадцатитысячным!) годом до н. э. Потом эта дата стала смещаться ближе к нам и дошла до III тысячелетия до н. э. Но и она не оказалась окончательной.

На Дендерских Зодиаках в виде различных человеческих фигур изображены планеты, расположенные в созвездиях, через которые проходит Солнце в своем годовом движении. Таким образом, перед нами два гороскопа, которые могут быть датированы астрономическим методом. Соответствующие попытки вызвали оживленную дискуссию, в результате которой историки астрономии договорились считать, что дата Длинного Зодиака 14–37 год н. э., а Круглого — около 69 года н. э.

Впрочем, и это решение на стало окончательным. Появилась, например, интересная публикация астронома Р. А. Паркера, где он анализирует положение фигур-планет на Дендерских Зодиаках и предлагает такие датировки: 30 год н. э. для Круглого Зодиака и 14–17 год н. э. — для Длинного. Однако Паркер не указывает, каким образом произведена датировка и как она связана с астрономической информацией, заключенной в Зодиаках. Это странно, поскольку статья посвящена истории астрономии в Египте. Поэтому, хотя эта датировка и является пока общепризнанной, имеет смысл перепроверить ее.

Вообще, кажется, какой-то злой рок преследовал проблему датировки Дендерских Зодиаков. Подъем даты на начало нашей эры вызвал новые вопросы. Выяснилось, что она противоречит другим данным скалигеровской хронологии Египта. К удивлению египтологов, в храме была найдена надпись, гласящая, что фараон VI династии Мери-Рэ Пепи сооружал пристройки к этому дворцу, воздвигнутому будто бы знаменитым Хуфу из IV династии! (Для справки: фараона Хуфу, или Хеопса, чья пирамида является величайшей из египетских пирамид, египтологи относят к XXVIII веку до н. э., а VI династию — к XXIV — середине XXIII века до н. э.). Но с другой стороны, по характеру скульптур и по другим надписям египтологи никак не могли признать этот храм построенным раньше времен Суллы и Цезаря. Так возникло хронологическое противоречие величиной в три тысячи лет. Чтобы увязать концы с концами, было придумано диковинное объяснение. Египтологи высказали предположение, будто на местах древних египетских святилищ римляне возводили свои собственные храмы, новые, на стенах которых с превеликим тщанием воспроизводили древние надписи и рисунки (заведомо непонятные им), которые имелись в храмах прежних!

Вышеназванные «датировки» Дендерского храма заведомо являются результатом компромисса с мнением историков, итогом натяжек и подтасовок, поскольку на самом деле, как показали исследования астрономов Дюпюи, Лапласа, Фурье, Летрона, Хельма, Био и др., весьма заинтересовавшихся уникальными Дендерскими гороскопами, планеты на всем интервале времени от глубокого прошлого до III века н. э. ни разу не выстраивали на небе конфигурации, изображенной на Дендерских Зодиаках. Хронологи были очень огорчены неизбежным, как они решили, выводом, что достоверность и тщательность изготовления барельефов обманули их надежды и на самом деле рисунки изображают чистую фантазию, к реальному небу не имеющую отношения. После этого дальнейшие попытки астрономически датировать Дендерские Зодиаки были надолго прекращены. Никто из астрономов, доверяя историкам, не продолжил вычисления на время, более близкое к нам, чем III век н. э.

Здесь нужно подчеркнуть, что не только очень редко, обычно раз в сотни лет, повторяется одно и то же расположение планет; более того, далеко не все сочетания планет реализуются в действительности. Если бы скульптор разместил планеты на Зодиаке чисто случайным образом, такой гороскоп почти наверняка не имел бы решения. Но уже при беглом знакомстве с Дендерскими Зодиаками видно, что в расположении планет нет явных астрономических несуразностей. Очевидно, скульптор прекрасно понимал, что изображает. Значит ли все сказанное выше, что эти Зодиаки так и остаются тайной за семью печатями? Нет. Они были нами расшифрованы и датированы. Но дело в том, что полученная нами в 2001 году полная расшифровка Дендерских Зодиаков (начатая, но не завершенная в работах египтологов XIX века и в книге Н.А. Морозова), однозначная и недвусмысленная, никак не устраивает историков. Они охотней предпочли бы, чтобы расшифровки вообще не было. Абсолютно никакой. А датировка, полученная А.Т. Фоменко и Г.В. Носовским — вот она: Длинный Зодиак — 22–26 апреля 1168 года н. э., Круглый Зодиак — утро 20 марта 1185 года н. э. Это решение, основанное на окончательной расшифровке более десятка египетских Зодиаков, было получено авторами настоящей книги в 2001 году. Других решений — нет!

Это фантастически поздно для древних египтян (скалигеровской версии). Это невероятно поздно и для зодчих-римлян, которые могли бы, — согласимся на миг с гипотезой историков, — скопировать в новосозданном храме древнейшие надписи. Обратившись к скалигеровской хронологии, мы обнаруживаем, что попали во времена, когда христианство уже главенствовало на значительной части Европы и в сопредельных землях; когда остготы добивали вконец ослабевший Рим; когда, невзирая на это, шла борьба между Римом и Византией за право назначать пап, приведшая к тому, что Италия даже стала на короткое время частью Византийской империи. Поэтому в то время римляне могли строить только христианские храмы. Однако храмы Древнего Египта считаются «очевидно нехристианскими».

Так что действительно, можно понять историков, в принципе не согласных признать такие датировки Дендерских и других египетских Зодиаков. Здесь лоб в лоб сошлись: наука астрономия, справедливо уверенная в безупречной точности «небесных часов» и своих расчетов по ним, и история, давным-давно — пусть и без помощи гороскопов! — исчислившая даты практически всех важных (и большинства маловажных) событий, происходивших в стародавние времена. Вот еще примеры.

Известный египтолог Г. Бругш обнаружил в 1857 году древнеегипетский саркофаг, на внутренней крышке которого изображено звездное небо с Зодиаком (рис. 26, рис. 27). Правда, описание находки Бругш обнародовал только в 1862 году. Весь ритуал захоронения, древнее демотическое (скорописное) письмо и т. п. позволили датировать находку не ранее чем I веком н. э. Однако попытки астрономов датировать Зодиак Бругша временем начала нашей эры к успеху не привели. Тем не менее, точное решение не только существует, но оно и единственное на всем историческом интервале для тройки гороскопов, записанных на этом Зодиаке. Это: 6–7 октября 1841 года н. э. для первого гороскопа, 15 февраля 1853 года н. э. для второго и 6 ноября 1861 года для третьего (приписанного позже) гороскопа. Датировка получена А.Т. Фоменко и Г.В. Носовским в 2001 году.

Рис. 26. «Древне»-египетский деревянный саркофаг, найденный Г. Бругшем в Фивах в 1857 году. Относится якобы к 93 году н. э.

Рис. 27. Изображения планет на Зодиаке с внутренней стороны крышки фивского саркофага, найденного Г. Бругшем.

В 1901 году В.М. Флиндерс-Петри обнаружил в Верхнем Египте пещеру с «древне»-египетским погребением, на своде которой были изображены два зодиака — Верхний и Нижний Атрибские Зодиаки (рис. 28). Астроном Кнобель датировал эти Зодиаки 52 и 59 годами н. э. Однако вскоре выяснилось, что его решение основано на натяжках (чтобы удовлетворить скалигеровской хронологии Древнего Египта). Натяжки присутствовали также и в расшифровке, предложенной Н.А. Морозовым. Датировка, полученная А.Т. Фоменко и Г.В. Носовским в 2001 году на основе полной расшифровки египетских Зодиаков такова: 15–16 мая 1230 года н. э. для Нижнего и 9-10 февраля 1268 года н. э. для Верхнего Атрибского Зодиаков.

Рис. 28. Верхний и Нижний Атрибские Зодиаки, найденные Флиндерсом Петри в 1901 году в Верхнем Египте.

В заключение приведем список полученных А.Т. Фоменко и Г.В. Носовским до 2008 года датировок египетских зодиаков, а также ряда других старинных зодиаков (римских и западно-европейских зодиаков, зодиаков Митры, зодиака «Лев Коммагены» из юго-восточной Турции и т. д.). Подробности см. в книгах «Новая хронология Египта», «Звезды», «Зодиаки Египта, Руси, Франции, Италии». Большой вклад в эти исследования (как в вычисления и расшифровку, так и в датировку) сделан Т.Н. Фоменко.

Подчеркнем, что наши датировки старинных зодиаков включают в себя не только саму астрономическую датировку, но и компьютерный перебор всех возможных расшифровок символики зодиака и доказательство правильности обнаруженной нами расшифровки. В этом основное отличие нашей работы от работ всех предыдущих исследователей, которые основывались по сути дела на одной единственной, «наиболее вероятной» по их мнению, расшифровке (обосновывая, но не доказывая ее).

Итак, приводим перечень датированных А.Т. Фоменко и Г.В. Носовским 40 старинных зодиаков, как «античных», так и средневековых. Некоторые из них допускают одно решение, некоторые — несколько. Мы упорядочили зодиаки по датам их наиболее поздних, то есть близких к нам, решений. Перед каждым зодиаком указаны в скобках даты всех его астрономических решений. Даты после григорианской реформы XVI века даются по принятому тогда в России «старому стилю». Всюду указаны годы н. э., поскольку никаких астрономических решений «до н. э.» не обнаружено. После названия зодиака мы приводим в скобках его скалигеровскую датировку, после чего сообщаем наш астрономический результат. В эту же таблицу мы поместили нашу датировку Альмагеста Птолемея (3 пункта). Все полученные нами астрономические датировки оказались ближе (иногда весьма существенно) к нашему времени, чем считают историки.

Среди перечисляемых ниже 40 зодиаков много таких, которые впервые обнаружены нами, а также таких, которые ранее были известны как «всего лишь астрономические картины», но никем никогда не датировались.

1. (1861, 1853, 1841) ЗОДИАК ГЕНРИ БРУГША («Древний» Египет) — содержит сразу три основных гороскопа, каждый из которых дает свою собственную дату. а) Гороскоп демотических приписок: 6 ноября (старого стиля) 1861 года. б) Гороскоп «в лодках»: 15 февраля (ст. ст.) 1853 года. в) Гороскоп «без посохов»: 6–7 октября (ст. ст.) 1841 года.

2. (1781) ЗОДИАК ПАЛАТЫ СУДА В ПАДУЕ (Италия, якобы 1315–1317 годы): 23–25 апреля 1781 года.

3. (1741) ЗОДИАК ФАЛЬКОНЕТТО ИЗ МАНТУИ (Италия, якобы 1520 год): 3–4 июня (ст. ст.) 1741 года.

4. (1741) РИМСКИЙ ЗОДИАК ЮПИТЕРА («античная» резьба на камне): 5 июня (ст. ст.) 1741 года.

5. (1714, 1667, 1477, 1430, 1240, 1227) ЗОДИАКИ ПЕТОСИРИСА («Древний» Египет) — P1 (из внешней комнаты) и P2 (из внутренней комнаты). Первое решение: 2 августа (ст. ст.) 1667 года для зодиака Р1; 2 апреля (ст. ст.) 1714 года для зодиака P2. Второе решение (не вполне строгое для зодиака Р2): 10 августа 1430 года для зодиака P1; 17 апреля 1477 года для зодиака P2. Третье решение: 5 августа 1227 года для зодиака P1; 24–25 марта 1240 для зодиака P2.

6. (1686) ЗОДИАК В СКИФСКОЙ ПАЛАТЕ ГЕРЦОГОВ Д\'ЭСТЕ (Италия, Феррара, якобы XV век): 15 октября (ст. ст.) 1686 года.

7. (1680) ЗОДИАК В СКИФСКОЙ ПАЛАТЕ ГЕРЦОГОВ Д\'ЭСТЕ (Италия, Феррара, якобы 1468–1469): 19 мая (ст. ст.) 1680 года.

8. (1670) ЗОДИАК ЗАЛА ПОНТИФЕКСОВ (Италия, Ватикан, якобы 1520–1521 годы): 24–30 июня (ст. ст.) 1670 года.

9. (1664) РИМСКИЙ ЗОДИАК «МАРКА АВРЕЛИЯ» («Древний» Рим): 8–9 декабря (ст. ст.) 1664 года.

10. (1661) ЗОДИАК В СКИФСКОЙ ПАЛАТЕ ГЕРЦОГОВ Д\'ЭСТЕ (Италия, Феррара, якобы XV век): 24 июня (ст. ст.) 1661 года.

•• (XVII и XVI века) АЛЬМАГЕСТ ПТОЛЕМЕЯ («античность»); эпоха окончательного завершения Альмагеста: XVI век и первая половина XVII века.

11. (1638) РИМСКИЙ ЗОДИАК «ИЗ ЛУВРА» («Древний» Рим): 12–17 июня 1638 года.

12. (1586) ЗОДИАК ИЗ ГРОБНИЦЫ ФАРАОНА РАМЗЕСА VI («Древний» Египет). Первое решение: 20–21 февраля (ст. ст.) 1586 года. Второе решение: 4–5 февраля 1289 года.

13. (1546) ЗОДИАК ГЕНРИХА II И ДИАНЫ ПУАТЬЕ (Франция, около 1550 года): 28 февраля — 1 марта 1546 года.

•• (1539, 1528, 1497, 1496, а также 1009, 994, 960, 959) АЛЬМАГЕСТ ПТОЛЕМЕЯ («античность»); покрытие звезд планетами. Первое решение: 1539, 1528, 1497, 1496 годы; второе решение: 1009, 994, 960, 959 годы.

14. (1526) ЗОДИАК ИВАНА IV ГРОЗНОГО (Русь; изображен на его троне): 9 февраля 1526 года.

15. (1524) ЗОДИАК ДЖУСТО ИЗ ПАДУИ (Италия, баптистерий, якобы 1378 год): 7 марта 1524 года.

16. (1513) ЗОДИАК ГЕРАКЛА — ДВЕНАДЦАТЬ ПОДВИГОВ («античность»): 17–21 ноября 1513 года.

17. (1495) ЗОДИАК НА КОВРЕ ИЗ БАЙЕ (Англия, якобы XI век): 16 марта 1495 года.

18. (1421) ЗОДИАК ФАЭТОНА на барельефе в вилле Боргезе (Италия, якобы «античность»): одно из решений — 19 мая 1421 года — в точности совпадает с датой, указанной в русских летописях.

19. (1405) «ЛУЧЕВОЙ» ЗОДИАК ПАЛАТЫ СУДА В ПАДУЕ (Италия, якобы 1315–1317 годы): 14–16 октября 1405 года. На самом деле этот зодиак создан в XVIII веке.

20. (1404) ЗОДИАК ИЗ МАЛОГО ХРАМА ЭСНЫ («Древний» Египет): 6–8 мая 1404 года.

21. (1394) ЗОДИАК ИЗ БОЛЬШОГО ХРАМА ЭСНЫ («Древний» Египет): 31 марта — 3 апреля 1394 года.

22. (1345, 1285) ЗОДИАК С «ОДЕТОЙ НУТ» («Древний» Египет). Первое решение: 29–31 января 1345 года. Второе решение: 31 января — 1 февраля 1285 года.

23. (1325, 1146) ЗОДИАК ИЗ ГРОБНИЦЫ ФАРАОНА РАМЗЕСА IV («Древний» Египет): Первое решение: 10–17 апреля 1325 года. Второе решение: 15–16 апреля 1146 года.

24. (1308, 1189, 1071) КРАТКИЙ ЗОДИАК («Древний» Египет). Первое решение: 6–8 мая 1308 год. Второе решение: 30–31 мая 1189 года. Третье решение: 15–16 мая 1071 года.

25. (1284) РИМСКИЙ ЗОДИАК ГЕММЫ АВГУСТА («античная» резьба на камне): 8 декабря 1284 года.

26. (1268, 1230) АТРИБСКИЕ ЗОДИАКИ Флиндерса Петри («Древний» Египет). а) Нижний Атрибский зодиак: 9 — 10 февраля 1268 года. б) Верхний Атрибский зодиак: 15–16 мая 1230 года.

27. (1228) ЗОДИАК «АСТРОЛОГИЯ» (изобретение системы мира) (Италия, Ватикан, покои Борджиа, роспись XV века): 28 августа 1228 года. Зодиак создан не ранее XV века, путем «вычислений в прошлое».

28. (1221) ЗОДИАК «ЛЕВ КОММАГЕНЫ» (Турция, «античность»): 14 сентября 1221 года.

29. (1206, 969) ЗОДИАК ИЗ ГРОБНИЦЫ ФАРАОНА СЕТИ I («Древний» Египет). Первое решение: 5–7 августа 1206 года. Второе решение: 14–16 августа 969 года.

30. (1186, 1007) ЗОДИАК МИТРЫ ИЗ ГЕДДЕРНГЕЙМА (Германия, «античность»). Первое решение: 14–15 октября 1186 года. Второе решение: 14–15 октября 1007 года.

31. (1185) КРУГЛЫЙ ДЕНДЕРСКИЙ ЗОДИАК («Древний» Египет): утро 20 марта 1185 года.

32. (1182) ЗОДИАК РАМЗЕСА VII = ФИВСКИЙ ЦВЕТНОЙ ЗОДИАК («Древний» Египет): 5–8 сентября 1182 года.

33. (1168) ДЛИННЫЙ ДЕНДЕРСКИЙ ЗОДИАК («Древний» Египет): 22–26 апреля 1168 года.

34. (1166) ЗОДИАК НА ЗОЛОТОМ РОГЕ ИЗ КОПЕНГАГЕНА (Дания, якобы V век): 17–28 мая 1166 года.

35. (1151) ЗОДИАК ХРИСТА (якобы I век н. э.): 25 декабря 1151 года.

36. (1148) ЗОДИАК РАМЗЕСА IX («Древний» Египет): 16 июня 1148 года.

37. (1148) ЗОДИАК ИЗ ГРОБНИЦЫ СЕНЕНМУТА («Древний» Египет): 17–18 июня 1148 года.

38. (1007) ЗОДИАК ИЗ ГРОБНИЦЫ СЕНЕНМУТА («Древний» Египет): 14–16 июня 1007 года.

39. (1007) ЗОДИАК МИТРЫ ИЗ АПУЛУМА (Европа, Дакия, «античность»): 14–16 августа 1007 года.

40. (1007) ЗОДИАК НА СТЕЛЕ МЕТТЕРНИХА («Древний» Египет): 14–16 августа 1007 года.

•• (XI и X века) АЛЬМАГЕСТ ПТОЛЕМЕЯ («античность»); эпоха составления звездного каталога: X–XI века.

ДРЕВНИЕ ЗВЕЗДЫ «АЛЬМАГЕСТА».

Неподвижные звезды… Это название настоящим звездам дали древние, чтобы отличить их от «движущихся звезд» — планет. В разных странах и в различные времена по-разному представляли они себе, что такое эти звезды: золотые ли гвозди на черно-голубом бархате ночного небесного купола, отверстия ли в этом куполе, сквозь которые пробивается неземной божественный свет… Главной, общей чертой любых таких представлений было именно то, будто эти звезды без божественного вмешательства никогда не сдвинутся со своих мест.

Уже в античную эпоху астрономы начали составлять таблицы с координатами «неподвижных» звезд. В их времена представлялось, что такие каталоги — работа на вечность и что будущим астрономам выпадет на долю задача лишь уточнять координаты звезд с помощью все более изощренных и точных приборов. Но шли века, и эти каталоги переставали быть пригодными и для практических нужд навигации, и для астрономических вычислений. Звезды смещались. Впрочем, здесь необходима одна оговорка. Звездочеты древности достаточно быстро заметили, что Северный полюс — точка, вокруг которой ежесуточно вращаются звезды, — методично смещается, и определили линию, по которой идет это смещение. Заметить такое смещение, именуемое прецессией, было, видимо, не так уж трудно: хотя Северный полюс совершает полный оборот за 26 тысяч лет, ежегодное его смещение составляет более 50 дуговых секунд, так что за несколько десятков лет набегает сдвиг, который легко было обнаружить, даже пользуясь древнейшими измерительными приборами. Возникал естественный вопрос: если уж составлять звездный каталог, то в какой системе координат?

Проще и на первый взгляд естественней воспользоваться экваториальной системой, отмеряя широтное расположение звезд от полюса, положение которого за две-три ночи можно определить с идеальной точностью (насколько позволяют приборы). Первый (черновой) текст любого старинного звездного каталога наверняка именно в такой системе координат и составлялся. Но что делать дальше? Через 20 лет такой каталог устаревает, поскольку, благодаря прецессии, накопится сдвиг точки полюса, уже обнаруживаемый визуально. Пересчитывать же каталог для нового положения полюса — работа весьма и весьма сложная и кропотливая: пришлось бы менять и широтные, и долготные координаты каждой звезды (причем как та, так и другая величина меняются по сложным геометрическим зависимостям), и ошибки, количество которых с каждым пересчетом будет накапливаться, неизбежны. Тем более что тригонометрии, в которой можно было бы найти формулы для пересчета угловых координат, не говоря уж о таблицах синусов и косинусов, в те древние века не существовало. Приемы же арифметических расчетов были невероятно громоздкими, поэтому использовались графические методы. Для каждой звезды приходилось рисовать отдельный чертеж, изображающий ее сдвиг по сетке координат. И такая работа через каждые 20 лет! …

В таком случае не разумнее ли перейти в другую систему координат, именуемую эклиптикальной, приняв за «полюс» центр той окружности, по которой в ходе прецессии движется звездный Северный полюс? Минус здесь в том, что придется провести пересчет координат всех звезд (из чернового варианта каталога) немедленно, а не через 20 лет; но зато огромный плюс в том, что эклиптический полюс, находящийся в созвездии Дракона, как предполагали тогда, неподвижен и звездный каталог с пересчитанными от эклиптического полюса координатами всех звезд становится… вечным. Представленные в нем эклиптические широты звезд вообще не будут меняться, а в эклиптические долготы их хотя и нужно будет вносить поправку, но это уже просто: она одинакова буквально для всех звезд и увеличивается ежегодно на величину 50,24''.

Вот почему, несмотря на огромную техническую сложность этой работы, древние звездные каталоги (точнее, их окончательные тексты) составлялись именно в эклиптических координатах: хлопотно, зато навечно. Однако трудолюбивые старинные астрономы ошибались. Точка эклиптического полюса все-таки не стоит на месте, да и линия, по которой движется Северный полюс, не является идеальной окружностью. Вечного и неподвижного нет нигде и ничего — ни на земле, ни в небе. Убедившись в этом, современные астрономы давно уже отказались от «вечной» эклиптической системы звездных координат и вернулись к системе координат экваториальных. Кроме того, было обнаружено, что некоторые звезды движутся относительно «неподвижного фона».

В XIX веке возник новый интерес к полузабытым древним звездным каталогам: предполагалось, что можно будет, сопоставив старые и новые координаты, определить собственную скорость движения каждой звезды по ночному небу. Однако точность старинных таблиц оказалась для такой работы слишком низкой. Гораздо надежней оказалось опереться на каталоги, составленные всего лишь 20–30, а не 1000 лет назад. В наше время среди астрономов наблюдается повторная вспышка интереса к ним, но уже по причине прямо противоположной: зная (теперь уже) собственные скорости звезд, интересно проверить датировку тех древних каталогов, относительно времени создания которых возникли сомнения.

Самый большой интерес здесь представляет звездный каталог из «Альмагеста» — обширной астрономической энциклопедии, которая, как считается, составлена знаменитейшим астрономом позднеантичной эпохи Клавдием Птолемеем (якобы II век н. э.) (рис. 29). Но существует и иное предположение, будто этот каталог был составлен значительно раньше — при другом великом античном астрономе — Гиппархе (якобы II век до н. э.). Тем более необходимо попытаться уточнить его датировку.

Рис. 29. Птолемей. Старинное изображение. Астроном представлен на нем как типичный средневековый европеец.

Интересна история «Альмагеста». На несколько столетий он вообще как бы исчез. Много позже, в VIII–IX веках, возник интерес к астрономии у арабов, а потом и у персов, и у тюрков, которые строили обсерватории и проводили множество астрономических наблюдений. Книга Птолемея была переведена на арабский язык и тем самым, по всей видимости, сохранена для истории: дошедшие до нас греческий и латинский тексты «Альмагеста» считаются переводами с арабского. Самые ранние (из числа известных сегодня) списки его — это арабские тексты, да и само слово «Альмагест» арабское. Датировать «Альмагест» по собственным движениям звезд различные исследователи пытались неоднократно, порой не всегда добросовестно (с вольной или невольной подтасовкой результатов), чаще — по слишком малому количеству индивидуальных исследуемых звезд (в результате чего итог может оказаться далеким от истины). Ни одну из этих работ, к сожалению, нельзя назвать проделанной безукоризненно. Поэтому приходится возвращаться к этой проблеме снова.

Внешняя схема такой работы представляется очевидной и несложной (если не иметь в виду, конечно, чисто технические трудности). Вот перед нами современный каталог сегодняшнего звездного неба. Скорость собственных движений наиболее ярких звезд хорошо известна. С помощью ЭВМ мы можем на основе этих данных получить достаточно точные звездные каталоги для неба двух вековой давности, четырех вековой и так далее — и с учетом движения Северного полюса, и с пересчетом в эклиптикальную систему координат. Теперь, казалось бы, только и остается сравнить полученные таблицы с каталогом из «Альмагеста» и выбрать наиболее похожий. Но здесь-то и начинаются основные трудности.

Первая из них: какая из сегодняшних звезд, для которых мы провели перерасчет, соответствует какой-нибудь конкретной звезде из «Альмагеста»? Если не считать нескольких звезд, которые в «Альмагесте» имеют собственные имена, сохранившиеся до наших дней, все остальные звезды древнего каталога (а их около 1000) практически безымянны.

Возьмем для примера одну из сегодняшних звезд. Прослеживая ее обратное движение по небу — в глубь прошлых веков, мы видим, как она сближается то с одной, то с другой звездой из «Альмагеста». Казалось бы, что в этом плохого? Но дело в том, что любое из этих сближений создает иллюзию того, что мы «пришли куда надо». Иными словами, говоря точнее, такое сближение увеличивает значение суммарного критерия — числа, которым оценивается сходство каталога из «Альмагеста» и «старинных» каталогов, полученных на ЭВМ. Однако очевидно, что все эти сближения, кроме одного, — ложные. Вполне может случиться и так, что одновременно у нескольких звезд совпадут эти ложные сближения. В сумме они могут дать такое увеличение критерия, которое будет по величине близко к «истинному». В итоге получим сразу несколько вариантов потенциально возможных ответов, и — никакой подсказки, который из них следует предпочесть.

Кстати, одна из этих коварных звезд — о 2 Эридана — оказалась рекордсменкой. В разные исторические эпохи она сближается с тремя различными звездами из «Альмагеста»! Быстрые звезды очень соблазнительны для решения нашей задачи, а эта звезда — одна из самых быстрых. Поэтому неудивительно, что в некоторых из ошибочных работ (например, Ю.Н. Ефремова) именно ее клали в основу расчетов. Но три сближения — это три различных ответа на вопрос о датировке «Альмагеста», из которых, вольно или невольно, исследователь выберет именно тот, который близок к его исходным предположениям. Отсюда несколько выводов: звезды, для которых мы наблюдаем более чем одно сближение, в расчетах будут только помехой, так что едва ли следует вообще их рассматривать. С другой стороны, приходится выбросить из рассмотрения и те звезды, которые не дают ни одного сближения. И наконец, относительно невысокая точность звездного каталога «Альмагеста» не позволяет ограничиваться при расчетах одной или двумя-тремя звездами, даже если они быстрые и отождествляются однозначно.

Вторая трудность заключается в том, что автор каталога «Альмагеста» вполне мог целый участок неба занести в свои таблицы с одной и той же систематической ошибкой. Например, он мог неверно измерить координаты какой-нибудь яркой звезды, а положение соседствующих звезд отсчитывать именно от нее. Или ошибиться в значении угла между плоскостями эклиптики и экватора и т. п. Поэтому очень желательно вообразить себе все возможные виды ошибок, которые мог допустить древний астроном, и попробовать их учесть. Итак, мы отбросили все звезды, которые способны только помешать расчетам. Исправили все ошибки древнего астронома, какие только можно представить и учесть. Что же в результате?

Это важное исследование было проведено В.В. Калашниковым, Г.В. Носовским и А.Т. Фоменко. Наш ответ таков: звездный каталог «Альмагеста» был составлен между 600 и 1300 годами н. э. Подробнее см. нашу книгу «Звезды».

Интересно! Великий астроном поздней античности Птолемей жил, как утверждают историки, во II веке, а составлял он свой звездный каталог, как об этом свидетельствуют сами звезды, — в позднем Средневековье. Как это совместить?

ДРУГИЕ СТРАННОСТИ ТОГО ЖЕ «АЛЬМАГЕСТА».

Внимательно присмотревшись к звездному каталогу «Альмагеста», можно заметить в нем еще несколько особенностей, которые также заставляют усомниться в скалигеровской датировке его II веком н. э.

Каталог начинается со звезд Малой Медведицы (ближайших к Северному полюсу мира) и постепенно переходит ко все более и более южным звездам (рис. 30–32). Это с несомненностью говорит о том, что действительно, как и предполагалось выше, его черновой вариант был составлен в экваториальной системе координат и лишь затем, ради превращения его в «вечный каталог», был кропотливо пересчитан в эклиптикальную систему. Начинать с точки Северного полюса и затем методично спускаться к югу — более чем естественно, и странного здесь (пока) ничего нет.

Рис. 30. Созвездия северного участка неба на звездной карте из «Альмагеста» Птолемея якобы 1551 года издания. Обращает на себя внимание, что некоторые фигуры созвездий облачены в средневековые одежды. Книгохранилище Пулковской обсерватории.

Рис. 31. Созвездия южного участка неба на звездной карте из «Альмагеста» Птолемея. Некоторые фигуры созвездий также облачены в средневековые одежды.

Рис. 32. Семь областей (характеризуемых различной точностью измерений координат звезд), обнаруженных нами на звездном атласе «Альмагеста». Черными точками отмечены именные звезды.

Первая звезда каталога — хорошо нам известная Полярная звезда. Казалось бы, так и должно быть. На самом же деле именно это очень странно.

Почему? Потому что во II веке н. э. ближайшей к Северному полюсу была не Альфа Малой Медведицы (Полярная звезда), а Бета! Бета находилась тогда на расстоянии 8 градусов от полюса, а Альфа — 12 градусов, то есть в полтора раза дальше.

Но, может быть, причина в том, что Птолемей, описывая ближайшее к полюсу созвездие, начал описание с его «заглавной» звезды (поскольку альфа — первая буква греческого алфавита)? Нет. Птолемей не пользовался алфавитной нумерацией звезд.

Тогда, может быть, он попросту начал с ярчайшей звезды созвездия Малой Медведицы?… И опять нет. Это в наше время Полярная звезда считается (и действительно является) ярчайшей звездой созвездия, за что и получила королевский титул «Альфа». Но сам Птолемей описал ее как звезду 3-й величины, а Бета Малой Медведицы в его каталоге названа звездой 2-й величины, то есть сочтена более яркой.

Ситуация точно такая же, как если бы сегодняшний астроном начал свой звездный каталог не с Полярной звезды, а с Беты Малой Медведицы.

Итак, не найти ни логического, ни психологического объяснения непонятного поступка Птолемея. Он начал свой каталог и не с ближайшей к Северному полюсу мира, и не с заглавной, и не с ярчайшей (по его мнению) звезды созвездия. Вот что по этому поводу писал Н.А. Морозов: «Кому во втором и даже в третьем веке пришло бы в голову при описании неба от Северного полюса к югу начать счет с наиболее удаленной от него звезды в северном созвездии, и притом начать счет не с середины туловища Малой Медведицы, где была тогда ближайшая к полюсу звезда, а с хвоста, где находилась самая отдаленная?»

Однако все встает на свои места, если отказаться от предположения, что «Альмагест» составлен около начала нашей эры. На протяжении всех этих столетий Северный полюс мира плавно перемещался, приближаясь к Полярной звезде, и сейчас находится на расстоянии всего 1 градуса от нее. Приблизительно в IX–XI веках н. э. произошла «смена лидера», когда Бета уступила Альфе право называться ближайшей к полюсу яркой звездой. Именно с этого времени и стало естественным начинать звездный каталог с нынешней Полярной звезды. Напрашивается предположение, что каталог из «Альмагеста» составлен в IX–XI веках или позже. Конечно, рассмотренная здесь «странность» не была бы достаточно веским доводом для передатировки каталога, но она прекрасно согласуется с ответом, сформулированным в предыдущем разделе.

Следующая особенность звездного каталога из «Альмагеста» заключается в его органической слитности с астрономическими гравюрами Дюрера. Вот что пишет о них один из крупных ученых XX столетия голландский астроном Корнелис де Ягер: «В 1515 г. были опубликованы карты неба с несколько экстравагантными рисунками созвездий, выполненными в стиле того времени. Эти карты стали результатом замечательной кооперации трех человек: математик И. Стабиус определил координаты звезд на небе, К. Хейнфогель перенес их положения на карту, а знаменитый художник А. Дюрер по ним нарисовал созвездия. С этого началась новая картография. Раньше в Западной Европе существовала традиция, в соответствии с которой основной интерес представляли созвездия, а не положения звезд. Звезды на картах помещались на «подходящих» местах: например, Альдебаран — глаз Тельца, Алголь — в голове Медузы и т. д. Для новых карт базовыми данными стали измеренные положения звезд».

Великий немецкий художник Альбрехт Дюрер (якобы 1471–1528), выполнив научный заказ, в 1515 году выпустил в свет гравюры звездных карт. Они уже разошлись среди астрономов, когда позже — в 1537 году — было напечатано первое латинское издание «Альмагеста», сопровожденное этими гравюрами.

Сам Дюрер явно не занимался астрономией, во всяком случае, звездные карты — его единственное астрономическое произведение. Может быть, именно поэтому Дюрер допустил там несколько крупных нелепостей (рис. 33, рис. 34). Вот одна из них. Это — изображенный им «опрокинутый» Пегас (рис. 34). На гравюре-то он смотрится хорошо, однако при переносе карты на небо, по словам Морозова, «от восхода до заката Пегас летит там вверх ногами, как подстреленная птица». То же самое произошло и с Геркулесом…

Рис. 33. «Перевернутый Жертвенник», если его перенести с карты Дюрера на реальное звездное небо. В таком виде его вряд ли изобразил бы настоящий астроном, наблюдающий небо.

Рис. 34. «Перевернутый Пегас», если его перенести с карты Дюрера на реальное звездное небо. В таком виде его вряд ли изобразил бы настоящий астроном, наблюдающий небо.

Словом, художник здесь явно взял верх над заказчиком-астрономом. Гораздо важней оказалось для Дюрера то, как смотрится рисунок созвездия на листе бумаги, чем то, каким «видит» это созвездие астроном на реальном небе.

Любые предположения, что гравюры Дюрера могли быть художественно оформленными копиями с каких-либо древних рисунков созвездий, бессмысленны: в эпоху до изобретения (в начале XV века) техники гравюры любой такой рисунок мог существовать лишь как единичный экземпляр. А потому и не представлял практической ценности, поскольку копирование его мгновенно привело бы к искажениям, выходящим за рамки допустимого при астрономических наблюдениях. Поэтому надо признать, что всякое изображение созвездий, повторяющее ошибки Дюрера, могло появиться только после издания его гравюр. В том числе и словесные описания типа «звезда выше левого колена Пегаса».

Но дело в том, что именно этими словесными описаниями и уточняется местоположение неярких звезд в каталоге «Альмагеста», из текста которого однозначно следует, что основой для этих описаний являются именно гравюры Дюрера. В том числе и те рисунки, где он по художнической прихоти (или незнанию) опрокинул созвездия вверх ногами. Возьмем того же Пегаса. Автор «Альмагеста» в своем перечислении созвездий методично движется с севера на юг. Поэтому, проходя по опрокинутому созвездию, первой он заносит в каталог «звезду в пупе Пегаса», а последней — «звезду во рту».

Итак, составитель каталога ссылается на карты, включающие в себя нелепости гравюр Дюрера. Следовательно, подобные «античные» словесные описания могли появиться в тексте «Альмагеста» лишь около 1515 года.

Может быть, словесные описания — позднейшие вставки? Но в таком случае, как выглядел исходный текст? Ответа на этот вопрос мы, очевидно, не получим. Издания 1515, 1528 годов и более поздние вышли в свет, когда уже существовали гравюры Дюрера; издание же якобы 1496 года, насколько нам известно, вообще не содержит звездного каталога.

Обратимся теперь к странностям, обнаруживаемым при сопоставлении наиболее важных средневековых изданий «Альмагеста»: латинского издания 1537 года (в Кельне) и греческого издания 1538 года (в Базеле).

Числовой материал в них различен. Координаты звезд, указанные в латинском издании, соответствуют их положению на небе в XV–XVI веках, то есть времени издания. В греческом же издании все эклиптикальные долготы звезд убавлены (в сравнении с латинским изданием) на круглое число 20 градусов плюс-минус 10 дуговых минут. Эта поправка на прецессию как раз и относит звездный каталог ко II веку н. э. Вопрос: что первично?

Вполне понятно, что принято думать (поскольку Птолемей считается автором «Альмагеста» и астрономом II века), будто греческое издание воспроизводит оригинальные данные каталога, а латинское издание — подправленные. Это подтверждается и титульным листом латинского издания, где относительно публикуемых в нем данных сказано: «к сему времени приведенные особенно для учащихся». Но так ли уж бесспорен этот вывод? Дело в том, что различия в числовых данных каталога в этих двух изданиях не ограничиваются только поправкой на прецессию. В греческом издании (1538 года) все широты систематически увеличены (улучшены) по сравнению с широтами латинского издания (1537 года) на 25 минут или же исправлены на более точные.

Поправка является круговой, то есть вся эклиптика целиком передвинута к югу, почти на диаметр Солнца. При этом эклиптика греческого издания заняла естественное (астрономическое) положение, и ее плоскость прошла практически через центр системы координат, чего нет в латинском издании. Налицо очевидное исправление систематической ошибки, присутствовавшей в исходном каталоге. Она могла возникнуть либо из-за несовершенства измерительных инструментов, которые при последовательном продвижении измерений от Северного полюса к югу постепенно дали такую суммарную ошибку, либо даже из-за того, что близкие к горизонту звезды «приподнимаются» искривлением светового луча, косо проходящего сквозь атмосферу.

Итак, про латинское издание каталога утверждается (по традиции), что числовые данные в нем переработаны. Греческое издание считается воспроизводящим старинный оригинал. Однако из анализа данных видно, что они подверглись исправлению. Недаром Н.А. Морозов высказал предположение, что в действительности первичным является латинский текст, а греческий — вторичным. Во всяком случае, латинский текст несомненно ближе к оригиналу, поскольку в нем еще присутствует систематическая ошибка, явно допущенная не кем иным, как составителем каталога. Но отсюда и неизбежный вопрос: а что, если и 20-градусная поправка внесена была не в латинское, а именно в греческое издание каталога? Но зачем?

Попробуем высказать здесь гипотезу. Для чего, спрашивается, существует и распространяется звездный каталог: как реликвия или как рабочий справочник астронома? Очевидно последнее. Значит, нет сомнения, что при каждом переписывании или переводе с языка на язык имело смысл подправлять (ради практических нужд) эклиптикальные долготы звезд — вводить поправку на прецессию. Тем более, что делать это, как уже было сказано, очень легко. Поэтому нет ничего удивительного, если европейцы имели тексты «Альмагеста» с практически современными им координатами звезд — и никаких других, которые свидетельствовали бы о невообразимой древности каталога.

Следовательно, слова на титульном листе латинского издания о том, что оно содержит «к сему времени приведенные» данные, являются вполне естественными.

С другой стороны, во времена Дюрера историки уже были уверены (как и сейчас), будто Птолемей жил во II веке н. э. И если издатель греческого варианта «Альмагеста» (1538 год) решил выпустить его в свет именно как древний шедевр, неудивительным было бы наведение глянца и лоска в виде уточнений и широтных поправок. В конце концов, в музеях тоже реставрируют старинные картины. И поправка на прецессию, и сдвиг звездных долгот на 20 градусов назад — попросту необходимые элементы реставрации. Уж не тем же ли И. Стабиусом проделанной? Ведь обратим внимание, что он не астроном, а математик! Цель ясна — придать каталогу предполагаемый исходный древний вид. Таким образом, здесь тоже присутствует замкнутый логический круг. Издатель «Альмагеста» 1538 года был убежден, что Птолемей жил 1400 лет назад, потому и счел необходимым сдвинуть на это время «стрелки часов» в звездном каталоге. А теперь мы, через 450 лет, глядя на эти «часы», проникаемся убеждением, что автор звездного каталога действительно составлял его во II веке.

Между тем вполне можно допустить, что первоначальный птолемеевский каталог был создан не за 1400, а «всего лишь» за 100–200 лет до Дюрера — срок достаточный и чтобы «Альмагест» успел отпутешествовать к арабам и обратно, и чтобы автор его стал полулегендарной личностью, отдалившейся еще на 1000 лет в прошлое. Что же касается «античных» описаний звезд по гравюрам Дюрера, то это яркое свидетельство того, что «древнейший» звездный каталог окончательно составлялся или редактировался в эпоху Дюрера или даже позже.

А что, если звездного каталога в исходном «Альмагесте» вообще не было и он — приложение, целиком выполненное тем же И. Стабиусом или кем-то еще? Анонимность подобного рода дополнений даже в наше время не редкость. Старые читатели научно-популярных книг Перельмана хорошо помнят, как тексты их менялись от издания к изданию, обрастая рассказами о таких технических новинках, про которые автор мог узнать только через многие годы после своей смерти. Классический пример загробного творчества. Птолемей. Перельман… Короче говоря, многие свидетельства, и прямые, и косвенные, указывают на то, что звездный каталог «Альмагеста» был создан не ранее IX века н. э. (позднее — возможно) и лишь на основе ошибочной скалигеровской хронологии был передатирован на II век н. э.

Еще один вопрос: был ли сам Птолемей создателем этого каталога и когда он на самом деле жил?

Приведем мнение на этот счет Р. Ньютона из его интересной монографии «Преступление Клавдия Птолемея». Она из десятков современных работ, посвященных «Альмагесту», выделяется тем, что автор, приняв на веру, будто Птолемей жил во II веке и именно он составил знаменитый звездный каталог, из сочетания этих «фактов» и содержания «Альмагеста» приходит к оглушительному выводу: «величайшим астрономом античности Птолемей не является, но он является еще более необычной фигурой: он самый удачливый обманщик в истории науки».

Дело в том, что астрономическая обстановка начала нашей эры, согласно вычислениям Р. Ньютона, никак не соответствовала данным, приведенным в «Альмагесте», и, следовательно, «Альмагест» не мог быть составлен в 137 году н. э. Итак, либо Птолемей мистифицировал, заполняя свой каталог выдумками, либо он (как предположил Р. Ньютон) присвоил работы предшественников, постаравшись, чтобы их имена были преданы забвению, так что звездный каталог следует отнести к более раннему, чем Птолемеево, времени… Здесь Р. Ньютон ошибся, и Птолемея едва ли имеет смысл считать таким уж коварным обманщиком. Скорей всего, он (как и Р. Ньютон) стал жертвой обманщика действительно коварного — скалигеровской истории, передвинувшей время жизни Птолемея (или другого составителя каталога) на несколько столетий или даже на целое тысячелетие назад.

Трудно сказать, самим Птолемеем или нет, но ясно, что звездный каталог из «Альмагеста» был составлен не во II веке нашей (или до нашей) эры, а когда-нибудь после X века. При каждом новом переписывании — через 20–30 лет — в эклиптикальные долготы звезд вносились необходимые поправки; остается только допустить, что в начале XVI века (или позже) математик Стабиус уточнил каталог и попросил Дюрера изготовить гравюры по крокам Хейнфогеля. Ну а чтобы астрономы не путались, он снабдил координаты звезд уточняющими описаниями. И опять же он (чтобы не искать новых «виноватых») потом пересчитал звездные долготы назад в предполагаемые «античные» времена Птолемея. Так и появилось греческое издание 1538 года.

КОГДА БЫЛО РОЖДЕСТВО ХРИСТОВО?

Приступим к проверке той даты, от которой ведется наше летосчисление — даты Рождества Христова. См. подробное исследование на эту тему Г.В. Носовского в нашей книге «Библейская Русь» и в томе 3 настоящего издания. Это не попытка подвергнуть ревизии принятый сейчас счет лет. Когда возникли первые сомнения, действительно ли Иисус Христос родился именно в 1 году н. э., тогда же и разделились понятия «год от Рождества Христова» и «год нашей эры». Мы теперь уже спокойно воспринимаем обнародованный кем-то вывод, что Христос родился за 3 или 4 года до начала нашей эры.

Но обратим внимание на то, что если от эпохи Средних веков (когда уже существовала Церковь) и до наших дней было кому вести непрерывный счет лет по христианской эре, то самые первые века христианства в этом смысле темны. Годы рождения и распятия Христа пришлось вычислять. Историк и утверждают, что впервые провел такие расчеты римский монах Дионисий Малый. Жил он, как считается, в VI веке, то есть более чем через 500 лет после Христа. Использовал он для вычислений именно тот же прием, который собираемся сейчас применить и мы: по анализу календарной и астрономической обстановки в день его распятия. Считается, что долгое время вычисленный Дионисием результат практически не использовался, и лишь с XV века стал применяться счет лет «от Рождества Христова» (от вычисленной Дионисием даты).

Кстати, трудно здесь удержаться и не высказать сомнение. Судите сами. Как могло случиться, чтобы расчет Дионисия Малого девять веков лежал под спудом, был непризнан или вообще забыт и вдруг извлечен из небытия и стал ни много ни мало фундаментом для нового летосчисления, принятого сейчас почти во всем мире? Или этот Дионисий — церковный авторитет (но тогда и он, и его работа были бы признаны во все прошедшие века), или он — никто (потому что после девяти векового забвения авторитет вдруг не завоюешь). Тем более странно, что Церковь поверила на слово безвестному древнему монаху, между тем как за эти девять веков и астрономия, и математика, и, главное, церковная схоластика (в те времена очень серьезная наука) продвинулись далеко вперед и вполне могли решить этот вопрос, раз уж он возник, на «высшем научном уровне». Впрочем, уже в XVI–XVII веках начались попытки пересчитать результат Дионисия, приводившие почему-то к различным итогам (расхождения в несколько лет). В наше время, естественно, есть прекрасная возможность провести эти же расчеты несравненно более точно.

Исходные данные для расчетов, именуемые нами ниже «условиями Первой Пасхи», — те самые, которыми пользовались и Дионисий, и многие позднейшие исследователи — следующие:

Иисус Христос воскрес 25 марта, в воскресенье, — на следующий день после иудейской Пасхи.

К счастью, устойчивое церковное предание хранит и полный набор календарных условий, соответствующих дате Воскресения Христа. Перечень их можно найти в «Собрании святоотеческих правил» Матфея Властаря (Константинополь, XIV век):

1) круг солнцу 23,

2) круг луне 10,

3) накануне, 24 марта, была иудейская Пасха, совершаемая в день 14-й луны (то есть в полнолуние),

4) иудейская Пасха была в субботу, а Христос воскрес в воскресенье.

Результат расчета по этим данным, сделанного Г.В. Носовским, оказывается потрясающим: условия Первой Пасхи удовлетворялись в историческую эпоху лишь один-единственный раз: в 1095 году н. э.! Как отнестись к этому итогу? В дальнейшем мы увидим, что он не столь уж невероятен и нелеп, как это кажется с первого взгляда, и приблизительно согласуется со многими другими результатами. Пока же мы попросту возьмем его на заметку, но тем временем попробуем снять часть условий и ограничиться совершенно неоспоримыми: 3-м и 4-м. Что же мы увидим?

На интервале времени от 100 года до н. э. по 1700 год н. э. эти урезанные условия Первой Пасхи выполнялись лишь в следующие годы: 42 год до н. э.; 53 год н. э.; 137 год; 479 год; 574 год; 658 год; 753 год; 848 год; 1095 год; 1190 год.

Чтобы получить год Рождества Христова, нужно вычесть из года Первой Пасхи продолжительность жизни Иисуса Христа: 31 (как полагал Дионисий) или 33 года. Мы видим, что среди полученных решений нет ни одного, хотя бы относительно близкого к тому, что принято сейчас считать за год рождения Иисуса Христа. Что же до «критиков» Дионисия, осмелившихся сдвинуть его результат на 3–4 года, то здесь мы сталкиваемся с влиянием устоявшейся традиции, практически не допускающей никаких значительных сдвигов этой фундаментальной даты: слишком многое пришлось бы пересматривать заново и в церковной хронологии, и в светской.

Если в вычислениях Дионисия присутствуют неосознанные ошибки, то вычисления его критиков содержат недоговоренности или подтасовки, иначе они неизбежно получили бы тот же результат, что и Г.В. Носовский. Кстати, многие раннехристианские авторы (Синкеллос, Флегон, Африкан, Евсевий и др.) сообщают о затмении, сопровождавшем распятие Иисуса Христа. Сегодня считается, что затмение было лунным, хотя в церковной традиции оно именуется солнечным. Несмотря на всю спорность характеристик этого затмения, можно попытаться его датировать. Кстати, традиционное астрономическое решение — 3 апреля 33 года — не выдерживает даже минимальной критики. Лунного затмения, действительно происшедшего в тот день, практически не было видно: в интересующем нас регионе Ближнего Востока фаза затмения ничтожно мала.

Датировка Воскресения Христа 1095 годом н. э., восстановленная нами путем исправления ошибок в средневековых астрономических вычислениях (но не в их посылках), оказалась не более чем мнением хронологов XIV века об эпохе Христа. Выяснилось, что, — как и считается в скалигеровской версии, — дата распятия Христа действительно была сначала забыта, а потом ошибочно вычислена с удревлением примерно на 100 лет. Еще позже вычисления были проведены заново и дали дополнительную ошибку более 1000 лет (удерживаемую до сих пор). Подлинная датировка, вычисленная А.Т. Фоменко и Г.В. Носовским в 2003 году такова: Рождество Христово: 1152 год н. э., распятие: 1185 год н. э. Солнечное затмение в год распятия Христа действительно было, но произошло оно через несколько недель после распятия — 1 мая 1185 года. Впоследствии затмение было ошибочно отнесено к дню самого распятия. См. подробности в нашей книге «Царь Славян».

СТАРИННАЯ ЛЕТОПИСЬ ГЛАЗАМИ МАТЕМАТИКА.

Предварительно подчеркнем, что историческая хронология едва ли не единственная из наук, которая до сих пор предпочитает обходиться практически без помощи математики. Ну что ж. Если гора не идет к Магомету… Во всяком случае, все приложения математики к исследованию истории, описываемые в настоящем издании, являются инициативой математиков, а не историков.

В исторической хронологии действительно есть что считать. Мы видели это на примерах затмений и гороскопов, таблиц пасхалии и календарной ситуации на день распятия Христа. Можно было бы еще и еще приводить подобные примеры, но, как бы ни было их много, все они, к сожалению, не систематичны. Все эти решения, конфликтующие с общепризнанной датировкой древних событий, безусловно, весьма болезненны для скалигеровской хронологии. Они исследуют отдельные фундаментальные факты, но пока не воссоздают правильную картину в целом. Они приводят только к одному выводу, хотя и весьма важному: проблема действительно существует и масштабы ее огромны. Судя по ним, дезориентация во времени захватила все «туловище» хронологизированной истории ранее XVIII века. Выше мы рассмотрели скалигеровские датировки нескольких событий, даты которых поддаются астрономической проверке, и ни одна из «общепринятых дат» объективной проверки не выдержала.

Короче говоря, результаты астрономических датировок подтверждают существование проблемы и очерчивают (для начала — минимально) ее масштабы. Но они выводят нас не к финишу, а только на старт серьезной математической работы над нею.

Вопрос надо ставить так: возможно ли методами математического исследования охватить весь исторический материал (или хотя бы большую часть его), а не только отдельные эпизоды? Для этого рассмотрим, с чем мы, собственно, имеем дело? Устраним пока из рассмотрения такой расплывчато датируемый материал, как извлеченные из раскопок обломки мечей, ювелирные украшения, характер захоронений, архитектуру построек и все подобное, и ограничимся письменными текстами, так как именно они содержат основную информацию о прошлой жизни человечества. Их можно разделить на две категории:

1) Тексты одномоментного содержания (здесь и королевские указы, и любовные записки на бересте, и художественные произведения вроде «Метаморфоз» Апулея) — их тоже пока отложим в сторону, и

2) Тексты-хроники. Причем во всех видах: от гомеровской «Одиссеи» до французских эпических народных поэм. От Библии и творений древнегреческих историков до многотомных «Историй» прошлого века и современных относительно кратких учебников по истории. Именно такого рода историческими текстами-хрониками и займемся. Они названы нами нарративными текстами (от латинского слова narratio — рассказ, повествование).

Каково их содержание? Основное — имена, события и даты — довольно легко поддается точному математическому описанию и анализу. Сопутствующее — детали быта и особенности событий, характеристики действующих лиц и т. п. — уже значительно труднее, по крайней мере, приблизительнее.

Закодировав и введя в память ЭВМ все это: имена, события, даты, а по мере возможности и какие-то достаточно информативные сопутствующие детали, — и получив, таким образом, машинные «конспекты» хроник, мы получаем возможность перебирать, сортировать и сравнивать весь этот гигантский материал. Тем самым мы уподобляемся любому автору любой «Истории»: если он работал только с одним первоисточником, то его труд не более чем плагиат, и какое-то новое качество его «История» обретала лишь в том случае, если он сопоставлял и объединял не один, а несколько источников. Однако широта охвата материала (когда охвачены сопоставлением многие десятки — практически все доступные нам источники) и темпы работы у ЭВМ в миллионы раз выше, чем у самого трудолюбивого историка. Поэтому машинная обработка неизбежно должна вывести нас на новый уровень выводов и следствий, ранее принципиально не достижимый.

Но прежде всего встает вопрос: чему из этого материала можно доверять, на что можно опираться?

Датировке? Но она во всех древних хрониках основана на каком-нибудь местном и локальном во времени летосчислении, привязку которого к единой хронологической шкале «от нашей эры», предлагаемую историками (в позднейших «Историях» и учебниках), будем рассматривать каждый раз лишь как гипотезу (иначе и нельзя, раз уж мы занялись именно проверкой хронологической шкалы).

Именам? Тоже нет. Любой сколько-то заметный деятель древней истории имел несколько имен или прозвищ. И нет гарантии, что все они нам известны и что мы не принимаем одного и того же человека, по-разному названного в различных хрониках, за двух различных исторических персонажей. Тем более что и «переводы» имен с одного на другой язык часто искажают их до неузнаваемости. Простой пример: персидский фольклор богат легендами о древнем герое, завоевателе, в которого историческая память народа буквально влюблена (эти легенды на первый взгляд выглядят попросту сказками). Имя его — Искандер Двурогий. Если бы не знать неоспоримо, что это — Александр Македонский, мы едва ли бы догадались связать эти два имени.

Кстати, об именах. В подтверждение нашего недоверия к ним приведем выдержку из диалога Платона «Критий»: «Рассказу нашему нужно предпослать еще одно краткое пояснение, чтобы вам не пришлось удивляться, часто слыша эллинские имена в приложении к варварам. Причина этому такова. Как только Солону явилась мысль воспользоваться этим рассказом для своей поэмы, он полюбопытствовал о значении имен и услыхал в ответ, что египтяне, записывая имена родоначальников этого народа, переводили их на свой язык; потому и сам Солон, выясняя значение имени, записывал его уже на нашем языке».

Так поступал, конечно, не только Солон. Причем из-за обилия синонимов даже при переводе обратно, на исходный язык, едва ли восстановится прежнее имя.

Географическим названиям? С очень большими сомнениями. Для примера: попробуйте перечислить все известные вам названия Черного моря (от древности до наших дней). Удесятерите полученное количество, а потом осознайте, что у него было еще больше имен. И наоборот. Если названо: Рим, или Троя, или Вавилон, или Неаполь, или Красное море — это совсем не значит, что речь о том городе или о том Красном море, о которых мы подумали.

Событиям? Да, пожалуй. Только на них и можно опираться, но тоже с осторожностью. В пересказе, при переписывании из хроники в хронику местный военный конфликт может (на бумаге) вырасти в крупную войну, переименование города — превратиться в его закладку и т. п. Иными словами, может сильно меняться масштаб события, но, по крайней мере, не суть его. Поэтому основой наших исследований будет прежде всего сопоставление событий. К числу их относится и такой материал, на удивление мало искажавшийся при переписывании из хроники в хронику, как время правления любого монарха. Пусть изменилось его прозвище, пусть ему приписали чужие деяния, пусть между ним и его сыном вклинились еще несколько царей, пусть даже его собственную страну наименовали по-чужеземному, но длительность его правления, скорее всего, не исказилась, разве лишь на год-другой. Парадоксальный факт: хронологии, как таковой, мы не доверяем, но в то же время эти числа (имеющие к хронологии прямое отношение) обнаруживаем достаточно устойчивыми. Впрочем, и недоверие к датам, именам, географическим названиям тоже не может быть абсолютным. Лучше вооружимся принципом: доверяй, но проверяй.

Казалось бы, личные имена только для того и служат, чтобы обозначать вполне конкретных персонажей. Неужели математический анализ из списка в какой-нибудь части какой-либо хроники может дать что-то сверх этого? Может. Вот простой пример. Любое имя бывает в одни времена модным, в другие — непопулярным. Надежно датированные исторические документы могли бы помочь нам составить реестры наиболее популярных в различные эпохи имен. И тогда мы смогли бы приблизительно датировать какой-либо иной документ — не по содержанию, а только по списку имен. Представьте себе, в одном списке: «Святополк, Михаил, Олег, Волк, …», в другом: «Фрол, Тит, Ульяна, Никита, …», в третьем: «Никита, Михаил, Эдуард, Петр, …». Скорее всего, у них разная привязка во времени или же географическая. Математический подсчет может сделать эту привязку довольно точной (и кстати, не обязательно однозначной: может обнаружиться, например, что второй из этих списков в равной степени относится и к самому началу XX века, и к 70-м годам XVIII века).

Когда исследователь имеет в руках такой мощный инструмент, как ЭВМ, и когда у него достаточно терпения изготовить машинные «конспекты» множества текстов-хроник, появляется возможность привлечь на помощь математическую статистику — науку, основанную на обработке исходного материала большого объема. Чаще всего ее используют в роли старательного мусорщика: на обширной свалке информации она высматривает, где валяются все одинаковые предметы, и в хаосе их расположения выискивает закономерности. После этого она может, если нужно, разделить эти предметы на действительно одинаковые и только кажущиеся таковыми, а также указать расположение их источников.

Благодаря ЭВМ появляется возможность использовать методы, к которым прежние историки не могли прибегать в принципе — из-за огромной трудоемкости этой работы. Сотни человеческих жизней не хватило бы, чтобы вручную проделать хотя бы один из тех анализов, о которых речь пойдет ниже. Причем важно отметить, что этих методов не один, а несколько, совершенно различных, и обрабатывают они совершенно различную информацию (черпая ее, однако, из одних и тех же хроник). Поэтому мы можем позволить себе небывалую роскошь: не делать ни одного утверждения, прежде чем несколько различных методов, друг от друга совершенно не зависящих, не скажут в один голос: «Это так, и только так!» Это прямо противоположно подходу средневековых хронистов, которым иногда достаточно было одного-единственного совпадения имени в двух текстах (случайного, может быть), чтобы связать содержание этих хроник в единую цепь. Тогда еще, к сожалению, не существовало науки, специально созданной, чтобы предостерегать от случайных ошибок, — математической статистики.

НОВЫЕ МЕТОДЫ.

Исследование текстов-хроник — дело для математики принципиально новое. Можно обнаружить лишь относительную близость с некоторыми задачами, которыми ранее математика занималась: с прочтением шифров, восстановлением исходного расположения карт в колоде по виду нескольких перетасованных карт и т. п. Поэтому для нашего исследования пришлось разработать принципиально новые методы статистического исследования, в которых учитывается специфика исходного материала. Особое внимание уделялось тому, чтобы эти методы не дублировали друг друга, исследовали различные по сути данные, чтобы выводы, основанные на их результатах, были взаимно независимыми, что необходимо для их перекрестной проверки. Мы не можем позволить себе еще больше запутать историю, которая и без того давно запуталась в своей хронологии.

Важнейшей особенностью статистических методов является то, что они основаны только на количественных характеристиках текстов и не анализируют их смысловое содержание (которое может быть весьма неясным и истолковываться по-разному). В этом их принципиальное отличие от методов работы историка. Из этого различия, кстати, видно, что математик, занимающийся анализом исторического материала, ни в коем случае не может и не должен пытаться подменить собой историка. Математик должен заниматься той частью содержащейся в древних хрониках информации, на которую историк никогда не обращал внимания. А если и обращал, то ничего не мог из нее извлечь ввиду огромной трудоемкости этой работы, не говоря уже о том, что к ней нужен совершенно иной профессиональный подход.

Поэтому мы снова и снова повторяем: историк и математик здесь не конкурируют. И если уж историки заинтересованы в объективном освещении истории, что, вне всяких сомнений, именно так, то совершенно не имеет смысла заявлять, будто математик вторгается в чужую сферу деятельности, в которой ничего не понимает. Математик занимается только своей частью работы. Поэтому-то мы и не предлагаем здесь окончательной концепции истории. Формировать структуру новой исторической хронологии мы прекращаем там, где кончается математика. Расставлять же по этой структуре «живой» исторический материал, выяснять, к примеру, настоящее название Троянской войны и т. п. мы не будем, это дело историков. Максимум, что математик может себе позволить, — это высказать несколько гипотез на темы «живых» деталей истории.

Иное дело — полученный с помощью математических расчетов костяк объективной исторической хронологии. Это — «сфера деятельности» математической науки, и сколько бы историк (с позиций скалигеровской хронологии) ни возмущался, эмоциями здесь не поможешь. Ибо после математического анализа скалигеровская хронология истории выглядит далеко не так уж убедительно. Но вернемся к главной теме. Опишем некоторые из новых математических методов, предложенных и разработанных А.Т. Фоменко.

ПРИНЦИП КОРРЕЛЯЦИИ МАКСИМУМОВ.

Если взять для примера какую-либо древнерусскую летопись, то легко обнаружить, что текст внутри нее расположен неравномерно: какому-то году часто отведено в несколько раз больше места, чем соседствующим годам. Ничего удивительного. Конечно, летописцы не были такими формалистами-буквоедами, чтобы на каждый год отводить ровно страничку, ни больше ни меньше. А если год выдался скучный и писать не о чем? Или наоборот: столько произошло событий, что и на десять хватило бы? И наверняка, если сравнить работу летописцев из двух соседних монастырей, окажется: не сговариваясь, они почти всегда описывали год, богатый событиями, подробнее (рис. 35).

Рис. 35. Графики объемов двух летописей X и Y, рассказывающих об одной и той же исторической эпохе.

Когда после этого историк (например, Н. М. Карамзин), исследуя и обобщая содержание древних летописей, писал свою «Историю», то и он, хотя и отбрасывая события малозначащие, неизбежно уделял этому году больше места в своем труде. Это процесс совершенно объективный, причем устойчивый. Даже взяв современный учебник по истории, где автор то и дело возвращается к уже обсказанным (изученным) временам, описывая их в новом ключе (то «крестьянские волнения в этом веке», то «торговля и промыслы», то «внешняя политика», то «борьба за объединение»), мы убедимся, что о годах, в исходных летописях и у Карамзина описанных подробней, здесь тоже сказано больше, чем об остальных (рис. 36, рис. 37).

Рис. 36. График «первичного фонда информации» C (t) и график «уцелевшего фонда информации» (то есть текстов, сохранившихся до эпохи М) делают всплески практически одновременно.

Рис. 37. Графики уцелевших фондов информации делают всплески примерно там же, где и график первичного фонда C (t). Функции объемов летописей X и Y делают всплески примерно в тех же точках, где и графики объема информации, уцелевшей до их времени.

Попробуем теперь перевести одну из летописей на чужой язык, переведя заодно и личные прозвания (чтобы иноземный читатель понимал, какой смысл имеют имена и прозвища Святослав или Федор, Грозный или Тишайший). Снабдим летопись вместо прежнего иным, чуждым ей отсчетом лет. Станет ли эта хроника полностью неузнаваемой? Почти, но не совсем: расположение лет, которым уделено больше места, чем остальным, останется прежним. Это и будет тот признак, по которому ее можно опознать. Весьма похоже на главный прием дендрохронологии, столь почитаемой историками: исследовать ширину годичных колец на распиле древнего бревна.

Воспользуемся же и мы этой возможностью. Возьмем все тексты-хроники, которыми располагаем, — и те, которые говорят о хорошо знакомых событиях и людях и привязаны к единой хронологической шкале, и те, в которых имена незнакомы, а хронология не расшифрована. Разобьем каждую хронику на одинаковые «главы» (заранее задавшись их длиной: год, или 5, или 10 лет, как удобнее). Подсчитаем, сколько текста приходится на каждую «главу». Теперь любую хронику можно изобразить в виде графика, где по горизонтали будут расположены по порядку «главы», то есть одинаковые отрезки времени, а по вертикали — объем текста каждой «главы» (рис. 38). Такой график — своеобразный «портрет» хроники, ее «дендрологического распила». Но и сама хроника, как мы знаем, — это «портрет» событий, происшедших когда-то, в какой-то отрезок времени, в каком-то царстве-государстве. И мы уже знаем, что даже многоступенчатое переписывание хроник и объединение их в «Истории» хотя и искажает получившийся на графике «портрет» событий, но не так уж сильно. Пусть даже мы не знаем, в какой стране и когда происходят события данной конкретной хроники, — взаимное сличение «портретов» хроник поможет найти ответ (рис. 39, рис. 40).

Рис. 38. График объемов глав хроники в зависимости от описываемого года t. По горизонтальной оси отложены годы в хронологическом порядке; по вертикальной — объемы глав (фрагментов) хроники, описывающих какой-либо конкретный год.

Рис. 39. Графики объемов зависимых летописей X и Y, то есть говорящих примерно об одной и той же эпохе, делают всплески практически одновременно. Однако величины всплесков могут быть существенно различными. (Vol здесь обозначает объем).

Рис. 40. Графики объемов независимых летописей X и Y, то есть говорящих о существенно разных эпохах, делают всплески в разных точках (после совмещения отрезков времени (A,B) и (C,D).

Главная примета здесь — максимумы (всплески) на графике. Они могут становиться выше или ниже в различных хрониках, говорящих об одном и том же, но взаимное положение их должно быть одинаково. Именно то, насколько точно совпадают точки максимумов при наложении друг на друга двух различных графиков, и называется здесь корреляцией (то есть взаимозависимостью). Высокий уровень корреляции — значит, точки всплесков совпадают (близки), значит, рассматриваемые две хроники говорят об одном и том же (и за это они называются «зависимой парой текстов»), низкий уровень корреляции — графики и хроники чужие друг другу («независимая пара»).

Сличение графиков — «портретов» хроник — нужно вести не на глаз (рис. 40, рис. 41), а поручить все той же ЭВМ, вооружив ее такими формулами для оценки совпадений, в которых учитываются и провалы подобного рода. Окончательно принцип корреляции максимумов формулируется так.

Рис. 41. Так выглядят графики объемов двух разных хроник, описывающих одну и ту же эпоху истории одной и той же страны. Несмотря на различие объемов описаний того или иного года, максимумы (всплески) на обоих графиках возникают почти одновременно.

а) Если две летописи (текста) X и Y заведомо зависимы, — то есть описывают один и тот же «поток событий» исторического периода (A,B) одного и того же государства, — то графики объемов летописей X и Y должны одновременно достигать локальных максимумов (делать всплески) на отрезке (А,В). Другими словами, годы, «подробно описанные в летописи Х», и годы, «подробно описанные в летописи Y», должны быть близки или совпадать.

б) Напротив, если летописи Х и Y заведомо независимы, то есть описывают либо разные исторические периоды (А,В) и (C,D), либо разные «потоки событий» в разных государствах, то графики объемов для летописей Х и Y достигают локальных максимумов в разных точках. Другими словами, точки всплесков графиков vol X (t) и vol Y (t) не должны коррелировать. При этом считается, конечно, что для сравнения двух графиков мы должны предварительно совместить отрезки (А,В) и (C,D) одинаковой длины.

Отсюда вытекает метод датировки. Пусть Y — исторический текст, описывающий неизвестный нам «поток событий» с утраченными абсолютными датировками. Пусть годы t отсчитываются в тексте от какого-то события местного значения, например, от основания какого-то города или от момента воцарения какого-то царя, абсолютные датировки которых нам неизвестны. Подсчитаем для текста Y его график объема «глав» и сравним его с графиками объема других текстов, для которых абсолютная датировка событий, описанных в них, нам известна. Если среди этих текстов обнаружится текст Х, для которого «корреляция графиков для X и для Y высока», — то есть имеет такой же порядок, как и для пар зависимых текстов, — то можно с достаточно большой вероятностью сделать вывод о совпадении или близости описываемых в этих текстах «потоков событий».

Этот метод А.Т. Фоменко был проверен на десятках пар хроник (и заведомо говорящих об одном и том же, и заведомо различных) и показал высокую точность. Применяется он, как ясно из описания, для отыскания текстов, описывающих одни и те же события. Есть и варианты метода, тоже достаточно точные: например, подсчитывать не объем текста в «главе», а количество упомянутых там личных имен. Это хорошо помогает в тех случаях, когда автор хроники привержен многословию, к месту и не к месту пускаясь в «жизнеописания героев».

ПРИНЦИП МАЛЫХ ИСКАЖЕНИЙ.

Старинные хроники могут упоминать или не упоминать о пожарах и наводнениях, голоде и других народных бедствиях, но все они совершенно неуклонно, подробно повествуют о сильных мира сего, старательно сообщая, когда воцарился и когда умер или был свергнут тот или иной правитель. В самых кратких хрониках вообще ничего другого и не остается, только годы правлений фараонов или королей, одного за другим. На первый взгляд такие хроники предельно скучны и однообразны, и извлечь из них ничего иного нельзя. Кроме как отыскивать знакомые имена и, если эти знакомые короли (или фараоны) уже получили «прописку» на общей хронологической шкале, отсчитывать от них годы правления и всех остальных правителей. Скорее всего, именно так и поступали средневековые хронисты. При этом хронологическая шкала, вполне естественно, трещала по швам и неуклонно растягивалась, если вдруг требовалось «втиснуть» десяток-другой неожиданно возникших королей или фараонов — между двумя уже знакомыми.

Однако: скучны? — да, конечно. Однообразны? — ни в коем случае! Лишь на наш, на человеческий взгляд, длинная цепочка чисел однообразна. На самом же деле это иллюзорное «однообразие», вроде книги на незнакомом языке. Точно так же, как человек, знающий тот язык, раскрыв книгу, может сказать: «Автор занимается плагиатом! Вот это место он списал у такого-то!» Так и ЭВМ, сопоставляя длинные цепочки чисел, может распознать «списывание», если где-то оно произошло.

Если говорить предельно упрощенно, любой текст-хронику мы можем превратить в цепочку чисел — длительностей правления королей, одного за другим. Могут попадаться там, конечно, и годы междуцарствий и смут, и годы чужеземных завоеваний, когда и короля-то своего не было, — их тоже включим в цепочку, соответственно пометив эти числа.

Дальше дело за ЭВМ: сравнивать. На самом деле, конечно, все не так просто. Чтобы успешно применить этот метод, нужно вначале решить немало «технических» проблем. Вот, скажем, относительно простой вопрос: как быть с соправителями? Например: Петр Первый и сестра его Софья стали соправителями одновременно, вместе. Через несколько лет Петру удалось свергнуть ее и остаться на престоле одному. История полна подобными событиями. Как быть с Софьей: вообще не упоминать в этой цепочке чисел? Или поместить ее там впереди Петра (соответственно сократив его правление)?

Другая проблема: в одной хронике может называться воцарением формальный, в другой — фактический момент восшествия на престол. Допустим, некий король Густав III был коронован в возрасте 4 лет, после смерти отца. Фактически правил за него регент, который к власти постепенно привык и приглядывался, как бы самому стать королем. Густав, достигнув 14 лет, сумел привлечь на свою сторону гвардию и устроил дворцовый переворот, предав регента казни. И правил он в итоге по одним хроникам 7, а по другим — 17 лет.

Бывают ситуации попроще, без регента. Какой-либо везучий монарх постепенно объединил под одной своей короной три королевства. В результате в хрониках этих трех государств длительность его правления называется разная, для каждого — своя. Однако все эти проблемы разрешимы, так что в общем итоге удалось все обрабатываемые хроники (даже Библию) расписать по годам правлений, смут-междуцарствий и оккупаций.

Были закодированы многочисленные «династии»: епископы и папы в Риме, Египет, Византия, Римская империя, Испания, Россия, Франция, Италия, сарацины, Оттоманская империя, Шотландия, Лакедемон, Германия, Швеция, Дания, Израиль, Вавилон, Сирия, первосвященники в Иудее, Греко-бактрийское царство, Иудея, Португалия, Парфия, экзархи в Равенне, Боспорское царство, Македония, Польша, Англия и т. д.

В ходе поисков совпадающих числовых участков (по длительностям правлений царей) различных хроник очень важно уберечься от случайных совпадений, которые могут привести к ошибочным выводам. Поэтому прежде всего важно выяснить, сколько чисел подряд (и не меньше!) следует сравнивать. Оказалось, что 15 чисел (то есть 15 подряд королей — обычно не такое уж короткое время!) — это достаточно длинный отрезок для числовых рядов, гарантирующий от случайных совпадений. Каждый отрезок из 15 царствований подряд (или междуцарствий и т. п.) был назван здесь «династией» совершенно условно. С тем, что в исторической науке называется правящей династией, это понятие здесь имеет мало общего. В «династии» могут сойтись последние Каролинги и первые Капетинги — и ничего страшного.

Из этого описания ясно также, что любой царь-король может участвовать сразу в нескольких «династиях», порой даже много больше, чем в 15. Такое происходит в тех случаях, когда сказанное в хронике неясно и приходится создавать варианты, где изменяется на год-другой время правления какого-либо фараона или он меняется местами со своим соправителем. Все эти обстоятельства допускают математическую формализацию (рис. 42–44), описанную в книге А.Т. Фоменко «Методы».

Рис. 42. Каждая династия Р порождает некоторое множество vir (P) виртуальных династий. Геометрически они изображаются в виде «облака», «шарового скопления», окружающего точку P в пространстве соответствующей размерности.

Рис. 43. «Шаровые скопления» vir (M) и vir (N), отвечающие двум заведомо независимым, разным реальным династиям M и N, расположены «далеко друг от друга».

Рис. 44. Наглядное изображение длительностей правлений в двух династиях «a» и «b» в виде графиков.

Но и это еще не все. Имеется ли гарантия, что в любой из хроник присутствуют только эти мелкие ошибки? Нет. Вполне допустима возможность появления ошибок более существенных. Среди них наиболее вероятны два вида: 1) летописец поменял местами (переставил) даты двух соседствующих во времени правителей; 2) летописец объединил двух соседствующих правителей (потому, например, что правили они очень сходно и в народной памяти слились воедино) или, наоборот, разделил надвое правление одного монарха (потому, допустим, что он с середины правления получил в народе новое прозвище). Если такие ошибки действительно происходили (а они случались!), то надо учесть возможность их появления. Для этого каждая «династия», взятая из любой хроники, обрастает целым «кустом» вариантов: в разных сочетаниях просчитываются все предполагаемые ошибки летописца. Всего, с учетом всех вариантов, у нас получается гигантское число: 1 500 000 000 000 (полтора триллиона!) «числовых династий». ПРИНЦИП МАЛЫХ ИСКАЖЕНИЙ ДЛИТЕЛЬНОСТЕЙ ПРАВЛЕНИЙ.

Если две летописные династии а и b «мало» отличаются друг от друга, то они изображают одну и ту же реальную династию M, то есть являются двумя вариантами ее описания в разных летописях. В этом случае летописные династии назовем зависимыми. Напротив, если же две летописные династии а и b изображают две различные реальные династии M и N, то они «значительно» отличаются друг от друга. В этом случае назовем их независимыми. Остальные пары династий мы назовем нейтральными.

Другими словами, согласно этой гипотезе-модели, сформулированной А.Т. Фоменко, разные летописцы «мало» искажали одну и ту же реальную династию при написании своих летописей. Во всяком случае, возникавшие разночтения оказывались «в среднем» меньше, чем имеющиеся различия между заведомо разными, то есть независимыми реальными династиями.

Сформулированная гипотеза, модель была экспериментально проверена и подтвердилась. Следовательно, обнаружено важное, и отнюдь не очевидное свойство, характеризующее деятельность древних летописцев. А именно, летописные династии, возникавшие при описании одной и той же реальной династии, отличаются друг от друга и от своего прототипа, меньше, чем отличаются друг от друга две действительно разные реальные династии.

Этот метод позволяет обнаруживать в «скалигеровском учебнике по истории» фантомные дубликаты. А именно, если мы найдем две летописные династии а и b, которые «сильно коррелируют», это дает основания предполагать, что перед нами — просто два экземпляра, две версии описания какой-то одной и той же реальной династии. Которая размножилась на страницах разных летописей, помещенных затем в разные места «скалигеровского учебника».

ПРИНЦИП ЗАТУХАНИЯ ЧАСТОТ.

Любое действующее лицо любой хроники, сколь бы значительным в истории это лицо ни являлось, неизбежно упоминается все реже и реже, когда время, о котором повествует летописец или историк, перетекает в последующие годы, все дальше и дальше от этого героя. Если провести по хронике расчет, сколько раз в очередной главе названо его имя, мы получим такой график: вначале — полное отсутствие упоминаний о нем (герой еще не родился), потом — бурный всплеск (идет рассказ о его жизни, то и дело упоминается его имя), потом — спад и затухание (воспоминания о нем, вначале довольно частые, потом реже и реже). Получается удивительно красноречивый график. Этот принцип был сформулирован А.Т. Фоменко. Естественно, что и все остальные действующие лица хроники порождают подобные по форме графики, разница лишь в высоте пика. Очень полезен «усредненный» график, вычисленный сразу для всех персонажей данного поколения (рис. 45, рис. 46).

Рис. 45. Теоретический график, иллюстрирующий принцип затухания частот при хронологически правильном расположении отдельных глав внутри летописи. Имена всех персонажей, впервые возникшие в каком-то поколении, затем вспоминаются все реже и реже.

Рис. 46. Появление двух таких графиков свидетельствует о том, что в хронике имеется пара дубликатов. Все имена, впервые возникшие в каком-то поколении, затем все неожиданно «возрождаются» в каком-то другом поколении, по прошествии многих лет.

Вкратце модель формулируется так. Каждое поколение рождает новые исторические лица. При смене поколений эти лица сменяются.

Ну а теперь представим себе, что эта хроника перепутана, части ее почему-то хаотично переставлены. И если она не имеет сквозной хронологии (как и свойственно многим древним хроникам), мы можем и не заметить этой перестановки, если только не прибегнем к спасительному методу: к анализу именно таких графиков. Противоестественные всплески на них не только говорят о перепутанных частях, но и позволяют вычислить, как надо заново переставить части хроники, чтобы восстановить исходный порядок. Этот принцип был успешно проверен на нескольких десятках больших хроник.

ПРИНЦИП ДУБЛИРОВАНИЯ ЧАСТОТ.

Это частный случай предыдущего метода А.Т. Фоменко. Здесь он выделен потому, что позволяет выполнить важную часть работы — обнаруживать дублирующие «главы» (которые могут далеко друг от друга располагаться в хронике). Если говорить коротко, метод заключается в выявлении таких пар «глав» (дубликатов), которые содержат один и тот же набор имен персонажей, причем ни в одной из «глав» практически нет имен, принципиально новых для другой «главы».

Появление таких дублирующих «глав» возможно по многим, вполне объективным причинам (рис. 47).

Рис. 47. Частотный график для библейского Апокалипсиса. Отчетливо видно, что максимум графика приходится отнюдь не на «главы», близкие к Апокалипсису, а на удаленные «главы». Это указывает, что принятое сегодня положение Апокалипсиса в библейском каноне, по-видимому, неверно.

Классический пример: четыре Евангелия в Новом Завете. Современный пример: различные главы в современных книгах по истории, рассматривающие один и тот же отрезок истории в разных аспектах.

Этот метод позволил, в частности, выявить множество дублирований в той же Библии — как ранее известных специалистам, так и новых. Специфическая особенность Библии — повторяющиеся стихи. По ним также были сделаны подсчеты, что дало интересные результаты.

МЕТОДИКА АНКЕТ-КОДОВ.

Для обнаружения дубликатов, А.Т. Фоменко ввел понятие анкет-кода или формализованной биографии. Реальный правитель, будучи описан в летописях, приобретает, тем самым, «историческое летописное жизнеописание». Которое может не иметь ничего общего с реальной его биографией. Например, может быть полностью легендарным. Наша цель такова: выявить среди множества биографических текстов те из них, которые на самом деле рассказывают об одном и том же человеке. Но будучи написаны разными людьми, не распознаны позднейшими средневековыми летописцами и хронологами как биографии одного и того же персонажа. И помещены ими в разные разделы «скалигеровского учебника истории». И даже в разные исторические эпохи. Как якобы биографии совсем разных лиц. Так один реальный персонаж «размножился», — но лишь на бумаге! — и породил несколько своих фантомных отражений.

На основе изучения большого числа исторических биографий была разработана таблица, названная анкет-кодом. «Анкета» иерархически упорядочивает факты «биографии» по мере уменьшения их инвариантности относительно субъективных оценок хронистов. Анкет-код состоит из 34 пунктов-вопросов, таких, как пол, даты жизни и правления, общественное положение и занимаемый пост, войны и стихийные бедствия в период правления, число противников, интенсивность и результаты войн, заговоры, династическая борьба, законодательная деятельность правителя и многое другое. Некоторые пункты содержат несколько подпунктов.

Анкет-коды можно сравнивать между собой — примерно так же, как «династии», — вычисляя степень их сходства, и делать соответствующие выводы.

Важно, что методика нацелена на сравнение не просто какой-то одной пары отдельных летописных биографий, а на сравнение двух длинных последовательностей таких биографий. Например, мы будем сравнивать двадцать последовательных биографий царей из одной династии с двадцатью последовательными биографиями царей из другой династии. Такие примеры см. ниже. Вывод о зависимости двух династий можно делать только на основе близости двух «длинных потоков биографий».

Отметим, что близость или «похожесть» всего лишь двух отдельных изолированных биографий каких-то исторических персонажей ни о каком хронологическом дублировании может не говорить. Не составляет особого труда подобрать пару «похожих биографий» двух разных исторических деятелей из современной нам эпохи, выдергивая из их жизни близкие, иногда поразительно похожие факты. Причем, таких «похожих фактов» можно иногда набрать довольно много. В то же время совершенно ясно, что делать отсюда какие-то хронологические выводы не следует. Все эти совпадения могут оказаться просто игрой случая. Но совсем другое дело, когда мы обнаруживаем две близкие длинные последовательности, два длинных «потока» удивительно похожих биографий. Когда формальная статистическая методика «вылавливает» в огромном наборе древних документов пару «похожих длинных потоков биографий», — причем «похожесть» эта устанавливается не «на глазок», а формальным образом, — становится ясно, что мы обнаружили нечто весьма серьезное. Тем более, что наши методы позволяют, хотя и грубо, оценивать вероятность того, насколько такая «близость» случайна. Если оказывается, что вероятность случайного совпадения мала, это усиливает подозрения, что мы действительно натолкнулись на «размножение» одной и той же реальной династии в разных летописях.

Если эта похожесть, оцененная статистически, оказывается «сильной», это указывает, что мы натолкнулись на пару династий-дубликатов. И на серьезное противоречие внутри скалигеровской истории.

МЕТОД ХРОНОЛОГИЧЕСКОГО УПОРЯДОЧЕНИЯ И ДАТИРОВКИ ГЕОГРАФИЧЕСКИХ КАРТ.

Методика анкет-кодов послужила основой для создания методики хронологического упорядочения древних карт. Каждая географическая карта отражает состояние науки о Земле в ту эпоху, когда она была составлена, и по мере развития научных представлений карты улучшаются, то есть количество ошибочных сведений в них уменьшается.

Изучение конкретных древних карт позволило А.Т. Фоменко разработать оптимальный карт-код (аналог анкет-кода для хроник), в котором каждая карта, изображенная графически или описанная словесно, представлена в виде таблицы. Список пунктов, составляющих карт-код, мы здесь опустим. Проведенная в 1979–1980 годах экспериментальная проверка подтвердила правильность методики А.Т. Фоменко и дала возможность сформулировать следующий принцип улучшения карт.

Если задана хронологически правильно упорядоченная последовательность карт, то при переходе от старых карт к более новым происходят два процесса:

а) неправильные признаки (не соответствующие реальной географии) исчезают и больше не появляются на картах;

б) появившиеся новые правильные признаки (например, наличие ранее не обозначавшихся пролива, реки или более правильного очертания берега) фиксируются и сохраняются во всех последующих картах. Вполне понятно, в частности, что визуально близкие карты оказываются близкими и во времени: каждая историческая эпоха характеризуется своим уникальным набором карт.

Трудность для проверки принципа представляет то обстоятельство, что до нашего времени дошло малое количество древних карт. Тем не менее их оказалось достаточно, чтобы убедиться в его правильности. При этом отметим, что последовательность средневековых карт начинается (в X–XI веках н. э.) от совершенно примитивных, географические обозначения на которых весьма далеки от действительных. Затем их качество неуклонно улучшается, пока наконец в XVI веке н. э. мы не встречаемся уже с относительно правильными картами и глобусами. Но подчеркнем, что это «улучшение качества» происходило чрезвычайно медленно, ибо и в XVI веке н. э. географические познания в Европе были еще очень далеки от современных.

Так, на карте 1522 года, составленной Оккупарио, изображены Европа и Азия в пропорциях, резко отличающихся от нынешних: Гренландия обозначена как полуостров Европы, Скандинавский полуостров вытянут тонкой полоской, Босфор и Дарданеллы резко расширены и увеличены, Черное море перекошено по вертикали, Каспийское — вытянуто горизонтально и буквально неузнаваемо и т. п. Единственным районом, отраженным более или менее верно, является Средиземноморское побережье. Да и то Греция представлена в виде треугольника, без Пелопоннеса. Этнографические указания (на этой, да и на других картах той эпохи) еще более далеки от тех, которые были зафиксированы на то время скалигеровской историей: Дакия помещена в Скандинавии, Албания — на берегу Каспийского моря, Gottia (готы?) — на Скандинавском полуострове, Китай вообще отсутствует, Иудея оказалась на севере Сибири и т. д. Карта Корнелиуса Николаи (1598 год) также пестрит подобными искажениями, хотя и в меньшей степени. И наконец, глобус XVII века уже довольно точно отражает реальность.

Методика карт-кодов позволяет датировать карты, в том числе и «античные», и это приносит нередко поразительные результаты. Вот некоторые факты:

1. Знаменитые карты из «Географии» Птолемея (изд. Баслера, 1545 год), считающиеся сегодня античными, датируются не II веком н. э., а XV–XVI, то есть временем публикации книги Птолемея, что удивительным образом совпадает с астрономической датировкой «Альмагеста» Птолемея.

2. Не менее знаменитая античная карта tabula Pentingeriana, согласно нашей методике, попадает не в начало нашей эры, эпоху Августа, а в XII–XIV века н. э. Расхождение со скалигеровской хронологией — более тысячи лет.

3. Серия «античных» карт (являющихся, правда, позднейшими реконструкциями по их словесным описаниям) — в текстах Гесиода (якобы VIII век до н. э.), Гекатея (якобы VI–V века до н. э.), Геродота (якобы V век до н. э.), Демокрита (якобы V–IV века до н. э.), Эрастофена (якобы 276–194 годы до н. э.), а также «глобус» Кратеса (якобы 168–165 годы до н. э.) — при датировке новым методом должна быть отнесена отнюдь не в указанные скалигеровские временные интервалы, а в XIII–XV века н. э.

Это резко противоречит скалигеровской исторической хронологии, но полностью согласуется со всем спектром итогов, полученных в ходе математического анализа текстов-хроник.

НАГЛЯДНОЕ ИЗОБРАЖЕНИЕ СКАЛИГЕРОВСКОЙ ХРОНОЛОГИИ «ДРЕВНЕЙ ИСТОРИИ».

Итак, мы уже получили достаточно материалов, чтобы попытаться вчерне реставрировать правильную хронологию истории Евразии — на базе обнаруженных в «скалигеровском учебнике» повторяющихся блоков. Вторым этапом реставрации, во много раз более трудоемким (но зато и несравнимо более увлекательным), будет новое вчитывание в древние документы, когда-то неверно истолкованные и ошибочно привязанные к хронологической шкале. Об этом пойдет речь в последующих главах книги. И здесь еще остается огромный простор для работы историков. А в этой главе мы подведем итоги формального математического исследования собственно хронологии, то есть совокупности датировок событий древней и средневековой истории.

В 1974–1980 годах А.Т. Фоменко проанализировал глобальную хронологию древней и средневековой истории Европы, Средиземноморья, Египта, Ближнего Востока. Материалом для анализа послужили обширные данные хронологических таблиц известного французского хронолога XVIII века Ж. Блера (в России опубликованы в двух томах в 1808–1809 годах), 14 других аналогичных таблиц, дополненных информацией из 222 текстов (хроник, летописей и т. д.). Все они в сумме содержали описание практически всех основных событий, имевших место в указанных регионах на интервале от 4000 года до н. э. до 1800 года н. э. в скалигеровской датировке. Вся эта информация (войны, цари, основные события и т. п.) была наглядно изображена на обширной — в несколько десятков квадратных метров — карте (диаграмме), которую А.Т. Фоменко назвал Глобальной хронологической картой. Сокращенно — ГХК (рис. 48, рис. 49).

Рис. 48. Фрагмент Глобальной Хронологической Карты, то есть «скалигеровского учебника по истории». Отсюда виден принцип построения всей хронологической карты.

Рис. 49. Глобальная хронологическая карта А.Т. Фоменко. Обнаружено представление «скалигеровского учебника по истории» в виде склейки четырех практически тождественных коротких летописей.

Глобальная хронологическая карта выглядит следующим образом. Каждая эпоха со всеми ее событиями подробно изображена в соответствующем месте карты в хронологическом порядке. При этом то или иное событие изображалось точкой или горизонтальным отрезком. Начало отрезка — это начало события, конец отрезка — конец события (например, правления царя). Если какие-либо события одновременны или перекрывают друг друга по времени, то они изображались на ГХК одно над другим.

Таким образом, Глобальная хронологическая карта А.Т. Фоменко изображает максимально полный «учебник» древней и средневековой истории в ее скалигеровской версии. К материалу, собранному на ГХК, были применены математические методики распознавания дубликатов (повторов) в истории. В результате обширных расчетов на ЭВМ были обнаружены пары эпох, считающихся в скалигеровской истории различными, но для которых математические показатели близости оказались чрезвычайно малыми — такими, какие указывают на заведомо зависимые события. Несколько упрощая, можно сказать — указывают на одни и те же события, представленные (вследствие ошибок средневековых хронистов) в наших учебниках по истории как вроде бы различные события, происходившие в якобы очень отдаленные друг от друга исторические эпохи.

Поясним на примере. Была обнаружена связь истории античного Рима за период 753–236 годов до н. э. и истории средневекового Рима за период 300–816 годов н. э. Более точно: была взята эпоха от 300 до 816 года н. э., описанная, например, в фундаментальном труде Ф. Грегоровиуса «История города Рима в средние века» (Т. 1–5. СПб., 1902–1912). Для сравнения с этой средневековой римской эпохой была взята совсем другая, самая начальная римская эпоха продолжительностью 517 лет от основания Рима. Она описана, например, в следующих двух текстах: 1) «Римская история» Т. Ливия (Т. 1–6. М., 1897–1899) от 1 до 459 года от основания Рима. Затем текст Ливия обрывается, дальнейшие книги утрачены. 2) Чтобы охватить время от 459 до 517 года (здесь — годы от основания Рима), использована соответствующая часть монографии В. С. Сергеева «Очерки истории Древнего Рима» (М., 1928).

Подсчет математических коэффициентов близости для этих двух отдаленных друг от друга эпох римской истории дает настолько малые значения, что они однозначно указывают на зависимость этих эпох. Точнее, на зависимость описывающих их первоисточников (на которые опираются все позднейшие тексты). Эта зависимость четко выражена и имеет такой же характер, как и зависимость между текстами, описывающими «одни и те же» события.

Это только один из примеров. Подобных примеров множество. Возникает вопрос: есть ли какой-то определенный порядок, какая-то система в множестве такого рода «математически зависимых» хронологических эпох в нашей истории? Чтобы ответить на вопрос, отметим «математически зависимые» эпохи на ГХК одинаковыми символами.

Итак, перед нами «раскрашенная ГХК» (рис. 49) — начерченная горизонтально ось времени, рядом с которой выписаны события, происходившие в конкретные времена (как утверждает история) в различных европейских странах, на Ближнем Востоке, в Египте, вообще в Евразии. Любая хронологическая таблица, какую можно найти в книгах по истории, — часть этой «карты».

Благодаря найденным А.Т. Фоменко «историческим параллелизмам» (дубликатам), мы знаем теперь расположение совпадающих между собой исторических блоков — они закрашены одинаковым цветом или обозначены одинаковыми буквами. Это — строка Е, условно изображающая историю Евразии.

Далее, нанесем таким же образом на ГХК строку Б — историю, изложенную в Библии, разместив ее на оси времени не в тех древних тысячелетиях, куда традиционно относят эту историю, а там, где должна она размещаться, в том единственном месте, где вся последовательность ее блоков совпадает со строкой Е: на интервале с VIII–IX веков до н. э. по XV век н. э. (рис. 50-а, рис. 50-б, рис. 50-в). Впрочем, этот «подъем вверх» библейской истории вовсе не окончательный.

Рис. 50-а. Более подробное представление Глобальной хронологической карты А.Т. Фоменко и системы хронологических сдвигов. Часть 1.

Рис. 50-б. Более подробное представление Глобальной хронологической карты А.Т. Фоменко и системы хронологических сдвигов. Часть 2.

Рис. 50-в. Более подробное представление Глобальной хронологической карты А.Т. Фоменко и системы хронологических сдвигов. Часть 3.

Вот еще примеры зависимых (повторяющих друг друга) пар эпох в «скалигеровском учебнике по истории». Подчеркнем, что речь здесь идет не о повторяемости действительных исторических эпох, а о зависимости исторических описаний, зависимости неправильно датированных хроник, которые на самом деле относились к одному и тому же времени, но средневековые хронисты по ошибке разнесли их во времени далеко друг от друга. Итак:

1) М = Римская империя, фактически основанная Люцием Суллой якобы в 82–83 годах до н. э. и закончившаяся правлением Каракаллы якобы в 217 году н. э.; Н = Римская империя, восстановленная Люцием Аврелианом якобы в 270 году н. э. и закончившаяся правлением Теодориха якобы в 526 году н. э. Династия М получается из династии Н сдвигом династии Н вниз приблизительно на 333 года.

2) М = династия израильских царей, якобы 922–724 годы до н. э. (описана в Библии, 1–4 кн. Царств); Н = «династическая струя» из Римской империи, якобы 300–476 годы н. э.

3) М = династия иудейских царей, якобы 928–582 годы до н. э. (описана в Библии, 1–4 кн. Царств); Н = струя из Восточной Римской империи, якобы 300–552 годы н. э.

Пары зависимых династий 1–3, обнаруженные методикой А.Т. Фоменко, оказались близкими к парам, указанным еще Н.А. Морозовым. В то же время эти пары иногда весьма значительно (особенно в случае 3) отличаются от пар, найденных Морозовым на основании простого сравнения «на глаз». То, что отождествления, предложенные Морозовым, оказались не лучшими (не оптимальными с точки зрения математических методик), связано, конечно, лишь с тем, что он основывался только на зрительном сравнении длительностей правлений в династиях. Проведенный нами детальный анализ показал, что таких и даже еще более «зрительно похожих» и в то же время заведомо независимых пар династий можно предъявить несколько десятков. Именно поэтому важно создание математических методик, на основе которых можно количественно различать заведомо зависимые пары династий от независимых.

Все остальные пары зависимых династий, перечисляемые ниже, а также пары, указанные на ГХК (рис. 49), были ранее неизвестны. Они были обнаружены А.Т. Фоменко при обработке исторического материала с помощью математических методов.

4) М = династия римских пап якобы 140–314 годов н. э.; Н = династия римских пап якобы 324–532 годов н. э. Эта пара прекрасно согласуется с парой номер 1.

5) М = империя Карла Великого от Пепина Геристальского до Карла Толстого, якобы 681–887 годы н. э.; Н = струя из Восточной Римской империи якобы 324–527 годов н. э.

6) М = Священная Римская империя якобы 983-1266 годов н. э.; Н = струя Римской империи якобы 270–553 годов н. э. Династия Н получается из династии М смещением последней вниз примерно на 720 лет.

7) М = Священная Римская империя 911 — 1254 годов н. э.; Н = Германо-Римская империя Габсбургов 1273–1637 годов н. э. (!). Династия М получается из династии Н смещением последней вниз на 362 года (как жесткого целого).

8) М = Священная Римская империя якобы 936-1273 годов н. э.; Н = Римская империя от якобы 82 года до н. э. до 217 года н. э.

9) М = династия иудейских царей якобы 928–587 годов до н. э. (Библия, 1–4 кн. Царств) (см. также пару номер 3); Н = струя Священной Римской империи якобы 911 — 1307 годов н. э. (!).

10) М = династия израильских царей якобы 922–724 годов до н. э. (Библия, 1–4 кн. Царств); Н = формальная династия римских коронаций германских императоров в Италии на интервале якобы 920-1170 годов н. э. (!). Имеются в виду римские коронации императоров средневековых германских династий: саксонской, салийской (или франконской), швабского дома (Гогенштауфенов).

Последние две пары дубликатов особенно поразительны, так как указывают на связь между ветхозаветной библейской историей, с одной стороны, и средневековой римско-германской историей X–XIV веков н. э., а также восточноевропейской историей XIV–XVI веков, — с другой. Этот сдвиг хронологических пластов истории отличается примерно на тысячу лет от сдвига, предложенного Морозовым, и на две тысячи лет расходится со скалигеровской хронологией.

Другие примеры особых пар династий показаны на ГХК (рис. 50). При этом нельзя не отметить яркого наложения отрезка истории средневековой Греции 1250–1460 годов н. э. на отрезок истории античной Греции якобы 510–300 годов до н. э.

Имеет место исключительно важное обстоятельство: применение к ГХК всех разработанных методик датирования дает один и тот же результат. То есть все наложения-дубликаты идеально согласуются друг с другом, хотя получены они совершенно разными способами. Более того, они хорошо согласуются и с астрономическими датировками, в частности, с обнаруженным эффектом переноса вверх дат «древних» затмений.

ОБЩАЯ СХЕМА РАСПРЕДЕЛЕНИЯ ДУБЛИКАТОВ В «УЧЕБНИКЕ СКАЛИГЕРА-ПЕТАВИУСА». ТРИ ОСНОВНЫХ ХРОНОЛОГИЧЕСКИХ СДВИГА.

Посмотрим теперь подробнее на хронологию Евразии в эпоху от древнейших времен (1600 год до н. э.) до нового времени (1700 год н. э.). Ввиду огромного объема исторического материала, на рис. 49 и рис. 50 приведена только грубая схема обнаруженных тут отождествлений. (Подробности см. в книге А.Т. Фоменко «Методы»).

Здесь одинаковые буквы означают дублирующие друг друга (согласно математическим методикам) эпохи. По вертикали расположены одновременные события. Хорошо видно, что строка Е содержит повторяющие друг друга эпохи-дубликаты. «Историческая расшифровка» букв-меток показана на рис. 50.

Однако это еще не все. Приглядевшись внимательнее, А.Т. Фоменко обнаружил, что строка Е распадается в сумму четырех приблизительно одинаковых, существенно более коротких строк-хроник, сдвинутых друг относительно друга во времени. Эти строки-хроники обозначены через С1, С2, С3, С4. Как видно из рис. 49 и рис. 50, складывая по вертикали (то есть собирая вместе одинаковые буквы-эпохи, расположенные вертикально одна под другой), мы получим в точности строку Е.

Итак, условно можно записать: Е = С1 + С2 + С3 + С4. Важно, что все четыре строки (каждая из которых изображает некоторую хронику, составленную из фрагментов «современного учебника» ГХК) практически одинаковы. При этом хроника С2 приклеивается к хронике С1 со сдвигом на 333 года вниз, хроника С3 приклеивается к хронике С1 + С2 со сдвигом на 1053 года, и наконец, хроника С4 приклеивается к хронике С1 + С2 + С3 со сдвигом на 1778 лет. Все эти три сдвига отсчитываются от одной точки. Эти результаты полностью согласуются с независимыми выводами, полученными нами на основе анализа астрономических датировок (затмений и т. д.).

Объяснение этого основного результата А.Т. Фоменко таково: «современный учебник» древней и средневековой истории Европы является «слоистой хроникой», получившейся в результате склеек четырех практически одинаковых экземпляров более короткой хроники С1. Остальные три хроники: С2, С3 и С4 получаются из хроники С1 в результате ее сдвига (как жесткого целого) вниз на величины: 333 года, 1053 года, 1778 лет (приблизительно).

Другими словами, «современный учебник» полностью восстанавливается по своей меньшей части С1 или С0, целиком расположенной правее 300 года н. э. (рис. 49 и рис. 50). Более того, оказывается, что практически вся масса информации в строке-хронике С0 (и в С1) расположена правее 960 года н. э., то есть каждая историческая эпоха, расположенная левее (ниже) 960 года н. э., является «отражением» некоторой более поздней исторической эпохи, целиком расположенной правее 960 года н. э. и являющейся «оригиналом» всех порожденных ею дубликатов. В хронике-оригинале С0 ее фрагменты (К), (Н), (П) содержат очень мало данных. Основная часть хроники С0 сосредоточена в ее фрагментах (Р), (Т), (С), расположенных правее 920–960 годов н. э.

Вторым основным итогом выполненных А.Т. Фоменко в 1974–1980 годах исследований является открытие того, что это утверждение справедливо не только для истории Европы, но и для всей Глобальной Хронологической Карты, то есть истории всей Евразии.

Отметим, что, хотя значения обнаруженных хронологических сдвигов указаны здесь с точностью до года, цифры эти достаточно условны, поскольку «отражения» средневековых событий в некоторых дубликатах неточны и «фантомы» некоторых реальных событий «колеблются» на шкале времени на годы и иногда даже на десятки лет.

Главное внимание, конечно, надо обратить на хронику С0, поскольку ее содержимое и есть реальная история Евразии. Становится очевидным, что количество достоверной информации с погружением в глубь веков быстро падает. Блоки Т и С (1250 год и позднее) известны нам достаточно подробно. Блок Р (Священная Римская империя, 962-1250 годы н. э.) уже содержит немало провалов. Судя по всему, часть документов этой эпохи старинные хронисты датировали неправильно и сочли их гораздо более древними, поэтому образовались информационные пустоты в истории целых стран и королевских династий. Эти пустоты были заполнены (благодаря аналогичным ошибкам или же сознательному желанию хоть чем-то залатать дыры) с помощью точно так же спустившихся вниз во времени многочисленных документов из блока С, то есть из XIII и более поздних веков.

Глобальная хронологическая карта (отобразившая современное представление о древней истории) распадается, как мы видим, на четыре слоя, на четыре практически тождественные истории, сдвинутые друг относительно друга во времени. Начиная с середины XVI века и ближе к нам «современный учебник» ГХК не содержит никаких дубликатов, так что хронологическую (но не историческую! — до XVIII века) схему XVI–XX веков мы можем считать в основном достоверной.

На интервале 900-1600 годов дубликаты уже присутствуют. Часть «современного учебника», описывающая этот период, представляет собой сумму нескольких хроник: некоторой реальной хроники, довольно скудной, описывающей реальные события 900-1300 годов, и реальных хроник (и их дубликатов), описывающих события XIV–XVII веков.

И наконец, любое событие, датируемое сегодня ранее чем 900 годом н. э., полностью «фантомно» и является в основном либо «отражением» более поздних событий, либо (частично) плодом чьего-то воображения, либо суммой того и другого одновременно.

Глобальная хронология в окончательном виде была создана в конце XVI–XVII веках, и именно в эту эпоху (что очень важно) заканчивается последний период, опустившийся в прошлое и породивший в древности дубликаты, «отражения». А именно, — период С (рис. 49). Тем самым авторы последнего переноса исторических событий в прошлое выдают себя, вернее, время, когда они работали. Это эпоха Петавиуса (он умер в 1652 году) и несколько десятилетий после него. То есть в конце XVII — начале XVIII века. Создав изуродованную схему датирования событий античной и средневековой истории, завершатели его дела как бы поставили фирменное клеймо на готовое изделие — на глобальную хронологию Европы, созданную в том же фантастическом духе фирмой Скалигера-Петавиуса.

Одним из ярких следствий, обнаруженных А.Т. Фоменко, является новая приблизительная датировка Рождества Христова. Оказалось, что при сдвиге вверх примерно на тысячу лет, время жизни Иисуса Христа передвигается примерно в XI век н. э. Жизнеописание Христа оставило свой след в XI веке в виде рассказов о «римском папе» Григорие VII Гильдебранде. В дальнейшем А.Т. Фоменко и Г.В. Носовский уточнили этот результат и показали, что Христос жил еще на сто лет позже: 1152–1185 годы н. э. См. нашу книгу «Царь Славян».

НАЛОЖЕНИЕ БИБЛЕЙСКОЙ ИСТОРИИ НА ЕВРОПЕЙСКУЮ ИСТОРИЮ.

В «современном учебнике» ГХК имеются и другие куски, содержащие дубликаты и также распадающиеся в сумму нескольких «сдвинутых хроник». Это относится, например, к истории, описанной в Библии. Часть ГХК, изображающую библейскую историю, мы называем «строкой Б». Она также изображена на рис. 49. При этом А.Т. Фоменко неслучайно для нее использовал те же буквы-метки, что и при описании европейской хроники Е. Дело в том, что библейская хроника Б, оказывается, полностью совпадает с частью хроники Е, описывающей римско-греческо-европейскую древнюю и средневековую историю. Иными словами: библейская история «вкладывается» в евразийскую средневековую историю X–XVII веков, как ее составная и значительная часть.

На рис. 49 показано это наложение библейской хроники Б на часть европейской хроники Е с учетом временного масштаба. Видно, что сначала хроника Б (Ветхий Завет) накладывается на часть европейской истории Е, заключенную в интервале от 850 года до н. э. до 1650 года н. э. Однако поскольку в Библии много дубликатов, то весь Ветхий Завет (как и европейская история) полностью восстанавливается по своей меньшей части, а именно по части, расположенной на интервале 1000–1650 годы н. э. Новый Завет описывает, вероятно, события, имевшие место в XII веке н. э. в Новом Риме (Константинополе). См. нашу книгу «Царь Славян».

Из обнаруженных дубликатов на ГХК вытекает, в частности, что эпоха Иисуса Христа (вторая половина XII века н. э.) отразилась в «скалигеровском учебнике» как «эпохе Гильдебранда» — знаменитого папы Григория VII (якобы XI век н. э.). Сегодня считается, что «эпоха Гильдебранда» открывает эру Крестовых Походов, знаменуется расколом церквей (якобы 1054 год н. э.) и дает начало новой, реформистской церкви Гильдебранда в Европе. Все эти события являются отражением реальной деятельности Иисуса Христа, развернувшейся в XII веке н. э. в Новом Риме — Константинополе. Крестовые Походы тоже начались на самом деле не в XI веке, а в конце XII — начале XIII века.

Наложение хроники Б (= Ветхий Завет) на часть европейской хроники Е было обнаружено А.Т. Фоменко в результате применения математических методик. Для удобства сопоставления библейских и европейских событий расшифруем буквы-метки строки Б (Библии), указав для них «костяки» соответствующих библейских событий. Итак, хроника Б =

(Т) = Адам и Ева;

(К) = Каин и Авель, Енох, Ирад, Мехиаель, Мафусаил, Ламех, Сиф, Енос, Каинан, Малелеил, Иаред;

(Т) = Ной, «потоп», гибель и возрождение человечества;

(Н) = Сим, Хам, Иафет, «сыны Иафета»;

(Т) = «вавилонское столпотворение», рассеяние народов;

(К) = Арфаксад, Сала, Евер, Фалек, Рагав, Серух, Нахор, Фарра, Авра;

(Т) = Абрам, Сара, «борьба» с фараоном;

(К) = Абрам, Аран, раздел на два царства, основные библейские патриархи — Исаак, Исав, Иаков, Иуда, Иосиф;

(Т) = история пребывания Иосифа в Египте, служба у фараона, «легенда о женщине» (попытка соблазнения Иосифа);

(Т) = Моисей, война с фараоном, исход народа из Египта, законы Моисея;

(Н/П/Р) = смерть Моисея, Иисус Навин, война и завоевание «земли обетованной», история «судей»;

(Т) = сыны Вениамина, война;

(Т) = Руфь, Саул, Самуил, Давид;

(Р) = Израильское и Иудейское царства;

(Т) = войны с фараоном, Навуходоносором, падение Иудейского царства, вавилонское пленение (в частности, дубликат знаменитого средневекового авиньонского пленения пап), разрушение Иерусалима; возвращение иудеев из 70-летнего плена, новое «основание храма».

Чтобы отождествить эти события с соответствующими европейскими, нужно обратиться к рис. 49, где хроника Б (то есть Библия) изображена сверху, и сопоставить ее буквы-метки с соответствующими буквами-метками европейской хронологической строки Е. Итак, разложение ГХК в сумме четырех хроник дает предварительный ответ на два фундаментальных вопроса:

1) Какова была «реальная история»?

2) Как получился из нее «современный учебник»?

По-видимому, «реальная история» (то есть история, описанная в дошедших до нас письменных источниках) начинается примерно лишь с X–XI веков н. э. (и ближе к нам). Все остальные эпохи, помещенные в «современном учебнике» ранее X века н. э., являются отражениями событий XI–XVII веков н. э. Библейская история (Ветхий и Новый Заветы) укладывается в интервал XI–XVII веков н. э.

ХРОНОЛОГИЧЕСКАЯ ВЕРСИЯ Н.А. МОРОЗОВА И НАША КОНЦЕПЦИЯ.

Изложенная выше концепция А.Т. Фоменко отличается от версии Н.А. Морозова, можно сказать, настолько, насколько его концепция отличается от скалигеровской. Например, согласно Морозову, основные библейские события происходили в III–V веках н. э. (что примерно на тысячу лет позднее скалигеровской датировки), а по результатам методик А.Т. Фоменко эти события следует отнести к X–XVII векам н. э., что примерно на тысячу лет позднее, чем предполагал Н.А. Морозов.

Возьмем в качестве примера «Альмагест» Птолемея. Центральным аргументом, на основании которого Морозов объявил «Альмагест» подложным, было то, что в нем прямо сказано о проведении звездных наблюдений при императоре Римской империи Антонине Пие, тогда как астрономические данные (здесь мы имеем в виду латинский текст «Альмагеста») указывают на VII–XIII или даже на VII–XVI века н. э. (как на время окончательного завершения «Альмагеста»). Однако никакого противоречия здесь нет. Обратимся к ГХК на рис. 49. При суммарном сдвиге на 1053 + 333 = 1386 лет правление Антонина Пия (якобы 138–161 годы) оказывается в XVI веке н. э. и накладывается на период 1524–1547 годов н. э.

Любопытно, что время правления «античного» Антонина Пия накладывается в точности на эпоху первых изданий «Альмагеста»: первое латинское — 1537 год, греческое — 1538 год, «перевод» Трапезундского — 1528 год. Все это происходит при Антонине Пие, который и фигурирует в «Альмагесте». Автор латинского издания никого не мистифицировал, вписывая в текст имя императора, при котором производились последние наблюдения. Мы имеем замечательную возможность проверить этот результат другим независимым образом. Ввиду наложения Римской империи I–III веков н. э. на империю X–XIII веков н. э. и империю Габсбургов (см. ГХК) можно попытаться прямо указать императора эпохи Габсбургов с именем «Пий». Эпоха, непосредственно предшествующая первым изданиям «Альмагеста», — начало XVI века, — «накрывается» известным императором Максимилианом I (1459–1519). Именно при нем должны были производиться астрономические наблюдения, если книга была издана практически сразу после ее написания. Полное имя этого императора содержит, оказывается, следующую формулу: Максимилиан Кайзер Пий Август (рис. 51).

Рис. 51. Максимилиан I (1459–1519), император Священной Римской империи с 1493 года.

Аналогичным образом идеально совмещаются (при указанных на ГХК сдвигах), например, эпохи деятельности средневекового Альберти и «античного» Витрувия (см. выше).

ГИПОТЕЗА О ПРИЧИНЕ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ОШИБОЧНЫХ ХРОНОЛОГИЧЕСКИХ СДВИГОВ ОШИБКА НА ТЫСЯЧУ СТО ЛЕТ В ДАТИРОВКЕ ЖИЗНИ ХРИСТА.

Ошибочные хронологические сдвиги в датировке средневековых событий возникли, в частности, вследствие несовершенства записи дат средневековыми хронологами. Одна из главных ошибок состояла в том, что они неправильно датировали Рождество Христа. Они ошиблись на тысячу сто пятьдесят лет и передвинули даты жизни Христа из XII века н. э. в I век н. э. Этот приблизительно тысячелетний сдвиг породил большую путаницу в датировке многих документов. В результате многие средневековые события X–XVII веков н. э. были неправильно датированы и опустились вниз примерно на тысячу лет.

Один из главных хронологических сдвигов на 1053 или 1153 года, то есть примерно на 1000–1100 лет, мог возникнуть при сопоставлении позднейшими хронологами двух различных способов записи дат. Подробнее см. ниже.

ПОЗДНЕЙШАЯ ПУТАНИЦА В ДАТАХ ОСНОВАНИЯ ДВУХ РИМОВ. НЕКОТОРЫЕ ОСНОВНЫЕ ПАРАЛЛЕЛИЗМЫ.

Одним из следствий путаницы в датах явилось смешение двух событий — основания Рима на Босфоре (Константинополя) и основание Рима в Италии.

До первых хронологов дошло (по-видимому, в XVI–XVII веках н. э.) несколько документов примерно одного содержания, описывающих одну и ту же историю Рима на Босфоре (Царь-Града). Написанные разными людьми и с разных позиций, на разных языках, с употреблением разных имен-прозвищ для одних и тех же царей, эти хроники внешне сильно отличались. Возник естественный вопрос о привязке этих документов друг к другу. В частности, перед хронологами встала проблема: на каких принципах должна быть основана такая привязка? Одним из предложенных способов был, вероятно, такой: во многих хрониках счет лет велся «от основания Города» (например, в «Истории» Ливия). Поэтому для привязки документов этого типа к хронологии Средневековья достаточно было вычислить дату «основания Города» (Рима).

Дата основания Рима-Константинополя (позднее названного Новым Римом) раздвоилась. Появилось (по Скалигеру) еще одно «основание Рима» — якобы в 753 году до н. э., то есть на тысячу лет раньше, чем основание (по Скалигеру же) Нового Рима на Босфоре якобы в 330 году н. э. Это одно из проявлений тысячелетнего хронологического сдвига, который начал отбрасывать в далекое прошлое события Средних веков.

Но в римской истории известны даже не два, а три «основания Рима». Первое Скалигер отнес к 753 году до н. э. и назвал его основанием Рима в Италии. Второе «основание» — Рима на Босфоре (Нового Рима) Скалигер «датировал» 330 годом н. э., что было тоже ошибочно. Кстати, возможно, Рим на Босфоре был назван Новым, поскольку сюда столица была перенесена из древней Александрии, из Египта, а отнюдь не из итальянского Рима.

Во многих средневековых документах существует путаница между двумя Римами: в Италии и на Босфоре. Считается, будто Константин I около 330 года н. э. перенес столицу из Рима в Италии на Босфор в селение Византий, которое якобы в 330 году н. э. получило официальное наименование «Нового Рима». Позднее Новый Рим стал называться Константинополем. Сегодня считается, что оба Рима были столицами великих империй. Давно отмечено, что жители Нового Рима называли себя «римлянами». Ромеями их якобы называли другие народы. Поэтому Ромейская империя — это Римская империя (как и итальянская).

Наряду со скалигеровской легендой о переносе столицы империи из итальянского Рима в босфорский Рим известно встречное утверждение (в той же скалигеровской истории) о переносе столицы империи из босфорского Рима в итальянский (вероятно, именно эта легенда и отвечает действительности). Попытка переноса была предпринята якобы в 663 году н. э., причем опять-таки императором Константином (но уже не I, а III), который будто бы не завершил до конца начатое предприятие, поскольку был убит в Италии. Обычно считается, что босфорский Рим — греческая столица. Однако большой процент найденных там византийских монет снабжен латинскими, а не греческими надписями, как и итальянские монеты.

Легенда об основании Рима сообщает, что в действительности было основано два города: один Ромулом, другой Ремом. Она приводится в «Истории» Тита Ливия. Оба основателя имеют близкие имена. Затем Ромул «убил» Рема и остался один Рим — столица. Возможно, этот сюжет является отражением путаницы между двумя Римами. Тем более, что некоторые древние хронисты называют основателей обеих столиц не «Ромул» и «Рем», а «Ром и Рим», чем практически отождествляют имена основателей. Сегодня считается, что под «Городом», с основания которого начинается отсчет лет в римских документах, понимается всегда Рим в Италии. Но средневековые авторы XII–XIV веков н. э. не были столь категоричны. Более того, по свидетельству, например, Виллардуина, Рим на Босфоре «возвышался над всеми остальными, как их господин… Византийцы охотно называли его просто «Городом» (!)… то есть Городом по преимуществу, единственным Городом».

Таким образом, счет лет «от основания Города» в документах может иметь в виду Рим на Босфоре (который, вероятно, и был основан ранее итальянского Рима). Считается, что Константин I (рис. 52) перенес из Рима в Царь-Град многие учреждения и повелел построить дворцы по точному образцу римских. Византийская империя продолжала называться Римской империей. Однако обратное «влияние» Нового Рима на Рим в Италии хорошо известно и было очень велико. «Рим VII и VIII вв. представлял собой полувизантийский город (!)… Греческое богослужение совершалось повсюду; греческий язык еще долго употреблялся как в официальных актах, так и в обиходе… Норманнские короли с гордостью носили великолепное облачение византийских императоров».

Рис. 52. Константин Великий. Фрагмент скульптуры-колосса в Риме. Капитолийский музей. Высота головы — 2,6 метра.

В скалигеровской истории с раздражением отмечается так называемая «фикция», за которую византийцы упорно держались целые столетия. Ф. Грегоровиус так отмечал сей факт: «Византийцы утверждали, будто они истинные римляне… Византийские императоры продолжали взирать на себя, как на единственно законных императоров… У всех византийских историков греки вообще оказываются «римлянами»… Для различения от западной средневековой империи византийскую произвольно (?!) назвали ромейскою или романскою империею… Наименование Романия… из Византии перенесено было на Равеннский экзархат для обозначения… страны Италии».

Мы неслучайно столь подробно осветили путаницу в вопросе о двух Римах. Из ГХК А.Т. Фоменко и ее распадения в сумму четырех хроник вытекает следствие, что сначала был основан Рим на Босфоре (названный Константинополем, а затем Стамбулом), и это произошло примерно в XI веке новой эры (а не в 330 году н. э.). И лишь затем, спустя 330 или 360 лет, то есть уже в XIV веке н. э., был основан (как столица) Рим в Италии. Если средневековый хронист затем спутал основание босфорского Рима (в XI веке н. э.) с основанием итальянского Рима в XIV веке н. э., то мог возникнуть хронологический сдвиг примерно на 330 (или 360) лет. Такой сдвиг мог явиться результатом незамысловатой операции: просто хронист подклеил друг к другу две хроники с таким сдвигом и получил удлиненную историю, содержащую дубликаты. И сегодня мы при помощи математических методов обнаруживаем их внутри «скалигеровского учебника». Но не следует думать, что знаменитая история «Древнего» Рима целиком разворачивалась в Царь-Граде. Основным первоисточником были события, происшедшие в других краях. См. подробности в нашей книге «Царский Рим в Междуречье Оки и Волги».

Возникает естественный вопрос: каким должен быть новый «учебник новой короткой истории»? Обнаруженное А.Т. Фоменко распадение ГХК в сумму четырех коротких хроник позволяет дать ответ. Приблизительная схема Новой Хронологии (и, следовательно, новой истории) показана на рис. 49. Нужно «поднять вверх» и наложить друг на друга все исторические периоды, отмеченные на ГХК одинаковыми буквами-символами. После «возвращения на место» всех древних хроник, «переместившихся вниз» из периода XI–XVII веков н. э., мы получаем, что по степени освещенности история Европы, Ближнего Востока и Египта оказывается примерно такой же, как и история так называемых «молодых культур» — Скандинавии, России, Японии. Возможно, что «выравнивание культур» отражает естественное обстоятельство: более или менее одновременное зарождение и параллельное развитие цивилизации в разных регионах.

На рис. 53 наглядно изображены два «династических потока» израильских и иудейских царей. На рис. 54–70 показаны некоторые из основных параллелизмов древних династий, обнаруженные математическими методами.

Рис. 53. Так называемая «двойная хронологическая бухгалтерия», извлекаемая из Библии и показывающая взаимное расположение во времени (друг относительно друга) израильских и иудейских царей.

Рис. 54. Корреляция правлений «древнего» Израильского царства (по Библии) якобы 922–724 годов до н. э. и III «античной» Римской империи якобы III–VI веков н. э.

Рис. 55. Статистическое наложение Римско-Германской империи X–XIII веков н. э. (по ее римским коронациям) на библейское Израильское царство.

Рис. 56. Статистическое наложение библейского Иудейского царства на Восточную Римскую империю 306–700 годов н. э.

Рис. 57. Корреляция правлений в течение двух последовательных периодов истории Римского епископата («раннесредневековых» римских пап).

Рис. 58. Совмещение на оси времени империи Каролингов якобы 681–888 годов н. э. и III Римской империи якобы 324–527 годов н. э. при жестком сдвиге примерно на 360 лет.

Рис. 59. Совмещение на оси времени средневековой Римской империи якобы X–XIII веков н. э. и «античной» Третьей Римской империи якобы III–VI веков н. э. при жестком сдвиге примерно на 720 лет.

Рис. 60. Совмещение на оси времени средневековой Священной Римской империи якобы X–XIII веков и средневековой империи Габсбургов XIII–XVII веков при жестком сдвиге примерно на 360 лет.

Рис. 61. Совмещение на оси времени средневековой Священной Римской империи X–XIII веков н. э. и Второй «античной» Римской империи якобы от I века до н. э. до III века н. э. при жестком сдвиге примерно на 1053 года.

Рис. 62-а. Совмещение на оси времени «древнего» Иудейского царства якобы 928–587 годов до н. э. и средневековой Священной Римской империи якобы X–XIII веков н. э. при жестком сдвиге примерно на 1830 лет.

Рис. 62-б. Совмещение на оси времени «древнего» Израильского царства якобы от 922 до 724 годов до н. э. и средневековой Священной Римской империи якобы X–XIII веков н. э. при жестком сдвиге примерно на 1840 лет.

Рис. 63. Статистическое наложение Римско-Германской империи X–XIII веков н. э. (по ее германским коронациям) на библейское Иудейское царство.

Рис. 64. Совмещение династического потока русских великих князей (царей-ханов) 1276–1600 годов н. э. с империей Габсбургов 1273–1600 годов н. э. на оси времени. Здесь хронологического сдвига нет. Этот параллелизм обнаружен А.Т. Фоменко и Г.В. Носовским.

Рис. 65. Слева: наложение I Византийской империи (527–829 годов н. э.) на II Византийскую империю (829-1204 годов н. э.) по длительностям правлений (при жестком сдвиге на 340 лет). Справа: наложение струи 867-1143 годов н. э. из II Византийской империи на III Византийскую империю (1204–1453 годов н. э.) по длительности правлений (при жестком сдвиге на 330 лет).

Рис. 66. Тройное совмещение на оси времени I, II и III Византийских империй при жестких сдвигах на 340 и на 330 лет. Подробная схема с указанием имен. Черным треугольником обозначены дубликаты Готско-Троянской-Тарквинийской войны (ГТР-войны).

Рис. 67. Совмещение средневековой греческой истории и «античной» греческой истории при жестком сдвиге примерно на 1810 лет.

Рис. 68. Увеличенный и более подробный фрагмент наложения средневековой греческой истории на «античную» греческую историю при жестком сдвиге примерно на 1810 лет.

Рис. 69. Параллелизм между царями «античной» Греции и средневековыми византийскими императорами.

Рис. 70. Параллелизм между «античными» царями Лакедемона и греческими средневековыми деспотами Мистры.

СКАЛИГЕР И ТРИДЕНТСКИЙ СОБОР. СОЗДАНИЕ ТРАДИЦИОННОЙ ХРОНОЛОГИИ ДРЕВНОСТИ В XVI–XVII ВЕКАХ.

Как было сказано выше, дубликаты на ГХК появляются только ранее «эпохи Скалигера», но не позднее. Следовательно, мы столкнулись с тем, что время деятельности Скалигера и Петавиуса каким-то образом связано с обнаруженными нами ошибками в древней хронологии и истории. Напомним, что именно группа Скалигера — Петавиуса придумала «историческую традицию», составившую основу «современного учебника» ГХК. Укажем и на то обстоятельство, что версия Скалигера — Петавиуса рождалась в трудной борьбе по вопросам хронологии и истории, проходившей в конце XVI — начале XVII века, поскольку их версия хронологии была не единственной и ей противостояли какие-то другие точки зрения, представители которых «проиграли схватку».

В это же время происходит знаменитый Тридентский собор (1545–1563), на котором был создан канон Библии, то есть зафиксирована, в частности, знаменитая библейская хронология «от сотворения мира». А именно ей и поныне следует скалигеровская традиция. Вообще надо подчеркнуть, весь период описываемых событий проходил под знаком борьбы с протестантизмом. В Риме был создан центральный инквизиторский трибунал, введен «индекс запрещенных книг», крупнейшую роль в этих мероприятиях католической церкви сыграл Тридентский собор. Его значение для последующей деятельности католической церкви было очень велико. И в этой обстановке выходит в свет хронологический труд И. Скалигера, сыгравший немаловажную роль в обосновании авторитетности и древности институтов католической церкви, выросшей из римской истории, искусственно перенесенной на территорию Италии.

УНИВЕРСАЛЬНАЯ ОШИБКА, КОТОРАЯ МОГЛА ПРИВЕСТИ К ХРОНОЛОГИЧЕСКИМ СДВИГАМ ПРИ НАПИСАНИИ ИСТОРИИ ДРЕВНОСТИ.

А.Т. Фоменко сформулировал гипотезу, объясняющую причину возникновения хронологических сдвигов, а также тот факт, что таких сдвигов несколько, а не один. Вот вкратце идея.

1) Первоначально в текстах даты записывались в виде некоторых словесных формул, подвергавшихся затем сокращениям.

2) Спустя какое-то время исходный смысл сокращений забывался.

3) Позднейшие хронологи рассматривали эти буквы не как сокращения имен и т. п., а как обозначения цифр (раньше буквами обозначали также и цифры).

4) Подставляя вместо букв цифры (по стандартным таблицам), хронологи получали «даты», отличающиеся от исходных.

5) Поскольку формул-сокращений было много, то и возникающих сдвигов оказывалось несколько.

6) Каждая неправильная дешифровка цифровых значений порождала свой хронологический сдвиг.

Поясним на фактах. Так, сдвиг на 1053 года (примерно на 1000 лет) мог возникнуть при позднейшем сопоставлении хронологами двух различных способов записи дат.

Первый способ . Сокращенная форма записи. Например, III век от Рождества Христова могли записывать как «X. III», где «X» — первая буква слова «Христос» (греч.). Буква «X» — одна из самых распространенных средневековых анаграмм имени «Христос», поэтому можно предположить, что формула «Христа I век» в сокращенной записи приобретала вид «X. I», «Христа II век» — «X. II» и т. д. Вероятно, из этих сокращений возникли принятые сегодня обозначения веков: XI (одиннадцатый век), XII (двенадцатый век) и т. д. Однако в современном прочтении буква «X» трактуется уже как цифра «десять».

Такая форма записи хорошо согласуется с тем фактом, что средневековые итальянцы обозначали века сотнями: Треченто (трехсотые годы) — XIV век, Кватроченто (четырехсотые годы) — XV век, Чинквеченто (пятисотые годы) — XVI век. Эти названия веков прямо указывают на начало отсчета именно в XI веке н. э., поскольку игнорируют принятое сегодня добавление «тысяча лет». Подобным же образом производилась и запись, скажем, 1300 года. Она могла в некоторых старых документах означать I. 300, то есть 300 год от Иисуса (греч.). Этот способ записи согласуется с предыдущим, так как 1300 = 300 год от Иисуса. Примеров такой записи старинных дат А.Т. Фоменко указал много. Иногда вместо буквы I писали J (то есть Jesus).

Особое внимание обратите на то, что в средневековых документах (особенно XIII–XVI веков) при записи дат буквами первые буквы (обозначающие, как считается сегодня, «большие числа») отделялись точками от последних, фиксирующих числа в пределах десятка или сотни. Такова, например, запись латинскими буквами даты 1527 год на известной карте мира Диего Рибейро, опубликованной в книге «Искусство Дюрера и Геометрия» (Берлин, 1980).

Второй способ . Развернутая форма записи даты, когда формула «от Рождества Христова» писалась словами и полностью, а не заменялась одной буквой (скажем, «III век от Рождества Христова» вместо «X. III век»). С течением времени информация, что буквы X и I (или J) в начале указанных выше формул означают первые буквы имен «Христос» и «Иисус», была утрачена. Вместо этого буквам были приписаны их числовые значения (раньше цифры обозначались буквами): X — десять, I — единица, то есть «X. III» и «I. 300» (или «J. 300») стали естественно считать как «тринадцатый век» и «тысяча триста лет». Это привело к автоматическому сдвигу вниз на 1000 лет датировок части документов, использовавших развернутую подробную форму записи дат («от Рождества Христова III век» вместо сокращенной («X. III век»). Другими словами, сдвиг на 1000 лет — это разница между развернутым способом записи дат и сокращенным.

Много конкретных примеров такой старинной записи дат А.Т. Фоменко привел в книге «Критика и методы хронологии». Вот еще два (сообщение Н.С. Келлина). В городе Бостоне (США), на территории Гарвардского университета есть экуменическая, поликонфессиональная, с полосатым флажком на шпиле, университетская церковь. Мемориальная доска выглядит так:

This stone from the fabric ofSt. Savior’s Church. Southwark. London now the CathedralChurch of that Diocese commemorates the Baptism of JohnHarvardthere on November 6, J607

Дата 1607 год записана здесь как J607. То есть, Jesus-607; другими словами, «от Иисуса 607 год». Что опять-таки указывает на ошибочную средневековую датировку рождения Иисуса Христа XI веком (на самом деле, напомним, правильная датировка: 1152 год). Отметим, что присутствие здесь именно буквы J — первой буквы имени Jesus (вместо буквы I) — является дополнительным аргументом в пользу нашей идеи.

Другой пример — в замке Клостер, Нью Йорк, США. Этот средневековый замок куплен Рокфеллером во Франции, в области Руссильон, и перевезен в США. Коллекции, находящиеся сейчас в замке, приобретены в разных странах Европы. Здесь, в частности, выставлены рисованные по стеклу в кругах диаметром 20–25 сантиметров евангельские, библейские и житийные сюжеты из Германии. Сохранность рисунков хорошая. Одна работа датирована так: J532. Сегодня историки расшифровывают эту дату как 1532 год. И снова мы видим запись J-532, то есть «от Иисуса 532 год».

Таким образом, существовала средневековая традиция записи трехзначных дат от Рождества Христова в виде J***, что совершенно откровенно указывало на имя Jesus, то есть на имя Иисуса Христа. И автоматически указывало на дату его рождения якобы в XI веке. Но это была ошибка. На самом деле, Христос родился на сто лет позже, в 1152 году.

СТАРЫЙ ИНДИКТОВЫЙ СПОСОБ ЛЕТОСЧИСЛЕНИЯ.

Коснемся вкратце важной проблемы исторической хронологии. Речь пойдет о старинных способах записи дат. Более подробное исследование на эту тему Г.В. Носовского см. в нашей книге «Библейская Русь».

Сегодня год обозначается четырехзначным номером. Нас такие числа не пугают. Но в старые времена понимание больших чисел — и даже просто умение записывать их на бумаге, — было достоянием лишь узкого круга образованных людей. Даже и сегодня мы часто отбрасываем в обиходе две первые цифры в обозначении годов. Например, говорим и пишем 98-й год вместо 1998-го, 99-й вместо 1999-го и т. д.

Нетрудно понять, что счет по неизменной эре не был и не мог быть первым, изначальным способом записи дат. Большинство людей средневековья просто его не поняло бы. А способ летосчисления, доступный лишь узкому кругу лиц, — бессмыслица. Он мог, конечно, присутствовать в узко-специальных сочинениях, скажем по древней астрономии. Но появиться на страницах летописей — уже никак не мог. Поскольку летописи писались для широкого круга лиц и, следовательно, способ записи дат в них должен был соответствовать обиходному способу летосчисления. Как, кстати, происходит и в наши дни.

Известно, что одним из самых распространенных способов в древности был отсчет лет от воцарения правителя. Он широко применялся в Средние века и до сих пор применяется, например, в Японии. Но такой способ перестает работать, если уже забыто — когда именно правил упомянутый в летописи царь. Чтобы осмыслить подобные даты, необходимо иметь достаточно большой запас «датированных царей» — то есть готовую историко-хронологическую шкалу. Когда такой шкалы нет, подобные датировки становятся просто немыми.

Отсчет от начала правления сопряжен также и с некоторыми чисто практическими неудобствами. Например, каждый раз при смене правления номер года совершает скачок на случайную величину. Проследить такое летосчисление всего на 50-100 лет назад может оказаться непростой задачей. Придется вычислять, скажем, сколько времени прошло от 3-го года правления поза-позапрошлого правителя. Кроме того, во время смуты, когда правители часто меняются, подобное летосчисление может просто-напросто перестать работать.

Поэтому в старых летописях применялся также и другой, гораздо более изощренный способ счета лет, обеспечивающий непрерывное, без сбоев и скачков летосчисление. Это — «индиктовый» способ, который состоял в следующем. Вместо одного, в принципе бесконечного счетчика лет (как в наши дни) применялось три циклических счетчика. Год задавался тройкой чисел, каждое из которых не могло выйти из предписанных ему узких границ. Это:

— индикт, который менялся от 1 до 15 и снова сбрасывался на 1;

— круг Солнцу, который менялся от 1 до 28 и снова сбрасывался на 1;

— круг Луне, который менялся от 1 до 19 и снова сбрасывался на 1.

Летописец мог написать, например, следующее: «Данное событие произошло в индикт 14, круг Солнцу 16, круг Луне 19. А на следующий год случилось то-то и то-то в индикт 15, круг Солнцу 17, круг Луне 1. А еще через год произошли такие-то события, в индикт 1, круг Солнцу 18, круг Луне 2». И так далее. Поскольку ограничители счетчиков (15, 28 и 19) являются взаимно-простыми числами, любое их сочетание повторяется только через 15 × 28 × 19 = 7980 лет. Поэтому на отрезке времени продолжительностью почти восемь тысяч лет индиктовая дата задает год совершенно однозначно.

Индиктовый способ летосчисления раньше широко применялся. В торжественных случаях индикты указывали еще в XVII и даже в XVIII веке, вместе с годами «от Рождества Христова». Например, в выходных данных «Следованной Псалтыри» московской печати XVII века, год издания книги — 7160 год «от Адама» или 1652 «от Рождества Христова», — указан вместе с индиктом: «индикт 5». В таких случаях, конечно, индикт излишен — он ничего не добавляет к дате. Но его сохраняли, очевидно, по традиции, как остаток старого способа летосчисления. Круг Солнцу и круг Луне в этой Псалтыри уже не указаны. Позже, в XVIII веке, перестанут указывать и индикты. Последние остатки старого индиктового способа летосчисления в русских официальных документах пропадают на рубеже XVII–XVIII веков.

Зададимся вопросом — насколько устойчивы индиктовые даты к ошибкам при переписывании и т. п.? Обнаруживается очень интересная картина. Оказывается, для текущего, повседневного счета лет индиктовые даты обладают очень высокой устойчивостью. Если ПРИБЛИЗИТЕЛЬНО ЗНАТЬ ГОД, О КОТОРОМ ИДЕТ РЕЧЬ, то по любому из трех счетчиков можно восстановить правильную дату. Но если индиктовая дата относится к неизвестному времени — скажем, обнаружена в старинной летописи, — она полностью разрушается при малейших ошибках. Например, ошибка в индикте на одну единицу приведет к смещению даты на 532 года (28 × 19 = 532). Ошибка на две единицы сместит ее уже на 1064 года. Неточность в круге Луне на единицу даст ошибку в дате на 15 × 28 = 420 лет. И так далее. Малейшая ошибка в любом из трех счетчиков, задающих индиктовую дату из неизвестной эпохи, отбрасывает ее от истинного значения на СОТНИ И ТЫСЯЧИ лет.

По-видимому, именно это и произошло в XVI–XVII веках, когда средневековые хронологи пытались разобраться в датировках старинных летописей. Сделанные ими огромные ошибки вошли в поныне используемую скалигеровскую версию хронологии. Многие из таких ошибок преподносятся сегодня в качестве застывшей догмы. И еще одна важная особенность индиктовых дат. В них нет наглядной упорядоченности — в отличие от привычного нам счета лет по эре. Чтобы понять, какая из двух индиктовых дат была раньше, а какая позже, приходится производить громоздкие расчеты. Без калькулятора (причем — программируемого) сделать это непросто. Ясно, что средневековые переписчики и даже специалисты-хронологи далеко не всегда могли разобраться в хаосе подобных датировок. Отсутствие прямого упорядочения дат могло приводить, в частности, к тому, что глядя на старинную летопись, средневековый хронист мог путать описания прошедших событий с пророчествами о событиях будущих. В результате многочисленные пророчества, которые были весьма распространены в Средние века, могли превращаться в описания прошлых эпох и наоборот.

Когда и как возникли первые эры? Скорее всего, их вычисляли уже на основе индиктовой системы. А именно, рассчитывали такой год, в котором все три индиктовых счетчика одновременно становились равны единице. Именно так, исходя из русско-византийского индиктового счета лет, получилась известная русско-византийская эра «от Адама». По другим вычислениям, основанным на других индиктовых счетчиках, получались другие эры «от сотворения мира». Их известно довольно много (см. выше).

Вполне вероятно, что первые вычисления «эры от сотворения мира» были проделаны около 1409 года, когда кончался 532-летний «Великий индиктион» (см. нашу книгу «Библейская Русь»). При этом получилось, что через несколько десятков лет должен был наступить 1492 год н. э., который оказался 7000-ным по вновь вычисленной эре. Эта случайность глубоко поразила людей того времени, склонных придавать числам и числовым соотношениям божественное значение. Богословы решили что в «юбилейном» семитысячном году (1492 год н. э.) и наступит «конец света». В их теорию поверили многие. Известно, что на и Руси и в Европе напряженно ожидали конца света именно в 1492 году.

Что же касается широкого практического применения эры «от сотворения мира», то оно, по-видимому, приходится уже на XVI век. До этого, вероятно, еще широко пользовались старыми индиктовыми датами.

ЗАГАДОЧНОЕ ВОЗРОЖДЕНИЕ АНТИЧНОСТИ В СРЕДНЕВЕКОВОМ РИМЕ.

Как видно из ГХК и ее распадения в сумму трех сдвигов, практически все документы, которые считаются сейчас древними, описывающими события ранее 900 года н. э. (в скалигеровской датировке), являются, вероятно, дубликатами оригиналов, отражающих события X–XVII веков н. э.

Возникает вопрос: «есть ли место» в истории Средних веков для «древнего мира», то есть не получится ли так, что при попытке расположить «античные тексты» в Средневековье мы не найдем там места ввиду «плотного заполнения» средневековой истории уже известными нам событиями? Но это, как показывает детальный анализ, не так. Во-первых, происходят отождествления эпох, которые считались ранее различными (см., например, наложения друг на друга целых династий) и схожесть которых не была замечена ранее. Во-вторых, многие периоды Средневековья покрыты мраком неизвестности ввиду полного или частичного отсутствия соответствующих документов, «перенесенных вниз». Их изъятие и перенос «в древность» погрузили в искусственную темноту многие периоды Средних веков.

В XVIII–XIX веках среди историков сложилась своеобразная точка зрения, будто Средневековье было периодом «темных веков», когда приходят в упадок и исчезают «великие достижения античности», научная мысль скатывается «на пещерный уровень», великие литературные произведения древности покоятся мертвым грузом и появляются на поверхности только в эпоху Возрождения. Причем хранили эти античные тексты якобы невежественные монахи, первейшую свою обязанность видевшие в уничтожении «языческих» книг. Высшее духовенство будто бы в своем большинстве было неграмотным. Великие достижения «античной» астрономии (теория затмений, вычисление координат планет и т. д.) полностью забыты. А знаменитый астроном Козьма Индикоплевст (якобы VI век н. э.), специально исследовавший вопрос о движении Солнца и звездах, искренне считал, что Вселенная — это ящик, в центре которого из плоской Земли, омываемой Океаном, поднимается гора Арарат. Крышка ящика усеяна звездными гвоздиками. По углам ящика — четыре ангела, производящие ветры. Это будто бы уровень средневековой научной космографии «темных веков».

Якобы исчезает чеканка монет, упраздняется искусство архитектуры, распространяется «всеобщее культурное одичание». И так далее. Конечно, скалигеровская история указывает на некоторые достижения Средневековья. Однако при этом утверждается: эти отдельные проблески интеллектуальной работы представляли собой в Европе VI — ХП веков случайные и единичные явления.

По нашему мнению, Средние века не были периодом деградации «великого наследия прошлого». Напротив, они были временем зарождения цивилизации, постепенно формировавшей культурно-исторические ценности. Часть которых в силу хронологических ошибок была затем отброшена в прошлое, создав «в древности» призрачный свет и оголив целые участки Средневековья. Например, описанная сегодня история средневекового Рима при ближайшем рассмотрении заключает в себе огромное количество темнот, противоречий, явных нелепостей, которые могут быть объяснены искаженными хронологическими представлениями об исторической роли Средних веков.

Бегло воспроизведем ситуацию с историей Рима ввиду ведущей роли римской хронологии в глобальной истории. Начнем с любопытного штриха. В знаменитой «Хронике» римского историка Орозия (якобы ок. 380 — ок. 420) читаем: «Эней направился из Трои в Рим» (!). При этом Орозий добавляет, что об этом ему рассказывали еще в школе. Поясним: такое путешествие гомеровского героя Энея в Рим сокращает (укорачивает) скалигеровскую хронологию лет на 400–500.

В своем кратком обзоре средневековой истории Рима мы будем опираться в частности на фундаментальный труд немецкого историка Ф. Грегоровиуса «История города Рима в средние века». «С того времени, — пишет автор, — как государство готов пало (якобы в VI веке н. э. — Авт.), античный строй Италии и Рима начал приходить в полное разрушение. Законы, памятники и даже исторические воспоминания — все было предано забвению».

Принудительное изъятие светских хроник из числа источников по истории средневекового Рима (например, «Истории» Ливия) превратило Рим с точки зрения современной истории в сугубо религиозный город. «Рим удивительным образом обратился в монастырь», — констатирует историк. Это загадочное превращение ранее «светского Рима» (напомним: железные легионы, несгибаемые герои) в «религиозный Рим» было объявлено, по словам Грегоровиуса, «одною из самых великих и изумительных метаморфоз в истории человечества». К этому добавим, что вообще средневековых свидетельств о Риме (в скалигеровской хронологии) крайне мало.

Что касается источников о событиях середины IX века, то Грегоровиус заявляет следующее: «Историк у Рима за этот период приходится довольствоваться анналами франкских летописцев, дающими лишь весьма скудные сведения, да жизнеописаниями пап, также содержащими в себе почти одни только указания на то, какие были возведены постройки и какие были сделаны пожертвования. Поэтому для историка нет надежды дать картину гражданской жизни города того времени».

И далее: «В папском архиве сохранялось бесчисленное множество церковных актов и регесты (папские письма — Авт.)… Утрата этих сокровищ (или перенос их «в древность» — Авт.), погибших бесследно в XII и XIII веках, привела к тому, что в наших сведениях о том времени явился крупный и неизгладимый пробел». Все это, по-видимому, означает, что подавляющая часть сохранившихся документов по истории средневекового Рима относится ко времени начиная только с XI века н. э.

«Будь в нашем распоряжении все эти регесты… нет сомнения, что и история города Рима с VII по X век (триста лет! — Авт.) также осветилась бы для нас иным, более ярким светом». И далее: «Чтобы написать историю города и увековечить его замечательную судьбу со времени Пипина и Карла, не нашлось ни одного летописца. Германия, Франция и даже Южная Италия… дали нам в наследие большое число хроник; но римские монахи были настолько безучастными к истории своего города, что события, происходившие в нем в эту эпоху, остались для нас окутанными полнейшим мраком».

Предполагается, что «в эту же самую эпоху папство ревностно продолжало вести свою древнюю хронику». Но эта папская хроника, как немедленно выясняется, также не является непрерывной и зияет огромными пробелами. «С биографией Николая I (это якобы IX век н. э. — Авт.), — пишет затем Грегоровиус, — традиционное ведение книги пап прерывается, и нам в нашем дальнейшем изложении истории города не раз придется пожалеть об отсутствии этого источника». Время от времени средневековые хроники сообщают «античные факты» в применении к Средним векам. Тогда историки тут же начинают говорить о «воскрешении воспоминаний», «реминисценциях», «подражании старине» и т. д.

В скалигеровской истории много раз вспыхивали обсуждения вопроса о существовании сената и консулата в средневековом Риме. Одни полагают, что эти структуры (считающиеся «античными») существовали и в Средние века. Другие заявляют, что средневековые римляне следовали «древним правилам» по инерции, не придавая им «прежнего смысла». Грегоровиус: «Они (средневековые римляне — Авт.) призывают себе на помощь из могил древности, ставших уже легендарными, тени консулов, трибунов и сенаторов, и эти тени как бы действительно (!) витают в Вечном городе в течение всех средних веков». И далее: «Сан консула очень часто упоминается в документах X века». Оказывается, в якобы X веке «император (Оттон — Авт.) стремился воскресить давно забытые обычаи римлян».

Говоря об описании средневекового Рима, сохранившемся в знаменитой средневековой книге «Графия», Грегоровиус смущенно замечает: «Graphia смешивает прошлое с настоящим».

И далее: «То же самое явление, по существу, мы видим в Оттоне III, который со всей страстью вводил уцелевшие остатки Римской империи — чины, одежды и идеи времен этой империи — в свое средневековое государство, где все это выглядело (с точки зрения современного историка — Авт.) как заплаты… Стремление облагородить варварскую эпоху подобными воспоминаниями было общераспространенным… В самом Риме X века было возобновлено (а скорее всего, начато — Авт.) продолжение неоценимой книги пап, прерванной на жизнеописании Стефана V, — именно в форме кратких таблиц, называемых каталогами… В каталогах обозначены лишь имена пап, их происхождение, время правления и затем приложено коротенькое изложение отдельных событий. Ничто не свидетельствует так ясно о варварстве Рима в X веке, как продолжение знаменитой Книги Понтифексов в ее первоначальной, крайне несовершенной форме».

Средневековые хроники сплошь и рядом содержат факты, противоречащие скалигеровской хронологии и подтверждающие обнаруженные А.Т. Фоменко три сдвига в хронологии. Так, «неподалеку от Рима Ной (!) основал город и назвал его своим именем; сыновья Ноя Янус, Иафет и Камез построили на Палатине город Яникул… Янус жил на Палатине и позднее, вместе с Нимвродом (!)… воздвиг еще город Сатурнию на Капитолии». И далее: «В средние века даже один памятник на форуме Нервы (в Риме — Авт.) назывался Ноев ковчег».

Все эти якобы «нелепости» (с точки зрения скалигеровцев) точно соответствуют обнаруженному выше наложению Израильского и Иудейского царств на империю X–XIII веков н. э. и на империю Габсбургов XIV–XVI веков. Вообще только этим античным характером Рима, преобладавшим в нем в течение всех Средних веков, и могут быть объяснены многие происходившие в Городе исторические события.

Более того, оказывается, что первые списки памятников Рима были составлены лишь в XII веке н. э. и представляли собою, как сегодня считается, «изумительную смесь верных и ошибочных названий памятников». Так, одна из римских церквей, как сообщает Грегоровиус, «была посвящена не только св. Сергию, но и св. Вакху; имя этого святого звучит странно в этой древнеязыческой местности; но все-таки оно не составляло исключение в Риме, так как среди римских святых мы снова находим имена других древних богов и героев; как-то: св. Ахиллеса, св. Квирина, св. Дионисия, св. Ипполита и св. Гермеса».

История знаменитых архитектурных памятников Рима более или менее уверенно прослеживается от нас вглубь не далее XI–XIII веков н. э. Пример: «В течение долгого времени (после «античности» — Авт.) мы не встречаем имени Капитолия; оно исчезает со страниц истории» (просто он еще не был построен). В средневековых названиях памятников Рима царит полный хаос, смесь «древних» и «средневековых» названий. Например, «храм Весты некогда считался храмом Hercules Victor (Геркулеса-победителя — Авт.), а в настоящее время археологи считают его храмом Кибелы; но и этой богине придется, конечно (?), уступить свое место иному божеству, которое, в свою очередь, какою-нибудь археологическою революцией будет также низвергнуто». Это напоминает больше игру, чем науку.

«В течение… более чем 500 лет непроницаемый мрак ночи окутывает эту местность (Капитолий и его окрестности — Авт.)… Лишь благодаря сохранившемуся преданию о том, чем некогда был Капитолий, он снова приобрел историческое значение и еще раз (!) сосредоточил в себе политическую деятельность города, когда пробудился дух гражданской независимости. В XI веке Капитолий уже был центром всех чисто городских дел (среди развалин? Ведь скалигеровская история уверяет нас, будто Капитолий был разрушен еще в глубоком прошлом и в таком практически «стертом с лица земли» виде якобы простоял без изменений до нашего времени — Авт.)… Святыня Римской империи воскресла в воспоминаниях римлян, оживленные собрания знати и народа происходили на развалинах Капитолия (!)… Римляне призывались все в тот же Капитолий, когда предстояли бурные выборы префектов… или требовалось призвать римлян к оружию. Судебное разбирательство производилось тоже во дворце, находившемся в Капитолии» (тоже среди развалин? — Авт.)».

И так далее в том же духе, нагромождение странностей и даже нелепостей, возникших лишь потому, что комментатор убежден, будто все античное давным-давно сгинуло.

Можно ли допустить, хотя бы в качестве гипотезы, что все эти собрания, совещания, выборы, споры, обсуждение документов и их хранение, вынесение ответственных государственных решений и т. д. совершались на старых заросших развалинах, а не в специально устроенных помещениях, которые были построены для этих целей и именно в это время, а разрушены были значительно позднее, поскольку в Риме XV–XVI веков было достаточно «волн разрушений».

Туман ортодоксальной традиции настолько прочно берет в плен Грегоровиуса (а ведь он один из самых серьезных, «документированных» историков Рима и Средневековья в целом), что он продолжает свое изложение, по-видимому не чувствуя всей нелепости описываемой им картины, противоречащей элементарному здравому смыслу: «Сидя на опрокинутых колоннах Юпитера или под сводами государственного архива, среди разбитых статуй и досок с надписями, капитолийский монах, хищный консул, невежественный сенатор могли при виде этих развалин чувствовать изумление и погружаться в размышления об изменчивости судьбы».

Не замечая комической невероятности таких законодательных собраний при папах, претендующих на мировое господство, Грегоровиус продолжает: «Сенаторы, приходившие на развалины Капитолия в высоких митрах и парчовых мантиях, имели разве только смутное представление о том, что некогда именно здесь объявлялись государственными людьми законы, произносились ораторами речи… Нет насмешки ужасней той, которую пережил Рим!. Среди мраморных глыб (и, прибавим от себя, заседающих на них сенаторов — Авт.) паслись стада коз, поэтому часть Капитолия получила тривиальное название «Козлиной горы»… подобно тому, как Римский форум стал называться «выгоном» (уж не сенаторов ли? — Авт.)…»

Далее Грегоровиус в подтверждение нарисованной им картины разрушения приводит средневековое описание Капитолия — единственный первоисточник вплоть до якобы XII века н. э. Самое поразительное, что в этом тексте, занимающем целую страницу книги крупного формата мелким шрифтом, ни слова не говорится о каких-либо разрушениях, а описывается средневековый Капитолий как функционирующий политический центр средневекового Рима. Говорится о роскошных зданиях, храмах и т. д. О стадах коз, уныло бродящих среди этой золотой роскоши, тоже ни слова.

Говоря о средневековом Риме якобы X–XI веков, Грегоровиус отмечает: «Казалось, Рим вернулся к давно прошедшим временам: так же, как в древности, Рим теперь имел сенат и вел войну с латинскими и тусцийскими городами, которые, в свою очередь, снова соединились вместе, чтобы вести борьбу с Римом». А якобы в XII веке: «Арнольд (Брешианский — Авт.) излишне отдавался древним традициям». Оказывается, он «восстановил» древнее (считающееся сегодня античным) сословие всадников. Далее, якобы в XII веке папа Александр III «возрождает вновь языческий триумф древних императоров». «Знаменитое имя Аннибала снова появилось в средневековой фамилии, из которой в течение нескольких столетий выходили сенаторы, военачальники и кардиналы… В XIII веке… римский народ проникся новым духом; как в древности, во времена Камилла и Кориолана он выступил на завоевание Тусции и Лациума. Снова появились на поле брани римские знамена с древними инициалами S.P.Q.R.».

Этот список якобы «вновь возродившихся», «воскресших» древних античных традиций, имен, ритуалов и т. п. можно продолжать на многих страницах (что и сделано нами при построении ГХК). Здесь же мы ограничиваемся лишь отдельными фактами.

Грегоровиус упоминает о двух книгах, которые являются единственными первоисточниками по археологии и памятникам средневекового Рима, составленных не ранее XII–XIII веков. С точки зрения скалигеровской хронологии названия римских памятников, приведенные в этих книгах, часто считаются ошибочными и хаотичными.

Например, базилика Константина названа храмом Ромула (!) (это подтверждает обнаруженный нами параллелизм между Константином и Ромулом). Кроме таких отождествлений средневековые хроники сплошь и рядом вступают в противоречие с принятой сегодня версией истории. Например, хронист Рикобальд утверждает, что знаменитая «античная» конная статуя Марка Аврелия была отлита и поставлена по приказанию папы Климента III (а ведь это уже конец XI века). Грегоровиус растерянно комментирует: «Это ошибочно утверждает Рикобальд…» Какова же аргументация? Она такова: «Каким образом при таком низком уровне, на котором стояло в Риме тогда искусство, могла быть выполнена подобная работа из бронзы?» (См. рис. 71).

Рис. 71. «Античная» конная статуя императора Марка Аврелия. По сообщению Ф. Грегоровиуса, Рикобальд утверждает, что знаменитая «античная» конная статуя Марка Аврелия была отлита и установлена по приказанию папы Климента III, т. е. в конце XI века, а отнюдь не в «античную» эпоху.

Хронологические странности, окутывающие эту знаменитую статую, временами выплескиваются даже на страницы современной прессы. «Необычна история конной статуи. Обросшая легендами, она таит в себе немало загадок. Неизвестно, например, кем и когда она была создана, где стояла в Древнем Риме… Обнаружена она была в средние века случайно на одной из римских площадей… По ошибке статую сочли за изображение Константина (I — Авт.). Ошибка спасла ее от уничтожения, на которое церковная инквизиция обрекала во имя „святой веры" „языческие" статуи» (Известия. 1980. 16 февр.).

Эта точка зрения скалигеровской истории нам хорошо известна: днем невежественные христианские монахи якобы уничтожают языческие статуи, книги и т. п., а по ночам тайком восстанавливают статуи и тщательно копируют, переписывают «античное наследие», чтобы донести его сквозь темные века к сверкающим вершинам Возрождения.

В якобы XIII веке в Риме расцветает искусство, основанное на безжалостном разграблении древних античных собраний и трансформации их в средневековые. Например, средневековые римляне использовали для погребений будто бы «античные саркофаги». При этом, согласно утверждению Грегоровиуса, только в конце XIII века начинают появляться новые, оригинальные мавзолеи, уже непохожие на «античные» (в представлении Грегоровиуса), а потому с облегчением названные средневековыми. Впрочем, здесь же Грегоровиус удивляется: «В Риме не сохранилось ни одного памятника знаменитых людей первой половины 13 столетия» (рис. 72).

Рис. 72. «Античная» статуя императора Августа Октавиана. Ватиканский музей. Изваяна, по-видимому, не ранее XVII века, как «наглядное пособие» в учебнику скалигеровской истории.

Оказывается, кардинал Вильгельм Фиески (ум. якобы в 1256 году) «лежит в античном (!) мраморном саркофаге, рельефы которого изображают римскую свадьбу, — странный символ для кардинала!». Да неужели средневековые кардиналы были настолько бедны, что были вынуждены пользоваться древними саркофагами, выбрасывая из них останки предков? В конце концов, это кощунство. Здравый смысл подсказывает нам, что все дело в противоречии между нашими современными представлениями о хронологии и подлинными образцами средневекового искусства, объявленного потом «античным», «очень древним».

Любопытен сенаторский мавзолей в Арчели. Этот «монумент странным образом, — продолжает удивляться Грегоровиус, — соединяет в себе античную древность со средневековыми формами; мраморная урна с вакхическими рельефами… служит основанием, на котором возвышается украшенный мозаикой саркофаг с готической надстройкой».

Где жили могущественные роды гвельфской и гибеллинской аристократии в средневековом Риме? Оказывается, в развалинах античных бань! Так обязаны считать сегодняшние историки, сталкиваясь со странностями скалигеровской хронологии. Вот что сообщает Грегоровиус: «Могущественные роды владели склонами Квиринала и построили свои укрепления вблизи форума времен империи… здесь были… Капоччи, поселившиеся в термах (в банях! — Авт.) Траяна, и Конти; тогда как вблизи, в термах Константина (!), находился четвертый замок Колонна… Гигантские развалины форумов Августа, Нервы и Цезаря легко были превращены (?) в крепость, и Конти воздвигли ее в виде господствующей над городом цитадели».

Будучи вынужденным следовать скалигеровской хронологии, Грегоровиус тем не менее не может не признать, что никаких подлинных свидетельств существования этой гигантской башни-крепости ранее Конти нет! «Ничто не доказывает, чтобы она стояла уже многие столетия и была только увеличена Конти». Но ведь отсюда следует, что построил этот замок, по-видимому, сам Конти (как средневековую крепость), а ее «глубочайшую древность» декларировали уже потом, когда скалигеровская хронология стала отодвигать подлинные средневековые сооружения в глубокое прошлое.

В заключение — одно полезное наблюдение. Многие классические «античные» тексты написаны на пергаменте или папирусе. Причем великолепным литературным языком. С другой стороны, действительно древние тексты написаны корявым, кратким стилем. И это естественно. Лишь со временем примитивный язык шлифуется и становится высоколитературным. Более того, в древности, как мы уже отмечали, при письме воспроизводились лишь согласные — как костяк слова, а гласные опускали вообще (либо заменяли мелкими надстрочными значками). Поэтому и возникла так называемая проблема огласовки многих древних текстов (в частности, библейских), то есть вставлять «нужные гласные», чтобы восстановить подлинник. Возникает естественная мысль: отточенный литературный стиль свидетельствует не только о длительной эволюции культуры, но и о доступности писчего материала, чтобы можно было тренироваться о выработке хорошего языка. Например, бумага довольно дешева. Но ведь в античности бумаги не было. Как нам объясняют сегодня, античные классики писали на пергаменте. Насколько же был доступен пергамент? Ведь это был весьма дорогостоящий, трудоемкий в изготовлении писчий материал, сравнимый (как и папирус) с драгоценными предметами. И такое положение сохранялось вплоть до изобретения тряпичной бумаги накануне эпохи Возрождения.

А теперь откроем труд Тита Ливия: «Будет ли стоить труда, если я напишу историю римского народа от основания столицы? Этого я хорошо не знаю, да если бы и знал, то не решился бы сказать. Дело в том, что предприятие это, как я вижу, и старое и многими спробованное, причем постоянно появляющиеся новые писатели думают или привнести нечто новое со стороны фактической, или превзойти суровую древность искусством изложения…»

Нас уверяют, что подобным витиеватым слогом были написаны в I веке до н. э. сто сорок две (по другим данным — 144!) книги Тита Ливия. А ведь для выработки такого изящного стиля нужно было написать много черновиков. Сколько же пергамента потребовалось бы для этого!

АНТИЧНЫЙ ИСТОРИК ТАЦИТ И АВТОР ЭПОХИ ВОЗРОЖДЕНИЯ ПОДЖО БРАЧЧОЛИНИ.

Вот что рассказывает о произведениях Тацита скалигеровская история. «У средневековых писателей XI–XIII веков непосредственного знакомства с Тацитом обычно нет, его знают только на основании Орозия… В XIV веке Тацит становится более известным. Рукописью из Монтекассино пользовался (между 1331–1334 гг.) Паулин Венетский… а затем… Боккаччо… Потом она… попала к известному флорентийскому гуманисту Никколо Никколи, а ныне находится в той же Флоренции в Медицейской библиотеке…

Наша традиция последних книг «Анналов» и «Истории» восходит в основном к этой рукописи. Только одна итальянская рукопись 1475 г., находящаяся ныне в Лейдене, имела, по-видимому, еще какой-то другой источник. С 20-х годов XV века итальянские гуманисты начинают разыскивать рукописи Тацита в Германии. История этих поисков во многом остается неясной из-за того, что обладатели новонайденных текстов нередко утаивали свои приобретения, особенно если они сделаны были нечестным путем. В 1425 г. известный гуманист, папский секретарь Поджо Браччолини получил от монаха из Герсфельдского аббатства инвентарную опись ряда рукописей, в числе которых находилась рукопись малых трудов Тацита… Откуда была эта рукопись — из Герсфельда или из Фульды, — получил ли ее Поджо и когда именно, до конца не выяснено. В 1455 г. она, или копия ее, уже находилась в Риме и легла в основу дошедших до нас рукописей». Из сказанного следует:

1) В Средние века «История» Тацита известна не была.

2) Судьба имеющейся сегодня в нашем распоряжении «Истории» реально прослеживается от нашего времени вниз лишь до XIV или даже XV века н. э.

3) Ранее XIV века н. э. о судьбе «Истории» Тацита ничего достоверно неизвестно. А потому возникает гипотеза, что книги Тацита могли быть написаны в эпоху Возрождения как подлинные тексты, рассказывающие о реальных средневековых событиях XI–XVI веков н. э.

Этим можно было бы и ограничиться. Однако обратим внимание на один интересный факт. Процитированный нами из академического издания сочинений Тацита рассказ о судьбе его книг звучит сдержанно, нейтрально и ничем особенным не поражает. Разве что странным полутора-тысячелетним разрывом между временем написания книг и их реальным появлением на свет якобы в XV веке н. э.

На самом деле за этим сухим текстом скрываются многие странные обстоятельства, окутывающие завесой загадочности находку книг Тацита. Современные историки не любят вспоминать об этих фактах, так как они вызывают недоуменные вопросы и серьезные сомнения в правильности датировки событий, описанных в текстах Тацита. Расскажем здесь, что же на самом деле происходило якобы в XV веке. Следуя работам Гошара, Росса, А. Амфитеатрова, рассмотрим перипетии истории открытия знаменитой «Истории» Корнелия Тацита. Гошар и Росс, французский и английский эксперты, независимо друг от друга, в конце XIX века выступили с утверждением, будто «История» Тацита в действительности написана в XV веке н. э. известным гуманистом эпохи Возрождения Поджо Браччолини (рис. 73). Другими словами, они обвинили Поджо Браччолини в преднамеренной фальсификации.

Рис. 73. Поджо Браччолини. Миниатюра якобы XV века. Вот отзыв о ней современного комментатора: «Эта прекрасная миниатюра изображает Поджо, одного из наиболее известных авантюристов всего пятнадцатого столетия, исследовавшего классическое прошлое. Поджо Браччолини прогуливается по улицам, осматривая развалины Рима».

Публикация работ Гошара и Росса поначалу вызвала громкий скандал, но затем, будучи не в состоянии возразить что-либо по существу, оппоненты свернули дискуссию и окружили их исследования завесой молчания.

Гошар и Росс проделали действительно замечательную работу. Сразу скажем, что сегодня, располагая данными, неизвестными Гошару и Россу, мы не можем согласиться с их выводом, будто «История» Тацита — фальсификат. Из обнаруженных нами фактов и исходя из новой хронологии мы считаем, что «История», скорее всего, является подлинником, но описывающим не какую-то ветхую древность, а реальные события Средних веков.

Это не означает, конечно, что исследование Гошара и Росса утрачивает смысл. Они действительно обнаружили явные следы, указывающие на позднесредневековое происхождение рукописи Тацита. Гошар и Росс ошиблись лишь в одном — в интерпретации своего собственного результата. Не подозревая об ошибочности хронологии Скалигера — Петавиуса, они расценили выявленные ими факты как доказательство подложности «Истории». С нашей же точки зрения, эти факты могут указывать на XV–XVI века н. э. как на время создания «Истории» — подлинного исторического текста, описывающего события XII–XVI веков н. э.

А теперь посмотрим, в какой атмосфере «обнаруживались» в эпоху Возрождения «древние» рукописи. Одним из самых ярких писателей Возрождения якобы XV века считается Браччолини. Он автор первоклассных исторических и моралистических книг. «О богословских вопросах… он умеет говорить языком, который без подписи Браччолини всякий принял бы за язык какого-либо из отцов церкви». Он автор археологического руководства по изучению памятников Рима и известной «Истории Флоренции» — труда типа Тацитовых «Анналов». А. Амфитеатров так характеризовал Браччолини: «Этот блистательный подражатель был в полном смысле слова властителем дум своего века. Критика ставила его на один уровень с величайшими авторами Возрождения… Первую половину итальянского XV века многие находили возможным определять «веком Поджо»… Флоренция воздвигла ему заживо статую, изваянную резцом Донателло».

Поджо Браччолини вел широкий образ жизни и поэтому вечно нуждался в деньгах. Амфитеатров пишет: «Источником добавочных доходов явились для него розыски, приготовление и редактирование списков античных авторов. В XV веке… это была очень доходная статья. При содействии флорентийского ученого, книгоиздателя… Никколо Никколи (1363–1437)… Поджо Браччолини устроил нечто вроде постоянной студии по обработке античной литературы и привлек к делу целый ряд сотрудников и контрагентов, очень образованных, но сплошь — с темными пятнами на репутациях… Первые свои находки Поджо Браччолини и Бартоломео ди Монтепульчано сделали в эпоху Констанцского собора… В забытой, сырой башне Сен-Галленского монастыря, «в которой заключенный трех дней не выжил бы», им посчастливилось найти кучу древних манускриптов: сочинения Квинтилиана, Валерия Флакка, Аскония Педиана, Нония Марцелла, Проба и др. Открытие это сделало не только сенсацию, но и прямо-таки литературную эпоху».

Спустя некоторое время Браччолини обнаружил фрагменты «из Петрония» и «Буколики» Кальпурния. Обстоятельства этих находок не выяснены.

Помимо оригиналов Браччолини торговал и копиями, сбывая их за огромные деньги. Например, продав Альфонсу Арагонскому копию рукописи Тита Ливия, Поджо на вырученные деньги купил виллу во Флоренции. «С герцога д'Эсте он взял сто дукатов (1200 франков) за письма св. Иеронима, — и то с великим неудовольствием… Клиентами Поджо были Медичи, Сфорца, д'Эсте, аристократические фамилии Англии, Бургундский герцогский дом, кардиналы Орсини, Колонна, богачи, как Бартоломео ди Бардис, университеты, которые в ту пору… либо начинали обзаводиться библиотеками, либо усиленно расширяли свои старые книгохранилища».

Перейдем к истории открытия книг Тацита. Основные списки книг Тацита, так называемые Первый и Второй Медицейские кодексы, хранятся во Флоренции, в книгохранилище, среди директоров-устроителей которого и был сам Поджо. Списки, согласно скалигеровской хронологии, являются прототипами всех других древних списков Тацита. Первое печатное издание Тацита было осуществлено якобы в 1470 году со Второго Медицейского списка или с его копии, якобы хранившейся в Венеции, в библиотеке Святого Марка. «Но отсюда он исчез, а может быть, никогда в ней и не был».

«Два Медицейских списка… дают полный свод всего, что дошло до нас от исторических произведений Тацита». Скалигеровская хронология считает, что Тацит родился в интервале 55–57 годов н. э. «Год смерти Тацита неизвестен», — констатирует современный комментатор. Таким образом, традиционно предполагается, что Тацит жил в I веке н. э.

Затем его имя исчезает на многие века вплоть до эпохи Возрождения. Гошар и Росс собрали все упоминания о Таците ранее того времени, когда его рукописи были найдены. Оказывается, этих упоминаний совсем немного, причем они носят весьма общий и неопределенный характер и могут относиться к людям, не имеющим ничего общего с автором «Истории». Следовательно, даже в скалигеровской хронологии никаких реальных сведений о Таците — авторе «Истории» — ранее XV века практически нет!

Как же «нашли Тацита»? Вновь обратимся к Амфитеатрову: «В ноябре 1425 года Поджо из Рима уведомил Никколи во Флоренции, что «некий монах» предлагает ему партию древних рукописей… в числе их «несколько произведений Тацита, нам неизвестных»». Никколи немедленно соглашается на сделку. Но покупка почему-то затягивается на много месяцев. «Поджо тянет дело под разными предлогами… На запрос Никколи Поджо дал довольно запутанный ответ, из которого ясно только одно, что в эту пору книги Тацита у него еще не было… С монахом Поджо что-то немилосердно врет и путает: монах — его друг, но, будучи в Риме, почему-то не побывал у Поджо… книги в Герсфельде, а получить их надо в Нюрнберге и т. д.».

Раздраженный Никколи вытребовал себе «обнаруженный» Поджо каталог книг. И тут неожиданно выяснилось, что «в каталоге никакого Тацита не оказалось»! И далее: «В такой странной волоките недоразумений, имеющих вид искусственности, проходят 1427 и 1428 годы». Наконец в 1428 году Поджо извещает Никколи, что таинственный монах опять прибыл в Рим, но — без книги!

«Растянувшись чуть ли не на пять лет, открытие Поджо огласилось раньше, чем было совершено, и вокруг него роились странные слухи. Последним Никколи очень волновался, а Поджо отвечал: «Я знаю все песни, которые поются на этот счет… Так вот же, когда прибудет Корнелий Тацит, я нарочно возьму, да и припрячу его хорошенько от посторонних». Казалось бы, — справедливо замечает Гошар, — самою естественною защитою рукописи от дурных слухов (было бы — Авт.) показать ее всему ученому свету, объяснив все пути, средства и секреты ее происхождения. Поджо, наоборот, опять обещает хитрить».

Гошар и Росс обнаружили, что в «много позднейшем издании писем своих к Никколи Поджо, упустив из виду даты переписки своей о Таците 1425–1429 годов, с каким-то задним намерением фальсифицировал даты 28 декабря 1427 года и 5 июня 1428 года в двух вновь оглашенных письмах».

В этих письмах Поджо просит Никколи выслать ему (?!) другой экземпляр Тацита, находящийся будто бы уже у Никколи. Сопоставляя даты переписки и тексты писем, Гошар утверждает, что этот таинственный «второй экземпляр» есть не что иное, как Первый Медицейский список, обнаруженный якобы лишь много лет спустя! Гошар утверждает, что «даты писем подложны, сочинены post factum (после — Авт.) появления в свет Тацита от имени Никколи затем, чтобы утвердить репутацию первого… списка (так называемого Второго Медицейского — Авт.), вошедшего в обиход разных княжеских библиотек, и подготовить дорогу второму списку». Сегодняшние историки считают, что эти два списка были обнаружены в обратном порядке.

А. Амфитеатров (которого мы здесь часто цитируем) писал: «Изучая историю происхождения Первого Медицейского списка (обнаруженного вторым — Авт.)… нельзя не отметить, что повторяется легенда, окружавшая 80 лет тому назад список Никколо Никколи… Опять на сцене северный монастырь, опять какие-то таинственные, неназываемые монахи. Какой-то немецкий инок приносит папе Льву X начальные пять глав «Анналов». Папа в восторге, назначает будто бы инока издателем сочинения. Инок отказывается, говоря, что он малограмотен. Словом, встает из мертвых легенда о поставщике Второго Медицейского списка (найденного первым — Авт.), герсфельдском монахе… Посредником торга легенда называет… Арчимбольди… Однако Арчимбольди не обмолвился об этом обстоятельстве ни единым словом, хотя Лев X — якобы через его руки — заплатил за рукопись 500 цехинов, т. е. 6000 франков, по тогдашней цене денег — целое состояние (тут не до хронологии! — Авт.)».

Эти вечные таинственные монахи, без имени, места происхождения и жительства, для Гошара — продолжатели фальсификационной системы, пущенной в ход Поджо Браччолини. «Их никто никогда не видит и не знает, но сегодня один из них приносит из Швеции или Дании потерянную декаду Тита Ливия, завтра другой из Корвеи или Фульды — Тацита и т. д., — всегда почему-то с далекого, трудно достижимого севера и всегда как раз с тем товаром, которого хочется и которого недостает книжному рынку века». Изучение переписки Поджо лишь усиливает подозрения. Авторы писем либо вообще умалчивают о находках, либо приводят взаимоисключающие версии.

«Бейль рассказывает (уже в XVIII веке — Авт.), что папа Лев X так желал найти недостающие главы Тацита, что не только обещал за них деньги и славу, но и отпущение грехов. Удивительно ли, что их поторопились найти? (Тут не до хронологии — Авт.). Итак, обе части Тацитова кодекса (списка) одинаково загадочны происхождением своим. Гошар предполагает по единству темнот и легенд, их окружающих, что они обе — одного и того же происхождения и общей семьи: что они вышли из римской мастерской флорентийца Поджо Браччолини».

Гошар и Росс приводят данные, наглядно показывающие изумительную способность Поджо к перевоплощению. Для Поджо латынь — родной язык. «Он пишет не иначе как по-латыни и как пишет! По гибкости подражания — это Проспер Мериме XV века… Когда читателю угодно, Поджо — Сенека, Петроний, Тит Ливий; как хамелеон слова и духа, он пишет под кого угодно».

Анализ книг Тацита обнаруживает серьезные расхождения между их содержанием (об истории и географии античного Рима) и принятой сегодня скалигеровской версией древнеримской истории. По свидетельству Амфитеатрова, «громадный список противоречий приводит и Гастон Буассье… Перечислив множество ошибок (ошибок ли? — Авт.), которые не мог сделать римлянин первого века (в представлении скалигеровских историков — Авт.), Гошар отмечает те из них, которые обличают в авторе чело века с мировоззрением и традициями XV века».

Это важный момент. Для Гошара, Росса, Гастона Буассье и других критиков Тацита, все это — доказательства подложности «Истории». Будучи воспитанными на скалигеровской истории, эти авторы не в состоянии были трактовать иначе обнаруженные ими противоречия. Для нас же никаких противоречий здесь нет. Достаточно предположить следующее: «История» Тацита описывает реальные события XII–XVI веков н. э. И Тацит, как автор XV–XVI веков, естественно, имеет «мировоззрение и традиции XV века». И обнаруженные историками «промахи» оказываются свидетельствами подлинности «Истории» Тацита, но только при условии, что мы перенесем описываемые события в Средние века.

В то же время Гошар и Росс вскрыли действительно исключительно странные обстоятельства появления на свет «Истории» Тацита. По их мнению, эти обстоятельства указывают на подлог. По-нашему — на редактирование Поджо подлинного текста «Истории». А может быть, «Тацит» — это просто литературный псевдоним Поджо Браччолини? Он действительно мог описать события античного Рима, происшедшие в XII–XVI веках н. э., опираясь на какие-то подлинные, известные ему документы. Судите сами.

Вновь процитируем Амфитеатрова: «В Лондоне он (Поджо — Авт.) жил, очень обманутый в расчетах на щедрость Бофора… В 1422 году… Пьеро Ламбертески предлагает ему проект какой-то исторической работы, которая должна быть выполнена по греческим источникам и в строгом секрете, в трехгодичный срок, во время которого Поджо будет обеспечен гонораром в 500 золотых дукатов. «Пусть он даст мне шестьсот и — по рукам!» — пишет Поджо, поручая Никколи сладить это дельце. «Занятие, им предлагаемое, очень мне нравится, и я надеюсь, что произведу штучку, достойную, чтобы ее читали»…

Итак, Ламбертески предлагал Поджо выполнить какой-то тайный исторический труд. Тайна предполагалась настолько строгой, что Поджо должен был работать в Венгрии, между тем как считалось бы, что он все еще находится в Англии. Для работы этой он должен был изучать греческих авторов… В этой работе ему предстояло состязаться с античными историками, чего он хотел и боялся. И наконец, весь секрет, которого от него требовали, а он принимал, показывает, что дельце-то предполагаемое было, хотя и литературное, и ученое, но — не из красивых».

Ламбертески имел моральное право обратиться к Поджо с таким предложением, так как тот был уже один раз уличен в изготовлении фальсификата: несколькими годами раньше он опубликовал у Никколи «Комментарии Квинта Аскония Педиана». «Оригинала, с которого были выпущены эти «Комментарии», никто никогда не видел, а все копии Никколи переписывал тоже с копии, присланной ему Поджо из Констанца. Успех был громадный, хотя… ученый мир быстро разобрал, что дело тут неладно…

Успех подложного Аскония Педиана вызвал серию других подлогов от имени того же фантастического автора, но все они были слишком грубы и немедленно разоблачались. Поджо… оказался лишь искуснее других… Прежде чем начать свою аферу с Тацитом, он пробует запродать Козьме Медичи и Леонелло д'Эсте какой-то великолепный экземпляр Тита Ливия — и опять в таинственной обстановке: на сцене дальний монастырь на островке Северного моря, шведские монахи и пр. Тут дело вряд ли шло о подлоге сочинения, но очень могло идти — о подлоге экземпляра. Известно, что Поджо владел ломбардским почерком в совершенстве, а именно такой рукописью он и соблазнял… принцев. Но тут у него дело сорвалось, и затем драгоценный экземпляр исчезает куда-то без вести…

Замечательно, что в этот период жизни своей Поджо, столь вообще плодовитый, не пишет ничего своего… Зато он бесконечно много учится, — и систематически, односторонне, видимо, дрессируя себя на какую-то ответственную работу по римской истории императорского периода. Никколи едва успевает посылать ему то Аммиана Марцеллина, то Плутарха, то Географию Птолемея и т. д.».

Гошар считает, что Поджо начинал свой подлог один, но был вскоре вынужден посвятить в это дело и Никколи. Сначала они, вероятно, пустили в обращение так называемый Второй Медицейский список, а Первый придерживали в целях «содрать две шкуры с одного вола». Однако вскоре рынок был испорчен появлением значительного числа разоблаченных подлогов. Поджо не решился рисковать второй раз. Этот Первый список был, вероятно, опубликован его сыном Джованни Франческо, после того как тот промотал состояние отца. Кроме указанных произведений «фирма» Поджо — Никколи пустила в обращение тексты следующих классических авторов: полного Квинтилиана, некоторые трактаты Цицерона, семь его речей, Лукреция, Петрония, Плавта, Тертуллиана, некоторые тексты Марцеллина, Кальпурния Секула и др.

После находки Тацита рынок всколыхнулся. В 1455 году «Энох д'Асколи нашел в каком-то датском монастыре (и снова монастырь, и снова на севере) Тацитовы «Диалог об ораторах», «Жизнеописание Агриколы» и «Германию», язык которых и характер, как известно, значительно разнятся от «Истории» и «Анналов»… Появились на рынке «Facetiae», приписываемые Тациту, и подлог был не скоро разоблачен».

Еще раз повторим: Гошар и Росс настаивали на подложности текстов Тацита лишь потому, что верили скалигеровской хронологии. Отказ от нее и перенос событий античного Рима в XII–XVI века н. э. кардинально меняют наше отношение даже к таким событиям, как загадочное участие Поджо в обнаружении книг Тацита. Скорее всего, это подлинники XVI века, отредактированные в XVII веке. Полный анализ произведений Тацита см. в нашей книге «Раскол Империи: от Грозного-Нерона до Михаила Романова-Домициана».

КАКИМ БЫЛ СРЕДНЕВЕКОВЫЙ ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКИЙ ХРИСТИАНСКИЙ КУЛЬТ?

Что мы знаем сегодня о западноевропейском монашестве Средних веков? Открываем, например, книгу Александра Парадисиса «Жизнь и деятельность Балтазара Коссы. Папа Иоанн XXIII» (Минск, 1980). «От отшельнической и благочестивой жизни монастырей первых веков христианства не осталось и следа, разложение церкви и нравов в них достигло невероятных размеров… Не способствовала строгости нравов и одежда монахинь, подчеркивавшая их природную красоту и стройность… Почти все монастыри Италии, — пишет Родоканаки, — принимали мужчин-посетителей… О жизни монастырей в Венеции мы узнаём не только от Казановы. Сан Дидье пишет: «Ничто в Венеции не вызывало такого интереса, как монастыри». Были там частыми посетителями и вельможи. И так как все монахини красивы и стройны, ни одна не оставалась без любовника. А забота надзирательниц о нравах выражалась в том, что они помогали монахиням находить более искусные способы встреч с любовниками и покрывать их… Во многих монастырях были устроены театры и разрешалось давать представления, но играть в них могли только монахини… Не отличались выдержанностью и монахини Генуи. В одном из папских указов с прискорбием отмечалось: «Сестры из монастырей святого Филиппа и святого Иакова бродят по улицам Генуи, совершают непристойные поступки, которые диктует им их необузданная фантазия»».

Новая западноевропейская евангелическая церковь XIV–XVI веков преследовала этот старый вакхический культ: «Распущенность монахинь в болонском монастыре Иоанна Крестителя была настолько велика, что власти были вынуждены разогнать всех монахинь, а монастырь закрыть. Монахини из монастыря святого Леонарда были отданы под надзор в монастырь святого Лаврентия, строгими и жестокими правилами снискавшего себе славу «палача» монахинь… Число монахинь, преследуемых правосудием за распутство, росло с каждым днем. Каждый болонский монастырь имел кличку: «монастырь куколок», «монастырь сплетниц», «монастырь кающихся Магдалин», «монастырь бесстыдниц», «монастырь Мессалин»… Известный гуманист Понтано рассказывал, что в Валенсии испанцы свободно проникали в женские монастыри и что трудно провести грань между этими святыми обителями и домами, пользующимися дурной репутацией». Задумаемся на минуту.

Мы столкнулись с вопросом: каков был западноевропейский христианский культ до XIV–XVI веков н. э.? Похож ли он на нынешний? Сегодня нас уверяют, что до XIV–XVI веков «духовенство проводило время в вакханалиях». Мы слышали о разнузданном разврате, которому якобы предавались многие средневековые монахи, исказившие первоначально чистые идеалы христианства. Непредвзятое изучение средневековых документов показывает, что этот культ практически совпадал с тем, что мы сегодня считаем «языческим, вакхическим, античным культом».

Н.А. Морозов привел много свидетельств того, что, например, официальная проституция была неотъемлемой частью средневекового христианского богослужения в Западной Европе (рис. 74). Не исключено, что все эти «следы античности» кажутся сегодня странными лишь потому, что вступают в противоречие со скалигеровской хронологией. Изменив хронологию, мы устраним кажущееся противоречие. Остановимся на этой проблеме подробнее.

Рис. 74. Средневековые вакхически-христианские изображения, до наших дней сохраняющиеся в некоторых западноевропейских соборах: а — непристойные (по современным понятиям) изображения на изгибе свода портала собора Парижской Богоматери (Франция, XII век); б — капитель кафедрального собора в Магдебурге (Германия) — голая женщина на козле, обезьяна играет на гитаре и др.; в — капитель нефа церкви Saint-Hilaire de Melle (Пуату); г — деревянная скульптура из Malestroit (Бретань); д — барельеф церкви в Пуатье; е — фигура из церкви Saint-Gille, Malestroit (Бретань).

По-видимому, западноевропейский христианский культ в XIII–XIV веках совпадал с «античным», вакхическим культом. В скалигеровской истории сохранилось много следов того богослужения. Например, сегодня считается, что средневековое папство и монашество погрязло в разврате. Знаменитые агапы — «влюбленные ночи», «вечери любви» — были посвящены не дружеским возлияниям, а вакхическим оргиям. Конечно, уничтожить вакхический культ было не просто. Борьбе с ним церковь посвятила многие годы. В дальнейшем к этому, в частности, была призвана инквизиция. Знаменитые средневековые описания «дьявольских шабашей» имеют своими прообразами все те же агапы — вакханалии, но превращенные уже (с точки зрения реформаторов церкви XIV–XVI веков) в «дело рук дьявола».

Несмотря на успех реформаторства, вакхически-христианский культ еще долго держался в Западной Европе. Вот, например, книга Шампфлери «История карикатуры в средние века». Обычно карикатура использует реальные черты для того, чтобы, исказив их, обратить на них особое внимание.

Шампфлери писал: «Странные увеселения (с точки зрения современной истории — Авт.) происходили в соборах и монастырях при больших праздниках церкви в средние века и в эпоху Возрождения. Не только низшее духовенство участвует в веселых плясках и песнях, особенно на Пасхе и Рождестве, но даже и главнейшие церковные сановники. Монахи мужских монастырей плясали тогда с монашенками соседних женских, и епископы присоединялись к их веселью». И далее Шампфлери, как самый скромный образец, выдавая его за карикатуру (!), приводит изображение ужина монахов «и их возлюбленных» из Библии XIV века (из Библии!), хранящейся под № 166 в Парижской национальной библиотеке. На миниатюре изображена типичная вакхическая картина: один из монахов на переднем плане предается любовным забавам с монашенкой, на заднем плане повторяется то же самое в массовом масштабе.

Число такого рода «карикатур» в средневековых текстах и Библиях довольно велико. Кстати, папа Пий II (1405–1464), например, является автором эротических произведений и крайне непристойной (по современным понятиям) комедии «Христос». Упомянем и о знаменитой «Песни Песней», включенной в библейский канон и также пронизанной откровенной эротикой (трактуемой современными теологами как «иносказание»).

Подобные иллюстрации, в том числе и в Библии, возможны лишь в том случае, если они рисуют обычный образ жизни западноевропейского средневекового духовенства, факт, который всеми признается нормальным. А если бы художник сделал это с целью порицания обычаев, уже переставших одобряться при новой идеологии, то, отмечал Н.А. Морозов, он и изобразил бы эту пирушку в какой-нибудь отвратительной форме, с чертями, влекущими грешников в ад, с уродливыми последствиями болезней. Вместо этого многие средневековые Библии иллюстрированы не только изображениями вакханалий, но и «античными рисунками»: виноградные гроздья, по которым взбираются христианские ангелы, неотличимые от античных амуров, и т. д.

Еще якобы в VII веке н. э. собор в Шалоне на Саоне запрещает петь женщинам в церквах неприличные песни. Епископ Григорий Турский (якобы VI век) протестует против монашеских маскарадов в Пуатье, носивших разнузданный характер. Шампфлери пишет: «Только в 1212 году Парижский собор запретил монашенкам устраивать «безумные праздники» в такой форме… От безумных праздников, где принимают фаллос, повсюду воздерживаться, и это мы тем сильнее запрещаем монахам и монахиням»». Запрещения мало помогали. Так, в 1245 году обновленческий епископ Одон, посетив руанские монастыри, сообщал, что монахини в массовых масштабах предаются там на праздниках непристойным удовольствиям. Из всего этого видно, с каким трудом (и как поздно) изживало новое евангелическое папство глубоко укоренившийся вакхический культ.

«Не раз, — замечает Шампфлери, — когда я исследовал старинные соборы, стараясь найти секрет сбивающей с толку, непристойной их орнаментации, все мои объяснения казались мне самому толкованиями на книгу, написанную на каком-то чуждом мне языке… Что подумать, например, о странной скульптуре, помещенной в тени под колонной подземной залы средневекового кафедрального собора в Бурже?» Скульптура эта представляет собой выступающие из колонны в страстной позе ягодицы человека, выполненные тщательно и экспрессивно. Скульптура помещена в месте, удобном для любовных игр. Как могли терпеть такую скульптуру постоянно пользовавшиеся этим храмом монахи и прихожане, ранее того времени, как эта скульптура стала сохраняться в виде пережитка давно минувших дней? Попытки объяснить такие скульптуры и изображения (а их сохранилось немало!) тем, что они являются «карикатурами», высеченными в камне, в священных храмах, на тех, кто в них служит, — несерьезны.

Н.А. Морозов писал: «Но избыток стыдливости лишает нас важных научных знаний. Новейшие историки, умалчивая о христианских изображениях половых органов в некоторых помещениях старинных храмов, набрасывают покрывало на мысль того, кто захотел бы сопоставить памятники классической древности с памятниками средних веков. Серьезные книги о культе фаллоса с помощью серьезных рисунков осветили бы ярко этот предмет и обнаружили бы мировоззрение тех, кто и в средние века не мог еще отделаться от языческих культов».

Все эти упоминаемые здесь изображения никак не являются издевательством над церковью, а имеют такое же чисто пригласительное значение (до развертывания широких репрессий новой евангелической церкви против прежнего культа), как и изображения кружек с пенящимся пивом на дверях пивных. Практически неотличимы от этих христианских скульптур и рисунков знаменитые порнографические изображения «античности», обнаруженные, например, в Помпеях. И опять-таки «стыдливость» препятствует ознакомлению широкой научной общественности с этими многочисленными изображениями. Оказывается, «те из картин, которые представляют какие-нибудь резко эротические и неблагопристойные сцены, столь любимые древними (добавим — и в Средние века — Авт.), сохраняются под замком… Кто-то тайком… ночью соскоблил ножом непристойные фрески… В последнее время все помпейские картины и изваяния, несовместные с современными понятиями о приличии, хранятся в секретном отделении бурбонского музея». В Помпее обнаружены дома, над входами в которые прикреплены каменные фаллосы.

Эротические скульптуры западноевропейского христианского культа имеются на капителях кафедрального собора в Магдебурге, на стенах знаменитого храма Нотр-Дам в Париже якобы XII века и т. д.

В археологии средневекового Рима хорошо известно, что здания практически всех основных римских христианских церквей возведены «на развалинах» прежних языческих храмов, причем эти якобы «предшествующие языческие святилища» были примерно того же назначения и даже того же названия, что и христианские («более поздние») храмы. По-видимому объявив свое вакхическое прошлое (продолжавшееся вплоть до XIV–XV веков н. э.) «ошибочным», западноевропейская христианская церковь, перейдя в XV–XVI веках в новую, более строгую фазу, просто объявила свои языческо-вакхические храмы — «новыми христианскими».

ИСТОРИЯ СРЕДНЕВЕКОВОЙ ГРЕЦИИ И АФИН.

Ситуация с историей средневековой Греции обстоит значительно хуже (в смысле полноты информации), чем у средневекового Рима. Как и прошлое других античных городов, история Афин характеризуется «древним» расцветом, затем — погружением во тьму Средних веков, из которых город начинает «всплывать» только в середине эпохи Средневековья, позже Рима.

Грегоровиус писал: «Что касается собственно истории Афин, то их судьбы в эту эпоху (речь идет о Средних веках — Авт.) покрыты таким непроницаемым мраком, что было даже выставлено чудовищнейшее мнение, которому можно было бы поверить, а именно будто Афины с VI по X век превратились в необитаемую лесную поросль, а под конец и совсем были выжжены варварами. Доказательства существования Афин в мрачнейшую эпоху добыты неоспоримые, но едва ли может служить что-нибудь более разительным подтверждением полнейшего исчезновения Афин с исторического горизонта, как тот факт, что потребовалось приискивать особые доказательства ради того только, что достославнейший город по преимуществу исторической страны вообще влачил еще тогда существование».

Данные об Афинах в Средние века впервые были собраны известным историком Фальмерайером в XIX веке. Чтобы как-то объяснить эту загадочную «катастрофу» (исчезновение великой античной Греции), он предположил, будто аваро-славяне «вырезали всю Древнюю Грецию». Однако никаких документов, подтверждающих это «вырезание», нет.

«Начиная с VII столетия Греция настолько становится безразличной для истории, что имена итальянских городов… гораздо чаще упоминаются византийскими летописцами, нежели Коринф, Фивы, Спарта или Афины. Но и за всем тем, ни единый из летописцев ни словом не намекает на покорение или на опустошение Афин пришлыми народами». И далее у Грегоровиуса можно найти такие характеристики: «Город обезлюдел, обеднел, его морское могущество и политическая жизнь угасли так же, как жизнь и во всей вообще Элладе… Славу же за современным (то есть средневековым — Авт.) городом обеспечивают не столько мудрецы, сколько торговцы медом… На Афины и Элладу теперь спускались более глубокие сумерки».

Знаменитый «античный» Парфенон (рис. 75) поразительным образом оказывается христианской церковью! «Что касается судеб афинских памятников, то они, в общем, остались в неизвестности… Некоторые из красивейших древних построек соблазнили афинских христиан переделать их в церкви. Когда именно совершилось это впервые и когда впервые афинский храм превратился в храм христианский, о том мы ничего не знаем. История афинских церквей очень смутна». Средневековые Афины появляются на исторической арене (после многих столетий небытия) как небольшое византийское укрепление, «восстановленное» якобы Юстинианом еще в VI веке н. э., на территории, сплошь заселенной аваро-славянами. Никаких следов «древних греков-эллинов» еще нет и в помине. «Мы не имеем фактических доказательств в пользу существования в Афинах ни школ, ни общественных библиотек. Тот же мрак покрывает гражданское устройство города Афин в данную эпоху».

Рис. 75. Храм Парфенон в афинском Акрополе. Современное состояние.

Почему «улетучилась классическая мысль» из Греции? Куда исчезли «классические греки»? Почему исчез мощный «античный» военно-морской потенциал Афин, «возродившийся», между прочим, в XII–XIII веках в крестоносную эпоху? Документы указывают, что византийцы не были гонителями наук, нет сообщений о действии инквизиции. «Закрытие» знаменитой Академии в Афинах происходит, как растерянно заявляет Грегоровиус, «бесшумно».

Сам термин «эллины» появился в достоверной истории очень поздно. «Только в XV столетии Лаоник Халкокондил, родом афинянин, присваивает опять (через много сотен лет небытия — Авт.) за своими земляками наименование «эллинов»». Действительно ли в Греции ославянились в раннее Средневековье первоначально населявшие ее эллины (как утверждает скалигеровская история) или, напротив, эллинизировались позднее жившие здесь ранее аваро-славяне? Теории об «ославянивании древних греков» покоятся лишь на догадках.

С другой стороны, византийский историк якобы X века Шафарик прямо пишет: «И теперь также почти весь Эпир и Эллада, Пелопоннес и Македония населены скифо-славянами». Грегоровиус: «Ввиду подобных свидетельств со стороны византийцев, ославянивание древнегреческих земель следует принять за исторический факт». Славянские названия городов, рек, гор и т. п. густым слоем покрывают карту средневековой Греции: Волгаста, Горицы, Границы, Кривицы, Глоховы, Подагоры и т. д. И только начиная с XIII–XV веков постепенно появляются греко-эллинские названия, объявленные затем историками «очень древними».

Только в VIII веке (якобы) Греция впервые (!) выступает на реальную политическую арену как страна мятежей и смешанного, более чем полуславянского населения. И тем не менее «после падения императрицы Феофано, — пишет Грегоровиус, — Афины, как и прочая Эллада, настолько сходят со сцены истории, что затруднительно даже отыскать где-либо самое упоминание этого города… Единственно Пелопоннес, где славяне всего прочнее утвердились, давая повод византийцам по этой именно причине вмешиваться в греческие дела».

О Греции VIII–X веков фактические данные по-прежнему поразительно скудны. «Ни история, ни предание не нарушают для нас безмолвия, окутывающего судьбы достославного города. Это безмолвие настолько непроницаемо, что тот, кто исследует следы жизни (!) знаменитого города в описываемые столетия, радуется, словно открытию, когда натыкается хотя бы на ничтожнейшие данные, вроде приводимых в житии св. Луки о том, что чудотворец посетил Афины».

Только начиная с XV века Греция и Афины выступают из мрака. Особую роль Греция приобретает в эпоху Крестовых Походов (XII–XIII века). Обладая хорошим портом и находясь в союзе с Венецией (есть много оснований отождествлять средневековую Венецию с античной Финикией), Афины выдвигаются на одно из первых мест среди морских держав. Важно, что в Греции лишь с 1600 года хронологические даты указываются в христианской эре, и притом арабскими цифрами.

Об Афинах XII–XIV веков в скалигеровской истории существует несколько противоречивых версий. Согласно одной, город (и Греция) по-прежнему окутаны мраком. Согласно другой, в этот период Афины начинают постепенно приобретать значение крупного культурного центра. Здесь обучались, например, будущие английские ученые. Крестовые Походы были не только крупными религиозными и военными мероприятиями, но и важными светскими событиями. В числе руководителей походов была высшая знать Европы. На территории Греции эти походы создали мозаику феодальных государств, роль которых оценивается сегодня преимущественно с негативной точки зрения. Считается, что грубые и невежественные завоеватели похоронили великое греческое наследие. А с другой стороны, тот же Грегоровиус (только что перед этим обвинивший крестоносцев в варварстве) сообщает: «Новую историю для нее (Греции — Авт.) открыли именно латины, и новая история эта оказалась почти такой же пестрой, как древняя».

Венецианские (финикийские) нобили, жаждавшие приключений, пустились в греческие моря, изображая из себя аргонавтов, описанных позже в «античных» поэмах. Хотя история франкских крестоносных государств в Греции XII–XIV веков известна с большими пробелами, тем не менее «то было время, когда сказки и предания превращались в действительность». В Фивах и Афинах осели генуэзские купцы, и между ними и венецианскими купцами развернулась плодотворная конкуренция. Это было время бурного расцвета литературы и искусства, от которых, впрочем, почему-то практически «ничего не осталось» (хронологически отброшено в далекое прошлое).

По-видимому, именно период XIII–XV веков является эпохой «античной Греции», завершившейся в 1453 году падением Византийской империи в результате завоевания османами. «Положение франкских государств в Греции в начале XIV столетия вообще может быть названо благоприятным… Латинцы… развили там блестящую рыцарскую жизнь, и доказательством тому служит… парламент… в мае 1305 г. в Коринфе… на перешейке, где в древности в священной сосновой роще происходили игры Посейдона, рыцари ломали копья в честь прекрасных женщин».

Важно, что франкские бароны «снабжали свои постройки греческими (!) надписями». Скалигеровские историки сами отмечают множество «параллелей» между средневековыми событиями в Греции и «античными». Мы не в состоянии привести здесь этот список, поскольку он требует предъявления обширных таблиц, составленных А.Т. Фоменко при изучении ГХК. Важно подчеркнуть, что историей франкских государств в Греции историки впервые серьезно занялись только в XIX веке н. э.

В 1453 году пала Византия. Последние франки некоторое время еще защищали Акрополь (рис. 76). Однако, взбешенные упорным сопротивлением оборонявшихся, османы начали артиллерийскую бомбардировку, в результате чего Акрополь, его храмы и т. д. были превращены в руины. Эта бомбардировка, уничтожившая многие прекрасные памятники крестоносной эпохи XII–XV веков, оставила после себя на территории Афин груды развалин, объявленных затем «античными».

Рис. 76. Современный вид Акрополя сверху. Хорошо видно, что оставленные реставраторами «античные» здания составляют значительно меньшую часть всего комплекса сооружений, заполнявших в XV–XVI веках всю территорию на вершине скалы. По-видимому, большинство построек того времени носили слишком явные следы христианского Средневековья. Поэтому их решили снести, чтобы «восстановить античный пейзаж».

Научное археологическое изучение Афин началось только в XVII веке (когда уже была создана хронология Скалигера) трудами голландца Жана де Мэра. Тем не менее «даже в 1835 г. один немецкий ученый… высказал мнение, что после Юстиниана на месте Афин была в течение четырех столетий необитаемая пустыня. Сравнительно с изучением города Рима, археология Афин запоздала века на два».

И далее: «Только непосредственным знакомством мог быть разрушен упорно державшийся в Европе предрассудок, будто Афины не существуют: это была заслуга французских иезуитов и капуцинов. Первые появились в Афинах в 1645 г.». Во второй половине XVII века французские монахи составили первые (!) планы города. Только с того момента и начинается непрерывное более или менее научное изучение Афин, причем в обстановке, когда скалигеровская хронология уже в основных чертах создана и датирование памятников Греции производилось с опорой на искаженную хронологию Рима, что привело к искусственному удлинению истории Греции.

НАМЕРЕННО ЛИ УДЛИНЕНА ИСТОРИЯ ДРЕВНОСТИ?

Автор настоящей работы категорически не согласен с предположением Н.А. Морозова, будто большинство произведений античности являются якобы фантазиями, «выдумками из головы», — подлогами эпохи Возрождения. Другими словами, эта точка зрения предполагает, что известные сегодня древние документы кем-то выдуманы, являются литературными фантазиями. Данная гипотеза в свое время вызвала справедливую критику. Наша позиция иная: как свидетельствуют результаты применения новых методик датирования, практически все дошедшие до нас древние документы основаны на подлинниках, написанных не в целях введения в заблуждение будущих поколений, а в целях фиксации реальных событий. Однако они были тенденциозно отредактированы «в скалигеровском духе» в XVII–XVIII веках.

Более того, мы привели некоторые из многочисленных примеров того, как ГХК А.Т. Фоменко и ее распадение в сумму сдвигов (а также новая хронология) снимают обвинения в фальсифицированности со многих документов. Например, со знаменитого «Константинова дара», с «Альмагеста» Птолемея и др. Иными словами, многие документы, считающиеся сегодня фальсификатами, оказываются в действительности подлинниками, естественно укладывающимися в новую версию хронологии, вытекающую из ГХК и ее распадения в сумму трех сдвигов. Это относится, например, к «Привилегиям», данным Цезарем (Нероном) австрийскому герцогскому дому. По нашему мнению, практически все описанные в древних документах события имели место в реальной истории. Другой вопрос: где и когда? Именно по этому последнему вопросу и произошла хронологическая и географическая путаница, приведшая к «удлинению истории». Причиной путаницы послужили как естественные хронологические ошибки, так и преднамеренные искажения хронологии. Кроме того, повторим, что в XVII–XVIII веках все основные первоисточники более ранних эпох были тенденциозно отредактированы.

Предлагаемая нами Новая Хронология (существенно отличающаяся не только от скалигеровской, но и от морозовской версии) приводит, в частности, к передатировке древних документов, но отнюдь не к отрицанию их подлинности как ценных свидетельств прошлых событий.

Наши выводы:

1) Подавляющая часть дошедших до нас древних документов — подлинники, хотя и отредактированные в XVII–XVIII веках. Их интерпретация неоднозначна. Изменение хронологии изменяет и их прочтение, понимание.

2) Некоторые ошибки в хронологии были непреднамеренными. Пример такой ошибки — перенос жизни Христа из XII века н. э. в I век н. э. (приблизительно тысячелетний сдвиг вниз).

3) Однако ряд искажений средневековой истории был преднамеренным и граничил с фальсификацией. Происходило это в основном в XVII–XVIII веках.

В заключение кратко обрисуем ситуацию с историей религий. Традиционно считается, что каждая хронологическая эпоха имела свои собственные, индивидуальные религиозные культы, разделенные столетиями и даже тысячелетиями. В то же время историками и этнографами XIX века была проведена огромная работа по сравнительному изучению всемирных религий и культов. Выяснилось, что между религиями, отделенными в скалигеровской хронологии друг от друга сотнями и тысячами лет, существует ненормально большое число «параллелей» (иногда даже тождественных совпадений). Этот факт породил многочисленные теории влияний, заимствований, инфильтраций и т. п. Но все они покоятся исключительно на скалигеровской хронологии и порождены ею. Изменение хронологии заставит пересмотреть и прежнюю точку зрения на развитие и формирование религий. Ввиду недостатка места укажем здесь только некоторые типичные примеры.

«Кельтический памятник», открытый в 1771 году, традиционно считается изображением языческого дохристианского бога лесов у галлов. Однако над головой этого бога отчетливо начертано слово ESUS (Иисус). Под давлением скалигеровской хронологии историки тем не менее полагают, что это некий загадочный дохристианский «бог Иисус».

Известный специалист по сравнительной истории религий А. Древс писал: «Я… придал… большое значение мифологическим параллелям между христианством и язычеством… Ведь кто не видит общеизвестного родства пасхальной истории евангелий с мифами и культовыми обрядами религии Аттиса-Адониса-Озириса и т. д., кто утверждает, что в мифах об Аттисе и Адонисе «совершенно не фигурирует» погребение и воскресение, кто надеется доказать отличие смерти Иисуса от рода смерти его малоазиатских родственников… кто в Марии Магдалине и других Мариях, стоявших у креста и гроба Спасителя, не могут узнать индийскую, малоазиатскую и египетскую богиню-мать Майю, Мариамму, Мариталу… Марианну… Мандану — мать «мессии» Кира, «Великую матерь» Пессинунта, скорбную Семирамиду, Мариам, Мерриду, Мирру, Майру (Меру) и Майю… тот пусть не суется в религиозно-исторические вопросы».

А. Древс приводит много параллелей, отождествляющих Святое семейство Христа с другими святыми семействами малоазиатских богов, якобы отделенных от начала нашей эры многими столетиями. Отбросив хронологию Скалигера, мы видим, что все эти параллели указывают на одновременность культов — ветвей единого христианства, — разнящихся национальными особенностями мест их локализации.

Например, «в Риме главное святилище Митры находилось в Ватикане (!) на месте нынешнего собора Святого Петра… Митра-Аттис носил здесь имя «папы-отца». «Отцом» (отец — отец отцов) называется также верховный жрец этого бога, как «святым отцом» до сих пор еще именуется римский папа».

Митраизм, так же как и христианство, исповедует учение о чистилище, признает употребление кропильницы, обычай совершать крестное знамение. Полностью совпадают обрядные формы публичных служб, совершение литургии, употребление гостии (причастной облатки, просфоры) и т. д. Культ Митры и культ Христа практически неотличимы, и различие между ними в несколько сотен лет присутствует только в скалигеровской хронологии. Ошибочной.

Оказывается, с христианским средневековым культом практически совпадает также культ египетской богини Изиды (рис. 77), поклонники которой творили свои заутрени, обедни и вечерни, удивительно напоминающие соответствующие католические, частично даже православные богослужения. Не подвергая сомнению скалигеровскую хронологию, отодвигающую культ Изиды-Озириса-Сераписа в глубокую древность, историк религии Н. Румянцев был вынужден заявить: «Это совпадение молитв египетского богослужения с христианской ектенией (род молитв — Авт.) слишком большое и разительное, чтобы оно могло быть случайным».

Рис. 77. «Древне»-египетская богиня Изида (Дева Мария?), кормящая грудью сына (Иисуса?), который держит в руке христианский крест с ушком.

Древний Египет считается классической «страной крестов». Такие же христианские кресты распространены в древней Индии, Месопотамии, Персии (рис. 78). Огромное количество египетских изображений богов содержат анаграмму Христа. Резюмируя свое исследование, Н. Румянцев писал: «Перед нами прошел целый ряд страдающих, умирающих и воскресающих богов древнего мира; мы видели их мифы, знакомились с посвященными им праздниками, обрядами и т. п. Но, несмотря на то что у них разные имена, своеобразны мифы, различны родина или арена деятельности, все же невольно чувствуется, что в основе их всех лежит что-то одно, что-то общее. Больше того, на этот момент обратили свое внимание и сами древние».

Рис. 78. Различные средневековые формы христианского креста. Отметим старую форму Т-образного креста, см. № 3, а также «вилообразный» крест под № 5. «Древне»-египетский христианский крест с ушком представлен под № 20.

Действительно, если проследить последние века до и первые века после Рождества Христова (в скалигеровской хронологии), то можно увидеть довольно любопытную картину. Многие божества со всем тем, что было с ними связано, тесно переплетаются друг с другом, иногда даже неразличимы. Озирис, Аттис, Дионис и др. образуют какой-то один, общий, слитный образ, объединены в какое-то единое, слитное божество, и оно почти безраздельно царило на всей обширной территории Римского государства. Эти божества превращаются в одного смешанного, но, в сущности, единого Спасителя. Такое тесное слияние особенно зримо видно в эпоху Римской империи (рис. 79–81).

Рис. 79. «Древне»-египетская скульптура фараона. Нью-йоркский «Метрополитен»-музей. На задней спинке трона фараона отчетливо виден широкий православный христианский крест (фото А.Т. Фоменко, 1995 год).

Рис. 80. Увеличенное изображение спинки трона фараона с широким православным крестом. Нью-йоркский «Метрополитен»-музей (фото 1995 года).

Рис. 81. «Древнее» изображение, обнаруженное в Иране. Датируется якобы XIII–XII веками до н. э. Утверждается, что изображен «доисторический сказочный монстр». Однако нельзя не отметить сходство с символом двуглавого орла, символа Великой Империи в Средние века.

Хронология Египта зияет огромными провалами и представляет собой набор отдельных фрагментов, весьма слабо сцепленных друг с другом или даже полностью самостоятельных. Как и в истории Европы, в истории Египта наблюдается эффект «возрождения», как, например, Саитская реставрация, когда «вновь возрождаются» давно забытые культы, обычаи, письменность и т. п. Будучи тесно связанной с хронологией Библии и Рима, египетская история, включаясь в ГХК, также подвергается «склейкам» и сокращению на несколько тысяч лет вслед за историей Европы.

История Востока также сцеплена с историей Европы, Египта. И здесь главной трудностью в изучении древней истории стран и народов Востока и их связей с Европой следует назвать почти полное отсутствие датированных памятников. Все основные хронологические вехи, например, древней индийской истории установлены путем сопоставления с римской, греческой и египетской хронологиями.

Д. Косамби в книге по истории культуры древней Индии пишет: «В Индии, по существу, не сохранилось так называемой исторической литературы… В Индии мы располагаем лишь туманной народной традицией и очень малым количеством документальных данных, более ценных, чем данные мифов и легенд. Эта традиция не дает возможности восстановить имена всех царей. То немногое, что сохранилось, настолько смутно, что до мусульманского периода (то есть якобы до VIII века н. э. — Авт.) почти ни одна дата, связанная с любым персонажем истории Индии, не может считаться точной… Все это заставляет некоторых вполне серьезных ученых утверждать, что Индия не имеет собственной истории».

Средневековые авторы географически помещали иногда Индию в Африку, в Италию (!). Как и Европа, после начала нашей эры Индия «внезапно» оказывается на «варварском уровне развития», начиная «снова» свой путь к вершинам цивилизации. Расцвет санскритской литературы в Индии датируется лишь начиная якобы с XI века н. э.! Средневековая история Индии также зияет хронологическими провалами продолжительностью в столетия, запутанна и хаотична. «Равнодушие браминов ко всему реальному в прошлом и настоящем …вычеркнуло из памяти людей историю Индии… Для воссоздания истории и картины… древней Индии… мы вынуждены опираться на сообщения греческих географов, арабских путешественников… Не существует ни одного индийского источника, который мог бы сравниться по ценности с сообщениями чужеземцев» (Косамби). Таким образом, хронология и история Индии полностью зависит от хронологии Рима и Греции и перестраивается вслед за ними.

Интересно и волнующе рассматривать обнаруженные в скалигеровской истории параллелизмы. Волнующе — от сознания того, что оказавшиеся более чем родственными цепочки исторических персонажей и событий, разделенные интервалом в 330, или 720, или 1050 лет, на самом-то деле, вероятнее всего, рассказывают об одном и том же. А потому при реставрации подлинной истории неизбежно придется признать отраженными фантомами многих персонажей, имена которых были знакомы с детских лет, и заново привыкать к тому, что достославные их деяния реально принадлежат людям, жившим гораздо позднее, ближе к нашему времени. Но при этом иногда под незнакомыми нам именами (или малоизвестными), поскольку жили они во времена не «романтические», не «модные», неинтересные. Ибо все живое, все увлекательное содержание их эпохи вконец запутавшиеся хронисты перенесли в «романтические» времена, оставив реальным вершителям славных дел только пустые оболочки анкетных данных.

Читатель, который хотел бы подробно ознакомиться с основными историческими параллелизмами, может сделать это по книге А.Т. Фоменко «Методы статистического анализа нерративных текстов и приложения к хронологии» (М., 1990). Здесь же мы ограничимся, по сути, демонстрацией одного из таких соответствий, содержащего самые яркие и прославленные в римской истории фигуры (рис. 82). На самом же деле, заметим, здесь не одна, а обе линии этого параллелизма фантомны, поскольку первоисточником их является, вероятнее всего, многократно воспроизведенная в ранней хронологии Европы и «творчески» переистолкованная история Священной Римской империи (X–XIII века) и империи Габсбургов — Новгородцев (1273–1618 годы). Соответствия такого рода мы называем «вторичными».

Рис. 82. Статистическое наложение Римской империи II на Римскую империю III.

Итак, приступим. Изложение пойдет абзацами. Сначала — «Античность», то есть события в Империи II (так нами названа, для краткости, Римская империя, отнесенная по существующей хронологии к периоду 82 год до н. э. — первая половина III века н. э.). В следующем абзаце — «Средневековье», то есть параллельные им события в Империи III (то есть в Римской империи периода 270 год н. э. — первая треть VI века н. э.).

1а. АНТИЧНОСТЬ.

Люций Сулла, получивший официальный титул Restitutor Urbis — «Восстановитель Города» (больше никто в Империи Цезаря такого титула не имел). Плутарх называет его императором Рима. Поднялся на вершину власти в результате гражданской войны как самый удачливый полководец (эта многолетняя гражданская война — одна из кровопролитнейших в истории Империи Цезаря). Титул императора получил от войск. Сенат провозгласил Суллу диктатором. Сулла фактически основал Римскую империю после периода анархии и республики, стал первым императором Империи Цезаря; правил 4 года (с 82 или 83 года по 78 год до н. э.).

1б. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ.

Люций Аврелиан, получивший официальный титул Restitutor Orbis — «Восстановитель Мира» (больше никто в Империи Диоклетиана такого титула не имел). Традиционная история называет его императором Рима. Захватил власть в результате войны с готами, как самый способный полководец (эта многолетняя война — одна из кровопролитнейших в истории Империи Диоклетиана). Императором его провозгласили войска. Сенат под давлением войска утвердил избрание Аврелиана императором. Аврелиан «восстановил» Римскую империю после периода тяжелой анархии, стал первым императором Империи Диоклетиана; правил 5 лет (270–275 годы н. э.).

2а. АНТИЧНОСТЬ.

Смутный период. После смерти Суллы снова вспыхивает гражданская война (войны Помпея и др.). Выдвигаются два ярких полководца: Юлий Брут и Марк Эмилий Лепид. Войскá обоих полководцев разбиты. Длительность смуты — около одного года.

2б. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ.

Смутный период. После смерти Аврелиана устойчивость государственной власти снова нарушилась, его преемник Тацит убит. Выдвигаются два новых императора: Флориан и Проб. Войска одного из полководцев — императора Флориана разбиты. Длительность смуты — около одного года.

3а. АНТИЧНОСТЬ.

После смуты власть получает Марий Квинт Серторий — император, поставленный войсками. Правил 6 лет (78–72 годы до н. э.). В результате заговора убит.

3б. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ.

После смуты императором становится Проб. Правил 6 лет (276–282). В результате солдатского бунта убит.

4а. АНТИЧНОСТЬ.

Двухлетняя тяжелая смута (восстание Спартака). В эти два года выделяются два полководца: Помпей и Красс — наиболее яркие фигуры этих лет.

4б. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ.

Двухлетняя тяжелая смута. В эти два года выделяются два полководца: Аврелий Карин и Нумериан — самые выдающиеся деятели этого периода.

5а. АНТИЧНОСТЬ.

После смуты в 70 году до н. э. императором, получив роскошный триумф и консульство, становится Гней Помпей Великий Триумфатор (организатор 1-го триумвирата), один из крупнейших правителей в истории Рима. Время его правления называется эпохой «принципата Помпея». Провел крупные демократические реформы, в частности реформу суда и войск. Еще при жизни Помпей был объявлен «богом». Правил 21 год (70–49 годы до н. э.). В 49 году до н. э. сенат лишил Помпея всех полномочий. В расцвете славы в 60 году до н. э. Помпей создал 1-й триумвират для борьбы с врагами, предоставив власть двум крупным полководцам: Юлию Цезарю и Крассу. Сначала он договорился с Крассом, а затем они ввели в коалицию Юлия Цезаря. По своей популярности и значению Юлий Цезарь занимал второе место после Помпея, превосходя Красса.

5б. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ.

После смуты в 284 году н. э. императором провозглашен Диоклетиан Божественный (организатор 1-й тетрархии), один из самых знаменитых правителей в истории Рима. Время его правления называют «новой эпохой в истории Римской империи — эпохой домината». Провел важные демократические реформы (реформу суда, военного аппарата, денежную реформу). Еще при жизни был объявлен «Божественным». Правил 21 год (284–305). В 305 году Диоклетиан отрекся от власти. В расцвете славы в 293 году создал 1-ю тетрархию для борьбы с врагами, вручив власть трем крупным деятелям: Констанцию I Хлору, Гаю Галерию и Максимиану. Сначала договорился со своим соправителем Максимианом, а затем они ввели в коалицию Констанция и Галерия, не игравшего, впрочем, при Диоклетиане серьезной роли. По своей популярности и значению Констанций I Хлор занимал второе место после Диоклетиана, превосходя Максимиана.

6а. АНТИЧНОСТЬ.

После низложения Помпея в 49 году до н. э. начинается смута, длящаяся 4 года. Юлий Цезарь приходит к власти после смуты и династической борьбы, уничтожая прежних соратников. Правит один год (45–44 до н. э.). Усыновляет и возвышает 19-летнего Октавиана, который станет знаменитым Августом и будет причислен к полубогам.

Примечание: современные комментаторы не считают Суллу, Помпея и Цезаря «настоящими императорами»; однако Плутарх без оговорок называет их императорами, Юлия Цезаря — «царем». Сохранились античные надписи, где Помпей и Цезарь именуются императорами, и монеты, где также Юлий Цезарь назван императором.

6б. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ.

После отречения Диоклетиана начинается смута, длящаяся 4 года. Констанций I Хлор приходит к власти во время смуты и борьбы партий, уничтожив прежних друзей и соратников. Правит один год (305–306). Он возводит на престол своего 20-летнего сына Константина, который станет знаменитым Августом и будет причислен к полубогам.

7а. АНТИЧНОСТЬ.

После смерти Юлия Цезаря его 19-летний пасынок Октавиан (перед началом своего правления служивший в войсках на Востоке), опираясь на свои войска, где пользуется исключительной популярностью, претендует на престол и добивается его. Через некоторое время возникает 2-й триумвират с его участием. Член 2-го триумвирата Антоний сначала пренебрежительно отзывается о нем, но вскоре, учитывая влияние армии Октавиана и его популярность в Риме, вынужден пойти на переговоры и примирение с Октавианом. Конец 2-го триумвирата: Октавиан в морской битве наголову разгромил своего последнего противника Антония (и Клеопатру) и стал единоличным правителем Империи. Антоний был сначала близким другом и соправителем, а потом смертельным врагом Октавиана. Этой победой закончился в истории Рима период гражданских войн. Длительность смуты и триумвиров — 17 лет (44–27 годы до н. э.).

7б. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ.

После смерти Констанция I Хлора цезарем Запада провозглашается его 20-летний сын Константин (перед началом своего правления служивший в войсках на Востоке) — благодаря войскам, где он пользовался большим авторитетом. Через некоторое время возникает 2-я тетрархия с его участием. Член 2-й тетрархии Галерий сначала относится пренебрежительно к нему, однако затем, «учитывая силу галльской армии и популярность среди галльской аристократии Константина, был вынужден признать его цезарем». Конец 2-й тетрархии: Константин в морской битве при Геллеспонте (324 год) разгромил военно-морские силы своих противников и остался единовластным правителем, а в морской битве у Адрианополя окончательно добил последнего конкурента — Лициния, который ранее был другом и соправителем, а затем — врагом Константина. Этой победой завершился период гражданских войн III века н. э. в Римской империи Диоклетиана. Длительность смуты и тетрархов — 18 лет (306–324).

8а. АНТИЧНОСТЬ.

Октавиан Август был провозглашен «святым». Историк и считают, что с Августа начался новый период в истории Рима. Август сконцентрировал в своих руках все важные функции военной, гражданской и религиозной власти. Большой популярностью пользуется законодательная деятельность Августа. Были не только изданы новые законы, но и «возобновлены» прежние кодексы. Интересная деталь: первоначально у Октавиана Августа не было постоянной резиденции. После окончания гражданской войны он обосновывается в Риме и «превращает Рим в новый город», в центр первостепенного значения: «При Августе Рим из деревянного и кирпичного превратился в мраморный и подвергся коренной реорганизации» (В. С. Сергеев. «Очерки по истории Древнего Рима»). При Августе было построено и отреставрировано 82 храма. После основания Нового Рима на Босфоре будет написано: «Византия со своими семью холмами очень походила на Рим». На 27-м году правления Октавиана рождается Иисус Христос.

8б. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ.

Константин I был провозглашен сыном бога Солнца. Все, имевшее отношение к особе императора, было объявлено священным. Впоследствии церковь признала Константина святым и равноапостольным. Историк и считают, что с Константина I начался новый этап в истории «возрожденной Империи» — «священный период». Христианство впервые получило государственную поддержку и значительно окрепло. Считается, что Константин I завладел всеми важнейшими функциями военной, гражданской и религиозной власти. Особой известностью пользуется его законодательная деятельность. Издав новые законы, он восстановил кодексы до-диоклетиановской эпохи. Любопытная деталь: в первые годы правления Константин не имел постоянной резиденции. Потом он переносит столицу Империи из Рима в Новый Рим (будущий Константинополь), который превращает в роскошный город. При нем Новый Рим начал возводиться как «каменная столица» и мощная приморская крепость. Бывшее на этом месте селение Византий подверглось коренной перестройке. Вводится специфическое административное деление, совпадающее с аналогичным делением Рима (якобы в Италии). Были построены дворцы, ипподром, храмы. На 27-м году правления Константина I рождается Василий Великий.

9а. АНТИЧНОСТЬ.

После смерти Августа, не оставившего прямого наследника, начинается борьба за власть. Ввиду неопределенности в вопросе о престолонаследии, Тиберий, который был усыновлен Августом, вступив на трон, был вынужден вести борьбу «на равных» с другими претендентами (Германик). Тиберий и Германик появляются на политической сцене одновременно (с 6 года н. э.). Оба — из царственной семьи, Германик — племянник Тиберия. В начале карьеры Германик одерживает несколько крупных побед на Западе над варварами. Конкуренция между Тиберием и Германиком превращается в борьбу. Тиберий обвиняет Германик а в подготовке заговора. Вскоре Германик был убит Пизоном (наместником в Сирии). Тиберий, желая отвести от себя подозрения в убийстве Германик а, организовал процесс против Пизона и казнил его. «Соправительство» Тиберия и Германик а длилось 13 лет (6-19 годы н. э.); принципат Тиберия продолжался 23 года (14–37 годы н. э.).

9б. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ.

Константин I не оставил одного прямого наследника, а разделил империю между тремя своими сыновьями и двумя племянниками. После его смерти вспыхивает яростная борьба за престол. Ввиду неясности в проблеме престолонаследия, Констанций II (сын Константина I), захватив Константинополь, истребил семьи двух сводных братьев Константина. Констанций II и Констант появляются на политической сцене одновременно (с 337 года), Констант — брат Констанция II. В начале карьеры Констант одерживает несколько побед на Западе над варварами. В Империи вспыхивают религиозные распри, в результате которых Констанций II и Констант оказываются в разных лагерях. Вскоре Констант убит самозванцем Магненцием. Констанций II организовал поход против Магненция (как против убийцы Константа) и казнил его. Соправительство Констанция II и Константа длилось 13 лет (337–350). Всего же Констанций II правил 24 года (337–361).

10а. АНТИЧНОСТЬ.

Гай Цезарь (Калигула). Информации о нем мало. Известно, что был болен каким-то психическим заболеванием, вообразил себя «земным божеством» и культивировал это представление крайне болезненными средствами. Правил 4 года (37–41), убит в результате заговора (подробности неизвестны). По легенде получил свое имя «солдатский сапог» («калигула»), потому что еще в детстве носил «солдатские сапожки».

10б. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ.

Цезарь Юлиан. Считается крупнейшим религиозным реформатором (сведения противоречивы), «восстановителем языческого культа». Реформа закончилась неудачей. Некоторые византийские историки называли его «воплощенным богом». Правил 2 года (361–363), убит в походе якобы дротиком, кем — неизвестно. Был ревностным поклонником культа и жрецом бога Митры. Верховный жрец бога Митры был обязан носить красные солдатские сапоги («калигулы»).

11а. АНТИЧНОСТЬ.

После смерти Калигулы — смута, которая началась еще при императоре и продолжалась несколько месяцев: войска избирают императором Клавдия, сенат противится решению войск.

11б. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ.

После смерти Юлиана — смута, начавшаяся еще при императоре. Войска избирают императором Иовиана, который «правил» не более 7 месяцев и так и не успел дойти до столицы.

12а. АНТИЧНОСТЬ.

Итак, войска провозгласили императором Клавдия. Через один год после его воцарения в северных провинциях Империи вспыхивает восстание Скрибониана (наместника в Иллирии) — одно из самых мощных и известных в истории Империи. Одновременно с восстанием Скрибониана в Риме раскрыт заговор, организованный его сторонниками. Войска Скрибониана и заговорщики разгромлены. Клавдий проводит репрессии против населения Рима и прежней администрации, ответом на которые было серьезное противодействие со стороны войск (преторианцев и легионеров). Против Клавдия поднялась и римская знать. Во время правления Клавдия функционирует «триумвират»: Клавдий и два его влиятельных временщика Паллант и Нарцисс (чьи имена, заметим, похожи на имена из следующего абзаца: Валент и Грациан), оказавшие громадное влияние на политику Империи. Правил Клавдий 13 лет (41–54). Был отравлен.

12б. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ.

После смуты, после истории с Иовианом (на Востоке, вдали от столицы) войска провозглашают императором Валентиниана I. Через один год после его воцарения в северных и восточных провинциях вспыхивает восстание Прокопия (родственника Юлиана) — одно из самых известных в истории Империи. Одновременно с восстанием Прокопия в Риме раскрыт заговор, организованный его сторонниками. Войска Прокопия и заговорщики разгромлены. Валентиниан I развертывает репрессии против широких групп населения, поддерживавших восстание. В ответ вспыхнуло серьезное недовольство в войсках, охватившее также широкие слои римлян. Валентиниан I организует «триумвират»: назначает своим соправителем Валента, а на Западе ему помогает Грациан. Правил Валентиниан I 11 лет (364–375), «умер неожиданно».

13а. АНТИЧНОСТЬ.

После отравления Клавдия, императором становится Нерон — его пасынок. Правил 14 лет (54–68). Серия убийств, преследований и конфискаций резко выделяет Нерона среди императоров Империи Цезаря. Неоднократно он пополняет казну путем массовых конфискаций. Политика Нерона вызывает недовольство в Империи и приводит к «заговору 65 года», возглавленному представителями высшей знати Империи. Заговор раскрыт, и готовившееся восстание подавлено. Результат: грандиозные репрессии и массовое доносительство.

13б. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ.

После «неожиданной смерти» Валентиниана I правителем остается Валент — его брат. Правил 14 лет (364–378). Серия убийств, преследований и конфискаций заметно выделяет Валента среди правителей Империи Диоклетиана. Как и Нерон, постоянно пополняет казну с помощью массовых конфискаций. Политика Валента вызывает недовольство в Империи и приводит к заговору и восстанию Прокопия, возглавленного представителями высшей знати Империи. Заговор раскрыт, и вспыхнувшее восстание подавлено. Результат: массовое доносительство и широкие репрессии.

14а. АНТИЧНОСТЬ.

Нерон известен жестокими гонениями на христиан, в частности их сожжениями — так называемые «смоляные факелы Нерона». Особый размах антихристианские репрессии получили в Риме. Положение Империи в конце правления Нерона серьезно ухудшается. Кульминация этого бурного периода — восстание Ю. Виндекса в Аквитании, на границе Империи. В Риме заговора не было. Восставшие обратились за помощью к западным провинциям Империи с призывом свергнуть Нерона. К восстанию примкнули наместники провинций Пиренейского полуострова. Верхнегерманские легионы разгромили Виндекса, но тут же повернули против Нерона и потребовали смены императора. Нерон спасается бегством и погибает во время преследования. Интересная деталь: полные имена Нерона и его предшественника Клавдия очень близки. Оба они содержат одинаковую формулу: Клавдий Тиберий Нерон Друз Германик.

14б. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ.

Валент известен как ярый преследователь христиан. Особый размах антихристианские репрессии получили в Риме. Положение Империи в конце правления Валента серьезно ухудшается. Кульминация этого бурного периода — восстание готов на Дунае, на границе Империи. В Риме заговора не было. Восставшие обратились за помощью к западным провинциям с призывом свергнуть Валента. К восстанию примкнули Мезис и Фракия. Восставшие разгромили посланные против них правительственные войска. Валент спасается бегством и погибает во время преследования. Интересная деталь: имена Валента и его предшественника Валентиниана очень близки.

15а. АНТИЧНОСТЬ.

Сервий Сульпиций Гальба. Провозглашен императором войсками. Правил около одного года (68–69). Отменил практически все постановления своего предшественника.

15б. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ.

Иовиан. Провозглашен императором войсками. Правил около одного года (363–364). Отменил практически все постановления своего предшественника.

16а. АНТИЧНОСТЬ.

После смерти Гальбы вспыхивает гражданская война, которая продолжается не более года. Правят Тит Флавий Веспасиан и Тит Флавий Веспасиан (которые считаются отцом и сыном). Этот «двойной Тит» правил на Западе 12 лет (69–81).

16б. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ.

После смерти Валента начинается гражданская война, которая длится не более года. Правители Империи — Грациан и Валентиниан II, оба правят на Западе. Длительность правления этой пары — 13 лет (379–392).

17а. АНТИЧНОСТЬ.

Тит Флавий Домициан. Приходит к власти после «двойного Тита». Сосредоточивает в своих руках громадную власть, что специально подчеркивается в хрониках. Требует, чтобы в обращениях его называли «господином» и «богом». При нем римские провинции Балканского полуострова оказываются под угрозой. Восстали даки и нанесли пограничным войскам Домициана тяжелое поражение, после чего Империя вступает в затяжную войну с ними, которая завершается на 8-м году правления Домициана мирным договором с даками. Этот договор, относящийся к числу важнейших из когда-либо подписанных Империей, считался неблагоприятным. Хотя даки назывались теперь «союзниками», отношения с ними оставались крайне напряженными. После этой войны в Империи начинаются внутренние волнения (заговор Сатурнина и др.). Император отвечает репрессиями. Умирает он в обстановке недовольства и разброда в Империи. Правил 15 лет (81–96).

17б. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ.

Феодосий I Великий. Приходит к власти на Востоке в то время, когда на Западе правит пара Грациан — Валентиниан II. Сосредоточивает в своих руках громадную власть, значительно усиливает роль Востока Империи. Крайне религиозный правитель, полностью контролирует церковную власть. При нем римские провинции Балканского полуострова оказываются под угрозой. Восстали готы и нанесли войскам Феодосия I тяжелое поражение, после чего Империя вступает в затяжную войну с ними, которая завершается на 7-м году правления Феодосия, подкупившего готов, мирным договором с ними. Этот договор, относящийся к числу важнейших договоров Империи, считался весьма неблагоприятным. Готы образовали полусамостоятельное государство на территории Римской империи. После этой войны в Империи начинаются внутренние волнения на религиозной почве (погромы, грабежи, поджоги). Феодосий начинает репрессии. Умирает в обстановке всеобщего недовольства и разброда в Империи. Правил 16 лет (379–395).

18а. АНТИЧНОСТЬ.

Сразу же после смерти Домициана императором на Западе становится Марк Кокцей Нерва. Правил 2 года (96–98), соправительствуя с Траяном — знаменитым императором, «затмевающим» Нерву.

18б. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ.

Сразу же после смерти Валентиниана II императором на Западе становится Евгений. Правил два года (392–394), соправительствуя с Феодосием I — знаменитым императором, «затмевающим» Евгения.

19а. АНТИЧНОСТЬ.

Марк Ульпий Траян, правил 19 (98-117) или 16 лет (101–117). О первых трех годах правления мало что известно. Считается, что правление Траяна — начало «золотого века» в Империи Цезаря. Траян ведет три большие войны. На Балканах его противником является знаменитый Децебел, вождь даков, с которым Траян начинает свою первую войну почти сразу после воцарения. Точнее, на третьем году, но о первых трех годах правления мало что известно. Децебел — имя-прозвище, возможно: «даки-белла», то есть «даки-война». Децебел — известный полководец в истории Рима. Большая римская армия ведет тяжелую двухлетнюю войну с ним, результат которой — мирный договор. Децебел воспользовался перемирием для укрепления армии даков и через несколько лет оказался во главе многочисленного войска. После чего нарушает перемирие, и вспыхивает вторая война, длившаяся несколько лет и завершившаяся новым перемирием. Позже начинается третья война Рима с Парфией, длившаяся несколько лет и проигранная Империей. Рим терпит тяжелое поражение.

19б. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ.

Аркадий (что переводится как «счастливый») правил 13 лет (395–408). Ведет в свое правление три большие войны. На Балканах его противником выступает знаменитый Аларих, вождь готов, с которым Аркадий начинает свою первую войну практически сразу же после воцарения. Аларих — имя-прозвище, возможно: «ала-рекс». Это — легендарный полководец в традиционной истории. Большая римская армия, возглавляемая Стилихоном, два года воюет с Аларихом. В итоге Рим подписывает мирный договор с Аларихом, который воспользовался перемирием, накопил силы и за несколько лет создал мощную армию. После чего нарушает перемирие, и начинается вторая война, длившаяся несколько лет и завершившаяся новым перемирием. После перемирия начинается третья война с Аларихом, длившаяся несколько лет и проигранная Империей. (Что можно косвенно считать поражением Рима, так как проигрывает войну римский полководец Стилихон.)

20а. АНТИЧНОСТЬ.

Публий Элий Адриан (усыновленный Траяном родственник его жены), правивший 21 год (117–138). Страдал тяжелым заболеванием, был подозрителен, детей не имел. Внезапно заподозрив среди своих полководцев заговор, учинил жестокую расправу. При Адриане римская армия приходит в упадок. «Ввиду того, что многие римские граждане отказывались от службы в легионах, Адриан стал пополнять ряды легионеров не только за счет жителей провинций, имевших права римского гражданства, но и за счет свободных провинциалов. С его времени легионеры окончательно потеряли свой «римский» характер, превратившись в разноплеменное войско, вооруженное римским оружием» (История Древнего Рима. М., 1971).

20б. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ.

Гонорий (брат Аркадия), правивший 28 лет (395–423). Страдал серьезным заболеванием, был слабоумен, детей не имел. Предательски убил в 408 году своего лучшего полководца Стилихона, обвиненного (возможно, клеветнически) в подготовке заговора против Гонория. При Гонории римская армия приходит в упадок: «Римские войска этого времени были уже не похожи на легионы ранней империи. Хотя название «легионы» и сохранилось, но вооружение и организация римской армии после адрианопольского погрома полностью изменилась. Теперь это были отряды наемных воинов-варваров… Большинство военачальников были племенными вождями варваров, имевшими римские воинские звания» (История Древнего Рима).

Примечание. Дополнительная — полностью ли случайная? — косвенная деталь сходства этих двух правлений: «император Адриан» — «адрианопольский погром».

21а. АНТИЧНОСТЬ.

Тит Аврелий Антонин Пий, правивший 23 года (138–161). При нем велись многочисленные и сумбурные войны в разных частях Империи (с даками, германцами, на Востоке). Известен как удачливый полководец. Несмотря на большое число противников, умело оборонял Империю. Во внутренней политике проявлял чрезвычайную изворотливость ввиду общего неустойчивого положения Империи. В частности, заигрывал с низшими слоями общества: устраивал широкие раздачи продуктов, ограничил права господ по отношению к рабам и т. д.

21б. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ.

После Гонория императором (на Западе) провозглашен шестилетний Валентиниан III, формально находившийся под опекой матери Плацидии. В свою очередь попавшей под влияние полководца Аэция, варвара по рождению, позже признанного официальным опекуном Валентиниана. Поэтому практически можно говорить о правлении Аэция, продолжавшемся в форме опекунства 14 лет (423–437), затем еще 7 лет, когда Валентиниан III уже получил власть, но Аэций вплоть до 444 года имел на него влияние, утраченное после проигрыша важных сражений. Правление Аэция насыщено войнами и конфликтами. На Империю накатывались волны варваров. Аэций, прекрасный полководец-профессионал, успешно проводил военные операции. Будучи варваром, Аэций, вынужденный постоянно укреплять свое положение в Риме, проявлял во внутренней политике большую гибкость, добиваясь расположения самых разных слоев римского населения. Известен как крупный политик «эпохи смуты».

22а. АНТИЧНОСТЬ.

Марк Аврелий (приемный сын Антонина Пия). Соправительствует с Люцием Вером, который подчинен ему. Хотя Люций Вер моложе, он умирает раньше Аврелия. Соправители столкнулись с рядом серьезных трудностей, превративших почти весь период их принципата в полосу жестоких войн и обнищания страны. При Марке Аврелии вспыхивает тяжелая затяжная война со знаменитым царем Вологазом, которая велась с переменным успехом и завершилась мирным договором, не обезопасившим, впрочем, Империю. Сразу после договора на Дунае начинается война с кочевыми племенами, прорвавшими римские пограничные укрепления.

22б. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ.

Валентиниан III освобождается от опеки (он был как бы приемным сыном своего опекуна Аэция). Соправительствует с Феодосием II (на Востоке), который полностью зависит в своих действиях от Валентиниана. Хотя Феодосий II моложе, умирает он раньше Валентиниана III. В их соправление начинаются жестокие войны и экономические потрясения, Империя вступает в эпоху упадка. При Валентиниане III начинается тяжелая длительная война с царем Аттилой, которая продолжалась с переменным успехом и завершилась мирным договором, не принесшим мира Империи. Сразу после заключения договора на территорию Империи вторгаются варвары — то на Западе, то на Востоке.

Примечание. Начиная с Феодосия II, связи Востока и Запада в Империи Диоклетиана постепенно ослабляются. Поэтому в дальнейшем мы следим в основном за событиями на Западе Империи Диоклетиана.

23а. АНТИЧНОСТЬ.

Марк Аврелий Коммод Антонин (сын Марка Аврелия), правивший фактически 16 лет (176–192), формально же, если отсчитывать от года смерти отца, — 12 лет (180–192). Правление его примечательно большим числом временщиков. Первый из них — Переннис, вскоре убитый. Второй — Клеандр, которого Коммод через некоторое время отстранил от власти. Третий — Эклект; его Коммод также вскоре отстраняет. Были и другие, в том числе некая Марция. Эта перетасовка временщиков прекращается со смертью Коммода.

23б. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ.

Зеркальное отражение ситуации: в 455 году (после смерти Валентиниана III) выдвинулся талантливый главнокомандующий Рецимер, ставший самым могущественным лицом в Западном Риме и являвшийся его фактическим правителем в течение 16 лет (456–472). Роль временщиков при нем играли кратковременные императоры, бывшие фактически пешками в его руках. Он менял их на троне. Первый из этих императоров — Петроний Максим, убитый через три месяца после восшествия на престол (кстати, довольно близкие имена: Переннис и Петроний). Второй — Мецилий Авит, которого Рецимер через некоторое время заставил отказаться от трона. Третий — Флавий Юлиан Майориан; его Рецимер также вскоре смещает. Были и другие его ставленники (Либий Север, Антемий). Эта чехарда марионеток на престоле заканчивается со смертью Рецимера.

24а. АНТИЧНОСТЬ.

Публий Гельвий Пертинакс. Правил менее года (193). Данных о нем мало. В Империи Цезаря тяжелое положение.

24б. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ.

Олибрий. Правил менее года (472). Известно о нем мало. В Империи Диоклетиана тяжелое положение.

25а. АНТИЧНОСТЬ.

Марк Дидий Север Юлиан. Правил менее года (193). В стране смута.

25б. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ.

Глицерий. Правил менее года (473). Смута.

26а. АНТИЧНОСТЬ.

Децим Клодий Альбин. Правил менее года (193). Смута продолжается.

26б. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ.

Юлий Непот. Правил менее года (474). Смута продолжается.

27а. АНТИЧНОСТЬ.

Гай Песценний Нигр (Нигер). Правил один год (193–194). Разбит Севером, низложен и убит.

27б. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ.

Ромул Августул. Правил один год (475–476). Разбит Одоакром и низложен.

28а. АНТИЧНОСТЬ.

Люций Септимий Север. Правил 18 лет (193–211). Императором провозглашен в Германии. Разгромил Песценния Нигра, который после битвы был убит. Характеризуется как «сильный государь, разумный и добросовестный правитель». Север с переменным успехом вел тяжелую войну с парфянским царем Вологазом IV. Вынужден был подавлять северные пограничные народы, что также являлось исключительно трудной задачей.

28б. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ.

Одоакр. Правил 17 лет (476–493). Предводитель германских герулов в римской армии. Разгромил войска Ромула (предводительствуемые отцом Ромула — Орестом) и низложил его. Орест убит. Одоакр провозглашен императором и признан Константинополем. Известен как благоразумный правитель, пытавшийся восстановить единство разваливающейся Империи. Его правлением закончилась «чисто Римская империя» и начался закат Империи Диоклетиана. Два последних ее императора (Одоакр и Теодорих) — чужеземцы. Одоакр с переменным успехом вел тяжелую войну с Теодорихом. В конце ее готы (во главе с Теодорихом) вторглись с севера. Одоакр разбит, сдался в плен, был затем соправителем, но вскоре убит.

29а. АНТИЧНОСТЬ.

Марк Аврелий Антонин Каракалла, сын и соправитель Севера. Правил 24 года (193–217), из них после смерти Севера (с новым соправителем, своим братом Публием Септимией Гетой) — 6 лет (211–217). Его правление характеризуется борьбой с братом-соправителем. Оба брата ненавидели друг друга и внесли непримиримый раздор в войско и двор, так что подумывали даже о разделении государства. Внутренняя политика Каракаллы характеризуется хрониками как очень гибкая. Он разложил армию подкупами. Даровал полное гражданское право всем общинам Империи. В 217 году Каракалла начал готовить поход против парфян, но в самый разгар подготовки умер.

29б. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ.

Теодорих Готский Великий, вначале — соправитель Одоакра. Правил на Западе 33 года (493–526), если считать от смерти Одоакра, или 29 лет (497–526), если считать от официального признания Зеноном. Правление сопровождается постоянными трениями с его восточным соправителем Анастасием, неоднократно перераставшими в военные столкновения. Оба правят разделенной Империей (Запад и Восток). Внутренняя политика Теодориха отличается чрезвычайной гибкостью, веротерпимостью, он покровительствует искусствам. Широко практикует подкуп войск, будучи в Риме чужеземцем. Уравнивает в правах иностранцев с римлянами. В 526 году Теодорих начал готовить поход против варваров, но в самый разгар подготовки умер.

Примечание. Здесь заканчивается обнаруженный А.Т. Фоменко параллелизм между Римской империей Цезаря (82 год до н. э. — 217 год н. э.) и Римской империей Диоклетиана (270–526 годы). Обнаружен он был с помощью «методики распознавания династий». После этого вполне естественным было сравнить — опять-таки с помощью ЭВМ — анкет-коды соответствующих личностей. Совпадающие детали их биографий, которые здесь приведены, в большинстве случаев как раз и являются результатами этого сравнения. Воистину поразительна та схожесть, с какой в Империи Диоклетиана один властитель за другим, без перерывов, повторяет, с незначительными отклонениями, биографическую канву своего двойника из Империи Цезаря — на протяжении 256 лет подряд! Конечно же, нам интересно было бы заглянуть и в более поздние времена этих империй: нет ли и там совпадений? (Быть может, труднее формализуемых, то есть таких, которые ЭВМ зафиксировать пока не может). Обнаружилось: есть. Параллелизм, хотя и не такой явный, продолжается и дальше, охватывая годы 217–235 и 526–536.

30а. АНТИЧНОСТЬ.

Империя Цезаря прекращает существование в огне войн и анархии. Период 217–270 годов носит в истории официальное название: «Политическая анархия середины III века, время «солдатских императоров»».

30б. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ.

Империя Диоклетиана заканчивается (на Западе) в обстановке тяжелых войн и разброда в государстве. Период 526–552 годов носит в истории официальное назначение: «Политическая анархия середины VI века, время господства восточных готов в Италии».

31а. АНТИЧНОСТЬ.

Со смертью Каракаллы (после кратковременного правления вольноотпущенника Макрина) власть переходит в руки Юлии Месы, родственницы Каракаллы. Рядом с Юлией Месой «на вторых ролях» — ее дочь Мамея. Юлия Меса возводит на престол своего старшего сына Вария Бассиана (Марка Аврелия Антонина) — Гелиогабала. Он — в полном подчинении у Юлии Месы. Правил 4 года (218–222). Убит. Юлия Меса передает власть Александру Северу, мягкому и нерешительному человеку, бывшему орудием в ее руках. Правил он 13 лет (222–235). Юлия Меса убита в 234 году. В конце ее правления начинается война с персами на Востоке. Через три года после смерти Юлии Месы начинается продолжительная война с готами (Готская война 238–251 годов).

31б. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ.

После смерти Теодориха власть переходит к Амалазунте (Амаласунте), его дочери. Она возводит на престол своего сына Амалариха. Последний — в полном подчинении у Амалазунты. Правил 5 лет (526–531). Убит. Власть переходит в руки Аталариха — второго ставленника Амалазунты, также находившегося в ее полном подчинении. Правил 8 лет (526–534). Амалазунта убита в 535 году. В конце ее правления начинается война на Востоке с Константинополем и персами. Это начало знаменитой Готской войны VI века.

…

Комментарий. Юлия Меса и Амалазунта — наиболее выдающиеся женщины в истории Римских империй Цезаря и Диоклетиана. Только они возвели на престол римских императоров. Их имена довольно близки, что особенно заметно в неогласованной форме: ЛМС — МЛСНТ.

Параллелизм обнаруживается и дальше, но его изложение затруднено, так как в нем сцеплены между собою два периода тяжелых гражданских войн, история которых отрывочна и весьма запутанна. Важно отметить одно: эта цепь повторений по необходимости должна прерваться, поскольку, пройдя насквозь историю Империи Цезаря, мы вплотную приблизились к 270 году, — круг замыкается, и надо вновь возвращаться к началу нашего изложения, теперь уже к истории Империи Диоклетиана. Понятно, что состыковать два идущих подряд описания одинаковых исторических процессов непросто, и единственный разумный вывод для древнего хрониста заключается в том, чтобы сделать их самостоятельными, самозначащими главами исторической эпопеи, так чтобы на стыке их не осталось ничего интересного, внятного и значительного, изобразить исторические эпохи так, чтобы одна из них после долгой агонии скончалась и тогда другая могла бы начаться практически самостоятельно, без глубоких причинно-следственных связей с предшественницей. В самом деле, период 240–270 годов, отделяющий Империю Цезаря от Империи Диоклетиана, в традиционной истории выглядит как время наибольшего углубления политической анархии, так что к моменту прихода к власти Клавдия II в 268 году единой Империи уже фактически не существовало, и считается, что 270 год является годом начала «восстановления Империи» после ее «развала».

Итак, мы мысленно обозрели только один из нескольких десятков параллелизмов, обнаруженных в европейской и библейской истории, причем даже не из числа основных — из вторичных. Однако он один из самых длительных и интересных. Хотелось бы надеяться, что читатель сам смог убедиться: такая цепь совпадений случайной быть не может. Она — результат искажений реальной истории, не обязательно умышленных и злонамеренных, результат дилетантской, неквалифицированной (если рассматривать в аспекте профессиональном) работы какого-то средневекового историка-хрониста.

Встает естественный вопрос: но куда же смотрели историки позднейших времен? Продемонстрированное нами соответствие настолько ярко, что только совершенно равнодушный ко всему не задумается над тем, что же все-таки происходит в нашей истории? Но в действительности оказывается иначе. Не так уж сам по себе очевиден параллелизм. Еще раз напомним, что ради этой прозрачной ясности и «очевидности» пришлось проделать огромнейшую подготовительную работу по кодированию десятков и сотен хроник, по составлению программ для ЭВМ и анализу хроник с их помощью. Только таким путем удалось отделить «плевелы от зерен», сосредоточить внимание на сущности явлений и отрешиться от второстепенного. Если же рассматривать необработанный материал, то мы немедленно подпадаем под гипноз ярких красноречивых деталей (может быть, попросту придуманных кем-то или искаженных до неузнаваемости), которым нет соответствий в биографии параллельной. А ведь именно детали убеждают не только обычного читателя, но и профессионального историка в «безусловной правдивости» прочитанного. Для примера раскроем книгу по истории Древнего Рима и приобщимся к деталям биографии любого из недавних наших персонажей. Вот Каракалла:

«В 215 г. Каракалла, узнав, что среди населения Александрии Египетской распространяются насмешливые высказывания о нем, явился в город со своей гвардией. Пригласив молодых граждан Александрии в цирк, император окружил здание воинами и велел перебить всех собравшихся. Вслед за этим он отдал ряд районов города на разграбление».

И не в том дело, правдив ли, даже правдоподобен ли этот жестокий исторический рассказ. Важно прежде всего то, что благодаря подобным «деталям», история Каракаллы начинает выглядеть совершенно непохожей на историю его двойника Теодориха Готского. Крохотные мелочи вроде той, что «Септимий встретился с войсками противника» не где-нибудь, а именно «близ Лугудуна», заставляют верить, будто перед нами — совсем другая история.

Если же вернуться к средневековым хронистам, которые умудрились столь лихо запутать историю, то, пожалуй, нет смысла так уж строго их осуждать. Научная мораль во времена хронистов была совершенно другой. Есть один очень важный психологический аспект, игнорировать который они никак не могли. Обратите внимание: почти все ученые от начала античности до конца эпохи Возрождения были универсалами, «энциклопедистами», причем в перечень «профессий» непременно входило и хорошее владение литературным стилем. Более того, многие из них были еще и блестящими писателями. Но это не от хорошей жизни. Будь ты семи пядей во лбу, сделай выдающееся открытие, но если напишешь языком «дубовым», если твой труд скучный, то и читать его никто не будет.

Наука в те времена была сродни искусству. Ученый не считал себя обязанным писать только о том, что проверено и перепроверено. Он мог заполнять свой труд любыми гипотезами, догадками и фантазиями (не информируя читателя о степени фантастичности), лишь бы — и это главное — книга его читалась взахлеб. Раз уж великий Аристотель, самый ученый из ученых этого времени, допускал в своих книгах немало нелепостей, буквально высосанных из пальца, вздорных утверждений, любое из которых мог бы сам легко проверить и опровергнуть, — что говорить об остальных! Вообразим себя на месте историка, решившего составить летопись своей земли и обнаружившего, что от ранних эпох осталось только перечисление князьков и скупые упоминания о каких-то иных действующих лицах. Даже современный исследователь, сторонник строгой научной морали, не преподнесет читателю это перечисление в первобытном виде, он непременно разбавит его водичкой (в рамках сегодняшних научно-этических ограничений почти безвредной) из общих слов и рассуждений «по поводу». Античный же (то есть средневековый) историк расцветит этот сухой список живописнейшими деталями (чтобы читалось интересно!), даже не подозревая, какое преступление (на взгляд далеких потомков) он совершает. И точно так же, как его современники-поэты и драматурги по многу раз обыгрывали одну и ту же сюжетную схему, обогащая ее своей фантазией, так и он не погнушается воспользоваться схемой какой-нибудь уже известной ему хронологии. И так уж нечаянно (или закономерно?) сложилось, что наиболее популярной в качестве шпаргалки стала схема истории могучего царства, полуфантастическая, но не совсем фантастическая, истоками своими восходящая к империи Габсбургов = Новгородцев XIII–XVII веков.

Поэтому ни в коем случае нельзя делать вывод, будто Суллы, Юлия Цезаря, Каракаллы и других прославленных личностей, раз уж они оказались в «фантомных отражениях», никогда на самом деле не было. Они были! Все они — реальные герои Средних веков. Но их жизнь была описана разными летописцами в разных хрониках. Авторы хроник отличались друг от друга манерой изложения, мировоззрением и т. п. А поздние хронологи не поняли, что тексты говорят об одном и том же. И раздвинули их во времени. Так раздвоились (утроились…) реальные персонажи. Не в жизни, но на бумаге.

Вспомним надпись с фрагмента, откопанного в Помпее, где и Нерон, и Валент — элементы составного имени какого-то императора. Может быть, того самого, который в описании Империи Диоклетиана стал Валентом, а в Империи Цезаря — Нероном.

Ну а если уж мы так часто поминаем Юлия Цезаря, то вот примеры исторических персонажей, с которыми он «породнился», попав с ними на одно и то же место в различных параллелизмах: Юлий Цезарь (в Империи Цезаря) = кесарь Юлий Констанций I Хлор, то есть Рыжий (в Империи Диоклетиана) = библейский царь Соломон = Оттон III Рыжий (в Священной Римской империи)…

Естественно, в обнаруженных нами параллелизмах совпадают не только длительности правлений «отождествляющихся» друг за другом императоров и царей и их характеристики. События глобального масштаба также совпадают. Например. Обнаружено соответствие между Римской империей Диоклетиана и Израильским царством (по Библии). И там и тут происходят события глобального масштаба: Римская империя разделяется на Западную и Восточную; единое государство иудеев разделяется на Израильское (= богоборческое) и Иудейское (= богославское) царства. Когда же это происходит? При «совпадающих» ли правителях? Давайте посмотрим. Вот первые властители — при них оба государства еще едины:

— Аврелиан (= Сулла) = Саул;

— Диоклетиан (= Помпей) = Давид;

— Констанций I Хлор (= Юлий Цезарь) = Соломон.

Далее — те, при которых государства распадаются.

В Римской Империи: Константин I Август основывает Новый Рим и переносит туда столицу. При нем возникает арианство — учение, рассматриваемое другими христианами как ересь. Империя распадается на Восточную и Западную. Константин I ведет борьбу с отделившимся от него Лицинием. В Библии: Иеровоам I — основатель «ереси Иеровоама»; он перенес столицу в город Сихем. Царство делится на два (богославское и богоборческое). Иеровоам I ведет борьбу с отделившимся от него Ровоамом.

В Риме: При Константине I Империя была разделена на 12 диоцезов (областей). В Библии: Богоборцы были разделены на 12 колен.

В Риме: При сыне Константина I — Констанции II — прибавился 13-й диоцез. В Библии: В богоборческом царстве к 12 коленам было прибавлено 13-е. И так далее…

Параллелизм доходит до Ромула Августула = Осии.

Итак, знаменательнейшее событие в истории христианского мира — раскол Римской империи — нашло отчетливое отражение и в Библии. Израильское царство, как мы уже говорили, совпадает с Римской империей Диоклетиана, а после ее раскола — с Западной Римской империей. Точно таким же образом — и это очень знаменательно! — Иудейское царство соответствует тому же периоду Восточной Римской империи (рис. 82, рис. 56). Однако заметим, что Римская империя Диоклетиана — это «отражение» Империи X–XIII веков и империи Габсбургов = Новгородцев, которая тоже имеет параллелизм с библейской историей. По всей видимости, богославское (Иудейское) царство (рис. 63 и рис. 62-а), и богоборческое (Израильское) царство (рис. 55 и рис. 62-б) отражают, в основном, историю Империи Габсбургов = Новгородцев XIII–XVI веков.

В предыдущей главе мы рассказали о хронологических наложениях одних исторических событий на другие, по-разному датированных Скалигером, но которые на самом деле происходили, по-видимому, в одно и то же время. Однако вследствие ошибки средневековых хронистов, повторенной Скалигером (или по ошибке самого Скалигера), эти события оказались разнесенными во времени примерно на 330 лет. Как уже было отмечено, сдвиг на 333 года является одним из основных сдвигов в скалигеровской хронологии.

Покажем теперь соответствия (параллелизмы) событий в скалигеровской хронологии, относящиеся ко второму основному сдвигу — на 1053 года. Они также взяты из римской истории. Отметим, что это соответствие продолжается и дальше и происходит без пропусков и сбоев на протяжении 1300 лет (!), начиная с 300 года н. э. и кончая началом XVII века. При этом «древнее» основание Рима якобы в VIII веке до н. э. накладывается на античное «возвращение императоров в Рим» в эпоху Диоклетиана (якобы III век н. э.).

Здесь мы поступим следующим образом. При сдвиге вверх на 1053 года «древнее» основание Рима при Ромуле попадает в 300 год н. э. Поэтому мы возьмем «Римскую историю» Тита Ливия «от основания Города (Рима)» и совместим это «основание Города» с 300 годом н. э. При этом возникает взаимное наложение различных событий римской истории со сдвигом на 1053 года. Оказывается, оно не приведет к противоречиям при последовательном сравнении (отождествлении) римских «античных» событий со средневековыми. Другими словами, здесь мы покажем на избранном нами примере, как действует обнаруженная А.Т. Фоменко с помощью математических методов универсальная «хронологическая формула» для совмещения событий: Т = Х + 300, где Х — годы «от основания Города», а Т — годы новой эры.

Заметим, что Морозовым было высказано предположение, что длительности правлений семи царей древнего Царского Рима (датирован Скалигером периодом от VIII до VI века до н. э.) были вычислены средневековыми хронистами на основе довольно сложных каббалистических соображений. Однако, как показало наше исследование, картина оказывается значительно проще. Семь царей Царского Рима, описанного Титом Ливием, — это собирательные образы для семи эпох в истории Римской империи Диоклетиана. Каждая из этих эпох представлена у Ливия «биографиями» одного или двух реальных императоров, деяния которых он и рассматривает внутри данной эпохи, пропуская — сознательно или по незнанию — других, менее заметных, правителей (рис. 83, рис. 84).

Рис. 83. Статистическое наложение Царского Рима Тита Ливия (т. е. Римской империи I) на Римскую империю Диоклетиана (т. е. Римскую империю III), разбитую на блоки = эпохи.

Рис. 84. Статистическое наложение Царского Рима Тита Ливия (т. е. Римской империи I) на Римскую империю Диоклетиана (т. е. Римскую империю III), разбитую на блоки = эпохи.

Представим семь царей Царского Рима = семь эпох Империи Диоклетиана:

1) Ромул Квирин, основатель Рима = эпоха 300–337 годов н. э. Основной представитель — Константин Великий, основатель Нового Рима — Константинополя.

2) Нума Помпилий = эпоха 337–380 годов н. э. Основной представитель — Василий Великий, то есть «Великий Царь», так как имя Василий означает по-гречески «царь».

3) Тулл Гостилий = эпоха 380–423 годов н. э. Основные представители — императоры Валентиниан II и Гонорий, хотя вместо Валентиниана II можно взять и его соправителя, императора Феодосия I.

4) Анк Марций = эпоха 423–444 годов н. э. Основной представитель — Аэций.

5) Тарквиний Древний = эпоха 444–476 годов н. э. Основные представители — Валентиниан III и Рецимер.

6) Сервий Туллий = эпоха 476–526 годов н. э. Основные представители — Одоакр и Теодорих.

7) Тарквиний Гордый = эпоха 526–552 годов н. э. Династия готов от Амалазунты до Тейи.

Членение Титом Ливием римской истории на указанные эпохи легко объяснимо. Оказывается, границами раздела этих эпох в истории средневекового Рима часто оказываются крупные смуты, уже упомянутые в предыдущей главе.

Наглядное сравнение длительностей правлений в династии Царского Рима Тита Ливия и в указанных эпохах-блоках Империи Диоклетиана представлено на рис. 83. Сравнение длительностей с помощью математических методик позволяет сделать надежный вывод о сильной зависимости этих двух отдаленных друг от друга (в хронологии Скалигера) отрезков римской истории.

Приведем теперь краткий обзор соответствий между историей Рима первых царей (по Титу Ливию), Римской империи Диоклетиана и библейской историей. Отметим, что Империей I мы сокращенно называем Царский Рим Тита Ливия (якобы VIII–VI века до н. э.), Империей II — Римскую империю Суллы, Помпея и Цезаря (якобы I век до н. э. — III век н. э.), а Империей III — Римскую империю Диоклетиана (якобы III–V века н. э.).

Таблица.

Обнаруженный А.Т. Фоменко параллелизм между последними двумя эпохами (7а и 7б) настолько ярок и важен для анализа глобальной хронологии Рима и Греции, что мы посвятим ему специальный раздел.

А пока ответим на вопрос: какой процент своего текста Ливий посвящает событиям, оказавшимся параллельными событиям из истории Империи III? Другими словами, сколько информации Ливия осталось за бортом тех соответствий, грубый скелет которых предъявлен выше? В терминах анкет-кодов этот вопрос формулируется так: каков объем раздела АК-34 (прочие сведения)? При этом важно, что текст Ливия состоит из отдельных рассказов-новелл, посвященных какому-то одному эпизоду. Изложив его, Ливий практически никогда к нему более уже не возвращается. Поэтому легко оценить величину X = A/B, где A — объем (например, в страницах) тех новелл, которые оказались «параллельными» событиям Империи III, а B — общий объем той доли текста «Истории» Ливия, которая сравнивалась с событиями Империи III.

Ответ следующий: X = 67 процентов. Это означает, что 67 процентов текста Ливия, описывающего Царский Рим, оказалось параллельно части истории Империи III. Возможно, нами обнаружены не все соответствия. Кроме того, не исключено, что в оставшихся 33 процентах текста Тит Ливий описывает события, не отраженные другими средневековыми хрониками (легшими в основу нашего современного представления об Империи III).

Выше был описан замечательный параллелизм между античными и средневековыми событиями в истории Рима, проявляющийся при хронологическом сдвиге примерно на 1053 года. Этот сдвиг можно также записать в виде следующей простой формулы: Т = L + 1053, где L — скалигеровская дата события (в годах до н. э. или н. э.), а T — «новая» дата этого события, предлагаемая А.Т. Фоменко в соответствии с ГХК. Так, например, если L = 753 год до н. э. (скалигеровская дата основания Рима), то новая дата T основания Рима (после сдвига вверх на 1053 года) оказывается равной 300 году н. э. Конечно, эта дата не окончательная. В действительности Рим основан существенно позже, см. ГХК выше, а также наши книги «Начало Ордынской Руси» и «Царский Рим в Междуречье Оки и Волги».

Этот же сдвиг означает, что события, отнесенные к году T нашей эры, дублируют события, датированные Ливием годом T-300 — «от основания Рима».

Сравнивая античный Рим со Средневековьем, мы пользуемся, в частности, «античным» трудом Т. Ливия «Римская история», средневековым трудом византийского историка Прокопия «Война с готами» и книгой Ф. Грегоровиуса «История города Рима в средние века», где собраны практически все известные сегодня исторические свидетельства о Готской войне (рис. 85).

Рис. 85. Статистическое наложение Тарквинийской войны в Древнем Риме VI века до н. э. и Готской войны VI века н. э. в Италии, обнаруженное А.Т. Фоменко.

1а. Античный Рим VI века до н. э. РИМСКИЙ ЦАРЬ СЕРВИЙ ТУЛЛИЙ.

1) Сервий Туллий — последний римский царь так называемого «Царского Рима» (описанного Титом Ливием). Он умирает еще в эпоху существования Царского Рима.

2) Тит Ливий сообщает о Сервии Туллии следующее: «Он приступил к мирному труду… был творцом церковного права, так молва среди потомства называет Сервия основателем сословного деления государства… он установил ценз, учреждение, в высшей степени благотворное для государства».

Т. Ливий характеризует Сервия Туллия как мудрого политика. После него в Риме наступает смута. «Даже доброму и скромному преемнику трудно было состязаться с ним… Слава его (Сервия Туллия — Авт.) усилилась еще тем, что вместе с ним прекратились царствования, основанные на праве и законе».

1б. Средневековый Рим VI века: ГОТСКО-РИМСКИЙ ЦАРЬ ТЕОДОРИХ.

1) Теодорих Готский — последний император Западной Римской империи (эта империя названа выше Римской империей III или Империей Диоклетиана). После его смерти в 526 году н. э. в Италии начинается анархия.

2) Внутренняя политика Теодориха была чрезвычайно гибкой. Он основал в Италии ост-готское королевство, покровительствовал наукам и искусствам, уравнял в правах иностранцев с римлянами, произвел крупные переселения.

2а. Античный Рим: СМЕРТЬ СЕРВИЯ ТУЛЛИЯ.

Смерть «античного» римского царя Сервия Туллия приходится после хронологического сдвига вверх на 1053 года (по формуле T = L + 1053) на 518 год н. э. На протяжении всего настоящего параграфа мы будем постоянно пользоваться указанной формулой сдвига дат.

2б. Средневековый Рим: СМЕРТЬ ТЕОДОРИХА.

Смерть готско-римского царя-императора Теодориха происходит в 526 году н. э. Эта дата отличается от «античной» даты (то есть после сдвига вверх, от 518 года н. э.) всего лишь на 8 лет. Отметим, что эти 8 лет разницы легко объясняются — это в точности разница между длиной (во времени) Царского Рима Т. Ливия и Римской империи III.

3а. Античный Рим: СОБЫТИЯ ПОСЛЕ СМЕРТИ СЕРВИЯ ТУЛЛИЯ.

1) После смерти Сервия Туллия в Царском Риме к власти приходят Тарквинии, а именно власть берет Туллия — дочь Сервия Туллия и ее «муж» Л. Тарквиний Гордый.

2) Ее имя — Туллия — очень близко к имени Юлия, которое сейчас появится в средневековой истории Готской войны (см. следующий пункт).

3) Вокруг Туллии группируется многочисленный клан Тарквиниев. Среди них Л. Тарквиний Гордый — главный персонаж, то есть «главный Тарквиний».

3б. Средневековый Рим: СОБЫТИЯ ПОСЛЕ СМЕРТИ ТЕОДОРИХА.

1) После смерти Теодориха Готского власть в средневековом Риме переходит в руки его дочери Амалазунты и династии готов «амалов». Они являются дубликатом «античного» клана Тарквиниев.

2) Согласно параллелизму между Римской империей II и Римской империей III, описанному выше, дубликатом Амалазунты (из Римской империи III) является Юлия Меса (из Римской империи II). Таким образом, «именно там, где нужно», появляется имя Юлия, очень близкое по звучанию к «античному» имени Туллия в истории Тарквинийской войны.

3) Вокруг Амалазунты (Туллии?) группируется многочисленная группа готов, поддерживающих ее. Это — замкнутый клан, как и Тарквинии. Они являются (как и Тарквинии) «пришельцами», чужеродной группой среди «римлян».

4а. Античный Рим: СКОЛЬКО ЛЕТ ПРАВИЛИ ТАРКВИНИИ.

Период правления Тарквиниев — от смерти Сервия Туллия до падения Тарквиния Гордого — составляет 25 лет.

4б. Средневековый Рим: СКОЛЬКО ЛЕТ ПРАВИЛИ ГОТЫ.

Период правления готов в Италии — то есть от смерти Теодориха до разгрома готов в конце Готской войны (в 552 году н. э.) — составляет 26 лет. «Античное» число 25 и «средневековое» число 26 очень близки.

5а. Античный Рим: ТАРКВИНИИ — ЧУЖЕЗЕМЦЫ В ИТАЛИИ, ПРИШЕЛЬЦЫ.

Л. Тарквиний Древний (вероятно, предок Л. Тарквиния Гордого) — пришелец в Царском Риме, чужестранец. Нельзя не обратить внимание, что имя Тарквиний (или Таркуин) очень близко к имени Турки, Турок. Не исключено, что «античный» Т. Ливий, говоря о Тарквиниях (и не собираясь никого вводить в заблуждение), в действительности рассказывает о вторжении турок-оттоманов в Италию в Средние века (в эпоху возвышения Отоманской или Оттоманской империи). Кстати, в латинско-русском словаре имя «Тарквиний» почему-то никак не переведено. Может быть, «Тарквиний» созвучно также с Terra Aquilonis, то есть «северная земля» или TR-Aquilonis, опять-таки турки с севера.

5б. Средневековый Рим: ГОТЫ — ЧУЖЕЗЕМЦЫ В ИТАЛИИ, ПРИШЕЛЬЦЫ.

Готы вторглись в Римскую империю как «варвары»-чужеземцы. Прокопий (описавший Готскую войну) считает их инородным народом в Италии. Кстати, готы вторглись в Италию с севера, пришли «из северной земли». Во многих средневековых документах готы отождествлялись с турками. Все это сближает «античных» Тарквиниев и средневековых готов.

6а. Античный Рим: АНТИЧНЫЕ ИМЕНА: СЕРВИЙ, СЕВЕР, ТРКВН.

1) Тарквинии вскоре будут изгнаны из Рима. Без огласовок имя Тарквиний звучит как ТРКВН. Имеется похожее имя Torquatus (Торкват) или ТРКВТ (без огласовок), означающее «увенчанный боевым знаком отличия». Напомним, что перед Тарквиниями правил Сервий. Итак, рядом друг с другом в «античном» Риме стоят два знаменитых имени: Сервий (Север) и ТРКВН.

2) Термин ТРКВН близок к термину ТРНК или ТРН, который хорошо известен и присутствует, например, в Библии, как имя Фараон или Тиран = ТРН. Напомним, что Ф и Т часто переходили друг в друга (ввиду двоякого противоречия Фиты), особенно при переводах с языка на язык.

6б. Средневековый Рим: СРЕДНЕВЕКОВЫЕ ИМЕНА: СЕВЕР, ТРКВТ.

1) Смерти Теодориха предшествовало гонение на Боэция и Симмаха. В имени Боэция присутствуют термины Torquatus Severus (это родовые имена). Таким образом, в эпоху Теодориха и после него в VI веке н. э. источники зафиксировали имена родов: Север, ТРКВТ (ТРКВН?).

2) В Готской войне якобы участвуют франки как союзники готов. Учитывая частый переход Ф в Т и наоборот, получаем, что имя франки, то есть ФРНК или ТРНК, близко к имени ТРКВН = Тарквинии. Таким образом, и в «античной» Тарквинийской войне, и в средневековой Готской войне зафиксирован один и тот же важный термин ТРКВН или ТРНК или просто ТРК, указывающий на противников Рима. Прообразом этого термина служит, вероятно, средневековое имя турки = ТРК. Иногда «франки» отождествляются с «персами» = ПРС (п-русы). След этой общности сохранился до сих пор в названии Франция (то есть Франкия = ТРНК) и Париж (то есть Парис = ПРС).

7а. Античный Рим: ТУЛЛИЯ ПЕРЕДАЕТ ВЛАСТЬ ТАРКВИНИЮ.

1) Туллия передает власть в Риме в руки «Тарквиния».

2) Это правление еще считается «царским». Т. Ливий называет Тарквиния последним царем Рима (перед периодом республики). Правда, вскоре Тарквиний будет изгнан из Рима.

7б. Средневековый Рим: АМАЛАЗУНТА ПЕРЕДАЕТ ВЛАСТЬ ГОТУ АМАЛАРИХУ.

1) Амалазунта (Юлия Меса, по другим источникам) передает власть в Риме в руки своего сына — гота Амалариха (Амал-Рекс, то есть Амал-Царь или Малый Царь?).

2) Это правление считается еще «царским». Дело в том, что Константинополь признал Амалазунту (и Амалариха) как законных царей Рима. Впрочем, готы вскоре будут изгнаны из Италии (как и Тарквинии).

8а. Античный Рим: РЯДОМ С ТУЛЛИЕЙ НАХОДИТСЯ ЛУКРЕЦИЯ.

1) Рядом с «античной» Туллией находится Лукреция. Обе женщины — жены Тарквиниев. Туллия — жена Тарквиния Гордого, Лукреция — Тарквиния Коллатина. Обе женщины — царского рода.

2) Обе женщины активно участвуют в борьбе вокруг римского престола. О других женщинах (в это время) Т. Ливий ничего не говорит.

8б. Средневековый Рим: РЯДОМ С АМАЛАЗУНТОЙ НАХОДИТСЯ МАТАСУНТА.

1) Рядом с Амалазунтой находится ее сестра Матасунта. А в другом дубликате — в истории Римской империи II — рядом с Юлией Месой (= Амалазунтой) находится ее дочь Мамея (Матасунта?). Обе женщины — царского рода.

2) Обе женщины принимают активное участие в управлении Римской империей. О других женщинах (игравших важную роль в политической жизни Италии этого времени) ничего не сообщается.

9а. Античный Рим: САМОУБИЙСТВО ЛУКРЕЦИИ.

Лукреция покончила жизнь самоубийством. Туллия же изгнана, и дальнейшая судьба ее (по Ливию) неизвестна.

9б. Средневековый Рим: УБИЙСТВО АМАЛАЗУНТЫ.

В 535 году н. э. Амалазунта убита. Якобы была убита и ее сестра Матасунта. А в другом дубликате — истории Римской империи II — также были убиты и Юлия Меса (= Амалазунта), и Мамея (= Матасунта?). Сравнивая «античные» и средневековые источники, мы видим, что Лукреция и Туллия поменялись местами по отношению к паре своих дубликатов: Амалазунте (= Юлии Месе) и Матасунте (= Мамее). Однако факт убийства женщины присутствует в обеих версиях — и в «античной», и в средневековой.

10а. Античный Рим: «НАСИЛИЕ НАД ЖЕНЩИНОЙ» КАК ПОВОД К ТАРКВИНИЙСКОЙ ВОЙНЕ.

1) Лукреция перед смертью была «обесчещена» Секстом Тарквинием (из клана Тарквиниев), то есть ТРКВН. Затем Лукреция закалывается, не желая сносить бесчестье. Мотив «насилия над женщиной» (причем часто с сексуальным оттенком) часто повторяется во всех других дубликатах этой войны.

2) Именно смерть Лукреции вызывает (как повод) знаменитую «античную» Тарквинийскую войну. В результате войны Тарквинии изгоняются из Рима.

10б. Средневековый Рим: «НАСИЛИЕ НАД ЖЕНЩИНОЙ» КАК ПОВОД К ГОТСКОЙ ВОЙНЕ.

1) В 534 году н. э. Амалазунта предоставляет готу Теодату титул короля, а «самую же власть удержала за собой… Теодат был непримиримым врагом Амалазунты… Как только он вступил в обладание ею (короною — Авт.), он совершил свою месть над принцессой (Амалазунтой — Авт.)». Гот Теодат изгоняет Амалазунту на остров, где ее убивают, якобы по приказу Теодата.

2) Именно смерть Амалазунты вызывает известную Готскую войну, в результате которой готы разгромлены и изгоняются из Италии.

11а. Античный Рим: НАЧАЛО ТАРКВИНИЙСКОЙ ВОЙНЫ. ИЗГНАНИЕ ТАРКВИНИЕВ ИЗ РИМА.

Когда известие о смерти Лукреции облетает Рим, в городе вспыхивает народное возмущение против Тарквиниев, причем против всего клана. Римлянин Юний Брут собирает толпу на Форуме: «Брут заставил возмущенную толпу лишить царя (Тарквиния Гордого — Авт.) власти и изгнать Л. Тарквиния с женою и детьми». Тарквинии не желают смириться с изгнанием. Вспыхивает Тарквинийская война.

11б. Средневековый Рим: НАЧАЛО ГОТСКОЙ ВОЙНЫ. ИЗГНАНИЕ ГОТОВ ИЗ РИМА.

Получив известие об убийстве Амалазунты, византийский император Юстиниан I (правивший в это время в Новом Риме, на Востоке Римской империи) отдает приказ о походе римско-византийских войск в Италию с целью изгнания готов. Войска Манда (Мунда) нападают на готов на суше, а знаменитый полководец Велизарий движется с римским флотом на Сицилию. Начинается Готская война.

12а. Античный Рим: УБИЙСТВО НАСИЛЬНИКА ЛУКРЕЦИИ.

1) Через некоторое время Секст Тарквиний, то есть насильник Лукреции и фактический виновник войны, был убит.

2) Вот как это было. После изгнания из Рима С. Тарквиний спасается бегством. Во время бегства он был убит кем-то из его личных врагов «в отмщение за прежнюю вражду».

12б. Средневековый Рим: ГИБЕЛЬ «НАСИЛЬНИКА» АМАЛАЗУНТЫ.

1) Через год после смерти Амалазунты король готов Теодат — «насильник» Амалазунты и виновник войны — был убит.

2) Обстоятельства его смерти напоминают «античный» рассказ о гибели С. Тарквиния. А именно: после изгнания готов из Рима «Теодат… ища спасения в бегстве, направился… в Равенну. Один гот… личный враг Теодата, настиг его во время бегства и задушил».

13а. Античный Рим: БРУТ, ГЕРОЙ РИМА — ОДИН ИЗ ДВУХ РУКОВОДИТЕЛЕЙ ПЕРЕВОРОТА.

1) Большую роль в изгнании царей Тарквиниев из Рима сыграл знаменитый римлянин Люций Юний, сын Марка, Брут. Юний Брут был руководителем переворота в Риме, «приобрел… славу изгнанием царя Тарквиния Гордого».

2) Его полное имя, без огласовок, приобретает следующий вид: Н, МРК, БРТ, ЛЦ (то есть Н = Юний, МРК = Марк, БРТ = Брут, ЛЦ = Люций). Мы взяли, таким образом, все «кирпичи», из которых сложено его полное длинное имя.

13б. Средневековый Рим: ПАПА ИОАНН — Глава РИМСКОЙ ЦЕРКВИ В МОМЕНТ ИЗГНАНИЯ ГОТОВ.

1) В момент изгнания готов из Рима (в 533–538 годах н. э.) в Риме действовал известный римлянин, занимавший крупнейший религиозный пост папы (римского понтифекса), «Иоанн II Меркурий, сын Проекта, с холма (?) Целия». Так он назван в средневековых источниках. Этот папа правил в 532–535 годах н. э. и, являясь главой римской церкви, скорее всего, должен был играть немаловажную роль в событиях этой бурной эпохи, хотя нам и не удалось установить подробностей его «биографии».

2) Его полное имя, без огласовок, выглядит так: Н, МРКР, ПРКТ, ЦЛ (то есть Н = Иоанн, МРКР = Меркурий, ПРКТ = Проект, ЦЛ = Целий). И тут мы обнаруживаем, что неогласованное имя римского папы и неогласованное имя «античного» героя Брута чрезвычайно близки. Не исключено, что это просто слегка разнящиеся записи одного и того же имени. В самом деле:

Н = Н (то есть Юний = Иоанн?),

МРК = МРКР (то есть Марк = Меркурий?),

БРТ = ПРКТ (то есть Брут = Проект?),

ЛЦ = ЦЛ (то есть Луций = Целий?).

14а. Античный Рим. ЗНАМЕНИТЫЙ РИМСКИЙ ГЕРОЙ.

Юний Брут (Луций Юний, сын Марка, Брут) — один из самых известных римлян в истории «античного» Рима. Римская литература полна воспоминаний о нем.

14б. Средневековый Рим: ИЗВЕСТНЫЙ РИМСКИЙ ПАПА.

Иоанн — один из самых известных римских пап (532–535). До нашего времени дошли посвященные ему памятники и надписи на них в Риме. Отметим, что далеко не все римские папы могут «похвастаться» тем, что от них остались памятники с их именами. Таким образом, в предъявленном нами параллелизме совмещаются не просто два римлянина, а два знаменитых римлянина.

15а. Античный Рим: РИМЛЯНКА ЛУКРЕЦИЯ.

Т. Ливий называет Лукрецию (смерть которой вызвала Тарквинийскую войну) римлянкой. Специально подчеркивается ее непреклонный «римский характер». Перед смертью она обращается к окружающим с пламенной патриотической речью. Таким образом, Ливий рисует образ «настоящей римлянки», достойный подражания.

15б. Средневековый Рим: АМАЛАЗУНТА — РИМСКАЯ ПРАВИТЕЛЬНИЦА.

Амалазунта была правительницей Рима. Она причисляется к династии готов «амалов» (малых готов?). Источники говорят, что Амалы преклонялись перед римской культурой, были тесно с ней спаяны. При этом подчеркивается, что эти связи оборвались со смертью Амалазунты — короли-готы, наследовавшие ей, уже не считали себя связанными с римлянами. После смерти Амалазунты королем готов становится Теодат, представлявший другую ветвь готов. «Им уничтожались наследственные права амалов». Таким образом, и «античная» Лукреция, и средневековая Амалазунта похожим образом характеризуются соответствующими первоисточниками.

16а. Античный Рим: БРУТ И ВАЛЕРИЙ ОСВОБОЖДАЮТ РИМ.

1) Вернемся в начало Тарквинийской войны. Ю. Брут и П. Валерий поднимают восстание в Риме. Царь Тарквиний объявляется низложенным.

2) Т. Ливий пишет: «Освободитель города (Брут — Авт.) был с радостью принят в лагере, дети же царя изгнаны оттуда».

16б. Средневековый Рим: ИОАНН И ВЕЛИЗАРИЙ ОСВОБОЖДАЮТ РИМ.

1) Вот как началась Готская война. Войска Византии-Ромеи вступают в Италию. В это время в Риме находится папа Иоанн II (аналог Юния Брута, см. выше), а во главе византийских войск — Велизарий (аналог Валерия). Новый Рим объявляет готских королей низложенными.

2) Войска Велизария вступают в Рим сразу после бегства из него Витигеса — короля готов. Как и в «античной» истории, средневековые «римляне встретили греков с ликованием, как своих освободителей… Велизарий вступил в Рим 9 декабря 536 г.».

17а. Античный Рим: ПОПЫТКА ИЗГНАННЫХ ТАРКВИНИЕВ ВЕРНУТЬСЯ В РИМ.

1) Т. Ливий: «Когда весть (об изгнании Тарквиниев — Авт.) дошла до лагеря (царя Тарквиния — Авт.), царь, смущенный неожиданностью, отправился в Рим, чтобы подавить движение».

2) Т. Ливий: «Перед Тарквинием были заперты ворота, и ему было объявлено изгнание». Надо полагать, вслед за этим должна была бы последовать битва у стен Рима. Вряд ли Тарквиний, узнав о своем низложении и придя к Риму специально для того, «чтобы подавить движение», смущенно удалился от стен Рима, не дав сражения. Правда, Т. Ливий почему-то ничего не сообщает о сражении и о реакции царя Тарквиния на его низложение. Т. Ливий говорит лишь, что Тарквиний уходит от Рима.

Это и есть так называемое «изгнание царей» — конец власти Тарквиниев в Риме. На этом царский период в истории «античного» Рима заканчивается.

17б. Средневековый Рим: ПОПЫТКА ИЗГНАННЫХ ГОТОВ ВЕРНУТЬСЯ В РИМ.

1) Узнав о вступлении Велизария в Рим, готский король Витигес выступил в поход на столицу. «В начале марта 537 г. Витигес подошел к Риму с такими… толпами готов, что их трудно было окинуть одним взглядом» (Ф. Грегоровиус).

2) Перед Витигесом были заперты ворота Рима. Готы начинают штурмовать Рим, но неудачно и переходят к осаде. Эта битва и осада Рима считаются одним из поворотных пунктов в истории Италии. Ввиду неудачи осады, войска Витигеса в 538 году н. э. отступают. «Целый год и девять дней продолжалась эта, ставшая бессмертной, осада Рима, за время которой готы имели 59 сражений. Готы ушли от Рима» (Ф. Грегоровиус). В скалигеровской хронологии именно это событие считается моментом падения власти готов в Риме.

Отметим, что в этой средневековой «готской версии» поведение готов-тарквиниев (турок-татар?) описано более откровенно, чем в «античной» версии Ливия. Последний предпочел умолчать (или не знал), как именно реагировал Тарквиний на свое изгнание из Рима (якобы «просто ушел», не оказав сопротивления).

18а. Античный Рим: ПОЛКОВОДЕЦ ВАЛЕРИЙ.

1) В «изгнании царей» Тарквиниев из Рима активное участие принимает римлянин П. Валерий — один из самых знаменитых (по Ливию) деятелей этого периода.

2) Валерий — известный полководец «античного» Рима, возглавляет римское войско в битве с Тарквиниями. Его жизнь окутана легендами, он является национальным героем. После смерти Брута становится «фигурой номер 1» в эпоху Тарквинийской войны.

3) Его полное имя: Луций Публикола Валерий, сын Волусия (или Волузия). Без огласовок получаем: ВЛР + ВЛЗ, то есть Валерий + Волузий. Таким образом, костяк его основного имени состоит из следующих согласных: ВЛЗР. Термин «сын» мог появиться позже, при сопоставлении имен Валерия и Волузия, приписанных одному и тому же человеку.

18б. Средневековый Рим: ПОЛКОВОДЕЦ ВЕЛИЗАРИЙ.

1) В изгнании готов из Рима, а затем и из Италии принимает самое активное участие римлянин (ромеец) Велизарий — знаменитый полководец средневекового Рима.

2) В 535 году н. э. «Велизарий уже разрушил трон вандалов в Африке и… был свободен к… завоеванию Италии… Юстиниан решил снова соединить восточные и западные земли империи… Для выполнения этого плана судьба даровала Юстиниану одного из самых великих полководцев» (Ф. Грегоровиус).

3) Его полное имя: Велизарий. Без огласовок оно приобретает вид ВЛЗР. Таким образом, это имя очень близко к «античному» ВЛР + ВЛЗ и совпадает с «античным» ВЛЗР. Не исключено, что «Велизарий» или «Вели + Цар» означало попросту Великий Царь. Таким образом, его имя, возможно, славянского происхождения.

Замечание. Конечно, подобные звуковые аналогии сами по себе малосущественны, однако их значение усиливается тем, что возникают они отнюдь не случайно, а при последовательном наложении друг на друга «античных» и средневековых первоисточников при универсальном хронологическом сдвиге по одной и той же формуле T = L + 1053.

19а. Античный Рим: ГИБЕЛЬ БРУТА В СРАЖЕНИИ С ТАРКВИНИЯМИ.

1) Юний Брут — один из двух основных героев «изгнания царей» из Рима. Ранее он наложился у нас на римского папу Иоанна II, действовавшего якобы в VI веке н. э. (на самом деле, согласно новой хронологии, значительно позже). Два полководца, Валерий и Брут, возглавляют силы Рима в войне с Тарквиниями. Еще раз обратим внимание на имя Юний (Юний Брут). Ливий сообщает далее, что Юний Брут возглавлял конницу Рима.

2) Юний Брут был убит в битве с Тарквиниями.

19б. Средневековый Рим: СМЕРТЬ ГЕНЕРАЛА ИОАННА В БИТВЕ С ГОТАМИ.

1) При Велизарии — главнокомандующем войсками Рима в Готской войне — состоит известный генерал Иоанн, «жестокий генерал» (Ф. Грегоровиус). Он является начальником конницы Рима, как и его аналог — Юний Брут (по Ливию). Генерал Иоанн прославился тем, что взял в плен короля готов Витигеса. Отметим, что к этому времени его «предшественник», папа Иоанн II, уже низложен. А потому «генерал Иоанн» хронологически продолжает «папу Иоанна», заменяя его в истории Готской войны. Возможно, эти два Иоанна (или несколько Иоаннов) слились в один собирательный образ, который и попал затем на страницы труда Ливия под именем Юний Брут.

2) В полном согласии с версией Ливия средневековый генерал Иоанн убит в битве с готами. Правда, Прокопий упоминает о нескольких Иоаннах, путаясь в их описании.

20а. Античный Рим: ТАРКВИНИИ КАК РОДСТВЕННЫЙ КЛАН.

В Тарквинийской войне Тарквинии (в описании Ливия) выступают как единый, тесно сплоченный клан, фактически образуя одну династию. Вот некоторые из ее представителей: Л. Тарквиний Гордый, С. Тарквиний, Л. Тарквиний Коллатин, сын Л. Тарквиния Коллатина.

20б. Средневековый Рим: ГОТЫ КАК ПЛЕМЕННОЙ СОЮЗ.

В Готской войне готы тоже выступают как единый племенной союз, образуя единую династию, из которой на протяжении этого короткого и бурного периода постоянно избирались их короли, в частности, Витигес, Урайя, Ильдибальд, Тотила, Тейя.

21а. Античный Рим: ВОЗНИКНОВЕНИЕ КОНСУЛАТА.

После «изгнания царей» в Риме (по Ливию) возникает известный консулат, а именно начинают избираться консулы (сроком на один год). Консулат якобы действовал в «античном» Риме на протяжении столетий вплоть до его исчезновения в середине VI века н. э, то есть как раз в эпоху Готской войны.

21б. Средневековый Рим: ЯКОБЫ ПРЕКРАЩЕНИЕ КОНСУЛАТА, НО СОХРАНЕНИЕ «ОСТАТКОВ КОНСУЛАТА».

В середине VI века н. э. в Италии якобы исчезает консулат. Это происходит в точности перед тем (при хронологическом сдвиге на 1053 года), как в «античном» Риме (по Ливию) возникает тот же консулат. В самом деле, согласно Ливию, 1-й год Римской республики и 1-й год консулата — это 245 год от основания Города (Рима). При сдвиге вверх по формуле T = X + 300, получаем: 544 год н. э. = 244 год от основания Города + 300. Здесь Т — годы н. э., а X — годы «от основания Города».

Комментарий. «Последним консулом Рима в 534 году был Деций Феодор Павлин… который только тем и известен, что на нем закончился длинный ряд римских консулов». Итак, при сдвиге на 1053 года консулат, по Ливию, начинается именно там, где якобы «кончается» консулат средневековой Римской империи III (на Западе), согласно скалигеровской хронологии. А в то же время, согласно той же скалигеровской истории, начиная как раз с VI века н. э., в средневековом Риме по-прежнему «встречаются следы консулата». Несмотря на стремление некоторых историков «похоронить консулат» в средневековом Риме, они вынуждены отмечать, что отдельные консулы все же «встречаются». Хотя списки их «не сохранились». Зато сохранились якобы более древние списки консулов «античного» республиканского Рима. Но при нашем сдвиге на 1053 года вверх, эти «античные» списки как раз и поднимаются в Средние века. Вероятно, они и являются «утраченными» списками средневековых консулов. При неправильном датировании они «ушли вниз» и оголили большие периоды Средневековья, создав в прошлом «призрачный свет».

22а. Античный Рим: ВАЛЕРИЙ И БРУТ — ПЕРВЫЕ КОНСУЛЫ «АНТИЧНОГО» РИМА.

1) По Ливию, в 245 году от основания Города (то есть в 545 году н. э. при сдвиге вверх на 1053 года) П. Валерий (аналог Велизария) назначается консулом. Валерий и Брут — первые консулы Римской республики, возникшей после «изгнания царей», открывают длинный ряд «античных» консулов. Значительная часть этих списков сохранилась.

2) Валерий («сын» Волузия) является консулом на протяжении 3 лет: в 245, 246 и 247 годах от основания Города. Затем он отстраняется от консульства.

22б. Средневековый Рим: ВЕЛИЗАРИЙ — ПЕРВЫЙ КОНСУЛ ПОСЛЕ ИЗГНАНИЯ ГОТОВ.

1) По завершении первого этапа борьбы с готами, Велизарий отзывается Юстинианом из Италии на войну с персами. Вторично Велизарий появляется в Италии в конце 543 — начале 544 года н. э. Велизарий — первый или один из первых консулов в Риме после изгнания готов. Он открывает ряд средневековых консулов, списки которых практически не сохранились.

2) Вторично Велизарий находится в Италии на протяжении 3–4 лет, с 544 по 548 год н. э. В 548 году н. э. Велизарий покидает Италию, так как был отозван Юстинианом.

Комментарий. Два указанных нами временных интервала («античный» для Валерия и средневековый для Велизария) совпадают не только по длительности, но и на оси времени после сдвига «античного» Валерия вверх на 1053 года.

23а. Античный Рим: СМЕРТЬ ВАЛЕРИЯ.

После отстранения от консульства (в 548 году н. э. при сдвиге даты вверх на 1053 года) Валерий некоторое время еще оставался жив. Умирает он в 551 году н. э. (при сдвиге на 1053 года).

23б. Средневековый Рим: СМЕРТЬ ВЕЛИЗАРИЯ.

После удаления из Италии в 548 году н. э. Велизарий некоторое время еще был жив. Умирает он якобы около 561 года н. э., но эти данные легендарны.

Таким образом, даты смерти «античного» Валерия и средневекового Велизария очень близки (разнятся лишь на 10 лет) при сдвиге на 1053 года. Отметим, что все предыдущие хронологические вехи их «биографий» хорошо совмещаются друг с другом при указанном сдвиге.

24а. Античный Рим: ВОССТАНОВЛЕНИЕ В ПРАВАХ ВАЛЕРИЯ НЕЗАДОЛГО ДО СМЕРТИ.

1) Несмотря на отстранение от консульства и государственных дел вообще в 548 году н. э. (при сдвиге вверх на 1053 года), Валерий (Волузий) незадолго до смерти, в 551 году н. э., был еще раз назначен консулом на один год.

2) Это «восстановление в правах» Валерия (назначение консулом) происходит непосредственно перед его смертью.

24б. Средневековый Рим: ВОССТАНОВЛЕНИЕ В ПРАВАХ ВЕЛИЗАРИЯ В КОНЦЕ ЕГО ЖИЗНИ.

1) Несмотря на удаление из Италии в 548 году н. э. и обвинение в измене (об этом ниже), Велизарию удалось оправдаться; он был выпущен на свободу, восстановлен в чинах (как и Валерий), ему была возвращена часть имущества.

2) «Восстановление в правах» Велизария тоже происходит перед его смертью. Он «получил обратно часть имущества, которым, впрочем, ему не удалось воспользоваться, так как он вскоре умер».

25а. Античный Рим: ВАЛЕРИЙ УМИРАЕТ В ОРЕОЛЕ СЛАВЫ, НО — В НИЩЕТЕ.

1) Т. Ливий писал: «Умер П. Валерий, по мнению всех, первый человек и на войне и в мире, пользовавшийся огромной славой».

2) Однако этот великий полководец (единственный в ту эпоху) умирает в нищете. Ливий: «Умер П. Валерий… пользовавшийся огромною славою, но имевший столь скудные средства, что его не на что было похоронить: деньги были отпущены из казны».

25б. Средневековый Рим: ЗНАМЕНИТЫЙ ВЕЛИЗАРИЙ УМИРАЕТ В ЗАБВЕНИИ И НЕМИЛОСТИ.

1) Велизарий умирает в ореоле героя. «Совершив деяния, которые приравнивали его к древним героям, великий полководец умер». Такая характеристика уникальна для деятелей Рима VI века н. э.

2) Как и Валерий, великий полководец Велизарий (тоже единственный в эту эпоху) умер нищим. Ему «не удалось воспользоваться возвращенным имуществом» (см. выше), он умирает «в немилости и в таком забвении, что предание сделало его символом непостоянства человеческого счастья». При аресте Велизария «имущество его конфисковано».

26а. Античный Рим: ВАЛЕРИЯ ОБВИНИЛИ В ИЗМЕНЕ.

Валерий, «пользовавшийся расположением, не только возбудил зависть (после победы над Тарквиниями — Авт.), но даже подвергся подозрению, соединенному с ужасным обвинением… Молва гласила, что он стремился к царской власти… и строил себе дом на вершине Велия: это-де сооружается неприступная крепость… Эти речи и доверие к ним в народе возмущали дух консула (Валерия — Авт.)… Созвав граждан на собрание… взошел на кафедру». Валерий опровергает обвинение в стремлении захватить власть. Он говорит: «Неужели же… никакая доблесть не будет уважаема у вас настолько, чтобы ее не могло оскорбить подозрение? Мне ли, жесточайшему врагу царей, было бояться, что я сам подвергнусь обвинению в стремлении к царской власти?» (Т. Ливий).

Нам не удалось найти у Ливия имя какого-либо другого консула, которому было бы предъявлено подобное обвинение (за время существования республики до I века н. э.). Таким образом, эта характеристика Валерия уникальна (у Ливия).

26б. Средневековый Рим: ВЕЛИЗАРИЙ ОБВИНЕН В ИЗМЕНЕ.

В период Готской войны Велизарий подвергается обвинению в измене. Якобы готы предложили ему корону короля Италии с целью «оторвать» Велизария от Юстиниана. Готы желали обеспечить себе поддержку в виде армии Велизария. В 539 году н. э. Велизарий победил короля готов Витигеса. Вот тогда готы и предложили ему корону. События развивались так. В конце 539 года н. э. (перед отплытием Велизария из Италии) новый король готов Ильдибальд «отправил послов… сказать Велизарию, что он, Ильдибальд, явится сам и сложит к ногам Велизария пурпур, если Велизарий исполнит данное им обещание (! — Авт.) объявить себя королем Италии». И далее: «Велизарий… обманул готов и предоставил корону в распоряжение императора» (Юстиниана — Авт.) (Ф. Грегоровиус).

«Не желая восставать против императора, увенчанный славою герой спокойно направился в Византию». Но именно тот факт, будто Велизарий дал согласие готам на корону Италии, послужил затем причиной ареста Велизария, конфискации его имущества.

27а. Античный Рим: ИТОГОВАЯ ТАБЛИЦА ДЛЯ «ИЗМЕНЫ ВАЛЕРИЯ».

Подведем вкратце итог обнаруженного А.Т. Фоменко параллелизма:

1) Валерий — великий полководец — обвинен в измене (в попытке захвата власти).

2) Обвинение, вероятно, было основано на каких-то реальных фактах.

3) Валерий отстраняется от консульской власти и, судя по описанию Ливия, впадает в немилость.

4) Валерий пытается опровергнуть обвинение, выступая на публичном собрании в Риме. Обратим внимание на наложение Рима Тита Ливия на Новый Рим (Константинополь) при параллелизме с Велизарием.

5) В момент «суда над Валерием» были приняты законопроекты «об объявлении вне покровительства законов и конфискации имущества того, кто замыслил захватить царскую власть». Вероятно, поэтому и было конфисковано имущество Валерия («умер в нищете»).

6) «Затем консул (Валерий — Авт.) предложил законопроекты, которые не только освобождали его от подозрения в домогательстве царской власти, но… повернули дело совсем в другую сторону… сделали его любимцем народа» (Ливий). В результате он был еще раз назначен консулом.

7) Все эти «античные» события происходят (после сдвига вверх на 1053 года) в 545–546 годах н. э. Получаем прекрасное согласование с «биографией» Велизария (см. ниже).

27б. Средневековый Рим: ИТОГОВАЯ ТАБЛИЦА ДЛЯ «ИЗМЕНЫ ВЕЛИЗАРИЯ».

1) Велизарий — знаменитый полководец — обвинен в измене (попытке захвата царской короны Италии).

2) Обвинение было основано на реальных фактах: вначале Велизарий дал согласие на корону при переговорах с готами.

3) Велизарий отзывается из Италии, обвиняется в измене и арестовывается. Впадает в немилость византийского императора Юстиниана.

4) Надо полагать, он пытался опровергнуть обвинение, оказавшись в Новом Риме, но данных об этом процессе нам обнаружить не удалось.

5) Имущество Велизария было конфисковано. Умер в нищете и забвении.

6) В конце жизни Велизария помиловали, ему возвратили прежние чины. Современники считали его великим героем.

7) Все эти средневековые события происходят около 544–548 годов н. э. (Напомним, в 548 году н. э. Велизарий отзывается из Италии, возможно, по обвинению в измене).

Сравнение этих двух итоговых таблиц и всех предыдущих свидетельств показывает, что перед нами, скорее всего, одна и та же история, но рассказанная двумя разными авторами — Ливием и Прокопием. Книгу Ливия хронологи отнесли потом к глубокой древности. Свидетельство Прокопия они тоже сдвинули вниз во времени, но — на меньшую величину.

28а. Античный Рим: ПОСЛАНИЕ ТАРКВИНИЯ РИМСКОМУ СЕНАТУ.

1) В 543–544 годах н. э. (при сдвиге дат вверх на 1053 года) царь Тарквиний Гордый направляет послание римскому сенату.

2) Подробности этой истории таковы. От Тарквиния в Рим «являются царские послы, требуя лишь выдачи имущества и ни словом не упоминая о возвращении царей. Когда их требование было выслушано в сенате, то совещание о нем продолжалось несколько дней».

3) Совещание было долгим. Как сообщает Ливий, «опасались, что отказ в выдаче может подать повод к войне, а выдача послужит средством и помощью вести ее».

28б. Средневековый Рим: ПИСЬМО ТОТИЛЫ К РИМСКОМУ СЕНАТУ.

1) В 543 году н. э. (отметим прекрасное согласование с «античной» датой!) новый король готов Тотила направляет из Неаполя «послание римскому сенату».

2) В нем он обвиняет римлян в неблагодарности к готам, но ни слова не говорит о своем желании вернуться в Рим как властитель. В письме нет ни одного требования военного характера. В частности, Тотила не требует изгнания ромеев-греков из Рима. Письмо было передано в Рим через отпущенных пленных римлян. Мы видим, что смысл средневекового послания Тотилы и «античного» послания Тарквиния практически идентичны. Перед нами, скорее всего, два рассказа об одном и том же послании.

3) Генерал Иоанн запретил отвечать на послание Тотилы. Тогда Тотила отправил в Рим еще несколько писем миролюбивого характера.

29а. Античный Рим: ЗАГОВОР В РИМЕ В ПОЛЬЗУ ТАРКВИНИЯ.

1) Послы Тарквиния обратились к молодежи Рима за поддержкой.

Ливий рассказывает, что «они тайно строили планы восстановления царской власти… вели переговоры о том, чтобы ночью тайком впустить семью царя в город». В результате в Риме созревает заговор в поддержку Тарквиния.

2) В заговоре участвовали знатные люди Рима. Однако заговор раскрыт, заговорщики арестованы и казнены.

29б. Средневековый Рим: ЗАГОВОР В РИМЕ В ПОЛЬЗУ ТОТИЛЫ.

1) Ф. Грегоровиус: «С большим волнением читал народ эти воззвания (Тотилы — Авт.), развешанные в самых многолюдных частях города. Греческие правители заподозрили арианских священников Рима в тайном соглашении с готами». Заговор в Риме был, вероятно, организован и при участии главы сената Цетега.

2) В заговоре участвовали знатные люди Рима (как и в версии Ливия) — арианские священники, глава сената Цетег. Заговор был раскрыт, заговорщики изгнаны из Рима.

30а. Античный Рим: ПОДГОТОВКА ТАРКВИНИЕВ К ВОЙНЕ.

1) Т. Ливий: «Получив известие о случившемся (провале заговора и казни заговорщиков — Авт.), Тарквиний… решил готовиться к открытой войне».

2) Рассказывая о войне, Ливий почти всегда говорит не о Л. Тарквинии Гордом, а просто о «Тарквинии», фактически собирая под этим термином сразу всех Тарквиниев.

30б. Средневековый Рим: ГОТЫ ВЫСТУПАЮТ ПОХОДОМ НА РИМ.

1) После провала готского заговора в Риме и изгнания заговорщиков, Тотила выступает походом на Рим в 543–544 годах н. э.

2) В Готской войне готы выступают тесно сплоченной группой. Их короли — это скорее военные предводители, чем цари. У них нет постоянной резиденции, столицы.

31а. Античный Рим: ТАРКВИНИИ НАБИРАЮТ ВОЙСКО В ЭТРУРИИ «УГОВОРАМИ».

Тарквиний начинает «обходить города Этрурии», «упрашивая» жителей помочь ему вернуться на престол. За этим рассказом Ливия, возможно, скрывается просто движение войск Тарквиния, захватывающего Этрурию. Да и сам Ливий пишет: «эти речи подействовали». Тарквиний выступает в поход с союзниками, которые «пошли за Тарквинием добиваться возвращения царства и преследовать войною римлян».

31б. Средневековый Рим: ГОТЫ ЗАХВАТЫВАЮТ ЭТРУРИЮ.

Готы во главе с Тотилой решили «сначала овладеть несколькими городами Этрурии (как и Тарквинии! — Авт.), Пиценума и Эмилии» (Ф. Грегоровиус). Кстати, в готской версии (в частности, Прокопия) эти события описаны более реально и трезво. Тотила не «обходит Этрурию с мольбами о помощи», а просто захватывает ее.

32а. Античный Рим: НАЧАЛО БИТВЫ.

1) В 544–545 годах н. э. (при сдвиге вверх на 1053 года) войска Тарквиниев и их союзников подходят к Риму.

2) Начинается битва за Рим. Ливий: «Тарквинийцы… прогнали находившихся против них римлян». Однако римлянам удалось разгромить союзников Тарквиниев.

32б. Средневековый Рим: НАЧАЛО СРАЖЕНИЯ.

1) «Летом 545 г. Тотила разбил свой лагерь перед Римом». Отметим идеальное совпадение средневековой даты и «античной» даты (при сдвиге на 1053 года).

2) Начинается битва готов за Рим. Велизарий отступил от Рима, и «готы в полном спокойствии» вошли в Рим. Этим отступлением Велизарий сохранил свою армию.

33а. Античный Рим: ТАРКВИНИИ НЕ ВОСПОЛЬЗОВАЛИСЬ ПОБЕДОЙ И ОТХОДЯТ ОТ РИМА.

Т. Ливий отмечает, что Тарквинии почему-то не воспользовались своей победой над римлянами. Совершенно неожиданно Тарквинии отходят от Рима. Ливий пытается «объяснить» это событие неким чудом — якобы ночью раздался громкий голос, заявивший: «Победа на стороне римлян». Тарквинии, «устрашенные голосом», поспешно отступили.

33б. Средневековый Рим: СТРАННОЕ ПОВЕДЕНИЕ ГОТОВ: ПОБЕДИВ, ОНИ ОТХОДЯТ ОТ РИМА.

Готы (в точности как и «античные» Тарквинии) не воспользовались своей победой: неожиданно готы отходят от Рима. Ф. Грегоровиус пишет: «Удивительным является здесь то, что Тотила не направил все свои силы на Порто, чтобы совершенно покончить здесь с войною». (Дело в том, что в Порто отсиживался Велизарий с войсками).

34а. Античный Рим: ВОЗВРАЩЕНИЕ ВАЛЕРИЯ В РИМ.

1) Вслед за неожиданным отступлением Тарквиниев, «после того как рассвело и не видно было никого из врагов, консул П. Валерий собрал доспехи и с триумфом вернулся в Рим» (Ливий).

2) Эти события произошли в 545 году н. э. (при сдвиге вверх на 1053 года).

34б. Средневековый Рим: ВОЗВРАЩЕНИЕ ВЕЛИЗАРИЯ В РИМ.

1) Вслед за неожиданным отходом готов от Рима, «Велизарий… выступив со всеми остальными своими войсками, проник в город… Едва великий полководец вступил на место, в котором он стяжал себе славу, как гений и счастье вернулись к нему с удвоенной силой» (Ф. Грегоровиус). Хотя готы попробовали вернуться, они были отброшены Велизарием.

2) «Это было весною 547 г.». Борьба за Рим продолжалась с 545 по 547 год н. э. Отметим идеальное согласование средневековой даты с «античной» (после сдвига на 1053 года).

35а. Античный Рим: ПОБЕДУ ВАЛЕРИЯ ПРИПИСЫВАЛИ «ЧУДУ».

Т. Ливий приписал странную победу Валерия над Тарквиниями чуду. Якобы голос (бога) Сильвана из Арсийского леса заставил противников Рима в ужасе бежать.

35б. Средневековый Рим: ПОБЕДА ВЕЛИЗАРИЯ ВЫЗВАЛА ГЛУБОКОЕ ИЗУМЛЕНИЕ.

«Даже в отдаленных местах всех поражала глубочайшим изумлением неудача, испытанная готами у Рима, наполовину открытого, и успешное сопротивление, оказанное готам Велизарием».

36а. Античный Рим: ТАРКВИНИИ ОБРАЩАЮТСЯ ЗА ПОМОЩЬЮ К ЦАРЮ ПОРСЕННЕ (ПРСН).

1) После первой неудачной битвы за Рим (первой после изгнания Тарквиниев из Рима) Тарквинии обращаются за поддержкой к «царю Порсенне». Без огласовок имя Порсенна звучит как ПРСН.

2) Важно, что ТРКВН = Тарквинии и ПРСН = Порсенна выступают в этой войне как союзники.

36б. Средневековый Рим: ГОТЫ ИЩУТ ПОДДЕРЖКИ У ФРАНКОВ — «ПРС».

1) После первой неудачной битвы за Рим (первой после изгнания готов из Рима) Тотила ищет поддержки у короля франков Теодеберта. Напомним, что франки часто отождествляются в средневековых документах с персами. Недаром столицей Франции (= Франкии) является Париж (= Paris), то есть ПРС. Франки наряду с готами являются носителями термина ТРНК в войне VI века н. э.

2) Готы — аналоги ТРКВН и франки — либо ТРНК, либо ПРС, выступают как союзники.

37а. Античный Рим: ПОРСЕННА ВЫСТУПАЕТ С ТАРКВИНИЯМИ В ПОХОД НА РИМ.

1) Согласно Ливию, царь Ларт Порсенна решил поддержать Тарквиниев и выступает вместе с ними на Рим. Это второй поход. Объединенные войска Тарквиниев и Порсенны подходят к Риму. Римский сенат напуган: «как бы римская чернь со страху не впустила царей и не приняла мира».

2) Второй поход Тарквиниев на Рим датируется Ливием 246 годом от основания Города, то есть 546 годом н. э. (при сдвиге вверх на 1053 года). При этом Валерий находится во главе римских войск и воюет против Порсенны = ПРСН.

37б. Средневековый Рим: ФРАНКИ ПОДДЕРЖИВАЮТ ГОТОВ.

1) Прокопий не сообщает, принимали ли франки участие во втором походе гота Тотилы на Рим. Более того, якобы франк Теодеберт отказал Тотиле в его сватовстве за свою дочь. Однако несколькими годами раньше войска франков (Теодеберта) действительно принимали участие в войне на стороне готов. Помощью Теодеберта пользовался еще Витигес во время войны с римлянами. Тогда франки вторглись в Италию, но под влиянием угроз Велизария отступили.

2) Второй поход готов на Рим датируется 548–549 годами н. э. А в 540–544 годах н. э. Велизарий отзывается из Италии и возглавляет римские войска в войне с персами, то есть именно с ПРС (без огласовок). Отметим, что согласование дат: 546 год и 548–549 годы — очень хорошее.

38а. Античный Рим: НЕУДАЧНАЯ ОСАДА РИМА ТАРКВИНИЯМИ И ПОРСЕННОЙ.

1) Валерий воюет с Порсенной = ПРСН (или ПРС?) во время второго нашествия врагов на Рим.

2) Порсенна и Тарквинии осаждают Рим, но взять его не могут.

38б. Средневековый Рим: НЕУДАЧНЫЙ ШТУРМ РИМА ГОТАМИ.

1) Велизарий сражается с персами = ПРС (без огласовок) перед вторым нашествием готов на Рим.

2) Готы (аналоги тарквинийцев), возглавляемые Тотилой, захватывают лишь часть Рима. Им не удается взять замок Адриана в Риме, где укрылся гарнизон.

39а. Античный Рим: ПОСЛЕДНЯЯ БИТВА ЗА РИМ. ТАРКВИНИИ ПРОИГРЫВАЮТ.

1) В защите Рима от Тарквиниев особо отличился римлянин Гораций Коклес. Отметим его имя — Коклес, то есть КЛКС без огласовок.

2) Порсенна, не взяв Рима, «удалился из римских пределов». Так закончилась вторая битва за Рим.

3) Это последняя битва за Рим в Тарквинийской войне.

39б. Средневековый Рим: ПОСЛЕДНЯЯ БИТВА ЗА РИМ ГОТЫ ПРОИГРЫВАЮТ.

1) В защите Рима от готов (в частности — замка Адриана) особо отличился «один храбрый военачальник Киликиец Павел». Его имя — Киликиец, то есть КЛКС (или КЛКЦ) без огласовок, практически тождественно с именем КЛКС в «античном» рассказе Ливия.

2) Готы во главе с Тотилой в 549 году н. э. покидают Рим. Так закончилась вторая битва за Рим.

3) Это (как и в рассказе Ливия) последняя битва за Рим в Готской войне.

40а. Античный Рим: ФИНАЛ ТАРКВИНИЙСКОЙ ВОЙНЫ. УХОД ВАЛЕРИЯ.

1) В 550 году н. э. (при сдвиге вверх на 1053 года) Валерий в последний раз избирается консулом и в 551 году н. э. окончательно сходит со сцены Тарквинийской войны. Он умирает.

2) Вместо Валерия в 553 году н. э. (при сдвиге вверх на 1053 года) главнокомандующим римскими войсками в Италии становится Т. Ларций.

3) Его имя Ларций без огласовок звучит как ЛРЦ и близко к имени НРЦ, которое сейчас появится в параллельной истории Готской войны.

4) Ларций является первым диктатором «античного» Рима. Он наделен исключительными полномочиями.

40б. Средневековый Рим: ФИНАЛ ГОТСКОЙ ВОЙНЫ. УХОД ВЕЛИЗАРИЯ.

1) В конце 548 — начале 549 года н. э. Велизария отзывают из Италии, и он окончательно сходит со сцены Готской войны. Налицо очень хорошее согласование дат: 550 год («античная» тарквинийская дата, после сдвига) и 548–549 годы (средневековая «готская»).

2) Вместо Велизария в 551 году н. э. византийский император Юстиниан назначает главнокомандующим в Италии Нарзеса (или Нарцеса). Это второй по масштабу (но не столь блестящий, как Велизарий) полководец, заканчивающий Готскую войну.

3) Его имя Нарцес или Нарций, без огласовок звучит как НРЦ, что похоже на имя Ларций (названное Ливием).

4) Нарцес наделен чрезвычайными полномочиями, становится фактически неограниченным диктатором Италии.

41а. Античный Рим: ПОСЛЕДНЯЯ БИТВА ТАРКВИНИЙСКОЙ ВОЙНЫ. РАЗГРОМ ТАРКВИНИЕВ.

1) В 559 году н. э. (при сдвиге вверх) Тарквинии в последний раз пытаются одолеть римские войска. Сражение происходит уже вдали от Рима. Это последняя битва войны. Таким образом, мы перечислили все основные сражения, названные Ливием, в Тарквинийской войне.

2) Битва была необычайно яростной и завершается полным разгромом Тарквиниев.

41б. Средневековый Рим: ПОСЛЕДНЯЯ БИТВА ГОТСКОЙ ВОЙНЫ. РАЗГРОМ ГОТОВ.

1) В 552 году н. э. готское войско во главе с Тотилой в последний раз сходится в сражении с войсками ромеев-греков. Отметим хорошее согласование дат: 559 год и 552 год. Разница в 7 лет очень мала по сравнению с величиной хронологического сдвига на 1053 года. Битва происходит тоже вдали от Рима. Это последнее сражение Готской войны. Мы перечислили все основные битвы Готской войны, упомянутые средневековыми первоисточниками.

2) Битва была исключительно жестокой. Готы терпят окончательное поражение.

42а. Античный Рим: СМЕРТЬ ЦАРЯ ТАРКВИНИЯ ГОРДОГО. ЕГО СЫН.

1) В этом последнем сражении царь тарквинийцев — Л. Тарквиний Гордый, «пораженный в бок, унесен был сбежавшимися воинами в безопасное место». Через некоторое время он умер в Кумах.

2) В последней битве Тарквиниев с римлянами вместе с царем Тарквинием Гордым участвует и его сын. Ливий, однако, не называет его имени. Возможно, он был молодым наследником царя.

42б. Средневековый Рим: ГИБЕЛЬ ГОТСКОГО КОРОЛЯ ТОТИЛЫ. ГИБЕЛЬ МОЛОДОГО ТЕЙИ.

1) После поражения готов, во время бегства, король Тотила был тяжело ранен и через некоторое время умер.

2) В последнем сражении готов с римлянами, после смерти Тотилы, на короткое время королем готов становится молодой Тейя (Теяс). Однако он разгромлен римлянами в 553 году н. э., то есть практически сразу после поражения Тотилы. Тейя был убит.

43а. Античный Рим: ИСХОД ТАРКВИНИЕВ.

После разгрома Тарквинии исчезают с политической арены «античной» Италии и вообще из истории «античного» Рима. Ливий, сообщив об их разгроме, перестает о них говорить. Куда направились остатки тарквинийцев — неизвестно.

43б. Средневековый Рим: ИСХОД ГОТОВ.

После поражения готы также исчезают с политической сцены Италии, якобы покинув ее. Ф. Грегоровиус пишет: «Нам неизвестно, куда направились с поля битвы… последние готы, и их удаление из этой прекрасной страны, — которую завоевали их отцы (при Одоакре и Теодорихе — Авт.), в которой множество мест полно воспоминаний о славных их подвигах, — покрыто полной неизвестностью».

…

Резюме. Итак, мы не только предъявили поразительный параллелизм между описаниями «античных» и средневековых событий, но и убедились, что в подавляющем большинстве случаев «античные» даты событий Тарквинийской войны после сдвига вверх на 1053 года практически совпадают с соответствующими средневековыми датами событий Готской войны. Далее, простой подсчет показывает, что 74 процента текста Ливия, относящегося к Тарквинийской войне, оказались исчерпанными обнаруженным А.Т. Фоменко параллелизмом. Другими словами, почти весь рассказ Ливия оказался фантомным отражением средневековых событий.

Где в действительности происходила Готская-Тарквинийская война? Хотя скалигеровская история считает, будто Ливий и Прокопий имеют в виду как место действия Италию, однако это, по-видимому, неверно. Дело в том, что скалигеровский «учебник по истории» содержит еще один яркий дубликат этой войны. Он известен как знаменитый «мятеж Ника» в Новом Риме = Константинополе. В сочетании с тем, что (как следует из ГХК) итальянский Рим был основан, скорее всего, лишь в конце XIV века н. э., это указывает, что Готская-Тарквинийская война произошла в Царь-Градской империи в XIII веке н. э. и ее эпицентром был Царь-Град (= Новый Город). И лишь потом, когда часть византийской истории была перенесена (на бумаге) в Италию, Готская-Тарквинийская война тоже «переместилась» в итальянский Рим. Впрочем, в версии Ливия присутствует, по-видимому, достоверная информация, что Тарквинии-готы в XIII–XIV веках н. э. захватили Италию. Ввиду возникшей затем путаницы между Римом в Италии и Римом на Босфоре, в версиях Ливия и Прокопия причудливо переплелись как византийские, так и итальянские события XIII–XIV веков н. э.

Трудно найти в античной истории героев более популярных, с современной точки зрения, чем Юлий Цезарь, Помпей, Брут, Сулла. Всем нам знакомы многочисленные произведения (исторические романы, кинофильмы и т. п.), посвященные этой легендарной эпохе. Тем неожиданней для читателя окажется тот факт, что основной костяк событий I века до н. э. является еще одним «слепком» с существенно более поздних (средневековых) событий. Средневековый «оригинал» опустился вниз и попал в I век до н. э. вследствие все тех же основных хронологических сдвигов на 333 и на 1053 года. Основной «скелет» римских событий якобы I века до н. э. является дубликатом римских событий XII–XIV веков н. э. Результирующий сдвиг равен, следовательно, примерно тысяче лет или 1300 годам. Это соответствие является одним из основных и порождено хорошо знакомым нам римским сдвигом (1053 года) или равнозначной ему формулой T = X + 300, где T — годы н. э., а X — годы «от основания Рима», по которым ведет счет лет, например, Тит Ливий.

Оказывается, костяк эпохи Сулла-Помпей-Цезарь составляют события Готской-Троянской войны.

Наряду с основными параллелизмами, устанавливающими близость античных дубликатов и их средневековых оригиналов, на схеме хронологических сдвигов (СХС = ГКХ) А.Т. Фоменко видны многочисленные вторичные параллелизмы между разными дубликатами, не являющимися оригиналами. Некоторые из таких соответствий чрезвычайно интересны, и ниже мы проанализируем один из них. Как установлено А.Т. Фоменко, дубликатами Готской-Троянской войны (ГТР-война), оригинал которой расположен в XIII веке н. э., являются следующие эпохи:

Знаменитая Троянская война XII века до н. э.,

Тарквинийская война VI века до н. э,

Готская война VI века н. э.,

Эпоха Сулла-Помпей-Цезарь I века до н. э.

Являясь отражениями одного и того же «оригинала», эти четыре группы должны быть, следовательно, близки между собой, хотя и в неодинаковой степени. Такую близость мы и называем вторичным соответствием, поскольку оно является производным от основного параллелизма. Таково, например, соответствие между следующими двумя «великими тройками» правителей:

1) Сулла, Помпей, Цезарь. 82–85 годы до н. э. Начало Римской империи II.

2) Аврелиан, Диоклетиан, Констанций I Хлор. 270–306 годы н. э. Начало Римской империи III.

Сейчас мы кратко опишем замечательный (однако вторичный) параллелизм между эпохой Суллы-Помпея-Цезаря и Готской войной VI века н. э. Примерная схема параллелизма такова:

Помпей = Юстиниан,

Юлий Цезарь = Велизарий,

Сулла (и Цицерон) = Нарзес (и Велизарий).

Подчеркнем еще раз, что поставленные нами здесь знаки равенства не следует, конечно, понимать буквально. Они указывают лишь на ярко выраженное соответствие, но отнюдь не на полную тождественность документов, в которых нашли отражение эти исторические персонажи. Ведь тексты написаны разными авторами в разное время, а потому, безусловно, отличаются друг от друга во многих деталях.

…

Замечание. Этот параллелизм еще раз указывает на ту огромную роль, которую сыграла Готская-Троянская-Тарквинийская война (ГТР-война) в становлении глобальной хронологии древнего и средневекового мира.

Таблица.

Закончим настоящий раздел дополнением, представляющим самостоятельный интерес. Есть основания считать, что внутрь эпохи «великой тройки» (Сулла, Помпей, Цезарь) вклинился еще один дубликат («экземпляр») ГТР-вой-ны. Здесь мы встречаемся с ситуацией, аналогичной той, которую мы видели ранее в истории ГТР-войны VI века н. э. когда в нее была включена «краткая версия» Готской войны — под названием «мятеж Ника» в Константинополе (Новом Риме).

Совершенно аналогичную же картину мы увидим и сейчас: в историю гражданской войны I века до н. э. также входит «краткая версия» ГТР-войны, известная под названием «восстание Спартака».

ДОПОЛНЕНИЕ. ВОССТАНИЕ СПАРТАКА КАК ВОЗМОЖНЫЙ ФРАГМЕНТ КРАТКОЙ ВЕРСИИ ГТР-ВОЙНЫ.

Мы уже видели, что в войне I века до н. э. наряду с ТРКВН против римлян воюют и ПРС. По-видимому, очень краткий фрагмент дубликата войны с ПРС включен в историю I века до н. э. как «война со Спартаком». Мы лишь наметим узлы возможного здесь параллелизма.

ЛИТЕРАТУРНЫЕ ФАЛЬСИФИКАЦИИ.

При работе с древними и средневековыми документами следует постоянно иметь в виду, что некоторые из них могут оказаться подложными. Будучи глубоко убеждены, что подавляющая часть античной, средневековой литературы — подлинная (хотя и подверглась в XVII–XVIII веках тенденциозному редактированию), мы тем не менее должны познакомить читателя с некоторыми поучительными примерами, демонстрирующими диапазон возможных подделок и то противодействие, которое приходилось часто преодолевать, чтобы доказать факт подлога. Таким образом, цель настоящего раздела — обратить внимание читателя на необходимость осторожного обращения с первоисточниками. Кроме того, не исключено, что некоторые тексты были объявлены подложными лишь на том основании, что они слишком явно противоречили скалигеровской хронологии древности. Такие тексты сегодня (с точки зрения предлагаемой нами новой, более короткой хронологии) могут оказаться не подложными, а подлинными.

Е. Ланн в своей знаменитой книге «Литературная мистификация» писал (цитируем по обширному обзору, составленному Н.А. Морозовым в седьмом томе его труда «Христос»): «Как хороший охотник шел мистификатор во все века по следам писательской популярности». Мистификация «помогала клерикалам XVI века удерживать свои позиции, обогащая боевое содержание церкви многочисленными подделками: святым Бернгардом, подделанным в 1449 г. Жаном Гарландом; полемической книгой святого Афанасия, направленной против еретиков и написанной епископом Вигилиусом; комментариями святого Амвросия к посланиям апостола Павла, подделанными Тихониусом в 1532 г., и т. д. и т. п.».

Существует обширная литература (как научная, так и популярная), описывающая подлоги. Мы используем в начале нашего краткого обзора, в частности, книгу Ланна. Ввиду недостатка места не останавливаемся на том, как именно была вскрыта подложность перечисляемых ниже документов. Не успел заработать типографский станок (первая книгопечатня — 1450 год — Гутенберг), как уже через несколько лет были зафиксированы подделки латинских авторов. В 1498 году Анниус де Витербе опубликовал в Риме сборник текстов Фабия, Пиктора, Семпрониуса, Катона и др., якобы обнаруженных им в Мантуе. В действительности их автором был сам Витербе.

В 1519 году De Boulogne подделал две книги Валерия Флакка. В 1583 году Сигониус опубликовал неизвестные отрывки «из Цицерона». Мистификация была настолько искусной, что обнаружилась только через 200 лет, да и то случайно: было найдено письмо Сигониуса с его признанием в фальсификации. В XVI веке Пролюциус написал 7-ю книгу «Календарной мифологии» Овидия. Причина: ученый спор о том, на сколько книг делится этот труд Овидия. Некоторые исследователи полагали, что книг должно быть 12.

Голландец Мерула, автор «Всемирной истории», цитировал абзацы «из Пизона» и из грамматики времен Траяна, существование которых подвергается сомнению. Францисканец Гевара опубликовал роман «о Марке Аврелии», имевший успех. Однако анализ вскоре обнаружил мистификацию.

В конце XVI века был слабо освещен вопрос о христианстве в Испании. Для восполнения досадного пробела Хигера написал «подлинную хронику» от имени никогда не существовавшего римского историка Флавиуса Декстера. В XVIII веке Хиркенс издал под именем Люция Вара, якобы поэта эпохи Августа, трагедию. Случайно было установлено, что ее выпустил в XVI веке Коррарио под своим именем, не пытаясь никого ввести в заблуждение. Мархена в 1800 году сфабриковал латинский порнографический рассказ и связал его с Петрониевым «Сатириконом». Невозможно отличить, где кончается Петроний и начинается Мархена. Подлог был раскрыт случайно.

За столетие до Мархены офицер Нодо издал «полный» «Сатирикон» по рукописи «тысячелетней давности», однако оригинал затем бесследно (и очень кстати) исчез. Переиздавался Катулл, подделанный в XVIII веке поэтом Коррадино. В XIX веке студент Вагенфельд якобы перевел с греческого историю Финикии Санхониатона. Находка произвела огромное впечатление, один из известных профессоров написал предисловие к книге, после чего она была издана. Когда же у Вагенфельда потребовали греческую рукопись, он отказался ее предоставить.

В XVIII веке Вольтер нашел в Парижской национальной библиотеке книгу, комментирующую Веды. По его мнению, этот текст был написан браминами еще до Александра Македонского. Книга была издана в 1778 году. Это была подделка. В Индии в библиотеке миссионеров были найдены поддельные комментарии к Ведам, также приписанные браминам. Аналогичной подделкой был введен в заблуждение санскритолог Джонс, обнаруживший «историю Ноя» в виде старинной санскритской рукописи.

Некоторые ученые эпохи Возрождения не довольствовались находками рукописей уже известных писателей. В XVI веке Мюрэ прислал И. Скалигеру собственные стихи, якобы сочиненные «забытыми» латинскими поэтами. Историк Ж. Бальзак создал вымышленного латинского поэта, включив в сборник 1665 года стихотворение, восхваляющее Нерона и написанное якобы на полуистлевшем пергаменте. Это стихотворение даже включалось в антологии латинских поэтов, пока подделка не обнаружилась.

В 1729 году Монтескье напечатал поэму в духе Сафо, сообщив, что публикуемые семь древних песен найдены им в библиотеке одного греческого епископа. Позже Монтескье сознался в мистификации. В 1826 году знаменитый поэт Леопарди подделал две оды в стиле Анакреона, приписав их неизвестным «очень древним» поэтам. Он же издал вторую свою подделку — «хронику» отцов церкви и описание горы Синай.

Знаменитой подделкой «под антик» является мистификация Пьера Луиса. Томик его «Песен поэтессы Билитрис» вышел в 1894 году. В предисловии Луис сообщал о найденных им песнях этой неизвестной греческой поэтессы VI века до н. э., упомянув, что некий Хейм даже разыскал ее могилу. Два немецких ученых (Эрнст и Вилламовиц-Мюлендорф) тотчас же посвятили «замечательной поэтессе» научные статьи. Ее имя было внесено в «Словарь писателей» Лолье и Жиделя. В следующем издании «Песен» Билитрис Луис поместил ее «подлинный портрет», для которого скульптор Лоранс скопировал одну из терракот Лувра. Успех был огромный. Подлог раскрылся случайно.

С псевдоарабской рукописи была переведена «История завоевания Испании маврами», вышедшая в двух томах в 1600 году от имени Абул-Касима. Эту «Историю» оценили столь высоко, что все историки XVIII века пользовались ею как достоверным материалом, пока в XVIII веке не было установлено, что ее настоящим автором является псевдопереводчик Мигель де Луна.

Настоящую сенсацию вызвала находка антиквария Курция. В 1637 году он опубликовал «Фрагменты этрусской древности» якобы по манускриптам, найденным в земле. Оказалось, что Курций сам закопал написанный им на пергаменте текст для придания ему старинного вида. Быстро была разоблачена изданная в XVIII веке поддельная рифмованная хроника по истории Бельгии.

Особого внимания заслуживают подлоги в виде описаний путешествий, якобы совершенных никогда не существовавшими людьми. Например, прославленная книга «Путешествие сэра Джона Мандевилла» (XIV век), ставшая одной из самых любимых во Франции и Англии в Средние века. Пять столетий никто не сомневался в существовании сэра Мандевилла. И только в конце XIX века было установлено авторство «Путешествия…» Жана Бургундского, умершего в 1372 году.

Е. Ланн констатировал: «История мировой литературы, зная о фальсификации многих ее памятников, старается о ней забыть… Эразм (Роттердамский — Авт.) с горечью жаловался в XVI веке, что нет ни одного текста «отцов церкви» (так называют выдающихся христианских авторов первых четырех веков христианства — Авт.), который можно было бы безоговорочно признать подлинным».

Н.А. Морозов считал (и привел некоторые аргументы в пользу своего мнения), что основная часть знаменитой «Тысячи и одной ночи» написана по-французски Галланом для придворных французского короля между 1707 и 1713 годами, а найденные затем ее арабские рукописи представляют собой исправленные и дополненные переводы с французского оригинала.

В конце XIX века торговец из Иерусалима Шапира предложил Британскому музею древнюю рукопись «I тысячелетия до н. э.» за миллион фунтов стерлингов. В тексте рассказывалось о странствиях евреев после исхода, причем рассказ не во всем совпадал с канонизированной версией Второзакония. Это открытие вызвало громадный интерес, многие специалисты без колебаний подтвердили несомненную подлинность рукописи. Хранитель отдела рукописей Британского музея Ч.Д. Гинзбург и известный палестиновед Х. Гуте занялись изучением памятника. Французское министерство просвещения командировало видного специалиста Клермона-Ганно для анализа текста. Однако ни Шапира, ни администрация Британского музея не допустили его к оригиналу (!). С большим трудом Клермону-Ганно удалось на несколько минут оказаться рядом с рукописью. У него возникло подозрение (вскоре подтвердившееся), что «редчайший и древнейший памятник» — подлог. Как показало расследование, Шапира сшил фрагменты старых свитков Торы и написал «очень древним» шрифтом измененный текст Второзакония. Окончательное заключение было опубликовано в «Тайм». Шапира был обвинен в подлоге, он покончил жизнь самоубийством, а рукопись исчезла.

Почти никто из мистификаторов не признавался в подлоге по доброй воле (что естественно). Макферсон и Вацлав Ганка так и сошли в могилу, а их подлоги остались не разоблаченными. Неизвестен автор подложного «Розыска» Димитрия Ростовского и нескольких указов царя Алексея Михайловича.

Огромное количество документов было подделано средневековыми монахами для обоснования своих прав на земельные владения. В Национальном архиве Франции хранится подложный документ якобы 558 года н. э. о передаче королевского имения аббатству Сент-Винсент и Сент-Круа королем Хильдебертом I. Поддельны грамоты Андрея Боголюбского Киево-Печерской лавре и князя Дмитрия Донского Троице-Сергиеву монастырю. (Предпринятое нами исследование показало, что почти все русские якобы подлинные грамоты доромановской эпохи являются подделками XVII века).

С конца XVIII века число классических подлогов (то есть фальсификаций классической античной литературы) начинает резко падать. Если в XVI–XVII веках культурность определялась знанием латыни и греческого языка, то теперь новые жизненные проблемы ослабили внимание к античному миру. В новой литературе Европы появились новые знаменитые имена, по следам которых и устремились фальсификаторы. В 1798 году Депрео подделал целый том посмертных стихотворений Лафонтена, выдав себя за их переводчика. Известны многочисленные подлоги писем Байрона, Шелли, Китса. Мишель Шаль обнародовал письмо Паскаля к Бойлю, где он излагал гипотезу о взаимном притяжении тел. Вскоре Шаль огласил и письмо Паскаля к Ньютону (тогда — студенту), в котором Паскаль знакомил Ньютона с законами тяготения. Грандиозный скандал, вызванный этими письмами, только через два года привел к разоблачению подлога. Автором писем оказался некий Врэн-Люка.

В Германии и Франции в XIX веке выходили псевдопереводы романов Вальтера Скотта. Подделывали Фенимора Купера и Фильдинга. Неоднократно подделывались сочинения Мольера (например, известным Колонном).

В 1797 году сын известного лондонского библиофила Самюэля Айрланда семнадцатилетний Вилльям передал отцу ипотечный договор, заключенный между Шекспиром и землевладельцем Фрэзером, а вскоре сообщил, что нашел еще много «шекспировских» документов: театральные заметки, контракты с актерами, книги с пометками великого драматурга, варианты «Короля Лира», неизвестные фрагменты «Гамлета», два любовных письма. Отец устроил выставку уникальнейших драгоценностей. Знаменитый Боссвель опустился перед витриной на колени. Весь литературный и научный Лондон перебывал в лавке букиниста. Оба Айрланда были приняты членом королевского дома. Между тем Вилльям Айрланд еще «нашел» неведомую трагедию Шекспира о Риме и Англии начала нашей эры. Трагедия была поставлена в знаменитом Дрюриленском театре, однако провалилась. Наконец, Вилльям сознался в подделке всех этих «древностей». Но отец выгнал его из дома, публично настаивая на подлинности бесценных реликвий. Сын был вынужден издать брошюру с подробным изложением истории мистификации.

Отдельную группу составляют мистификаторы, преданные какому-либо лицу и составляющие от его имени выгодные для последнего тексты. Так, за подписью Марии Стюарт в 1765 году было опубликовано трогательное стихотворение, якобы написанное ею перед казнью. Хотя, как выяснилось, автором оказался журналист Керлон, некоторые биографы Марии Стюарт упорно продолжали приписывать ей эту «прощальную песнь».

Поддельной являлась переписка Людовика XVI с братьями и многими историческими лицами, опубликованная в 1803 году. Подлогом оказались четыре тома писем мадам де Помпадур за 1746–1762 годы. Существовали целые издательства, специализировавшиеся на фальшивых мемуарах, например «Адвокат» в Париже. Поддельны «Мемуары Людовика XVIII» в 12 томах (!), в основу которых легла книга поддельных мемуаров того же Людовика, написанная бароном Лямот-Лангон. Автор 12-томника неизвестен. Лямот-Лангон — автор подложных шести томов «Исторических и анекдотических мемуаров герцога Ришелье» (1829), «Извлечений из мемуаров князя Талейрана», четырех томов «Мемуаров» Талейрана (1838). Поддельны два тома «Воспоминаний аристократки» — агента герцога Ровиго, следившей в Англии за бежавшими туда членами семейства Бурбонов (авторы: Лямот-Лангон, Амедей Пишо, Ферье). Под руководством и при участии Лямот-Лангона были выпущены следующие подлоги: четыре тома воспоминаний о Марии-Антуанетте от имени придворной дамы графини Д\'Адемар (1836), два тома мемуаров Софи Арну (1837), три тома мемуаров графини Дю-Берри и многие другие.

Дипломат де Вилламарэ, использовав около сотни страниц воспоминаний Бурьенна, секретаря, а затем министра Наполеона, выпустил в 1829–1830 годах десять томов «Мемуаров г. Бурьенна о Наполеоне, директории, консульстве, империи и реставрации», имевших скандальный успех благодаря большому числу умело поданных непристойных анекдотов. Кроме того, Вилламарэ подделал два тома «Мемуаров камеристки Жозефины о частной жизни этой императрицы, ее родни и двора» (1833).

Де Куршан подделал так называемые «мемуары Калиостро» (1841). Знаменитый Джузеппе Бальзамо (Калиостро) долгое время дурачил завсегдатаев великосветских салонов европейских стран; в 1789 году был приговорен к смертной казни и умер в тюрьме в 1795 году. Опубликованные «мемуары Калиостро» оказались скомпилированными де Куршаном из польских романов Потоцкого. В 1830–1831 годах были изданы поддельные 6-томные мемуары лакея Наполеона с описанием пикантнейших подробностей из жизни императора. Среди их авторов был ученый антикварий Рокфор. В 1820 году Вату подделал мемуары «Бергами, любовника английской королевы Каролины». В 1829 году Бальзак выпустил «Воспоминания палача» от имени Сансона, представителя окутанной легендами знаменитой династии палачей Парижа. Все шесть томов «Воспоминаний» были переведены на иностранные языки и разошлись огромными тиражами. Скандальная мистификация раскрылась в 1875 году.

Открывали писателей, живших в Средние века и в новое время. Одним из самых значительных таких «открытий» были «Поэмы Роулея» известного английского поэта XVIII века Томаса Чаттертона. Хотя подлог был быстро разоблачен, эта мистификация считается гениальной по своим литературным достоинствам. Джофрей в книге «История королей Британии» впервые воспроизвел генеалогию короля Артура, но приписал ему так много подвигов, что историк Жиро Кембрийский заподозрил подлог. На это Джофрей заявил, что источником служила «древнейшая хроника» епископа Вальтера. В лице Чаттертона, да и не только его, раскрылась нечастая патология полного отождествления себя с обожаемыми старинными авторами.

Уже упоминавшийся Айрланд, подделавший Шекспира, стал затем заурядным литератором. Драматург Колонн в молодости успешной подделкой Мольера ответил на невнимание театра к его собственным оригинальным пьесам. Шотландский поэт Макферсон подарил литературе яркий памятник романтизма. Все эти мистификаторы были нередко побуждаемы не только жаждой наживы или творческим инстинктом актеров, но и желанием проверить свои силы в жанре, гарантировавшем защиту в случае неудачи. Однако наиболее распространенной была мистификация ради денег.

Но существуют подделки и другого сорта. Так, знаменитой фальсификацией является поэтический цикл Джеймса Макферсона (1736–1796). В молодости он неудачно дебютировал трагедией «Горец». В 1759 году он заявил, что обнаружил старинные эпические шотландские песни и поэмы слепого поэта кельтов Оссиана, жившего якобы в III веке н. э. В 1760–1762 годах эти поэмы вышли в свет. Томас Гэй восклицал: «Я совсем сошел с ума от них… Я так потрясен, я в экстазе от их бесконечной красоты». «Поэмы Оссиана» были переведены на все европейские языки, ими восхищались специалисты-литераторы, пока не был обнаружен подлог.

П. Мериме, увлекшись историей славян, задумал отправиться на Восток, чтобы описать их. Для этого были нужны деньги. «И я задумал, — признавался Мериме, — сначала описать наше путешествие, продать книгу, а затем истратить гонорар на проверку того, насколько я прав в своем описании». Что он и сделал: в 1827 году Мериме выпустил сборник «Гусли» под видом «переводов с балканского», введя многих в заблуждение. Один из наиболее известных фальсификаторов Бардин подделал как минимум 20 «древних манускриптов».

В 1817 году филолог Вацлав Ганка «обнаружил» текст XIII–XIV веков — так называемую «Краледворскую рукопись». С нее он начал свою феноменальную карьеру литературного мистификатора. Размах его деятельности впечатляет. Он «открыл» еще много текстов, например, «старинные» Евангелия. В 1819 году Ганка становится хранителем литературных коллекций, а с 1823 года — библиотекарем (!) Национального чешского музея. В библиотеке, как потом выяснилось, не осталось практически ни одной рукописи, к которой бы он не приложил руки. Он изменял тексты, вставлял слова, вклеивал листы, вычеркивал абзацы; придумал целую школу древних художников, имена которых вписывал в попадавшиеся ему в руки подлинные старинные рукописи. Разоблачение этой невероятной по масштабу фальсификации сопровождалось грандиозным скандалом.

История показывает, что раскрываются только грубые подлоги. Если же подлог совершен умело, то доказать его весьма затруднительно. Более того, находится немало людей, которые поддаются обману и затем настойчиво отстаивают свои заблуждения. Вот, например, с каким априорным восторгом встретили некоторые специалисты рукопись, о которой было сказано, что она «очень древняя»: «Истекший 1891 г. надолго останется памятным в истории классической филологии: он принес нам… книгу Аристотеля… и бытовые сценки Герода. Какой счастливой случайности обязаны мы этими двумя находками — об этом соблюдается теми, кому знать надлежит, упорное и значительное молчание (отчего бы это? — Авт.): лишь самый факт случайности остается несомненным, а с установлением этого факта устраняется всякая надобность задавать себе вопрос».

Мало что документально известно о фальсификациях в Средние века, однако, надо думать, этот механизм успешно действовал и тогда. К примеру, молодой автор, не имея имени, испытывает серьезные трудности с публикацией своих первых произведений. Часто единственный для него выход — это поставить автором «древнего классика», что во многих случаях гарантирует успех. Сам же (реальный) автор выступает как переводчик, «первооткрыватель» и т. п., приобретая тем самым необходимую известность. Существует специальная научная литература, изучающая причины фальсификаций. Читатель и сам, конечно, понимает, насколько разнообразны причины, побуждающие человека к подлогу.

В этой главе мы попытаемся воссоздать ту своеобразную атмосферу, в которой эпоха гуманизма будто бы «возрождала» античность, а на самом деле создавала ее. Выше мы привели яркий пример «литературной» деятельности знаменитого гуманиста Поджо Браччолини. Здесь же вкратце расскажем о не менее известном гуманисте Петрарке.

В 1974 году исполнилось 600 лет со дня смерти Франческо Петрарки (1304–1374) — великого писателя эпохи Возрождения, который, по определению еще одного средневекового гуманиста — Леонардо Бруни, «был первым, кто… смог понять и вывести на свет древнее изящество стиля, дотоле утраченного и забытого». Личность Петрарки представляется сегодня во многом неясной, окруженной легендами, из-под которых едва проступает действительность (а ведь это события XIV века!). Иногда не совсем понятна подлинная датировка некоторых текстов, приписываемых Петрарке. Не возникли ли они в XVI–XVII веках? Будучи уже известным поэтом, Петрарка вступил во второй этап своей жизни — период странствий. Якобы в 1333 году он совершил путешествие по Франции, Фландрии, Германии. Путешествуя по Европе, Петрарка устанавливал личные контакты с учеными, обследовал монастырские библиотеки в поисках забытых рукописей античных авторов и изучал памятники былого величия Рима. Он становится одним из первых и самых ярых пропагандистов античных авторов (отстоящих от него, по Новой Хронологии, лет на сто).

Нам говорят, что в 1337 году Петрарка впервые посетил Вечный город. Считается, что он побывал именно в итальянском Риме. Возможно, так и было, поскольку именно в XIV веке н. э. этот город, вероятно, и был основан. «Рим показался мне еще более великим, — писал он, — чем я предполагал, особенно великими показались мне его развалины». Он смотрел на город восторженными глазами поэта, и потому не следует предъявлять строгих требований современного дознания к его показаниям.

Рим и вообще города Италии XIV века встретили Петрарку хаосом легенд, из которых поэт отбирал те, которые ему казались достоверными, впервые формируя уже некую унифицированную легенду. Любопытно хотя бы кратко соприкоснуться с этими «средневековыми анахронизмами», отбрасываемыми сегодня как нелепые (и часто на основе текстов, приписываемых Петрарке). Оказывается, в Падуе находилась «гробница Антенора», в Милане боготворили статую Геркулеса, в Пизе утверждали, что этот город основан Пелопсом, венецианцы уверяли, что Венеция построена из камней разрушенной Трои (!). Говорили, что Ахиллес правил в Абруццах, Диомед — в Апулии, Агамемнон — на Сицилии, Евандр — в Пьемонте, Геркулес — в Калабрии. Об Аполлоне ходили слухи, что он астролог, дьявол и бог сарацин (!). Платон считался врачом (!), Цицерон — рыцарем и трубадуром (!), Вергилий — магом, который заткнул кратер Везувия, и т. д. и т. п. И все это происходило в XIV веке! Или позже? Петрарка явился в Рим с уже вполне определенным представлением о том, «что там должно быть». Это представление он черпал из книг. Но именно в эту эпоху происходил перенос на бумаге истории Царь-Града (Нового Рима) в Италию. Естественно, в итальянском Риме нужно было воздвигнуть «древние сооружения», хотя бы главные. По-видимому, Петрарка и был одним из «исторических консультантов» по этому важному вопросу. Прибыв в строящийся Рим XIV века, он обнаружил множество «недоработок».

С возмущением Петрарка писал: «Где термы Диоклетиана и Каракаллы? Где цимбриум Мария, септизониум и бани Севера? Где форум Августа и храм Марса Мстителя? Где святыни Юпитера Громовержца на Капитолии и Аполлона на Палатине? Где портик Аполлона и базилика Гая и Луция, где портик Ливии и театр Марцелла? Где здесь построил Марий Филипп храм Геркулеса и Муз, а Луций Корнифий — Дианы, где храм свободных искусств Авиния Поллиона, где театр Бальбса, амфитеатр Статилия Тауруса? Где бесчисленные сооружения Агриппы, из которых сохранился только Пантеон? Где великолепные дворцы императоров? В книгах находишь все, а когда ищешь их в городе, то оказывается, что они исчезли или остался от них только жалкий след».

Отметим, что Петрарка ссылается именно на книги, в которых уже написано, как должен выглядеть итальянский «древний» Рим. А «на местности» еще многого не хватало. Естественно, он был этим удручен.

Тогда Петрарка берется за «наведение порядка», уже имея в голове определенную концепцию. Сталкиваясь с какими-то, возможно, подлинными памятниками, появившимися здесь, вероятно, не так уж давно, дымка мечты настолько заволакивала его взор, что, глядя на отчетливую надпись на пирамиде Цестия, он заявил, что это — могила Рема!

Строящийся город, естественно, не совсем соответствовал тем «историческим описаниям», по которым представлял его Петрарка. Никаких «античных остатков великого итальянского Рима», вероятно, еще не было. Их нужно было «найти», и Петрарка занялся этим. Например, нужен был «античный» Колизей по образцу грандиозных античных театров в Византии — Новом Риме и вокруг него. Где взять Колизей? Пока его нет. Зато есть какие-то средневековые строения (замки, крепости и т. п.). И Петрарка «находит» Колизей. Правда, не очень успешно. «Античный Колизей» должен быть театром. По-видимому, такого театра в итальянском Риме еще не было. И Петрарка вынужден объяснять, что Колизей стал почему-то замком и крепостью одного из средневековых феодальных родов! Та же участь, по мнению Петрарки, постигла и античные мавзолей Адриана, театр Марцелла, арку Септимия Севера и т. д. Все эти якобы «античные древнеримские сооружения» были средневековыми строениями. Для нас никакого противоречия в этом нет, поскольку мы начинаем понимать, что лишь в XIV веке н. э. в итальянском Риме и началось строительство по аналогии с архитектурой Царь-Града, то есть по образцам того времени. Это и была античность.

По-видимому, в то время и началось создание принятой сегодня версии истории итальянского Рима. Это был, скорее всего, уже XVI век.

Впоследствии эта «деятельность Петрарки» обросла красивыми и романтическими легендами. Ян Парандовский писал: «С прибытием Петрарки в Рим начинается новая эпоха в переоценке упадка великого города. Петрарка был первым человеком нового времени, чьи глаза наполнились слезами при виде разрушенных колонн и от одного только воспоминания о забытых именах». Петрарка начал создавать «подлинную историю Рима». Он развернул активную деятельность: «разыскивал» статуи, собирал римские медали, пытался «восстановить» топографию Рима и т. д.

Эта его деятельность теперь становится нам понятной. Приехал «на местность» с планом будущего итальянского «Древнего» Рима и стал искать подходящие соответствия. Что-то «похожее» нашел, что-то отбросил. Главное — «правильно» расставил «древнеримские» названия «на местности».

Конечно, это была важная работа. Но у него была задача и поважнее. Основную часть своей энергии Петрарка направил на «поиски» и комментирование произведений античных авторов. Сохранился список якобы принадлежавших ему книг, составленный им самим якобы в 1336 году на последней странице латинского кодекса, хранящегося сейчас в Национальной библиотеке Парижа. Располагал ли Петрарка, кроме этих имен, оригиналами их произведений — неизвестно. В списке упомянуты следующие имена: Гораций, Овидий, Катулл, Проперций, Тибулл, Персий, Ювенал, Клавдиан, Овидий; комедиографы Плавт и Теренций; историки Тит Ливий, Саллюстий, Светоний, Флор, Евтропий, Джустин, Орозий, Валерий Максим; ораторы и философы Квинтилиан, Варрон, Плиний, Апулей, Авл Гелий, Макробий, Витрувий, Марциан Капелла, Помпоний Мела, Кассиодор, Боэций. Кроме того, перечислены имена многих отцов церкви.

Мы хотим поставить следующие вопросы: надежна ли информация о том, что этот список действительно принадлежал Петрарке? Как он был датирован? Держал ли он в руках произведения этих авторов или только собирал имена? Правильно ли мы истолковываем сегодня многие высказывания Петрарки? Ведь мы воспринимаем их в рамках искаженной хронологии. Следует заново изучить его письма, если только они действительно принадлежат Петрарке, а не написаны значительно позже «от его имени». И вообще, когда в действительности жил Петрарка? В каком веке?

С увеличением своих доходов Петрарка открыл мастерскую, в которой работали секретари и переписчики, о чем он неоднократно упоминал в письмах. О его страстном увлечении собиранием древних книг знали все. Почти в каждом письме к друзьям он напоминает об этом. «Если я тебе дорог, сделай так: найди образованных и достойных доверия людей, пусть перетрясут всю Тоскану, перероют шкафы ученых, как духовных, так и светских». А почему, кстати, надо копаться в библиотеках Тосканы, а не Рима? А потому, что в то время в Риме просто еще ничего не было. Политическим центром Италии была Флоренция в этрусской Тоскане.

Петрарка щедро оплачивал находки, и они стекались к нему со всех сторон. Им самим было сделано несколько важных находок. Так, в 1333 году он обнаружил в Льеже две дотоле никому не известные речи Цицерона, в 1334 году отыскал в Вероне письма Цицерона к Аттику, Квинту и Бруту. (Напомним, что, согласно средневековым легендам, Цицерон — рыцарь и трубадур.)

Петрарка не без основания считал, что именно он возродил в Европе интерес к философии и публицистическим сочинениям великого римского оратора. Петрарка писал: «Как только увижу монастырь, сразу же сворачиваю туда в надежде найти что-нибудь из произведений Цицерона». Вот, например, странная история поисков затерянного сочинения Цицерона «Глория». О его существовании было известно из письма к Аттику, приписываемого Цицерону. Петрарка заявил, будто бы он обнаружил эту бесценную рукопись, но дал ее на время своему старому учителю Конвеневоле, который ее якобы потерял.

Сегодня о деятельности Петрарки с восторгом пишут: «В сущности, это был первый из тех славных, богатых открытиями походов, которые предпримут гуманисты последующих поколений, отправляясь, подобно Колумбам, в странствия… на поиски изгрызенных крысами пергаментов». Письма Цицерона Петрарка якобы обнаружил в библиотеке капитула в Вероне, причем до Петрарки никто не знал об их существовании. Почему-то оригинала у Петрарки вскоре не оказалось, и он предъявил копию.

Российский исследователь его творчества Р.И. Хлодовский писал: «Петрарка оказался прирожденным филологом. Он первым стал изучать произведения древнеримских поэтов, сопоставляя различные списки и привлекая данные смежных исторических наук… Именно Петрарка-филолог разрушил средневековую легенду о Вергилии — маге и волшебнике, уличил автора «Энеиды» в ряде анахронизмов, отнял у Сенеки несколько произведений, приписанных ему в Средние века, и доказал апокрифичность писем Цезаря и Нерона, что в середине XIV века имело немаловажное политическое значение, ибо авторитетом этих посланий обосновывались притязания империи на Австрию».

Вот, наконец, перед нами и обнажаются действительно важные мотивы, возможно отчасти руководившие Петраркой в его «археологической деятельности», — мотивы политические. Сколько раз мы видели и в новейшую эпоху, как «наука» привлекается для обоснования того или иного политического заказа. Тут не до хронологии. Но сегодня, когда действующие лица той эпохи давно сошли со сцены, мы обязаны заново вернуться к вопросу о том, насколько «нелепы» были письма Цезаря и Нерона, почему «неправильны» средневековые легенды о Вергилии и т. д.

Отношение Петрарки к древним документам было далеким от критического анализа. Поэт создает мифический мир «итальянской древности» и миф об «идеальной античности», который на самом деле был не чем иным, как неким идеалом той эпохи, очищенным от грубой средневековой реальности. Петрарка резко противопоставляет «античную цивилизованность» феодальному варварству. Вот, например, он пишет письмо Титу Ливию (якобы «античному» историку, но который, вероятно, попросту был его современником), и патетически восклицает: «О, зачем не дано мне судьбою жить в твое время… В сладостных мечтах я мыслю себя живущим среди этих великих людей, а не среди воров и бандитов (!), которые на самом деле меня окружают».

Трудно отделаться от впечатления, что Тит Ливий пишет историю, а Петрарка тут же рецензирует его труд. Как больший специалист «по древности».

Петрарка писал: «С наибольшим рвением предавался я… изучению древности, ибо время, в которое я жил, было мне всегда так не по душе, что… я всегда желал бы быть рожденным в любой другой век и, чтобы забыть этот, постоянно старался жить душою в иных веках». Петрарка был искренним учителем Поджо Браччолини, а последний был его искренним учеником. Петрарка назвал много якобы древних имен. Последователям его оставалось лишь найти их произведения. Не исключено, что наряду с подлинниками кое-кто «находил» и фальсификаты.

Петрарка написал серию биографий «О знаменитых людях». А ведь якобы «античный» Плутарх также писал нечто аналогичное — свои известные «Сравнительные жизнеописания». Наверное, в это же время. Может быть, Плутарх — это псевдоним Петрарки. Да и имена «Петрарка» и «Плутарх» (при переходе Л-Р) довольно схожи. Вероятно, все это — псевдонимы, возникшие в одном и том же кругу. Почти все герои Петрарки — деятели республиканского Рима, в частности, Юний Брут, Гораций Коклес, Камилл, Манлий Торкват, Фабриций, Фабий Максим, Катон Старший, Сципион Африканский. Сегодня предполагается (!), будто источниками для него служили произведения Тита Ливия, Светония, Юстина, Флора, Цезаря. Так ли это? В действительности мы не знаем, какими источниками пользовался Петрарка.

«В моем сочинении содержится только то, что имеет отношение к добродетелям и порокам, ибо, если я не ошибаюсь, истинная задача историка состоит в том, чтобы показать, чему читатели должны следовать или чего им надобно избегать». Петрарка утверждал, что подражать (!) античным классикам надо так, чтобы «новое произведение напоминало архетип, но не было ему тождественно». Не похоже ли это на руководство по созданию «древнеримской» литературы?

Сегодняшние исследователи творчества Петрарки отмечают непонятную им странность, связанную с его эпистолярным наследием. Он написал много писем своим коллегам-современникам. И вот оказывается, в своей латинской корреспонденции он старался якобы затушевывать действительность (по мнению историков) — вводил древние прозвища и имена — Сократ, Лелий, Олимпий, Симонид и т. д., латинизировал свои письма так, что они приобретали яркий характер древности (как ее понимали в то время). Даже рассказывая о событиях современности, он маскировал их под античными одеждами. То есть, попросту, описывал современные ему события как античные. Подчеркнем: потому что они и были античными.

Современные историки объясняют это так: поэт! Вот и представлял себе все не так, как было в реальности.

Мы предлагаем другое объяснение. Здесь нет никакой маскировки. Петрарка писал письма своим подлинным современникам с «античными именами» по той простой причине, что он сам жил в эпоху античности — XIV–XVI века новой эры. И все эти Сократы, Лелии, Олимпии и т. п. действительные современники Петрарки = Плутарха. Если стать на эту точку зрения, то многие «странности» исчезнут.

СВЕТСКАЯ ИСТОРИЯ.

Продолжим описание повторов в скалигеровской истории, обусловленных сдвигом на 1053 года. Действие обнаруженной А.Т. Фоменко хронологической формулы T = X +300, описанное выше до VI века н. э., продолжается и дальше. При сдвиге хронологии Рима (сдвиг X + 300) Римская империя II (I век до н. э. — III век н. э.) накладывается на Священную Римскую империю германской нации 962-1254 годов н. э. Воспроизведем здесь краткую схему этого интересного параллелизма (рис. 86).

Рис. 86. Статистическое наложение Священной Римской империи X–XIII веков н. э. на античную Римскую империю Юлия Цезаря (то есть Римскую империю II).

Приступим к более подробному описанию соответствия между Римской империи Цезаря (Империи II) и Римской империей Гогенштауфенов X–XIII веков. Отметим, что Гогенштауфены венчались двумя коронами — римской и германской. Иногда это происходило в разное время, поэтому длительности их правлений как римских императоров и как германских королей не всегда совпадали. Отметим, что Империя X–XIII веков на интервале 1002–1273 годов полностью вошла в обнаруженное А.Т. Фоменко соответствие.

В Империи II (начиная с Августа и кончая Каракаллой) в соответствие не вошли только Вителлий, Гальба, Нерва, Клодий Альбин, Дидий Юлиан, Песценний Нигр, Пертинакс, Гета, Отон. Однако все они — правители очень «кратковременные», и поэтому некоторые хроники могли о них не упоминать. Итак, на указанном интервале Империя X–XIII веков исчерпана полностью, а Империя II — за исключением нескольких «кратковременных императоров». Каждый правитель Империи X–XIII веков был и германским королем, и римским императором. Отсюда — две даты коронования и две длительности правления. Важно: во всех случаях в соответствие входят длительности правлений императоров Империи X–XIII веков именно как германских королей (рис. 86).

Поименно это соответствие имеет следующий вид:

1) (Генрих II Святой + Конрад II Салический), правил 37 лет (1002–1039); обе длительности: 1002–1024 и 1024–1039 — «германские». Дубликат: Октавиан Август — 37 лет (23 год до н. э. — 14 год н. э.).

2) Конрад II Салический — 15 (1024–1039). Дубликат: Германик — 13 (6—19 годы н. э.). Эту пару, впрочем, можно было бы исключить, так как Германик в Империи II хотя и считается «царственной особой», но был соправителем более знаменитого Тиберия.

3) Генрих III Черный — 28 (1028–1056). Дубликат: (Тиберий + Калигула) — 27 (14–41 годы).

4) Генрих IV — 52 (1053–1106). Здесь соответствие нарушено, так как в Империи II нет императора с такой большой длительностью правления. Впрочем, параллелизм сразу восстанавливается, если более внимательно изучить список имен императоров Империи II. Оказывается, 4 императора — Тиберий, Калигула, Клавдий, Нерон (следующие друг за другом) — естественно объединяются в одну группу по той причине, что каждый из них содержит в своем полном имени одну и ту же формулу: Тиберий Клавдий Нерон. Причем это тройное сочетание не встречается больше ни у кого из императоров Империи II. Объединяя их вместе, получаем одного «правителя» (Тиберий Клавдий Нерон…) с длительностью 54 года. Итак: Генрих IV — 53 (1053–1106). Дубликат: (Тиберий + Клавдий + Нерон) — 54 (14–68).

5) Генрих V Черный — 27 (1098–1125, «германская» длительность) или 14 (1111–1125, «римская» длительность). Дубликат: (Клавдий + Нерон) — 27 (41–68) или Нерон — 14 (54–68).

6) Лотарь — 12 (1125–1137). Дубликат: два Тита Веспасиана — 12 (69–81).

7) Конрад III Гибеллин — 14 (1138–1152). Дубликат: Домициан — 15 (81–96).

8) Фридрих Барбаросса — 38 (1152–1190). Дубликат: (Траян + Адриан) — 40 (98-138). Здесь в полных именах Траяна и Адриана есть одна и та же формула: Траян.

9) Генрих VI — 28 (1169–1197). Дубликат: Антонин Пий — 23 (138–161).

10) Филипп Гибеллин — 10 (1198–1208). Дубликат: Люций Вер — 8 (161–169).

11) Оттон IV Гвельф — 20 (1198–1218). Дубликат: Марк Аврелий — 19 (161–180).

12) Фридрих II — 39 (1211–1250), здесь 1211 год — дата второго коронования в Германии, то есть «окончательного коронования». Дубликат: (Коммод + Каракалла) — 37 (180–217). Здесь Коммод — после конца правления Марка Аврелия. И опять в полных именах Коммода и Каракаллы присутствует одна и та же формула: Марк Аврелий Антонин, составляющая 50 процентов каждого полного имени.

13) Конрад IV — 17 (1237–1254). Дубликат: Септимий Север — 18 (193–211).

14) Междуцарствие — 17 (1256–1273). Дубликат: междуцарствие (Юлия Меса и ее ставленники) — 18 (217–235).

Подсчет математического коэффициента близости в этом случае дает значение, возможное лишь для заведомо зависимых династий.

Отметим, что сделанные нами объединения некоторых правителей отнюдь не случайны. Они обусловлены наличием характерных «общих формул» в их именах. Важно, что оба династических потока хорошо накладываются друг на друга по универсальной формуле сдвига дат T = X + 300. Кроме того, Империя II и Империя X–XIII веков содержат еще по три императора, расположенных непосредственно перед началом указанного здесь соответствия. Это — Сулла, Помпей Великий и Юлий Цезарь в Империи II, а в Империи X–XIII веков это Оттон I Великий, Оттон II Лютый, Оттон III Рыжий. Между ними также есть соответствие. О наложении этих двух троек правителей мы расскажем ниже.

Следующее соответствие, обнаруженное А.Т. Фоменко, между Римской империей III и Империей X–XIII веков (рис. 87) является продолжением предыдущего. Оно порождено разностью двух основных сдвигов в скалигеровской хронологии, а именно сдвигом на 720 лет. Он получается вычитанием друг из друга сдвигов на 1053 и 333 года. Мы не будем утомлять читателя слишком подробным описанием этого яркого соответствия. Перечислим лишь некоторые его вехи, относящиеся к совпадениям в истории эпохи падения Римской империи Диоклетиана (Империи III) во время Готской войны VI века н. э. и эпохи падения династии Гогенштауфенов во время знаменитой войны якобы в Италии в XIII веке н. э.

Рис. 87. Статистическое наложение Римско-Германской империи X–XIII веков н. э. на античную Римскую империю Диоклетиана (т. е. Римскую империю III).

1) В Империи III после 455 года Рим погружается в анархию. Это эпоха Рецимера и его ставленников. При сдвиге на 720 лет в Империи X–XIII веков при Филиппе Гибеллине (аналоге Рецимера) в Риме также начинается анархия: «В 1198 г. уничтожены были последние еще видимые остатки императорской власти в Риме». Вспыхивает гражданская война: «Война снова разгорелась в конце того же 1199 г., когда сенатором был сильный человек Пандульф из Субура». Вероятно, он накладывается на Либия Севера (461–465). Вот основные фигуры 455–476 годов в Империи III: Петроний Максим, Авит, Майорион, Рецимер, Либий Север, Антемий (Прокопий), Олибрий, Юлий Непот, Ромул Августул. А в Империи X–XIII веков происходит следующее: «Рим распался на две враждебные партии, папскую и демократическую… Эта ожесточенная городская война была политической борьбой» (Ф. Грегоровиус). Здесь, кроме хорошего временного согласования при сдвиге на 720 лет, имеем соответствие имен: Север — Субур, Петроний — Петрус, Рецимер — Райнерий.

2) Далее имеем наложение Оттона IV на Одоакра. Согласование периодов правлений при сдвиге на 720 лет — прекрасное (рис. 87). Оттон IV — германец; его аналог — Одоакр — предводитель германских герулов (возможно, Одоакр = «отто» + «кр», то есть «отто(н) — кайзер-цезарь»). Одоакр был правителем Рима; Оттон IV был «провозглашен в Капитолии римским королем». Оттон IV правил 21 год (1197–1218) как германский король, Одоакр — 17 лет (476–493). Оттон IV был провозглашен римским королем в 1201 году, что дает 17 лет его «римского правления» (1201–1218) — в точности соответствует числу лет правления Одоакра. Карьера Одоакра связана с началом деятельности Теодориха (Одоакр, вероятно, существенно старше Теодориха), а в Империи X–XIII веков карьера Оттона IV неразрывно связана с началом деятельности Фридриха II, который моложе Оттона IV. Вражда Одоакра с Теодорихом накладывается на вражду Оттона IV с Фридрихом II. О вражде Одоакра-Оттона с Теодорихом-Фридрихом: «В… наследнике прав Гогенштауфенов Оттон имел опасного соперника… Сильное впечатление производил юношеский образ Фридриха, грозно стоящий вдали».

3) Теодорих — гот, но связал свою жизнь с Империей III. Конец его правления знаменует начало Готской войны VI века. Грегоровиус: «Фридрих, с детства ставший чуждым немецкой нации… снова связал одной цепью судьбы Италии и Германии и ввергнул оба народа… в неисходную борьбу, для замирания которой было недостаточно целого столетия» (1200–1300 годы). В Царском Риме Ливия мы имеем пару Тарквиний Древний и Тарквиний Гордый, а в Империи X–XIII веков — пару Фридрих I — Фридрих II. Налицо явный параллелизм имен Теодорих — Фридрих. Теодорих — король готов, а в титуле Фридриха (правда, не II, а I) имеется имя Gattin (гот). Вероятно, эта формула близка к термину «готский».

4) Как и Одоакр, Оттон IV Гвельф был «провозглашен королем (германским — Авт.)… Было объявлено, что Оттон отправится в Рим». А в Империи III Одоакр отправляется походом на Рим и завоевывает его. В 1209 году, как пишет Грегоровиус, Оттон IV «с большим войском» двинулся на Рим, вступил в него и короновался в Риме, хотя «сенат… граждане с оружием в руках заседали на Капитолии… Бой произошел в Леонине, и после тяжелых потерь с обеих сторон Оттон подавил сопротивление и стал королем-императором Рима, затем захватывает Италию». Итак, имеем: захват Оттоном IV Италии = захват Одоакром Италии = захват Италии Оттоном I. При хронологическом сдвиге получаем, что 1209 год (захват Оттоном IV Италии) — 333 года (сдвиг) = 976 лет, что близко к 962–965 годам — времени захвата Италии Оттоном I.

5) Чтобы освободиться от Оттона IV, папа призывает в Италию молодого Фридриха II. В Империи III аналогом является подобный же призыв, с которым Зенон-византиец обратился к Теодориху двинуться с готами в Италию и стать ее правителем вместо Одоакра (см. выше). Возникает наложение Гоген(штауфенов) на «готов». ГТР-война начинается из Сицилии (с Тенедоса). То же самое имеем и в Империи X–XIII веков: молодой Фридрих II, король Сицилии, начинает войну в XIII веке. Союзник Фридриха (Теодориха) — Ансельм фон Юстинген, очевидно, накладывается по имени на Юстиниана — современника Теодориха. ГТР-война — яркое событие в древней и раннесредневековой истории Европы.

То же самое мы имеем и в XIII веке. «Тот момент, когда он (папа Иннокентий — Авт.) предложил сицилийскому королю (Фридриху II — Авт.) захватить римскую корону, был одним из самых роковых в истории папства. Следствием его была борьба (ГТР-война — Авт.), разрушительная и для церкви, и для Империи, затем господство Анжуйского дома… и Авиньонский плен» (накладывающийся на знаменитое «вавилонское пленение»). В 1212 году Фридрих II, уже как римский король, появляется в Риме и оказывается фактическим соправителем Оттона IV, которого еще никто не отлучал от его сана. Это — копия ситуации из Империи III, где Одоакр и Теодорих некоторое время соправительствовали.

Далее, в Империи III Теодорих в битве побеждает Одоакра. То же имеем и в XIII веке: «После победоносных действий против несчастного противника (Оттона IV — Авт.), слава которого померкла 27 июля 1214 г. на поле битвы при Бувине, Фридрих II был коронован… в Аахене». В Империи III вся полнота власти переходит к Теодориху в 493 году после смерти Одоакра. Аналогично в Империи X–XIII веков вся власть переходит к Фридриху II в 1218 году после смерти Оттона IV (аналога Одоакра). Сдвиг 1218 — 493 = 725 лет практически совпадает со сдвигом на 720 лет. В 1220 году Фридрих II дарует Риму конституцию, проводит важные реформы. Эти его действия также во многом аналогичны деятельности Теодориха в области законодательства. Как и ост-готское, государство Фридриха II в Италии называется королевством.

6) Наложение Империи X–XIII веков на Империю «античного» Рима настолько ярко, что его отмечает даже сам Ф. Грегоровиус: «Витербо в средние века был для римлян тем же, что Веи в древности… Римский народ (в середине XIII века — Авт.) проникся новым духом; как в древности, во времена Камилла и Кориолана (эпоха Тарквинийской войны, по Ливию — Авт.), он выступил на завоевание Тусции и Лациума… Снова появились на поле брани римские знамена с древними инициалами S.P.Q.R. на красном с золотом поле, и римское национальное войско, составленное из римских граждан и союзников вассальных городов под начальством сенаторов». И далее: «Замечательно, — удивляется Грегоровиус, — что… римляне припомнили древние обычаи, поставивши пограничные камни… и снабдили их надписями S.P.Q.R., которые должны были обозначить юрисдикцию города Рима».

Официальными цветами «древнего», античного Рима являются красный с золотым. Но оказывается, что в то же время это — официальные цвета средневекового римского папства. «Еще и теперь цвета города Рима суть красный с золотым. Таковы они были издревле и таковы же были и церковные цвета… Лишь в начале 19-го столетия папы приняли за цвета церкви белый с золотым». Более того: «Как раз в это время (1236 год — Авт.) римская знать прибавила к своим титулам еще один — античный. Благородные римляне, не смеясь над собой, — удивляется Ф. Грегоровиус, — стали называться «проконсулами римлян», когда они занимали высокую должность в городе… Старинный титул Consul Romanorum (консул Римский) оставался еще в это время в употреблении». Добыча, взятая у Милана, была выставлена в Капитолии на поспешно воздвигнутых (!) античных колоннах».

Прекрасно ориентируясь в глобальной истории Рима, глубокий специалист, Грегоровиус, сам того не подозревая, часто указывает на параллели, всегда согласующиеся с формулой сдвига T = X + 300. Приведем пример: «Гибель Петра де Винеиса, знаменитого капуцинского гражданина… легла тенью на жизнь великого императора (Фридриха — Авт.), подобно тому, как смерть Боэция омрачила собою жизнь Теодориха Великого. Оба германских короля (Фридрих II и Теодорих — Авт.) сходны друг с другом в окончании их жизненного пути, а также и в быстром и трагическом конце их рода (в ГТР-войне — Авт.)». Винеис и Боэций оба пали жертвой подозрительности императора.

Немецкий историк Кольрауш особо выделяет Теодориха и Фридриха II, подчеркивая их мудрость и веротерпимость: «Германии он (Фридрих — Авт.) не принес почти никакой пользы, потому что был пристрастен к Италии… Огромные толпы немцев уходили с Гогенштауфенами в Италию (как готы и как Тарквинии-пришельцы — Авт.)». Теодорих, как и Фридрих II, умер естественной смертью. Оба они — последние короли перед катастрофической войной в Италии. «Иннокентий IV видел в своем великом противнике (Фридрихе II — Авт.) только антихриста, фараона» (!). Это появление термина ТРН («фараон») точно соответствует наложению рассматриваемого нами периода на ГТР-войну. Называя Фридриха II «фараоном», папа римский проводит параллель с библейской историей Израиля и Иудеи, что соответствует обнаруженным А.Т. Фоменко параллелизмам. Все эти документы (папские послания и пр.), надо полагать, реально датируются более поздним временем, когда уже считали, что война середины XIII века и война, описанная в Библии, — разные события. Теодорих правил 29 лет (497–526), Фридрих II как римский император — 30 лет (коронован в 1220 году, умер в 1250 году).

7) Начинается война середины XIII века н. э. Поименные наложения деятелей этой войны и деятелей войны VI века следующие: Конрад IV = (Амаларих + Аталарих + Теодат + Витигес + Урайя + Ильдибальд: 526–541 годы; Манфред = Тотила; Конрадин = Тейя; Карл Анжуйский = Нарзес; Иннокентий = Юстиниан. Правление Конрада IV (1237–1254) накладывается на правление мужской династии готов (после смерти Теодориха до Тотилы: 526–541).

В 1252 году Конрад IV вступает в Италию, чем и открывает одну из крупнейших войн, ввергнувших Италию на несколько десятилетий в состояние хаоса. В Готской войне VI века одновременно с приходом к власти династии готов в 526–541 годах, на Италию устремляются взоры Юстиниана, Велизария, Нарзеса, начинающих агрессию. То же самое имеем и в XIII веке. Грегоровиус указывает: «Успехи сыновей Фридриха (гота Теодориха — Авт.) заставили Иннокентия взяться снова за план… Он решил передать это… королевство… иностранному принцу; этот шаг был… в высшей степени гибелен для Италии (началась война — Авт.)… Он предложил сицилийскую корону брату французского короля Карлу Анжуйскому».

Итак, Карл Анжуйский накладывается на Велизария-Нарзеса (Нарзес — это «продолжение» Велизария в ГТР-войне VI века), а Иннокентий — на Юстиниана. Отметим звуковые аналогии: Конрад — КНРД или КНРТ, что при обратном (восточном) чтении дает ТРНК — «франки», «троянцы». Далее, Манфред носит титул «Тарентский», то есть ТРНТ — вариант ТРКВН. Поэтому в именах двух основных представителей династии Гогенштауфенов после смерти Фридриха II присутствует термин ТРКВН. Манфреда сменит (и завершит события этой войны) Конрадин — снова вариант ТРНК. Конрад IV умер в 1254 году «при горьких жалобах на свою судьбу и на несчастье империи, разрушение которое он предвидел». Его сменяет Манфред — аналог Тотилы. Тотила правил 11 лет (541–552), Манфред — 12 (1254 год от момента смерти Конрада IV до 1266 года — года своей смерти в битве, как и Тотила). Итак: 11–12 лет.

Незадолго перед смертью Конрада IV в Риме светская власть перешла в руки сенатора Бранкалеоне (БРНК + «лев»). Этот правитель Рима принадлежал к клану Фридриха II. Он (как и династия готов) — чужестранец, не римлянин. «Когда чужестранный сенатор прибыл в призвавший его город, то он был встречен с почестями (как и готы, правившие в Риме после Теодориха — Авт.)… Это был момент, когда в первый раз (после VI в.? — Авт.) высшая магистратура города состояла исключительно из чужестранцев». Имя жены Бранкалеоне — Галеана — аналог имени «Елена» (Helena при искаженном чтении «галеана»). Кроме упомянутой Галеаны в клане ТРНК есть и «настоящая Елена» — жена Манфреда — одного из центральных героев этого периода. Более того, эта «Елена — дочь эпирского деспота», гречанка, как и Елена Троянской войны.

8) В войне XIII века основной противник клана ТРНК (Конрады, Манфред) — папа и его союзник Карл Анжуйский. Папа, «хозяин Рима», выступает как «главный царь». Манфред воюет с папой, который пытается вытеснить его из Италии (как Юстиниан вытесняет Тотилу). Во время этих сражений (совпадающих со сражениями войны VI века) в источниках появляется (как и должно быть) город Троя, причем в связи с Неаполем. «Легат бежал из Трои; войско его рассеялось; сам он поспешил в Неаполь».

9) В ГТР-войне VI века Велизарий-Нарзес вторгается в Италию извне. В XIII веке папа «снова открыл Италию для чужеземного властителя. Он явился полный алчности, и с его победой (ср. с Нарзесом — Авт.) исчезла национальная мысль». Карл Анжуйский был неожиданно избран сенатором в Риме. Он пришел из Франции с французскими войсками (снова наложение французов на ПРС). В ГТР-войне (особенно в троянской версии) войска вторжения (греков-ромеев) сначала нападают на Сицилию — троянское владение. Точно так же вторжение Карла Анжуйского начинается с нападения на Сицилию — владение Манфреда, то есть на ТРНК-владение. «Поход Карла Анжуйского в Сицилию принадлежит к ряду отважных, увенчанных счастьем предприятий (как и захват греками-ромеями Сицилии в ГТР-войне — Авт.) крестоносных рыцарей той эпохи». В 1266 году Карл был коронован как король Сицилии. И снова Грегоровиус невольно подтверждает действие хронологического сдвига, указывая параллель, обнаруживаемую нашими математическими методиками. Отметим, что практически все параллели, указанные Грегоровиусом, в точности соответствуют ГХК и ее распадению в сумму сдвигов.

«Мрачный Карл Анжуйский выступил на арену древних битв между романскими и германскими народами, подобно Нарзесу (!), а Манфред принял на себя трагический образ Тотилы (!). История в своем движении описала круг; ибо хотя отношения сил и были другие, однако положение, в сущности, было то же самое: папа призвал в Италию иноземных завоевателей, чтобы освободить ее от господства германцев. Швабская династия (Фридриха-Конрадов — Авт.) пала так же, как когда-то пала готская. Поразительная гибель обоих владычеств и их героев украсила историю двойной трагедией на одной и той же классической арене, причем последняя трагедия казалась лишь точным воспроизведением первой» (!).

Указанная параллель Карл Анжуйский = Нарзес находит неожиданное подтверждение и в некоторой звуковой аналогии. Термин «карл» означал в древности просто «король» (особенно ярко это демонстрируют монеты Карла Великого); и здесь на монетах XIII века мы видим надписи KAROLUS, а также CAROLUS. Поэтому «король Анжуйский» (то есть Карл Анжуйский) — это просто «король Анжу», то есть CESAR ANJOU (см. французское написание Анжу). В сокращении получаем CESAR-AN. При обратном прочтении (восточном, еврейском, арабском) получаем NARASEC (NRSC), что практически тождественно с Нарзес, Нарзец. Поэтому для некоторых хронистов «Карл Анжуйский» при обратном прочтении его имени мог превратиться в Нарзеса. Конечно, приведенное объяснение является лишь гипотезой.

10) В ГТР-войне VI века Велизарий захватывает Рим, «изгоняет царей». В XIII веке Карл захватывает Рим. «Слепое счастье сопровождало его безумно смелую поездку». Не встретив сопротивления, Карл вступает в Рим, причем, как и в VI веке, вторжение осуществляется как с моря, так и по суше. Это «изгнание царей» в XIII веке из Рима произошло довольно мирно, без особого кровопролития. Например, Велизарий мирно вступает в Рим после того, как город покинули войска готов. Велизарий был встречен в Риме ликованием народа, как освободитель от готов. Точно так же Рим встретил в XIII веке и Карла Анжуйского.

Велизарий-Нарзес в VI веке характеризуется как удачливый полководец. То же самое сообщается и о Карле.

В войне VI века у Ливия подчеркнут мотив «нищеты Велизария-Валерия». Точно такой же мотив (кстати, сам по себе достаточно нетривиальный и уникальный) постоянно подчеркивается хрониками, описывающими Карла Анжуйского: «Граф Анжуйский прибыл в Рим с пустыми руками». В ГТР-версии VI века этот мотив «нищеты» усиливается к концу войны. То же самое мы видим и в XIII веке: по мере углубления войны все чаще появляются упоминания о «нищете Карла». Например: «Манфред… очень хорошо знал, какую нужду в деньгах терпел Карл в Риме… Редко большое предприятие велось с такими жалкими средствами… Обеднение обремененного долгами Карла было так велико…» Описание «нищеты Карлы Анжуйского» занимает у Грегоровиуса несколько страниц.

11) В войне VI века и в троянской версии имеется яркий мотив «ссоры Велизария-Ахиллеса» с «главным царем». То же самое мы видим и в XIII веке. Здесь вспыхивает несколько странная ссора между папой и Карлом «из-за дома» (как, кстати, «из-за дома», согласно Ливию, был обвинен в «измене» Валерий, см. выше). Карл Анжуйский, вступив в Рим, «недолго думая… занял помещение в Латеране». Папа был возмущен этим, и ссора разрослась. Хотя Карл все-таки сменил резиденцию, но отношения между ними и папой оставались натянутыми. Оба подозревали друг друга в попытке захватить всю власть, и эти подозрения особенно обострились в конце войны.

12) Нарзес был назначен наместником в Италию, а Карл Анжуйский получил права «временного управителя на срок договора». В войне VI века и в Тарквинийской войне «изгнанный царь» отправляет в Рим письмо, обращенное к римлянам с укорами. Этому письму все ТРКВН-версии придают большое значение. В частности, Прокопий и Ливий излагают содержание письма. Буквально то же самое происходит и в XIII веке. Вторая глава 10-й книги 5-го тома «Истории города Рима…» начинается даже специальным параграфом: «Письмо Манфреда к римлянам». Содержание этого манифеста близко к содержанию соответствующих писем в готской и тарквинийской версиях.

13) Начинается последняя фаза войн. В VI веке — блистательные победы Велизария-Нарзеса. В XIII веке имеем: «Завоевательное шествие Карла представляет… лишь сцены отпадения, несчастья и быстрой гибели. Буйство и свирепость французов… отличает этот поход… Французы напали прежде всего на стоящий на крутизне циклопический замок Арче, считавшийся неприступной крепостью (и взяли его — Авт.)… Вся окрестная страна вздрогнула при таком неожиданном событии: 32 укрепленных места сдались Карлу».

Кульминация ГТР-войны — захват Трои-Неаполя, а кульминация войны XIII века — битва у Беневента и захват Неаполя. Отметим, что Беневент находится рядом с Неаполем, а рядом с Беневентом — известный средневековый город Троя (существующий до сих пор). Грегоровиус: «Неподалеку от Беневента греки построили укрепленный город (речь идет о Средневековье — Авт.) и назвали его бессмертным именем Трои».

Вот какие события XIII века являются, вероятно, дубликатами всех перечисленных версий ГТР-войны. Манфред «быстро передвинулся к Беневенту, чтобы загородить Карлу дорогу в Неаполь и дать ему сражение». И в готской, и в троянской версиях падение Трои-Неаполя и битва (завершающая войну) предстают как знаменитые события в истории.

В XIII веке имеем: «В знаменитом сражении при Беневенте участвовало не более 25 000 человек с каждой стороны. Долгая и страшная война между церковью и империей, между романскими и германскими народами решилась на тесном поле битвы за несколько часов». В ГТР-версии в последней битве под Неаполем гибнет Тотила — дубликат Манфреда.

В XIII веке: «Храбрые немцы (войско Манфреда — Авт.) сражались и падали с геройским духом, подобно древним готам (!), как обреченные на смерть представители германской нации, которая скончалась вместе с Фридрихом II». Манфред гибнет в этой битве как легендарный герой (ср. с Тотилой). «Манфреду было 34 года, когда он умер (молодым погиб и Тотила — Авт.). В жизни и в смерти он был так же прекрасен, как Тотила. Подобно этому готскому герою, который, победоносно пройдя в юности поприще своей жизни, восстановил империю Теодориха, Манфред также поднял из развалин империю Фридриха в Италии и… погиб, побежденный счастьем вторгшегося из чужой страны, вооруженного папой завоевателя».

Падение Трои-Неаполя и дикое разграбление города особо подчеркивается в ГТР- и ТР-версиях. Точно так же беспредельной жестокостью характеризуется в XIII веке захват Беневента. После этого Карл «совершил свой въезд в Неаполь… Французская тирания вступила в Неаполь».

14) В античной Троянской версии жизнь гречанки Елены кратко представлена схемой: невеста — война — гибель (см. выше). В XIII веке имеем: «Победитель (Карл — Авт.)… был холодный, молчаливый тиран (совпадает с характеристикой Нарзеса — Авт.). Елена, молодая, прекрасная жена Манфреда (то есть ТРКВН — Авт.)… убежала… Покинутая в несчастии баронами, она… прибежала в тот самый Трани (и снова ТРН = Троя — Авт.), где она в 1259 году была встречена как королевская невеста блестящими торжествами (ср. со встречей греческой Елены в античной Трое — Авт.)… Елена умерла через пять лет в заключении (она была выдана рейтарам Карла — Авт.)… Ее дочь Беатриса в течение восемнадцати лет томилась в крепости… в Неаполе» (!) (Грегоровиус).

Это в точности соответствует присутствующему в ГТР- и ТР-версиях мотиву смерти или заточения женщины, связанной с войной. На связь Елены с Неаполем (аналогом Трои) указывает и тот факт, что документы, касающиеся Елены (и Манфреда), хранятся в Неаполе.

15) В ГТР-войне VI века мы видим яркий финальный эпизод войны: краткое правление Тейи, сменившего Тотилу и правившего не более одного года (552–553). Тейя также погиб в бою, и это окончательно решило исход войны в Италии. Аналог-дубликат Тейи в XIII веке — это Конрадин — последний представитель гибнущей германской династии. Его деятельность практически тождественна деятельности Тейи.

Конрадину было только 14 лет, когда погиб Манфред, судьба его нетривиальна. «В политической истории немного таких… случаев, как судьба этого юноши». Совпадение длительностей правлений: Тейя правил 1 или 2 года (552–553), а Конрадин — 2 года (1266–1268).

В 1268 году Конрадин выступил с войсками, пытаясь вернуть себе корону Манфреда, но был разбит в битве с Карлом Анжуйским. В ГТР-войне VI века Нарзес (аналог Карла Анжуйского) разбивает войско Тейи (аналога Конрадина). Важная деталь: голова Тейи была отрублена (см. выше), и этот эпизод (единственный в ГТР-войне VI века, см. также троянскую версию) играет важную роль в повествовании хроник о войне. Точно такая же история происходит и в XIII веке: голова Конрадина отрублена в Неаполе (и снова появляется аналог Трои — город Неаполь) в 1268 году. Как и в VI веке, этим событием окончательно завершается история швабской (то есть готско-троянско-тарквинийской) династии в Италии XIII века: «Швабская династия умерла, и Конрадин был последнею жертвой».

16) Дальнейшая жизнь Карла Анжуйского параллельна последнему периоду деятельности Велизария-Нарзеса в VI веке. Хотя Карл и папа — союзники в борьбе с ТРНК («конрадами»), их «ссора» разрастается. Карл попадает в опалу (как Велизарий) и «слагает с себя сенаторскую власть». Это, вероятно, дубликат легенд об опале Валерия-Велизария-Ахиллеса. Происходит это событие в 1266 году. Важно, что «опала Карла» имеет место до окончательного разгрома швабской династии. Напомним, что и «опала Велизария» началась до окончательного разгрома готов в VI веке. И Велизарий, и его аналог — Валерий были «реабилитированы». То же самое происходит и в XIII веке. Папа восстанавливает влияние Карла. Кстати, в Риме и в наши дни в зале сенаторского дворца стоит статуя Карла Анжуйского (Нарзеса, Велизария?).

17) В ГТР-войне и в Троянской войне присутствует «легенда о коне-акведуке». В полном объеме этот мотив в документах якобы XIII века нами пока не обнаружен. Однако имеется одна деталь, заслуживающая упоминания. Мы уже видели, что осада Неаполя отразилась в некоторых документах как «осада Трои». И вот, как пишет немецкий историк XIX века Кольрауш, «проклятие папы лежало на Конраде (XIII век — Авт.)… Это не помешало ему завоевать Неаполь; но неаполитанцы возненавидели его с тех пор, как он велел надеть узду на статую коня, стоявшую на городской площади и почитавшуюся политическою святынею города». А ведь, по мнению позднейших греческих авторов, именно в Трое (Неаполе?) должна была стоять на площади «статуя коня». Не есть ли эта «легенда о коне» — смутный отголосок событий, связанных с Троянской войной XIII века?

18) О переносе части информации об империи Габсбургов в историю Римской империи II при суммарном сдвиге на 1386 лет (= 1053 + 333) можно сказать следующее. Правление Рудольфа Габсбургского (1273–1291) выделяется тем, что этот император получил титул «Восстановителя Империи». Итак, вновь «возродился» термин, характеризующий собой как начало Римской империи II, так и начало Римской империи III. Далее начало правления Суллы (82–78 годы до н. э.) при суммарном сдвиге на 1386 лет (= 1053 + 333) приходится на 1304 год н. э., то есть приблизительно на 1300 год н. э. И снова налицо яркий параллелизм, который Грегоровиус не мог не отметить: «Палестрина сдалась на уговор (папе Бонифацию — Авт.). В траурных одеждах… явились оба кардинала (в 1298 году — Авт.)… и упали к ногам папы… Палестрина (ср. с евангельской Палестиной — Авт.), и все укрепленные места… были тотчас сданы. Ненависть папы против мятежников… была теперь безгранична… Наказание, к которому он немедленно присудил Палестрину, обнаружило его намерение. Странная судьба через долгий промежуток времени (а именно примерно через 1386 лет — Авт.) двукратно излила на этот знаменитый город Фортуны одинаковую чашу гнева. Сулла, которому сдался Пренесте, сровнял город с землей; через 1400 лет (Грегоровиус округляет число 1386 до 1400 — Авт.) тот же Пренесте сдался папе, и папа с древнеримской яростью тоже снес его с лица земли». И далее: «Все это погибло в несколько дней… На развалинах проведен был плуг и посыпана соль. Бонифацию VIII, по-видимому, нравилось подражать образу действий древнего римлянина… Он в самом деле разрушил один из древнейших городов Италии, который… погиб еще в своем античном виде… Подобно тому, как Сулла поселил на равнине разрушенного города военную колонию, так и Бонифаций приказал несчастным его жителям… строиться рядом. Они построили хижины на низменном месте». Все эти параллелизмы — следствие жесткого сдвига дат T = X + 300.

19) Римская империя II является «священной» в том смысле, что все ее императоры, начиная с Августа, носят титул «август», то есть «священный». Точно так же и Империя X–XIII веков н. э. «есть священное учреждение: выражение Священная Римская империя встречается с XII века», — утверждают Э. Лависс и А. Рамбо в книге «Эпоха крестовых походов». В предъявленном нами параллелизме этих двух Империй Оттон IV (Гвельф) (1198–1218) накладывается на эпоху Марка Аврелия (в Империи II, при сдвиге на 1053 года). Таким образом, «Марк Аврелий» поднимается, по крайней мере, в конец XII века н. э. Любопытно, что, согласно средневековым хроникам, именно в XII веке в честь его была установлена знаменитая конная статуя в Риме, одна из самых известных античных реликвий.

В заключение приведем обнаруженное А.Т. Фоменко наложение друг на друга двух блоков «Р» и «С» Глобальной хронологической карты. Это наложение империи Габсбургов (Новгородцев) на Империю X–XIII веков (рис. 88).

Рис. 88. Статистическое наложение Римско-Германской империи X–XIII веков н. э. на империю Габсбургов (Новгородцев) XIII–XVI веков н. э.

Важно, что именно здесь, то есть в конце империи Габсбургов-Новгородцев прекращаются вообще все параллелизмы с более ранними событиями, обнаруженные на ГХК. Дальше наступает эпоха создания хронологии И. Скалигера и Д. Петавиуса (начало XVII века).

Сделаем одно замечание — о странной длительности строительства некоторых знаменитых сооружений в Европе. Страсбургский мюнстер (в свое время самое высокое здание Европы) был начат якобы в 1015 году, а окончен лишь в 1275 году (строили якобы 260 лет). Башня Эрвина фон Штейнбаха (при мюнстере) строилась 162 года. «Следовательно, все здание (мюнстера — Авт.) строилось 424 года» (Кольрауш).

«Кельнский собор, заложенный… в 1248 году… построение длилось 250 лет. Такая медлительность, — вынужден прокомментировать Кольрауш, — объясняется тем, что на камнях его иссечены целые тысячи изображений». Обнаруженные нами хронологические сдвиги заставляют заново оценить документы, датирующие начало и конец возведения этих построек. Многие даты начала их сооружения поднимаются вверх, что и дает в результате нормальную длительность строительства.

Подводя краткий итог нашему беглому обзору наложений и параллелизмов в скалигеровской — принятой и сегодня — истории Рима, выскажем одно соображение, важное, на наш взгляд, которое касается современного города Рима.

Сегодня считается, что итальянский Рим был основан Ромулом и Ремом около 753 года до н. э. Далее, якобы около 333 года н. э. император Константин основал Новый Рим на Босфоре, названный затем Константинополем (сегодня Стамбул).

Согласно полученным нами в последнее время результатам, действительное основание Рима в Италии произошло довольно поздно, лишь в XIV веке н. э., а точнее — около 1380 года н. э. Не останавливаясь здесь на этом событии, поясним лишь, откуда появилась дата — 330 год н. э. как год основания Нового Рима. Дело в том, что при сдвиге в прошлое на 1053 года действительное основание итальянского Рима около 1380 года н. э. превратилось в фантомную дату 330 год н. э. Она и была объявлена датой основания Рима, но уже не итальянского, а якобы Нового Рима на Босфоре.