В Египте находится около сотни пирамид, рис. 1. Все они расположены в северной части Египта, в нижнем течении Нила. «Свыше восьмидесяти пирамид составляют непрерывную цепь, развернувшуюся длиной в пятьдесят километров с севера на юг от Мемфиса. Некоторые из них имеют ступенчатую форму, другие с гладкими сторонами. Они окружены тысячами мастаб – плоскими строениями в форме бруса с наклонными к центру стенами. Доминируют над всем этим ансамблем, вне сомнения, монументальные пирамиды Гизы» [15], с. 51. Действительно, наиболее известны три великие пирамиды, расположенные в Гизе, вблизи Каира – пирамиды Хеопса, Хефрена и Менкаура. Именно они причислены к семи чудесам света. См. рис. 2–8. Разрез пирамиды Хеопса и окружающие ее постройки показаны на рис. 9.

Рис. 1. Схема расположения пирамид в Египте. Показаны только достаточно крупные пирамиды. Взято из [15], с. 50

Рис. 2. Великие пирамиды Гизы. Слева пирамида Хеопса, справа – пирамида Хефрена. Третья большая пирамида – пирамида Менкаура – скрыта за пирамидой Хефрена. Фотография 2004 года

Рис. 3. Три великие пирамиды Гизы и Большой Сфинкс перед ними. Вид с востока. Справа налево: пирамида Хеопса, пирамида Хефрена и пирамида Менкаура. Фотография 2008 года

Рис. 4. Три великие пирамиды Гизы. Вид с запада, со стороны пустыни. За пирамидами виднеется Каир. Фотография 2006 года

Рис. 5. Пирамида Хеопса. Вид с северо-запада. Фотография 2006 года

Рис. 6. Пирамида Хеопса. Вид с юго-востока. Фотография 2008 года

Рис. 7. Пирамида Хефрена. Фотография 2008 года

Рис. 8. Пирамида Менкаура. Фотография 2008 года

Рис. 9. Разрез пирамиды Хеопса и окружающие ее сооружения. На основе рисунка из [37], с. 108

Историки датируют возведение египетских пирамид глубочайшей древностью. Считается, например, что великие пирамиды Гизы были построены в середине III тысячелетия до н. э., то есть еще В САМОМ НАЧАЛЕ известной нам истории человечества [37], с. 8. Но не странно ли, что величайшие сооружения древности были возведены якобы на самой заре нашей истории? А затем, на протяжении многих тысячелетий человечество уже не могло создать ничего подобного?

Согласно Новой хронологии, картина строительства больших египетских пирамид совершенно другая. Они были воздвигнуты не так уж давно – в эпоху XIV–XV веков НАШЕЙ ЭРЫ. Здесь речь идет именно о БОЛЬШИХ пирамидах. Некоторые малые пирамиды Египта могли быть созданы как ранее, так и позднее этого срока. См. наши книги «Новая хронология Египта», «Империя». Таким образом, большие пирамиды были созданы отнюдь не на заре нашей истории, а на достаточно высоком этапе ее развития. Согласно нашей реконструкции, египетские пирамиды были возведены зодчими Великой Средневековой Русской Империи. Которая к середине XIV века охватила уже почти всю Евразию и Северную Африку и могла себе позволить создание таких гигантских сооружений, как великие пирамиды.

Впоследствии три великие пирамиды в Гизе подверглись значительному разрушению. Особенно сильно они пострадали в XIX веке, когда Египтом правили европейцы. «Объем пирамиды (Хеопса – Авт.) уменьшился с 2 500 000 куб. метров до 2 350 000 куб. метров, т. е. ОКОЛО 150 000 КУБ. МЕТРОВ БЛОКОВ БЫЛО ВЗЯТО С НАЧАЛА XIX ВЕКА ДЛЯ КАИРСКИХ ПОСТРОЕК» [15], с. 59.

Странно, что «насущная необходимость» разбирать великие пирамиды «для каирских построек» возникла лишь в начале XIX века, то есть сразу же после наполеоновского завоевания Египта. Неужели именно тогда в окрестностях Каира вдруг кончился строительный камень? Вряд ли. Скорее всего, быстрое разрушение пирамид началось лишь после того, как в 1799 году в Египет вторглись войска Наполеона. И в стране началась эпоха чужеземной власти. Сначала там хозяйничали французы, потом долгое время – англичане. Вероятно, именно западно-европейцы и начали разрушение пирамид. Вполне возможно – с целью уничтожить те черты их облика, которые никак не вязались с теорией египтологов о якобы «древнейшем» происхождении египетских пирамид.

Очень интересен вопрос о ПРЕДНАЗНАЧЕНИИ пирамид. Египтологи уверяют нас, будто бы пирамиды строились исключительно как ЦАРСКИЕ ГРОБНИЦЫ. Одновременно, по мнению египтологов, пирамиды служили ХРАМАМИ бога Солнца Гора-Осириса, с которым отождествлялся каждый умерший фараон [37], с. 9. Остатки храма, пристроенного с восточной стороны к пирамиде Менкаура, показаны на рис. 10.

Рис. 10. Остатки храма, пристроенного с восточной стороны к пирамиде Менкаура. Фотография 2002 года

Рис. 11. Гробница Рамзеса VI в долине царей. Все стены и потолок покрыты различными изображениями и надписями. Фотография 2006 года

Рис. 12. Антропоморфный саркофаг в гробнице Рамзеса VI в Долине царей. В этой гробнице было найдено два саркофага. Сегодня оба они разбиты на куски. Фотография 2006 года

Рис. 13. Огромный гранитный саркофаг в гробнице Рамзеса IV в Долине царей сплошь покрыт изображениями и надписями. Стены и потолок гробницы полностью расписаны, пустых участков на них нет. Фотография 2006 года

Рис. 14. Иероглифические надписи на саркофаге Рамзеса VI в Долине царей. Вся поверхность огромного саркофага покрыта надписями и изображениями. Пустых участков нет. Фотография 2006 года

Однако даже беглое сравнение внутреннего убранства пирамид с гробницами фараонов из египетской Долины царей показывает, что между ними существуют РАЗИТЕЛЬНЫЕ ОТЛИЧИЯ. Так, например, стены гробниц в Долине царей и находящиеся там саркофаги фараонов сплошь покрыты надписями и изображениями, рис. 11–14. И это понятно. Люди всегда старались что-то написать и изобразить на могилах своих царей. На каменном саркофаге великого фараона просто не могли НИЧЕГО НЕ НАПИСАТЬ. Даже имени! Одни только пышные титулы фараона должны были занять немало места на его саркофаге.

Но внутри всех трех великих пирамид Гизы НЕТ НИ ОДНОЙ НАДПИСИ ИЛИ ИЗОБРАЖЕНИЯ – ни на стенах «погребальных камер», ни на стоящих там гранитных сундуках-«саркофагах». Куда ни кинешь взгляд, везде только гладкая поверхность стен и потолков без единого иероглифа или рисунка. См. рис. 15–24.

Рис. 15. Так называемая «погребальная камера» пирамиды Хеопса. В ней только один предмет – простой гранитный сундук без надписей. Якобы это саркофаг фараона. Вообще, в этой камере нет И НИКОГДА НЕ БЫЛО никаких надписей или изображений. Фотография 2006 года

Рис. 16. Гранитный сундук – очень прочный, но очень простой и без единой надписи – стоящий в так называемой «погребальной камере» пирамиды Хеопса. Фотография 2006 года

Рис. 17. Вход в «погребальную камеру» пирамиды Хеопса. Снаружи этот вход запирался тяжелой гранитной заслонкой весом в несколько тонн. Фотография 2006 года

Рис. 18. Главный подъем, ведущий к так называемой «погребальной камере» пирамиды Хеопса. Его стены сложены из огромных гранитных брусьев весом в десятки тонн. Ни одного изображения или иероглифа там нет и никогда не было. Фотография 2006 года

Рис. 19. Гранитные брусья, из которых сложен свод главного подъема, ведущего к «погребальной камере» пирамиды Хеопса. Соседние брусья настолько тщательно подогнаны друг к другу, что швы между ними чуть заметны. Фотография 2006 года

Рис. 20. В начале главного подъема к так называемой «погребальной камере» пирамиды Хеопса находится проем, ведущий к еще одной камере, расположенной ниже «погребальной камеры» в толще пирамиды. Посетителей туда не пускают, и что там находится, нам неизвестно. Фотография 2006 года

Рис. 21. Так называемая «погребальная камера» в пирамиде Хефрена с гранитным сундуком, который считается «саркофагом фараона». Никаких старых изображений или надписей. Единственная надпись оставлена египтологом Бельцони 2 марта 1818 года. Фотография 2002 года

Рис. 22. Гранитный сундук-«саркофаг» в пирамиде Хефрена. На нем нет никаких надписей или изображений. Тем не менее, египтологи считают его «саркофагом фараона». Но неужели фараон был настолько скромен, что завещал похоронить себя в таком безличном ящике? Фотография 2002 года

Рис. 23. Якобы «саркофаг фараона» в пирамиде Хефрена. Вид сбоку. Никаких надписей или изображений. Фотография 2002 года

Рис. 24. Так называемая «погребальная камера» в пирамиде Менкаура. Никаких старых надписей на ее стенах и потолке нет. Есть лишь надписи, процарапанные посетителями, когда пирамида стояла бесхозной и открытой для всех. Стоящий здесь ранее сундук-«саркофаг» был вытащен и отправлен Говадром Высом (Howard Vyse) в Англию. Однако корабль, на котором он плыл, утонул [37], с. 135. Взято из [37], с. 135

Рис. 25. Каменный «саркофаг» (или сундук для сокровищ?) в одной из маленьких пирамид-спутниц, расположенных рядом с пирамидой Хеопса. Фотография 2002 года

Гранитные сундуки, стоящие внутри пирамид, египтологи считают почему-то саркофагами фараонов. Хотя ни одной мумии в них никогда не было найдено. Вокруг трех великих пирамид стоит несколько малых пирамид, так называемых пирамид-«спутников». В них тоже есть «саркофаги», причем иногда даже большего размера, чем в великих пирамидах – но тоже без надписей. Это самые обычные сундуки, только не из дерева, а из камня, рис. 25. В некоторых случаях сохранились крышки этих сундуков. Они тоже без надписей.

Все это разительно отличается от египетского царского некрополя в Долине царей, в Среднем Египте. Например, крышки саркофагов (а иногда и сами саркофаги) в Долине царей, как правило, имеют сложную форму. Они что-то изображают. Иногда они антропоморфные, то есть изображают тело умершего фараона, рис. 26–28. А, например, крышка саркофага Рамзеса IV имеет вид египетского картуша – особой рамки, куда вписывалось имя фараона, рис. 13. Таким образом, для каждого фараона старались придумать что-то свое в убранстве гробницы, отличавшее его от других. Почему же в великих пирамидах Гизы – если это действительно были гробницы фараонов – нет ничего подобного?

Рис. 26. Один из антропоморфных саркофагов в египетской Долине царей. Стоит в гробнице, которая, как считается, не была закончена, а ее стены не оштукатурены и не покрыты росписью. Но, скорее всего, росписи были просто сбиты. Странно, что в незаконченную гробницу древние египтяне поставили полностью готовый, прекрасно сделанный саркофаг. Фотография 2001 года

Рис. 27. Антропоморфный саркофаг из якобы «незаконченной» гробницы в Долины царей. Вид сбоку. Фотография 2001 года

Наше предположительное объяснение состоит в следующем. Многие пирамиды Египта – это отнюдь не гробницы, а тайные имперские казнохранилища XIV–XV веков, построенные под видом храмов или святилищ. То есть, это сооружения ДВОЙНОГО назначения. Внешне это ХРАМЫ, которые использовались для многолюдных богослужений. А внутри это были тайные казнохранилища. Здесь в Египте, в отдаленных, труднодоступных местах, под надежной охраной верных войск, цари-ханы Великой Русской Средневековой Империи хранили какую-то часть своей казны «на черный день». При этом, одни и те же имперские войска (мамелюки) охраняли как спрятанную в пирамидах казну, так и еще более тщательно скрытые гробницы царей, расположенные в глубине Египта в сотнях километров от пирамид. Из-за этого в умах людей возникла путаница между египетскими пирамидами и египетскими гробницами. Решили, будто бы египетские пирамиды были возведены как усыпальницы фараонов.

Рис. 28. Крышка еще одного антропоморфного саркофага в Долине царей. Сам саркофаг в гробнице почему-то отсутствует. Фотография 2001 года

На самом же деле, так называемые «погребальные камеры» пирамид Хеопса, Хефрена и Менкаура – а также многих других египетских пирамид – это, скорее всего, места для хранения казны – золота и драгоценностей. Никаких покойников там никогда не погребали. А стоящие в них гранитные сундуки – не саркофаги фараонов, как думают египтологи, а ларцы ДЛЯ ХРАНЕНИЯ ОСОБО ЦЕННЫХ ПРЕДМЕТОВ. Тогда понятны и голые, без надписей, стены внутри пирамид и ловушки для грабителей, расставленные на пути к якобы «погребальным камерам» (а на самом деле – казнохранилищам) и многое другое, что можно увидеть в пирамидах сегодня.

Такое объяснение, конечно, не исключает возможности, что в некоторых пирамидах (или рядом с ними) могли действительно кого-то похоронить. Но вряд ли там находились гробницы фараонов – великих царей Империи. Трудно поверить, что их гробницы могли быть столь безмолвными. Напротив, они должны были быть снабжены многочисленными надписями и изображениями, не оставляющими сомнений, кто именно здесь похоронен.

Подобные храмы-казнохранилища существовали, конечно, не только в Египте. Нечто подобное было и на Руси, в метрополии Великой Империи. Яркий пример – собор Василия Блаженного в Москве. Он является одновременно и храмом для богослужений и тайной сокровищницей. Внешне – это хрупкий, узорчатый храм, совершенно не похожий на место хранения государственной казны, рис. 29. Однако его внешние стены – лишь обманчивое украшение, загораживающее собой мощные башни-столпы, в глубине которых хранилась казна. «В отличие от… внешнего облика собора, интерьеры его оставляют впечатление тесного лабиринта, прерываемого вертикальными пространствами раскрытых вовнутрь столпов. Самый большой из них – БАШНЯ Покровской церкви (высота от пола 46 м.) – имеет внутреннюю площадь 64 кв. м… Сводчатый подклет, составленный из массивных оснований для каждого храма С КАМЕРАМИ ВНУТРИ и объединяющих коридоров, СНАРУЖИ ОФОРМЛЕН В СООТВЕТСТВИИ С БОГАТЫМ ВНЕШНИМ ОБЛИКОМ ЗДАНИЯ… ПОМЕЩЕНИЯ ПОДКЛЕТА, ПРЕДНАЗНАЧЕННЫЕ ДЛЯ ХРАНЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ КАЗНЫ… ЛИШЕНЫ ДЕКОРАТИВНОГО УБРАНСТВА» [19], с. 400. См. рис. 30.

Рис. 29. Собор Василия Блаженного на Красной площади. Это тоже тайная сокровищница, как и египетские пирамиды. За подчеркнуто мирной внешностью скрывается мощное, хорошо защищенное укрепление. Фотография 2005 года

Рис. 30. Собор Василия Блаженного. Разрез по оси север-юг. Под землей расположены мощные подклеты собора. Чтобы попасть в них, сначала надо подняться на второй ярус главного столпа и попасть в Покровскую церковь. Оттуда вниз в подклет ведет потайная внутристенная лестница. Весь путь наверх обстреливается в упор из бойниц в стенах. Вся окружность наружных стен также обстреливается из бойниц, так что подойти к собору, не попав под обстрел, невозможно. Это – неприступная крепость для хранения государственной казны, которой придан обманчивый внешний облик прелестной мирной церкви. Размеры указаны в метрах. Взято из интернета WWW.school.edu.ru

Еще несколько лет тому назад в соборе Василия Блаженного висела музейная табличка, которую видел один из авторов, Г.В. Носовский. Там рассказывалось, как во время Смуты XVII века несколько князей пытались силой захватить Собор и взять казну, но так и не смогли этого сделать. Укрепление действительно почти неприступное. Его грабили лишь те, кто овладевал целиком всем городом. «В Смутное время он был ограблен поляками… В 1812 г… собор был разграблен французами» [22], статья «Василий Блаженный, церковь».

Кстати, не случайно египетские пирамиды стояли на открытых, людных местах. Собор Василия Блаженного тоже поставлен на людном месте, вне Кремля. Расчет, по-видимому, был в том, что сокровища, спрятанные слишком близко к царской особе – во дворце или в Кремле – могли тайком забрать доверенные лица, свои же бояре. И первое время никто бы этого не заметил. На людном же месте – на Красной площади, например, постоянно толпилось много народу. Сделать что-либо незаметно там было гораздо труднее. Та же мысль – поставить тайное казнохранилище на людном месте под видом храма или святилища – прослеживается и в египетских пирамидах.

Как и пирамиды, собор Василия Блаженного использовался для торжественных богослужений при большом стечении народа. Однако внутрь собора (как и внутрь пирамид) посторонних никогда не пускали. Народ молился, стоя на Красной площади. При этом, выдвигалось следующее объяснение: дескать, внутри храма мало места, и потому мирянам там делать нечего. Внутри находятся только алтари, там делают свое дело священники и служители храма, а народ пусть молился на площади перед собором. Точно та же идея, что и с пирамидами.

Подобно пирамидам, в сокровищницу Собора Василия Блаженного можно было попасть только СВЕРХУ, спустившись из верхней части собора. А чтобы попасть в эту верхнюю часть, надо было сначала подняться по винтовой лестнице, каждый виток которой простреливался в упор из бойницы в стене. Мы хорошо помним наши собственные впечатления. Идешь вверх по лестнице, а прямо на тебя смотрит бойница. Повернул за угол – показалась другая бойница, опять в упор. И так до самого верха. И лишь поднявшись до конца, можно затем спуститься в подклет-сокровищницу по маленькой потайной лестнице, спрятанной в северо-восточной стене главного столпа, рис. 31, Причем, подклет этот представляет собой настоящий лабиринт, рис. 32. Сегодня посетителей туда не пускают.

По-видимому, таков был старый имперский способ хранить казну. Его использовали и на Руси и в Египте.

Нам могут возразить: если пирамиды в Египте действительно строила Великая Русская Средневековая Империя, то, значит, и на Руси должно было быть нечто подобное пирамидам. Существует ли у египетских пирамид РУССКИЙ образец? Да, существует. Ближайшие «родственники» египетских пирамид – КУРГАНЫ, которые были весьма распространены на Руси. На рис. 33 показан один из скифских курганов около Керчи.

Если сравнить пирамиду с курганом, то сразу бросается в глаза, что замысел обоих сооружений один и тот же. Причем, нетрудно догадаться, что не пирамиды предшествовали курганам (на чем настаивают историки), а наоборот, курганы – пирамидам. Как сооружения более простые – более сложным. Большие египетские пирамиды в прямом смысле слова являются вершиной «курганостроения». Искусство возведения курганов доведено в них до совершенства.

Рис. 31. План второго яруса собора Василия Блаженного. Пояснения добавлены нами. Взято из [3], с. 400

Рис. 32. План подклета собора Василия Блаженного, его приделов и первого яруса колокольни. Подклет, предназначенный для хранения казны, представляет собой настоящий лабиринт. Все внутренние камеры подклета наглухо закрываются. Взято из [3], с. 400

Рис. 33. Вид одного из курганов близ Керчи. Взято из [18], книга 1, с. 43

Более того, некоторые египетские пирамиды – это самые настоящие курганы, сложенные из земли или щебня. Такова, например, пирамида Унаса и еще несколько пирамид, стоящих в Саккаре, недалеко от Гизы, рис. 34–36. Они представляют собой обычные курганы, насыпанные из земли и камней.

Огромный курган из щебня стоит во владениях египетских мамелюков в Сирии. Это один из самых больших курганов мира, рис. 37. Местные жители называют гору, на которой он стоит, горой Немврода («Немрутдаг»), а сам курган историки считают «гробницей царя Антиоха Коммагенского» [24], с. 5–6. Сегодня гора Немврода находится в юго-восточной Турции, на границе с Сирией, но раньше это были сирийские земли, принадлежащие египетским мамелюкам, владевшим Сирией. У подножия горы Немврода до сих пор видны развалины старинной мамелюкской (то есть египетской!) крепости, датируемой XIII веком н. э., рис. 38, рис. 39.

Рис. 34. Египетская пирамида Унаса в Саккаре, недалеко от Каира и от Гизы. Это – большой курган, сложенный из камней и земли. Фотография 2006 года

Рис. 35. Египетская пирамида Тети в Саккаре – обычный курган. Фотография 2008 года

Рис. 36. Египетская пирамида Усеркафа в Саккаре – обычный курган. Фотография 2008 года

Рис. 37. Огромный курган, насыпанный из щебня на вершине горы Немврода. Снимок с воздуха. Внизу видны микроскопические фигурки людей. Взято из [24], с. 6

Рис. 38. У подножия горной гряды, над которой возвышается гора Немврода, стоит скала с глубокой расселиной, по дну которой протекает река. На вершине скалы стоят развалины средневековой крепости Ени-кале (Yeni Kale, «Новая крепость») с сохранившимися мамелюкскими надписями якобы XIII века [24], с. 45. На той же скале, через расселину, располагалась и «Старая крепость», Ески-кале. Фотография 2010 года

Рис. 39. Средневековые развалины мамелюкской крепости Ени-кале («Новая крепость») на скале у подножия горы Немврода. Взято из [24], с. 45

Рис. 40. Гора Немврода – выступающая вершина (2150 м над уровнем моря) в высокой горной гряде. Фотография 2010 года

Рис. 41. Гора Немврода. Ее вершина представляет собой огромный курган, насыпанный из щебня. Вершина горы была раздроблена в щебенку, из которой был сложен курган. Фотография 2010 года

Рис. 42. У подножия кургана на горе Немврода сделан широкий уступ, по которому можно обойти вокруг кургана. Сегодня он посыпан щебенкой – вероятно, после попытки взрыва кургана динамитом, когда часть щебенки с кургана разметало кругом. Фотография 2010 года

Курган Немврода действительно впечатляет. В качестве места для него была выбрана высокая вершина (2150 м над уровнем моря) в горной гряде, рис. 40. Ее верхушка была разбита в щебень, из которого на том же месте был сложен огромный курган весом около 600 тысяч тонн (!) [24], с. 6. Издалека это выглядит, как будто верхушку горы обточили и заострили, рис. 41. У подножия кургана был сделан круговой уступ, отделяющий его от основной горы, рис. 42.

В 1953 году археологические раскопки на горе Немврода были поручены известной американской деятельнице сионистского движения, специалисту по архитектурным интерьерам Терезе Гоелл (Theresa Goell), см. сайт Редклифовского института (Radcliff Inst. of Advanced Study) Гарвардского университета oasis.lib.harvard.edu. Чтобы добраться до возможно существующего под курганом захоронения, она попыталась взорвать курган динамитом [24], с. 6. Но достичь своей цели Терезе Гоелл не удалось. Высота кургана лишь несколько уменьшилась от взрыва – с 75 до 50 метров [24], с. 6.

Возможно, благодаря именно этому взрыву и были сильно повреждены многочисленные каменные изваяния, стоящие у подножия кургана, рис. 43, рис. 44. Ведь трудно себе представить, чтобы это сделал кто-то из местных жителей или путешественников. Для них это был бы огромный и совершенно бессмысленный труд. Надо было сначала забраться высоко в горы, на высоту более 2 километров, а затем каким-то образом повредить огромные каменные изваяния. Причем, разрушить их вручную было практически невозможно.

Рис. 43. Каменные изваяния у подножия кургана на горе Немврода. Их головы сброшены и лежат отдельно. Фотография 2010 года

Рис. 44. Обезглавленные каменные изваяния на горе Немврода. Они напоминают египетские колоссы Мемнона. Фотография 2010 года

Рис. 45. Огромные каменные головы, разбросанные у подножия кургана на вершине горы Немврода. Фотография 2010 года

Нужен был именно взрыв. Сегодня огромные каменные головы отломаны от тел и беспорядочно валяются на земле, рис. 45. Поразительно, насколько их лица похожи на славянские и совершенно не похожи на лица местных жителей. У многих на голове надеты русские колпаки или же шлемы, рис. 46–54. Кроме того, у подножия кургана есть и другие каменные изваяния, в том числе и каменный зодиак с датой – так называемый «Лев Коммагены» (зодиак LK), см. рис. 55 и рис. 56. Он был исследован и датирован нами в книге «Древние зодиаки Египта и Европы» [ДЗ]. На нем изображена СРЕДНЕВЕКОВАЯ дата 14 сентября 1221 года н. э. Таким образом, курган на горе Немврода сооружен не ранее XIII века н. э., поскольку астрономическое событие XIII века уже присутствует среди изображений, оставленных его строителями. Подчеркнем, что, как следует из астрономической датировки «Льва Коммагены», курган на горе Немврода создан в эпоху владычества ЕГИПЕТСКИХ мамелюков в этих местах – примерно тогда же, когда была построена мамелюкская крепость у подножия горной гряды, на которой расположен курган, см. рис. 38 выше. В ту же средневековую эпоху, вероятно, создавались и большие египетские пирамиды.

Рис. 46. Каменные головы на горе Немврода. На голове у молодого мужчины – русский колпак, в ухе – казачья серьга. Фотография 2010 года

Рис. 47. Каменные головы на горе Немврода. Окладистые бороды, колпаки, чисто славянские лица. Фотография 2010 года

Рис. 48. Каменные головы на горе Немврода. Голова юноши в колпаке. Фотография 2010 года

Рис. 49. Каменные головы на горе Немврода. Голова юноши в воинском шлеме и серьгой в ухе. Фотография 2010 года

Рис. 50. Та же голова сбоку. В ухе юноши казачья серьга. Верхушка шлема – плод фантазии реставраторов (Терезы Гоелл?). Как шлем выглядел на самом деле, теперь можно только гадать. Фотография 2010 года

Рис. 51. Каменная голова молодой женщины. Почему-то опять сильно повреждено именно лицо – нос, губы, подбородок. Тем не менее, ярко выраженные славянские черты бросаются в глаза. Фотография 2010 года

Рис. 52. Еще одна каменная голова молодой женщины. И опять – ярко выраженные славянские черты лица. Фотография 2010 года

Рис. 53. Голова мужчины с бородой. Гора Немврода. Фотография 2010 года

Рис. 54. Две каменные головы – молодого человека и бородатого мужчины. Лица у обоих славянские. Верхняя часть воинского шлема юноши почему-то опять не сохранилась. В нынешнем виде она сделана реставраторами (Терезой Гоелл?). Фотография 2010 года

Рис. 55. Макет кургана на горе Немврода в археологическом музее города Адыяман (юго-восточная Турция). На макете отмечено положение каменного зодиака «Лек Коммагены». Сегодня этот зодиак убран с глаз посетителей «на реставрацию». Фотография 2010 года

В окрестностях горы Немврода есть и еще один курган, гораздо меньшего размера, насыпанный из земли и камней, рис. 57. Он носит имя Каракуш и считается могилой трех женщин – Исиды (Isias), матери царя Митридата II, его сестры Антиохии (Antiochis) и его дочери Аки (Aka) [24], с. 48. См. рис. 58.

Чтобы понять предназначение пирамид, полезно задуматься над следующим вопросом: что такое курган?

Неправильно думать, что курганы это обязательно захоронения, могилы. Курганы использовались также и как общественные здания, например, церкви. Христианской церковью был, скажем, огромный «Царский Курган», расположенный недалеко от города Керчь в Крыму. Об этом написано, в частности, на пояснительной табличке около входа в курган. См. рис. 59–61. Внутри «Царского кургана», на его каменных стенах, до сих пор сохранились остатки христианских крестов.

Правда, историки пытаются убедить нас, будто первоначально «Царский курган» – как и вообще любой курган по их мнению – служил будто бы местом захоронения. См. пояснительную табличку на рис. 61. И лишь потом, якобы, он был ограблен, очищен от остатков захоронения и стал использоваться как церковь.

Рис. 56. Зодиак «Лев Коммагены» – каменный барельеф с изображением созвездия Льва, Луны и нескольких планет, подписанных по-гречески. Дата, изображенная на зодиаке – 14 сентября 1221 года н. э. [43]. Взято из [24], с. 26

Рис. 57. Курган Каракуш. Вдали виднеется гора Немврода (отмечена нами на фотографии). Фотография 2010 года

Рис. 58. Пояснительная табличка рядом с курганом Каракуш на турецком и английском языках. По мнению историков, курган насыпан над могилой Исиды, матери царя Митридата II, а также его сестры Антиохии и его дочери Аки. Фотография 2010 года

Рис. 59. Так называемый «Царский Курган» на окраине города Керчи в Крыму. Фотография 1996 года

Рис. 60. Перед входом в керченский Царский Курган. Фотография 1996 года

Рис. 61. Пояснительная табличка, установленная возле керченского Царского Кургана. Фотография 1996 года

Но почему тогда внутреннее помещение этого кургана устроено именно как христианская церковь? В частности, там сделан алтарь с прекрасной акустикой, есть место для царских дверей, помещение для молящихся. К алтарю, как и положено в христианской церкви, ведут три ступени, рис. 62. На рис. 63 показан вход в этот старинный курган-церковь.

Царский курган был сложен в таком виде, как церковь, С САМОГО НАЧАЛА. Перестроить курган невозможно, если только не рассыпать его полностью и не собрать заново. Но это будет уже ДРУГОЙ курган.

В Керчи сохранились и курганы существенно меньших размеров, без царских дверей, без амвона – то есть без признаков церковного сооружения. Один из таких курганов стоит в центре города, рядом с автовокзалом. Такие небольшие курганы использовались, по-видимому, просто как жилые помещения.

Ведь и сегодня церковь – это дом. Конечно, с рядом отличительных особенностей, но в целом все-таки дом, а не какое-то другое сооружение.

Итак, наша мысль состоит в следующем. Пирамида или курган – это, скорее всего, просто старый вид человеческого жилища. Для того чтобы в такой дом-курган не проникал дождь, его засыпали сверху землей. Земля служила вместо крыши.

Конечно, мы не отрицаем существования чисто погребальных курганов, которые насыпались над захоронениями. Мы хотим лишь сказать, что в древности далеко не все курганы были погребальными. Первоначально большинство курганов использовалось для жилья. Однако со временем человеческое жилище претерпело существенные изменения. Люди стали жить в домах со стенами и окнами, а не в землянках-курганах.

Рис. 62. Внутренние помещения Царского Кургана. Это помещение очевидно было сразу построено как христианская церковь. На фотографии отчетливо видны три ступени, ведущие на амвон, и проем для царских дверей, отгораживающих алтарь от основного помещения церкви. Фотография 1996 года

Рис. 63. Вход в Царский курган-церковь. Фотография 1996 года

Рис. 64. Курган-кладовая, так называемый «выход» в русской деревне. Фотография сделана в 1999 году в селе Игнатово Нижегородской области

Рис. 65. Еще один «выход» (курган-кладовая) в русской деревне. Фотография сделана в 2004 году в Селе Игнатово Нижегородской области

А гробницы все еще долго делали по древнему образцу человеческого жилища – насыпали курганы.

На Руси курганы-помещения строили вплоть до XX века. Правда, в них уже не жили, а использовали как кладовые. Такие кладовые назывались «выходами» или «ВАВИЛОНАМИ». Словарь В. Даля сообщает: «Выходы, выхода, астрах. ВАВИЛОНЫ, выход, рыбный погреб, подвал СЛОЖНОГО УСТРОЙСТВА» [9], т. 1, столбец 796. Эти выходы-ВАВИЛОНЫ до сих пор можно увидеть в некоторых русских деревнях, рис. 64–66. Они делались небольшого размера, из камня или дерева и сверху засыпались землей. По своему устройству русские «выходы» представляют собой самые настоящие курганы-помещения небольшого размера. От внешнего входа внутрь ведет узкий проход, который кончается входом в прямоугольную внутреннюю комнату, рис. 66.

Курганы-пирамиды строили не только в Евразии и Африке, но и в Америке. По-видимому, американские курганы-пирамиды возникли не ранее XV века, когда туда докатилась волна великого завоевания XIV–XV веков. В архитектуре мексиканских «древних» пирамид и дворцов отчетливо прослеживаются связи с европейскими русско-ордынскими пирамидами-курганами. Например – вход в виде ВЫСОКОГО РАВНОБЕДРЕННОГО ТРЕУГОЛЬНИКА, как в керченском Царском кургане, рис. 63. На рис. 67 для сравнения приведена фотография входа в старинный каменный дворец правителя в Юкатане, в Центральной Америке. В обоих случаях – одна и та же характерная треугольная форма входа. Отметим, что сужение входа снизу, просматриваемое на рис. 67, не относится к первоначальному облику постройки. Оно возникло из-за позднейших переделок, что видно по хорошо заметному шву в каменной кладке. Более того, имеется старое изображение, на котором нет стенок, сужающих вход снизу, рис. 68.

Рис. 66. Внутреннее устройство и внешний вид современного «выхода» такие же, как и в некоторых «очень древних» курганах. Разница только в размерах – «выход» гораздо меньше кургана. Фотография сделана в 2004 году в селе Игнатово Нижегородской области

Рис. 67. Вход в старинный «дворец правителя» в Юкатане, в Центральной Америке. Взято из [23], с. 94

Рис. 68. Старый рисунок XIX века того же входа в юкатанский «дворец правителя». Видно, что вход имеет чисто треугольную форму, без сужения внизу. Форма входа такая же, как у средневекового русского кургана-пирамиды, см. выше. Взято из [23], с. 94

Не мы первые говорим о родственности пирамид и курганов. Некоторые исследователи уже и раньше отмечали, что, например, «пирамида Хефрена задумана как ГИГАНТСКИЙ КУРГАН, могильный холм над погребальной камерой» [15], с. 59.

Много ли было курганов на Руси? Да, очень много. Причем, не только на окраинах страны, но и в самом ее сердце, во Владимиро-Суздальской Руси. К сожалению, очень многие древние русские курганы были варварски уничтожены во второй половине XIX века, когда проводились очередные крупные «зачистки» следов подлинной русской истории. Ответственным за уничтожение курганов на Руси был назначен граф Уваров.

В 1851–1854 годах только во Владимиро-Суздальской земле было раскопано и УНИЧТОЖЕНО СЕМЬ ТЫСЯЧ СЕМЬСОТ ДВАДЦАТЬ ДЕВЯТЬ курганов. А.С. Спицын в «Известиях Императорской Археологической Комиссии» за 1905 год сообщает: «При поступлении вещей в Румянцевский музей (речь идет о раскопках 1851–1854 годов – Авт.)они представляли в полном смысле БЕСПОРЯДОЧНУЮ ГРУДУ МАТЕРИАЛА, так как при них не было описи с отметками, из какого кургана каждая вещь происходит. Граф Уваров ПОЗДНЕЕ составил опись всей коллекции, но пользуясь лишь отчетами о раскопках, ОТЧАСТИ ПО ПАМЯТИ. Грандиозные раскопки 1851–1854 гг. в Суздальской области БУДУТ ДОЛГО ОПЛАКИВАТЬСЯ НАУКОЮ и служить грозным предостережением для всех любителей МАССОВЫХ РАСКОПОК… Тем горестнее УТРАТА ВЛАДИМИРСКИХ КУРГАНОВ, что они представляют собою ЕДИНСТВЕННЫЙ материал для решения вопроса, какое именно русское племя легло в основу великоруссов… ПОТЕРЯ ЭТИХ КУРГАНОВ НЕ ВОЗНАГРАДИМА НИЧЕМ» [11], с. 89–90.

Как выглядели старые русские курганы, уничтоженные «раскопками» Уварова? К сожалению, фотографии большинства из них не сохранились. Беглую зарисовку нескольких курганов, уничтоженных у села Городища мы приводим на рис. 69.

А.С. Спицын в [11] приводит фотографию нескольких гнездовских курганов внушительных размеров, рис. 70. Они расположены в окрестностях Смоленска. Фотография еще одного гнездовского кургана показана на рис. 71. Внушительные размеры этого кургана можно оценить по высоте деревьев на его вершине. Других изображений русских курганов в [11], к сожалению, не приводится. На фотографии, приведенной на рис. 72, запечатлено начало работ на одном из гнездовских курганов. Раскопками руководил С.И. Сергеев. «Всего в течение трех лет им вскрыто 96 курганов» [11], с. 6.

Сегодня считается, что гнездовские курганы – «самая большая курганная группа в славянских землях, насчитывающая и сейчас ОКОЛО ТРЕХ ТЫСЯЧ КУРГАНОВ» [17], с. 151.

На рис. 73 показан разрез кургана «Черная Могила» в Чернигове. Его огромный размер можно оценить по фигуркам людей на вершине.

Рис. 69. Старинные русские курганы у села Городища. Рисунок, сделанный во время раскопок графа Уварова. Взято из [11], с.84

Рис. 70. Старинные русские гнездовские курганы. Гнездово – место старого Смоленска. Фотография взята из [11], с. 6

Рис. 71. Курган и вал большого Гнездовского городища. Взято из [11], с. 69

Рис. 72. Раскопки С. И. Сергеева гнездовских курганов. Взято из [11], с. 51

Рис. 73. Разрез Кургана «Черная Могила» в Чернигове. Взято из [13], с. 2

Но вернемся к тысячам владимиро-суздальских курганов, уничтоженных раскопками Уварова в середине XIX века. Расскажем подробнее, как происходил этот погром, проходящий под видом якобы «изучения русских древностей».

«В начале 50-х гг. минувшего века (то есть XIX века – Авт.)у графа Л.А. Перовского, управлявшего тогда Кабинетом Его Величества и заведовавшего всеми археологическими разысканиями в Империи, возникла мысль о направлении дальнейших раскопок на изучение собственно-русских древностей. В феврале 1851 г. к нему по этому поводу входит с запискою молодой граф А.С. Уваров, настаивающий, что для начала разысканий ДОЛЖЕН БЫТЬ ИЗБРАН НЕ НОВГОРОД (на Волхове – Авт.), КАК ПРЕДПОЛАГАЛОСЬ, А СУЗДАЛЬ И ЕГО ОКРЕСТНОСТИ. Новгород, по суждению гр. Уварова, подвергался значительному иноземному влиянию, много терпел от пожаров и нападений, наконец, богатства его были вывезены в Москву, а остатки позднее в Петербург… СУЗДАЛЬ ЖЕ КАЗАЛСЯ ЕМУ МЕСТОМ НЕТРОНУТЫМ И ВМЕСТЕ ПРОСЛАВЛЕННЫМ В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ИСТОРИИ. «Изучая суздальские древности и видя, КАКОЕ БОГАТОЕ КНЯЖЕСТВО ПРОЦВЕТАЛО ТУТ В ДРЕВНИЕ ВРЕМЕНА, мы можем почти, наверное, предполагать, что эта местность более всех прочих должна содержать памятники, важные в отношении искусств и истории… Я принял смелость предложить окрестности Суздаля ДЛЯ НАЧАТИЯ РАЗЫСКАНИЙ потому, что по всем выводам и собранным сведениям эта местность, едва-ли еще тронутая, обещает обильную жатву к открытиям русских древностей всякого рода»» [11], с. 84–85.

Мы видим, что граф Уваров прекрасно понимал – что именно надо УНИЧТОЖИТЬ, чтобы стереть с лица земли следы подлинной древней русской истории. Он направляет свои усилия отнюдь не на Новгород на Волхове, вероятно, прекрасно понимая, что подлинных древностей там нет, и что к летописному Великому Новгороду он не имеет никого отношения, см. нашу книгу «Господин Великий Новгород». А, значит, КОПАТЬ В ВОЛХОВСКОМ НОВГОРОДЕ БЕСПОЛЕЗНО. Со знанием дела, Уваров обращает свои взоры на Владимиро-Суздальскую Русь, то есть на ПОДЛИННЫЙ летописный Великий Новгород. Именно там, согласно нашей реконструкции, располагалась метрополия Великой Русской Средневековой Империи.

Как писал С.А. Уваров в своей записке, Владимиро-Суздальская земля пока еще не подвергалась обширным археологическим исследованиям, а потому в ней могут сохраниться подлинные свидетельства русской древности. Которые надо обнаружить. К сожалению, записку свою он подавал вовсе не из заботы о сохранении русских древностей. Подлинная цель Уварова, как видно из результатов его раскопок, была прямо противоположной – УНИЧТОЖИТЬ ВСЕ ТО, ЧТО ПРОТИВОРЕЧИТ РОМАНОВСКОЙ ВЕРСИИ РУССКОЙ ИСТОРИИ. Это было самое настоящее ЗАМЕТАНИЕ СЛЕДОВ.

Как следует из «Известий Императорской Археологической Комиссии», ИМЕННО ЭТО ПРЕСТУПНОЕ ДЕЯНИЕ и было совершено графом А.С. Уваровым. Под лицемерным прикрытием «заботы о русской истории» он уничтожал тысячи и тысячи древних русских курганов. После чего романовские историки и археологи начали лицемерно проливать крокодиловы слезы. Дескать, как жаль, что молодой и горячий граф, движимый самыми лучшими побуждениями, но не обладающий глубокими познаниями в археологии, варварски разгромил более СЕМИ ТЫСЯЧ русских курганов. Невосполнимая, мол, потеря для науки. Как жаль.

Давайте посмотрим подробнее – как именно изящный граф громил русские курганы, а с ними и подлинную древнюю русскую историю.

«В начале марта 1851 г. уже состоялось Высочайшее повеление о производстве разысканий в Суздале… Раскопки возложены на графа Уварова… Графу Уварову поручено было также обратить внимание на архивы министерства во Владимирской губернии» [11], с. 85.

«Работы начаты были 31 мая и продолжались 4 месяца, в 22 местностях Суздальского уезда… Всего разрыто было 1260 куб. саж. земли и 730 (! – Авт.)курганов, причем исполнено было 15 рисунков и 43 плана (КОТОРЫЕ, КСТАТИ СКАЗАТЬ, КУДА-ТО БЕССЛЕДНО ИСЧЕЗЛИ)» [11], с. 85.

Это поразительно. Раскопки СЕМИСОТ ТРИДЦАТИ КУРГАНОВ сопровождались лишь 15 рисунками и 43 планами (!?). То есть, в среднем менее чем ОДИН ИЗ ДЕСЯТИ русских курганов удостоился плана или рисунка! А девять из десяти КАНУЛИ В НЕБЫТИЕ. От них не осталось даже беглого рисунка. Чтобы как-то сгладить поистине фантастическую картину вандализма, творимого Уваровым, позднейшие историки начали рассуждать так. «В Суздале раскопки были ведены с особыми надеждами и упорством, НО РЕЗУЛЬТАТЫ ДАЛЕКО НЕ ОПРАВДАЛИ ОЖИДАНИЙ» [11], с. 85. Дескать, «ничего не нашли», поэтому незачем было и зарисовывать, составлять планы. Но, в то же время, сами проговариваются, что «гр. Уварову в самом же начале посчастливилось найти ИЗВЕСТНЫЕ СЕРЕБРЯНЫЕ БАРМЫ» [11], с. 85.

Получается странная картина. Не успели еще по-настоящему развернуть работы, как уже нашли ставшие весьма известными серебряные бармы. А потом, на протяжении нескольких месяцев ничего достойного не откопали. Поэтому, дескать, и пришлось ограничиться всего лишь 15 рисунками и 43 планами на 730 уничтоженных курганов. Но даже эти жалкие 15 рисунков и 43 плана «КУДА-ТО БЕССЛЕДНО ИСЧЕЗЛИ» [11], с. 85.

Но так ли уж «ничего не нашли»? Вряд ли. Скороговоркой сообщается, что «всех вещей найдено было до 2000 нумеров» [11], с. 85. То есть, вещи в курганах все-таки были.

Разделив 2000 находок на 730 курганов, получим в среднем чуть менее трех находок на один курган. То есть, по уверениям графа Уварова, в каждом кургане он обнаруживал в среднем ЛИШЬ ПО ТРИ НАХОДКИ (!?). Это подозрительно мало. Неужели в могилу человека, над которым был насыпан целый курган, не удосужились положить даже десятка достойных упоминания вещей?

Сегодня неизвестно даже распределение уничтоженных Уваровым курганов по городам и селам Суздальского уезда. Пишут так: «Как распределялись между этими селениями раскопанные 730 курганов, НАМ НЕИЗВЕСТНО» [11], с. 86. Значит, не сохранилось никаких данных – сколько курганов было срыто вблизи тех или иных поселений. Известно лишь их общее количество. Поэтому сегодня уже невозможно выяснить, где именно были расположены скопления курганов, а где их было поменьше. А ведь скопления курганов тоже о многом говорят.

Граф был явно удовлетворен проделанной «работой». Сообщается следующее: «Сам исследователь, в общем, был ОЧЕНЬ ДОВОЛЕН результатами своих работ. "С Суздалем я не ударил лицом в грязь; отличные вещи открыл я, и еще открою"… По возвращении в Петербург граф Уваров составил одушевленный и интересный отчет о своих изысканиях, который был представлен Государю и заслужил Высочайшую отметку: "Весьма любопытно"» [11], с. 85–86.

Граф вошел во вкус. «Погромная археология» ему явно понравилась. И, вероятно, она нашла благожелательный отклик при романовском дворе. «В 1852 г. граф Уваров получил ТАКУЮ ЖЕ СУММУ НА НОВЫЕ ИЗЫСКАНИЯ… На этот раз он занялся исключительно курганами, которых раскопал 1261. Вещей добыто было НЕМНОГО, И СКОЛЬКО-НИБУДЬ ЗАМЕЧАТЕЛЬНЫХ МЕЖДУ НИМИ НЕ ОКАЗАЛОСЬ» [11], с. 86.

Итак, по уверениям графа Уварова, в ТЫСЯЧЕ ДВУХСТАХ ШЕСТИДЕСЯТИ ОДНОМ КУРГАНЕ якобы не нашлось НИЧЕГО ДОСТОЙНОГО УПОМИНАНИЯ. Ни одной вещи! Правда, на этот раз уцелели хотя бы сведения о том, сколько именно курганов было срыто возле тех или иных поселений.

По-видимому, на этот раз граф Уваров окончательно осмелел и стал громить старые русско-ордынские курганы уже совершенно откровенно, размашисто, не считая нужным даже делать вид, будто «исследует русскую историю». Ведь если за один год был «изучен» 1261 курган, следовательно, в среднем, ЗА ОДИН ДЕНЬ графу удавалось вскрыть и «обработать» около ТРЕХ КУРГАНОВ. Если бы речь шла действительно об археологическом исследовании, то три кургана за день – это слишком много. Вдумайтесь сами. За сутки вскрыть три кургана, добраться до захоронений, аккуратно очистить их от земли. Извлечь вещи, составить опись, сделать рисунки, составить общий план и так далее. Это огромный труд. И так каждый день. Без отдыха, без выходных, на протяжении целого года.

А если в выходные и праздники «археологи» все-таки позволяли себе отдохнуть, то, значит, в остальные дни им приходилось вскрывать и по четыре и по пять курганов в день. Что еще более неправдоподобно. Но если речь идет не об исследовании, а о ПРОСТОМ УНИЧТОЖЕНИИ трех-четырех курганов в день, то все становится на свои места. Грубо срыть за день три холма, имея несколько сотен рабочих-землекопов, не так уж сложно.

В общей сложности, граф Уваров в поте лица трудился над русскими курганами целых четыре года – с 1851 по 1854 год. За этот срок он раскопал около ВОСЬМИ ТЫСЯЧ курганов. А точнее – 7729 курганов. Выходит, что ему удавалось «тщательно исследовать» за год в среднем около 1940 курганов. Проведем простой расчет. В году 365 дней. Делим 1940 на 365 и получаем чуть более ПЯТИ КУРГАНОВ ЗА ДЕНЬ. То есть Уваров умудрялся ежедневно сносить даже не три, а пять курганов. Это – если без выходных и праздников. А если время от времени отдыхать, то приходилось «внимательно изучать» по шесть и более курганов в день. Картина становится поистине фантастичной. Но только если речь идет об исследовании курганов. Если же курганы просто УНИЧТОЖАЛИСЬ, а не исследовались, то картина вполне правдоподобна.

Кстати, «неизвестно, где хранится подлинный отчет о раскопках 1851 и 52 гг.; знаем лишь извлечения из него, помещенные в "Мерянах"» [11], с. 87, комментарий 1.

Пойдем дальше. «Известия Императорской Археологической Комиссии» сообщают нам следующее.

«В общем итоге графом Уваровым в оба раза, по его счету, раскопаны были 3103 курганные насыпи. В 1853 г. граф Уваров оставляет север ради юга и производит исследования в Екатеринославской, Херсонской и Таврической губ., передав работы в Суздальской области П.С. Савельеву… ПОДРОБНОСТЕЙ О РАСКОПКАХ, ПРОИЗВЕДЕННЫХ САВЕЛЬЕВЫМ, МЫ НЕ ИМЕЕМ. Знаем, что они ведены были ТЕМ ЖЕ БОГАТЫРСКИМ РАЗМАХОМ. Почти все время число рабочих было не менее 80, доходя до 138 человек; средним числом работало человек по 100 в день. Ныне такой прием работы назвали бы НЕ РАСКОПКАМИ, А ГРАБЕЖОМ… Он (Савельев – Авт.)так как почти не отвлекался раскопкою старых поселений, то не только нагнал в первый же год графа Уварова в количестве раскопанных курганов, НО ДАЖЕ ПРЕВЗОШЕЛ ЕГО, УНИЧТОЖИВ В 44 МЕСТНОСТЯХ 3414 НАСЫПИ, а в следующем году, будучи отвлечен исследованием Александровой горы, УСПЕЛ РАЗРЫТЬ ТОЛЬКО 1240 КУРГАНОВ. По счету графа Уварова всего в течение четырех лет разрыто было в 163 местностях 7757 курганов, но в действительности несколько менее, хотя, во всяком случае, БОЛЬШЕ 7000. Суздальская область была СТОЛЬ ОСНОВАТЕЛЬНО ОЧИЩЕНА ОТ КУРГАНОВ, что Кельсиев в 1878 г. ТЩЕТНО ИСКАЛ в Ростовском уезде НЕТРОНУТЫХ НАСЫПЕЙ» [11], с. 87–88.

Итак, в «Известиях Императорской Археологической Комиссии» напрямую говорится об УНИЧТОЖЕНИИ курганов и ОСНОВАТЕЛЬНОЙ ОЧИСТКЕ от них русской земли. Счет уничтоженным курганам шел на тысячи. Недаром говорится о «богатырском размахе», с которым крушили бесценные памятники русской истории.

«П.С. Савельев имел намерение издать добытый им материал и приготовил обширный атлас рисунков (имеющий, впрочем, значение лишь чернового), но за смертью его (в мае 1859 г.) ПРЕДПРИЯТИЕ ЭТО ОСТАЛОСЬ НЕ ОСУЩЕСТВЛЕННЫМ… Собранные Савельевым вещи долгое время хранились у графа Перовского. Затем, по смерти Перовского, они перешли во вновь открытую Императорскую Археологическую Комиссию и отсюда в 1860 г., БЕЗ ВСЯКОЙ ОПИСИ, поступили в Оружейную Палату… В архиве Комиссии сохраняется подлинный отчет Савельева о раскопках 1853 г. и часть отчета за 1854 г… Где остальная часть, НАМ НЕИЗВЕСТНО» [11], с. 89, комментарий 1.

«Раскопки были производимы с такой поспешностью, что подробные отчеты немыслимо было вести… В РАСКОПКАХ САВЕЛЬЕВА БЫВАЛИ ДНИ, В КОТОРЫЕ ВСКРЫВАЛОСЬ ДО 80 И БОЛЕЕ КУРГАНОВ! Раскопки ведены были с помощниками, несомненно, неопытными и вряд ли понимавшими всю ответственность работы. ПОДУМАТЬ ТОЛЬКО, КАКАЯ МАССА РАБОЧИХ ПУСКАЛАСЬ В ДЕЛО. Какое напряжение нужно, чтобы дать распорядок такой толпе, найти каждой паре рук дело и следить за нею! До того ли тут, чтоб уследить, где лежала какая вещь при костяке и не смешались ли вещи одного погребения с предметами из другого?» [11], с. 89.

Мы видим, что наши прикидочные расчеты – сколько курганов в день уничтожал Уваров со товарищи – бледнеют перед реальностью. Оказывается, бывали дни, когда «ВСКРЫВАЛОСЬ ДО 80 И БОЛЕЕ КУРГАНОВ». Картина, и без того уже ясная, становится кристально прозрачной. По нашему мнению, есть все основания утверждать следующее.

1) Граф А.С. Уваров и П.С. Савельев на протяжении, по крайней мере, четырех лет, в середине XIX века, осуществляли ОДОБРЕННОЕ ВЫСОЧАЙШИМ УКАЗОМ ПЛАНОМЕРНОЕ УНИЧТОЖЕНИЕ СТАРЫХ РУССКИХ КУРГАНОВ В САМОМ СЕРДЦЕ ВЕЛИКОЙ РУССКОЙ СРЕДНЕВЕКОВОЙ ИМПЕРИИ.

2) К делу были привлечены сотни рабочих. Никаких «научных исследований» не было и в помине. Были уничтожены ТЫСЯЧИ КУРГАНОВ.

На рис. 74–77 приведены некоторые вещи, найденные во время раскопок курганов, Никаких надписей на этих вещах нет. Вероятно, поэтому их и выставили на всеобщее обозрение, сочтя «наименее опасными». Остальные находки были либо глубоко запрятаны в хранилищах, либо, попросту уничтожены. Дабы не смущали людей своим «неправильным» видом и еще более «неправильными» надписями.

По счастливой случайности в 2003 году нам довелось увидеть одну из таких «опасных» находок Уварова на выставке «Золотые олени Евразии» в Историческом Музее Москвы (ГИМ). Мы обратили внимание на две золотых кружки с красивыми ручками в виде зверей, на одной из которых нам была видна четкая надпись, идущая вдоль внешнего края сосуда, рис. 78. Музейная табличка сообщала: «Сосуд с зооморфной ручкой. Золото, кораллы, стекло. I в.н. э. Нижний Дон, бывшая Донская область, Усть-Медведицкий район, станция Мигулинская. Собрание А.С.Уварова. ГИМ». Научный консультант ГИМ, увидев, что мы внимательно рассматриваем надпись, подошла к нам и уверенно сообщила, что надпись эта – «древне-греческая».

Рис. 74. Находки из владимирских курганов. Раскопки 1851–1854 годов. Обратите внимание на крест-свастику слева внизу (под номером 14). На изделии под номером 6 (справа вверху) в середине изображен обычный равноконечный крест. Взято из [11], с. 129

Рис. 75. Находки из владимирских курганов. Раскопки 1851–1854 годов. Изделия под номерами 25 и 27 – очевидные христианские кресты. Значит, в русских курганах были погребены ХРИСТИАНЕ, а не древние язычники, как думают историки. Взято из [И], с. 130

Рис. 76. Находки из владимирских курганов. Раскопки 1851–1854 годов. Взято из [11], с. 131

Рис. 77. Находки из владимирских курганов. Раскопки 1851–1854 годов. Взято из [11], с. 132

Рис. 78. Золотой сосуд в «зверином стиле» якобы I века н. э., найденный графом А.С. Уварова при раскопках курганов на Дону. Государственный Исторический Музей, Москва. Зарисовка Т.Н. Фоменко, сделанная 27 февраля 2003 года на выставке «Золотые олени Евразии», ГИМ. Вверху приведена прорисовка надписи, выгравированной на краю сосуда: «ИВАНОКУ ТАРУЛЯ СЕ ПОЕИ Р.Х. 48»

Мы не стали спорить, хотя с первого же взгляда у нас сложилось четкое впечатление, что надпись РУССКАЯ. Фотографировать на выставке было категорически запрещено, поэтому мы тщательнейшим образом зарисовали кружку и надпись на ней, рис. 78. Надпись действительно оказалась русской, выполненной обычными русскими буквами. Прочитать ее совсем несложно. Вот эта надпись с разбиением на слова и современными буквами: «ИВАНОКУ ТАРУЛЯ СЕ ПОЕИ Р.Х. 48». В переложении на современный русский язык получаем: «ИВАНКУ ТАРУЛЯ СИЯ [кружка] ПОИТ. РОЖДЕСТВА ХРИСТОВА??48 ГОД». Поясним, что слова «Рождество Христово» в надписи на кружке обозначены весьма распространенным в прежние времена символом, объединяющим буквы Р и X, рис. 79, рис. 80. Число 48 обозначено славянскими буквами-цифрами: М = 40, И = 8 (церковнославянское И писалось как современное Н). Сочетание МИ = 48 стоит под титлой, изображенной в виде горизонтальной черточки сверху, и означающей, что здесь написано именно число, а не слово. Поясним также, что церковно-славянское И писалось как современное Н, церковно-славянское У писалось как сочетание ОУ, а старинные буквы А и Я отличались лишь «хвостиком», уходящим вниз посередине, рис. 81.

Рис. 79. Буквы Р и X – первые буквы слов «Рождество Христово» иногда совмещали в одном символе

Рис. 80. Символ Христа – так называемый «лабарум Константина с монограммой Христа». Взято из [2], с. 260

Рис. 81. Старинные написания русских букв А и Я

В приведенной на кружке дате опущены тысячи и сотни, которые мы заменили знаками вопроса. Но восстановить их несложно. Ведь надпись РУССКАЯ, а на Руси эпоха «от Рождества Христова» вошла в общий обиход лишь в конце XVII века. До того употреблялось совсем другое летоисчисление – «от Адама», см. наши книги «Пасха» и «Счет лет от Христа и календарные споры». Поэтому дата на кружке может означать либо 1748 год, либо 1848 год. Но для 1848 года надпись слишком архаична. Следовательно, почти наверняка можно утверждать, что на кружке стоит дата 1748 год, то есть середина ВОСЕМНАДЦАТОГО века. А вовсе не I век н. э., как нас уверяют историки.

Таким образом, получается, что граф Уваров выкопал из кургана золотую кружку восемнадцатого века, то есть всего лишь СТОЛЕТНЕЙ давности. И это вполне возможно, поскольку до конца XVIII века – до разгрома «Пугачева» – согласно нашей реконструкции существовало независимое от Петербурга русское государство со столице в Тобольске – огромная Московская Тартария. В ней, скорее всего, и производились те золотые скифские украшения в «зверином стиле», которые сегодня относят к античным временам и приписывают каким-то загадочным «древним» скифам. А на самом деле это русско-ордынские сибирские изделия XIV–XVIII веков. Причем, многие из них датируются именно XVII–XVIII веками.

По-видимому, таких находок, как золотая кружка Иванки Таруля, у графа Уварова было много. Часть он уничтожил, а часть попала в закрытые запасники. Через много лет, по невнимательности музейных работников, не удосужившихся прочитать надпись (иначе никогда бы не выставили) кружка Иванки Таруля попала на выставку.

Но даже и те немногие находки Уварова, которые были сочтены безопасными и обнародованы, несут в себе кое-что интересное. Например, на рис. 74 и рис. 75 мы видим среди них несколько явных христианских крестов и одну свастику. Значит, в курганах, скорее всего, были захоронены ХРИСТИАНЕ. Однако, по мнению историков, все курганы на Руси были насыпаны якобы еще в дохристианские, языческие времена.

На уваровских «раскопках» погром старой русской истории не закончился. Оказывается, «талантливому археологу» не все удалось уничтожить. Не успел. Пришлось пройтись по второму разу и сделать дополнительную «зачистку». Славное дело графа Уварова было успешно продолжено. Вдохновленные его примером и Высочайшим одобрением, за дело взялись другие энтузиасты. «По поручению Императорского Русского Археологического Общества, К.Н. Тихонравов в 1858 г. раскопал 71 курган близ села Доброго в окрестностях Владимира. Курганы оказались поздними (вероятно, XII в.) И БЕДНЫМИ… В общество был доставлен подробный отчет, КОТОРЫЙ, ОДНАКО, ПОКА НЕ РАЗЫСКАН…

В 1852 г. К.Н. Тихонравов раскопал 291 курган близ села Васильки Суздальского уезда… Тогда же и тем же лицом раскопаны были 33 кургана близ села Осановца Суздальского уезда… Вероятно, тогда же Тихонравовым раскопаны были 130 курганов в большой группе близ с. Шокшова, где граф Уваров отмечает исследованными 244 кургана…

В 1864 г. Тихонравов произвел раскопку… в местности, не тронутой раскопками 1851—54 гг. По счету Тихонравова, им здесь раскопано 164 или 172 насыпи… ЖАЛЬ, ЧТО НЕ ИМЕЕТСЯ ПОДРОБНОГО ОТЧЕТА ОБ ЭТИХ РАСКОПКАХ… Коллекция из Вознесенских курганов сохранилась лишь отчасти. В 1865 г. она была отправлена из Императорской Археологической Комиссии в Московское Строгановское училище, где ее в настоящее время, ПО-ВИДИМОМУ, НЕТ» [11], с. 91–92.

«Курганы этого времени (якобы X века – Авт.)в Ростово-Суздальской области ОЧЕНЬ МНОГОЧИСЛЕННЫ. Особенно много раскопано было их в окрестностях Ростова и Переяславля, но не мало найдено и близ Суздаля» [11], с. 96.

Сегодня мы даже не представляем себе – насколько много было, оказывается, курганов на Руси. ТЫСЯЧИ И ТЫСЯЧИ были уничтожены в XIX веке. И, тем не менее, еще многое оставалось. Например, «Нефедов, вскрывший один курган в том же урочище и сообщающий, что он насчитал на протяжении 3-х верст до 200 насыпей» [11], с. 93. Надо ли говорить, что все они были безжалостно срыты.

До нашего времени дошли лишь глухие слухи и воспоминания о многочисленных курганах по верхнему течению Волги, об угличских курганах, о сицких курганах, о курганах Белозерской области, о муромских курганах и так далее [11], с. 94–95. Где они сегодня? Их нет. Нет даже их следов. Где находки, выкопанные из них?

ВЫВОД. Во второй половине XIX века романовские историки уничтожили многие тысячи старых русских курганов. Скорее всего, их срыли для того, чтобы уничтожить следы подлинной русско-ордынской истории XIII–XVI веков.

Курганы были распространены не только на Руси, но и в Западной Европе. Причем, европейские курганы, также как и русские, историки стремятся отправить подальше в прошлое,

Германские историки конца XIX века, авторы многотомного труда [14], пишут: «На скандинавском и германском севере мегалитические могильные постройки (то есть курганы – Авт.) принадлежат всецело каменному веку. Распространение этих построек захватывает ОБШИРНЫЙ РАЙОН ЕВРОПЫ… Мегалитические постройки (курганы – Авт.) в Англии отчасти совершенно сходны с северными… Курган, скрывающий эти постройки, имеет форму продолговатого овала. Ирландские исполинские комнаты имеют подобные же своды… Большие камеры, встречаемые во множестве в Бретани, сходны с английскими. Кроме того, во Франции находятся величественные камеры… которые прорезывают могильный холм в виде длинных и высоких равномерных ходов. В Португалии встречаются могилы с ходами, которые весьма напоминают северные. Исполинские комнаты Испании, которые особенно распространены в Андалузии и Гренаде, представляют подчас гигантские искусственные сооружения…

Справедливо указывали на то, что величественные могильные сооружения (то есть, курганы – Авт.) стран и островов Средиземного Моря, несмотря на гораздо более совершенную технику их и на то, что они выведены из обтесанных камней, проникнуты ТЕМ ЖЕ ДУХОМ, что и мегалитические гробницы (курганы – Авт.) из необтесанных камней, и могут быть поставлены в параллель с ними. Таковы продолговатые могильные постройки на Балеарских Островах, камерные сооружения на Мальтийской группе островов, башенные нураги в Сардинии. Сходные черты можно найти и в больших формах могил древних культурных стран Востока… и даже в ЕГИПЕТСКИХ ПИРАМИДАХ. Всюду мы встречаем ТУ ЖЕ РУКОВОДЯЩУЮ ИДЕЮ ПРИ СООРУЖЕНИИ КОЛОССАЛЬНЫХ ПОСТРОЕК для умерших… Каменные сооружения, сходные с мегалитическими гробницами, были открыты также в Алжире, Палестине и Индии» [14], т. 1, с. 168–169.

На рис. 82 показан огромный ирландский курган Ньюгрендж, а на рис. 83 – план захоронения в нем.

Курганы были распространены не только на Руси, но даже в Америке. Историки пишут о них следующее: «Первобытные обитатели Америки, жившие в каменном веке, также возводили исполинские постройки в память и для охраны своих усопших. Это были огромные холмы, возведенные из камней и земли, настоящие маленькие горы (mounds)… или каменные сооружения, напоминающие комнаты исполинов. В Перу и Боливии встречаются такие же первобытные могильные своды, чульпы, воздвигнутые из огромных камней и покрытые громадными каменными плитами. Рядом с этими, весьма грубыми каменными камерами, встречаются постройки со сводами из обтесанных камней… Большинство курганов, без сомнения, представляло по существу могильные холмы; другие, быть может, служили для иных религиозных и светских целей… Особенно многочисленны подобные холмы в долине Миссисипи, затем в долине Огайо и Сциото, в Висконсине и Иллинойсе. Формы их частью геометрические, усеченные пирамиды или террасы, круги, эллипсы, ПОЛУМЕСЯЦЫ ИЛИ КРЕСТЫ, частью же контуры холмов, очевидно, подражают фигурам животных, людей и т. п. Полагают, что эти „животные холмы“ служили, главным образом, для религиозных целей. Внутри собственно могильных холмов построены могильные камеры и могильные ящики из необтесанного дикого камня или из деревянных балок» [14], т. 1, с. 169–170.

Рис. 82. Курган Ньюгрендж в Ирландии. «Верхняя камера диаметром 70 метров и высотой 14 метров состоит из погребальной камеры и коридора. Вначале она была окружена 35 каменными глыбами, поставленными вертикально» [12], с. 36

Рис. 83. План захоронения в ирландском кургане Ньюгренджа. Высота камеры внутри – 6,5 метра. Длина коридора – 18 метров. Взято из [12], с. 36

Историки относят большинство американских курганов в глубокую древность, «к неолитическому периоду». Но, согласно Новой хронологии, скорее всего, это – те же скифские курганы, появившиеся на американском континенте после освоения Америки в XIV–XV веках.

Историки не знают, кто возвел американские курганы. Они пишут: «Самая важная задача в изучении истории Северной Америки до Колумба ЗАКЛЮЧАЕТСЯ В ВОПРОСЕ О СТРОИТЕЛЯХ, ТАК НАЗЫВАЕМЫХ, КУРГАНОВ (mounds). Эти земляные (реже каменные) холмы, воздвигнутые рукою человека, часто со значительной затратой рабочей силы, рассеяны в более или менее БОЛЬШОМ ЧИСЛЕ НА БОЛЬШЕЙ ЧАСТИ ТЕРРИТОРИИ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ. Мы встречаем их на севере, в области Великих озер, и далеко вглубь территории Канады. К югу от слияния Миссисипи и Арканзаса они начинают, правда, попадаться реже, но все-таки их остатки можно проследить не только до устьев матери рек, но даже вплоть до самых южных частей полуострова Флориды… простирается до Техаса и Мексики… Не менее обширны границы в восточно-западном направлении: тогда как на востоке, в штате Мэн, эти курганы достигают почти 70 градуса долготы, западные форпосты их на севере находятся еще по ту сторону 101 градуса… Главное местообитание строителей курганов находилось, по-видимому, в бассейне среднего и верхнего Миссисипи и восточных притоков его, и особенно в Огайо» [14], т. 1, с. 203.

Историки и археологи впервые обратили внимание на американские курганы очень поздно, лишь в начале девятнадцатого века. «Когда в первую треть настоящего столетия начали обращать более тщательное внимание на земляные сооружения в штатах Огайо, Иллинойсе и Висконсине, то БЫЛИ ОЧЕНЬ ПОРАЖЕНЫ ЗНАЧИТЕЛЬНЫМ ЧИСЛОМ ЭТИХ СООРУЖЕНИЙ, ОГРОМНЫМИ РАЗМЕРАМИ, которых достигали некоторые из них, и оригинальными формами иных курганов, напоминавшими подчас правильные математические фигуры. Удивление росло по мере того, как… открывали все в новых и новых местах земляные сооружения такого же или сходного характера. Раскопки, предпринятые сперва лишь в немногих пунктах, дали необъяснимые результаты. Но мало помалу у исследователей, ученых и не ученых, сложилось убеждение, что ЭТИ КУРГАНЫ – ОСТАТКИ ДАВНО ИСЧЕЗНУВШЕЙ НАЦИИ. Некоторые… признали прямую связь… строителей курганов с тольтеками, которые долгое время считались носителями всякой культуры, открываемой на почве Средней и Северной Америки. Но и более осторожные исследователи держались убеждения, что эти постройки свидетельствовали о существовании высокоразвитой культуры в эпоху, отделенную от нас тысячелетиями» [14], т. 1, с. 203.

В подобных рассуждениях правильно все, кроме хронологии. Как мы понимаем, никаких тысячелетий над курганами не пролетало. Это – СКИФСКИЕ СООРУЖЕНИЯ ЭПОХИ XIV–XVII ВЕКОВ. Понятно, что историки, воспитанные на скалигеровской версии, даже не могут себе такого представить. По их мнению, никаких скифов в Америке никогда не было. Огромные американские курганы никак не вписываются в ошибочные представления историков о прошлом Америки. Вот и приходится им (на бумаге) отодвигать скифско-американские курганы подальше в глубокую древность.

Сооружение таких больших курганов, как в Америке, подобно египетским пирамидам, под силу лишь мощному большому государству. Историки приходят, по сути, к тому же выводу. Они пишут: «Не подлежит сомнению, что искусственные холмы были делом оседлого народа… Не говоря уже о таких, правда, немногочисленных, но поражающих своими размерами сооружениях, как в Этовахе, Кахокии и многих других; самые большие из них обладают объемом в 3–4 миллиона кубических футов. Чтобы возвести подобные постройки не только требовалось население, несравненно более густое… но это население должно было вместе с тем представлять выдающуюся организацию, необходимую для того, чтобы ПОДЧИНИТЬ ОГРОМНЫЕ РАБОЧИЕ СИЛЫ, ВОЗВОДИВШИЕ ЭТИ ГИГАНТСКИЕ СООРУЖЕНИЯ, ЕДИНОЙ ВОЛЕ. ЧТО ЖЕ ЭТО БЫЛ ЗА НАРОД ИЛИ ГОСУДАРСТВО (растерянно вопрошают историки – Авт.) КОТОРОЕ… УСЕЯЛО БЕРЕГА ГЛАВНЫХ РЕК НА ПРОТЯЖЕНИИ МНОГИХ МИЛЬ ОБШИРНЫМИ УКРЕПЛЕНИЯМИ; последние в прежнее время составляли, по-видимому, почти непрерывную цепь вдоль Миссисипи от устьев Арканзаса вверх до Иллинойса. Если мы примем во внимание не только область, более густо покрытую ими, но вообще все протяжение, на котором попадаются эти земляные постройки, ТО ДОЛЖНЫ БУДЕМ ПРЕДСТАВИТЬ СЕБЕ ГОСУДАРСТВО ПОЧТИ С НЕОБЪЯТНЫМИ ГРАНИЦАМИ» [14], т. 1, с. 203–204.

Мы можем ответить на поставленный историками вопрос. Согласно Новой хронологии, такое государство «с необъятными границами» действительно существовало. Это была Великая Русская Средневековая Империя XIV–XVII веков. Выходцы из которой, по-видимому, еще в XIV веке колонизировали значительную часть Америки. А в XV веке многие американские земли вошли в состав Империи. См. наши книги «Русь и Рим», «Новая хронология Руси», «Библейская Русь».

Вот что рассказывают историки далее, даже не догадываясь, о чем на самом деле они говорят. «Этот народ обладал также особенной архитектоникой, что подтверждается почти невероятным количеством возведенных им земляных сооружений, поразительным обилием больших курганов, а главное, разнообразием форм, которые они сумели придать этим постройкам… Некоторые постройки… ясно напоминают фигуры живых существ… Если это свидетельствует о художественном вкусе древнего народа, то другой род земляных сооружений еще в большей степени способен внушить уважение к культурным успехам его. Были открыты земляные сооружения, которые с такой точностью воспроизводили фигуры круга, прямоугольника, квадрата, многоугольника, что, по мнению некоторых исследователей, выполнение их прямо немыслимо без применения инструментов… Не подлежит… сомнению, что народ строителей курганов верил в загробную жизнь» [14], т. 1, с. 204–205.

Цитируем далее: «Такие земляные сооружения названы "Алтарными курганами"; многочисленность их заставляет думать, что это древнее КУЛЬТУРНОЕ ГОСУДАРСТВО ИМЕЛО БОЛЬШУЮ И ВЛИЯТЕЛЬНУЮ КАСТУ ЖРЕЦОВ, которой, вероятно, обязаны также своим происхождением самые величественные из крупных земляных сооружений – ступенеобразные пирамиды, посвященные наиболее чтимым святыням» [14], т. 1, с. 205.

Согласно Новой хронологии, этой кастой были ХРИСТИАНСКИЕ священники, пришедшие в Америку вместе с русско-ордынскими войсками в XIV–XV веках.

Но историки не хотят понять этого. И потому, время от времени, у них возникают большие трудности. Вот яркий пример. «В силу одного, особенно замечательного открытия, вблизи Блумингтона (Висконсин) был открыт курган, изображавший животное. Первым исследователям показалось, что формы его напоминают слона или другое какое-нибудь животное с хоботом… При раскопках в области строителей курганов, среди найденных в большом количестве трубок с изображениями животных попадаются фигуры с настоящим хоботом… На этом основании были убеждены, что строители упомянутого кургана ИМЕЛИ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ О СЛОНЕ…» [14], т. 1, с. 205–206.

Но в Америке нет, и никогда в историческую эпоху не было слонов! Значит, люди, создававшие американские курганы, ПРИБЫЛИ ИЗ СТАРОГО СВЕТА, раз они знали о слонах. Это же просто как дважды два. Но историки, следуя своей искаженной логике, рассуждают по-другому. Им легче допустить, что титанические американские курганы были созданы первобытными людьми еще тогда, когда по Америке бродили давно вымершие доисторические мастодонты, чем понять, что их сделали европейцы-скифы, перебравшиеся в Америку в XIV веке, скорее всего, из Сибири.

Вот, что пишут по этому поводу историки: «Так как хоботные животные ВЫМЕРЛИ НА АМЕРИКАНСКОЙ ЗЕМЛЕ ЗАДОЛГО ДО ИСТОРИЧЕСКОЙ ЭПОХИ, то культурная традиция строителей курганов должна быть отнесена к временам, которым принадлежат скелеты мастодонта» [14], т. 1, с. 206.

Впрочем, надо отдать должное некоторым добросовестным историкам XIX века. По-видимому, фактов, подобных изложенным, у них накопилось много. И вскоре стало понятно, что первоначальная гипотеза археологов о чудовищной древности американских курганов неверна. Как сказано в [14], т. 1, с. 206, «многие ученые сомневались». Некоторые стали высказывать мнение, что «предки тех же индейцев, которые и теперь еще живут в Соединенных Штатах, СООРУДИЛИ ОПИСАННЫЕ КУРГАНЫ В СРАВНИТЕЛЬНО НОВЕЙШИЕ ВРЕМЕНА. И чем более древняя история Нового Света подвергалась методической разработке, тем больше росло число приверженцев этого мнения. В последние годы североамериканским этнологическим Бюро в Вашингтоне были предприняты в самых широких размерах систематические исследования курганов в самых различных частях Союза. ОНИ ДОКАЗАЛИ НЕОПРОВЕРЖИМО, ЧТО КУРГАНЫ СОВСЕМ НЕ ТАКИЕ ДРЕВНИЕ, КАК ПОЛАГАЛИ РАНЬШЕ… что они составляют остатки не одного, а различных индейских племен, которые обитали на территории Соединенных Штатов до и ПОСЛЕ ОТКРЫТИЯ АМЕРИКИ ХРИСТОФОРОМ КОЛУМБОМ» [14], т. 1, с. 206.

Вот, оно в чем дело! Оказывается, американские курганы могли появиться уже после Колумба, то есть в XVI–XVIII веках. Все правильно. Именно это мы и говорим.

Дальше – больше. Говоря о каменных гробах, находимых во многих американских курганах, германские историки добросовестно сообщают нам поразительные факты: «Обычай хоронить умерших в каменных гробах… практиковался шаунисами не только в исторические времена, НО ВПЛОТЬ ДО НАШЕГО СТОЛЕТИЯ… он был наблюдаем многими исследователями в различных местах независимо друг от друга» [14], т. 1, с. 209. Но в таком случае, вероятно, и курганы, где находят такие гробы, могли возводиться в Америке вплоть до девятнадцатого века.

Но и на этом откровения авторов книги [14] не кончаются. «Кроме того, раскопки обнаружили, что в могилах этого рода вместе с покойниками ЧАСТО НАХОДИЛИСЬ ВЕЩИ, НЕСОМНЕННО, ЕВРОПЕЙСКОГО ПРОИСХОЖДЕНИЯ. Следовательно, могильные холмы этого типа, несомненно, доказывают, что временами здесь жили представители группы шаунисов алгонкинского племени, переселения которого в этой области продолжались еще в исторические эпохи и даже после Колумба» [14], т. 1, с. 209.

Все сказано правильно. По нашему мнению, американские курганы датируются эпохой XIV–XVIII веков, а не какой-то там чудовищной древностью.

На рис. 84 показано несколько небольших курганов в графстве (по состоянию на XIX век) Вашингтон, Миссисипи.

На рис. 85 представлен северо-американский курган большего размера, под названием Курган де-Сото в графстве Джефферсон, Арканзас.

Рис. 84. Северо-американские Авондэльские курганы. Вашингтон, Миссисипи. Взято из [14], т. 1, с. 209

Рис. 85. Один из северо-американских курганов, называемый Курган де-Сото. Джефферсон, Арканзас. Взято из [14], т. 1, с. 209

Археологи сообщают: «Самые большие пирамидальные курганы („маунды“) Кахокья, индейского города площадью в 120 квадратных километров, ВПОЛНЕ СОПОСТАВИМЫ С ЕГИПЕТСКОЙ ВЕЛИКОЙ ПИРАМИДОЙ. Основание каждой из них покрывает территорию более чем полгектара. „Какая огромная груда земли! – воскликнул путешественник, увидев их в 1811 году. – Чтобы воздвигнуть такую гору, должны были потребоваться годы труда тысяч людей“… Большинство из этих монументов… не сохранились до наших дней. Они были распаханы фермерами, исчезли в ходе строительства городов и скоростных магистралей… Современные археологи используют записи своих предшественников для изучения некогда существовавших монументов» [21], с. 33.

На рис. 86–88 мы приводим старинные изображения еще нескольких курганов в Северной Америке.

Между прочим, большинство американских курганов, заполняющих Северную Америку, почему-то слабо рекламируются в США. Они окружены каким-то странным безразличием. Нет или очень мало туристических маршрутов по «древним» курганным местам. Мексиканцы, напротив, громко заявляют о «древних» пирамидах Майя и других древних сооружениях в Мексике. А в США о курганах не рассказывается почти ничего. Не потому ли, что историки боятся о них упоминать, чтобы не трогать «больное место» американской истории. Показывающее прямую связь исчезнувших (истребленных!) цивилизаций Америки со Старым Светом.

Рис. 86. Один из старинных курганов в Америке, так называемый «Менард маунд» в округе Деша в Арканзасе. Взято из [21], с. 33

Рис. 87. Один из старинных северо-американских курганов, «Майамисбург маунд», крупнейший из ныне существующих курганов Адена. Изначально его высота была не менее 20 метров» [21], с. 34

Рис. 88. Один из старинных северо-американских курганов, «Майнд Монахов в Кахокья, штат Иллинойс… возвышается почти на 30 метров. Это делает его крупнейшим рукотворным холмом к северу от Мексики. „Мы едва можем поверить, что это – творение человеческих рук“, – писал археолог Уильям Мак-Адамс, который в 1887 году опубликовал гравюру (которую мы здесь приводим – Авт.)» [21], с. 35

В 1996 году в нашей книге «Империя» [ИМП], мы впервые высказали мысль, что большие египетские пирамиды были построены в XIV–XV веках н. э. Но тогда возникает естественный вопрос: присутствуют ли в пирамидах средневековые надписи, оставленные их строителями? Например, арабские? Их отсутствие для египетских построек эпохи XIV–XV веков н. э было бы странным.

Оказывается, что арабские надписи в пирамидах действительно есть, хотя их немного. «Гойон… обнаружил на плитах облицовки (Великой пирамиды – Авт.)… одну АРАБСКУЮ надпись, относящуюся к XIV веку… На северной стене большой галереи имеется более древняя АРАБСКАЯ надпись, обнаруженная Уилкинсоном… Она ВЫГРАВИРОВАНА в память БАХРИДСКИХ МАМЕЛЮКОВ, Айбека и Бейбарса, царствовавших с 1250 и с 1260 гг.» [16], с. 43.

Египтологи полагают, что эти надписи были выбиты гораздо позже постройки пирамид. Однако не исключено, что некоторые из них могли появиться там С САМОГО НАЧАЛА или же вскоре после постройки. Тем более что арабские надписи в пирамидах указывают, как мы видели, на средневековых мамелюков. Согласно же полученным нами зодиакальным датировкам древнеегипетской истории, именно в эпоху мамелюкского господства в Египте и возводились пирамиды. См. ниже.

Известна еще одна арабская надпись на западной стене погребальной камеры пирамиды Хефрена [16], с. 77.

Далее, в пятой пирамиде был обнаружен «саркофаг, похожий на тот, что был обнаружен в пирамиде Хефрена… Следов скульптуры или иероглифов в этой камере не оказалось, лишь НЕСКОЛЬКО СТРОК ИЗ 112 СУРЫ КОРАНА можно было прочесть на штукатурке, покрывающей ее южную стену» [16], с. 83. Похожие арабские надписи были найдены и внутри некоторых других пирамид, в частности, ВО ВТОРОЙ И ТРЕТЬЕЙ, то есть в знаменитых больших пирамидах Хефрена и Менкаура, см. выше [16], с. 83.

Так что, на полное отсутствие арабских надписей впирамидах пожаловаться никак нельзя.

Известно, что большие пирамиды первоначально были облицованы. Более того, на вершине пирамиды Хефрена еще и сегодня видны ОСТАТКИ ОБЛИЦОВКИ, рис. 89, рис. 90.

Раньше на поверхности больших пирамид не было видно тех уступов, которые есть там сегодня, рис. 91–93. Каменные блоки пирамид были скрыты под ровной поверхностью внешней облицовки. «Поверхность ВТОРОЙ и ТРЕТЬЕЙ пирамид СОВЕРШЕННО ГЛАДКАЯ и там НЕТ СТУПЕНЕЙ, по которым можно было бы подниматься», – писал, например, «в 1591 году Проспер Алпини, известный врач и натуралист, долгое время состоявший в качестве атташе при консуле Венецианской республики в Египте» [16], с. 49.

Но потом ЭТА ОБЛИЦОВКА БЫЛА КЕМ-ТО СБИТА. Сегодня видны лишь ее жалкие остатки, рис. 94. Египтологи считают, что облицовочные камни растащили сами египтяне. Когда и кем это было сделано?

Рис. 89. На самой вершине пирамиды Хефрена еще видны остатки прежней облицовки, сплошь покрывавшей грани всех трех великих пирамид. Фотография 2002 года

Рис. 90. Остатки былой облицовки на вершине пирамиды Хефрена в Гизе. Фотография 2002 года

Рис. 91. Неровные, ступенчатые грани пирамиды Хефрена и валяющиеся рядом осколки прежней облицовки, которая сплошь покрывала пирамиду, делая ее гладкой и нарядной. Фотография 2002 года

Рис. 92. Участок грани пирамиды Хеопса. Облицовка полностью сбита. Фотография 2002 года

Рис. 93. Пирамида Менкаура, лишенная своей облицовки. Остатки ее облицовки беспорядочно разбросаны вокруг. Фотография 2002 года

Рис. 94. В некоторых местах сохранились нижние ряды гранитной облицовки пирамиды Менкаура. Фотография 2002 года

В нашей книге «Империя» мы уже высказали мысль, что русское пасхальное блюдо «пасха», которое делается из творога, откинутого в виде пирамиды, в какой-то степени доносит до нас первоначальный облик некоторых египетских пирамид. Недаром к этим пирамидам в свое время совершали паломничество ПРАВОСЛАВНЫЕ греки [16], с. 49.

Если так, то на гранях пирамид могли быть изображены ХРИСТИАНСКИЕ СИМВОЛЫ, подобные тем, которые изображаются на русской «пасхе»: ХВ = Христос Воскресе, яйцо, лестница, крест.

Понятно, что в XVII–XVIII веках, когда в мире уже возобладала скалигеровская версия истории, такая символика могла кому-то ОЧЕНЬ НЕ ПОНРАВИТЬСЯ. Может быть – мусульманам. Но, вероятнее всего, – западным европейцам, помогавшим Египту «идти к свету».

Историки ссылаются на свидетельства европейских путешественников о том, что разборка облицовки пирамид велась, дескать, по указанию самих египетских султанов [16], с. 46. «Мы заметили на одной из этих житниц (пирамиды иногда называли житницами Иосифа – Авт.) рабочих-каменщиков, которые срывали большие отесанные плиты, образующие облицовку житниц, и спускали их вниз… Снята она (облицовка – Авт.)уже до половины» [16], с. 46. Данное сообщение сеньора д'Англюра историки относят к 1395 году. Однако в такой датировке можно усомниться, поскольку, как сообщал в 1548 году Жан Шено, секретарь французского посольства в Египте, в середине XVI века все еще сохранялась БОЛЬШАЯ ЧАСТЬ облицовки великих пирамид, [16], с. 48. Но раз в XVI веке она была еще в основном цела, значит, скорее всего, ее начали разбирать гораздо позже 1395 года.

По свидетельству Пьера Белона во второй половине XVI века облицовка пирамиды Менкаура вообще еще не была тронута: «словно только что сооружена» [16], с. 48. Сегодня она большей частью сброшена с пирамиды и грудами лежит рядом с ней. См. рис. 95, рис. 96.

По нашему мнению, облицовку египетских пирамид стали снимать, скорее всего, НЕ РАНЕЕ XVI ВЕКА НОВОЙ ЭРЫ, когда Египет был завоеван османами и мамелюкское владычество в стране окончилось. Возможно, облицовку пирамид уничтожали даже позже. Ее могли снять западные европейцы в начале XIX века, после завоевания Египта Наполеоном. Колониальные европейские власти Египта вполне могли делать это в целях «подлинно научного обоснования правильной истории Древнего Египта».

Рис. 95. Сбитая с пирамиды Менкаура облицовка из огромных блоков розового гранита, беспорядочно валяется рядом с пирамидой. Ее даже не использовали для других построек. Но зачем тогда сбивали? Кстати, это – огромный труд. Фотография 2008 года

Рис. 96. Лежащие возле пирамиды Менкаура сбитые блоки гранитной облицовка. Обратите внимание на круговой надрез, идущий вокруг блока. Вероятно, он служил для скрепления блоков облицовки между собой с помощью металлических пластин. Вряд ли подобные надрезы могли быть сделаны в твердом граните только лишь медными инструментами. Фотография 2005 года

Сохранились старые свидетельства о том, что на облицовке пирамид Гизы было БОЛЬШОЕ КОЛИЧЕСТВО НАДПИСЕЙ НА РАЗНЫХ ЯЗЫКАХ.

Багдадский врач Абд ал-Лятиф, живший, по мнению историков, в XII–XIII веках н. э., а по нашему мнению, в XVI–XVII веках – писал о двух больших пирамидах следующее: «Камни покрыты старинными письменами, которые теперь уже не понимают… Надписей тут ТАКОЕ МНОЖЕСТВО, что если бы возникло желание переписывать только те, что находятся НА ПОВЕРХНОСТИ ДВУХ ПИРАМИД, то это заняло бы больше ДЕСЯТИ ТЫСЯЧ СТРАНИЦ» [16], с. 42.

Масуди, якобы, в X веке н. э. – а по нашему мнению гораздо позже, – отмечал, что пирамиды «покрыты всевозможными надписями на разных языках некогда существовавших и исчезнувших народов» [16], с. 43.

«Несколько лет спустя Ибн Хаукаль также говорил о том, что поверхность сторон Великой пирамиды ИСПЕЩРЕНА НАДПИСЯМИ и ЗНАКАМИ, которые он называет ГРЕКО-СИРИЙСКИМИ» [16], с. 43.

«Наконец Абу Масхар Джафар (якобы XIII век – Авт.)… сообщал о СЕМИ ВИДАХ НАДПИСЕЙ: на греческом, арабском, сирийском, муснадском, химьяритском (или древнееврейском, согласно рукописям), латинском и персидском языках» [16], с. 43.

На наш взгляд, современные комментаторы напрасно заменяют слова средневекового автора «ДРЕВНЕЕВРЕЙСКИЕ НАДПИСИ» на «химьяритские». Поскольку согласно нашим исследованиям, «еврейский язык», часто упоминавшийся в СТАРЫХ ХРИСТИАНСКИХ текстах, это не язык как таковой, а ИЕРОГЛИФИЧЕСКИЙ способ письма. Само же церковнославянское слово «еврей» раньше означало, по нашему мнению, иерея = жреца = священника, совсем не обязательно иудейского. Путаница между словами «иерей» и «еврей» возникла, вероятно, из-за двоякого чтения церковно-славянской буквы «v» (ижица). Которая могла читаться как «в» и как «и». Слово «еврей» в некоторых старых рукописях писалось именно через ижицу – «еурей» (см. подробности в нашей книге «Новая хронология Руси»).

Наша мысль косвенно подтверждается тем, что «иероглифы», как известно, означают буквально «священные письмена» или письмена священников (жрецов). «Термин "иероглифы" ведет свое происхождение от встречающегося у греческих авторов названия древнеегипетских письмен… "СВЯЩЕННЫЕ, высеченные на камне письмена"» [5], том 17, с. 344. В наших книгах «Империя» и «Новая хронология Египта» мы уже говорили о том, что из египетских иероглифических надписей некоторые авторы XVIII–XIX веков ВЫЧИТЫВАЛИ БИБЛЕЙСКИЕ ТЕКСТЫ. Поэтому вполне вероятно, что среди многочисленных иероглифических надписей Египта присутствует и старый «еврейский», – то есть жреческий, иероглифический ТЕКСТ БИБЛИИ.

«Вслед за арабскими авторами эти сведения (о надписях на пирамидах – Авт.) подтверждают и путешественники-христиане. Так, Вильгельм де Болдензеле в 1336 году (якобы – Авт.) писал, что помимо надписей на разных языках он прочел шесть ЛАТИНСКИХ стихотворений» [16], с. 43. Итак, мы с интересом узнаем, что на облицовке Великих пирамид были высечены, среди прочего, ЛАТИНСКИЕ СТИХОТВОРЕНИЯ. Согласно нашей реконструкции, ничего удивительного здесь нет. Пирамиды являются христианскими памятниками XIV–XV веков, поэтому латинские стихотворения на них были бы вполне уместны. Однако в скалигеровской версии истории латинские стихотворения в устах строителей пирамид совершенно невозможны. Ведь, по мнению египтологов, пирамиды были построены якобы еще в бронзовом веке, за «много тысяч лет» до возникновения латинского языка.

Поэтому историкам ничего не остается, кроме как обвинить старых авторов в невежестве и фантазерстве. А зря. Сведения старых источников, которые не укладываются в ошибочную скалигеровскую версию истории, часто содержат много правды.

Но вернемся к пирамидам. Сохранились сведения, что на облицовке Большой пирамиды и на Большом Сфинксе раньше были какие-то надписи или рисунки КРАСНОЙ КРАСКОЙ [16]. ОСТАТКИ КРАСНОЙ КРАСКИ найдены и на Большом Сфинксе и на остатках облицовки Великой пирамиды Хуфу (Гота). Египтолог Лауэр пишет: «Не подлежит сомнению, что НА ЛИЦЕ СФИНКСА есть следы КРАСНОВАТОЙ ОХРЫ» [16], с. 75. И далее: «В нескольких местах основания пирамиды Хефрена, а также на камнях, взятых ИЗ ОБЛИЦОВКИ восточного и западного склонов Великой пирамиды Кавилья заметил СЛЕДЫ КРАСНОЙ КРАСКИ, подобной той, какую ЕЩЕ И ТЕПЕРЬ можно увидеть на Сфинксе» [16], с. 75.

Зададимся вопросом: для чего использовалась КРАСНАЯ КРАСКА в Древнем Египте? Ответ дают сами египтологи. Оказывается, красной краской сделаны некоторые ИЕРОГЛИФИЧЕСКИЕ НАДПИСИ внутри пирамид [16], с. 84, 88. Но тогда не являются ли СЛЕДЫ красной краски на лице Сфинкса и на остатках облицовки Великой пирамиды СЛЕДАМИ УНИЧТОЖЕННЫХ НАДПИСЕЙ?

Отметим, что красной краской для надписей часто пользовались копты, средневековые египетские христиане. Например, в гробнице Рамзеса IV в Долине царей, КОТОРУЮ КОПТЫ ПРЕВРАТИЛИ В ХРИСТИАНСКУЮ ЦЕРКОВЬ, присутствуют многочисленные христианские коптские надписи на стенах. Все они выполнены КРАСНОЙ краской на свободных местах между иероглифами – не повреждая ни одного из старых изображений на стенах гробницы. К «древне»-египетским изображениям копты относились ОЧЕНЬ БЕРЕЖНО и МОЛИЛИСЬ СРЕДИ НИХ, дополняя их своими надписями по-гречески, выполненными, как правило, красной краской, рис. 97.

Сегодня сохранился лишь небольшой отрывок иероглифической надписи на облицовке пирамиды Менкаура. Причем, надпись частично сбита, рис. 98, рис. 99. Поскольку вырезать такую надпись в твердом граните было практически невозможно в Средние века, то она, скорее всего, является столь же древней, как и сама пирамида.

Рис. 97. Надпись «Ис Хс» (Исус Христос), добавленная коптами красной краской к иероглифическим надписям на стенах гробницы Рамзеса IV. Фотография 2002 года

Рис. 98. Небольшой сохранившийся участок облицовки пирамиды Менкаура с остатками иероглифических надписей. Видно, что нижняя часть надписей сбита. Интересно – кому понадобилось сбивать надписи на пирамиде Менкаура? Фотография 2008 года

Рис. 99. Увеличенный фрагмент предыдущей фотографии. Хорошо видна граница между сбитым и сохранившимся участком надписи. Фотография 2008 года

Напомним читателю размеры больших пирамид Гизы.

Сторона основания Великой пирамиды (Хеопса) – около 230 метров. Известный египтолог Жан-Филипп Лауэр писал: «Обе они (то есть пирамиды Хеопса и Хефрена – Авт.) возвышаются более чем на 140 метров… Лишь в конце средневековья шпили некоторых соборов немного превысили ее. Шпили Страсбургского, Руанского и Кельнского соборов достигают примерно 142, 150 и 160 метров» [16], с. 30.

В пирамиде Хеопса сохранился 201 ряд каменной кладки. Общий вес пирамиды оценивается примерно в 6,5 миллионов тонн. Высота каменных блоков нижнего ряда кладки – ПОЛТОРА МЕТРА. Высота блоков второго ряда – 1,25 метра. Высота блоков в верхних слоях колеблется от 65 до 90 сантиметров [16], с. 30.

Говоря о больших пирамидах и других постройках Древнего Египта, египтологи Бругш, Мариэтт, Лауэр и другие употребляют, в основном, слово ЧУДОВИЩНЫЕ. Эти сооружения действительно впечатляют своими поистине огромными размерами.

Согласно Новой хронологии и нашей обшей реконструкции истории, великие пирамиды Египта были возведены в эпоху расцвета Великой Средневековой Русской Империи, но до османского завоевания. То есть – в XIV–XV веках. Подчеркнем, что это были не постройки местного значения, а ИМПЕРСКИЕ постройки, возведенные иждивением царского двора Великой Русской Средневековой Империи.

Возможно, три великие пирамиды символизировали христианскую Троицу. И, соответственно, являлись храмами, посвященными Богу Отцу, Богу Сыну и Богу Святому Духу. А расположенный перед пирамидами Большой Сфинкс, вероятно, изображал Херувима, на котором, согласно христианскому учению, восседает Бог. См. рис. 3 выше. Пирамида Хеопса, как самая большая из трех, вероятно, служила храмом Бога Отца, Саваофа. И действительно, сохранились сведения, что Хеопс «в древности» назывался также САОФИСОМ [7], с. 126. Не есть ли имя САОФИС слегка искаженное слово САВАОФ, то есть Бог Отец?

Но, как мы уже сказали, это было внешне предназначение пирамид. Помимо этого у пирамид было и еще и внутреннее, тайное предназначение. Они служили скрытными казнохранилищами Империи, см. выше.

Рассмотрим теперь самый интересный вопрос. Каким образом были построены великие египетские пирамиды и другие грандиозные каменные сооружения Древнего Египта? Историки уверяют нас, что пирамиды и окружающие их храмы были будто бы сложены из цельных каменных блоков, выпиленных медными пилами (?!) в каменоломнях и привезенных за десятки и сотни километров. Поверить в это очень трудно. См. рис. 100, рис. 101, рис. 102. Кроме того, совершенно непонятно, каким образом древние египтяне поднимали такие огромные блоки на значительную высоту и укладывали друг на друга [7], [16]. Напомним, что высота пирамиды Хеопса – около 140 метров.

Размеры великих египетских пирамид и слагающих их блоков вступают в очевидное противоречие с теми способами строительства, которые, если верить историкам, применялись древними египтянами. Время от времени египтологи выдвигают различные нелепые теории, призванные объяснить каким образом, например, огромные каменные блоки доставлялись от далеких каменоломен в Асуане к месту строительства пирамид в Гизе на сотни километров. А затем – поднимались вверх на высоту пирамиды. Предполагают, будто тысячи и тысячи рабов трудились в каменоломнях, вырубая (или выпиливая) монолиты весом в среднем от 2,5 до 15 тонн, а затем тянули их на полозьях к Нилу, грузили на лодки и везли к месту строительства. Потом, якобы, при помощи хитроумных подъемных машин (сфантазированных историками без каких-либо инженерных расчетов) многотонные блоки поднимали на высоту десятков и сотен метров [16]. См., например, рис. 103. Или же волокли их наверх по гигантским наклонным насыпям, сделанным из песка. Одна из таких забавных «теорий» приведена и даже проиллюстрирована в книге известного египтолога Жан-Филиппа Лауэра [16], с. 199. См. рис. 104. Однако со строительной точки зрения все эти «теории» являются чистым вымыслом.

Надо сказать, что отдельные блоки великих пирамид и окружающих их храмов весят даже не десятки, а СОТНИ ТОНН. Такие блоки можно увидеть, например, в стенах стоящего рядом с пирамидами храма Сфинкса в Гизе, см. рис. 101 выше. Египтолог Ж.Ф. Лауэр наивно полагает, что древние египтяне «УСПЕШНО ПЕРЕМЕЩАЛИ монолитные блоки все большего веса. Предел в этом отношении был, по-видимому, достигнут в правление Хефрена. Хёльшер обнаружил в толще стен нижнего храма его пирамиды блоки объемом от 50 до 60 куб. метров весом около 150 тонн, а в стенах верхнего храма один блок длиной 13,4 метра, весом около 180 тонн, другой – объемом 170 куб. метров, весом около 500 тонн! Совершенно очевидно, – справедливо говорит Ж.Ф. Лауэр, – что не могло быть и речи о погрузке таких блоков на волокуши» [16], с. 189. Один из гигантских блоков, оставшихся от храма пирамиды Хефрена, хорошо виден на рис. 89 выше.

Рис. 100. Ряды гранитных столбов в храме Сфинкса в Гизе – огромные цельные куски камня весом в десятки тонн с идеально ровной поверхностью, без единой трещины. Якобы они были выпилены в гранитных каменоломнях Асуана медными пилами, отшлифованы вручную и перевезены в Гизу на расстояние 500 километров. Фотография 2008 года

Рис. 101. В кладке стен храма Сфинкса в Гизе использованы блоки весом в сотни (!) тонн. Каким образом древние египтяне могли перемещать такие блоки – остается загадкой. И, главное – для чего? Никакой необходимости в них нет. С тем же успехом стены храма можно было сложить из гораздо меньших камней. Задача перемещения подобных гигантских блоков была бы крайне сложна и в наши дни. Фотография 2002 года

Рис. 102. Каменные блоки пирамиды Хеопса весят по нескольку тонн, а иногда – десятки тонн. Такие блоки невозможно поднять и перенести вручную. Но они уложены идеально – стоят ровными рядами, плотно пригнаны друг к другу. Фотография 2006 года

Рис. 103. Фантастическая современная реконструкция «подъемной машины», при помощи которой «древние» египтяне якобы втаскивали блоки на пирамиду. Взято из [15], с. 69

Рис. 104. Одна из современных теорий, придуманных египтологами в попытке объяснить – как поднимались на большую высоту и укладывались огромные блоки египетских пирамид. Но вряд ли подобные утопические идеи можно было использовать в реальном строительстве. Взято из [16], с. 199

Колоссы Мемнона, расположенные в Среднем Египте на ровном месте, вдали от твердых горных пород, «первоначально были сделаны из цельных кусков исключительно твердого кварцита – камня, который из-за своей высокой твердости практически не поддается обработке. Колоссы весили по 750 тонн каждый и покоились на 556-тонных каменных основаниях. Включая основания, их высота первоначально составляла 63 фута (около 19 метров – Авт.), что соответствует высоте семиэтажного дома. Ширина плеч колоссов – 20 футов (около 6 метров), длина среднего пальца руки – 1, 35 метра» [33], с. 40. Впоследствии Колоссы Мемнона были разбиты выше пояса и упали на землю [15], с. 136; [1], с. 70–71. Сегодня они снова поставлены на место, но находятся в полуразрушенном состоянии. Их верхняя часть собрана из кусков. Колоссы Мемнона в их современном виде представлены на рис. 105.

Европейские ученые, впервые исследовавшие Колоссы Мемнона во время наполеоновской экспедиции 1799 года были поражены не только их размерами и твердостью камня. При ближайшем рассмотрении поверхности Колоссов обнаружилось, что резец скульптора – а европейцы были уверены, что Колоссы изваяны с помощью резца, поскольку просто не могли представить себе никакого другого способа их изготовления – ни разу не отклонился ни на йоту при встрече с такими твердыми вкраплениями в камень, как, например, кремень или агат. Европейцы знали, что при обычной резьбе по камню такое просто невозможно. Это обстоятельство, а также слишком высокая твердость самого кварцита, из которого состояли Колоссы, привели европейских ученых к заключению, что Колоссы Мемнона изваяны с помощью некоего загадочного, неизвестного европейской науке способа [33], с. 41.

Ж.Ф. Лауэр высказывает предположение: «вероятно», чудовищные каменные блоки для пирамид передвигали на катках. Но данное предположение ничем не обосновано и, более того, совершенно неправдоподобно. Деревянные катки под таким весом просто увязли бы в песке. А на твердой поверхности 500-тонный блок быстро размолол бы их в щепы. К тому же в Египте вообще нет твердых пород дерева. Основное дерево в Египте – пальма, которая имеет травянистый рыхлый ствол и в качестве катков непригодна. Но дело даже не в этом. Даже в наше время передвижение 500-тонного каменного блока было бы крайне сложной технической задачей, которую невозможно решить без мощной строительной техники. Однако у строителей пирамид современной техники не было! Они все делали вручную или же с помощью старинных приспособлений.

Возникает недоуменный вопрос. Что мешало «древним» египтянам разделить столь огромные блоки на части, чтобы облегчить себе работу? Ведь, как уверяют египтологи, в каменоломнях Древнего Египта успешно «выпиливались» каменные блоки самого разного размера. Зачем было древним египтянам мучиться с многотонными блоками, вместо того, чтобы работать с блоками поменьше? И тем самым значительно упростить себе жизнь? Для египтологов все это остается загадкой. Недаром они до сих пор пишут многочисленные книги и исследования о «загадках» древне-египетского строительства. Например, книга самого Ж.Ф. Лауэра так и называется: «Загадки египетских пирамид» [16].

Оказывается, однако, что никакой загадки здесь уже давно нет. Загадка остается лишь в том, с каким упорством (достойным лучшего применения) египтологи не хотят замечать сделанного несколько десятилетий назад открытия инженеров-химиков, согласно которому древне-египетское каменное строительство велось с широким использованием БЕТОНА.

Рис. 105. Колоссы Мемнона. Современная фотография. Взято из [15], с. 137

Во второй половине XX века французский химик, профессор Бернского университета, специалист по низкотемпературному синтезу минералов, основатель Института геополимеризации в Париже Иосиф Давидович высказал и обосновал предположение, что египетские пирамиды ИЗГОТОВЛЕНЫ ИЗ БЕТОНА [32]. См. рис. 106, рис. 107. И. Давидович определил 13 компонентов, из которых мог быть приготовлен подобный бетон. Используя бетон, всего несколько сотен древне-египетских строителей могли справиться с возведением пирамиды 100–150 метровой высоты за довольно короткое время.

Рис. 106. И. Давидович (слева) и египтолог М. Ленер (M. Lehner) в телевизионном фильме «Эта старая пирамида» («This Old Pyramid», WGBH. Boston. 1992). Взято из [33], с. 362

Рис. 107. Обложка 2-го издания книги И. Давидовича и его сына Ф. Давидовича «Пирамиды. Загадка разгадана» («The Pyramids. An Enigma Solved») [33]

Так, например, приблизительный расчет трудозатрат на строительство Великой пирамиды из бетона, согласно Давидовичу, следующий. «В предположении, что каждый рабочий подносил одну корзину (строительной смеси – Авт.) в час и работал три месяца в году… верхняя оценка для числа носильщиков на протяжении 20 лет строительства составляет 2352 человека, на протяжении 15 лет – 3136 человек, а на протяжении 10 лет – 4704 человека… при этом, общее число рабочих, одновременно занятых на строительстве пирамиды – от тысячи до трех тысяч человек, если они работали 3 месяца в году в течение 15–20 лет или от 400 до тысячи человек, если они работали 10 месяцев в году в течение того же времени» [33], с. 97. «Если же учесть различных подсобных рабочих, поваров, землекопов, строителей подсобных помещений и каналов и т. п., то число необходимых работников может возрасти на несколько сотен человек, но все равно эта цифра будет гораздо более правдоподобнее, чем якобы 100 тысяч рабочих, по мнению египтологов, одновременно трудившихся на строительной площадке, где возводилась пирамида» – пишет Давидович [33], с. 98.

Вообще, идея примитивного бетона довольно проста. Для его получения достаточно растереть горную породу в мелкий порошок, удалить влагу, а затем смешать сухой порошок с водой. После высыхания частицы измельченной породы прочно скрепятся друг с другом, и образуется бетон. Если исключить просушку (обезвоживание), то для изготовления такого бетона не нужны ни сложные технологии, ни специальные инструменты. Единственная сложность – обезвоживание породы, для чего сегодня применяются мощные печи и большое количество топлива. Но в силу исключительно сухого климата Египта, где дожди выпадают примерно раз в год в нижнем течении Нила, и раз в пять лет в среднем его течении [5], т. 15, с. 447, обезвоживания цемента там не требовалось. Порода сама по себе была уже достаточно сухой. После ее измельчения сразу же получался готовый цемент. Достаточно было засыпать его в опалубку, сколоченную из досок, залить водой и тщательно перемешать. Когда раствор высыхал, он превращался в камень. Поэтому изготовление примитивного бетона было вполне доступно древне-египетским строителям.

Ясно, что для изготовления бетона древним египтянам проще всего было использовать мягкие породы камня. Например – исключительно мягкий известняк-мергель, выходы которого расположены, в частности, прямо на поле пирамид в Гизе, рис. 108. Тут его можно было брать просто под ногами, рядом со строящимися пирамидами. Растирать породу в порошок древне-египетские строители могли с помощью старинных каменных ручных терок, большое количество которых до сих пор находят в Египте и Сирии, см. рис. 114, рис. 115. Или же с помощью мельниц на бычьей тяге, подобных тем, которые использовались в Египте для перемалывания породы еще и в XVIII веке, рис. 116.

При этом, совсем не обязательно было намалывать известнякового порошка на весь объем пирамиды. Как и сегодня, древне-египетские строители могли добавлять в раствор щебенку, то есть раздробленный, но не размолотый в порошок камень. Тем самым, они могли существенно уменьшить количество цемента, необходимого для изготовления пирамиды. Давидович оценивает долю связующего вещества от 5 до 10 процентов общего объема блоков пирамиды. Все остальное дополнялось щебенкой [33], с. 75.

Более того, как пишет Давидович, в случае пирамид Гизы у древних египтян даже не было нужды вообще РАЗМАЛЫВАТЬ известняк! Мягкий известняк-мергель, залегающий под слоем твердого известняка, на котором стоят пирамиды Гизы, выходит на поверхность возле Большого Сфинкса совсем недалеко от пирамид. См. рис. 108–113. Там его можно было легко добыть, разбить на куски и просто ЗАЛИТЬ ВОДОЙ. После чего, согласно опытам, проведенным Давидовичем, гизский мергель сам по себе распускался в воде в течение суток, превращаясь в густую жижу [33], с. 75.

Рис. 108. Разрез горных пород Гизы. Пирамиды стоят на подушке из твердого известняка, под которым залегает прослойка мягкого известняка-мергеля. Мягкий известняк для строительства пирамид добывался возле Большого Сфинкса, у подножия возвышенности, на которой стоят пирамиды. Там он дробился и растирался в порошок (или даже просто растворялся в воде и высушивался), перемешивался с необходимыми составляющими геополимеризации и переносился вверх на место строительства в корзинах или мешках. На рисунке показано первоначальное залегание пластов, до вырубки тела Сфинкса. Видно, что голова Сфинкса вырублена из слоя твердого известняка, а его тело – уже из нижележащих слоев мягкого известняка-мергеля. Пунктирными стрелками указаны направления на юго-юго-запад (ЮЮЗ) и северо-северо-восток (ССВ). На основе рисунка И. Давидовича из [33], с. 90

Рис. 109. Большой Сфинкс в Гизе. Вид с юго-востока. Осадочная порода (известняк) вокруг Сфинкса выбрана так, что вокруг образовался замкнутый котлован, ограниченный с трех сторон вертикальными откосами карьера, а с четвертой стороны – искусственной стеной храма Сфинкса. Возможно, в этот котлован собиралась дождевая вода, стекающая с поля пирамид во время редких (в среднем раз в год), но очень сильных дождей в этих местах. Эту воду затем могли расходовать для приготовления геополимерного раствора. Фотография 2002 года

Рис. 110. Слив в котлован вокруг Сфинкса для дождевой воды, стекающей с поля пирамид во время выпадающих здесь лишь раз в год, но очень сильных дождей. Фотография 2005 года

Возможно, именно для размачивания мергеля и использовался огромный котлован, устроенный вокруг Сфинкса, см. рис. 109–111. Для получения строительного геополимерного раствора оставалось лишь добавить сравнительно небольшое количество необходимых составляющих – таких, как известь, каолин, глину, нильский ил, кристаллическую соду (углекислый натрий) и др. См. [33], с. 75. Все они, как выяснил Давидович, могли быть добыты древними египтянами в пустынях Египта и на Синайском полуострове в достаточном количестве [33], с. 80, 264–267. После внесения нужных добавок получался готовый геологический клей – раствор, способный склеить щебенку из того же известняка в блок огромного размера. Причем – по внешнему виду неотличимый от природного камня.

«Геополимеры совершили революцию в изготовлении цемента – пишет Давидович, говоря уже о нашем времени – Можно использовать любую горную породу. Камень, полученный с помощью геополимеризации, будет практически неотличим от настоящего. Геологи, не знакомые с возможностями геополимеризации, принимают геополимерный бетон за естественный камень, высеченный в карьерах» [33], с. 78.

Рис. 111. Передняя, восточная часть котлована вокруг Сфинкса была достроена искусственно, чтобы замкнуть котлован и не дать дождевой воде уйти из него. Фотография 2005 года

Рис. 112. Большой Сфинкс в Гизе. Вид с юга. На теле сфинкса хорошо видны углубленные слои мягкого известняка-мергеля, размытого водой и выступающие слои более твердого известняка. Верхний толстый слой более темного известняка, приходящиеся на голову Сфинкса, почти не подвергся природному разрушению, что говорит о его существенно большей твердости. Фотография 2005 года

Рис. 113. Большой Сфинкс в Гизе. Вид с севера. Слои мягкого, размытого водой мергеля перемежаются со слоями более твердого известняка. Голова Сфинкса имеет более темный цвет – это слой другого, более твердого известняка. Фотография 2002 года

Рис. 114. Каменные ручные терки в пустыне Египта. Фотография взята из [4]

Рис. 115. Каменные ручные терки, найденные при археологических раскопках городища Эбла (Ebla) в Сирии. Фотография 2005 года

Возможно, именно способностью известняка-мергеля Гизы быстро размокать в воде и объясняется то, что в Гизе были построены САМЫЕ БОЛЬШИЕ ПИРАМИДЫ Египта. В других местах Египта пирамиды меньше. Причем, подавляющее большинство египетских пирамид ГОРАЗДО меньше, чем пирамиды Гизы.

При геополимерно-бетонном способе строительства пирамид, как подсчитал Давидович, лишь 5—10 процентов объема блоков приходилось на застывший раствор, а оставшиеся 90–95 процентов составляла щебенка, То есть, на 90–95 процентов великие пирамиды Гизы состоят попросту из битого камня, производство и переноска которого не составляет особого труда! Давидович пишет: «Состав блоков (пирамид – Авт.)приблизительно следующий: – от 90 до 95 процентов известнякового щебня (с неповрежденными окаменелыми ракушками), – и от 5 до 10 процентов геологического клея, то есть геополимерного цемента» [33], с. 75.

Отметим еще одну замечательную особенность известнякового геополимерного бетона, полученного путем размачивания мягкого известняка-мергеля. В таком бетоне полностью сохраняются в целости присутствующие в известняках доисторические окаменелости – ракушки и т. п. А ведь именно целостность таких окаменелостей в блоках пирамид Гизы и приводила многих исследователей к убеждению, что блоки пирамид были сделаны из естественного камня. Поскольку в бетоне, полученном путем перемалывания породы, окаменелости разрушились бы [33], с. 79.

Рис. 116. Мельница для размалывания породы в штукатурку. Египет, XVIII век. Каменный жернов приводится в движение быком в упряжке. Рисунок из наполеоновского описания Египта. Взято из [36], с. 711

Рис. 117. Рисунок наполеоновских геологов Jomard и Roziere с изображением беспорядочного расположения окаменелых ракушек в блоках, лежащих в основании пирамиды Хеопса. Взято из [33], с. 111

В то же время, в отличие от природного известняка, где окаменелости расположены всегда вдоль плоскостей осадочных слоев – в том положении, как они падали на дно древнего океана – в геополимерном бетоне они будут расположены хаотично во всех направлениях. Но именно такую особенность и имеют блоки пирамид! Она бросилась в глаза самым первым европейским геологам, которые попали в Египет вместе с Наполеоном. Они писали в наполеоновском описании Египта [34]: «Основная разновидность известняка, из которого построена Великая пирамида, почти полностью состоит из окаменелостей, представляющих собой плоские круглые ракушки различных размеров, которые расположены ХАОТИЧНО ВО ВСЕХ НАПРАВЛЕНИЯХ» (цит. по английскому переводу в [33], с. 112). На рис. 117 мы приводим рисунок наполеоновских геологов Jomard и Roziere с изображением расположения окаменелостей на сколе одного из блоков в основании пирамиды Хеопса.

Конечно, при всей простоте постройки пирамид с помощью геополимерного бетона, надо понимать, что додуматься до такого способа было совсем непросто. За подобным открытием должна была стоять достаточно развитая средневековая наука со своей известной школой алхимии. Просто так, случайно, формулу геополимерного бетона открыть невозможно. Чтобы наткнуться на нее, алхимикам нужны были сотни лет беспрестанных опытов и раздумий.

Естественно, что когда формула геополимерного бетона была найдена, ее держали в строжайшей тайне. Но когда и при каких обстоятельствах она оказалась утрачена? Наш ответ следующий. По-видимому, секрет геополимерного бетона, известный имперским зодчим XIV–XV веков, был потерян в XVI веке во время османского завоевания Египта. Иначе, если бы османы знали его, они должны были сохранить его и до наших дней. Ведь османская династия в Стамбуле просуществовала вплоть до начала XX века. Следовательно, османы его не знали. В то же время, как следует из наших датировок египетских зодиаков, древне-египетская история разворачивалась как раз перед османской эпохой, в XI–XIV веках н. э., см. наши книги «Новая хронология Египта», «Древние зодиаки Египта и Европы», «Египетские, русские и итальянские зодиаки». Значит, именно тогда – непосредственно перед османами – и был известен в Египте секрет геополимерного бетона. По-видимому, имперские зодчие, служившие прежним царям Империи, не захотели передать этот секрет новой османской власти, громившей египетские пирамиды и храмы, и унесли его с собой в могилу.

Вторично секрет геополимерного бетона был открыт И. Давидовичем лишь во второй половине XX века. Сегодня он успешно используется европейскими и американскими производителями по патентам И. Давидовича. Таким образом, как мы видим, химикам потребовалось около 400 лет, чтобы вновь натолкнуться на утраченную формулу геополимерного бетона.

Понятно, что если блоки пирамид были сделаны из бетона, то их размер мог быть сколь угодно большим. Ведь каждый блок отливали сразу на месте и никуда не передвигали! Более того, крупные блоки из бетона делать даже проще, чем маленькие. Это требует меньше трудозатрат.

Поэтому пирамиды Гизы сложены из крупных блоков. Например, блоки пирамиды Хеопса весят от 2–3 тонн до десятков тонн и имеют высоту от 0,6 метра до полутора метров, [33], с. 43. См. рис. 118. Особенно впечатляют блоки храма Сфинкса, которые весят от несколько десятков до нескольких сотен тонн и имеют поистине огромные размеры, существенно превосходящие рост человека, рис. 119, рис. 120.

Резко выделяющиеся размеры блоков храма Сфинкса можно объяснить тем, что эти блоки отливались непосредственно на месте карьера, где добывался известняк для постройки пирамид. Кроме того, именно туда должна была подвозиться гранитная щебенка, добытая в Асуане и переправленная в лодках вниз по Нилу. Там же – вероятно в котловане вокруг Сфинкса – готовился и геополимерный раствор, см. выше. Поэтому трудозатраты на перенос щебенки и геополимерного раствора к храму Сфинкса были особенно малы. Расстояние составляло всего несколько десятков шагов. Естественно, что именно там древне-египетские зодчие и должны были ставить свои опыты по отливке блоков все большего и большего размера. Так называемый храм Сфинкса, скорее всего, и служил той мастерской, где готовился строительный материал для пирамид Гизы.

Рис. 118. Кладка пирамиды Хеопса в нижних ярусах состоит из блоков весом в несколько тонн. Среди блоков стоит ребенок, рост которого около 120 см. Фотография 2008 года

Рис. 119. Гранитный блок выше человеческого роста и весом в десятки тонн у входа в храм Сфинкса в Гизе. Фотография 2008 года

Рис. 120. Восточная стена храма Сфинкса в Гизе сложена из гигантских известковых блоков весом в СОТНИ тонн. Она была облицована гранитными блоками весом в десятки тонн. Сегодня сохранились лишь нижние ряды облицовки. Фотография 2008 года

Вообще, «бетонная теория» объясняет все, без исключения, «загадки» египетских пирамид и других древне-египетских сооружений. Мы еще будем говорить об этом ниже.

Сведения об открытии И. Давидовича время от времени попадают даже на страницы газет. См., например, статью «Пирамиды из бетона?», со ссылкой на агентство ЮПИ, в газете «Комсомольская Правда» от 27 декабря 1987 года. Однако египтологи до сих пор делают вид, будто им ничего не известно о его исследованиях.

Пропадает и еще одна «поразительная загадка» пирамиды Хеопса. Уже давно замечено, что в пирамиде Хеопса, в некоторых ее местах, «толщина швов, которые на первый взгляд кажутся простыми царапинами, сделанными на поверхности камня, а иной раз даже почти незаметны, равна… примерно 0,5 мм.» [16], с. 32. «Представляете ли вы себе, – патетически восклицает египтолог Ж.Ф. Лауэр, – сколько усилий потребовалось для такой подгонки блоков, зачастую весивших много тонн?» [16], с. 32. Действительно, такое вряд ли возможно. Никаких вразумительных объяснений по этому поводу египтологи не дают.

Но с учетом того, что блоки делались из цемента, а не вырубались в каменоломнях, все становится на свои места. Если блоки отливались прямо на месте, то между ними и не должно было возникать зазоров. Жидкий цемент наливался в деревянную опалубку и полностью повторял стороны уже готовых соседних блоков.

Но тогда откуда же взялись тонкие швы между блоками? Оказывается, они образованы благодаря тончайшему слою известкового раствора, «по сей день сохранившемуся в виде тончайшей ниточки не шире листочка кованого серебра» [16], с. 32.

Как пишет Давидович, крупные геополимерные блоки при застывании под воздействием собственной тяжести выдавливают из себя влагу на поверхность. Вынесенные вместе с водой на поверхность блока растворимые вещества после высыхания образовывали те самые тончайшие прослойки между блоками, напоминающие слои связующего раствора толщиной в бумажный лист, которые видны в пирамидах сегодня, [33], с. 117.

Но возможно и другое объяснение. Не исключено, что строители пирамид СОЗНАТЕЛЬНО разделяли соседние блоки, чтобы те не прилипали друг к другу. Перед тем, как отливать новый блок, покрывали поверхность прежних блоков особым составом, чтобы предотвратить прилипание. Ведь иначе пирамида превратилась бы в ЕДИНЫЙ ОГРОМНЫЙ БЕТОННЫЙ МОНОЛИТ. Такое колоссальное сооружение неизбежно вскоре лопнуло бы под воздействием, как внутренних напряжений, так и весьма значительных перепадов ночной и дневной температур в этом месте Египта. Избежать внутренних напряжений можно было лишь сложив пирамиду из ОТДЕЛЬНЫХ БЛОКОВ, так, чтобы она могла «дышать», снимая возникающие напряжения.

Многие блоки египетских пирамид и храмов имеют удивительно однородную поверхность – они совсем не покрыты трещинами. См. рис. 121, рис. 122, рис. 123 и рис. 92 выше. Но если бы эти блоки были выпилены из естественного камня, на них должны быть видны трещины. Естественный известняк, например, будучи осадочной породой, имеет слоистое строение и покрывается трещинами вдоль слоев. Естественный гранит также чаще всего покрыт трещинами. Например, гранит в асуанских каменоломнях, где он добывался, в частности, для строительства пирамид, в основном, сильно растрескан, рис. 124, рис. 125. Но на гранитных блоках, использованных в пирамидах Гизы и в храме Сфинкса, трещин почти нет. В чем дело? Все становится на свои места, если блоки пирамид и храмов сделаны из бетона. Бетон, будучи однородным, аморфным материалом, трещин не образует. Это отчетливо видно в кладке египетских пирамид и храмов.

Рис. 121. Гранитные блоки храма Сфинкса в Гизе имеют удивительно ровную поверхность, без всяких трещин. Фотография 2008 года

Рис. 122. Огромный гранитный блок в храме Сфинкса в Гизе совершенно не имеет трещин. Фотография 2006 года

Рис. 123. Известняковый блок в основании пирамиды Хеопса. На нем совсем не видно трещин. Осадочные слои также не проглядываются. Фотография 2008 года

Рис. 124. Гранитные берега Асуанского водохранилища. Фотография 2009 года

Рис. 125. Заброшенный гранитный карьер в Асуане. Весь гранит сильно потрескавшийся. Фотография 2009 года

К идее бетонных египетских пирамид можно относиться по-разному. Мы не стали бы так подробно писать о ней, если бы сами не столкнулись с рядом свидетельств, ее подтверждающих.

Одно из таких свидетельств – ОБЛОМОК КАМЕННОГО БЛОКА ПИРАМИДЫ ХЕОПСА, взятый с высоты пятидесяти метров, из наружной кладки пирамиды. Он является сколом верхнего угла блока. Максимальный размер обломка около 6,5 сантиметров. См. рис. 126–128. Этот обломок любезно предоставил в наше распоряжение профессор И.В. Давиденко (г. Москва). Он же обратил наше внимание на следующее яркое обстоятельство, доказывающее, что блок пирамиды Хеопса ИЗГОТОВЛЕН ИЗ БЕТОНА.

Как видно на приведенных фотографиях, внешняя поверхность обломка покрыта мелкой сеткой. Внимательное рассмотрение показывает, что это – след циновки, которая была наложена на внутреннюю поверхность ящика-опалубки. Видно, что циновка была загнута в углу ящика и на нее внахлест была наложена другая циновка, по краю которой идет бахрома. Волокон, расположенных вдоль края нет, они выпали, как это обычно бывает на необработанном краю плетеных циновок.

Рис. 126. Обломок одного из блоков пирамиды Хеопса. Отчетливо виден сетчатый след плетеной циновки, которой были проложены стенки опалубки для изготовления блока. Отпечаток сетки плавно переходит через ребро блока: видно, как загибалась циновка в углу опалубки. Обломок сколот с наружной кладки пирамиды Хеопса на высоте около 50 метров. Он был предъявлен нам в 1998 году доктором геологических наук, профессором И.В. Давиденко (г. Москва). Фотография 1998 года

Рис. 127. Обломок блока пирамиды Хеопса. Вид с другой стороны. Отчетливо виден сетчатый след циновки. Фотография 1998 года

Рис. 128. Обломок углового блока пирамиды Хеопса со стороны скола. Здесь следов циновки, естественно нет. Нет их и на верхней стороне блока, которая представлена узкой гранью со следами спила (на фотографии слева). Спил был сделан позднее, для химического анализа. Фотография 1998 года

Верхняя поверхность блока, от которого был отколот этот обломок, весьма НЕРОВНАЯ, БУГРИСТАЯ. Это хорошо видно по обломку. Хотя часть его грани, представляющей верхнюю сторону блока, была спилена для химического анализа, но оставшаяся часть имеет первозданный, бугристый вид, рис. 128. Как и должно быть, если это БЕТОН, который при простом застывании образует бугристую поверхность. Чтобы избежать этого, в наше время применяют специальные вибраторы, выравнивающие застывающую поверхность бетона. У древних египтян вибраторов, естественно, не было. Поэтому верхняя сторона блоков получалась неровной. Причем, именно ВЕРХНЯЯ, не касающаяся опалубки. БОКОВЫЕ поверхности блоков пирамид – очень ровные, см. выше. Если бы это был естественный камень, высеченный в каменоломне, его верхняя поверхность ничем не отличалась бы от боковых. Но она отличается!

Как сообщил человек, лично отколовший этот кусок блока пирамиды Хеопса (для чего ему потребовалось купить разрешение у охранника), в том месте пирамиды следы отпечатавшихся циновок были видны на всех блоках. Напомним, что это было на высоте пятидесяти метров, на южной стороне пирамиды, с противоположной стороны от современного входа. Туристов туда обычно не пускают. Залезать на пирамиды – особенно на пирамиды Хеопса и Хефрена – запрещено, о чем предупреждают соответствующие таблички, см. рис. 118 выше. Обычно турист может увидеть лишь нижние ряды кладки, где следов циновок на блоках нет. Напомним, что пирамида Хеопса была облицована гранитными плитами, поэтому следы опалубки на блоках могли быть уничтожены во время подгонки облицовки или же когда облицовку срывали. Однако кое-где следы опалубки (циновки) на блоках все же сохранились.

Трудно допустить, что египтологи, всю жизнь занимающиеся пирамидами, так и «не заметили» этого явного свидетельства бетонного происхождения блоков пирамид. По нашему мнению, объяснение здесь может быть только одно. Египтологи в глубине души понимают свою неправоту, но всеми силами пытаются сохранить «красивую» (по их мнению) сказку, созданную их предшественниками. Сказку о том, что сотни тысяч египетских рабов на протяжении многих десятков лет, подобно муравьям ворочали огромные каменные блоки и строили из них колоссальные пирамиды. Слишком много обо всем этом написано в учебниках. Сняты красочные художественные и псевдо-документальные фильмы. С детской наивностью изображающие – как именно строились пирамиды.

И что же – признаться теперь во всеуслышание, что все это неправда? Из-за каких-то там химиков со своими непонятными для гуманитариев выкладками и рассуждениями? Нет, историки будут стоять на своем до последнего. Кроме того, историки, вероятно, просто БОЯТСЯ, что если открыто признать, что пирамиды построены из бетона, то сразу же возникнут сомнения, что они такие древние. А это уже прямая угроза современной хронологии Древнего Египта, которая является одним из краеугольных камней всей скалигеровской версии истории древности и средневековья. Подсознательно понимая слабость этой версии, ее полную неспособность противостоять критическому анализу, историки изо всех сил стараются оберегать ее от любых потрясений.

Обратимся теперь к «отцу истории» Геродоту. Именно он оставил подробное описание строительства пирамид, на которое в основном и ссылаются нынешние египтологи. Поразительно, что Геродот почти прямым текстом описывает строительство пирамид с помощью ПЕРЕДВИЖНОЙ ДЕРЕВЯННОЙ ОПАЛУБКИ. То есть – строительство из бетона [8], с. 119. Чтобы правильно понять его описание, достаточно лишь вдуматься в то, что он пишет. Геродот сообщает о египетских пирамидах следующее:

«Построена же эта пирамида вот как. Сначала она идет в виде лестницы уступами, которые иные называют площадками, или ступенями. ПОСЛЕ ТОГО, КАК ЗАЛОЖИЛИ ПЕРВЫЕ КАМНИ, ОСТАЛЬНЫЕ ПОДНИМАЛИ ПРИ ПОМОЩИ ПОМОСТОВ, СКОЛОЧЕННЫХ ИЗ КОРОТКИХ БАЛОК. Так поднимали с земли камни на первую ступень лестницы. Там клали камень на другой ПОМОСТ; с первой ступени втаскивали на второй ПОМОСТ, при помощи которого поднимали на вторую ступень. Сколько было рядов ступеней, столько было и подъемных приспособлений. Быть может, однако, БЫЛО ТОЛЬКО ОДНО ПОДЪЕМНОЕ ПРИСПОСОБЛЕНИЕ, которое после подъема камня, БЕЗ ТРУДА ПЕРЕНОСИЛОСЬ НА СЛЕДУЮЩУЮ СТУПЕНЬ» [8], с. 119.

Сегодня египтологи предлагают понимать это место у Геродота как описание каких-то загадочных «деревянных машин» для подъема многотонных каменных блоков по 15 и даже по 500 тонн [16]. Понятно, что никакие деревянные подъемные машины для подобных целей непригодны. Поэтому историки вынуждены считать сообщение Геродота о «деревянных машинах» недостоверным [16], с. 193. Взамен они предлагают теорию земляных насыпей. Правда, немецкий ИНЖЕНЕР Л. Кроон «путем длинных расчетов доказывает НЕВОЗМОЖНОСТЬ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЗЕМЛЯНЫХ НАСЫПЕЙ, так как сооружение их, по его мнению, потребовало бы почти столько же труда, как и строительство самой пирамиды и все равно они не дали бы возможности достроить последние метры вершины пирамиды» [16], с. 194. В книге египтолога Ж.Ф. Лауэра [16] проблеме подъема блоков на пирамиду посвящено около 15 страниц (стр. 193–207), однако никакого удовлетворительного объяснения так и не предложено.

Однако если внимательно вчитаться в текст Геродота, нетрудно увидеть в нем описание ПЕРЕНОСНОЙ ДЕРЕВЯННОЙ ОПАЛУБКИ, с помощью которой «поднимались», то есть шаг за шагом отливались, ставились друг на друга все новые и новые бетонные блоки. Если вдуматься, Геродот описывает простую конструкцию вроде разборного деревянного ящика из досок, куда заливался цементный раствор. После застывания раствора ящик разбирали и переносили на следующую ступень.

Таким образом, мы снова столкнулись с ярким примером нежелания историков отказываться даже от самых безумных теорий, раз уж они вошли в учебники. При этом, как уже говорилось, главной причиной по нашему мнению является страх историков затронуть скалигеровскую версию истории. Начать сомневаться хотя бы в одной ее части – значит потянуть за ниточку, за которой потянется очень многое. И тогда все здание скалигеровской версии истории развалится, как карточный домик.

Одним из надежных способов проверить, каким именно способом построена та или иная пирамида – бетонным или нет – является изучения распределения линейных размеров ее блоков. При каменном строительстве это распределение будет «размазанным» (непрерывным), поскольку на размер высекаемого в каменоломне блока всегда влияет множество случайных факторов. Даже если каменщики имели строгое предписание высекать блоки единого образца, реальные размеры получающихся блоков должны были несколько колебаться вокруг заданных, составляя пусть узкое, но все же НЕПРЕРЫВНОЕ распределение вокруг них.

Если же блоки делались из бетона, с помощью переносной опалубки, то размеры блоков будут распределены по-другому. Это будет приблизительно ДИСКРЕТНОЕ распределение, многократно повторяющее несколько различных – возможно и близких друг к другу, но четко различающихся между собой – образцов. Дело в том, что при изготовлении бетонных блоков одна и та же опалубка должна была использоваться МНОГОКРАТНО. Ясно, что для строительства огромной пирамиды не хватило бы ОДНОЙ лишь опалубки. Опалубок должно было быть НЕСКОЛЬКО. Соответственно, размеры отливаемых в них блоков должны повторять размеры нескольких используемых при строительстве опалубок. А это – уже ДИСКРЕТНОЕ распределение. То есть – распределение, многократно повторяющее С ОЧЕНЬ ВЫСОКОЙ ТОЧНОСТЬЮ заданный набор образцов.

Распределение линейных размеров блоков пирамиды Хефрена было изучено И. Давидовичем в [33]. Проведенные им измерения показали, что распределение линейных размеров блоков пирамиды Хефрена является ДИСКРЕТНЫМ, то есть – соответствующим БЕТОННОМУ СТРОИТЕЛЬСТВУ С МНОГОКРАТНЫМ ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОПРЕДЕЛЕННОГО ЧИСЛА ОПАЛУБОК. Таким образом, и с этой точки зрения было доказано, что пирамида Хефрена в Гизе построена ИЗ БЕТОНА.

И. Давидович так описывает свои измерения: «Распределение ширины блоков (пирамиды Хеопса – Авт.) никогда ранее не измерялось и чтобы сделать это, я сфотографировал поверхность Второй пирамиды в Гизе (пирамиды Хефрена – Авт.) в области нижних тридцати ступеней южной и восточной сторон пирамиды… Поскольку облицовка была снята там в течение последних 150 лет, эта часть поверхности пирамиды не подверглась заметному природному разрушению и до сих пор находится в очень хорошем состоянии. Речь идет о 22 двух ступенях пирамиды с южной и восточной стороны, что составляет 1000 блоков с каждой из этих сторон. Сделанные мною фотографии покрывали 10 процентов площади поверхности всей пирамиды. С помощью проектора я вывел фотографии на большой экран и измерил ширину каждого из 2000 блоков… измерения были сделаны в условных единицах… Я обнаружил, что ширина блоков с высокой точностью следует нескольким отдельным образцам. Это может показаться поразительным, но ШИРИНА ВСЕХ 2000 БЛОКОВ С ВЫСОКОЙ ТОЧНОСТЬЮ ПРИНИМАЕТ РОВНО 10 ОТДЕЛЬНЫХ ЗНАЧЕНИЙ… ТАКИМ ОБРАЗОМ, ИСКЛЮЧАЕТСЯ ВЕРОЯТНОСТЬ ТОГО, ЧТО БЛОКИ ЭТИ БЫЛИ ВЫСЕЧЕНЫ В КАМЕНОЛОМНЯХ, ГДЕ ТРЕЩИНЫ И ДРУГИЕ ОСОБЕННОСТИ ГОРНОЙ ПОРОДЫ НЕИЗБЕЖНО ПРИВЕЛИ БЫ К РАЗМЫТОМУ РАСПРЕДЕЛЕНИЮ ИХ ЛИНЕЙНЫХ РАЗМЕРОВ» [33], с. 45–47.

Может возникнуть вопрос – почему Давидович измерял блоки пирамиды Хефрена, а не Великой пирамиды? Ответ прост – многие блоки Великой пирамиды сильно разрушены снаружи, поэтому точное измерение их линейных размеров затруднено. Пирамида же Хефрена находится в гораздо лучшем состоянии. Это с первого взгляда видно каждому, кто попал на поле пирамид в Гизе.

Давидович так и пишет: «Поверхность блоков самой Великой пирамиды слишком разрушена, чтобы можно было предпринять точные измерения» [33], с. 45. Конечно, измерить можно, но фотографий для этого недостаточно. Необходимо лезть с измерительными инструментами на саму пирамиду. А это уже требует особого разрешения, которого никто не даст. Вот яркий пример.

Один из авторов настоящей книги, Г. В. Носовский в 2006 году, зайдя в храм Сфинкса в Гизе, вынул из кармана обычную рулетку и, не подозревая, что совершает преступление против египтологии, измерил один из блоков в стене храма. К нему тут же подскочили охранники и заявили, что измерять древнеегипетские памятники посторонним строго запрещено. Это, дескать, – исключительное право египтологов. И даже после того, как Носовский убрал рулетку в карман, охранники еще долго ходили за ним по пятам по всему храму, тщательно следя, чтобы он еще чего-нибудь не измерил.

И еще одно замечание по поводу размеров блоков пирамид. На этот раз оно касается уже Великой пирамиды Хеопса. Обычно считается, что размер блоков Великой пирамиды уменьшается снизу вверх. И это было бы вполне естественно, если бы блоки каким-либо способом затаскивались на верх строящейся пирамиды. Чем выше росла пирамида, тем тяжелее было затаскивать на нее очередные блоки. Что поневоле должно было заставить строителей пирамид делать блоки тем меньше, чем выше они их затаскивали.

Поэтому если бы блоки пирамид действительно уменьшались бы с набором высоты, то в какой-то степени это могло бы поддержать мнение, что блоки на пирамиду действительно затаскивались. (Хотя, конечно, уменьшение размера блоков с высотой возможно и при бетонном строительстве.) Но что, если окажется наоборот – размер блоков не зависит от высоты, на которой они находятся? Какой вывод отсюда будет следовать? Ясно, что если на большой высоте использовались огромные блоки, а на малой – блоки гораздо меньшего размера, то такое обстоятельство будет резко противоречить мнению о затаскивании блоков наверх. И недвусмысленно подтверждать бетонную теорию. Ведь при отливке блока в опалубке, совершенно не важно – на какой высоте это происходит. Поэтому при бетонном изготовлении пирамиды размер блоков мог быть не связан с высотой. Большие блоки могли располагаться выше маленьких.

Именно так и происходит! Общепринятое мнение о том, будто бы блоки пирамиды Хеопса уменьшаются в размере с высотой ступени пирамиды, совершенно НЕВЕРНО. Да, они действительно уменьшаются снизу вверх на первых 17 ступенях, но затем положение дел резко меняется. Начиная с 19 ступени, размер блоков совершает резкий скачок вверх. Самые большие блоки наружной кладки пирамиды Хеопса (за исключением блоков в основании) расположены на очень высоком уровне 30—120 ступеней. Причем, начиная примерно с 50 ступени, в наружной кладке Великой пирамиды появляются столь огромные блоки, что они занимают по высоте даже не одну, а СРАЗУ ДВЕ СТУПЕНИ.

И. Давидович пишет: «высота блоков в основании (пирамиды Хеопса – Авт.) составляет 1,41 метра, и она постепенно уменьшается до 0,59 метра на первых семнадцати ступенях пирамиды. За исключением огромных краеугольных камней вес блоков на первых 17 ступенях уменьшается приблизительно с 6 до 2 тонн. Однако выше семнадцатой ступени присутствуют блоки, которые весят от 15 до 30 тонн. Это означает, что размер блоков, вообще говоря, не уменьшается с ростом высоты их расположения в пирамиде» [33], с. 42.

Распределение высоты блоков пирамиды Хеопса в зависимости от высоты ступени, на которой блок находится, представлено на рис. 129. Данная гистограмма была составлена И. Давидовичем по измерениям, проведенным французскими исследователями ММ. le Pere и полковником Coutelle во время наполеоновского вторжения в Египет в 1799 году и опубликованным в наполеоновском «Описании Египта» [34].

Рис. 129. Распределение высоты блоков пирамиды Хеопса в зависимости от высоты ступени, на которой блок находится. Нижняя кривая соответствует блокам, занимающим по высоте одну ступень пирамиды, верхняя – блокам, занимающим сразу две ступени по высоте (они начинаются лишь примерно с 50-й ступени). Гистограмма составлена И. Давидовичем по измерениям, проведенным ММ. le Pere и полковником Coutelle во время наполеоновского вторжения в Египет в 1799 году и опубликованным в [34]. Взято из [33], с. 43

Рис. 130. Фотография пирамиды Хеопса, а также увеличенное изображение ее северо-восточного ребра (внизу). Обведены некоторые высоко расположенные большие блоки, существенно выделяющиеся из своего окружения. При сравнении величин блоков надо иметь в виду, что из-за различного удаления от фотографа блоки в основании изображены крупнее всего, а чем больше высота, тем мельче масштаб изображения. Фотография 2006 года

Отметим, что для наблюдателя, стоящего внизу у основания пирамиды Хеопса, при взгляде на пирамиду складывается ошибочное впечатление, будто бы блоки пирамиды все время уменьшаются с высотой. Это связано с тем, что наблюдатель замечает уменьшение блоков снизу вверх в нижней части пирамиды, а дальше глаз уже перестает различать сравнительную высоту блоков, Поэтому резкое увеличение размера блоков на 19 ступени снизу не заметно. На рис. 130 мы приводим фотографию пирамиды Хеопса, а также увеличенное изображение ее северо-восточного ребра. На фотографии хорошо видны высоко расположенные большие блоки, существенно выделяющиеся из своего окружения.

Интересно, что как отмечает И. Давидович, в том же «Описании Египта» [34] наряду с результатами точных измерений размеров блоков Великой пирамиды содержится также и ошибочное утверждение редактора издания [34] М. Jomard, который полагал, что размеры блоков пирамиды Хеопса уменьшаются с высотой. Весьма показательно, что египтологи часто ссылаются на это ошибочное утверждение редактора, не доставляя себе труда проверить его по явно приведенным в том же издании результатам измерений [33], с. 44. Такое поведение историков нам, к сожалению, очень знакомо.

Поразительно, но бетонное строительство с помощью опалубки прямо изображено в виде последовательности картинок на стенах одной из древне-египетских гробниц. Обратимся к настенным росписям известной гробницы Рехмера в Долине знати в Луксоре, см. рис. 131–133. В основном, они посвящены повседневной жизни древних египтян и их различным занятиям. Среди которых изображено, в частности, и строительство, рис. 134. На рис. 135 мы приводим отдельно тот участок стены гробницы, где показан труд древнеегипетских строителей. Отметим, что это – ЕДИНСТВЕННОЕ место на стенах гробницы, посвященное строительным работам. Поэтому следует ожидать, что здесь показано именно то самое знаменитое каменное строительство Древнего Египта, колоссальные произведения которого поражают нас до сих пор.

Рис. 131. Гробница Рехмера в Долине знати в Луксоре (средний Египет). Впрочем, может быть, это не гробница, а заупокойный храм или часовня, поскольку в ней не было найдено никакого погребения. Фотография 2006 года

Рис. 132. Музейная табличка, поясняющая выдающееся значение гробницы Рехмера. На табличке нарисован план гробницы. Фотография 2006 года

Рис. 133. Внутри гробницы Рехмера. Стены покрыты многочисленными изображениями, показывающими жизнь и ремесла древних египтян. Фотография2006 года

Рис. 134. Участок стены гробницы Рехмера с изображением различных работ, выполняемых древними египтянами. В нижней сохранившейся полосе изображено строительство. Выше показана выплавка металлов. Еще выше– плотницкие работы. Фотография2006 года

Рис. 135. Изображение древне-египетского строительства на стенах гробницы Рехмера. Несмотря на условность изображения и обычное для старинных рисунков нарушение пропорций, хорошо видно, что строительство ведется ИЗ БЕТОННЫХ БЛОКОВ С ПОМОЩЬЮ ОПАЛУБКИ. Фотография 2006 года

Посмотрим внимательно – что делают древне-египетские строители, изображенные их современником, древне-египетским художником.

• Работа начинается с того, что двое рабочих большими кувшинами зачерпывают воду в квадратном водоеме, обсаженном со всех сторон деревьями, рис. 136.

• Еще несколько человек заняты добыванием горной породы У СЕБЯ ПОД НОГАМИ. Затем они наполняют чем-то корзины носильщиков, которые, неся их на плечах, отправляются к месту стройки, рис. 137. Из дальнейшего видно, что корзины носильщиков наполнены чем-то достаточно ЖИДКИМ, поскольку они ВЫЛИВАЮТ их содержимое на месте стройки.

• Носильщики выливают строительный раствор рядом с рабочим, возводящим некое сооружение, блок за блоком, рис. 138. Совершенно четко показано, как рабочий ОТЛИВАЕТ из поднесенного ему раствора ОЧЕРЕДНОЙ БЛОК С ПОМОЩЬЮ ОПАЛУБКИ, которую он держит в руке, рис. 138. То, что опалубка изображена игрушечного размера, а рабочий держит ее в одной руке, отнюдь не означает, что она маленькая. Здесь размеры показаны условно, поскольку речь идет не о них, а о том, что рабочий СТРОИТ С ПОМОЩЬЮ ОПАЛУБКИ, которую он держит в руке, рис. 138. То, что опалубка изображена игрушечного размера, а рабочий держит ее в одной руке, отнюдь не означает, что она маленькая. Здесь размеры показаны условно, поскольку речь идет не о них, а о том, что рабочий СТРОИТ С ПОМОЩЬЮ ОПАЛУБКИ (символически – держит ее в руке). Подлинный же размер отлитого блока показан ниже: рабочий, стоя на одном колене ИЗМЕРЯЕТ получившийся огромный блок. Здесь уже речь идет о размере блока (его измеряют), поэтому относительные размеры блока и человека изображены правильно. Высота блока показана равной высоте человека, припавшего на одно колено. НО ИМЕННО ТАКОВА высота большинства блоков Великой пирамиды, см. выше. Причем, хорошо видно, что изображен ОДИН цельный блок, а не стена из блоков. Никаких разделяющих линий на нем нет, рис. 138. Отдельно показано, что строящееся сооружение состоит не из одного, а из очень многих отдельных блоков, рис. 139.

Рис. 136. Изображение древне-египетского строительства на стенах гробницы Рехмера. Двое рабочих большими кувшинами зачерпывают воду в квадратном водоеме, обсаженном со всех сторон деревьям Фотография 2006 года

Рис. 137. Изображение древне-египетского строительства на стенах гробницы Рехмера. Рабочие добывают породу у себя под ногами и наполняют чем-то корзины носильщиков, которые отправляются к месту стройки. Фотография 2006 года

Рис. 138. Изображение древне-египетского строительства на стенах гробницы Рехмера. Слева – рабочие, добывшие породу и смешавшие ее с водой, зачерпнутой из озера (рис. 136), наполняют строительным раствором корзины носильщиков. Справа вверху – носильщик выливает раствор из корзины рядом со строителем, который отливает из него очередной блок с помощью опалубки. Размеры отливаемых блоков показаны здесь условно. Справа внизу показано измерение подлинных размеров отлитого блока – высотой с человека, припавшего на колено. Фотография 2006 года

Рис. 139. Изображение древне-египетского строительства на стенах гробницы Рехмера. Показано, что строящееся сооружение состоит из многих отдельных блоков, отлитых с помощью опалубки. Размеры блоков и опалубки здесь снова изображены условно. Фотография 2006 года

Итак, мы видим, что бетонное строительство в Древнем Египте подробно и совершенно недвусмысленно изображено в картинках САМИМИ ДРЕВНИМИ ЕГИПТЯНАМИ. И изображения эти египтологам прекрасно известны. Недаром они пишут про гробницу Рехмера, что это одна из самых замечательных и важных гробниц, благодаря своим чудесным росписям («It is one of the greatest and most important tombs of the cementry due to its wonderful scenes») – см. рис. 132. Хочется спросить у египтологов – так за чем же дело стало? Посмотрите на эти «чудесные росписи» и убедитесь – как именно происходило строительство в Древнем Египте. Зачем же закрывать глаза на очевидное и продолжать рассказывать всем свои глупые сказки?

В 1982 году И. Давидович встретился в Париже с известным французским египтологом Жаном Филиппом Лауэром и рассказал ему о своем открытии [32], с. 85. Однако, Лауэр, которому к тому времени исполнилось уже 90 лет, придерживался старых взглядов и не поверил, что пирамиды сделаны из искусственного камня. Он вручил Давидовичу для исследования два образца камней от пирамид. Один – кусок внутренней кладки пирамиды Хеопса из стен главного восходящего хода внутри пирамиды (рис. 140, рис. 141), другой – из наружной кладки пирамиды Тети [33], с. 105. А в письме, написанном перед их встречей, Лауэр категорически потребовал от Давидовича, чтобы тот ДОКАЗАЛ искусственное происхождение блоков пирамид. «I defy you to prove that the pyramid stone is synthetic» [33], с. 105.

Давидович отдал образцы, полученные от Лауэра на рентгено-химический анализ поочередно в две различные лаборатории. В обеих лаборатория было обнаружено, что образцы, вне всякого сомнения, изготовлены из искусственного камня, а не являются кусками естественной породы [32], с. 85; [33], с. 106. Оказалось, что оба образца содержат множество химических элементов, не встречающихся в естественной известняковой породе, В ТОМ ЧИСЛЕ И ОРГАНИЧЕСКОГО ПРОИСХОЖДЕНИЯ, а также явно посторонние предметы [33], с. 106–107. Для контроля, были также исследованы образцы естественных пород камня, взятые из египетских каменоломен Туры и Моккатама. Оказалось, что в них нет НИКАКИХ несвойственных природному камню составляющих, подобных тем, которые были найдены в образцах, представленных Лауэром, [33], с. 106.

Рис. 140. Главный восходящий ход, ведущий к «погребальной камере» внутри пирамиды Хеопса. Фотография 2006 года

Рис. 141. Образец внутренней кладки пирамиды Хеопса, переданный Давидовичу знаменитым египтологом Лауэром. Справа хорошо виден тонкий слой гранито-подобной обмазки, которой покрыты наружные поверхности блоков в этом месте пирамиды, см. рис. 19 выше. Взято из [33], с. 106

Давидович сделал доклад об этом на конгрессе египтологов в канадском городе Торонто в 1982 году. Лауэр, присутствовавший на конгрессе, даже не явился на его доклад [33], с. 105. Хотя прекрасно знал, что речь в нем идет, в частности, об анализе образцов, собственноручно врученных им Давидовичу. В газетном интервью в «Toronto Star» Лауэр свысока охарактеризовал результаты И. Давидовича словами: «неглупо, но невозможно» [32], с. 85.

Продолжая исследования образцов египетских пирамид, полученных от Лауэра, Давидович вскоре обнаружил еще более интересные вещи.

Во-первых, в образцах обнаружились многочисленные пузырьки, причем не круглой, а ОВАЛЬНОЙ формы. Такие пузырьки типичны для геополимерного бетона, но никогда не встречаются в естественном камне [32], с. 112. См. рис. 142.

Во-вторых, внутри камня из пирамиды Хеопса, сразу под его поверхностью, был обнаружен ВОЛОСОК, рис. 142. Давидович обратился в три различные лаборатории с вопросом – что это такое? Все три ответили одинаково. Это – «маленький жгутик из двух или трех органических волокон, вероятно, волосы» [32], с. 113. Но присутствие волос в природном известняке исключено. Известняк формировался десятки миллионов лет тому назад на дне океана. В природных известняках никогда не находят волос, и вообще – органических остатков [32], с. 91. Если же это – бетон, то волосок, упавший, скажем, с руки рабочего, или оторвавшийся от волосяного каната – вещь вполне понятная.

В-третьих, на поверхности камня из пирамиды Хеопса был обнаружен тонкий слой обмазки, покрашенной буро-красной краской снаружи, и белой внутри [32], с. 113, См. рис. 142. Но зачем обмазывать естественный камень? Так никогда не делают. Но если это бетон, то тонкая «кожа» на его наружной поверхности могла образоваться из-за того, что ее перед застыванием затирали особой штукатуркой, чтобы выровнять ее и отшлифовать. А затем еще сырую штукатурку покрасили в буро-красный цвет «под гранит».

Рис. 142. Органические волокна (на рисунке обозначены словом «Filaments»), воздушные пузырьки («air bubles») и искусственное покрашенное красной краской «под гранит» покрытие-«кожа» на поверхности камня («coating») в образце Лауэра из пирамиды Хеопса. Фотография сделана под микроскопом. Взято из [33], с. 112

В этой связи обращает на себя внимание следующее обстоятельство. На многих гранитных изваяниях Древнего Египта отчетливо заметны «проплешины» – участки, с которых отслоился тонкий (примерно 3–5 мм) поверхностный слой камня. См. рис. 143–146. Причем слой этот всегда расположен строго вдоль поверхности уже ОБРАБОТАННОГО камня. Даже – если эта поверхность не плоская. Отметим, что данное обстоятельство никак не может быть следствием слоистой структуры природного гранита или атмосферными воздействиями на гранитные месторождения, поскольку речь идет об уже обработанной поверхности камня. Ясно, что она не может получаться всегда параллельной естественным геологическим слоям.

Очень много подобных «проплешин» видно на гранитных блоках облицовки пирамиды Менкаура, см, например, рис. 147, рис. 148. На рис. 149 показан угол гранитной кладки храма Сфинкса в Гизе. С поверхности гранита слезает «кожа», образуя многочисленные «проплешины».

На рис. 149 обратите также внимание – как состыкованы между собой угловые блоки. Внутренний угол помещения образован не за счет стыковки блоков двух соседних стен, как это обычно делается, а за счет того, что сами блоки немного загибаются на соседнюю стену!

Рис. 143. «Проплешина» на гранитном (гранито-бетонном?) блоке храма Большого Сфинкса в Гизе. Фотография 2002 года

Рис. 144. Гранитный (гранито-бетонный?) древнеегипетский сфинкс, выставленный во дворе Каирского музея в Египте. На боках сфинкса отчетливо видны две проплешины. Фотография 2002 года

Рис. 145. Проплешина на гранитном (гранито-бетонном?) сфинксе, выставленном во дворе Каирского музея в Египте. Фотография 2002 года

Рис. 146. Еще одна проплешина на гранитном (гранито-бетонном?) сфинксе, выставленном во дворе Каирского музея в Египте. Фотография 2002 года

Рис. 147. Блоки гранитной облицовки пирамиды Менкаура. Видно, как с них слезает «кожа». Фотография 2005 года

Но чтобы сделать такой Г-образный загиб на блоке из естественного камня, надо стесать с него на несколько сантиметров почти всю сторону, за исключением узкой полоски с края. Зачем такое «жертвоприношение труда»? Если же блоки бетонные, то ничего сложного в изготовлении таких загибов нет.

Как могла возникнуть «кожа» и «проплешины» на естественном граните? В гранитных карьерах Асуана (откуда, как уверяют египтологи, поступали камни для облицовки пирамид) мы долго старались отыскать хотя бы одну такую проплешину. Но на природном граните в каменоломнях ничего подобного мы не обнаружили. Там обычный гранит, не имеющий никаких тонких слоев, параллельных поверхности. Если бы камни для облицовки пирамид действительно ВЫПИЛИВАЛИСЬ (или вырубались) в карьерах Асуана, как думают египтологи, то они имели бы такой же вид, как и природный гранит в этих карьерах. Безо всяких «проплешин».

Рис. 148. Кожа, слезающая с поверхности гранитного блока пирамиды Менкаура, сбитого с пирамиды и лежащего рядом. Фотография 2008 года

Рис. 149. «Кожа», слезающая с поверхности гранитных стен храма Сфинкса в Гизе. Кроме того, обратите внимание – как состыкованы между собой угловые блоки! Внутренний угол помещения образован за счет небольших загибов блоков с соседних стен. Чтобы сделать такой загиб на естественном камне надо стесать с него почти всю сторону. Это – огромные и главное, СОВЕРШЕННО БЕССМЫСЛЕННЫЕ трудозатраты. Отлить же такой загиб из бетона не представляет труда. Фотография 2005 года

Если же это гранито-бетон, то ответ ясен. Тонкий поверхностный слой искусственного камня могли делать особенно тщательно, затирать его особыми твердыми составами. Чтобы было легче его отшлифовать и аккуратно выдавить на нем иероглифы. Или просто для прочности. В итоге поверхностный слой искусственного камня оказывался не однороден с остальным его составом. Возникал тонкий поверхностный слой. В некоторых местах со временем его сцепление нарушалось, и он стал отслаиваться. Возникли характерные «проплешины».

В 2008 году мы побывали в Египте и привезли с собой несколько образцов отслаивающейся «кожи» с краев таких проплешин. Образцы были взяты с блоков облицовки пирамиды Менкаура и с некоторых гранитных древне-египетских статуй. В Москве мы отдали их, а также некоторые другие привезенные нами из Египта образцы – в том числе и образцы из наших прошлых поездок в Египет – на анализ в московский Институт бетона и железобетона имени А.А. Гвоздева. Там было составлено два отчета – один по образцам, привезенным нами до 2008 года (рис. 150), а другой – из поездки 2008 года (рис. 151). В частности, об образцах «с проплешинами» в отчетах было написано следующее:

Рис. 150. Титульный лист первого отчета, сделанный в московском Институте бетона и железобетона имени А.А. Гвоздева по анализу образцов, привезенных нами из Египта до 2008 года

Рис. 151. Титульный лист второго отчета, сделанный в московском Институте бетона и железобетона имени А.А. Гвоздева по анализу образцов, привезенных нами из Египта в 2008 году

«Для исследования были также предоставлены несколько образцов гранита… наиболее интересным видом эрозии является расслоение гранитов, при этом происходит отделение параллельно исходной поверхности чешуек гранита толщиной от 1,5 до 5 мм. Толщина чешуек при этом СУЩЕСТВЕННО МЕНЬШЕ ЗЕРЕН ГРАНИТА. Установлено, что на образовавшейся при отслоении чешуек поверхности образуется похожая на пылевидный песок дисперсная масса, РАВНОМЕРНО РАСПРЕДЕЛЕННАЯ ПО ВСЕЙ ПОВЕРХНОСТИ. Химический состав этих дисперсных образований БЛИЗОК К СРЕДНЕСТАТИСТИЧЕСКОМУ СОСТАВУ ГРАНИТА, ИНОГДА СУЩЕСТВЕННО ОБОГАЩЕННОГО КВАРЦЕМ… Трудно объяснимым (с точки зрения теории о естественном происхождении камня – Авт.) является тот факт, что распределение дисперсных частиц… распределено на сравнительно протяженных пространственных промежутках – от 30 до 50 мм. (если это просто попавшая в трещины камня из воздуха пыль, то она не может быть так распределена – Авт.). Кроме того, на части отшелушенных гранитных частиц наблюдаются пустоты размером до 3–4 мм, ЗАПОЛНЕННЫЕ ХОРОШО ОКРИСТАЛЛИЗОВАННЫМ МЕЛКОКРИСТАЛЛИЧЕСКИМ ВЕЩЕСТВОМ…. Детальный анализ показал, что подобная кристаллизация наблюдается на больших протяжениях в межзерных промежутках» (второй отчет, с. 55).

По нашему мнению, отсюда, скорее всего, следует, что образцы – искусственного происхождения. Мы приглашаем специалистов-петрологов принять дальнейшее участие в анализе древне-египетских образцов каменного строительства.

Древне-египетские строители, как и любые другие строители, иногда совершали ошибки. Как правило, качество бетона, который они отливали, было превосходным. Но, время от времени, они все же допускали брак в своей работе. Остатки таких бракованных – или просто недостаточно качественных – древне-египетских изделий сегодня особенно ценны для нас. Ибо по ним отчетливо видно – КАК ИМЕННО они были сделаны. То есть, видны следы их БЕТОННОГО ПРОИЗВОДСТВА. На качественных изделиях, великолепно воспроизводящих естественный камень (в чем и был замысел мастера) эти следы видны далеко не так явно, как на БРАКЕ. Поэтому к браку мы сейчас и перейдем. Сразу скажем, что брака от древних египтян сохранилось очень мало. Но все же он есть.

На рис. 152 мы приводим фотографию «древне»-египетского гранитного саркофага, выставленного в египетском зале историко-художественного Музея города Кельна. В целом, саркофаг сделан очень тщательно и отшлифован до зеркального блеска. Но на фотографии хорошо видно, что левый нижний угол саркофага ЗАМЯТ, рис. 152. Причем – замят ВМЕСТЕ С УЗОРОМ, КОТОРЫЙ ИДЕТ ПО НИЖНЕМУ КРАЮ САРКОФАГА.

Но такое могло получиться, только если саркофаг БЫЛ ОТЛИТ В ОПАЛУБКЕ! Угол опалубки по какой-то причине оказался ВМЯТ ВНУТРЬ и эта вмятина отпечаталась на саркофаге ВМЕСТЕ С УЗОРОМ. Хорошо видно, что узор, идущий по низу саркофага, является ОТПЕЧАТКОМ С РИСУНКА НА ОПАЛУБКЕ. Иначе линии этого узора не были бы так четко вмяты вместе с поверхностью саркофага. Изобразить такую вмятость с помощью резца было бы весьма непросто – а главное, зачем? Не проще ли было сначала ЗАГЛАДИТЬ образовавшуюся выемку, а потом уже нанести на это место узор?

Рис. 152. «Древне»-египетский гранитный саркофаг, выставленный в египетском зале Музея города Кельна (Германия). Левый нижний угол саркофага ЗАМЯТ вместе с узором, который там изображен. Это показывает, что саркофаг был отлит в опалубке, в углу которой образовалась вмятина, а узор является ОТПЕЧАТКОМ С ОПАЛУБКИ. Таким образом, данный саркофаг был отлит из геополимерного бетона, а не высечен из камня, как думают египтологи. Фотография 2005 года

Вообще, совершенно очевидно, что вмятина на саркофаге возникла именно на опалубке, и лишь затем передалась поверхности саркофага, рис. 152. Это – не скол камня. Скол выглядел бы совершенно по-другому. Кроме того, если бы саркофаг был высечен из камня, и на нем образовался бы такой неглубокий скол, то мастеру ничего не стоило бы загладить его с помощью тех же инструментов, которыми он высекал саркофаг. Тем самым, он устранил бы брак. Ведь зашлифовать подобный скол гораздо проще, чем высечь целый саркофаг. Однако, если саркофаг был отлит из геополимерного бетона, то исправить образовавшуюся вмятину было уже практически невозможно. Поэтому ее и оставили как есть.

Таким образом, упомянутый древне-египетский саркофаг, скорее всего, был отлит из БЕТОНА, а не высечен из цельного куска камня.

Еще один пример. Летом 2002 года, во время одной из первых наших поездок в Египет, мы увидели во дворе Дендерского храма очень любопытную древне-египетскую плиту из розового гранита. На ее лицевой стороне было нанесено типичное древнеегипетское изображение, рис. 153 и рис. 154. Как утверждают египтологи, подобные изображения – встречающиеся, кстати, на египетских памятниках повсеместно – якобы тщательно вырезались по твердому камню древними египтянами. Имевшими, как нам говорят, неограниченные запасы свободного времени и трудолюбия (в отличие от современных мастеров). Но одного взгляда на эту плиту достаточно, чтобы увидеть, что изображение на ней отнюдь не вырезано, а ВЫДАВЛЕНО. Это – ДАВЛЕНКА по поверхности еще не до конца застывшего бетона. См. рис. 155, рис. 156.

Рис. 153. Египетские древности, выставленные во дворе Дендерского храма. На переднем плане – гранитная плита с характерной древнеегипетской «резьбой». Однако при ближайшем рассмотрении оказывается, что это – не резьба, а давленка по еще не застывшему бетону. Фотография 2002 года

Рис. 154. Гранито-бетонная древнеегипетская плита, выставленная во дворе Дендерского храма. Ее гранито-бетон оказался некачественным. Вероятно, перед нами – счастливо сохранившийся пример «строительного брака», допущенного древними египтянами. Ошибка древних строителей позволяет наглядно убедиться – как именно они действовали. В данном случае они ваяли чересчур крупную гранитную крошку и смешали ее с недостаточно качественным связующим составом. В результате получился слишком непрочный камень. На фотографии видно, что поверхность плиты, особенно внизу, сильно разрушилась. Плохо скрепленные кусочки гранита до сих пор вываливаются с поверхности плиты. В некоторых местах ее можно раскрошить просто руками. Фотография 2002 года

Данная гранито-бетонная древнеегипетская плита, вероятно один из немногих счастливо уцелевших примеров «строительного брака» древних египтян. Она позволяет нам воочию убедиться – каким именно способом подобные плиты были сделаны. Бралась гранитная крошка и перемешивалась с особым геополимерным связующим раствором. В который, для заполнения объема, могли добавлять (и добавляли, как видно на фотографиях) достаточно большие куски гранита. Пока раствор еще не до конца высох, поверхность выравнивалась, зашлифовывалась, и на ней выдавливалось изображение. В данном случае плита оказалась бракованной. Была взята чересчур крупная гранитная крошка. Вероятно, и связующий состав оказался недостаточно качественным. В итоге получился слишком непрочный искусственный камень. На фотографиях хорошо видно, что поверхность плиты, особенно внизу, сильно разрушилась. Плохо скрепленные кусочки гранита до сих пор вываливаются с поверхности плиты. В некоторых местах ее можно раскрошить просто руками (мы лично убедились в этом).

На рис. 156 показана (с увеличением) граница между участком изображения и выступающей поверхностью плиты. Отчетливо видно, что поверхность изображения ВЫДАВЛЕНА, а не вырезана с помощью резца (как нас уверяют египтологи). При выдавливании кусочки гранитной крошки были утоплены внутрь, и получилась поверхность, как бы слегка «заштукатуренная» связующим раствором.

В 2008 году мы отдали отломанный нами – просто рукой, без каких-либо инструментов – кусочек этой древне-египетской плиты в числе прочих древнеегипетских образцов на анализ в Институт бетона и железобетона в Москве. В предоставленном нам отчете (рис. 150) о нем написано следующее:

«Образец представлен небольшими кусочками природного камня – гранита. Наблюдаемая дезинтеграция зерен характерна только для выветрелых пород, однако в образце ЗЕРНА ЯВЛЯЮТСЯ НЕ ВЫВЕТРЕЛЫМИ с хорошими кристаллами калиевых полевых шпатов, т. е… находились в плите в виде зерен, СЦЕМЕНТИРОВАННЫХ КАКИМ-ТО МАТЕРИАЛОМ» (первый отчет, с. 6).

Может быть, уже излишне пояснять здесь, что «сцементированный материал» – это БЕТОН.

Рис. 155. Увеличенный фрагмент предыдущего рисунка. Видно, что древне-египетское изображение выдавлено, а не вырезано. Фотография 2002 года

Рис. 156. Граница между участком изображения (слева) и окружающей его выступающей поверхностью плиты (справа). Под увеличением отчетливо видно, что плоскость изображения ВДАВЛЕНА, а не вырезана. При этом кусочки гранитной крошки оказались вдавлены внутрь, и получилась как бы слегка «заштукатуренная» поверхность на месте изображения. Фотография 2002 года

Расскажем здесь еще об одном наблюдении, сделанном нами в 2002 году в Египте, на поле пирамид в Гизе. На рис. 157 показана одна из небольших пирамид-спутниц, расположенный к югу от пирамиды Менкаура в Гизе, а на рис. 158 – ее юго-восточный угол. Сразу бросаются в глаза довольно странные дупла, которыми покрыты камни этой пирамиды. Одно из таких дупел показано крупно на рис. 159. Но дупла обычно образуются в материале, имеющем сравнительно твердую корку и более мягкую внутренность. Например – в дереве, покрытым корой. Или в зубе, покрытом эмалью. Естественные камни, не имеющие твердой корки, дупел не образуют. И действительно, когда мы ощупали камни этой пирамиды, оказалось, что их поверхностный слой (толщиной 3–4 сантиметра) гораздо тверже, чем внутренний состав. Внутри камень легко крошится пальцами, рассыпаясь на мелкие чешуйки. Снаружи – это твердая пористая корка, с трудом поддающаяся даже лезвию ножа. Многочисленные поры, имеющиеся сегодня на поверхности блоков, очевидно, были раньше заполнены таким же мягким составом, что и внутри. Но он давно выветрился. Зададим вопрос. МОЖЕТ ЛИ ЕСТЕСТВЕННЫЙ КАМЕНЬ ИМЕТЬ ТВЕРДУЮ КОРКУ И МЯГКУЮ ВНУТРЕННОСТЬ? ПРИЧЕМ – КАМЕНЬ ОБРАБОТАННЫЙ, ПОВЕРХНОСТЬ КОТОРОГО ОБРАЗОВАЛАСЬ ПУТЕМ ВЫПИЛИВАНИЯ ИЛИ ВЫРУБКИ В КАМЕНОЛОМНЕ? По нашему мнению – нет. Но если это бетон, все становится на свои места. В поверхностный слой бетонного блока вполне могли добавлять вещества, придающие ему повышенную прочность.

Рис. 157. Небольшая пирамида-спутница, расположенная рядом с пирамидой Менкаура в Гизе. Блоки пирамиды изъедены выемками-дуплами. Фотография 2002 года

Рис. 158. Юго-восточный угол пирамиды, представленной на предыдущем рисунке. Бросаются в глаза странные дупла, которыми покрыты блоки пирамиды. Фотография 2002 года

Рис. 159. Одно из дупел, образовавшихся на камнях небольшой пирамиды в Гизе, представленной на предыдущих рисунках. Видно, что строение поверхностного слоя блока совсем другое, чем его внутреннего массива. На ощупь легко выясняется, что блок покрыт твердой коркой, внутри которой – весьма мягкий состав. Но естественный камень не может быть внутри мягче, чем на поверхности! По всей вероятности, перед нами – бетонный блок с особыми добавками в поверхностном слое (для прочности). Фотография 2002 года

Рис. 160. Фотография куска внутренней части блока «ноздреватой» пирамиды – самой западной спутницы пирамиды Менкаура в Гизе. Взято из первого отчета, сделанного в Институте бетона и железобетона имени А.А. Гвоздева по анализу образцов, привезенным нами из Египта до 2008 года, страница 4 отчета

Рис. 161. Фотография поверхности сделанного в лаборатории скола куска внутренней части блока «ноздреватой» пирамиды. На сколе виден комок гибких нитей размером около 6 мм, напоминающий ПАУТИНУ. Взято из первого отчета, сделанного в Институте бетона и железобетона имени А.А. Гвоздева по анализу образцов, привезенным нами из Египта до 2008 года, страница 5 отчета

Кусочек блока упомянутой пирамиды, взятый нами из глубины «дупла» – и опять-таки просто рукой, без инструментов – мы тоже отдали в 2008 году на анализ в Институт бетона и железобетона в Москве. В отчете (рис. 150) о нем сказано следующее:

«Обломок кладки "ноздреватой" пирамиды. Образец представляет собой КОНГЛОМЕРАТ ИЗ СВЯЗУЮЩЕЙ МАССЫ С ВКЛЮЧЕНИЕМ ВОЛОКОН ПРЕДПОЛОЖИТЕЛЬНО РАСТИТЕЛЬНОГО ПРОИСХОЖДЕНИЯ (см. рис. 160), угловатых породных ОБЛОМКОВ, остатков раковин… Рентгенографически в составе образца определяются: кальцит (основная фаза), незначительное количество кварца и глин. Кристаллическая часть образца составляет 70 процентов. Морфологическим анализом установлено, что образец сложен преимущественно кальцитом… Около 30 процентов пробы сложено кристаллами кальцита размером до 0,1 мм, часто частично или полностью микристаллизованными, видны только формы и реликты кристаллического строения. Среди кальцитовых обломков мелкие включения раковинного детрита и ФРАГМЕНТЫ ВОДОРОСЛЕЙ… Около 10 процентов пробы слагают ДЛИННЫЕ ВОЛОКНА, часто сильно ожелезненные, бурого цвета, реже бесцветные, – ВИДИМО, ОРГАНИЧЕСКИЕ СОЕДИНЕНИЯ.

На сколе образца, сделанном в лаборатории (т. е. ВНУТРИ образца), обнаружен МЯГКИЙ КОМОК размером около 6 мм, СОСТОЯЩИЙ ИЗ ГИБКИХ НИТЕЙ, по внешнему виду напоминающий КОМ ВЫСОХШЕЙ ПАУТИНЫ (рис. 161)» (первый отчет, с. 4–5).

Таким образом, было ТОЧНО ДОКАЗАНО, что блоки этой пирамиды-спутницы, стоящей рядом с пирамидой Менкаура в Гизе – БЕТОННЫЕ.

В ноябре 2005 года состоялась поездка в Египет, в которой приняли участие Г.В. Носовский, В.А. Рудников и еще несколько человек. Они посетили, в частности, Гизу – знаменитое поле пирамид около Каира. Именно здесь стоят три великие египетские пирамиды – Хеопса, Хефрена и Менкаура. Рядом расположено несколько небольших пирамид-спутниц. В частности, пирамида Менкаура имеет трех спутниц. Они стоят с южной стороны от нее, и вытянуты в цепочку по направлению восток-запад. В основном туристы посещают большие пирамиды Гизы. Пирамиды-спутницы привлекают куда меньше внимания, и вокруг них обычно не бывает скоплений посетителей. Однако для нас пирамиды-спутницы были не менее важны и интересны, поскольку предоставлялась возможность осмотреть грани пирамиды ПОЛНОСТЬЮ, сверху донизу, что в случае больших пирамид крайне осложнено или даже невозможно. И действительно, мы тщательно и в спокойной обстановке осмотрели некоторые из малых пирамид-спутниц в Гизе. При этом В. А. Рудниковым была сделана очень интересная находка.

Речь пойдет о средней из трех пирамид-спутниц рядом с пирамидой Менкаура. Она стоит бок о бок с той самой «ноздреватой» пирамидой, о которой мы говорили в предыдущем разделе, и которая оказалась сделанной из БЕТОНА. См. рис. 162, рис. 163.

9 ноября 2005 года, тщательно осматривая, ярус за ярусом эту среднюю пирамиду-спутницу, В.А. Рудников неожиданно обратил внимание на большой старинный кованый железный гвоздь, выступавший из горизонтальной щели между наружными блоками ее западной грани. Гвоздь был загнут на нижний блок и плотно прилегал к нему ребром шляпки, рис. 164. Попытки с усилием пошевелить гвоздь руками ни к чему не привели. Гвоздь мертво сидел на месте. Стало очевидно, что он не был просто всунут кем-то в щель между блоками пирамиды, а прочно и глубоко уходит жалом либо в слой связующего раствора между блоками пирамиды, либо в сам каменный блок.

Рис. 162. Три малых пирамиды-спутницы пирамиды Менкаура в Гизе. Правая пирамида-спутница – «ноздреватая» пирамида, средняя – та, в которой был найден железный гвоздь. Угол пирамиды Менкаура выглядывает в левой части снимка. Фотография 2008 года

Рис. 163. Пирамида Гизы, в которой в 2006 году нами был найден железный гвоздь. Место гвоздя отмечено стрелкой. Фотография сделана в 2002 году

Если бы гвоздь не был так сильно изогнут и торчал из щели прямо, то можно было бы предположить, что кто-то вбил гвоздь в камни древней пирамиды. Это, конечно, могло случиться и намного позже, чем пирамида была построена. Но такое предположение оказалось неверно. Дело в том, что гвоздь был загнут почти под прямым углом к линии щели, так, что его выступающая наружу часть очень плотно была прижата к поверхности блока пирамиды, рис. 164.

В таком искривленном состоянии вбить гвоздь было невозможно. Но может быть, гвоздь был сначала вбит, а потом загнут? И это исключено. Такой большой гвоздь при ударах молотка по нему, загибаясь, неизбежно расшатал бы свое гнездо в мягком камне. И не мог бы продолжать сидеть в нем так плотно, буквально намертво. Подчеркнем, что это был кованый, четырехгранный и очень толстый гвоздь. Длина гвоздя, как потом показали измерения, составляет 16 см. Диаметр его круглой шляпки – 2,1 см. Сторона квадратного сечения непосредственно около шляпки – 1 см. Площадь его поперечного сечения в том месте, где он был загнут, составляла, ни много ни мало, 0,64 кв. см. Сторона квадратного поперечного сечения в месте загиба равна 0,8 см. Загнуть такой железный прут о ребро блока пирамиды, не повредив мягкого камня, было невозможно. Все блоки этой пирамиды состоят из мягкой породы, легко поддающейся обычному перочинному ножу или даже ногтю. Однако никаких повреждений на блоке пирамиды в том месте, где находился гвоздь, не было.

Рис. 164. Железный гвоздь, вмурованный между блоками средней пирамиды-спутницы пирамиды Менкаура в Гизе. Фотография сделана Г.В. Носовским в ноябре 2005 года

Вооружившись куском гранита, которых там много набросано вокруг, Г.В. Носовский В.А. Рудников стали ударами раскачивать гвоздь. После долгих усилий он начал потихоньку поворачиваться в своем гнезде. И, в конце концов, его удалось вытащить. Мы взяли его с собой. Оказалось, это действительно старинный кованый гвоздь, причем предназначенный, прежде всего для дерева, см. рис. 165–167. Такой гвоздь вообще нельзя вбить в камень. Дело в том, что кованые гвозди для дерева делались весьма толстыми возле шляпки, но с острого конца они были тонкими и длинными. Такие гвозди не годились для того, чтобы забивать их в камень или во что-либо твердое, тверже обычной древесины. Даже в дереве для них обычно предварительно сверлили дырку, чтобы не расщепить древесину толстым основанием гвоздя у его шляпки. Жало гвоздя, как правило, загибали с другой стороны. Поэтому жало делалось тонким и длинным. При попытке забить такой гвоздь в камень, его кончик сразу загнулся бы и ничего бы не получилось. Для камня и других твердых материалов использовались совсем другие гвозди, снабженные толстым жалом – костыли.

Стало понятно, что гвоздь, скорее всего, не был забит, а попал сюда еще тогда, когда пирамида строилась. То есть, он был попросту ВСТАВЛЕН в еще не застывший раствор.

Но ведь историки уверяют нас, что пирамиды Гизы возводились якобы в те далекие времена, когда люди еще не знали железа. По их мнению, строители «древне»-египетских сооружений работали только медными инструментами. Как видим, это НЕВЕРНО. У строителей египетских пирамид было и железо, и кузницы, и кованые железные гвозди. Кстати, в России подобные гвозди ковались в деревенских кузницах еще и в начале XX века. Поскольку такие гвозди использовались многократно, их и сегодня можно встретить в русских деревнях.

Рис. 165. Железный гвоздь, с трудом извлеченный из кладки древнеегипетской пирамиды

Рис. 166. Железный гвоздь, извлеченный из кладки древне-египетской пирамиды. Часть гвоздя, бывшая внутри кладки, не проржавела

Рис. 167. Железный гвоздь, найденный в кладке древне-египетской пирамиды

Оказывается, в средневековом каменном строительстве действительно использовались кованые гвозди. Они вставлялись в связующий раствор между кирпичами или камнями, вероятно, для лучшего удержания штукатурки. Причем часто они вставлялись в загнутом виде, точно так же, как и найденный нами железный гвоздь в «древнейшей» пирамиде. На рис. 168–170 мы приводим фотографии таких гвоздей, использованный в кладке старинной средневековой церкви святой Ирины в Стамбуле.

Получается, что строители якобы «древнейшей» пирамиды в Гизе пользовались гвоздями, просуществовавшими в нашем обиходе до начала XX века! Но тогда, сколько же лет пирамидам?

Надо сказать, что нам очень повезло. Никто из египтологов этот гвоздь до нас не заметил. Иначе они, конечно, тут же бы вытащили его и удовлетворенно сделали вид, что его там никогда не было.

Кстати, возникает вопрос к египтологам. Если древние строители пирамид пользовались исключительно медными инструментами, то почему в Гизе, например, до сих пор не найдено ни одного такого инструмента? Неужели никто из якобы сотен тысяч рабов, трудившихся на грандиозной древней стройке, так и не обронил своего медного долота? Не потерял его где-нибудь между блоками пирамиды? А ведь таких долот на стройке должно было быть несметное количество. Медь быстро стирается о камень, потому медные инструменты необходимо было часто менять или затачивать. Кстати, именно такая фантастическая картина и преподносится сегодня в различных научно-популярных фильмах о строительстве пирамид. Между строителями, дескать, постоянно ходили разносчики инструмента с большими корзинами. Они отбирали притупившиеся долота и выдавали взамен острые. Тупые же несли куда-то точить. Но тогда неподалеку от пирамид, в том месте, где инструмент точили, должны были скапливаться горы медной крошки и пыли. Почему бы историкам, столь уверенным в «медной» теории пирамидального строительства, не заняться поиском этого, столь удобренного медью, «точильного места» рядом с пирамидами? Вооружились бы современными приборами для поиска металлов и начали поиски. Ясно, что если бы египтологи были действительно правы, они легко бы обнаружили и следы сточенной с инструментов меди и множество утерянных древними рабочими медных инструментов. Но почему-то в пирамидах ничего подобного не находят.

Рис. 168. Старинная средневековая кладка внутри церкви святой Ирины в Стамбуле. Ее стены были ободраны и во многих местах обнажились старинные кованые гвозди, вставленные в кладку, часто в загнутом виде. Стрелками отмечены места некоторых из этих гвоздей. Фотография 2010 года

Рис. 169. Старинный кованый гвоздь в кладке церкви святой Ирины в Стамбуле. Фотография 2010 года

Рис. 170. Еще один старинный кованый гвоздь в кладке церкви святой Ирины в Стамбуле. Фотография 2010 года

А находят, как мы видели, ЖЕЛЕЗНЫЕ ИЗДЕЛИЯ. Даже мы, побывав в Египте всего несколько раз, смогли найти железный гвоздь в пирамиде.

Но все-таки, почему гвоздь в пирамиде не заметили раньше, до нас? Вероятно, причина в том, что цвет гвоздя, со временем порыжевшего снаружи от ржавчины, не сильно отличался от цвета камней пирамиды. Заметить гвоздь даже с расстояния метра было уже почти невозможно. В частности, его нельзя было увидеть с земли. Надо было обязательно забраться на средние ярусы пирамиды и внимательно, в упор, посмотреть на него. Или же – как это сделали мы, – тщательно осмотреть ВСЕ грани пирамиды и ВСЕ щели между ее блоками. Видимо, у египтологов так и не возникло желания проделать подобную кропотливую работу.

И еще одно замечание. Когда мы все-таки вытащили гвоздь, оказалось, что его острый конец совершенно не был покрыт налетом ржавчины, см. рис. 165–167. Причина, вероятно, в том, что острие гвоздя оказалось настолько прочно охвачено окружающим его массивом камня, что доступ воздуха к поверхности железа был полностью прекращен. Но такое было бы маловероятно, если бы гвоздь ЗАБИВАЛИ в камень. При забивании образовались бы мельчайшие щели в породе, достаточные для доступа воздуха к поверхности гвоздя – даже возле самого острия. Но если конец гвоздя и в самом деле попал в БЕТОННЫЙ РАСТВОР, КОТОРЫЙ ПОТОМ ЗАСТЫЛ, то все становится на свои места. Тогда, действительно, доступ воздуха к вмороженной в бетон части гвоздя мог быть полностью прекращен, и ржавчина возле острия не появилась бы. Что мы и видим на гвозде. Это – еще одно косвенное свидетельство того, что гвоздь не был вбит позже. Следовательно, строители пирамиды пользовались ЖЕЛЕЗНЫМИ орудиями труда.

Открытие И. Давидовича заставляет по-новому взглянуть средневековую алхимию и некоторые связанные с ней загадки.

Сегодня принято считать, что алхимия это «донаучное направление в развитии химии. ВОЗНИКНУВ В ЕГИПТЕ (3–4 вв. н. э.), алхимия получила особенно широкое распространение в Западной Европе (11–14 вв.). Главная цель алхимии – нахождение так называемого "ФИЛОСОФСКОГО КАМНЯ"… Положительная роль алхимии – в открытии или усовершенствовании (в процессе поиска чудодейственного средства) способов получения практически ценных продуктов (минеральные и растительные краски, стекла, эмали, металлические сплавы, кислоты, щелочи, соли), а также в разработке некоторых приемов лабораторной техники (перегонка, возгонка) и др.» [6], с. 38.

Изготовление философского камня считалось ВЕЛИКИМ ДЕЛОМ. Пишут так. «Гермес Трисмегист… – мифический основатель алхимии, отождествлявшийся с древнеегипетскими богами: Тотом (богом мудрости), Пта (покровителем искусств и ремесел) и др… Гермес объединил в своем лице религию, медицину и астрономию, ПРИМЕНЯЛ ТРИ ОСНОВНЫХ ВЕЩЕСТВА ДЛЯ "ВЕЛИКОГО ДЕЛА" – ПОЛУЧЕНИЯ ФИЛОСОФСКОГО КАМНЯ» [10], с,26, комментарий 10.

Таким образом, главной целью алхимии – возникшей, кстати, в Египте, то есть именно там, где был изобретен геополимерный бетон, – было получение ФИЛОСОФСКОГО КАМНЯ. Или «научного камня», поскольку слово «философия» в Средние века означало науку вообще.

Сегодня историки думают, что философский камень средневековой алхимии – это камень, превращающий железо в золото. Такого камня, естественно, не существует. То есть, историки предлагают считать, что средневековые алхимики занимались, в общем-то, пустым делом, глупостями. Искали несуществующий философский камень. И лишь иногда, между делом, случайно открывали полезные вещи. «На Западе вера в философский камень побуждала к исследованиям, которые окутывались мистикой и описывались на аллегорическом языке… У некоторых убеждение в магической мощи философского камня было настолько твердым, что они составляли прописи, которые кажутся нам теперь наивными» [10], с. 45.

Но после открытия И. Давидовича мы начинаем совсем по-другому смотреть на древнюю алхимию. И начинаем понимать, что «научный» или «философский» камень – это не плод воображения средневековых невежд, а важнейшее открытие древности, геополимерный бетон. Это искусственный камень египетских пирамид, храмов и статуй. По-видимому, очень многие «загадочные» древние каменные сооружения неимоверных размеров – и не только в Египте – были изготовлены из философского камня, то есть геополимерного бетона.

Когда секрет чудесного камня оказался утерян, многие алхимики – в том числе и западно-европейские – старались вновь обрести его. Но это им не удалось. Отсюда, вероятно, и возникла легенда о бесконечных и безуспешных попытках средневековых алхимиков найти философский камень. В конце концов, опыты были прекращены, а сами слова «философский камень» обросли сказочным содержанием. Якобы это был чудодейственный камень, способный превратить железо в золото.

Более того, оказывается, в истории алхимии известно, что ФИЛОСОФСКИЙ КАМЕНЬ УЖЕ БЫЛ КОГДА-ТО ИЗВЕСТЕН В ЕГИПТЕ, НО ПОТОМ СЕКРЕТ ЕГО БЫЛ УТРАЧЕН [38], т. 2, с. 216.

Существует замечательная средневековая легенда о том, как некий египтянин Адфар, житель египетской Александрии, нашел книгу древнего мудреца Гермеса, из которой узнал, как изготовить философский камень. Адфар, как говорится в легенде, научил этому искусству молодого римлянина Мориенуса, рис. 171. Через какое-то время египетский царь Калид (вероятно, средневековый КАЛИФ XVI–XVII веков, то есть турецкий султан) потребовал от своих алхимиков изготовить философский камень. Но они не смогли этого сделать. Однако Мориенус приехал к Калиду и изготовил камень. После чего царь приказал отрубить остальным алхимикам головы. Но Мориенус исчез, не открыв секрета.

Однако, через некоторое время слуга царя Калида (калифа?) все-таки нашел Мориенуса и стал расспрашивать его, как изготовить камень. Мориенус ответил на заданные ему вопросы. По его словам, философский камень состоял из четырех составляющих. Для получения камня, сказал Мориенус, надо сперва РАЗРУШИТЬ [38], т. 2, с. 217. И действительно, бетон делается из РАЗРУШЕННОЙ, РАЗДРОБЛЕННОЙ ПОРОДЫ.

Рис. 171. Старинное изображение Мориенуса, вероятно условное. С гравюры де Вриеса. Взято из [20], с. 79

Необходимость нескольких, по-видимому четырех, составляющих, тоже хорошо соответствует искусственному геополимерному камню. Который получается в результате химической реакции нескольких компонент [32], с. 69–70. Мориенус назвал составные части философского камня загадочными именами, вроде белого дыма, зеленого льва и т. д. [38]. Впоследствии алхимики пытались истолковать эти понятия, но неудачно, поскольку философского камня так и не получили.

Сегодня, после открытия И. Давидовича загадка философского камня, египетских пирамид и других подобных каменных сооружений исчезает.

В своей книге [33] И. Давидович показал, что не только блоки великих пирамид, но и многие другие каменные монументы и изделия Древнего Египта – в частности, обелиски, саркофаги, статуи, амфоры и т. д., – были сделаны не из естественного камня, а из геополимерного бетона.

Оказывается, о БЕТОННОМ СТРОИТЕЛЬСТВЕ ПИРАМИД прямым текстом сообщали некоторые европейские путешественники по Египту. В частности, француз Поль Люка, посетивший Египет в 1699–1703 годах и в 1714–1717 годах, утверждал, что «пирамиды были облицованы ЦЕМЕНТОМ, А НЕ КАМНЕМ… Труд его имел успех и имел широкое распространение. Благодаря ему французы впервые познакомились с Египтом» [16], с. 58. Современным комментаторам это почему-то очень не нравится. И они объявляют Поля Люка «НЕНАДЕЖНЫМ гидом» [16], с. 58. Но, как мы теперь понимаем, ОН БЫЛ ПРАВ. И речь, скорее всего, шла у него не только об облицовке, а о самой пирамиде.

Слово БЕТОН не должно вводить читателя в заблуждение. Не надо думать, что «древне»-египетский бетон был обязательно похож на современный. Бетон – это любой искусственный камень, созданный из измельченной и специально подготовленной горной породы, цемента. Он может быть твердым. Может быть мягким, как песчаник. Мягкий бетон применялся при строительстве пирамид. Почти все блоки пирамид легко расковыриваются простым перочинным ножом. Но, оказывается, искусственный бетон может быть и гораздо тверже привычного нам бетона. Как обнаружил И. Давидович, он может быть столь же твердым, как природный гранит или даже диорит. И при этом будет практически неотличим от них.

Иосиф Давидович является известным ученым химиком, специалистом в области низко-температурного синтеза минералов. В 1972 году он основал частную исследовательскую компанию CORDI во Франции, а в 1979 году – Институт геополимеров (Geopolymer Institute), тоже во Франции [32], с. 68. Давидович открыл новую отрасль прикладной химии – ГЕОПОЛИМЕРИЗАЦИЮ. В результате геополимеризации создается бетон, практически неотличимый от некоторых естественных каменных пород. И. Давидович пишет: «Любая горная порода может быть в измельченном виде использована, и получающийся из нее геополимерный бетон практически неотличим от естественного камня. Геологи, незнакомые с возможностями геополимеризации… принимают геополимерный бетон за естественный камень… Ни высоких температур, ни высоких давлений не требуется для производства такого искусственного камня. Геополимерный бетон быстро садится при комнатной температуре и превращается в красивый искусственный камень» [32], с. 69. Таким образом, по утверждению И. Давидовича, открытый им геополимерный бетон не требует для своего производства ни высокотемпературной обработки, ни сложных современных технологий [32], с. 69. В принципе, его производство было вполне возможно в Средние века.

Как пишет сам И. Давидович, для открытия геополимерного бетона нужны были лишь многолетние наблюдения и опыт. Открытие геополимеризации вполне могло быть сделано в струе средневековой алхимии. Недаром И. Давидович одну из своих книг так и назвал «АЛХИМИЯ и пирамиды» [26], [28]. Хотя сам Давидович пользуется скалигеровской хронологией и предпочитает думать, будто это была «алхимия каменного века». Полностью затем забытая, якобы уже несколько тысяч лет тому назад.

Однако, согласно новой хронологии, картина получается более естественной. Геополимерный бетон пирамид и статуй Египта действительно был открыт алхимиками, однако не «древнейшими», а средневековыми. Известно, что в Средние века алхимия была одной из наиболее важных наук. Ею занимались очень многие. Постройка пирамид, согласно новой хронологии, в точности попадает в эпоху расцвета средневековой алхимии.

Напомним, что основным методом средневековой алхимии было накопление фактов, обнаруженных опытным путем. Современной химической теории тогда еще не существовало, поэтому опыты производились в основном хаотично, наобум. Смешивали друг с другом все, что могли, в надежде случайно наткнуться на что-нибудь полезное. В редких случаях достигался успех. Обнаруженные таким образом химические формулы держали в строжайшей тайне. Особо важные секреты знали очень немногие. В огне крупных смут хранители алхимических тайн могли погибнуть или попросту не пожелать сообщить государственные секреты новым хозяевам. И тогда, раз случайно открытое знание, безнадежно утрачивалось. Так были потеряны в свое время секреты булатной стали, ростовской финифти, скани, зерни.

Далеко не все утраченные технологии удавалось восстановить. Например, способы изготовления старинной золотой скани и зерни неизвестны до сих пор. Сегодня их более или менее успешно пытаются воспроизвести с помощью современных технологий. Но совершенно ясно, что средневековые мастера достигали успеха какими-то совершенно другим способом. Какими именно – неизвестно.

К числу утраченных когда-то технологий, как выясняется, принадлежал и геополимерный бетон. Почему такой бетон использовался, в первую очередь в Египте? Как обнаружил И. Давидович, важным составным компонентом подобного бетона была грязь из реки Нил, содержащая окись алюминия [32], с. 69. В египетских пустынях и соленых озерах в больших количествах доступен углекислый натрий. Для производства геополимерного бетона нужны и другие компоненты, также имеющиеся в Египте [32], с. 69.

Открытие И. Давидовича позволяет разгадать многочисленные загадки «древне»-египетских каменных изделий. Оказалось, что эти загадки возникли из-за непонимания того, что перед нами – искусственный камень, геополимерный бетон. Из которого и создавались древнеегипетские статуи, обелиски, каменные сосуды, блоки пирамид и т. п. Естественно, в каждом случае строители подбирали свой, наиболее подходящий искусственный камень. В одних случаях использовался искусственный известняк. В других – искусственный гранит, искусственный базальт. В некоторых особо важных – искусственный диорит.

Вот, например, египетские каменные амфоры. Речь идет о многочисленных каменных сосудах, обнаруженных в «древнем» Египте. Они сделаны из наиболее твердых сортов камня, в частности, из диорита. Некоторые из них тверже железа. «Диорит считается одним из самых твердых камней. Современные скульпторы даже не пытаются использовать эти сорта камня» [32], с. 8. Что же мы видим в «древнем» Египте? ДИОРИТОВЫЕ АМФОРЫ ИМЕЮТ УЗКОЕ ВЫСОКОЕ ГОРЛЫШКО И РАСШИРЯЮТСЯ ВНИЗУ. ПРИ ЭТОМ ТОЛЩИНА СТЕНОК ВАЗЫ ПРАКТИЧЕСКИ ОДИНАКОВА ВО ВСЕХ ЕЕ МЕСТАХ, [32], с. 119. На их поверхности нет никаких следов обработки твердым инструментом. Археологи убеждают нас, будто эти амфоры были ВЫСВЕРЛЕНЫ. Спрашивается, как можно высверлить амфору из исключительно твердого диорита через узкое горлышко так, чтобы толщина стенок была всюду одинакова? И так, чтобы даже на ее внутренней поверхности не осталось следов сверла! Египтологи не могут объяснить, как были изготовлены эти сосуды. Взамен этого они уверяют нас, будто мастер тратил всю свою жизнь на изготовление одной такой амфоры [32], с. 119. По нашему мнению это нелепость. Но даже если это было бы так, все равно вопрос – как именно были изготовлены такие диоритовые сосуды, – остается у египтологов БЕЗ ОТВЕТА.

Открытие Давидовича полностью решает эту загадку. Сосуды были сделаны из искусственного камня на обычном гончарном круге. Еще не застывший геополимерный бетон обрабатывался как обычная глина. Из него делали амфоры, в том числе и с узкими горлышками. При этом стенки сосудов естественным образом получались примерно одинаковой толщины. На гончарном круге именно так и должно было получаться (при наличии у мастера определенного навыка). После застывания такие изделия превращались в амфоры из твердейшего диорита, кварцита или другого твердого камня. Никто ничего в них не высверливал.

Получает свое естественно объяснение и удивительная, на первый взгляд, древне-египетская «резьба» по камню. Она резко отличается от обычной каменно резьбы. См. рис. 172, рис. 173. Во многих случаях она создает впечатление, что резчик резал не твердый камень – гранит или даже диорит, а мягкий, как масло материал. Совершенно не заметно никаких следов режущего инструмента – в отличие от любой другой каменной резьбы. Попытки египтологов «объяснить» это тем, что древне-египетский мастер, дескать, тратил всю свою жизнь на высечение одного-двух иероглифов в твердом граните с помощью медных инструментов, не выдерживает ни малейшей критики. Ведь Египет буквально переполнен подобными древними надписями, нанесенными на самые твердые породы камня. Чаще всего, они уверенно и ПОДЧЕРКНУТО ГЛУБОКО врезаны в толщу камня. См. рис. 174–176.

Рис. 172. Гранитная древне-египетская плита с иероглифами. Двор Каирского музея. Фотография 2008 года

Рис. 173. Якобы резьба, а скорее всего – давленка по еще не застывшему геополимерному бетону на гранитной древне-египетской плите, выставленной во дворе Каирского музея. Фотография 2008 года

Рис. 174. Якобы резьба, а скорее всего – давленка по еще не застывшему геополимерному бетону на гранитном древне-египетском обелиске в Карнакском храме в Луксоре. Фотография 2008 года

Рис. 175. Якобы резьба, а скорее всего – давленка по еще не застывшему геополимерному бетону на гранитном древне-египетском обелиске в Карнакском храме в Луксоре. Фотография 2008 года

Рис. 176. Якобы резьба, а скорее всего – давленка по еще не застывшему геополимерному бетону на гранитном древне-египетском обелиске в Карнакском храме в Луксоре. Фотография 2008 года

Еще одна поразительная особенность древне-египетской резьбы уже была отмечена выше, когда мы говорили о первом знакомстве европейцев с Колоссами Мемнона. Она проявляется почти на всех древнеегипетских памятниках. А именно – при внимательном изучении под увеличительным стеклом видно, что резец мастера, встречая на своем пути твердые вкрапления, нисколько не отклоняется, неуклонно следуя прежним путем. Такого в обычной резьбе не бывает. Твердые вкрапления всегда чуть-чуть меняют направление резца.

И, наконец – поразительное качество шлифовки твердых пород камня, которые достигали древне-египетские мастера. Огромные гранитные обелиски Древнего Египта отшлифованы до зеркального блеска. Бесчисленные гранитные и диоритовые статуи, изваянные древне-египетскими мастерами, имеют столь же гладкую поверхность. Площадь зеркально отшлифованных гранитных и диоритовых поверхностей, созданных в Древнем Египте, настолько огромна, что все привычные доводы египтологов вроде того, что «мастер, дескать, тратил всю свою жизнь на шлифовку одного лишь квадратного дециметра поверхности», полностью теряют свой смысл. Подобное качество шлифовки твердых пород камня было достигнуто лишь в XX веке с помощью электрического инструмента и алмазных шлифовальных кругов.

В свете открытия И. Давидовича все это получает простое и естественное объяснение. Надписи не вырезались, а ВЫДАВЛИВАЛИСЬ в еще мягком, незастывшем геополимерном бетоне. Поэтому и твердые вкрапления БЫЛИ ВДАВЛЕНЫ ВНУТРЬ без изменения направления «резьбы». Шлифовка поверхностей камня также начиналась с затирки еще не застывшего бетона. По мере того, как он застывал, поверхность зашлифовывали все сильнее и сильнее. Когда, через некоторое время геополимерный состав застывал окончательно, он уже не поддавался обработке обычными инструментами. Уничтожить или переделать раз сделанную надпись на твердом камне было уже невозможно. Нет ни одного примера, когда надпись или резьба на древне-египетском гранитном и диоритовом памятниках была бы успешно переделана. В некоторых редких случаях, в попытке уничтожить надпись был лишь слегка попорчен зеркальный глянец гранитной поверхности, в которую были вдавлены не понравившиеся кому-то иероглифы, рис. 177, рис. 178.

Открытие И. Давидовича объясняет также и следующую загадку «древне»-египетского строительства. В пирамиде Хеопса стоит большой гранитный саркофаг, который по своим размерам не мог пройти сквозь узкие проходы, ведущие в помещение, где он стоит [32], с. 10. Историки придумали на этот счет такое «объяснение». Дескать, сначала на строительной площадке установили саркофаг, а затем уже вокруг него возвели пирамиду [32], с. 43.

Рис. 177. Обломок гранитного древне-египетского обелиска в Карнакском храме в Луксоре. Фотография 2006 года

Рис. 178. Кто-то попытался уничтожить часть иероглифов на обелиске, но все, что мог сделать – повредить глянец на поверхности. По мнению египтолога», это попытались сделать сами древние египтяне, недовольные некоторыми ранее сделанными надписями. Но если древне-египетские мастера так успешно сделали весь обелиск, то почему же они не смогли переделать или уничтожить лишь небольшую часть надписей на нем? По-видимому, ответ на этот вопрос может дать только лишь «бетонная» теория. Карнакский храм в Луксоре. Фотография 2006 года

Существуют и другие «древне»-египетские загадки такого рода, объяснение которым не дано египтологами до сих пор, однако все они легко объясняются теорией Давидовича. Вот одна из них. Во время экспедиции Наполеона в Египет французы вошли в Долину Царей, которая, напомним, представляет собой глубокое ущелье среди отвесных гор. Сегодня туда ведет широкая дорога, сделанная сравнительно недавно. Но во времена Наполеона единственным входом в нее все еще оставался небольшой лаз, прорубленный в скалах «древними» египтянами. Других входов не было [32], с. 42–43. Французы вошли по нему в Долину и обнаружили в ней некоторое количество больших гранитных саркофагов. Некоторые саркофаги оказались целыми и даже без трещин. По сообщению участника наполеоновской экспедиции Котаза (Cotaz) огромный саркофаг из розового гранита, в котором человек мог поместиться с головой, ГУДЕЛ ОТ УДАРА МОЛОТКОМ, КАК КОЛОКОЛ. То есть, ни трещин, ни мест склейки в нем не было. Однако ЕГО РАЗМЕР БЫЛ БОЛЬШЕ, ЧЕМ ВХОД В ДОЛИНУ. Как подобные саркофаги попали в Долину царей? Это остается для египтологов загадкой до сих пор [32], с. 42–43. Неужели их тащили через отвесные горы и скалы? Но тогда почему просто не расширили немного вход в долину?

И. Давидович дает совершенно четкий и исчерпывающий ответ. Большой саркофаг, как и другие саркофаги Долины Царей, БЫЛ ОТЛИТ НА МЕСТЕ ИЗ ГЕОПОЛИМЕРНОГО БЕТОНА. Никуда его не тащили.

В своей книге [33] Давидович приводит также много других, не рассмотренных здесь, но не менее убедительных доводов, доказывающих искусственное происхождение блоков пирамид и многих других каменных памятников Древнего Египта. Таких доводов могло быть гораздо больше, если бы египетские власти выдавали бы разрешения на независимое исследование древних памятников Египта. Но под давлением египтологов, таких разрешений пока не дают. Так, например, пытаясь расширить свои исследования – и, в частности, разобраться из чего сделана голова Большого Сфинкса – Давидович в 1984 году обратился в Египетское Управление Древностей с просьбой разрешить ему исследования на поле пирамид в Гизе. Казалось бы, вполне безобидная просьба – официально получить образцы, взять на анализ камни пирамид, Сфинкса и египетских каменных карьеров и т. п. Но ему было категорически отказано. Причину выставили следующую: «Ваша гипотеза представляет лишь личную точку зрения, которая не соответствует археологическим и геологическим фактам» [32], с. 89.

Таким образом, по мнению египтологов, научные точки зрения бывают «личные» и «не личные». И, дескать, на «личные» точки зрения – даже высказанные учеными-профессионалами – внимания можно не обращать. Важны, мол, только лишь «не личные» – то есть «выгодные нам» – точки зрения. Это – чистая демагогия, не имеющая ничего общего с подлинной наукой.

[1] Аббас Шалаби. «Весь Египет. От Каира до Абу-Симбела и Синай». – Второе дополненное русское издание. Casa Editrice Bonechi, Frience, Italy 1996.

[2] Андреева В., Куклев В., Ровнер А. «Энциклопедия символов, знаков, эмблем». – Москва, изд-во «Локид», изд-во «Миф», «AD MARGINEM», 1999.

[3] «Антверпен и его прелести». – Изд-во Тилл АО Брюссель, 1999. На русском языке. Editions THILL S.A. Brussels. Printed in E.E.C. Provinciebestuur van Antwerpen. 1999.

[4] Баландин Р., Бондарев Л. «Природа и цивилизация». – Москва, изд-во Мысль, 1988.

[5] «Большая Советская Энциклопедия». Тома 1—51. Второе издание. – М.: Изд-во Советская Энциклопедия, 1949–1957.

[6] «Большой энциклопедический словарь». – Москва, научное издательство «Большая Российская Энциклопедия», 1998.

[7] Бругш Генри. «История фараонов». В переводе Г.К. Властова. – СПб, Типография И.И. Глазунова, 1880. В серии: Летописи и памятники древних народов. Египет.

[8] Геродот. «История». – Л., Наука, 1972.

[9] Даль В. «Толковый словарь живого великорусского языка». – Спб – Москва, издание т-ва М.О. Вольф, 1912.

[10] Джуа Микеле. «История химии». – Перевод с итальянского. Michele Giua. Storia della Chimica. Union Tipografiko-Editrice Torinese, 1962. Москва, Мир, 1975.

[11] «Известия Императорской Археологической Комиссии». Выпуск 15-й. – Спб. Типография Главного Управления Уцелов, Моховая, 40. 1905.

[12] «История Европы». По инициативе Фредерика Делуша. Коллектив из 12 европейских историков. – Минск, изд-во «Вышэйшая Школа», Москва, изд-во «Просвещение», 1996. Перевод с издания: «Hisrtoire de l`Europe». – НасНеИе, 1992.

[13] «История русской архитектуры. Краткий курс». – Москва, Государственное изд-во литературы по строительству и архитектуре, 1951.

[14] «История человечества. Всемирная история». Тома 1–9. Перевод с немецкого. Под общей редакцией Г. Гельмольта. – Спб, книгоиздательское товарищество «Просвещение», 1896 год.

[15] Карпичечи Альберто Карло. «Искусство и история. Египет. 5000 лет цивилизации». – Русское издание. Casa Editrice Bonechi, Firence, Italy, 1997.

[16] Лауэр Жан-Филипп. «Загадки египетских пирамид». – М, Наука, 1966.

[17] «На земле Смоленской». – Москва, изд-во «Московский Рабочий», 1971.

[18] Нечволодов А. «Сказания о Русской Земле». Книги 1, 2. – Москва, ЗАО «СВАРОГ и К», 1997. Переиздание труда А. Нечволодова, напечатанного в Государственной типографии С.-Петербурга в 1913 году.

[19] «Памятники архитектуры Москвы. Кремль. Китай-город. Центральные площади». Под редакцией М.В. -Посохина. – Москва, изд-во Искусство, 1982.

[20] Пуассон А., Морозов Н.А., Шварц Ф., Элиаде М., Юнг К,Г. «Теория и символы Алхимии. Великое Делание». – Киев, изд-во «Новый Акрополь», ООО «Бронт-ЛТД», 1995.

[21] «Строители погребальных холмов и обитатели пещер». Энциклопедия «Исчезнувшие цивилизации». – Москва, «Терра» – «Terra», 1997. Перевод с английского Е. Красулина. Original edition 1992, Time-Life Books BV.

[22] «Энциклопедический Словарь» Брокгауза Ф.А. и Ефрона И.А. В 86 томах с иллюстрациями. Санкт-Петербург, 1890–1907. Электронная версия на четырех СО, изданная в 2002 году изд-вом «Адепт». ООО «ИДДК».

[23] Bustos Gerardo. «Yucatan and its Archaeological Sites». – Monclem Ediciones, Mexico. Casa Editrice Bonechi, Florence, Italy, 1992.

[24] Cimok Fatih «Commagene NEMRUT» – AKEL YAYINCILIK, Adiyaman, Turkey, 2010.

[25] Davidovits Joseph. «Que le dieu Khnoum protégé Kheops constructeur de pyramide: histoire de la civilisation Egyptienne de 3500 e 1500 ans avant J.-C.» – Saint-Quentin (16, rue Galile'e, 02100), J. Davidovits, 1978.

[26] Davidovits Joseph. «Alchemy and Pyramids. The Book of Stone». Vol.1. – Geopolymer Institute, France, USA, 1983, ISBN 2-902933-09-6.

[27] Davidovits Joseph. «No more than 1,400 workers to build the Pyramid of Cheops with man-made stone». – 3rd Int. Congress of Egyptologists. Toronto, Canada, paper AA-126, public dans Appendix 3 de Davidovits, 1983.

[28] Davidovits Joseph. «Alchemy and pyramids». Translated from the French by Andrew Claude James and Jacqueline James. Rev. ed. Que le Khnoum protege Kheops constructeur de pyramide. – Saint Quentin, France: Geopolymer Institute, 1983. Miami Shores, Fla., U.S.A.: Geopolymer Institute, Barry University: Institute for Applied Archaeological Science, Barry University, 1984.

[29] Davidovits Joseph. «Amenhotep, Joseph and Solomon». Isted. – Miami Shores, Fla., U.S.A.: Geopolymer Institute, Barry University: Institute for Applied Archaeological Science, Barry University, 1984.

[30] Davidovits J., Thodez J., Hisham Gaber M. «Pyramids of Egypt Made of Man-Made Stone, Myth or Fact?» – Symposium on Archeometry 1984, Smithsonian Institution, Washington, D.C., USA, abstract, 26–27.

[31] Davidovits Joseph. «Le calcaire des pierres des Grandes Pyramides l'Egypte serait un beton geopolymere vieux de 4.600 ans.» Resume des cours-conferences tenus en 1983 et 1984. – Revue des Questions Scientifiques, 1986, vol. 156 (2), PP.199–225.

[32] Davidovits Joseph and Morris Margie. «The Pyramids: an Enigma Solved». – New York: Hippocrene Books, 1988. (4 printings). Later by Dorset Press, New York, 1989, 1990.

[33] Davidovits J., Davidovits F. «The Pyramids. An Enigma Solved». 2-nd revised edition – Институт геополимеризации, Париж, Франция, info@geopolymer.org, 2001. (Книга опубликована в электронном виде и продается через Интернет)

[34] Description de l'Egypte. Recueil de observations et des recherches qui ont etc faites en Egypte pendant l'expedition de I'armee francaise. Public par les ordres de Sa Majeste l'empereur Napoleon le Grand / Editiors: M. Jomard; baron Jean Baptiste Joseph Fourier. – Commission des sciences et arts d'Egypte, France, Paris, 1809–1828. (На французском языке. Полное издание содержит 23 тома текста и 11 томов иллюстраций)

[35] «Description de l'Egypte. Publiee sous les ordes de Napoleon de Bonaparte. Description de l'Egypte ou recueil des observations et des recherches qui ont etc faites en Egypte pendant l'expedition de l'Armee francaise public sous les ordes de Napoleon Bonaparte». Bibliotheque de l'Image. Inter-Livres, 1995. (Современное сокращенное переиздание).

[36] «Description de l'Egypte. Publiee par les ordes de Napoleon Bonaparte» – TAUCHEN, 2007. (Современное сокращенное переиздание).

[37] Lehner M. «The Complete Pyramids» – The American Institute of Cairo Press, Cairo, Egypt, 2004.

[38]Thorndike Linn. Ph.D., L.H.D. «A History of Magic and Experimental Science. (During the first thirteen centuries of our era)». – Vols. 1,2. N.-Y., 1923. Columbia University Press, New York. 1943, 1947, 1958.