Ce livre rassemble douze essais sur le commerce et l'�change en Gr�ce ancienne. Six sont in�dits. Six autres ont d�j� fait l�objet d'une premi�re publication et dans ce cas la date en est pr�cis�e en sous-titre. Les articles que nous avons publi�s sur des sujets touchant � l�histoire mon�taire ne sont pas repris. Il en va de m�me de l'essai consacr� � la notion d'emporion, qui garde sa place aupr�s des textes avec lesquels il a �t� publi�[1].

Apr�s l�ouvrage collectif L'emporion publi� avec Pierre Rouillard, le pr�sent volume affronte en effet cette fois plus largement la question de l��change, qui a jou� un r�le central dans la r�flexion sur les structures �conomiques de la Gr�ce ancienne. Ce livre n'aborde donc pas. ou de mani�re marginale, d�autres probl�mes cl�s comme la terre comme facteur de production, la monnaie, l�importance de la production artisanale ou la ville antique comme �ville de consommation�. Ces questions sont renvoy�es � une �ventuelle phase ult�rieure de notre recherche.

Pour ouvrir de nouvelles voies en histoire �conomique de l'antiquit�, il faut inventer de nouveaux concepts mais aussi revenir aux sources, pour faire sauter les verrous qui bloquent la r�flexion. Max Weber avait d�j� fortement incit� � d�gager la sp�cificit� de chaque soci�t� avant d��laborer des mod�les g�n�raux : �Ce n�est qu�en soulevant des probl�mes concrets que des sciences ont �t� fond�es et que leur m�thode continue � �tre d�velopp�e. Jamais encore des consid�rations purement �pist�mologiques ou m�thodologiques n�y ont jou� un r�le d�cisif�[2]. Telle est exactement la d�marche suivie ici. Sur des questions centrales comme la structuration des �changes internationaux, la formation des prix ou les structures de march�, on proposera ici des solutions nouvelles � de vieux probl�mes ou � de vieilles �nigmes, mais toujours en se fondant sur un examen d�taill� des sources anciennes.

Les �tudes rassembl�es dans ce volume ont donc d�abord pour but d��tablir des donn�es factuelles sur des bases renouvel�es. Il en est ainsi en particulier pour les deux premiers chapitres de l�ouvrage, qui sont consacr�s � l' emporion de Naucratis en �gypte. Le chapitre I analyse en termes juridiques le statut de Naucratis, le chapitre II faisant un bilan de la recherche des deux derni�res d�cennies et offrant de nouvelles r�flexions sur l'interaction entre guerre et commerce au v^e s. et sur la notion d'emporion. Dans la continuit� des rapports entre la Gr�ce et l�outre-M�diterran�e, le chapitre III propose de nouvelles analyses sur la fameuse coupe d'Arc�silas, du vi^e s. a.C. Le chapitre IV fait faire un grand bond dans le temps pour pr�senter l�activit� de familles de commer�ants en grain en mer �g�e au iii^e s. a.C. Le chapitre V, qui traite de l��volution des cit�s de Lesbos, est issu d�un s�minaire de r�flexion � l�Universit� Michel-de-Montaigne (Bordeaux III) : nous lui avons volontairement laiss� ce caract�re g�n�raliste, en adjoignant seulement une bibliographie des principaux travaux r�cents traitant de l��le de Lesbos. Les chapitres VI et VII traitent sous deux angles diff�rents des formes juridiques du commerce international. Utilisant tous les deux des sources ath�niennes, les chapitres VIII et IX abordent la question des prix, prix de d�tail pour le premier, prix de gros pour le second. Dans ces deux essais �crits en parall�le, la d�marche est la m�me : le point de d�part est l'analyse d'un document, l�inscription agoranomique du Pir�e du I^er s. a.C. pour le chapitre VIII, la notion de �prix officiel��(kathest�kuia tim�) pour le chapitre IX ; ensuite la r�flexion s��largit sur la port�e de ces documents et des documents analogues pour la formation des prix en Gr�ce ancienne. Le chapitre X traite de ce qui est apparemment un point de d�tail : utilisait-on ou non des monnaies comme instrument de pes�e en Gr�ce ancienne ? Pour donner une r�ponse � cette question, on doit auparavant lever un certain nombre d'a priori m�thodologiques qu'il faut bien qualifier de �primitivistes�.

La derni�re partie de l�ouvrage a en outre pour but d�amorcer une nouvelle r�flexion sur l'�conomie de la Gr�ce des cit�s sous l�angle de l��change. Ce travail de conceptualisation est abord� au chapitre XI et surtout au chapitre XII. R�dig� dans une perspective diff�rente, moins technique, mais utilisant de mani�re syst�matique les donn�es �labor�es dans les chapitres pr�c�dents, ce dernier chapitre se pr�sente comme la conclusion de l�ouvrage et la synth�se des positions d�fendues dans ce livre. Au reste, on ne pr�tendra nullement ici atteindre des solutions d�finitives, mais du moins apporter une contribution � la recherche de voies nouvelles pour l�interpr�tation de l��conomie de la Gr�ce ancienne. Ce travail devra �tre d�velopp� et poursuivi ult�rieurement.

Pour les �tudes d�j� publi�es, c�est en r�gle g�n�rale le texte original des articles qui a �t� reproduit ici, mais mis aux normes de la collection. Les additions ou corrections, sauf sur quelques points mineurs, sont explicitement signal�es entre crochets droits. Pour le chapitre VII, quelques modifications ont �t� apport�es au texte initial, principalement pour ie calcul du volume des exportations de Cyr�ne, en fonction des �l�ments nouveaux apport�s par la nouvelle loi attique sur le bl� r�cemment publi�e (Stroud 1998).

C�est enfin un agr�able devoir de remercier ici tous ceux qui nous ont aid� dans la r�daction de ce livre, qu�il s�agisse des six chapitres d�j� publi�s ou des chapitres encore in�dits. Pour le chapitre I, nous sommes particuli�rement redevables aux remarques de Jacques Menaut, ainsi qu�� celles de Christine Giesecke, Pierre Debord, Raymond Descat (Bordeaux), Pierre Rouillard (Paris), Pierre L�v�que (Besan�on) et Michael H. Jameson (Stanford), qui nous avait communiqu� avant publication le texte et la nouvelle datation de l�inscription de Carpathos IG, I³, 1454 ; pour le chapitre II, � Lidia Domaradzka et au regrett� Mieczyslaw Domaradzki, trop t�t disparu, qui nous avaient g�n�reusement accueilli sur le site de l'emporion proche de Vetren (Bulgarie) ; pour le chapitre III � Marie-Christine Villanueva-Puig (Paris) pour plusieurs r�f�rences, � Dirk van Der Plas (Utrecht) pour ses conseils sur les �choses �gyptiennes�, et non moins � Catherine Dobias-Lalou (Dijon) pour de pr�cieux commentaires sur les inscriptions de la coupe d�Arc�silas ; pour le chapitre V � Patrice Brun (Tours), Pierre Debord et Raymond Descat, avec qui les th�ses de cette petite �tude avaient �t� largement discut�es ; pour le chapitre VII � Christophe P�barthe (Bordeaux) pour la question du r�le de l��crit dans le commerce, et Vincent Gabrielsen (Copenhague) pour des compl�ments sur le r�le de l'�crit dans les comptabilit�s de la flotte de guerre ; pour le chapitre VIII, � Christophe P�barthe qui a attir� notre attention sur l'inscription agoranomique du Pir�e, � Marie-Claire Ferri�s (Grenoble), Alexandre Marcinkowski (Paris), Jocelyne Nelis-Cl�ment (Bordeaux), Damien Nelis (Dublin) pour plusieurs r�f�rences, � M. l'�phore Georges Steinhauer (Ath�nes) pour son accueil cl son aide amicale au Mus�e du Pir�e, et non moins aux pr�cieux conseils de Simone Follet (Paris), qui a accept� d'en relire le manuscrit, d�en compl�ter la bibliographie et de nous faire profiter de sa connaissance des choses ath�niennes ; pour le chapitre X, � Marie-Christine Marcellesi (Paris), qui nous avait fait parvenir son manuscrit sur le m�me sujet avant publication, � Richard Ashton (Londres) pour la discussion de plusieurs questions de numismatique rhodienne. et � V�ronique Chankowski (Ath�nes) pour ses remarques touchant aux questions d�liennes ; enfin pour le chapitre XII � Christophe P�barthe, pour ses suggestions et ses encouragements � publier une r�flexion jusque l� men�e seulement dans le cercle des oikeioi, et qui sans lui n�aurait peut-�tre jamais vu le jour. Pour divers autres points, nous sommes particuli�rement redevables � Gary Reger (Hartford), et en outre � Joan R. Mertens (New York). Jurgen Deininger (Hambourg), Marie-Th�r�se Le Dinahet (Lyon), Christian Settipani (Paris). Laurent Capdetrey et Delphine Roumillac (Bordeaux).

Non moins importante fut l�aide apport�e par Mich�le et Fran�ois Bresson, qui par leurs conseils et leur relecture attentive ont fortement contribu� � l�am�lioration du manuscrit. Ajoutons encore qu�Alexandre Marcinkowski a amicalement accept� d'effectuer une relecture minutieuse de l�ensemble du livre. La cartographie est due � la g�n�rosit� d'Olivier Henry (Bordeaux). Nathalie Tran a mis au service de ce texte sa comp�tence pour en assurer la mise en page. Nous restons seul responsable des th�ses d�fendues ici et les erreurs qui pourraient subsister nous seraient enti�rement imputables.

Chapitre I �Rhodes. l'Hell�nion et le statut de Naucratis�, Dialogues d�Histoire ancienne, 6, 1980, 291-349.

Chapitre IV �Rhodes : une famille camir�enne de commer�ants en bl�, Index, 9, 1980, 144-149.

Chapitre V �La dynamique des cit�s de Lesbos�, Cahiers Radet (Universit� de Bordeaux III), 3, 1983, 11 p.

Chapitre VI �Aristote et le commerce ext�rieur�. Revue des �tudes anciennes, 89, 1987, 217-238.

Chapitre VII �L'attentat d'Hi�ron et le commerce grec�, in : P. Briant, R. Descat et J. Andreau, �d., Les �changes dans l'Antiquit� : le r�le de l'�tat, Entretiens d�arch�ologie et d�histoire 1, Saint-Bertrand-de-Comminges, 1994, 47-68.

Chapitre XI �Prosodoi publics, prosodoi priv�s : le paradoxe de l��conomie civique�, Ktema, 23, 1998, 243-262.

A Naucratis, les fouilles britanniques de la fin du si�cle dernier ont permis de mettre au jour plusieurs sanctuaires et des quantit�s importantes de c�ramique grecque de fabrications tr�s diverses[3]. Mais, au vu des controverses � ce sujet, il ne semble pas que l��tude du mat�riel arch�ologique et des sources �crites ail permis jusqu'� pr�sent de d�terminer nettement le statut de cet �tablissement grec en pays �gyptien. Or. il nous a paru qu'il �tait possible de pr�senter une nouvelle vision des choses, en proc�dant � une �tude plus pr�cise des sources litt�raires elles-m�mes, et � un rapprochement, jusqu'ici jamais effectu� dans cette perspective, entre, d'une part, les sources litt�raires et arch�ologiques et, d'autre part, un certain nombre de documents �pigraphiques � nous entendons par l� non seulement les inscriptions provenant du site de Naucratis, mais aussi, voire surtout, les inscriptions de diverses r�gions du monde grec o� il est question de cette ville. Parmi ces derni�res, deux d�crets de prox�nie rhodiens sont plus particuli�rement importants pour notre recherche. Ils font donc l�objet d'une �tude sp�ciale. Comme l�analyse de la place de Rhodes au sein de l�Hell�nion conduit aussi � donner une nouvelle pr�sentation du fonctionnement et du r�le de ce sanctuaire, il se trouve donc que, globalement, l��tude des rapports entre Rhodes et Naucratis retient particuli�rement l'attention. Enfin, � la lumi�re des r�sultats acquis, il est possible de proposer une r�flexion plus g�n�rale sur le statut et le r�le de Naucratis, par comparaison avec les �tablissements de ce type.

1.1 Si l�on veut bien, pour le moment, faire abstraction des sources tardives, le texte fondamental pour la connaissance du statut de Naucratis reste H�rodote 2.178�179. On sait que l�historien s��tait lui-m�me rendu en �gypte, et qu�il y avait recueilli des informations de premi�re main[4]. Sur Naucratis, il donne le commentaire suivant :

Il para�t tout � fait clair, malgr� C. Roebuck, qu'il faut distinguer � Naucratis deux cat�gories de gens : les r�sidents, et les passagers. Cette diff�rence essentielle a �t� de nouveau soulign�e par M. Austin[5]. Pr�cisons seulement que les deux propositions construites avec ἔδωκε �tablissent un parall�le entre ceux des Grecs venant en �gypte qui veulent y r�sider (il faut suppl�er cette pr�cision d�apr�s lu phrase suivante : �� ceux qui ne voulaient pas r�sider�, ce qui suppose que l�autre cat�gorie �tait form�e de gens qui avait une intention inverse), et qui, pr�cis�ment, re�oivent la ville de Naucratis �pour y r�sider�, et ceux qui ne font que passer, les navigateurs, qui sont manifestement des commer�ants, et qui, eux re�oivent des terrains �pour y �lever des autels et des sanctuaires�[6]. Un des probl�mes essentiels est �videmment de savoir si les r�sidents constituaient une v�ritable cit�, et cette fois le probl�me est beaucoup plus discut�.

1.2. Pour A. Gwynn, J. Boardman, A. J. Graham et G. E. M. De Ste Croix, il ne saurait en �tre question[7], tandis que pour K. Lehmann-Hartleben, C. Roebuck (avec la r�serve que ce dernier tend � confondre r�sidents et passagers), A. Bernand, M. Austin et P. Vidal-Naquet (avec plus d�h�sitation dans l'ouvrage commun � ces deux derniers auteurs), et en dernier lieu P. Faure, Naucratis avait effectivement le caract�re d�une cit� grecque plus ou moins normale[8]. On doit remarquer que les tenants du premier point de vue n�ont jamais vraiment d�velopp� leurs arguments, ce qui n�a pas �t� le cas pour les seconds, dont il semble que les th�ses se soient impos�es dans la litt�rature la plus r�cente. Pourtant, � elle seule, l�analyse de la s�paration entre r�sidents et passagers, telle qu'elle est expos�e chez H�rodote, aurait d� conduire � la bonne solution : elle n�autorise pas � conclure que Naucratis ait pu constituer une cit� au vi^e ou au v^e s., bien au contraire.

On doit d'abord �viter de consid�rer que polis d�signe obligatoirement une cit�[9]. Dans les inscriptions, chez les auteurs anciens, et chez H�rodote en particulier, le sens de ville est parfaitement attest� : ainsi, tout au long du livre II, polis d�signe des villes �gyptiennes[10]. Toutefois, dans un contexte o� il s�agit de Grecs, ne s�agit-il pas l� de �la cit�, au sens hell�nique du terme, comme le pense M. Austin[11] ? En fait, δίδοναι πόλιν ne peut avoir le sens de �donner une cit�. Supposer l�existence d'un �donateur�, c�est supposer que la cit� est une r�alit� en soi, existant en dehors de ceux qui en sont les membres, de ses citoyens. Une cit� ne se �donne� pas. Elle se constitue sur la hase d'un contrat, d'un acte volontaire qui engage ceux qui en deviennent les citoyens, m�me si un souverain peut en �tre le fondateur (et non le �donateur�), comme c'est le cas fr�quemment � l��poque hell�nistique, mais dans un contexte tr�s diff�rent. Au reste, H�rodote pr�cise ἔδωκε πόλιν ἐνοικῆσαι �pour y r�sider�, ce qui montre que polis a bien un sens local, celui de �ville�. Tous les parall�les qu'on peut invoquer montrent un sens local analogue. Ce sont tout d�abord les terrains (χώρους) qui sont donn�s, � Naucratis m�me, par Amasis aux navigateurs �pour y fonder des autels et des sanctuaires�. Chez H�rodote encore (2.154), aux Ioniens et aux Cariens qui l'ont aid�, Psamm�tique donne des terrains pour y r�sider (ὁ Ψαμμήτιχoς διδoῖ χώρους ἐνοικῆσαι, et, de m�me (9.106), les P�loponn�siens proposent qu'on attribue aux Ioniens d'Asie Mineure, pour y r�sider, le territoire des peuples m�disants (δοῦναι την χώρην Ἴωσι ὲνοικῆσαι). Chez Thucydide (4.56), les Lac�d�moniens donnent Thyr�a aux �gin�tes expuls�s par les Ath�niens pour qu'ils y r�sident (αὐτὴν ἔδοσαν... Αἰγινήταις... ἐνοικεῖν)[12]. On retrouve donc un sens local[13].

Les Grecs qui r�sident dans cette ville de Naucratis qui leur est officiellement attribu�e[14] y forment-ils une cit�, c�est-�-dire, sous une forme ou sous une autre, un �tat, m�me vassal du royaume �gyptien ? Pour r�pondre � cette question, il faut d'abord revenir sur les parall�les �voqu�s plus haut. Les Ioniens d'Asie, dans l'esprit des P�loponn�siens, vont pouvoir reconstituer leurs cit�s sur les territoires qui leur seront attribu�s. De m�me, les �gin�tes vont pouvoir, provisoirement et tant bien que mal, faire revivre la leur sur le territoire de Thyr�a. Dans les deux cas, Ioniens d�Asie et �gin�tes, il y a donc une organisation civique pr�existante, qui va seulement trouver un nouveau cadre territorial. Rien de tel �videmment pour les mercenaires de Stratop�da (cf. supra. Hdt. 2.154) : pour eux, la concession de territoire ne signifie nullement se constituer en cit�. S'agissant de Naucratis cette fois, rien ne permet donc a priori de conclure � l'existence d'une cit�, qui n'est pas en soi li�e � la concession d'un territoire. Tout indique, au contraire, que le souverain n�avait pas abandonn� ses droits sur la ville, ou plut�t, sur le quartier de la ville r�serv� aux Grecs[15]. Le parall�le avec les terrains conc�d�s aux Grecs de Stratop�da, pour lesquels on a relev� chez H�rodote une formule analogue � celle de la concession de Naucratis est � cet �gard tout � fait instructif : H�rodote signale (ibid.) que plus tard Amasis �leur fit quitter ce lieu pour les �tablir � Memphis�[16]. Ce roi montrait ainsi le grand cas qu�il faisait des mercenaires grecs, puisque c'�tait pour en faire ses gardes du corps qu'il les amenait dans cette ville, mais on doit retenir, et c�est l� l�essentiel, que de toute fa�on la concession de terrains et l�octroi d�un statut particulier �taient essentiellement pr�caires et d�pendaient de la volont� du souverain. Au iv^e s. encore, la st�le de Nectan�bo I^er (qui r�gne de 380 � 362)[17] montre que les productions de Naucratis �taient rattach�es au domaine royal et que le pharaon pouvait � sa guise faire �riger dans la ville une st�le �dictant un r�glement fiscal. L'�dit attribuait �galement le produit des douanes (taxe ad valorem de 10 %) de la branche canopique, celle par laquelle les Grecs devaient passer, � la d�esse Neith de Sais. Or, il est certain qu�une l�gislation semblable existait d�j� sous la 26^e dynastie, et avant m�me le r�gne d'Amasis. puisque, au d�but du r�gne de ce dernier. Nekhthoreb, le haut fonctionnaire charg� de percevoir ces droits, se flatte d�avoir r�tabli les offrandes aux dieux, et � la d�esse Neith en particulier[18]. Le fait que le r�gne de Nectan�bo I^er, tout comme celui d�Amasis, est une p�riode de remise en ordre n�est probablement pas �tranger au fait que les documents ayant trait aux droits de douane que nous poss�dons �manent de ces pharaons[19]. En tout cas, sans qu'il soit possible d�apporter pour le moment une solution d�finitive sur ce point, les documents �gyptiens et le τὸ παλαιόν d�H�rodote, �autrefois� (formule tr�s g�n�rale donc, qui n'implique pas n�cessairement que le syst�me ait �t� introduit par Amasis), s�agissant de la concentration du commerce grec vers la branche canopique, r�servent au moins la possibilit� que ce syst�me soit ant�rieur � Amasis[20]. S'il en �tait ainsi, on voit mal comment on pourrait envisager l'existence d'une quelconque souverainet� des Grecs de Naucratis dans leur ville.

Quelle fut donc la signification des mesures d�Amasis ? Les t�moignages arch�ologiques montrent que l'�tablissement grec existait en tant que place commerciale avant ce pharaon. Il est �tabli que, dans la moiti� nord de la ville, le quartier grec, la partie sud fut la premi�re zone d��tablissement, cela � la fin du vii^e s. selon toute vraisemblance. L�, Grecs et �gyptiens vivaient c�te � c�te. Les Hell�nes re�urent m�me le droit d��lever un sanctuaire � Aphrodite, qui semble bien avoir �t� le premier des sanctuaires grecs de Naucratis[21]. Du reste, une allusion de la grande st�le historique d'Amasis semble faire r�f�rence � cet �tablissement[22]. Les �v�nements rapport�s par le texte se situent d�abord en l'an I du r�gne d�Amasis[23]. Apri�s s�emploie � susciter des troubles pour reprendre le pouvoir : �(1. 2)... Sa majest� (=Amasis) �tait au conseil, � s'occuper des destin�es de la terre enti�re ; on vint dire � sa majest� : �Apri�s (1. 3) est (parti), il (guide) les vaisseaux qui (ont pass�). Des Grecs dont on ne sait le nombre parcourent le Nord, c�est comme s�il n�y avait pas de ma�tre pour gouverner ; il les a appel�s, eux l�ont (accueilli). Le roi leur avait assign� une r�sidence (1. 4) dans le Pehu An : ils infestent l��gypte en son �tendue, ils atteignent Sekhet Mafek, tout ce qui est en ton eau s�enfuit d�eux.� Ce texte comporte cependant un certain nombre de difficult�s d��tablissement qui ne rel�vent pas de notre comp�tence[24]. N�anmoins, on peut signaler que, pour le premier �diteur G. Daressy, qui soulignait d�j� les difficult�s de lecture de l�inscription, la r�sidence des Grecs devait �tre dans le Pehu An, �c�est-�-dire le bas pays du troisi�me nome de la Basse �gypte, celui de l�Occident, dont la capitale �tait Andropolis ; il est, d�s lors, fort probable qu�on veut parler de Naucratis, qui est � vingt kilom�tres de Kherbeta (Andropolis)�[25]. Si cela est exact, le roi qui a assign� aux Grecs cette r�sidence dans le Pehu An a fort peu de chance d��tre Antasis : on est dans la premi�re ann�e de son r�gne. Il s'agit vraisemblablement d�une allusion � l�un de ses pr�d�cesseurs. La concentration des Grecs signal�e par la st�le dans ce qui �tait donc probablement la ville de Naucratis tend �galement � confirmer que la concentration du commerce grec y �tait ant�rieure � Amasis (cf. supra et n. 18). Ce texte est �videmment tr�s utile en ce qu�il montre qu'Apri�s trouva appui aupr�s des Grecs m�me apr�s la bataille de Momemphis, ce qui �claire bien le texte d�H�rodote 2.169. Les Hell�nes, les commer�ants du moins, �taient, en p�riode normale, concentr�s � Naucratis : � la faveur des circonstances, aventuriers et mercenaires grecs parcouraient tout le Delta. Dans ce contexte, la participation aux troubles des Grecs install�s � Naucratis para�t assez probable.

Elle semble confirm�e par un fragment d'Aristagoras de Milet, auteur du iv^e s. a.C., un peu plus jeune que Platon[26]. Pour justifier l'origine du nom de la ville �gyptienne de Gynaicopolis, ville du Delta proche de Naucratis, et qui n'est pas loin d�Andropolis, si elle ne lui est pas identique[27], Aristagoras avance trois explications. Les deux premi�res ne nous int�ressent pas ici, mais la troisi�me fait intervenir Naucratis : τῶν Ναυκρατιτῶν ἀναπλεόντων κατὰ τὸν ποταμὸν καὶ κωλυoμένων ὑπὸ τῶν λοιπών Αιγυπτίων ἀποβαίνειν, οὗτοι καταπλαγέντες ὑπὸ ἀνανδρίας οὐ διεκώλυσαν �Alors que les Naucratites remontaient le fleuve en bateau et que les autres �gyptiens les emp�chaient de d�barquer, ils [les Gynaicopolites] furent frapp�s de crainte en raison de leur l�chet� et ne purent les en emp�cher.� Cet �pisode pourrait bien se rapporter � la p�riode de trouble rapport�e par la st�le d�Amasis, avec ses diff�rentes allusions aux combats contre les Grecs (cf. �galement 1. 11-17), et en particulier � l'ordre d�Amasis, 1. 15-16 : �qu�on ne fasse pas un jour que soit opposition � leurs barques�. L'hypoth�se que le texte d'Aristagoras devait �tre rapproch� de ces �v�nements avait d�j� �t� �mise en 1855, avant la publication de la st�le d�Amasis, par A. von Gutschmid[28]. Elle a ensuite �t� repouss�e par D. Mallet en 1922, qui consid�rait qu'aucune source n��tait susceptible d'�tayer ce point de vue (mais il ignorait apparemment la st�le d'Amasis), et qui trouvait invraisemblable que les Naucratites, suppos�s occup�s exclusivement de leur commerce, aient pu jouer un r�le quelconque dans cette p�riode[29]. Dans ce contexte si particulier des troubles suscit�s par l�ancien souverain, il ne nous para�t au contraire nullement impossible que les Grecs �tablis � Naucratis aient pu se joindre aux bandes d'aventuriers grecs qui soutenaient Apri�s, alors que la r�gion, sinon la ville de Naucratis elle-m�me, semble avoir �t� le foyer initial du soul�vement. Certes, commerce et activit�s guerri�res devaient bien �tre distincts en temps ordinaires. Mais on aurait probablement tort de penser que des gens dont l'activit� essentielle �tait le commerce ne pouvaient � l'occasion se comporter en aventuriers (que l'on songe seulement � l'esprit d�aventure n�cessaire pour faire la travers�e de Gr�ce en �gypte et pour s�y installer[30]).

Apr�s la p�riode de trouble qui pr�c�de et qui suit l�av�nement d�Amasis, une fois l'ordre �tabli, il fallut donc veiller � percevoir de nouveau les droits de douane sur la branche canopique : ce lut la t�che de Nekhthoreb, comme on l'a vu pr�c�demment. Quelques ann�es plus tard encore, apr�s qu'Amasis fut devenu philhell�ne[31], il prit les mesures dont nous parle H�rodote. L'historien indique d'abord quels �taient ces Grecs auxquels le pharaon accordait des avantages particuliers : c��taient �ceux qui venaient en �gypte�. Cette formule implique donc que, pour H�rodote, les �changes entre la Gr�ce et l'�gypte ne dataient pas d'Amasis et que les Grecs �taient d�j� bien connus dans le pays, ce qui est parfaitement confirm� par toutes les sources. Cependant, l�historien ne donne pas davantage de pr�cisions sur les Grecs qui �venaient en �gypte�. En fait, dans sa formulation, cette phrase a une double fonction. D'une part, comme on vient de le voir, elle indique que les Grecs avaient d�j� l�habitude de fr�quenter l'�gypte. D'autre part, elle vaut pour le futur : tous les Grecs qui le d�sireraient pourraient venir habiter Naucratis. Pour ce qui est du premier aspect, la traduction qu'on a souvent donn� de la formule ἔδωκε πόλιν ἐνοικῆσαι �il donna comme r�sidence la ville de Naucratis�, avait paru exclure l'id�e que des Grecs aient pu habiter la ville avant Amasis. Il fallait, semblait-il, comprendre qu'H�rodote faisait d'Amasis le fondateur de l��tablissement, le premier pharaon ayant autoris� des Grecs � s�y installer, ce qui est en contradiction avec les sources arch�ologiques. D'o� l'id�e qu�H�rodote avait par erreur attribu� � Amasis l��uvre de l'un de ses pr�d�cesseurs[32]. Au reste, il est vrai, on s'�tait interrog� sur le sens de la formule ἔδωκε πόλιν, qui suppose en elle-m�me que Naucratis existait d�j� comme ville au moment du don d'Amasis, mais on avait alors envisag� l'existence d'une ville �gyptienne ant�rieure � l'arriv�e des Grecs � existence tout � fait possible au reste[33] �, qui ne paraissait pas poser de question sur le bien-fond� de cette correction.

Mais cette traduction et cette �correction� d�H�rodote ne sont pas acceptables. Remarquons tout d'abord que, si le fait que l��tablissement apparaisse d'embl�e chez H�rodote sous le nom de Naucratis n�implique pas n�cessairement qu'il y avait l� une ville grecque qui portait d�j� ce nom (on pourrait penser qu�il s'agit l� d'un raccourci de langage), du moins la formule autorise cette hypoth�se. Or, � l�inverse de ce qu��crit R. M. Cook, c�est en traduisant ἔδωκε πόλιν ἐνοικῆσαι de la mani�re indiqu�e ci-dessus qu�on rompt le parall�le clairement indiqu� par H�rodote entre les passagers, qui re�oivent des terrains (ἔδωκε χώρους) pour y �lever autels et sanctuaires, et les r�sidents, qui re�oivent une ville (ἔδωκε πόλιν) pour y r�sider[34]. C�est un pr�d�cesseur d'Amasis qui avait fix� les Grecs � Naucratis, comme l�indiquent les d�couvertes arch�ologiques et, avec les r�serves signal�es plus haut du fait des difficult�s de lecture du document, la st�le d�Amasis. Parmi les Grecs qui �venaient en �gypte� avant Amasis signal�s par H�rodote, ceux qui voulaient r�sider dans le pays s��taient vu assigner Naucratis comme r�sidence. Mais, quant � Amasis, son philhell�nisme se manifeste � l��gard des r�sidents en ce qu'ils re�oivent la concession de la ville de Naucratis : tel est bien le sens de la formule d�H�rodote. La contradiction entre le texte d�H�rodote et les sources arch�ologiques, qui attestent la pr�sence des Grecs d�s la fin du vii^e s., n��tait donc qu�apparente. La chronologie des sanctuaires mentionn�s par H�rodote semble �galement confirmer la v�racit� de son t�moignage[35]. On peut maintenant rendre compte avec pr�cision du sens des mesures d�Amasis � l��gard des r�sidents.

Auparavant, certes, les Grecs �taient accept�s, et le sanctuaire d�Aphrodite montre qu'ils avaient obtenu cette forme essentielle de reconnaissance qu'�tait la possession d'un sanctuaire, mais ils devaient vivre aux c�t�s des �gyptiens, sans privil�ge particulier, tout comme par exemple � Tell Soukas, sur la c�te ph�nicienne, d'autres de leurs compatriotes vivaient aux c�t�s des Ph�niciens[36]. Gr�ce aux mesures d�Amasis, dans cette ville qui leur �tait maintenant r�serv�e (ou plus exactement une partie de la ville, toute la zone nord, comme le montre la large pr�dominance des tessons grecs dans ce secteur), les r�sidents grecs pouvaient vivre en communaut� s�par�e, � l�exclusion des indig�nes sans doute. Ils devaient ainsi pouvoir disposer librement des terrains, sans que les �gyptiens de souche puissent y faire valoir leurs droits. Vraisemblablement le droit d'avoir des formes d�organisation interne � la communaut� leur fut-il reconnu. De fait, les Grecs pouvaient ainsi pr�server leur langue et leurs coutumes. Manifestement, la population grecque de Naucratis ne s��gyptianise pas[37]. Ce trait doit-il �tre mis en relation avec la loi de la cit� des �poques ult�rieures, telle qu'elle nous est connue par un papyrus traitant des institutions d�Antinooupolis, et qui proscrit l'epigamia, l�intermariage avec la population �gyptienne[38] ? Il n'est sans doute pas n�cessaire d'imaginer l'interdiction l�gale de l'intermariage (et de quelle autorit� aurait-elle �man� ?). La comparaison avec les Juifs d'�l�phantine, qui eux aussi pr�servent rigoureusement leur identit� culturelle, montre que ces derniers pratiquaient l�endogamie, sans que l'intermariage soit proscrit � mais les enfants des couples mixtes prenaient des noms juifs, et, donc, une identit� culturelle juive[39]. A Naucratis, l�hypoth�se la plus vraisemblable est que la loi proscrivant l'epigamia appara�t en m�me temps que se met en place un syst�me civique, c'est-�-dire, semble-t-il, au moment de l�arriv�e d�Alexandre en �gypte (sur ce point, cf. infra � 3.1), dans le nouveau contexte de la domination des Gr�co-mac�doniens sur l��gypte conquise.

Pour autant, en effet, rien n�autorise � affirmer que les Grecs aient pu former une cit�, un �tat, m�me vassal, disposant par exemple de forces arm�es et de finances propres[40]. �trange �tat qui n�aurait m�me pas les moyens de d�cider de ceux qui rel�veraient de sa souverainet�, puisque la l�gislation d�Amasis autorisait tous les Grecs qui le voulaient � venir s�installer � Naucratis, sans restriction d�aucune sorte. Pas plus que les Grecs de Daphn� ou de Stratop�da, les Ph�niciens de Memphis ou les Juifs d��l�phantine, les Grecs r�sidents de Naucratis n'�taient ind�pendants de l�autorit� royale. A Memphis, les Ph�niciens occupaient le quartier dit du �Camp des Tyriens�, et ils y avaient leurs sanctuaires. Quant aux Juifs d��l�phantine, sur lesquels nous sommes renseign�s de mani�re tr�s vivante gr�ce aux �archives d��l�phantine�, ils connaissaient eux aussi des formes d�organisation interne � leur communaut�, comme le montrent en particulier les lettres adress�es aux chefs de la communaut� par des soldats juifs[41]. Faut-il pour autant parler d'un �tat des Ph�niciens de Memphis ou des Juifs d��l�phantine (pour ne parler que de ces deux communaut�s : il y en avait d�autres appartenant � ces deux peuples ailleurs en �gypte, et il y avait d�autres communaut�s �trang�res que celle des Juifs, des Ph�niciens ou des Grecs) ? �videmment non, comme on peut s�en convaincre � la lecture des �archives d��l�phantine�, qui montrent une totale soumission au pouvoir exer�ant la souverainet� sur l'�gypte, les Perses pour la plus grande partie de ces textes. C'est l�illusion d�une perspective hell�nocentrique qui a amen� � consid�rer que les Grecs de Naucratis formaient n�cessairement une cit�, un �tat. Toutes ces communaut�s �trang�res doivent �tre restitu�es dans leur cadre �gyptien (sur leur fonction, cf. infra, � 3.3).

Deux conclusions se d�gagent donc : la premi�re, essentielle pour notre propos, est que tout indique que les Grecs de Naucratis ne formaient pas une cit� ; la seconde que, contrairement � ce qu'on pense g�n�ralement, H�rodote ne pr�sente pas Amasis comme le fondateur de l'�tablissement grec de Naucratis : ce pharaon a seulement r�organis� cette place de commerce, fixant le statut des r�sidents et des passagers. Aucune correction n�est � apporter au texte d�H�rodote, m�me dans le d�tail. Ainsi, si, dans la liste des sanctuaires �lev�s sur les terrains conc�d�s aux Grecs de passage, l'Historien ne fait pas mention du sanctuaire d'Aphrodite, c'est qu'il existait d�j� avant Amasis, et que ce n�est pas ce pharaon qui avait autoris� son �rection. Certes, l'omission de tel ou tel sanctuaire pourrait s�expliquer d�abord par le fait qu�H�rodote n'en donne pas une liste exhaustive, mais se contente probablement d'indiquer les plus importants dans la cat�gorie qu�il a d�finie (sanctuaires des navigateurs)[42]. Mais, s�agissant du sanctuaire d'Aphrodite tout particuli�rement, cr�ation ant�rieure � Amasis et ayant sans doute un statut diff�rent de celui des sanctuaires mentionn�s par l�historien (voir infra, � 2.4), il n�avait pas � le nommer de toute fa�on. Cela nous am�ne directement au probl�me des passagers.

1.3. Parlant des Grecs qui n��taient que de passage � Naucratis et qui y venaient pour commercer, H�rodote mentionne quatre sanctuaires, �lev�s sur des terrains sp�cialement conc�d�s � cet effet par Amasis. Or, la pr�sence de tels sanctuaires ne va pas de soi. Certes, il existait d�j� sans aucun doute un sanctuaire vou� au culte d�Aphrodite[43]. Mais il n�en demeure pas moins fort instructif de voir Amasis autoriser des Grecs � �lever autels et sanctuaires[44]. En effet, d�ordinaire, lorsque des Grecs se rendent dans une autre cit� du monde hell�nistique, ils n�ont nul besoin d�y �lever des sanctuaires � leurs dieux : ces divinit�s sont communes aux Hell�nes, � quelque cit� qu'ils appartiennent, m�me si elles prennent localement un investissement particulier ; sont communes aussi, fondamentalement, les pratiques cultuelles, dont l�acte essentiel est le sacrifice[45]. L�acc�s aux sanctuaires n��tait pas r�serv� aux seuls nationaux. Les �trangers, grecs ou non, pouvaient y faire des d�dicaces[46], et, s�agissant de Grecs cette fois, ils pouvaient, s�ils le d�siraient, accomplir des sacrifices, sous r�serve de passer par la m�diation d�un citoyen, responsable devant les dieux et la communaut� locale[47]. En revanche, le probl�me du sanctuaire se pose, dans le monde hell�nique, pour les �trangers non grecs, qui peuvent, certes, faire la d�dicace de quelque ex-voto � telle divinit� locale, mais qui ne peuvent retrouver leurs dieux dans les divinit�s du panth�on hell�nique. On sait par un d�cret ath�nien du iv^e s. que des non Grecs pouvaient alors recevoir de la cit� l�autorisation d�acheter un terrain pour y b�tir un sanctuaire. C�est le cas pour les marchands de la ph�nicienne Kition, cit� chypriote, qui obtiennent ce privil�ge pour b�tir un sanctuaire d'Aphrodite, une Astart� ph�nicienne sans aucun doute, de m�me que les �gyptiens ont obtenu ce droit pour un sanctuaire d�Isis[48]. R�ciproquement, � Tell Soukas, sur la c�te syrienne, ou � Gravisca, pr�s de la cit� �trusque de Tarquinia, des Grecs ont pu recevoir, � l��poque archa�que, l'autorisation d��lever des sanctuaires � leurs divinit�s[49]. A ce sujet, � la suite de K. Lehmann-Hartleben, M. Torelli insiste sur le fait que, dans un monde o� en r�gle g�n�rale l'�tranger est celui qui n'a aucun droit, l�autorisation d��lever un sanctuaire aux divinit�s de son pays d'origine constitue pour ce dernier une v�ritable garantie juridique, un �l�ment de s�ret� personnelle[50]. En effet, pour l'h�te, cela signifie prendre un engagement envers une puissance qui, m�me �trang�re, transcende les pouvoirs de l�homme. Rompre ce contrat �tait donc gros de risques. Concr�tement, le sanctuaire pouvait sans doute servir �galement de lieu de r�union, de d�p�t d'archives, bref �tre un lieu de retrouvailles pour les commer�ants �trangers.

Une conclusion s�impose : si, � Naucratis, le souverain �gyptien avait autoris� la construction de sanctuaires pour les navigateurs grecs de passage, c�est d'abord, tout simplement, parce qu'il n'y avait pas l� de cit� grecque. En outre, si Naucratis avait �t� une cit�, ce n�est pas �videmment Amasis, mais la cit� elle-m�me qui aurait fait le don du terrain aux �trangers pour y b�tir leurs sanctuaires � il est vrai que, s�agissant de Grecs, elle n'aurait m�me pas eu � le faire. En revanche, dans la mesure o� le pharaon n'avait nullement abandonn� sa souverainet� sur la ville de Naucratis, comme le montre, au iv^e s. encore, la st�le de Nectan�bo, on comprend que ce soit lui qui fasse la concession des terrains aux �trangers de passage. Pour ce qui est des r�sidents, on peut se poser la question de savoir s�ils disposaient de sanctuaires propres. La chose n�est nullement invraisemblable. Certes, H�rodote ne mentionne pas de sanctuaires particuliers � leur usage, mais, de fait, celui d'Aphrodite n�avait probablement pas le m�me statut que les autres[51]. Quant aux sanctuaires destin�s aux �trangers de passage et ayant telle ou telle origine pr�cise (sanctuaire d'Apollon fond� par les Mil�siens, d�H�ra par les Samiens...), ils �taient fr�quent�s par des gens originaires d'autres cit�s que celle qui en �tait la fondatrice, comme le montre la diversit� des d�dicaces trouv�es dans ces sanctuaires[52] : cela n�a rien de surprenant, comme on l�a vu pr�c�demment, et cela n'implique absolument pas que la propri�t� des sanctuaires ait �chapp� � leurs fondateurs, mais ils l'�taient aussi probablement par les r�sidents[53]. On peut remarquer aussi que la chronologie du sanctuaire d'Apollon �tablie par E. Gjerstad, avec un premier temple remontant aux ann�es 570-565 (on retiendra la d�cennie 570-560 pour fixer les id�es), et celle de l'Hell�nion s�accordent bien �galement avec l'expos� d�H�rodote, et n�obligent nullement � refuser � Amasis la paternit� du syst�me de s�paration entre r�sidents et passagers qu�il nous d�crit[54].

Enfin, si, � la suite d�Isocrate, on admet avec K. Lehmann-Hartleben que l'emporion �tait un �l�ment constitutif de la cit�, il serait �tonnant de le voir ici fonctionner sous juridiction �trang�re[55]. Ce que nous savons de la l�gislation sur l'emporion � des �poques ult�rieures (� partir du iv^e s. en fait) montre que, comme on pouvait s'y attendre, il est sous la juridiction des magistrats de la cit�[56]. K. Lehmann-Hartleben, qui, rappelons-le, croit � l'existence d'une v�ritable cit� � Naucratis, conclut qu'il y a eu affaiblissement de l'id�e d�exterritorialit� de l'emporion par rapport � la cit� � l��poque classique et hell�nistique[57]. Encore faudrait-il que Naucratis ait elle-m�me �t� une cit�, ce qui n�est pas le cas. On trouve une erreur analogue chez J. Hasebroek, qui met en rapport la distinction faite par H�rodote dans sa description de Naucratis avec son sch�ma de la s�paration entre la vie civique et les activit�s marchandes, n�cessairement aux mains des �trangers[58]. Quoi qu'il en soit de la valeur de ce sch�ma, il est �vident que, s�agissant de Naucratis, il est parfaitement inad�quat de toute fa�on : tant avec K. Lehmann-Hartleben qu'avec J. Hasebroek, on a affaire � de faux probl�mes[59].

On voit donc que, globalement, l�analyse du statut fait aux �trangers de passage oblige � conclure que l��tablissement de Naucratis n'avait aucun caract�re civique, pas plus au moment de sa fondation qu�apr�s la r�organisation op�r�e par Amasis. L��tude des d�crets rhodiens et celle de la place de Rhodes au sein de l�Hell�nion vont permettre de confirmer et de pr�ciser cette analyse.

2.1. Les fouilles de Naucratis ont livr� des quantit�s importantes de c�ramique rhodienne, du vi^e s. surtout. Certes, l�attribution des c�ramiques de Gr�ce de l�Est � telle ou telle cit� n�est pas chose ais�e, c�est le moins qu�on puisse dire. Du moins certaines s�ries particuli�res, comme les vases de type vroulien, peuvent sans contexte �tre attribu�es � Rhodes[60]. R�ciproquement, dans l��le, on a d�couvert un grand nombre d�objets �gyptiens[61], ou de type �gyptien, dont un certain nombre sont d�ailleurs ant�rieurs � l�installation des Grecs � Naucratis. En outre, on a trouv� dans les tr�sors �gyptiens des pi�ces provenant de chacune des trois cit�s que compte l��le avant le syn�cisme, et, � Naucratis, deux pi�ces rhodiennes du iv^e s.[62] Il est vrai que, s�agissant de c�ramiques ou de monnaies, on ne peut jamais affirmer qu�il y a eu transport par des marchands de la cit� d�origine. Il reste que ces d�couvertes fournissent tout de m�me en l�occurrence un contrepoint utile aux sources �crites. On ne conna�t gu�re, � Naucratis, qu�une seule d�dicace sur c�ramique d�un Rhodien, celle de Teles�n, Rhodios � Aphrodite (cf. Bernaud 1970, 707, n� 659 et photo pl. 27). L�ethnique Rhodios nous oriente a priori plut�t vers une date post�rieure au syn�cisme de l��le, r�alis� en 407[63]. Nous n�h�siterons pas � dire que la forme des lettres est identique � celle qu�on trouve dans l�inscription �tudi�e infra, Lindos, 16. Ainsi, les epsilon ont la barre centrale l�g�rement plus courte ; le sigma, assez ouvert, a les deux barres centrales plus courtes ; le nu a la haste droite plus courte et ne touchant pas la ligne ; l'omega, plus petit que les autres lettres, a une forme resserr�e et monte dans la ligne. Cette d�dicace remonte donc � la derni�re d�cennie du Ve s. ou au d�but du vi^e s.[64]. Inscriptions et timbres amphoriques (pr�tre �ponyme d�Halios) de Rhodes montrent que le nom T�l�s�n �tait assez fr�quent dans l'�le[65]. On ne pourra donc probablement jamais savoir si T�l�s�n �tait un simple marchand ou bien un magistrat de l'Hell�nion. Ant�rieurs de pr�s de deux si�cles, les graffites d'Abou Simbel des deux mercenaires ialysiens Anaxan�r et T�l�phos[66] t�moignent �galement de la diversit� des relations entre Rhodes et l'�gypte. En se mettant au service de Nectan�bo II (pour finalement le trahir, il est vrai), le mercenaire rhodien Mentor, charg� en 346 du commandement de l�arm�e envoy�e en Ph�nicie par le pharaon, ne faisait sans doute que suivre l�exemple de ce qu�avaient d� faire nombre de ses compatriotes depuis le vii^e s.[67]

2.2. Les d�crets rhodiens concernant Naucratis sont au nombre de deux. Nous les reproduisons ici en suivant, sauf indication du contraire, l��dition de Chr. Blinkenberg, en ajoutant accentuation et ponctuation.

A. St�le de basalte, achet�e au Caire, provenant sans doute de Naucratis. Dimensions (en cm) : (pierre) h = 50 ; (inscription) h = 32,5 ; l = 23,6.Stoichedon 15 carr�s, 1, 6 x 1,6 deux lettres dans un m�me carr�, 1. 4 et 9.

�d. Μ. E. Pridik, �Inscriptions grecques de la Collection de V. S. Golenistchev�, Journal du Minist�re de l'Instruction Publique (en russe), n. s. 13, 1908, p. 19, n� 12, avec phot. (Syll³, 110, n. 4) ; S. Accame, ClRh, 9, 1938, p. 221, avec phot. ; Chr. Blinkenberg, Lindos, app. au n� 16, avec phot. d�estampage (SEG, 32, 1982, 1586, sans changement).

L. 20-21, ἐστάλαι λιθίναν. confusion entre ἐστάλαι λιθίναι et ἐστάλαν λιθίναν.

Traduction : �Il a plu au conseil et au peuple ; Desp�n �tait secr�taire, Arch�anax a fait la proposition : qu'on inscrive Damox�nos, fils d'Herm�n, r�sident en �gypte, comme prox�ne et bienfaiteur des Lindiens dans le sanctuaire d�Athanaia et qu�il soit exempt de taxe, lui et ses descendants, � l�importation et � l�exportation, en temps de guerre et en temps de paix ; que Polykl�s, fils d'Halipolis, le fasse inscrire aussi en �gypte, dans l�Hell�nion ; qu'on inscrive ce d�cret sur une st�le de pierre.�

B, Lindos, fouilles de l�acropole. St�le de marbre blanc, en deux fragments, bris�e en haut et en bas � gauche. Dimensions : 33,5 x 30 x 8,5 ; h. lettres. 0,6 � 1,2. Stoichedon 18 carr�s.

�d. IG, XII.l, 760 (petit fragment de gauche) et K. F. Kinch, Exploration arch�ologique de Rhodes, III^eRapport, p. 34-48, avec phot., les deux fragments r�unis (Nachmanson, Hist. griech. Inschr., 1913, I, 25 ; Syll.³, 110) ; S. Accame, CIRh, 9, 1938, p. 219 sq., phot. ; Chr. Blinkenberg, Lindos, 16, avec phot. Cf. C. Roebuck, CPh, 46, 1951, p. 216 et n. 26 et M. Austin (1970), p. 26, 29, 31 et n. 3.

L. 3-4, Αἰγǀ[ινάταν], Kinch, Syll³, 110 (texte), Blinkenberg, Austin ; Αἰγǀ[ύπτιον] Syll.³, 110 (index s.v., avec ?), Roebuck, Bresson.

Traduction : �Il a plu au conseil ; �tait en fonction le coll�ge des prytanes de Deinias : que (�)as, fils de Pyth�as, �gyptien de Naucratis, interpr�te, soit prox�ne de tous les Rhodiens, lui et ses descendants, et qu'il ait le droit d'entr�e et de sortie du port, lui et ses descendants, avec privil�ge d'inviolabilit� et de neutralit�, en temps de guerre et en temps de paix�[68].

Le premier de ces d�crets �mane de la cit� de Lindos. Il est donc n�cessairement ant�rieur au syn�cisme. De plus, � l��poque du d�cret, comme suffit � le montrer le formulaire du d�cret, Lindos avait un r�gime d�mocratique. Il est donc ant�rieur � 411, date de l'intervention lac�d�monienne dans l''�le et du changement de r�gime[69]. D'apr�s l'�criture, il semblerait que ce d�cret date des ann�es 440-420[70]. Le second, selon K. F. Kinch et Chr. Blinkenberg, serait � situer dans la p�riode de transition 411-407, pendant laquelle l��tat rhodien unifi� serait en voie de formation[71]. Quoi qu�il en soit de cette datation et de cette analyse, sur laquelle nous nous r�servons de revenir ailleurs, ce d�cret est r�v�lateur des rapports entre Rhodes et Naucratis � la fin du v^e s. ou au d�but du iv^e s. En tout cas, ces deux textes n�ont gu�re retenu l�attention des auteurs qui ont trait� des probl�mes relatifs � Naucratis. Ce n'est que chez C. Roebuck et M. Austin qu'on trouve un effort d�analyse � ce sujet, mais l� encore de mani�re tr�s succincte[72]. L�interpr�tation de M. Austin est la suivante : s�agissant du prox�ne des Lindiens, on a affaire � un r�sident non citoyen ; dans le second d�cret, le prox�ne est un �gin�te (la restitution Αἰγ[ινάταν τ]ὸν..., 1. 3-4, est effectivement possible, cf. supra), non citoyen, mais r�sident lui aussi � Naucratis et y exer�ant un m�tier. Comme la prox�nie s�entend comme aide aux �trangers de passage, M. Austin admet implicitement l�existence de trois cat�gories juridiques � Naucratis : les citoyens, les �trangers r�sidents et les �trangers de passage, sch�ma conforme � celui d�une cit� grecque ordinaire. Il reconna�t cependant qu�il s'agit l� d�un �cas difficile�[73] et critique C. Roebuck lorsque ce dernier consid�re que ces textes prouvent l�existence d�une cat�gorie de citoyens � Naucratis[74] : on a le sentiment que M. Austin a lui-m�me bien senti la difficult� de son interpr�tation.

En effet, cette analyse est intenable. On doit remarquer d�s l�abord qu�elle suppose l'existence de trois cat�gories juridiques, l� o� H�rodote affirme explicitement qu�il n�y en avait que deux, et alors qu�il laisse entendre que le syst�me d�Amasis est toujours en vigueur lorsqu'il fait allusion � des cit�s qui, de son temps, pr�tendent avoir part � l'Hell�nion. Ce faisant, en effet, l'historien admet implicitement que ce droit �tait toujours r�serv� aux neuf cit�s qui avait obtenu d�Amasis ce privil�ge. Par cons�quent, le syst�me mis en place par Amasis avait encore force de loi. qu�il s�agisse du droit � la gestion de l�Hell�nion, ou de la s�paration entre r�sidents et passagers, qui en est le pr�suppos�[75]. Une �tude pr�cise montre justement que les d�crets rhodiens s�accordent parfaitement avec H�rodote. Dans le premier d�cret. Damox�nos, fils d�Herm�n � un nom et un patronyme qui conviennent parfaitement � un prox�ne ! � est dit. 1. 4-5, ἐν Αἰγύπτωι οἰκέοντα. En fait, ce �r�sident en �gypte� habitait tr�s probablement Naucratis. C'est ce qu�on peut supposer d�apr�s l�allusion � l��gypte des 1. 16-18 : le double de la st�le doit �tre plac� ἐν Αἰγύπτωι ἐν τῶ[ι] Ἑλλανίωι �en �gypte, dans l'Hell�nion�, l'Hell�nion de Naucratis bien s�r. Certes, depuis la conqu�te perse, comme les limitations apport�es par les pharaons � leur commerce avaient �t� lev�es, les Grecs pouvaient s��tablir comme marchands partout en �gypte, et H�rodote pr�cise qu�ils usaient effectivement de ce droit[76]. La formule �r�sident en �gypte� pourrait donc s�appliquer � un personnage habitant ailleurs qu'� Naucratis. Mais le fait que le double de la st�le portant le d�cret lindien doive �tre plac� dans l'Hell�nion confirme bien l�hypoth�se fond�e sur la similitude du formulaire (�r�sident en �gypte�, �en �gypte dans l'Hell�nion�. i.e. � Naucratis) qu�il s'agit bien ici d'un r�sident � Naucratis. Il est en effet fr�quent de voir le double d�un d�cret grav� sur pierre �tre �rig� dans la cit� ou la ville du b�n�ficiaire, pour porter � la connaissance de ses concitoyens la marque d�honneur qui lui �tait accord�e. Ici, pour que la double inscription ait un sens, il faut probablement que Damox�nos habite Naucratis, et non quelque ville ou bourgade de l�Est du Delta ou du Sud du pays. Ce point r�gl�, on doit remarquer la grande similitude existant entre la formulation d�H�rodote pour d�signer, parmi les Grecs qui venaient en �gypte (ἐς Αἴγυπτον), ceux qui avaient vocation � y r�sider (ἐνοικῆσαι), et celle du d�cret lindien pour d�crire le statut du prox�ne (ἐν Αἰγύπτωι οἰκέοντα). La formule �r�sident en �gypte� correspondait donc manifestement � un statut juridique pr�cis, qui avait �t� mis en place par Amasis et qui n�avait pas �t� modifi� jusqu�au temps o� H�rodote r�digeait ses Histoires et o� les Lindiens prenaient ce d�cret de prox�nie (on ne doit pas oublier que les deux textes sont contemporains)[77]. On doit remarquer aussi, ce qui nous para�t une conclusion in�vitable, que la formulation d�H�rodote est un simple d�marquage de l�exact formulaire juridique qui sert � d�signer le statut des r�sidents grecs de Naucratis. A l��vidence, Damox�nos entre donc parfaitement dans la premi�re des deux cat�gories d�crites par H�rodote, celle des r�sidents.

Cependant, le d�cret des Rhodiens peut para�tre aller contre cette vision des choses. En effet, si l�on restitue Αἰγ[ινάταν] on est ramen� � l�hypoth�se de M. Austin[78]. Mais cette restitution est impossible. En effet, si on l'admet, il faut se demander comment il se fait que l�ethnique soit absent du d�cret des Lindiens : en fait, c'est la p�riphrase �r�sident en �gypte� qui en tient lieu, comme on vient de le voir. Mais peut-�tre apr�s tout pourrait-on imaginer que Damox�nos soit un Lindien : la forme dorienne du nom (encore qu��videmment il ait pu y avoir dorisation d�un nom ionien, la transformation d'un nom pour le mettre en conformit� avec son propre dialecte �tant un ph�nom�ne tout � fait fr�quent) et sa pr�sence dans l�onomastique de la cit� ne contredirait pas une telle hypoth�se. L�absence d�ethnique serait alors toute naturelle. Mais, contre cette hypoth�se, on doit dire tout de suite que la nomination comme prox�ne de Lindos d'un Lindien serait un fait unique, � vrai dire impensable, surtout dans les termes de ce d�cret, o� on pr�cise que tous ces privil�ges seront valables pour lui et ses descendants (s�il s�agissait d�un Lindien faisant retour � Lindos, ce serait �videmment absurde), ainsi qu�en temps de paix et en temps de guerre (formule tout aussi absurde si le prox�ne �tait lindien : pourquoi les Lindiens se seraient-ils saisis d�un de leurs compatriotes rentrant dans sa cit� ?). De plus, dans la quasitotalit� des occurrences (et l�on poss�de sans doute plusieurs milliers de d�crets de prox�nie), le prox�ne est choisi parmi les citoyens ou les nationaux de l�endroit o� il est appel� � exercer sa mission. Ph. Gauthier a paru fond� � �crire qu��il est l�gitime de parler d��h�tes publics� � propos des prox�nes : ils re�oivent chez eux les �trangers de passage, ils les secourent mat�riellement (selon leurs possibilit�s), ils les prot�gent en fait et en droit gr�ce � leur position dans la cit�, et tout d'abord gr�ce � leur qualit� de citoyen : mais, fautil ajouter, seulement gr�ce � cela�[79]. Ainsi, autant la solution de C. Roebuck consistant � faire des prox�nes des Lindiens et Rhodiens des membres d�une communaut� civique qu�il suppose exister � Naucratis pouvait para�tre a priori logique (mais, comme on l�a vu, le texte des d�crets ne saurait autoriser cette interpr�tation), autant celle de M. Austin para�t difficile : il est beaucoup plus simple d�admettre que c�est en tant que relevant de la souverainet� �gyptienne, et non en tant qu��trangers dans une hypoth�tique cit� de Naucratis, que ces prox�nes pouvaient exercer leurs activit�s.

Cependant, si dans le tr�s grand nombre de d�crets de prox�nie que nous poss�dons le b�n�ficiaire est bien toujours un citoyen du pays concern�, il y a, � notre connaissance au moins une exception, dont il faut tout de m�me rendre compte. Il s'agit du d�cret de prox�nie d�lien IG, XI.4, 588, en faveur de Φίλιππος Θεοπόμπου Νάξιος κατοικῶ[ν] ǀ ἐν Ἀλεξάνδρείαι τῆς Αἰγύπτου (1. 3-4), qui date du d�but du iii^e s. a.C. Comme il a rendu des services � des D�liens, la cit� le nomme prox�ne et �verg�te du sanctuaire, et lui attribue une s�rie d�autres honneurs. En ce cas au moins, on a affaire � un prox�ne non citoyen dans la cit� o� il r�side. Dans la d�finition m�me de Ph. Gauthier, cette situation n��tait pas impensable, puisque cet auteur a bien soulign� que le prox�ne n��tait en aucune fa�on un personnage officiel dans la cit� o� il exer�ait sa fonction[80]. Peut-on donc trouver, dans ce d�cret d�lien du iii^e s. un parall�le avec l�inscription des Rhodiens restitu�e Αἰγ[ινάταν] ? Ce n�est pas le cas. On doit en premier lieu se demander comment il se fait que les D�liens aient eu recours � un Naxien, et non � un Alexandrin, pour jouer le r�le de prox�ne. On vient de voir que rien ne s'opposait juridiquement � ce qu'il en soit ainsi, m�me s�il s'agissait manifestement d�une situation tout � fait exceptionnelle. D�los �tait une petite cit�. Il n�y avait sans doute pas � Alexandrie de D�lien r�sident susceptible d�aider spontan�ment ses compatriotes. Quand � Naxos, �le voisine de D�los, elle �tait depuis des si�cles tr�s li�e � la vie de l��le d�Apollon et de son sanctuaire. Des liens d�amiti� avaient donc pu se nouer entre ce Naxien et les D�liens, peut-�tre bien avant m�me qu�il parte r�sider � Alexandrie, et, sur place, il �tait naturel que ces liens continuent � se manifester, avant d��tre officialis�s par le titre de prox�ne. On trouve de bons parall�les � cette situation dans les liens entre les citoyens de diff�rentes cit�s cariennes et le Caunien �tabli en �gypte Z�non, en particulier avec les gens de Calynda, petite cit� voisine de Caunos aux confins de la Lycie, o� Z�non avait des parents[81].

Or, on ne voit pas qu'il ait exist� de liens particuliers entre Rhodes et �gine � l��poque archa�que et au vi^e s. Il serait pour le moins �trange que les Rhodiens aient justement choisi comme prox�ne un �gin�te, c�est-�-dire un non r�sident (de passage � Naucratis, tout comme les Rhodiens). N�y avait-il donc pas � Naucratis de Rhodien susceptible d�aider ses compatriotes ? A vrai dire, on doit aussi se demander si cette situation consistant pour un Grec � venir r�sider pour une longue p�riode � Naucratis �tait concevable sans qu�il devienne ipso facto un �r�sident en �gypte�, relevant comme tel de la souverainet� �gyptienne (m�me si plus tard, tel individu, une fois fortune faite par exemple, pouvait �ventuellement rentrer dans sa cit� d�origine). La situation �tait toute autre pour le Naxien r�sidant � Alexandrie, qui demeurait �tranger au corps civique � ailleurs, il aurait �t� m�t�que, mais ce statut ne para�t pas attest� dans cette cit�[82] � m�me si, sans doute, il n��tait pas tr�s difficile � un Grec de se faire attribuer la citoyennet� vu la situation particuli�re de la ville en pays �gyptien[83]. Pour ce qui est du formulaire employ�, on doit souligner qu�il diff�re profond�ment dans le d�cret d�lien et dans le d�cret rhodien : dans le premier cas, Philippos est Νάξιος κατοικῶ[v] ἐν Ἀλεξανδρείαι τῆς Αἰγύπτου, dans le second, la formule Αἰγ[...... τ]ὸν ἐγ Ναυκράτ[ιος] signifie, comme l'indique l�emploi de ἐκ que l�on a affaire � un rapport d�ordre logique entre contenant et contenu, ce qui n�est �videmment pas le cas si l�on accepte la restitution Αἰγ[ινάταν] : il n�y a aucun lien d�inclusion entre �gine et Naucratis[84]. En revanche, comme on le verra, on trouve mention, au iv^e s., de la formule Ναυκρατίτης ἐξ Αἰγύπτου. Le fils de Pyth�as (le nom est �crit avec un g�nitif ionien, et non dorien comme on l�attendrait �ventuellement pour un �gin�te, m�me s�il y a un autre ionisme dans le texte, cf. 1. 12, [εἰρ]ήνης, qui est un interpr�te, et qui r�side donc dans le pays depuis longtemps � il est bien plus vraisemblable qu'il y soit n� � a ainsi toute chance de ne pas �tre un �gin�te.

On ne saurait non plus imaginer que les r�sidents � Naucratis, m�me install�s depuis longtemps gardaient leur ethnique d'origine, �gin�te en l'occurrence. C�est d�une certaine fa�on l'hypoth�se �mise par D. Roussel. Selon ce dernier, il serait possible, bien qu�on n�en ait pas la preuve formelle, que les gens de Naucratis originaires des cit�s de l'Hell�nion et disposant de ce sanctuaire commun soient r�partis en phylai �ethniques� pour assurer ensemble ou � tour de r�le l�administration de la communaut�, celle notamment de l'emporion, dont ces phylai auraient d�sign� chacune un des �pr�fets� ou �prostatai�[85]. �videmment, on retombe l� dans la confusion entre r�sidents et passagers, pourtant bien distingu�s par H�rodote. Mais, de plus, sans parler de l�obstacle que repr�senterait de nouveau �l�absence d�ethnique� dans le d�cret lindien, il faudrait justifier le fait que, d�s le iv^e s. en tout cas, on trouve la mention Naukratit�s pour d�signer des gens originaires de Naucratis[86]. En fait, tout indique que la communaut� des r�sidents grecs de Naucratis �tait, vers la fin du v^e s. au moins, et sans doute bien avant, culturellement unifi�e. Les Grecs d�origines diverses qui �taient venus s�y agr�ger s��taient, l�endogamie aidant, fondus dans le �melting pot� que formaient les r�sidents plus anciens. Juridiquement, ils relevaient de la souverainet� �gyptienne. A l��poque archa�que et classique, quel que soit le r�le qu'ils pouvaient d�j� jouer dans le pays, les Grecs n��taient pas encore en �gypte la caste dominante qu'ils formeront plus tard, apr�s la conqu�te d'Alexandre[87]. A lui seul, le strict contr�le administratit et fiscal auquel les commer�ants grecs �taient soumis au temps des dynasties indig�nes suffit � illustrer, au contraire, la volont� des souverains �gyptiens d'exercer la pl�nitude de leur souverainet�, sans que les Grecs (les r�sidents au moins) puissent s'y soustraire. On doit donc admettre que, mis en parall�le avec le texte d�H�rodote, le d�cret lindien livre bien la cl� de l��nigme du statut des r�sident grecs de Naucratis. Pour ce dernier, dont le double devait �tre plac� dans l�Hell�nion (voir 1. 15-18) et dont les autorit�s du pays pouvaient ainsi, d'une fa�on ou d'une autre, facilement prendre connaissance, il ne pouvait �tre question d�attribuer au prox�ne un statut autre que celui qui d�finissait exactement la position juridique des Grecs de Naucratis. Rejoignant les enseignements que nous avons tir�s du texte d'H�rodote, on est ainsi amen� � conclure que les r�sidents grecs de Naucratis relevaient de la souverainet� des ma�tres de l'�gypte, pharaons de la 26^e dynastie, souverains perses, et de nouveau, probablement, pharaons des dynasties indig�nes, � partir de 404 au moins � manifestement, en effet, en ce domaine comme en d�autres, les Perses avaient repris � leur compte le syst�me pharaonique[88]. En outre, le t�moignage mentionn� plus haut (p. 19) d'Aristagoras de Milet, qui parle des Naucratites �et autres �gyptiens�, montre peut-�tre que les r�sidents grecs de Naucratis, m�me s�ils jouissaient d�un statut sp�cial, pouvaient �tre totalement assimil�s aux �gyptiens.

Revenant au d�cret des Rhodiens, il est clair que si la restitution Αἰγ[ινάταν] doit �tre abandonn�e, il reste � envisager l�autre solution possible : Αἰγ[ύπτιον] Repouss�e par K. F. Kinch et Chr. Blinkenberg. cette restitution avait pourtant d�j� refait une timide apparition (avec un point d'interrogation) dans l'index (et non dans le texte) de Syll.³, et elle a eu, sans qu�il explique pourquoi, la faveur de C. Roebuck. N�anmoins, ce dernier n�en a pas tir� les conclusions qui s'imposaient, bien au contraire, puisqu�il voit l�, on ne sait comment, une preuve de l�existence d�une cit� � Naucratis. Faut-il voir en Αἰγ[ύπτιον τ]ὸν ἐγ Ναυκράτ[ιος] un simple �quivalent de la formule ἐν Αἰγύπτωι οἰκέοντα du d�cret lindien ? C�est apparemment la solution la plus naturelle. Sans exclure tout � fait cette hypoth�se, il nous para�t pr�f�rable de proposer une autre solution. On doit remarquer que le formulaire utilis� dans le d�cret rhodien ne diff�re pas de celui qu�on peut trouver dans une inscription fun�raire attique contemporaine. Dans ce texte (IG, II², 7967, cl. Meritt 1934, 87, n� 105, avec reprod. des lettres de l�inscription) appara�t un (Ἑ)ρμαῖος Αἰγύπǀτιος ἐχ Θηβῶν ǀ γναφαλλουφάνǀτης, un tisserand en laine selon Meritt. D'apr�s la forme des lettres, l'inscription nous para�t dater de la fin du v^e s., plut�t que du d�but du iv^e s. (selon IG, II² [maintenant IG, I³, 1341 bis, �c. a. 425-400 ?�, qui confirme donc notre suggestion]). S�agit-il d�un �gyptien de souche r�sident � Ath�nes et ayant adopt� un nom grec ? Ou de Grecs originaires de ces villes et revenus s�installer en Gr�ce ? La premi�re solution est sans doute la bonne. En tout cas, on retrouve l� une formule identique � celle du d�cret des Rhodiens. C�est cette inscription qui fournit le v�ritable parall�le : ainsi, Hermaios est un ��gyptien de Th�bes�, comme le fils de Pyth�as est un ��gyptien de Naucratis� � �gyptien de souche lui aussi[89]. On sait que la nomination d�un prox�ne n'exige pas que le b�n�ficiaire soit un Grec, ou qu'il soit citoyen d'une cit� grecque, et on ne peut donc en aucune fa�on tirer argument, comme le font C. Roebuck et M. Austin, de la nomination de prox�nes � Naucratis pour conclure, comme si cela allait de soit, qu'il y avait l� une cit�[90]. Le titre de prox�ne pouvait par exemple �tre accord� � un prince ou � un roi barbare, qui �tait d'autant mieux plac� pour aider les ressortissants de la cit� qui lui avait confi� cette dignit� qu�il �tait lui m�me l'autorit� supr�me dans son pays[91]. Quand aux prox�nes choisis parmi les r�sidents grecs de Naucratis, m�me s�ils jouissaient avec ces derniers de certains privil�ges particuliers, c�est en tant que relevant de la souverainet� s�exer�ant sur le pays qu�ils pouvaient agir, aupr�s des r�sidents grecs de Naucratis naturellement, mais aussi aupr�s des indig�nes vraisemblablement.

Mais ce qui peut l�gitimement para�tre �tonnant, c�est de voir un �gyptien de souche, m�me de �Naucratis�, porter � et en �gypte m�me cette fois � un nom grec. Ce point n�cessite une explication particuli�re. Pour cela, il convient d�abord de justifier la mani�re dont nous construisons les 1. 3-5 du d�cret. K. F. Kinch, de son c�t�, a construit : Αἰγ[ινάταν τ]ὸν ἐγ Ναυκράτ[ιος| ἑρμ[α]νέα, πρόξενον. Il consid�rait le fils de Pyth�as comme un ἑρμηνεὺς τῶν Ναυκρατιτῶν, ou τῶν ἐν Ναυκράτει Αἰγινατῶν, donc comme l�interpr�te officiel de telle ou telle cat�gorie d�habitants de Naucratis, d�o� l�article d�fini, τόν, c'est-�-dire �l'interpr�te bien connu...� Mais ce n'est pas ce qu�indique le texte qui, traduit en suivant la coupe de Kinch, voudrait dire : �l'interpr�te originaire de Naucratis�. On voit qu'il y aurait alors contradiction entre l�aspect d�fini (�l�interpr�te�, suppos� bien d�termin�) et l�aspect ind�fini (�originaire de Naucratis�). On n�admettra pas non plus la traduction de M. Austin, �Aeginetan (?), an interpreter from Naucratis�[92]. En fait, on sait que dans des d�crets ath�niens, par exemple, on honore en Denys �l�archonte de la Sicile�, τὸν Σικελίας ἄρχοντα, ou en H�bryzelmis �le roi des Odryses�, τὸν βασιλέα τὸν Ὀδρυσῶν : l�article d�fini se justifie par le caract�re m�me de la fonction exerc�e[93]. En revanche, dans un texte comme le d�cret delphique pour une harpiste et son cousin, o� il s�agit seulement d�indiquer une profession, un �tat, on trouve la formulation suivante : Πολυγνώτα Σ(ω)κράτους Θηβαία χοροψάλτρια,...� Polygn�ta, fille de S�krat�s, de Th�bes, harpiste accompagnant le ch�ur... �[94]. De m�me, on a dans le d�cret des Rhodiens la construction suivante : �(Un tel, fils de Pyth�as), Αἰγ[ύπτιον τ]ὸν ἐγ Ναυκράτ[ιος], ἑρμ[α]νέα, πρόξενον κτλ. On comparera pour m�moire avec Arrien (Anabase, 3.5.4), o� il est question de �Cl�om�ne de Naucratis�, Κλεομένης ὁ ἐκ Ναυκράτιος. La profession est indiqu�e par un nom en apposition (ἑρμανέα), sans article[95].

C'est cette profession d'interpr�te qui est pr�cis�ment la cl� de l��nigme �voqu�e pr�c�demment, et c�est H�rodote, encore une fois, qui permet de trouver la bonne solution. C�est par le truchement d�interpr�tes que l'historien pouvait s�entretenir avec les �gyptiens, les pr�tres en particulier, qui sont ses informateurs privil�gi�s. Dans sa description des Pyramides, il pr�cise que c�est � un interpr�te qu'il doit la traduction d'une inscription (2.125). Il signale en outre (2.154) � c�est l� le point capital (n�glig� par Kinch, induit en erreur par sa construction des 1. 3-5 de toute fa�on) � que Psamm�tique I^er avait confi� aux soldat grecs �tablis dans le pays de jeunes �gyptiens pour que ces derniers puissent apprendre la langue grecque, et que les interpr�tes de son �poque en �taient les descendants. Il ajoute encore (2.164) que les interpr�tes formaient l�une des sept castes de l��gypte, ce qui signifie sans aucun doute qu�ils jouissaient d�un statut propre, m�me si �videmment, pour ce qui est du nombre de ses membres, leur caste ne pouvait �tre compar�e � celle des pr�tres ou des guerriers. En tout cas, il para�t tout naturel de supposer que les jeunes indig�nes confi�s aux Grecs par Psamm�tique avaient pris des noms grecs (en plus des noms indig�nes qu'ils conservaient sans doute par ailleurs), et que leurs descendants avaient fait de m�me. Que, plus tard, nombre de ces derniers aient habit� Naucratis para�t d'autant plus naturel aussi que c�est l� plus qu�en aucune autre ville d��gypte qu�on pouvait avoir besoin de leurs services. La nomination comme prox�ne par les Rhodiens d�un interpr�te se passe d'un long commentaire : on peut facilement imaginer tous les avantages de cette situation pour remplir les obligations d�un h�te public en pays �barbare�. Mais cela montre aussi qu'en fait (puisque tel n��tait pas le cas en droit), � Naucratis, des indig�nes hell�nis�s comme les interpr�tes ne devaient plus gu�re se distinguer des Grecs de souche, m�me si la fiert� de caste de ces derniers n�avait pas disparu, comme en t�moigne, dans le d�cret des Rhodiens, l�indication de l��tat d�interpr�te du fils de Pyth�as.

Telle est la justification du syst�me des prox�nes � Naucratis, qui n�implique donc absolument pas que les r�sidents grecs aient form� une cit�. Cette fonction sp�cifique d�h�tes publics relevant de la souverainet� locale, remplie en l�occurrence par des r�sidents grecs ou par des indig�nes hell�nis�s, par d�finition, en tant qu��trangers, m�me charg�s de la gestion du port, les repr�sentants que Lindos ou Rhodes pouvaient avoir dans l�Hell�nion ne pouvaient pas la remplir. Les prostatai de l'emporion et les prox�nes ne faisaient donc pas double emploi, quoi qu�on en ait dit. Aux premiers revenait vraisemblablement, avec un titre plus prestigieux, un r�le analogue � celui des ��pim�l�tes du port� bien connus dans plusieurs cit�s, aux seconds, en tant que relevant de la souverainet� s�exer�ant sur l'�gypte, le r�le ordinaire des prox�nes[96]. Au reste, il convient maintenant de pr�ciser le fonctionnement de l�Hell�nion et la mani�re dont �taient nomm�s les prostatai.

2.3. A propos de l�Hell�nion, H�rodote signale : �Le plus grand de ces sanctuaires, le plus c�l�bre et le plus fr�quent�, appel� Hell�nion, a �t� fond� en commun par les cit�s suivantes : pour les Ioniens, Chios, T�os, Phoc�e et Clazom�nes ; pour les Doriens, Rhodes, Cnide, Halicarnasse et Phas�lis ; pour les �oliens, la seule Mytil�ne.� La liste des �cit�s doriennes� a de quoi surprendre on ne s�attend pas � trouver, pour une p�riode qui remonte aux environs du milieu du vi^e s., une r�f�rence � Rhodes comme polis, alors qu�il est bien connu que le syn�cisme de l'�le n�intervient qu'en 407[97], soit post�rieurement � l��poque o� H�rodote lui m�me r�dige ses Histoires. M�me si la difficult� a �t� relev�e par certains auteurs[98], on a ordinairement compris �les trois cit�s de Ialysos, Camiros et Lindos�, en corrigeant H�rodote[99]. Ce faisant, on est arriv� a consid�rer que les cit�s de l�Hell�nion n��taient pas au nombre de neuf, ce que nous dit H�rodote, mais, logiquement, de onze. A vrai dire, cette difficult� a elle-m�me provoqu�, s�agissant justement du nombre des cit�s de l�Hell�nion, un certain nombre d�erreurs, qui s'expliquent probablement par le sentiment d�une difficult� qu�on n�arrivait pas � expliciter[100]. Or, si l'on modifie le chiffre d�H�rodote (neuf �cit�s�), on perd totalement la cl� du fonctionnement de l'Hell�nion, comme on va le voir.

Auparavant, il est vrai, il convient de r�pondre � la question de savoir si, � une date haute, avant le syn�cisme, Rhodes pouvait �tre consid�r�e comme une polis, ce qui apparemment contredit formellement ce que nous pouvons savoir de l'histoire de l'�le jusqu�� la fin du v^e s. Avec pour point de d�part ce m�me probl�me de la mention de Rhodes comme polis dans le texte d�H�rodote, 2.178, F. Cordano a rassembl� un certain nombre d��l�ments qui tendent � montrer les �l�ments d�unit� qui existaient entre les trois cit�s de l'�le, cela avant m�me le syn�cisme : r�f�rence � des �Rhodiens� comme fondateurs de colonies, aspect panrhodien des cultes de Zeus Atabyrios et d�Athana Lindia[101]. Cependant, les arguments tir�s des r�cits de colonisation, o� il est question de �Rhodiens�, ne nous semblent pas devoir �tre retenus : le terme poss�de alors un sens local, g�ographique, et, de m�me par exemple que la mention de �Cr�tois�, il n�implique pas logiquement l�existence d'une quelconque structure qui aurait r�uni les cit�s de l��lel[102]. En revanche, effectivement, la r�f�rence chez Polybe (9.27) � un culte de Zeus Atabyrios � Agrigente, colonie de G�la elle-m�me fond�e par des �Lindiens de Rhodes� selon H�rodote (7.153), est un argument de plus grande valeur. Pr�cisons en effet que le culte de Zeus Atabyrios (dont le sanctuaire �tait install� sur le Mont Atabyros, le plus haut sommet de Rhodes, au centre de l'�le, aux confins du territoire camir�en, non loin du territoire lindien) �tait commun aux trois cit�s de l'�le, ce qui nous est attest� par des sources post�rieures au syn�cisme, mais aussi par la vii^eOlympique de Pindare (v. 87), c�est-�-dire par une source qui lui est ant�rieure, puisque cette ode date de 464. Rappelons que l'�uvre �tait d�di�e � l�aristocrate ialysien Diagoras. Or, la fondation d�Agrigente, � laquelle il est fort possible qu�ait particip� une nouvelle vague rhodienne venant directement de l'�le, si l�on suit Polybe (loc. cit.) � la lettre, date de 581[103]. Le culte de Zeus Atabyrios � Agrigente remontant selon toute vraisemblance � la fondation de la cit�, on a donc l� la preuve qu�il existait un culte panrhodien d�s avant 568 (et bien avant sans doute), date la plus haute qu�on puisse retenir pour la fondation de l'Hell�nion, puisqu'il s'agit de celle de l'av�nement d�Amasis. Par ailleurs, d'autres cultes avaient une vocation panrhodienne : celui d�H�lios, divinit� �galement c�l�br�e par Pindare, qui deviendra le culte supr�me de l'�tat rhodien unifi�, celui d'Ath�na Lindia dans une certaine mesure, mais celui-ci d'une autre mani�re, par sa vocation internationale, car il semble avoir �t� le plus c�l�bre des sanctuaires rhodiens � l�ext�rieur de l'�le[104]. Le sentiment de solidarit� existant entre les cit�s de Ialysos, Camiros et Lindos, affirm� d�j� par Hom�re, se traduisait donc par l�existence de cultes communs[105].

Au reste, la documentation numismatique montre elle aussi des liens �troits entre les cit�s rhodiennes, bien mis en �vidence par E. Babelon pour le v^e s. : �Les monnaies au type de la protom� de cheval sont importantes � signaler, en ce sens qu�elles nous r�v�lent une alliance mon�taire entre les trois villes rhodiennes de Camiros, Ialysos et Lindos, avant la fondation de la ville de Rhodes en 407... Certaines pi�ces m�me, identiques pour le droit (type de cheval) et pour le revers (type de la rose ou de la t�te de lion) ne se distinguent que par la l�gende. On est autoris�, par l�, � conclure qu'avant d��tre absorb�es dans une nouvelle ville, � Rhodes, qui devait � elle seule, d�sormais, avoir un atelier mon�taire, � les trois villes pr�cit�es �taient �troitement unies au point de vue politique, commercial et mon�taire�[106]. L��tude du monnayage de la fin de l'archa�sme et du d�but de l'�poque classique permet de tirer des conclusions analogues[107].

S'agissant du terme polis pour d�signer Rhodes chez H�rodote 2.178, on est amen� � conclure que, de m�me qu'il existait entre les trois cit�s de l��le des liens �troits, culturels et mon�taires en particulier, de m�me, pour la gestion de l'Hell�nion, ces derni�res agissaient de concert, parlaient d'une seule voix[108]. La gestion de l�Hell�nion �tait donc aux mains de quatre cit�s ioniennes, quatre doriennes, et une �olienne. Il nous para�t que cela montre une volont� d'�quilibre entre les deux groupes culturels les plus importants, les Doriens et les Ioniens. En effet, chacun de ces groupes comprenant quatre cit�s (nous emploierons d�sormais ce terme, avec la r�serve ou la pr�cision donn�e plus haut pour le cas de Rhodes), il ne pouvait y avoir domination de l'un sur l�autre, et on est conduit � postuler l�existence d'un conseil de gestion o�, du fait de leur nombre, les Ioniens ne pouvaient pas avoir le pas sur les Doriens, et r�ciproquement. On perd �videmment cet aspect des choses si l'on consid�re que chacune des trois cit�s rhodiennes participait sur un plan d'�galit� avec les autres cit�s � la gestion de l'Hell�nion, puisqu�alors les Doriens auraient �t� repr�sent�s par six cit�s, les Ioniens seulement par quatre. A vrai dire, cela seul aurait d� susciter l��tonnement, car, pour ce qui est des groupes culturels de Gr�ce de l�Est, on aurait plut�t attendu une domination des Ioniens, plus nombreux et � l'�vidence plus puissants, globalement, que les Doriens[109]. Il faut d�ailleurs admettre que les Doriens avaient bien su man�uvrer pour se faire reconna�tre la parit� dans l'Hell�nion. Le syst�me adopt� pr�servait en tout cas les droits des uns et des autres. Quand aux �oliens, qu�H�rodote d�crit comme relativement moins puissants, un r�le non moins important leur �tait r�serv�, m�me si une seule de leurs cit�s faisait partie de l'Hell�nion, au reste de loin la plus grande. Mytil�ne. En effet, la neuvi�me voix pouvait faire pencher la balance d'un c�t� ou de l'autre, pour le cas o� Doriens et Ioniens auraient des int�r�ts et des points de vue divergents � et on verra l'importance des votes dans des organismes internationaux du type de l'Hell�nion[110]. Cette structure de l�Hell�nion suppose manifestement une volont� d��quilibre et de repr�sentation des trois composantes culturelles de l'hell�nisme. Vraisemblablement y avait-il eu de subtiles n�gociations, entre les Grecs eux-m�mes d'une part, et entre les Grecs et Amassis d�autre part, avant que de parvenir � mettre au point ces dispositions et cette distribution. Comme son nom l�indique, il semble bien que l�Hell�nion ait eu vocation � �tre le sanctuaire de tous les Grecs, et c��tait donc aux mains des �Grecs� qu�Amasis remettait la gestion du port de Naucratis, en particulier. Mais, comme la Gr�ce n��tait pas une entit� politique unifi�e, et comme il ne pouvait �tre question, car le syst�me aurait �t� beaucoup trop lourd, de donner part � la gestion � toutes les cit�s int�ress�es, m�me s�il s�agissait en fait, pour l'essentiel, de celles de la Gr�ce de l'Est, il avait fallu faire un choix : pour �viter les conflits, repr�sentation �quilibr�e des groupes culturels, et s�lection d�un certain nombre de cit�s au sein de chacun d'eux. Quant au processus de choix des cit�s � pourquoi Chios et pas Samos ? pourquoi Clazom�nes et pas Milet ? � H�rodote n�en dit rien. Cependant, il est possible de formuler plusieurs remarques � ce sujet.

Tout d�abord, on a affaire en l'occurrence � des cit�s dont la puissance est bien attest�e par les sources litt�raires, ce dont t�moignent aussi leur monnayage ou leurs exportations de c�ramiques, m�me s�il s�agit l� d�un crit�re qui ne peut �tre utilis� n�importe comment[111]. A vrai dire, le probl�me du choix se posa surtout pour les Ioniens. En principe, toutes les cit�s ioniennes sont membres de la Dod�capole, organisation regroupant les douze cit�s ioniennes autour de leur sanctuaire du Panionion, sur le Mont Mycale[112]. Mais H�rodote distingue quatre zones dialectales chez les Ioniens[113] : on constate ainsi qu�aucune des trois cit�s du groupe carien (Milet, Pri�ne, Myonte) n�est repr�sent�e dans l�Hell�nion, non plus que Samos, qui � elle seule forme un groupe dialectal particulier ; dans le groupe lydien, les trois cit�s les plus m�ridionales, �ph�se, L�b�dos et Colophon, en sont absentes, tandis que, plus au nord, les cit�s voisines de T�os, Clazom�nes et Phoc�e y ont part ; dans le quatri�me groupe, Chios en est membre, ce qui n�est pas le cas pour �rythr�es. Deux conclusions s�imposent. La premi�re n'est gu�re surprenante : les villes situ�es un tant soit peu � l�int�rieur des terres et qui n�ont pas vocation au grand commerce maritime (telles Colophon, Pri�ne et Myonte) se trouvent normalement exclues. La seconde conclusion est que ce sont globalement les cit�s ioniennes du nord, voisines les unes des autres, qui ont la pr�rogative de faire partie de l'Hell�nion. Tr�s probablement, ces cit�s avaient r�ussi � se r�server les places, et cela au d�triment des autres. En effet, la participation � la gestion de l�Hell�nion et donc � la nomination des prostatai devait �tre source d�avantages, puisqu�H�rodote nous dit (2.178) qu�� son �poque certaines cit�s qui normalement ne poss�daient pas ce droit essayaient d�y avoir part. L�hostilit� traditionnelle entre Samos et Milet avait sans doute emp�ch� ces deux cit�s de constituer un groupe de pression aussi solide que celui des cit�s du nord[114]. C�est peut-�tre bien parce qu�elles se trouvaient exclues de l�Hell�nion que des cit�s aussi puissantes et aussi int�ress�es par le commerce avec l'�gypte que Samos, Milet et �gine avaient pu obtenir leur sanctuaire propre, � litre de compensation en quelque sorte : cela justifierait bien, en tout cas, le fait qu�Amasis leur fasse don � chacune de terrains pour �lever leur sanctuaire propre, au moment m�me o� se met en place le syst�me de l'Hell�nion. S�agissant des Doriens cette fois, toutes les cit�s de l�Hexapole (ou Pentapole, plus Halicarnasse) sont de fait repr�sent�es (les trois cit�s rhodiennes comptant pour une seule polis), sauf Cos, dont le dynamisme commercial et politique para�t plus faible � l��poque[115]. En revanche, la riche cit� de Phas�lis, �tape n�cessaire sur la route maritime vers l�Orient et l'�gypte, via Chypre, et ancienne colonie rhodienne, y avait parfaitement sa place[116].

Le cas d�Halicarnasse, qu�H�rodote pr�sente comme l'une des quatre cit�s doriennes de l�Hell�nion, peut n�anmoins para�tre faire difficult�. On sait en effet que, m�me dans les inscriptions les plus anciennes, celles qui proviennent de cette cit� ou celles qui concernent des gens d�Halicarnasse � l��tranger, c'est le dialecte ionien qu�on trouve employ�[117]. On sait aussi que selon H�rodote lui-m�me, la cit� avait �t� exclue de l'Hexapole dorienne, devenue de fait Pentapole. Mais l'historien explique cette exclusion par le fait qu�un citoyen d�Halicarnasse aurait emport� chez lui un tr�pied gagn� aux concours du Triopion, alors que l'usage �tait pour le vainqueur de consacrer son prix � Apollon[118]. Les historiens modernes ont consid�r�, ce qui est effectivement assez probable, que le v�ritable motif de l�exclusion �tait �l�impuret� ethno-culturelle d'Halicarnasse, envahie par des �l�ments ioniens (mais aussi cariens et perses, ces derniers apr�s que la ville fut entr�e dans l'empire de Cyrus)[119]. Arguant de ce fait, un historien comme F. Hiller von Gaertringen consid�re que cette �viction a n�cessairement eu lieu apr�s la cr�ation de l'Hell�nion, puisque, � cette date, Halicarnasse aurait encore �t� consid�r�e comme dorienne[120]. En r�alit�, les choses ne sont peut-�tre pas aussi simples. H�rodote lui-m�me, au v^e s., qui, comme ses concitoyens, parle et �crit en ionien, ne cesse de revendiquer le caract�re dorien d�Halicarnasse. Il affiche m�me, comme on sait, de nets pr�jug�s anti-ioniens, d'autant plus vifs sans doute que pesait sur Halicarnasse, pour ce qui est de son caract�re dorien, le reproche d'impuret�. L'aspect linguistique ne suffisait donc pas, du moins pour les gens d'Halicarnasse, � d�finir l�appartenance ethno-culturelle[121]. Et c�est cela qui est important pour la compr�hension de la structure de l�Hell�nion, que l�exclusion de l�Hexapole soit ant�rieure ou post�rieure � la fondation de ce sanctuaire : les milieux dirigeants d�Halicarnasse, dont on peut consid�rer que, sur ce point, H�rodote ne fait que refl�ter les id�es, se consid�raient comme des Doriens, et la �solidarit� dorienne� pouvait �ventuellement jouer entre les quatre cit�s mentionn�es par H�rodote.

2.4. Dans ce d�veloppement, nous avons suivi fid�lement H�rodote, � la diff�rence de plusieurs auteurs contemporains, qui corrigent �les cit�s� en �les navigateurs et marchands qui venaient � Naucratis�. C'est d�j� le cas chez J. Hasebroek, et on retrouve la m�me id�e chez J. Boardman et M. Austin[122]. Ainsi, ce dernier consid�re que les cit�s de l�Hell�nion, fort distantes les unes des autres, sans cesse en querelle, et cela m�me en pr�sence d'un ennemi qui les mena�ait toutes, la Perse en particulier, �taient incapables d'agir en commun, incapables donc de nommer tous les ans en leur sein des magistrats charg�s de diriger la gestion d'un lointain port �gyptien. En outre, cette proc�dure lui para�t sans parall�le et compliqu�e. Il consid�re donc qu�H�rodote �must be writing loosely� et que l�historien a confondu les membres de chacune des cit�s avec leur polis d�origine. Ce seraient les marchands pr�sents � Naucratis, bien que ne r�sidant pas l� en permanence, qui auraient proc�d� � la nomination des magistrats de l'emporion. Evidemment, ce sch�ma s�inscrit parfaitement dans une certaine perspective th�orique, qui refuse d�admettre que, en tant que telles, les cit�s � l��poque archa�que en l�occurrence, aient pu avoir quelque pr�occupation mercantile que ce soit.

Malheureusement, ce sch�ma ne correspond pas � la r�alit�. Tout d�abord, on doit poser la question de savoir s�il est effectivement concevable que ce soient les navigateurs et marchands de passage (rappelons-le) qui se soient eux-m�mes charg�s de la gestion de l'Hell�nion. Naucratis n'�tait apr�s tout, pour eux, qu�une escale plus ou moins br�ve, limit�e, pour les marchands, au temps n�cessaire pour vendre leurs marchandises et en acqu�rir d'autres pour le retour : un s�jour de quelques jours � quelques semaines, quelques mois au plus. Comme le montre par exemple le C. Dionysod�ros (� 30) � et il n'y a pas de raison qu�il en ait �t� fondamentalement autrement aux �poques pr�c�dentes � ces commer�ants avaient en effet int�r�t � rentabiliser au maximum les fonds que, le plus souvent, ils avaient obtenus par emprunt, pour une dur�e limit�e donc. Les rotations pouvaient �tre relativement rapides. L'Odyss�e signale que, de Cr�te en �gypte, il ne fallait que cinq jours, par beau temps, et Strabon donne, sur le m�me trajet, une dur�e sensiblement �quivalente, trois ou quatre jours[123]. Pour la travers�e de Rhodes en �gypte (Alexandrie), par temps favorable toujours, Diodore signale une dur�e de trois jours et demi, Appien fait de meme[124]. Ces chiffres sont donc coh�rents les uns avec les autres, malgr� les diff�rences d��poque, puisque les techniques de navigation n�avaient pas subi de modifications importantes. �videmment, suivant la saison, les conditions atmosph�riques, le trajet (aller ou retour) et l�itin�raire choisi (travers�e directe ou escale � Chypre, etc.), la dur�e du voyage pouvait sans aucun doute varier tr�s sensiblement. N�anmoins, on peut croire � la v�racit� des propos du C. Dionysod�ros du Ps-D�mosth�ne, qui signale que, rien que pendant la mauvaise saison, il �tait possible de faire deux ou trois rotations, entre Rhodes et l��gypte du moins[125]. Ainsi, ces navigateurs et marchands �taient toujours entre deux voyages. En outre, ils n��taient pas n�cessairement sp�cialis�s sur une seule route commerciale. Le fait que, parmi les quelques noms (une quinzaine environ) signal�s dans les premi�res publications relatives � Gravisca, deux au moins soient attest�s � Naucratis donne � r�fl�chir[126]. Comment cette �communaut� de migrateurs �parpill�s � tous les vents aurait-elle pu assurer une continuit� dans la gestion de l�Hell�nion ? Si cette gestion par les navigateurs eux-m�mes n'est pas � la limite strictement impensable, elle pose n�anmoins des probl�mes que les auteurs pr�cit�s n'ont pas envisag�s et qui am�ne � se poser des questions sur le bienfond� de la �correction� apport�e au texte d�H�rodote.

De plus, il n'est pas exact que les Grecs d�Asie aient �t� incapables d'agir en commun. A deux reprises au moins � l��poque archa�que, et face � la menace perse justement, les Ioniens et les �oliens sont dans un premier temps capables de s�unir pour d�fendre leurs int�r�ts. Ce n�est gu�re qu�un rapport de forces par trop d�favorable (car par deux fois ils ont �t� abandonn�s par les Grecs d�Europe) qui les pr�cipite dans un sauve-qui-peut individuel[127]. En outre, Ioniens et Doriens parvenaient fort bien, les uns et les autres � g�rer, malgr� leurs divergences intestines, leur organisation religieuse commune, qui pouvait �ventuellement jouer un r�le directement politique[128]. On ne saurait non plus manquer d��voquer les deux grandes amphictionies des Pyles et de Delphes d�une part, de D�los d�autre part. L�appr�ciation sur la trop grande sophistication du syst�me tombe du m�me coup, d'autant que M. Austin semble croire qu�il exigeait pour fonctionner une sorte de ren�gociation annuelle. Certes, initialement, et on a vu pourquoi, les n�gociations avaient peut-�tre �t� difficiles avant le compromis final. Mais ensuite, comme l�indique H�rodote, le syst�me �tait con�u pour fonctionner de mani�re extr�mement simple. On doit vraisemblablement envisager la nomination de magistrats charg�s de la gestion du sanctuaire, qu�on peut imaginer r�unis en un conseil analogue � celui qui r�unissait les vingt-quatre hi�romn�mons nomm�s par les douze �peuples� qui avaient part � l�amphictionie pyl�o-delphique[129]. C'�taient les cit�s qui devaient les nommer, de m�me qu�elles nommaient les prostatai : la comparaison avec l�amphictionie de Delphes montre qu�il s�agissait d�une proc�dure habituelle[130]. Admettons que les prostatai aient �t� neuf, ou un nombre multiple de neuf : chacune des poleis nommait elle-m�me son ou ses prostatas(-ai), qui tous se retrouvaient � Naucratis pour accomplir leur fonction. O� est la complexit� ? Le syst�me para�t au contraire autrement plus simple, commode et logique que celui qu�envisagent J. Hasebroek, J. Boardman et M. Austin, et, encore une fois, il ne s'agit l� de rien d�autre que de ce qu'H�rodote lui-m�me nous dit. Sur place, tout en assurant collectivement la gestion du port, les prostatai favorisaient sans doute d�une mani�re ou d�une autre leurs nationaux : d�o� l�int�r�t, pour une cit�, d'avoir part � l�Hell�nion, d�o� aussi, comme H�rodote le signale, les man�uvres des cit�s exclues pour y entrer (2.179 : si l�on voulait corriger H�rodote, il faudrait, notons-le, le faire � trois reprises � �trange pers�v�rance dans �l�erreur� !). Evidemment, le prostatas habitait Naucratis pendant la dur�e du mandat qui lui avait �t� confi� par sa cit� d�origine. Cette dur�e, qui ne nous est pas connue, n��tait pas n�cessairement d'un an[131]. Il n'en devenait pas pour autant un �r�sident�, puisque, par d�finition, son s�jour �tait limit� dans le temps. Au contraire, il devait peut-�tre lui aussi recourir au prox�ne de sa cit� pour divers services (pour trouver � se loger, ou, dans ses fonctions, pour d�nouer telle affaire compliqu�e, etc.), tout comme les autres �trangers de passage[132]. Deux probl�mes restent cependant � �lucider : d�une part celui de la nomination d�un prox�ne par Lindos, et non par Rhodes, dans le d�cret Lindos, 16 app., et d�autre part celui du statut exact des sanctuaires des Mil�siens, Samiens et �gin�tes.

Comment se fait-il que l�on voie Lindos, et non Rhodes, nommer un prox�ne � Naucratis avant le syn�cisme, alors que c�est Rhodes, en tant que polis, qui est mentionn�e par H�rodote comme faisant partie de l�Hell�nion ? On vient de relever la diff�rence fondamentale entre le statut et le r�le du prostatas, g�rant du port nomm� par une cit� et agissant en repr�sentant de la m�re patrie, et celui du prox�ne, r�sidant en �gypte, relevant de la souverainet� �gyptienne et jouant le r�le d�interm�diaire aupr�s de ses �compatriotes� et des autorit�s locales. Que la �polis� rhodienne ait proc�d� � la nomination des prostatai, au reste selon des modalit�s qu�il faudra essayer de pr�ciser, n�est donc pas exclusif du fait que chacune des trois cit�s de l'�le, qui pr�servait son ind�pendance malgr� les liens qui l�unissaient aux autres, ait pu avoir soin de ses int�r�ts propres et ait nomm� ses prox�nes, de m�me qu�elle l�gif�rait de mani�re ind�pendante dans d�autres domaines. Cela nous am�ne d'ailleurs � pr�ciser le r�le de Polykl�s, fils d�Halipolis, dont il est fait mention 1. 18-19. Apr�s que, 1. 4-15, a �t� acquis le principe de l'inscription comme prox�ne de Damox�nos, fils d�Herm�n (et qu'on a signal� au passage que le texte du d�cret devait �tre inscrit dans le sanctuaire d'Athanaia � Lindos), on passe � diverses pr�cisions, la premi�re �tant, 1. 15-19, qu'une st�le portant le d�cret devait �galement �tre plac�e en �gypte dans l'Hell�nion, la seconde, 1. 19-21. que la st�le devait �tre une st�le de pierre. Dans la phrase des 1. 15-19, Π[ο]λυ[κλ]έα Ἁλιπόλιọς est le sujet du verbe ἀγγράψαι[133]. Comme il est courant dans les d�crets, on pr�cise � la fin qu'un citoyen sera charg� de l'application de telle clause : en l�occurrence, l�inscription de la st�le dans l'Hell�nion, en �gypte, �pays d�origine� du prox�ne. Il ne fait aucun doute que Polykl�s lui-m�me est un Lindien. La d�dicace lindienne des �descendants d'Halipolis� laisse penser que son p�re �tait d�j� lui-m�me quelque notable de Lindos, et Polykl�s h�ritait probablement d'un capital de confiance : d�o� la t�che � lui confi�e[134]. Il est fort possible aussi que, pour ses affaires, il ait �t� en relation fr�quente avec l�Egypte, ce qui lui donnait la possibilit� d�accomplir sa t�che dans les meilleurs d�lais. Cependant, rien ne permet d�affirmer qu�il exer�ait � ce moment l� une magistrature officielle. Si tel avait �t� le cas, on peut penser que cette derni�re aurait �t� pr�cis�e. A moins �videmment (hypoth�se nettement moins vraisemblable) qu'il n�entr�t dans les attributions de tel des magistrats ordinaires de l'Hell�nion de faire l'inscription des st�les, le d�cret lindien se contentant alors de citer le nom du titulaire de la charge � un Lindien en l�occurrence � sans rappeler la fonction elle-m�me.

En revanche, m�me si Polykl�s, comme il est probable, n�exer�ait pas de charge officielle dans l'administration de l'Hell�nion, la proc�dure de d�cret par laquelle on lui attribue une t�che pr�cise (l�inscription de la st�le) ne devait gu�re diff�rer de celle employ�e pour nommer les repr�sentants rhodiens au sein de l'Hell�nion. On peut en effet penser que c��taient les trois cit�s, en tant que telles, qui d�signaient les repr�sentants de la polis de Rhodes, de m�me que, au sein de chacun des �peuples� de l'amphictionie de Delphes, c��taient bien des cit�s qui. � tour de r�le, d�signaient les repr�sentants de l'ethnos[135]. Peut-�tre y avait-il entre les trois cit�s rhodiennes un syst�me d�alternance, de m�me que plus tard, apr�s 407, existait une rotation triennale pour l�exercice de la pr�trise poliade d�Halios[136]. Quoi qu�il en ait �t� effectivement, l'essentiel est de souligner que, dans l��tat actuel de nos connaissances, les hypoth�ses qu�on peut faire sur le mode de repr�sentation des poleis n�obligent nullement � corriger H�rodote et � voir six cit�s doriennes si�geant dans l�Hell�nion, l� o� il n'en mentionne que quatre[137]. Enfin, le fait que l��tat lindien puisse lui-m�me d�cider que le texte d�un d�cret devra �tre plac� dans l'Hell�nion montre que, en tant que Rhodiens, les Lindiens continuaient d�exercer leur co-souverainet� sur le sanctuaire, ce qui une fois encore vient confirmer H�rodote.

Quant au statut des autres sanctuaires mentionn�s par H�rodote, le probl�me se pose, comme pour l�Hell�nion, de savoir s'ils avaient �t� fond�s puis g�r�s par des navigateurs de passage, ou bien par des cit�s en tant que telles. On a vu que, s�il n�avait pas signal� le sanctuaire d�Aphrodite, c�est tr�s vraisemblablement parce que ce dernier �tait une cr�ation ant�rieure � Amasis. Il s�agissait d�un sanctuaire de navigateurs, tout comme celui, plus tardif, des Dioscures, comme le montre l�anecdote, rapport�e par Polycharme de Naucratis, mettant en sc�ne un marchand originaire de Naucratis, H�rostratos, qui faisait le voyage de Chypre en �gypte : pris dans une temp�te, il promet, s�il arrive � bon port, de faire la d�dicace dans le sanctuaire d�Aphrodite d�une statuette de la d�esse qu'il a achet�e dans l'�le avant son d�part[138]. Ce sanctuaire, situ� dans la partie la plus ancienne de la ville, avait probablement �t� fond� par les Grecs d�origines diverses qui fr�quentaient ou habitaient d�j� Naucratis avant qu�Amasis ne s�pare juridiquement r�sidents et passagers[139]. Apr�s cette s�paration, on peut penser que la gestion de ce sanctuaire resta aux mains des Grecs �tablis � Naucratis, ce qui le diff�renciait des nouveaux sanctuaires autoris�s par le pharaon.

S�agissant maintenant du statut exact des sanctuaires des Mil�siens, Samiens et �gin�tes, on doit remarquer tout d�abord que la formule Aigin�tai ou Samioi ne signifie pas n�cessairement qu�il se soit agi de groupements de particuliers, �gin�tes ou samiens : en effet, on sait bien que. tr�s souvent, on ne d�signe pas une cit� autrement que par un pluriel collectif. En second lieu, chacune des divinit�s auxquelles est �lev� un sanctuaire a un aspect poliade et se trouve �tre la plus grande divinit� de la cit� : Zeus pour les �gin�tes, H�ra poulies Samiens, Apollon pour les Mil�siens[140]. En troisi�me lieu, on doit prendre en consid�ration les sanctuaires accord�s aux Grecs de l�ext�rieur en parall�le avec les offrandes faites par Amasis, et aussi par ses pr�d�cesseurs, aux grands sanctuaires du monde grec. Lorsque N�chao fait une offrande � l�Apollon de Didymes (Hdt. 2.159), qu�Amasis finance la reconstruction du temple de Delphes, ou envoie des offrandes � l'Ath�na de Cyr�ne, � l�Ath�na de Lindos, � l'H�ra de Samos (Hdt. 2.180-182), ou encore aux Lac�d�moniens (Hdt. 3.47 et justement l'historien ne pr�cise pas � quelle divinit� revenait ce qui �tait manifestement une d�dicace, puisqu�il s'agit d'un corselet analogue � celui qui fut consacr� � l'Ath�na de Lindos), il s'agit en fait de relation d'�tat � �tat, sous la forme d'une d�dicace � une divinit�. Au reste, H�rodote l�indique lui-m�me explicitement pour le don fait � l�H�ra samienne : ce sont ses liens d'hospitalit� avec Polycrate qui am�nent Amasis � faire cette offrande. De la m�me fa�on, il para�t tr�s vraisemblable (pas absolument certain il est vrai, puisqu�H�rodote ne pr�cise pas explicitement : poleis, comme pour l�Hell�nion), que ce ne sont pas � des groupes priv�s, mais bien � des cit�s en tant que telles que sont conc�d�s des terrains pour y b�tir autels et sanctuaires, sans que cela leur donne des droits analogues � ceux que poss�daient les cit�s de l'Hell�nion. On comparera une derni�re fois avec Delphes, o�, en dehors m�me des peuples amphictioniques, des cit�s comme Cnide ou Marseille, etc., avaient pu recevoir elles aussi le droit d'�lever un tr�sor (toutes proportions gard�es �videmment : un tr�sor n�est pas un sanctuaire)[141]. Ce qui est propre � Naucratis, c'est qu'il est bien possible, comme on l'a vu plus haut, que ces sanctuaires aient �t� accord�s � ces trois cit�s en compensation de leur exclusion de l�Hell�nion.

Cependant, et on ne pourra �tre d'accord avec M. Austin � ce sujet, le droit de commercer � Naucratis n��tait en aucune fa�on r�serv� aux seuls citoyens des cit�s qui �taient membres de l'Hell�nion ou qui poss�daient l� un sanctuaire particulier[142]. H�rodote ne dit rien de tel, et la documentation �pigraphique n�autorise pas davantage une telle conclusion. Les inscriptions d�dicatoires sur c�ramique sont peu nombreuses par rapport � l�effectif total de cette cat�gorie d�inscription. A. Bernand en a dress� la liste, mais on doit � notre sens en retrancher les quatre ��gyptiens� et le �Chalcidien� : Aigyptios et Chalkideus sont bien attest�s aussi comme anthroponymes. Les inscriptions o� appara�t Aigyptios sont trop fragmentaires pour qu�on puisse savoir s'il s�agit du nom ou de l�ethnique. Dans la d�dicace Χαλκιδ[εὺς ἀνέ]θηκεν [Ἀφρο]δίτῃ. il s�agit n�cessairement d'un anthroponyme[143]. Restent donc un Clazom�nien, trois Mytil�niens, un Rhodien, quatre T�iens, deux Phoc�ens, huit Chiotes et un Syracusain, soit un effectif de vingt ethniques. Tous, sauf celui du Syracusain, correspondent � des cit�s membres de l'Hell�nion. On se gardera certes de toute projection �statistique� syst�matique (sauf dans le cas des Chiotes peut-�tre, qui paraissent sensiblement plus nombreux). On noiera aussi que trois cit�s de l�Hell�nion (Halicarnasse, Cnide et Phas�lis) ainsi que Milet, Samos et �gine n�apparaissent pas dans cette liste � m�me si, pour Milet, on poss�de de nombreuses d�dicaces � �l'Apollon de Milet�, et une � �l�Apollon de Didymes[144]. Les ethniques qu�on trouve dans des inscriptions sur pierre n�enrichissent gu�re ce dossier[145]. Tr�s probablement, donc, les marchands originaires des douze cit�s mentionn�es par H�rodote se taillaient la part du lion dans le commerce de Naucratis. Mais la seule d�dicace du Syracusain suffit � prouver que le trafic ne leur �tait pas r�serv�, et que, entre autres, des Grecs d�Occident pouvaient eux aussi venir commercer sur les rives du Nil[146]. C�est ce que nous para�t confirmer la plus grande diversit� des monnaies d��poques diverses (v^e fin iv^e s.) trouv�es � Naucratis, sans parler des monnaies de provenances vari�es des tr�sors �gyptiens, qui comme on sait, posent des probl�mes sp�cifiques[147]. On a ainsi mis au jour une monnaie de Syracuse (� rapprocher de la d�dicace mentionn�e pr�c�demment), deux de Cyr�ne, des monnaies de cit�s ou peuples du Sud de l�Asie Mineure (Mallos, Sid�, Lycie), ainsi que de Chios, Samos, �gine et Ath�nes, toutes en argent, auxquelles on peut ajouter des bronzes d�Erythr�es, Cnide, Rhodes, Phas�lis et Chypre de la lin du iv^e s. M�me si l'on ne pourra �videmment jamais prouver que telle monnaie a �t� effectivement apport�e par des marchands originaires de la cit� d��mission, cette diversit� des monnayages para�t globalement correspondre � la diversit� d'origine des marchands qui fr�quentaient Naucratis. A l��vidence, pour les cit�s de l�Hell�nion, la gestion de l'emporion s�entendait comme un privil�ge par rapport aux commer�ants originaires des autres cit�s (et pas seulement Milet, Samos et �gine), et non comme �l�autogestion� d�un club ferm�. Telle �tait aussi l�originalit� de Naucratis.

3.1. Tout ce qui vient d'�tre expos� suppose le rejet des traditions tardives relatives � l'antique fondation d'une �cit� de Naucratis par les Mil�siens. Peut-�tre ces derniers fond�rent-ils effectivement un teichos sur la bouche bolbitine du Nil, comme le veut Strabon[148] Mais un teichos n'est pas une cit�[149]. Les traditions qui remontent � l��poque hell�nistique et qui pr�sentent Milet comme la m�tropole de nombreuses cit�s du Pont Euxin, d�Egypte et d�ailleurs sont plus douteuses s�agissant de l��gypte[150]. A une �poque o� Milet d�veloppe une politique syst�matique d�isopolitie avec diff�rentes cit�s du monde grec, il pouvait �tre commode de faire de certaines d�entre elles d�anciennes colonies[151] Pour Naucratis, le r�cit de Strabon est manifestement contraire � ce que dit H�rodote et � ce que montre l�arch�ologie[152]. On doit au reste remarquer que la fondation de Poseidonia, en Italie, est d�crite par Strabon sous la m�me forme que celle de Naucratis, mais, sur ce site, les fouilles ont montr� que les choses se sont effectivement pass�es de cette mani�re : d�abord un simple teichos, un point d'appui (cr�e par des Sybarites probablement), en un site facilement d�fendable, un promontoire rocheux s�avan�ant dans la mer ; la cr�ation de la polis s�est op�r�e ensuite, par un d�placement vers le nord et l�occupation d'une ch�ra[153]. Revenant � Naucratis, on a le sentiment que Strabon plaque sur l'histoire de cette ville un sch�ma tout fait � sans doute valable ailleurs, mais en l�occurrence d�plac�.

Reste donc le probl�me de savoir � quel moment Naucratis devint effectivement une cit�. Est-ce d�s avant l�arriv�e d'Alexandre, ou apr�s, � la faveur de la domination gr�co-mac�donienne sur l��gypte ? Pour le iv^e s. on poss�de un certain nombre de documents, dont au moins un d�cret de prox�nie ath�nien, dat� de 349/348, en faveur d�un certain Th�og�n�s, fils de X�nokl�s, Naukratit�s, ainsi qu�un fragment de ce qui est probablement un d�cret honorifique, ant�rieur � 353/352, en l�honneur d'un �fils de Diodoros� (le nom est manquant), Naukra[tit�s][154]. D�autre part, un certain nombre de documents du iv^e s. (st�les fun�raires, signature d'artiste, listes d�offrandes, et aussi un fragment de d�cret honorifique delphien) venant de diff�rentes parties du monde grec font eux aussi conna�tre des Naukratitai[155]. On constate ainsi que le formulaire ordinaire ne semble pas diff�rent de celui qu'on rencontre dans les documents concernant des Naukratitai et datant eux de l��poque hell�nistique[156]. Cela est-il suffisant pour affirmer, comme le fait M. Austin, que Naucratis �tait n�cessairement une v�ritable cit� d�s avant la conqu�te d'Alexandre[157] ? Nous ne le pensons pas. Il est clair, comme on l�a vu, que la nomination d'un prox�ne n�implique pas en soi l�existence d�une cit�. Mais l�appellation Naukratit�s elle-m�me ne suffit pas non plus pour que l�on puisse tirer cette conclusion.

D�une part, en effet, deux graffiti remontant au v^e s. sans doute et provenant du Memnonion d'Abydos font conna�tre l�un un certain Τίμαρχος ὁ Δαφναΐτης, l�autre un Χαρίανδρος ὁ Στράτωνος Μεμφίτης[158]. Il s�agit de Grecs �tablis en �gypte, et pour eux �l�ethnique� indique seulement la ville o� ils r�sident, Daphn�, la ville des mercenaires grecs, ou Memphis. Bien �videmment, on n�en conclura pas que Daphn� ou Memphis �taient des cit�s grecques en pays �gyptien. L�existence d�un �ethnique� est donc une condition n�cessaire, mais pas en soi suffisante pour qu�on puisse conclure � l�existence d�une cit�. D�autre part, un d�tail m�rite d��tre relev�. Dans deux inscriptions du iv^e s., on pr�cise en effet : Ναυκρατίτης ἐξ Αίγυπτου �Naucratite d��gypte�. C�est le cas dans la d�dicace delphique FD, III.5, n� 3, o� l�expression appara�t parall�lement � l�ethnique simple Naukratit�s[159]. C�est le cas �galement dans un d�cret de prox�nie d�Ios public par F. Lenormant, c�l�bre faussaire, et rang� en cons�quence, dans IG, XII.5, dans la cat�gorie des inscriptions �douteuses et incertaines�, n� 1⁹[160] Mais, 1. 1, la restitution de Lenormant, Ναυ[κρατίτ]ην ἐξ Αἰ[γύπτου] ? et l'authenticit� de ce texte, nous paraissent corrobor�es par l�inscription de Delphes, dont on doit noter qu�elle a �t� d�couverte en 1896 seulement, soit pr�s de trente ans apr�s la publication de Lenormant (1867) � sauf parall�le ant�rieur nous ayant �chapp�. Cela nous incite donc a consid�rer ce texte comme authentique. S�agit-il seulement, par cette formule, de pr�ciser la localisation de Naucratis ? Tout le monde devait pourtant savoir o� se trouvait cette ville, et l�on ne voit pas qu'on ait donn� une pr�cision de cet ordre s�agissant de cit�s grecques, m�me �tablies dans des contr�es lointaines. L�expression aurait-elle une valeur juridique pr�cise �Naucratis qui fait partie de l��gypte�[161] Il est difficile de trancher. Du moins doit-on noter que la pr�cision �Naucratite d��gypte� laisse ouverte la possibilit� d�un maintien, sous une forme identique ou l�g�rement modifi�e, de l�ancien syst�me mis en place par Amasis. En tout cas les plus anciennes monnaies de Naucratis que nous poss�dons portent au droit la l�gende ΑΛΕ(ΞΑΝΔΡΟΣ), ce qui ne permet donc pas d�affirmer l�existence d�une cit� ant�rieurement � la conqu�te d�Alexandre[162].

Comment conclure ? Il est s�r que, pour les Grecs r�sidents install�s l� depuis des g�n�rations, communaut� endogamique et �ethniquement� unifi�e de plusieurs milliers d�individus, qui pr�servait ses coutumes propres et sa culture hell�nique, avec tr�s vraisemblablement ses formes d�organisation interne, ses hi�rarchies sociales et ses notables aussi, la tendance naturelle devait �tre la constitution d'un �tat-cit�, d�autant plus qu�ils �taient par d�finition en relations constantes avec la Gr�ce. On voit, au iv^e s., deux Naucratites faire la d�dicace d�une palestre, ce qui t�moigne bien de la vitalit� de la culture hell�nique[163]. Cependant, aussi longtemps qu�une forte autorit� �tatique s�exer�ait sur l��gypte, il ne pouvait en �tre question. Le r�le sans cesse plus grand jou� par les Grecs dans le bassin oriental de la M�diterran�e et les difficult�s internes de l��tat �gyptien sous les dynasties indig�nes au iv^e s. ont-ils abouti � une modification de l�ancien syst�me d�s avant l��poque hell�nistique[164] ? Un document comme la st�le de Nectan�bo I^er et les r�f�rences aux �Naucratites d��gypte�, ainsi que, en sens inverse, l�absence de tout document qui puisse permettre de prouver l�existence d�une cit� incitent � penser que ce ne fut pas le cas. On doit cependant reconna�tre que le dossier est encore incertain, et on s�abstiendra pour le moment d�une conclusion trop tranch�e.

3.2. Si la �colonisation mil�sienne� est une fable, l�installation de Grecs � Naucratis, qui date, comme on l�a vu, de la deuxi�me moiti� du vii^e s. et sans doute plut�t des deux derni�res d�cennies, doit �tre replac�e dans le cadre du grand mouvement d�expansion que conna�t la Gr�ce de l�Est dans cette p�riode, et qui am�ne ses marins sur presque tous les rivages de la M�diterran�e et du Pont Euxin. En dehors des nouvelles cit�s coloniales, des �tablissements comme Al Mina, Ras El Bassit ou Tell Soukas sur la c�te syrienne, ou Gravisca en Italie posent des probl�mes juridiques du m�me type que ceux qui se posent pour Naucratis[165] Gravisca offre sans doute le parall�le le plus frappant. Les Grecs s�y installent au m�me moment qu�� Naucratis, � la fin du vii^e s. ou au d�but du vi^e s. On y retrouve des commer�ants de la Gr�ce de l�Est et d��gine, ceux-l� m�me qu�on a vu jouer un r�le pr�dominant � Naucratis. A Gravisca, les Grecs, artisans sp�cialis�s ou commer�ants, re�oivent l�autorisation d��lever des sanctuaires et d�exercer leurs activit�s. Dans les deux cas, � Naucratis comme � Gravisca, le premier sanctuaire est vou� � Aphrodite, avec cette diff�rence qu�� Gravisca la d�esse appara�t non sous son aspect de protectrice des navigateurs, mais plut�t sous celui de patronne du �monde des femmes�[166]. Mais, pas plus sur la c�te toscane qu�en �gypte, les Grecs ne trouvent un vide politique. L�, � la diff�rence de ce qui pouvait se passer sur les rivages du Pont Euxin ou du pays ligure, il pouvait �tre question non de s�approprier une portion de territoire, f�t-elle de petites dimensions, mais seulement d'�tablir un point de contact commercial avec un �tat �tranger jaloux de ses pr�rogatives. A Gravisca, les Grecs apparaissent comme des h�tes provisoires, maintenus en marge de la communaut� �trusque tarquinienne. Alli�e au caract�re mixte de la population (Grecs au nord. �gyptiens au sud), la position g�ographique de Naucratis, sur la branche canopique du Nil, mais loin � l'int�rieur des terres, pr�s de Sais, la capitale, permettait de m�me un contr�le �troit de la communaut� grecque. La concentration dans cette ville du commerce grec t�moigne de la m�me volont�, en m�me temps que la proximit� de Sa�s rendait les �changes commodes et fructueux, tout en maintenant les Grecs � distance de la capitale. Bien entendu, pas plus � Naucratis qu�� Gravisca il ne pouvait �tre question de cr�er une cit�. Il y a tout de m�me deux diff�rences importantes entre les deux �tablissements.

A Gravisca, le milieu ambiant �tait tr�s r�ceptif � la culture hell�nique : l�aristocratie �trusque, en particulier, connaissait une tr�s forte hell�nisation. A long terme, les coutumes, les id�es des Grecs transform�rent profond�ment les mentalit�s de l��trurie dans son ensemble. Il n�en �tait pas de m�me en �gypte. A cet �gard, il faut souligner les deux aspects de l'attitude �gyptienne. D'une part, � toutes les �poques on constate une grande capacit� d�accueil des diverses communaut�s �trang�res. La tol�rance dont on fait preuve � leur �gard se manifeste entre autres par le droit qui leur est accord� d'�lever des sanctuaires � leurs dieux[167] D�autre part, le milieu �gyptien reste profond�ment attach� � ses propres traditions culturelles et rejette totalement les m�urs �trang�res : toutes nos sources, tant grecques que juives et �gyptiennes, concordent � ce sujet[168]. La tol�rance, qui n�est peut-�tre en r�alit� qu'indiff�rence m�prisante, cohabite donc avec le rejet radical de l'alt�rit�, d'o� aussi, de loin en loin, de violentes explosions de x�nophobie, contre les Grecs (� la fin du r�gne d�Apri�s par exemple) ou contre les Juifs (sac du temple d��l�phantine en 410, dans un contexte particulier de r�action nationaliste et de soul�vement contre la domination perse)[169]. Elles doivent �tre distingu�es de manifestations qui n�ont que l'apparence de l'analogie, comme le massacre des Phoc�ens par les Agyll�ens apr�s la bataille d'Alalia, qui se produit dans un contexte de guerre et n�est en aucune fa�on significatif d�un rejet de la culture hell�nique[170]. La raison profonde de ce contraste, c�est qu�il n�y a pas h�t�rog�n�it� absolue entre une cit� �trusque comme Tarquinia et une polis grecque, tandis que, entre la Gr�ce des cit�s, o� est en train de s�instaurer un syst�me fond� sur la r�ciprocit� et l��change entre les citoyens, et la monarchie bureaucratique �gyptienne, il y a un monde[171]. En ce sens, Naucratis r�pond, dans sa formulation la plus g�n�rale, au concept de �port of trade� d�fini par K. Polanyi et ses disciples comme point de contact entre deux �conomies de type diff�rent[172]. Nous d�finirons Naucratis comme un point de rencontre entre une zone o� l'�change marchand r�gle la circulation des produits, et une zone o� il est presque absent et o� r�gne le syst�me du tribut aux sanctuaires, aux dignitaires et au roi.

La deuxi�me sp�cificit� de Naucratis � pour autant qu�on puisse en juger, car nous disposons l� de sources fournies par la tradition litt�raire, ce qui n'est pas le cas pour Gravisca par exemple � et la marque du philhell�nisme d�Amasis, c�est bien entendu le double statut accord� aux Grecs, r�sidents d�une part, auxquels toute une partie de la ville �tait r�serv�e, passagers de l�autre, avec ce privil�ge fondamental qui consistait pour les cit�s de l�Hell�nion en la gestion directe des affaires du port au nom de la Gr�ce toute enti�re, et, pour d�autres cit�s, en la repr�sentation sur place au moyen d�un sanctuaire leur appartenant. En cela, la Naucratis r�organis�e par Amasis �tait sans doute tout � fait exceptionnelle, tandis que jusque l� elle �tait juridiquement plus proche d��tablissements comme Gravisca ou Tell Soukas. Bien entendu, Naucratis devait aussi sa sp�cificit� � la concentration dans cette ville des r�sidents grecs non mercenaires sous la 26^e dynastie, qui donnait � la communaut� hell�nique une importance, d�abord sur le plan num�rique et �galement par le volume des affaires qui s�y traitaient, puisque c��tait le seul point de contact commercial entre l��gypte et le monde grec, que ne pouvaient avoir les multiples places de commerce �gay�es sur la c�te syrienne, par exemple. Le fait que cette importance se soit globalement maintenue m�me apr�s que les Perses eurent supprim� la concentration du commerce grec dans cette ville explique que Naucratis, � l�arriv�e d�Alexandre en �gypte semble-t-il, ait pu tout naturellement se transformer en une cit�.

3.3. Cela am�ne � r�fl�chir plus en profondeur au r�le de Naucratis, et plus particuli�rement � celui du double statut �dict� par Amasis. On doit �galement s�interroger sur les occupations des r�sidents grecs de Naucratis. S�abstenaient-ils de toute activit� commerciale, comme on a bien voulu le dire[173] ? Pour ce qui est de la cr�ation de l'Hell�nion et de la gestion du port, laiss�e entre les mains de ses neuf cit�s fondatrices, il s�agit l� manifestement, de la part d'Amasis, d�un gage de sa volont� d�entretenir les meilleures relations avec les principales cit�s dont les ressortissants commer�aient avec l��gypte. Mais ce n��tait pas par pure bont� d��me que ce pharaon faisait des concessions aussi importantes. L��gypte � c�est-�-dire l��tat �gyptien pour les produits strat�giques, et un certain nombre de princes et notables locaux pour le reste - avait un besoin vital du commerce ext�rieur pour un certain nombre de produits aussi importants que le bois et le fer, auxquels s�ajoutaient les m�taux pr�cieux, l'argent surtout, mais �galement l�or semble-t-il (cf. la st�le de Nectan�bo cit�e supra, n. 18), et de produits de consommation de luxe comme le vin. Or, les Grecs �taient � m�me de r�pondre � cette demande. Certes, les Ph�niciens devaient prendre en charge une part importante de ce commerce[174], mais peut-�tre n��taient-ils pas � m�me de r�pondre � tous les besoins de l��gypte. De plus, ils �taient trop oblig�s de tenir compte de la volont� des empires dominant l�Asie ant�rieure pour ne pas �tre amen�s � prendre le parti des adversaires traditionnels de l'�gypte en cas de conflit[175]. Les M�saventures d'Ounamon, qui remontent certes au tout d�but du xi^e s. a.C., mais qui montrent au fond une situation globalement identique � celle qui pr�vaudra quelques si�cles plus tard, avec en outre les avantages d�un r�cit tr�s riche et vivant, t�moignent bien du parti que les cit�s ph�niciennes savaient tirer des ressources naturelles de leur pays : contre le bois qu�il vend � Ounamon, comme ant�rieurement � d�autres �missaires �gyptiens, le prince de Byblos exige un paiement tr�s �lev� en m�taux pr�cieux et en produits divers. Avant que l�accord ne se fasse entre les parties, les n�gociations sont longues et difficiles[176]. Ce n�est donc pas �moderniser� que d�imaginer une volont� des souverains de la 26^e dynastie de ne pas se trouver � la merci d�une source d�approvisionnements ext�rieurs exclusivement ph�nicienne. Or, � cette �poque, les Grecs de l'Est faisaient preuve d�un extraordinaire dynamisme commercial, et, jusqu'� la conqu�te de Cyrus, ils �taient plus ou moins dans la mouvance lydienne, puissance traditionnellement alli�e de l'�gypte[177]. Les bonnes relations entretenues avec Samos jusqu�� la veille de la conqu�te de Cambyse montrent la continuit� de cette politique. M�me si les Grecs n�avaient donc pas l�exclusivit� du commerce ext�rieur de l��gypte, ils en faisaient n�anmoins une part tr�s importante. L�empressement avec lequel semble avoir �t� r�tabli l'ordre dans la perception des droits de douane par le �pr�pos� � la porte des pays �trangers de la Grande Verte� (la zone ouest du Delta, celle du commerce grec) au d�but du r�gne d�Amasis suppose que les revenus de ces taxes �taient �lev�s, donc que le commerce �tait tr�s actif[178].

Cependant, il faut encore aller plus loin, et expliquer aussi comment il se fait que l�Egypte, et cela ant�rieurement � Amasis, ait admis l��tablissement d�un nombre important de r�sidents grecs. S�agissant de mercenaires, il est clair que c�est le besoin d'avoir sous la main en permanence de bons guerriers qui am�ne les pharaons, depuis Psamm�tique I^er, � faire appel aux Grecs. A quelle n�cessit� pouvait r�pondre l�acceptation de l'installation de Grecs autres que des mercenaires ? Comme on l�a rappel�, la diff�rence entre le syst�me �conomique et social de la Gr�ce et celui de l'�gypte �tait radicale. Naucratis, avec ses Grecs de l�ext�rieur et ses Grecs r�sidents sujets de l'�gypte, �tait ainsi un milieu osmotique, o� les �changes entre les deux mondes se trouvaient largement facilit�s, puisque c��taient avec des Grecs que les commer�ants venus d�au-del� des mers pouvaient traiter. Les occupations des Grecs r�sidents de Naucratis ne nous paraissent donc nullement myst�rieuses ! Un certain nombre d�entre eux �taient sans doute des commer�ants en gros qui jouaient le r�le d�interm�diaires entre les Grecs de l�ext�rieur et les �gyptiens, susceptibles par exemple d�acheter rapidement sa cargaison � un commer�ant rhodien ou chypriote, pour la revendre ensuite aux indig�nes de la caste des commer�ants ou � tel riche client amateur d�armes ou de vins grecs, et vice versa pour les produits �gyptiens (bl�, textiles, papyrus sans doute surtout)[179]. Les tr�s nombreux d�crets de prox�nie que nous poss�dons montrent bien le besoin que les commer�ants pouvaient avoir de trouver des correspondants dans les villes ou cit�s qu'ils fr�quentaient. Ainsi, le d�cret ath�nien en faveur de Th�og�n�s (IG, II², 206, cf. supra) rappelle explicitement qu'il a rendu des services � Ath�nes, et que ses anc�tres et lui-m�me ont pris soin des Ath�niens venant � Naucratis (1. 1 1-13). Dans un certain nombre d�occurrences, il semble bien que les prox�nes n�aient �t� autres que les commer�ants de la ville ou cit� avec lesquels on entretenait des relations privil�gi�es. Comme on le verra, c�est sans doute le cas pour les prox�nes naucratites que nous connaissons. C�est aussi probablement � sa bonne connaissance de ces activit�s d'interm�diaire (et des profits importants qu�elle permettait de d�gager) que Cl�om�ne de Naucratis, nomm� gouverneur d��gypte par Alexandre, dut de pouvoir monter sa fructueuse sp�culation sur le commerce des grains[180]. Les activit�s artisanales, dont t�moignent les petits objets de fa�ence fabriqu�s � Naucratis (si, toutefois, ils n��taient pas produits par une main d��uvre indig�ne), ainsi que les restes d�ateliers m�tallurgiques, laissent penser qu�un certain nombre d�autres r�sidents grecs �taient tout bonnement artisans[181]. Ne peut-on pas supposer aussi qu'il y avait dans la ville une importante activit� de construction et de r�paration navale ? Cela nous para�t assez logique, puisque Naucratis importait du bois de charpente pour les besoins de l��gypte.

Mais de plus � et cela a �t� presque totalement n�glig� � les Naucratites pratiquaient eux-m�mes le grand commerce. On est habitu� � consid�rer le commerce entre le monde grec et l��gypte dans la perspective d'un aller-retour, avec les cit�s grecques comme point de d�part et des Grecs (entendons �de l'ext�rieur�) comme op�rateurs. Mais cette vision des choses, m�me si elle est fondamentalement juste �videmment, est tout de m�me incompl�te. Ce ne sont pourtant pas les �gyptiens qui, par eux-m�mes, pratiquaient le grand commerce. Bien que le pays poss�d�t des gens de mer, comme le montrent certains t�moignages relatifs � la marine de guerre �gyptienne, il ne semble pas que les emporoi �gyptiens � s�il en existait � aient �t� nombreux tant � l��poque archa�que que classique[182]. H�rodote n�en parle pas. Le d�cret ath�nien qui accorde � des marchands chypro-ph�niciens de Kition l�autorisation de b�tir un sanctuaire � Aphrodite (333 a.C.) lait bien allusion � des �gyptiens qui ont ant�rieurement obtenu le droit d��tablir un sanctuaire d Isis. Mais il est vraisemblable que, pour l�essentiel, ces derniers �taient seulement des artisans ou commer�ants de d�tail install�s � Ath�nes[183]. En revanche, plusieurs t�moignages montrent l�existence d�un commerce effectu� par les r�sidents grecs de Naucratis. Ainsi en est-il de l'anecdote de Polycharme de Naucratis d�j� mentionn�e : κατὰ δὲ τὴν τρίτην πρ�ς ταῖς εἴκοσιν�Ολυμπιάδα ὁ �Hρόστρατος, πολίτης ἡμέτερος ἐμπορίᾳ χρώμενος καὶ χώραν πολλὴν περιπλέων, προσοχῶν ποτε καὶ Πάφῳ τῆς Κύπρου κτλ. �Durant la 23^e Olympiade, H�rostratos, notre concitoyen, faisant du commerce et naviguant beaucoup, fit un jour rel�che � Paphos, � Chypre�, avant de se rendre en �gypte, � Naucratis[184]. L'expression polit�s sous la plume de Polycharme (dont on ne sait pas � quelle �poque il vivait) est bien entendu toute naturelle dans cette acception[185]. Si la date de l�anecdote est manifestement fausse, la d�dicace d�une de ces statuettes chypriotes comme on en ajustement trouv� dans les fouilles de Naucratis nous para�t prouver � la fois l�authenticit� et l�anciennet� de l��pisode, ou du moins de la situation qu�il d�crit[186]. On a l� la preuve de l�existence d�un commerce effectu� par des Naucratites, � une date qui se situe vraisemblablement au vi^e s. Au reste, le d�cret Lindos, 16 app., qui, rappelons-le, date des ann�es 440-420, accorde � Damox�nos, outre le titre de prox�ne et d��verg�te, l�exemption de taxes � Lindos � l�importation et � l�exportation, en temps de paix et en temps de guerre. Le d�cret Lindos, 16, donne s�ret� et neutralit� � l'entr�e et � la sortie des ports rhodiens. On pourra avancer l�objection qu�il peut s�agir l� de formules purement honorifiques � c'est effectivement possible pour l'interpr�te de Lindos, 16, mais cela a toute chance de ne pas �tre le cas pour Damox�nos (cf. la clause pr�voyant l�exemption de taxes � l'importation et � l'exportation), m�me si on ne peut avoir de certitude absolue. En tout cas, le fait qu�on puisse accorder de tels privil�ges aux �r�sidents en �gypte� montre bien, au minimum, qu�on pouvait envisager de les voir utilis�s par ces derniers. Dans le d�cret de prox�nie ath�nien en faveur de Th�og�n�s �voqu� pr�c�demment, la proposition visant � l'introduire devant l�assembl�e (1. 14-16) et celle qui l�invite au prytan�e (1. 35-36) supposent que Th�og�n�s soit sur place � Ath�nes[187]. Il n�est pas tr�s aventur� de supposer que c�est pour affaires. Le privil�ge d�enkt�sis pour une maison qui lui est accord� (1. 23) s�accorderait bien avec l'id�e exprim�e dans les Poroi de X�nophon selon laquelle on doit attirer les marchands par toutes sortes de privil�ges, r�els et honorifiques[188]. Si Th�og�n�s �tait bien un marchand, Ath�nes l�aidait dans ses affaires en lui permettant d�acheter un local, comme lui m�me et ses anc�tres avaient aid� les Ath�niens � pour la plupart sans doute des marchands venus en �gypte pour acheter le bl� dont la cit� avait un si grand besoin. Dans le d�cret d�Ios dont nous avons admis l�authenticit�, il n�est pas impossible que le personnage honor� soit un marchand (on ne saurait �tre plus affirmatif). En effet, la petite �le d�Ios �tait, comme les autres Cyclades, fortement d�pendante de l�ext�rieur pour son approvisionnement en bl� et accordait des honneurs divers � ceux qui le lui facilitaient. C�est ce que montrent plusieurs inscriptions du d�but de l��poque hell�nistique[189]. Un dernier t�moignage s�offre � nous. Il s'agit d�un passage du Contre Timocrat�s de D�mosth�ne, � 1 1-12. Le point de d�part du litige est une saisie en mer �g�e effectu�e par une tri�re ath�nienne en route pour Halicarnasse, � une date qui doit �tre 335 ou 334[190]. Il semblerait que les chr�mata naukratitika dont il est question d�signent � la fois le navire et sa cargaison (et non la cargaison seule). En ce cas, armateurs et marchands seraient tous des Naucratites. Ce t�moignage confirme donc que, parmi les Grecs r�sidant � Naucratis, certains, dans une proportion qu�il est �videmment impossible de chiffrer, mais qui n��tait pas n�cessairement faible vu les possibilit�s offertes, pratiquaient le grand commerce. En r�sum�, l�essentiel de l�activit� des r�sidents grecs de Naucratis devait �tre le commerce (ils jouaient ainsi le r�le d�interm�diaires avec les indig�nes, ou ils �taient eux-m�mes grands commer�ants, au reste sans que les deux occupations soient obligatoirement exclusives l�une de l�autre) et l'artisanat, auxquels devaient s�ajouter naturellement tous les �services� qu�on peut s�attendre � trouver offerts dans un port (h�tellerie, prostitution, etc.).

Au del� des b�n�fices tir�s des diverses taxes frappant le commerce et l�artisanat de Naucratis, les divers besoins des pharaons et de l'�tat �gyptien auxquels pouvait r�pondre la communaut� grecque de la ville justifient pleinement l�autorisation de son implantation : l'�gypte disposait ainsi de �ses� propres marchands et artisans en la personne des Grecs r�sidents de Naucratis, qui remplissaient donc le m�me r�le que les Ph�niciens de Memphis, par exemple[191]. �tablis dans le pays et y ayant fait souche, ils n�avaient �videmment rien � refuser au pharaon, alors que ce dernier, en cas de crise, pouvait avoir un besoin vital de certains produits strat�giques. C'est la raison pour laquelle il �tait important de ne pas d�pendre de marchands et d�artisans v�ritablement �trangers au pays. En temps ordinaire, ces marchands install�s en �gypte contribuaient aussi au maintien des relations avec le monde ext�rieur : ainsi en �tait-il, du temps d'Amasis, pour les relations avec Chypre soumise (si le tribut �tait per�u en nature, comme on peut le penser, il se posait un probl�me de transport, etc.).

On nous permettra de revenir aux M�saventures d�Ounamon pour illustrer notre propos. Ounamon avait �t� envoy� par le Premier proph�te d�Amon, H�rihor, qui tenait le pouvoir � Th�bes, pour acheter le bois n�cessaire � la r�paration de la barque du dieu. En cette p�riode de division de l��gypte, il doit d�abord obtenir � Tanis l�agr�ment de Smend�s et Tentamon, les r�gents de Basse �gypte. Il y parvient sans difficult�s et s�embarque sur un navire ph�nicien que les r�gents ont mis � sa disposition (I. 1 sq.). Ses m�saventures avec l'�quipage ph�nicien (1. 10-30), qui le vole et qu�il vole, ne sont d�ailleurs pas sans rappeler celles du �Cretois� de l�Odyss�e, 14.287-298, que le capitaine du navire ph�nicien qui l�a emmen� d'�gypte en Ph�nicie veut ensuite vendre comme esclave, en saisissant ses richesses. Arriv� � Byblos, Ounamon obtient apr�s une longue attente une entrevue avec le prince de la ville. Mais ce dernier se m�fie de lui et lui lance (I, 55 sq.) : �Et o� est-il le navire en bois de sapin que t�a donn� Smend�s ? O� est son �quipage de Syriens ? Ne t'a-t-il pas remis � ce capitaine �tranger dans l�intention qu�il te tue et qu�on te jette � la mer ?...� La r�ponse d'Ounamon met bien en lumi�re la mani�re dont l��gypte consid�rait ceux qu�elle prenait � son service : �Mais n�est-ce pas un navire �gyptien ? Ils forment bien un �quipage �gyptien ceux qui rament pour le compte de Smend�s. Il n'a pas d��quipage syrien�. Pour Ounamon, l��quipage est donc juridiquement �gyptien dans la mesure o� le navire voyage pour le compte de Smend�s[192]. Cet argument ne convainc gu�re le prince de Byblos, mais ce qui importe pour nous est de comprendre que ce sont des raisons au fond identiques qui font que, quelques si�cles plus tard, les r�sidents grecs de Naucratis relevaient de la souverainet� �gyptienne. Quant au Ph�nicien Ouerkatel auquel le papyrus fait allusion peu apr�s (2, 1), et qui �tait manifestement un commer�ant install� � Tanis avec le r�le d�interm�diaire pour les marchands sidoniens[193], il �voque irr�sistiblement lui aussi la situation des Naucratites. Faute de pouvoir trouver en elle-m�me, du fait d�une structure �conomique et sociale totalement rigide, les moyens de pouvoir � certains besoins sp�cifiques, comme, de plus en plus, la guerre et le commerce ext�rieur, l��gypte �importait� pour r�pondre � ces exigences des communaut�s �trang�res de mercenaires, commer�ants et artisans. Ces derniers, tout en relevant juridiquement de la souverainet� �gyptienne, vivaient en surimposition dans un milieu indig�ne qui, de son c�t�, restait pour l�essentiel semblable � lui-m�me � travers les si�cles. Ce qui �tait d�j� valable, dans une certaine mesure, sous le Nouvel Empire, l��tait bien davantage quelques si�cles plus tard, aux �poques archa�que et classique de notre chronologie du monde hell�nique.

La question du commerce avec l��gypte, avec au centre le r�le de l�emporion de Naucratis, a continu� � faire l�objet de d�bat dans la litt�rature scientifique la plus r�cente. Le moment para�t venu de tenter d�en dresser un bilan et, du m�me coup, de tester la validit� des hypoth�ses �mises dans notre premi�re �tude, mais aussi de faire de nouvelles propositions en fonction des donn�es nouvelles qui ont �t� r�cemment publi�es.

Du point de vue arch�ologique, le fait nouveau a �t� la reprise des fouilles sur le site de Naucratis par une �quipe am�ricaine. La tentative valait d��tre faite mais, malgr� des efforts m�ritoires, les conditions des fouilles � la plus grande partie du site antique est maintenant occup�e par un lac � ne semblent pas avoir permis d�aboutir � des r�sultats nouveaux et d�cisifs sur l�histoire de la ville, de ses sanctuaires ou de sa vie commerciale � l��poque archa�que et classique[194]. Les c�ramiques d��poque archa�que et du v^e s. se ram�nent � peu de choses, et, pour les m�mes p�riodes, les restes d�amphores t�moignent des importations bien connues en provenance du bassin �g�en[195]. M�me pour les �l�ments de base du plan de la ville, on reste encore largement tributaire des donn�es de Petrie et Gardner. La critique du caract�re �gyptien de la partie sud de la ville, entreprise par W. D. E. Coulson, A. Leonard et N. Wilkie[196], devra �tre examin�e dans la publication d�finitive.

Dans la lign�e de ces travaux, mais sans pouvoir s�appuyer sur une documentation nouvelle, R. D. Sullivan a consid�r� que Naucratis aurait �t� d�abord une fondation militaire[197]. La chose est en r�alit� douteuse. Nous dirions plut�t qu�en ces hautes �poques la s�paration entre commerce � l�aventure et guerre piratique n��tait sans doute pas aussi nette qu�elle le sera plus tard. C�est la raison pour laquelle aussi, m�me si on ne peut le prouver formellement, il semble toujours raisonnable d�admettre que les Naucratites avaient pu jouer un r�le militaire au moment de la �r�volution nationaliste� et des combats entre Apri�s et Amasis[198]. La dimension militaire de la pr�sence grecque en �gypte du vii^e au vi^e s. reste en tout cas une r�alit� incontournable[199]. R. D. Sullivan consid�re aussi qu�il faudrait faire remonter la premi�re pr�sence grecque � Naucratis � la premi�re moiti� du r�gne de Psamm�tique I^er plut�t qu�� la fin de son r�gne, s�appuyant en particulier sur la synchronie avec la c�ramique du site de Vroulia, � l�extr�mit� sud de l��le de Rhodes[200]. Vroulia para�t avoir jou� le r�le d�un petit port de relais sur la route de l�Orient et de l��gypte. Pour K. F. Kinch, le fouilleur du site, Vroulia aurait �t� fond�e vers 700 a.C. et abandonn�e dans la premi�re moiti� du vi^e s.[201] Cependant, I. Morris a r�cemment propos� pour Vroulia des dates plus basses et plus resserr�es, entre 625 et 575[202]. On voit que, m�me en se fondant sur les t�moignages arch�ologiques vrouliens, il reste difficile de faire remonter la pr�sence grecque � Naucratis au-del� des derni�res d�cennies du vii^e s.

Du c�t� de la recherche �gyptologique, on insiste aujourd�hui plus que jamais, au contraire des travaux de l��quipe am�ricaine, sur la pr�sence �gyptienne � Naucratis. Certains petits objets trouv�s � Naucratis sont indubitablement ant�rieurs � la 26^e dynastie et remontent � la p�riode x^e-viii^e s.[203] Selon J. Yoyotte, le nom de la ville de Naucratis serait m�me une transposition en grec du nom �gyptien Nokradj, cl non l�inverse[204]. Quoi qu�il en soit effectivement, on sera d�accord avec J. Yoyotte sur l�int�r�t particulier de trois petites st�les � d�cor et inscrites provenant tr�s probablement de Naucratis ou d�une zone proche de Naucratis. La premi�re (Berlin 7780) date du r�gne d�Apri�s (an 2 ou an 12, ce pharaon r�gnant entre 589 et 570), o� Amon-R�-Baded figure dans le d�cor avec Mont dame d�Isherou : or, Amon-R�-Baded a fait l�objet d�une d�dicace de Ptol�m�e I^er ou Ptol�m�e II sur un tron�on d�ob�lisque provenant de Naucratis qui nomme le lieu saint appartenant au dieu �le Beau Ch�teau�, tandis qu�un manche de sistre (Louvre E 6268) porte deux inscriptions, l�une en l�honneur d�Amon-R� �qui pr�side au Beau Ch�teau�, l�autre pour Mout, ce qui, ajout� au parall�le des formulaires avec les deux autres d�dicaces, conforte l�hypoth�se d�une provenance naucratite[205]. La seconde (Le Caire 14/2/25/2) est une st�le de l�an 3 d�Amasis (soit 567), qui honore Amon-R�, �seigneur du Beau Ch�teau�, et a donc toute chance de provenir de Naucratis[206]. La troisi�me (Ermitage 8499), de l�an 16 d�Amasis (soit 554 a.C.), qui repr�sente Horus, Isis et un pharaon coiffant la couronne d�Osiris, est l��uvre d�un �homme de Nokradj�, la d�dicace �tant faite dans le village �Le Mur-de Pekher(y), sur le territoire de Sais�, certainement tout pr�s de Naucratis[207]. Comment ne pas faire un parall�le entre cet �homme de Nokradj�[208] et �l��gyptien de Naucratis� de la st�le Lindos, 16, de la fin du Ves. ? La convergence entre les deux sources, l�une �gyptienne, l�autre grecque, est tout � fait instructive. L�existence d�une communaut� �gyptienne � Naucratis est hors de doute. De m�me, on doit supposer avec J. Yoyotte qu�il est possible qu�un temple d�Amon-R�-Baded ait prosp�r� � Naucratis d�s la 26^e dynastie.

On rel�vera, si n�cessaire, qu�il n�est pas �tonnant de voir un �gyptien porter en m�me temps un nom grec. La mention, � l�accusatif, de [---]αν Πυθέω Αἰγ[ύπτιον τ]ὸν ἐγ Ναυκράτ[ιος] (Lindos, 16, 1. 2-5) o� nous avons montr� qu�il fallait voir un �gyptien de Naucratis, et non un �gin�te[209], trouve ais�ment des parall�les. Le ph�nom�ne du double nom est bien attest� dans l��gypte ptol�ma�que[210]. On pourrait cependant objecter que le contexte est trop tardif. Mais on rencontre ce ph�nom�ne � Ath�nes au IVe s. avec le fameux d�cret pour le roi Abd A�tart de Sidon, qui, dans le d�cret attique en sa faveur, porte le nom de Strat�n[211]. En outre, de mani�re plus banale et encore plus significative, on le rencontre par exemple aussi dans des bilingues d�Ath�nes ou du Pir�e, o� des Ph�niciens de Kition portent dans l�inscription en grec le nom de Νουμήνιος, �Nouvelle Lune�, et dans l�inscription ph�nicienne correspondante, le nom de Benhodes, �Fils de la Nouvelle Lune� (IG, II², 9034) ou de Mahdas, �Nouvelle Lune� (IG, II², 9035)[212].

Enfin, m�me s�il n�y est pas directement question de Naucratis, on soulignera l�importance de la publication d�un registre douanier de la satrapie d��gypte, publi� par B. Porten et A. Yardeni, et qui a fait l�objet d�un commentaire historique d�taill� de la part de P. Briant et R. Descat[213]. Le texte est dat� de la 11^e ann�e de r�gne d�un pharaon perse et diverses raisons de formulaire et de pal�ographie incitent � le dater de la premi�re moiti� du v^es. Cependant, entre la 11^e ann�e de r�gne de Xerx�s (475) et la 11^e ann�e de r�gne d�Artaxerx�s I^er (454), un certain doute subsiste encore dans l�esprit des commentateurs. Les premiers �diteurs ont pr�f�r� la date haute, entre autres raisons parce que les ann�es 450, celles de l�exp�dition ath�nienne en �gypte, leur ont paru trop troubl�es pour le contexte apparemment tout � fait pacifique du registre de douane[214]. Tout en insistant sur l�incertitude qui leur semble subsister, P. Briant et R. Descat consid�rent en revanche que rien ne permettrait d�exclure une date sous Artaxerx�s I^er et concluent que la question devrait rester ouverte[215].

On reviendra sur la question de la chronologie, mais auparavant, il faut analyser bri�vement le contenu m�me du document. Le registre r�pertorie pour chaque entr�e le nom du capitaine suivi de ce qui est manifestement son ethnique. Un r�capitulatif donne respectivement 36 navires ywny psl^dr^sy et 6 navires kz^dr^y. Ces derniers sont tr�s probablement des Ph�niciens ou des gens d�une cit� de la c�te de Palestine, mais que l�on ne peut identifier clairement[216]. C�est ici qu�il convient de souligner l�int�r�t majeur de l�identification d�ethnique effectu�e par P. Briant et R. Descat, qui ont reconnu sous ywny psl^dr^sy des �Ioniens� de Phas�lis[217]. Il convient de suivre et d�exploiter cette piste qui constitue en fait une cl� essentielle pour l�analyse du document.

Phas�lis �tait cette cit� situ�e du sud de l�Asie Mineure, aux confins de la Lycie et de la Pamphylie[218], qui jouait pour le monde grec un r�le de plaque tournante dans le commerce avec l��gypte et l�Orient. On a vu qu�elle faisait partie de l�Hell�nion de Naucratis (Hdt. 2.178), ce qui montre l�importance de son commerce d�s les ann�es 560 au moins[219]. Dans une monographie consacr�e au monnayage phas�litain allant de l��poque archa�que � l��poque hell�nistique, Chr. Heipp-Tamer a dress� la liste des tr�sors o� apparaissent des monnaies de Phas�lis de la fin de l�archa�sme et du d�but de l��poque classique[220]. Elle a ainsi pu insister sur le fait que sur les sept tr�sors en question, quatre sont des tr�sors �gyptiens : Demanhur, dat� c. 500 a.C. (IGCH, 1637) ; Benha El Asl, c. 485 a.C. (IGCH, 1640) ; Asyut, c. 475-460 a.C. (IGCH, 1644) et Zagazig, date d�enfouissement discut�e entre c. 470 et apr�s 450 (IGCH, 1645)[221]. Chr. Heipp-Tamer a aussi relev� que Demanhur, Benha El Asl et Zagazig sont des tr�sors du Delta, les deux premiers sites �tant respectivement � c. 20 et 10 km de Naucratis, Zagazig �tant en revanche dans l�Est du Delta. Elle a en outre soulign� que le quart des exemplaires connus du groupe archa�que 3.1 de Phas�lis provient d��gypte[222].

Un �pisode fameux de la Vie de Cimon de Plutarque (12.3-4) rapporte comment cette cit�, qui jusqu�� la campagne de l�Eurym�don �tait rest�e fid�le � la Perse, dut subir un si�ge de la part des forces d�Ath�nes et de ses alli�s. Plutarque rapporte ainsi comment les Phas�litains communiqu�rent avec leurs amis chiotes, qui faisaient partie de l�arm�e de Cimon puisque Chios �tait la principale cit� alli�e d�Ath�nes en mer �g�e : finalement, les Phas�litains furent ainsi convaincus d�abandonner la cause perse et de se ranger au c�t� des alli�s. C�est un peu plus tard que les Phas�litains re�urent d�Ath�nes des privil�ges judiciaires qui int�ressaient directement leurs commer�ants, puisque la convention qu�ils conclurent avec Ath�nes mentionne les conflits d�affaires qui devaient �tre r�gl�s dans les m�mes termes que selon les conventions entre Ath�nes et Chios[223].

C�est dans ce cadre, semble-t-il, que l�on peut mieux comprendre le sens du registre douanier d��gypte. Ce n�est certainement pas un hasard si les commer�ants �ioniens� fr�quentant l��gypte qui apparaissent dans l�ann�e 11 sont exclusivement des Phas�litains. Il faut une date o� Phas�lis soit la seule cit� grecque dont les commer�ants puissent gagner l��gypte, et l�on voit imm�diatement que cette date est 475. A ce moment, en effet, non seulement Phas�lis n��tait pas en guerre avec l�empire perse mais elle en �tait sujette. En revanche, les ressortissants des autres cit�s grecques �taient n�cessairement exclus des ports de l�empire, ceux des grandes cit�s de Gr�ce d�Europe depuis la r�volte de l�Ionie (499) et ceux de la c�te ouest de l�Asie Mineure depuis 479 et la deuxi�me r�volte contre la Perse. Plus tard, en 455, Phas�lis �tait pass�e du c�t� d�Ath�nes et, � leur tour, ses ressortissants ne pouvaient donc qu��tre consid�r�s commme ennemis. A fortiori, le contexte de guerre acharn�e dans le Delta entre 459 et 454 exclut encore davantage que le registre douanier puisse dater de 455 : car m�me si, peut-�tre, les pertes finales des forces d�Ath�nes et de ses alli�s ont �t� un peu moins importantes qu�on ne l�a pens� jusqu�ici (�seulement� 70 ou 100 tri�res peut-�tre, soit le chiffre tout de m�me consid�rable de 14 000 � 20 000 hommes[224],) l�ampleur et la continuit� des op�rations ne font aucun doute.

Seule cit� grecque d�Asie Mineure ou de Gr�ce d�Europe � commercer avec l��gypte entre 479 et la bataille de l�Eurym�don, donc en situation de monopole de fait, Phas�lis dut trouver bien des avantages dans sa situation, m�me si elle r�sultait d�encha�nements de circonstances qu�elle n�avait ni voulues ni ma�tris�es. On comprend donc que les Phas�litains n�aient pas �t� trop press�s de passer dans le camp ath�nien : leurs int�r�ts commerciaux �taient prioritairement dans les trafics avec Chypre et l�Orient sous contr�le ach�m�nide et ils avaient beaucoup � perdre � changer de camp. Il n�est m�me pas aventur� de penser que la convention judiciaire que leur accord�rent un peu plus tard les Ath�niens, avec sur ce point le statut d�alli� privil�gi� au m�me rang que les Chiotes, ait �t� con�ue par les Ath�niens comme une compensation pour les pertes qu�ils avaient subies dans leur commerce avec l�Orient : apr�s leur passage dans l�alliance ath�nienne, les Phas�litains avaient n�cessairement d� r�orienter leur activit� vers le commerce d�interm�diaires sur les march�s �g�ens, � l�instar du r�le qu�on leur voit jouer plus tard au iv^e s.

C�est ici le lieu d�ouvrir une parenth�se pour justifier cette vision des choses. On peut �tre tent� de penser que la guerre n�interrompait pas les �changes commerciaux[225]. En r�alit�, on ne doit pas douter qu�en cas de conflit, aussi bien pour le monde des cit�s que pour l�empire perse, la r�gle officielle �tait bien en principe la fermeture � l�adversaire. On doit cependant faire une distinction entre les commer�ants et les objets de commerce. Dans le cadre de la Gr�ce des cit�s, l��tat de guerre impliquait ipso facto l�arrestation de tous les ressortissants consid�r�s comme ennemis. Dans les contrats commerciaux du iv^e s., on pr�voit une clause indiquant de ne pas faire escale dans les ports o� l�on peut exercer un droit de saisie contre la cit� o� a �t� conclu le contrat[226] : a fortiori va-t-il de soi qu�en cas de guerre il �tait impossible de fr�quenter les ports du territoire ennemi. Nous avions soulign� que les clauses d�inviolabilit� et de neutralit� (ἀσυλεὶ καὶ ἀσπυνδεί) concernaient les cit�s alli�es de cit�s en conflit, mais pas les cit�s en conflit elle-m�mes[227]. Pour ce qui est des produits provenant du pays adverse, on voit que les cit�s pouvaient aussi prohiber les denr�es venant de pays consid�r�s comme hostiles, ou, en cas de guerre, d�clar�s ennemis. Le cas le plus net est �videmment celui de l�empire ath�nien, qui, du fait de sa structure, ses int�r�ts et ses m�thodes de guerre et de gouvernement, fut capable de mener de v�ritables guerres commerciales contre les cit�s r�calcitrantes � son autorit�, au premier chef M�gare, �pisode qui fut le casus belli de la Guerre du P�loponn�se[228].

Pour ce qui est des relations entre la Perse et les cit�s grecques, au moins s�agissant des hommes, il ne doit faire aucun doute que le principe de base �tait le m�me. Les commer�ants grecs originaires de cit�s qui �taient en guerre avec la Perse y �taient donc sans aucun doute trait�s en ennemis. Jusqu�� la paix de Callias (449)[229], il va de soi que, sauf arrangement obtenu localement par quelque pot de vin � un repr�sentant de l�autorit�, tout commer�ant venant d�Ath�nes ou d�une cit� alli�e d�Ath�nes qui se serait risqu� dans un port tenu par l�empire ach�m�nide aurait �t� imm�diatement arr�t� comme ennemi. Les marchands �taient naturellement consid�r�s comme des espions potentiels et cela seul aurait pu suffire � justifier leur arrestation. En 491, pour conna�tre l��tat des forces adverses, les Grecs coalis�s durent envoyer des espions dans le camp perse, ce qui montre que les autres sources d�informations n��taient pas disponibles[230]. Dans les situations de conflit, seuls les neutres pouvaient fournir des renseignements sur l�adversaire. Ainsi, en 397/396, alors qu�ils �taient en guerre avec la Perse, c�est par l�interm�diaire d�un Syracusain du nom d�Herodas, qui se trouvait en Ph�nicie avec un armateur, que les Lac�d�moniens apprirent que le roi et Tissapherne �taient en train de pr�parer une grande exp�dition navale[231].

Contre cette mani�re de voir, on pourra cependant invoquer une anecdote rapport�e par H�rodote (7.147). L�affaire se situe en 480, au moment o� Xerx�s faisait passer son arm�e en Europe. Alors qu�il se trouvait � Abydos, le roi vit des navires charg�s de grain passer l�Hellespont, en route pour gagner �gine et le P�loponn�se. Or, selon H�rodote, au lieu de les faire saisir, il les laissa passer, au motif qu�ils se rendaient o� ils allaient eux-m�mes, et en consid�rant que son arm�e aurait elle-m�me besoin de grain lorsqu�elle serait dans ces r�gions. En fait, le propos de Xerx�s fait �cho au dialogue entre le roi et son oncle Artabane, qui lui avait montr� les dangers de p�nurie de grain pour une arm�e aussi nombreuse, � quoi Xerx�s avait r�pondu que son arm�e trouverait sur place la nourriture dont elle aurait besoin, car la Gr�ce n��tait nullement un pays de nomades mais un pays de producteurs de bl� (Hdt. 7.49-50).

Quelle qu�ait �t� l�attitude effective de Xerx�s, il para�t clair qu�on � ici affaire � un logos sur l�hybris, la d�mesure de Xerx�s, qui se voyait d�j� ma�tre de la Gr�ce d�Europe avant m�me d�avoir livr� bataille. L�anecdote doit �tre mise au rang de celle qui veut que Xerx�s ait fait frapper de verge l�Hellespont (voire l�avoir marqu� au fer rouge) parce qu�une temp�te avait d�truit son premier pont de bateaux (Hdt. 7.56) ou refus� de tenir compte des prodiges inqui�tants qui s��taient manifest�s lorsque l�arm�e �tait pass�e en Europe (Hdt.7.57). Il faut plut�t admettre que les Perses n�avaient pas coup� la route du bl� venant du Pont Euxin parce qu�ils comptaient bien ainsi contribuer au ravitaillement de leur arm�e en marche vers le Sud de la Gr�ce, avec il est vrai le risque qu�une partie des navires, une fois pass� l�Hellespont, ne gagnent pas le port qu�on leur avait signifi� de rejoindre mais �ventuellement leur destination initialement pr�vue, c�est-�-dire les cit�s tenues par les Grecs coalis�s[232]. Au demeurant, on rel�vera que la premi�re r�action des conseillers de Xerx�s en voyant arriver des navires susceptibles d�aller ravitailler �gine et le P�loponn�se avait �t� de les tenir pour �ennemis� et de se tenir pr�ts � les saisir[233] : il ne leur manquait plus que l�ordre du roi, ce qui montre assez ce qu��tait la pratique ordinaire. C�est le contrordre de Xerx�s, dont on a vu qu�� notre sens il fait partie du logos d�H�rodote sur l�hybris de Xerx�s, qui, par son caract�re exceptionnel, m�ritait selon H�rodote de retenir l�attention. En mati�re d�attitude observ�e � l��gard de commer�ants originaires de pays ennemis, on ne devra donc nullement opposer � une attitude rigoureuse des Grecs un suppos� �lib�ralisme� perse : tout indique que, pour les Grecs comme pour les Perses, commer�ant ou pas, tout ressortissant du pays avec lequel on �tait en guerre �tait trait� en ennemi.

Il est vrai que, apparemment, la documentation arch�ologique n�incite pas � penser que les choses �taient aussi tranch�es. En r�alit�, avec des modalit�s pratiques qui m�ritent une justification particuli�re, la guerre nuisait directement aux �changes commerciaux. Les �changes entre le monde grec et le monde oriental � la fin de l�archa�sme et au d�but de l��poque classique ont � cet �gard une valeur exemplaire. Si, en valeur, la c�ramique ne repr�sentait qu�un �l�ment marginal du commerce international, elle constitue n�anmoins un marqueur pr�cieux de l�intensit� des �changes. Or, avec des rythmes divers, des c�ramiques attiques n�ont pas cess� d��tre import�es au Proche Orient et en �gypte, m�me � l��poque des Guerres M�diques[234]. Cette constatation para�t �tre en contradiction avec le principe pos� pr�c�demment. En effet, une telle continuit� laisse supposer que les �changes entre Ath�nes et le monde tenu par les Perses n��taient pas interrompus. Mais ces �changes n�impliquent aucun contact direct entre des commer�ants ath�niens et les ports de l�Orient ach�m�nide. A cette �poque, les commer�ants ioniens jouaient un r�le d�cisif dans les �changes. De 545 � 479, sauf pendant la douloureuse parenth�se de cinq ann�es de la R�volte de l�Ionie (entre 499 et 494), les cit�s ioniennes n�ont pas cess� de faire partie de l�empire perse. On ne doit pas douter que c�est par leur interm�diaire que purent se poursuivre les trafics entre le monde �g�en, Ath�nes incluse, et les ports sous contr�le ach�m�nide.

En revanche, dans le deuxi�me quart du v^e s., entre c. 475 et 450, on constate une chute brutale des importations c�ramiques en Syro-Ph�nicie et � Chypre, un peu moins marqu�e seulement en �gypte[235]. Au m�me moment, l�arriv�e d�argent grec se tarit[236]. Cette chute brutale des importations de c�ramiques et d�argent ne doit pas �tonner[237]. Avant la reprise marqu�e apr�s 450, elle correspond trop bien � la conjoncture politique de ces ann�es pour qu�on puisse douter que la sortie de l�empire de l�ensemble de la Gr�ce d�Asie et la poursuite de la guerre aient eu pour cons�quence l�interruption presque totale des �changes entre le monde grec �g�en et le monde oriental tenu par la Perse. C�est tout simplement le contexte de guerre qui rendait impossibles les contacts directs ou indirects entre les cit�s de l�alliance ath�nienne et les ports de l�empire ach�m�nide, faisant chuter de mani�re tr�s importante l�arriv�e des produits venant du monde �g�en, dont la diminution des arrivages de c�ramique attique n�est que l��l�ment r�v�lateur, et, de m�me, les taxes en argent vers�es par les commer�ants. L�affaiblissement des cit�s d�Ionie dans cette p�riode est certes d�abord li� aux suites de l��chec de leur r�volte de 499-494, mais aussi aux cons�quences de leur choix politique de 479 de quitter le camp perse : ce faisant, dans un contexte de guerre prolong�e, elles s��taient tout simplement priv�es elles-m�mes de leurs partenaires orientaux naturels qui, quant � eux, devaient par force rester encore dans l�empire. Les tentatives pour lib�rer Chypre ou pour provoquer la s�cession de l�Egypte �taient donc aussi de l�int�r�t direct des cit�s grecques d�Asie Mineure, qui auraient pu ainsi retrouver leurs partenaires naturels et on comprend qu�elles se soient fortement engag�es dans ces op�rations[238]. Apr�s la d�route de 454 en �gypte et malgr� les ultimes succ�s � Chypre en 449, l��chec de cette politique �tait patent. La Paix de Callias fut donc sans doute accueillie avec soulagement par les cit�s commer�antes d�Asie Mineure, mais entre temps Ath�nes �tait devenue une �norme puissance avec laquelle il n��tait plus question de pouvoir se comparer. La guerre avait donc des effets directs sur le commerce et sur la prosp�rit� des cit�s, comme le montre aussi la chronologie des exportations d�amphores de Chios au v^e s. (Lawall 1998).

Le r�le de Phas�lis appara�t maintenant en pleine lumi�re. Depuis 479 et jusqu�� la p�riode 469-466, soit une douzaine d�ann�es apr�s la deuxi�me R�volte de l�Ionie, seule Phas�lis continua � faire partie de l�empire. Il n�est pas tr�s difficile d�imaginer comment des commer�ants de cit�s grecques appartenant � l�alliance ath�nienne purent encore faire passer en contrebande � leurs vieux amis et partenaires phas�litains quelques produits qu�ils pouvaient souhaiter se procurer � mais �videmment les quantit�s ne pouvaient qu��tre minimes. Certes, du c�t� perse, rien ne prouve qu�on ait � proprement parler banni tous les produits venus de l�autre c�t� de la mer, argent, m�tal ou bois par exemple, qui pouvaient m�me au contraire �tre utilis�s dans la guerre comme mat�riaux strat�giques. Il se peut que l�empire perse ait eu sur ce point une attitude plus souple que l�empire ath�nien, o� la pression commerciale �tait une v�ritable arme de guerre. L�origine des produits import�s n�est pas indiqu�e dans le registre de douane de 475, ce qui peut laisser supposer qu�elle n�int�ressait pas les contr�leurs de douane. Mais l�absence de la quasi totalit� des interm�diaires grecs dans les ports orientaux eut manifestement les plus s�rieuses cons�quences sur les volumes �chang�s, qui, pendant le deuxi�me quart du v^e s., tomb�rent � un niveau d�risoire.

De la sorte, on peut aussi se faire une tout autre image de ce que fut le commerce �gyptien et le r�le de Naucratis dans la longue p�riode de guerre du d�but du v^e s. Le fonctionnement de l�Hell�nion fut � coup s�r paralys� � l��poque de la r�volte de l�Ionie, entre 499 et 494 (et m�me 493, pour la (in ultime de la r�volte). Il fut certainement de nouveau entrav� entre 479 et 469-466, et m�me paralys� entre 469-466 et 449, avec la r�serve qu�entre 459 et 454 il est fort probable que la communaut� grecque de Naucratis ne dut pas manquer de nouer des contacts avec les forces d�Ath�nes et de ses alli�es, qui repr�sentaient une aubaine commerciale de premier ordre. Pour le commerce �gyptien et oriental, Phas�lis assura seule une activit� mininum � Naucratis jusqu�� ce que, entre 469 et 466, la cit� pass�t � son tour dans le camp ath�nien. Lorsqu�H�rodote put visiter l��gypte apr�s la paix de Callias[239], le fonctionnement de l�Hell�nion avait donc �t� r�activ� selon les bases institutionnelles qu�Amasis avait autrefois fix�es (toutefois naturellement sans la concentration du commerce grec � Naucratis depuis la conqu�te de Cambyse), mais apr�s trente ann�es qui avaient presque paralys� les contacts entre le monde grec �libre� et l��gypte sous contr�le ach�m�nide.

Enfin, le document douanier d��gypte illustre de mani�re concr�te les importations venant d�outre-mer, les principales importations �tant les m�taux (fer, bronze, �tain), le bois (entre autres sous forme de planches et de rames), le vin, l�huile parfum�e et la laine, et m�me peut-�tre des vases verniss�s vides[240] (de la c�ramique attique ?). Surtout, on voit les pr�l�vements fiscaux en or et en argent exig�s des commer�ants grecs par le fisc royal, qui explique sans doute pour une bonne part l�introduction d�argent grec, souvent monnay�, en �gypte[241], et sans doute aussi dans d�autres r�gions de l�empire, comme on serait tent� de le penser d�apr�s les tr�sors de Syro-Palestine contenant des monnaies grecques.

Dans une �tude qui s�ins�re dans un vaste ensemble de travaux relatifs � la polis grecque archa�que et classique, Μ. H. Hansen s�est int�ress� aux rapports entre les notions d�emporion et de polis, et s�est attach� plus particuli�rement au cas de Naucratis[242]. Plusieurs des conclusions de notre article sur Naucratis[243] et de notre synth�se sur la notion d�emporion[244] y sont discut�es. C�est ce d�bat engag� de la mani�re la plus courtoise par Μ. H. Hansen que nous voudrions ici poursuivre, tout d�abord en faisant le point sur la question de Naucratis pr�s de vingt ans apr�s la publication originelle, puis en repla�ant le d�bat dans la perspective plus vaste de la d�finition et de la date d�apparition des emporia grecs.

Les conclusions de notre premi�re �tude portaient principalement sur trois points. Le premier �tait la distinction � �tablir entre r�sidents et passagers. Cette distinction est fondamentale et tout � fait �vidente chez H�rodote 2.178-179, mais notre apport �tait de montrer que cette diff�renciation permettait d�expliquer deux documents du v^e s. a.C., un d�cret de Lindos datant des ann�es 440 ou 430 (Lindos, app. au n� 16) et un d�cret de la conf�d�ration rhodienne datant vraisemblablement de la p�riode 412/411 - 408/407 (Lindos, 16), qui d�finissent le statut juridique des habitants de Naucratis, Grecs et �gyptiens. Le second �tait le fait que la gestion de l�Hell�nion, le sanctuaire principal de la ville, �tait aux mains de neuf cit�s, et que c��taient ces derni�res, en tant qu��tats, et non de mani�re informelle leurs repr�sentants sur place, qui envoyaient p�riodiquement des d�l�gu�s, les prostatai de l�emporion. On retrouvait donc l� un fonctionnement de type amphictionique, bien connu en particulier pour l�amphictionie pyl�o-delphique et sa gestion du sanctuaire de Delphes. Le troisi�me point �tait que Naucratis n�avait manifestement pas �t� une cit� au moins jusqu�� la fin du v^e s., la situation du iv^e s. �tant plus incertaine.

Sur le premier point, si l�on s�accorde toujours � admettre comme essentielle la diff�rence entre r�sidents et passagers, il est clair que l�importance des documents rhodiens pour la d�termination du statut juridique de Naucratis jusqu�� la fin du v^e s. n�a toujours pas �t� reconnue et c�est un point sur lequel il va falloir revenir. Pour ce qui est ensuite de la gestion du sanctuaire de l�Hell�nion par des repr�sentants des cit�s, et non par les marins et commer�ants de passage � Naucratis originaires de ces cit�s, il semble que cette vision des choses soit maintenant accept�e[245]. C�est en fait surtout la question du statut de Naucratis et la question de savoir si cet �tablissement �tait ou non une cit� qui semble avoir retenu l�attention. A nos yeux, cette question n��tait pas centrale, ou plut�t la solution du probl�me d�coulait logiquement des analyses sur le statut juridique des r�sidents et des passagers.

Pour Μ. H. Hansen, Naucratis �tait une cit� au moins d�s l��poque d�H�rodote. En laveur de ce point de vue sont avanc�s quatre arguments principaux, mais dont aucun ne peut emporter la conviction.

� Le premier est fond� sur l�analyse des inscriptions et des monnaies de bronze. Tout le monde admet que Naucratis devint une cit� au plus tard avec Alexandre. Le probl�me est donc de savoir si le passage au syst�me civique pr�c�da Alexandre.

Μ. H. Hansen �voque tout d�abord le �d�cret honorifique� de la fin du iv^e s. OGIS, 120, qui commence par ἡ πόλις ἡ Ναυκρατιτ[ῶν]. En r�alit�, m�me avec cette datation, l�inscription ne serait d�aucun secours car le probl�me demeurerait de savoir si l�inscription �tait ou non ant�rieure � Alexandre. Mais il y a plus grave : ce document, qui n�est pas un d�cret mais une d�dicace en faveur d�un συγγραφοφύλαξ, date indubitablement de la p�riode hell�nistique, plus pr�cis�ment de la p�riode 181-146 a.C. selon W. Dittenberger[246]. Comment pourrait-il avoir le moindre int�r�t pour le probl�me consid�r� ?

Est ensuite avanc� l�argument des monnaies de bronze � l�gende NAY trouv�es � Naucratis ou dans le voisinage de la ville. Pour Μ. H. Hansen, citant B. V. Head �they are undated, but �the style is that of the fourth century�� (avec citation de Head dans Hist. Num.², 845). Dans notre premi�re �tude avait �t� rappel�e l�existence de ces monnaies, portant la l�gende ΑΛΕ, qui n�cessairement dataient de l��poque d�Alexandre[247]. Leur examen a �t� repris ex novo par G. Le Rider[248] : ces monnaies portaient (sans doute) au droit une t�te d�Alexandre avec l�gende ΑΛΕ et au revers une t�te f�minine avec l�gende NAY. Elles montrent donc que Naucratis avait un monnayage � usage local � l��poque d�Alexandre mais ne sont �videmment en rien une preuve de l�existence d�une cit� avant cette date.

On rel�vera en revanche que, � la suite de E. T. Newell[249], G. Le Rider signale l�existence d�une obole d�argent aux types d�Ath�nes (avec une Ath�na � l��il de profil) et � la l�gende NAY, au lieu de ΑΘΕ. G. Le Rider sugg�re que cette �mission pourrait �galement avoir �t� effectu�e � l��poque de Cl�om�ne, en m�me temps que les bronzes. On con�oit au reste ais�ment comment Cl�om�ne ma�tre de la satrapie d��gypte aurait pu favoriser sa petite patrie et l�encourager � frapper monnaie. Cependant, G. Le Rider insiste aussi sur l�importance des �missions de t�tradrachmes aux types d�Ath�nes, tr�s vraisemblablement �mis par les pharaons ind�pendants apr�s 404[250], puis, � coup s�r cette fois, par Artaxerx�s III et par les satrapes perses dans l��gypte reconquise apr�s 343[251]. On sugg�rera donc avec la prudence de rigueur que, du fait de la similitude des types, l�obole naucratite pourrait aussi avoir �t� �mise � la m�me �poque que les monnayages originaires d��gypte imitant les monnaies d�Ath�nes. Si tel �tait le cas, on aurait �ventuellement un argument positif en faveur de l�existence d�une communaut� civique en �gypte au iv^e s. avant Alexandre. On voit combien l�argument est encore t�nu, mais qu�en tout �tat de cause ce ne sont pas les bronzes qui l�apportent.

� Μ. H. Hansen insiste aussi sur le fait qu�H�rodote 2.178 fait usage du terme polis lorsqu�il mentionne Naucratis. Or, selon lui, m�me si en l�occurrence manifestement c�est le sens de �ville� qui est le bon, H�rodote n�aurait pas employ� ce mot si cette ville n�avait pas aussi �t� une cit�, agissant en cela, toujours selon M. Hansen, comme les autres auteurs d��poque classique : telle est la lex Hafniensis qui est avanc�e pour justifier cette proposition[252]. Plusieurs arguments peuvent �tre oppos�s � ce point de vue.

Tout d�abord, on doit relever que l�id�e que l�emploi du mot polis chez les auteurs classiques aurait r�pondu � des crit�res aussi rigoureux para�t plus que douteuse. Il suffira ici d�examiner ce qu�il en est avec H�rodote, chez qui le mot renvoie couramment � des villes barbares. La chose est �vidente dans le livre II � propos de l��gypte o� une multitude de villes du pays sont d�sign�es comme poleis[253]. Le livre II, consacr� en totalit� � l��gypte, contient proportionnellement le plus grand nombre de mentions du mot polis, 100 sur les 469 mentions dans la totalit� de l��uvre. A 53 reprises le mot est employ� seul, � 47 reprises en apposition pour d�signer sp�cifiquement une ville, par exemple Memphis (Μέμφις πόλις[254]) ou �l�phantine (Ἐλεφαντίνη πόλις[255].) Ces villes n��taient �videmment pas des �tats-cit�s de type grec, et H�rodote n�avait pourtant aucun scrupule � les d�signer comme poleis. Au reste, H�rodote n�est pas le seul auteur d��poque classique � propos duquel on puisse faire la m�me observation. On rel�vera ainsi l�emploi du mot polis chez X�nophon (Anab., 1.2.14-18) lors de la description de l�itin�raire de Cyrus pour Tyriaon, en Lycaonie (entre la future Antioche de Pisidie et Iconium). Or, si besoin �tait, une inscription r�cemment publi�e montre de la mani�re la plus claire que la ville ne devient une polis grecque (avec ses tribus, ses lois, etc.) qu�� l��poque d�Eum�ne II (197-159), au II^e s. a.C. : en effet, la ville re�oit alors πολιτείαν ǀ τε καὶ νόμους ἰδίους καὶ γυμνάσιον καὶ ὅσα τούτοις ἔστι ǀ ἀκόλουθα[256]. L�id�e que l�emploi du mot polis � l��poque classique sugg�re toujours l�existence d�une cit� est en r�alit� intenable. La mention de Naucratis Ναύκρατις πόλις (Hdt. 2.178) entre dans une s�rie d�o� l�on ne peut tirer aucun argument sur le suppos� statut de cit� de cette ville.

Au reste, ce jugement est confort� par une inscription de l��poque de Psamm�tique I^er, dans la deuxi�me moiti� du vii^e s o� l�on trouve le mot employ� pour d�signer une ville donn�e en r�compense � un Grec de Pri�ne, sans doute un mercenaire qui s��tait distingu� au service de pharaon, et qui au retour dans son pays fit une d�dicace d�une statuette � l��gyptienne rappelant les bienfaits du roi : Πηδῶμ μ� ἀνέθηκεǀν ὡμφίννεω : ἐξ Αἰγǀύπτὠγαγὼν : ὦι βαǀσιλεὺς ἔδωo�ὡιγύπǀτιος : Ψαμμήτιχοǀς : ἀριστήιια ψίλιοǀν τε χρύσεον καὶ ǀ πόλιν ἀρετῆς ἕǀνεκα. Il est frappant de constater que pr�cis�ment le roi ait �donn� une ville�, par quoi il faut donc certainement entendre autre chose qu�un simple village, c�est-�-dire sans doute la charge de gouverner cette ville[257]. On ne peut qu��tre frapp� de l��troit parall�le formulaire entre H�rodote et le texte de l�inscription. Bien �videmment, cette polis n��tait pas une cit�-�tat. Il est regrettable que Μ. H. Hansen n�ait pas connu ce texte qui aurait pu l�amener � des conclusions diff�rentes de celles qu�il a prononc�es.

� En troisi�me lieu. Μ. H. Hansen s�appuie sur les ethniques pour montrer que, d�s le v^e s., et a fortiori au iv^e s., on employait l�ethnique de Naucratis comme un ethnique civique. Il s�appuie pour cela sur une s�rie d�inscriptions portant l�ethnique Ναυκρατίτης, selon lui du v^e et du iv^e s. Il pr�sente alors une critique de nos analyses en consid�rant que le lieu de provenance des inscriptions n�y avait pas �t� pris en compte : pour Μ. H. Hansen, les ethniques Μεμφίτης et Δαφναΐτης, attest�s en �gypte, ne sauraient �tre mis sur le m�me pied que les occurrences de Ναυκρατῖται attest�es en Gr�ce propre, cela non seulement dans des documents priv�s mais aussi dans des documents officiels, comme les listes de donateurs du sanctuaire de Delphes CID, II, 4, de 360 a.C. (col. 1, 1. 37 ; 3, 1. 21 et 24) et a fortiori le d�cret de prox�nie attique IG, II², 206, de 349/348.

En fait, on peut ais�ment montrer que le probl�me ne se pose pas dans les termes indiqu�s par Μ. H. Hansen. Relevons tout d�abord que l�inscription fun�raire de Διονύσιος Πορμένοντο[ς] IG, II², 9984, traditionnellement dat�e de la fin du v^e s., est en r�alit� certainement une inscription du iv^e s. En effet, ce n�est qu�avec de s�rieux doutes que J. Kirchner (IG, II²) l�attribuait au v^e s.[258] L�inscription n�est pas reprise dans IG, I³ : ce texte doit en fait dater de la premi�re moiti� du iv^e s. Surtout, on doit observer que M. H. Hansen n�a pas tenu compte du statut des οἱ ἐν Αἰγύπτῳ οἰκοῦντες Ἕλληνες, de l�apparition de cette formule aussi bien sous la plume d�H�rodote que dans le d�cret de prox�nie lindien Lindos, 16 app., c�est-�-dire dans un document officiel. Ainsi, Μ. H. Hansen n��voque pas ce qui �tait le point central de notre analyse, si bien qu�un lecteur non pr�venu en est malheureusement laiss� dans l�ignorance. Dans notre �tude de 1991, nous �tions revenu sur cette question, en montrant que la formule n��tait pas banale, mais tendait � montrer que les Grecs d��gypte dans leur ensemble � selon nous, y compris les Naucratites, qui formaient l��l�ment majeur de cette communaut� �, �taient consid�r�s comme les �m�t�ques de l��gypte�[259]. On doit en effet accorder une signification bien pr�cise � la formule οἱ ἐν Αἰγύπτῳ οἰκοῦντες Ἕλληνες qui appara�t tant dans le d�cret lindien Lindos, 16 app., que chez H�rodote 2.180. En fait, la formule �ethnique + οἰκῶν ἐν + nom de d�me� est la mani�re ordinaire de d�signer les m�t�ques � Ath�nes, qui doivent s�inscrire dans le d�me de leur r�sidence[260]. Dans le cas d�Ath�nes, certes, ces formulaires ont manifestement une signification limit�e au cadre ath�nien, et pas � proprement parler une valeur juridique internationale[261]. En revanche, � l��poque hell�nistique, � D�los ou � Delphes en particulier, on trouve des cat�gories d��trangers qui sont d�sign�s comme οἰκῶν ἐν Δήλωι ou ἐν Δελφοῖς et cette fois la formule ne peut avoir seulement une valeur interne mais a clairement une signification juridique � caract�re international[262]. Telle �tait d�j� manifestement aussi la valeur de la d�signation ἐν Αὶγύπτῳ οἰκῶν d�H�rodote et, surtout, du d�cret lindien. Si l�on ne prend pas en compte cet aspect des choses, on manque un point d�cisif pour la compr�hension du statut de Naucratis.

Nous avions donc pos� la question de savoir si ce qui �tait � nos yeux un changement de d�signation � de ἐν Αἰγύπτῳ οἰκῶν � Ναυκρατίτης � avait ou non une signification pour le statut de la communaut� grecque de Naucratis. Nous soulignions aussi l�existence de cette curieuse pr�cision Ναυκρατίτης ἐξ Αἰγύπτου, non seulement dans une inscription de Delphes mais aussi dans une inscription d�Ios qui avait �t� publi�e par Fr. Lenormant (IG, XII.5, l⁹) et dont l�authenticit� avait �t� mise en doute du fait des manquements � la d�ontologie dont ce savant s��tait rendu responsable.

� Reste enfin le cas d�un passage d�Ath�n�e (4 149d) o� se trouve cit� un texte relatif aux f�tes de Naucratis, �uvre d�un auteur nomm� Hermeias. A Naucratis, on faisait un banquet au prytan�e lors des f�tes anniversaires d�Hestia Prytanitis et aux Dionysies, ainsi que lors de la f�te d�Apollon K�maios, tout le monde rev�tant alors une robe blanche, que dit-il �jusqu�� aujourd�hui on appelle v�tements prytaniques�. Ath�n�e d�crit ensuite les rites et pratiques alimentaires li�es � ces f�les, puis fait diverses allusions � l�usage du prytan�e pendant le reste de l�ann�e (on peut y banqueter quand on le souhaite et son acc�s est interdit aux femmes).

Pour ce qui est de cet Hermeias anonyme, Μ. H. Hansen consid�re qu�il s�agit d�un auteur du iv^e s., Hermeias de M�thymna[263]. Ath�n�e conna�t plusieurs Hermeias : l�un de M�thymna, un historien du iv^e s. a.C., l�autre de Kourion, un po�te iambique du iii^e s. a.C., un troisi�me de Samos, auteur d�un er�tikos logos qui v�cut c. 200 a.C.[264] Pour Μ. H. Hansen, l�historien est un meilleur candidat que le po�te et le rh�teur et le lien doit �tre avec Hermeias de M�thymna, car le sanctuaire d�Apollon Gryneios, en �olide, n��tait pas tr�s �loign� de M�thymna, en �olide aussi. Les allusions au prytan�e montreraient qu�� cette �poque, et depuis longtemps (cf. μέχρι καὶ νῦν), les Naucratites disposaient d�un prytan�e � donc qu�ils constituaient bien une cit� depuis l��poque archa�que.

Hermeias de M�thymna est l�auteur d�une histoire de Sicile en 10 ou 12 livres[265]. Il est effectivement bien possible qu�il ait v�cu au iv^e s. On notera cependant avec Μ. H. Hansen lui-m�me que F. Jacoby n�incluait pas le fragment en question dans ses FGrHist. Remarquons cependant que cet Hermeias connaissait fort bien Naucratis, pour en d�crire aussi bien les rites et usages. C�est cela qui a retenu l�attention d�Ath�n�e, lui aussi originaire de Naucratis. Le sanctuaire d�Apollon Gryneios �tait assez c�l�bre et son importance r�gionale ne saurait �tre ni�e[266]. Un oracle du dieu appara�t dans une inscription de Caunos du i^er s. a.C.[267] Bien qu�on ne puisse exclure totalement qu�il ait exist� depuis des �poques anciennes, cet oracle ne para�t avoir connu une certaine vogue qu�� l��poque hell�nistique et � la haute �poque imp�riale. L�Hermeias qu�Ath�n�e peut citer sans mentionner son ethnique, qui tout en �crivant un trait� sur Apollon Gryneios conna�t si bien Naucratis, est-il donc vraiment Hermeias de M�thymna, comme le voudrait Μ. H. Hansen ? Ne pourrait-il �tre le po�te de Samos ? Ou bien encore � on tiendrait l� la raison pour laquelle son ethnique n�aurait pas �t� donn� par son compatriote � un auteur qui serait rest� inconnu mais qui, comme Ath�n�e, aurait �t� lui aussi un Naucratite ? En tout cas, le style d�antiquaire et le μέχρι καὶ νῦν, par r�f�rence au lointain pass� de la cit�, paraissent devoir mieux convenir � quelque �crivain de la basse �poque hell�nistique ou du haut empire qu�� un auteur d��poque classique. On se gardera donc d�y voir la preuve de l�existence d�un prytan�e civique au iv^e s. (m�me si cela n�interdit pas de penser qu�il ait pu y en avoir un � cette date), mais surtout de conclure qu�un prytan�e aurait exist� d�s l��poque archa�que, donc que la communaut� grecque de la ville aurait �t� une cit� d�s l��poque archa�que.

Faute de ce que nous consid�rions pouvoir �tre une preuve d�finitive, et tout en penchant pour l�id�e que le changement de statut ne s��tait effectu� qu�avec l�arriv�e d�Alexandre, nous avions laiss� la question ouverte, car l�existence de l�ethnique nous paraissait �tre une condition n�cessaire mais pas suffisante, pour conclure de mani�re certaine � l�existence d�une cit� au iv^e s. du fait des particularit�s du cas de Naucratis. L�obole dont il a �t� sugg�r� plus haut qu�elle pourrait �tre ant�rieure � Alexandre constitue pr�cis�ment l��l�ment qui fait pencher la balance du c�t� de l�existence de la cit�. Comme on voit en outre dans le document de Delphes que les Naucratites apparaissent dans une s�rie des poleis qui sont cette fois indubitablement des cit�s[268], nous opterions maintenant pour la transformation du statut de Naucratis au cours du iv^e s., mais qui �tait alors une polis d�pendante au sens de la d�finition de Μ. H. Hansen[269], d�o� peut-�tre la formulation Ναυκρατίτης ἐξ Αἰγυπτου. Nous maintenons donc l�essentiel de nos positions, tout en les pr�cisant pour ce qui est de la date de la transformation de Naucratis en cit� (nous revenons ailleurs sur ce point dans une autre �tude).

Nous avons eu r�cemment l�occasion d��voquer en d�tail notre point de vue sur la notion d�emporion[270]. �Il est inutile de reprendre ici les r�sultats de notre m�moire, mais il est en revanche n�cessaire de faire une mise au point m�thodologique. Μ. H. Hansen a consacr� une �lude d�taill�e � la question du rapport entre emporion et polis[271]. Bien que le point de d�part de nos deux �tudes soit diff�rent, leurs conclusions se rejoignent tr�s largement, en particulier sur la n�cessit� de ne pas �tre dupe des sources anciennes. Si un site est d�crit dans une source comme un emporion, cela ne veut nullement dire qu�il n�avait pas de statut civique. Sur ce point, notre accord est total. Au reste, comme on y a d�j� insist�, c�est la volont� de donner une d�finition simple et univoque de la notion d�emporion qui est irr�aliste[272]. Tout notre effort a consist� non pas � dresser une �typologie� des sites, mais � construire l�espace de signification de l�emporion par le jeu des oppositions s�mantiques sur ce que nous avons appel� l�axe de la vie commerciale et l�axe de la vie politique. C�est seulement par rapport � ces deux axes de signification que nous avons �t� amen�s � proposer ponctuellement une typologie, mais sans jamais affirmer l�existence d�une �essence� de l�emporion qu�il suffirait de �d�finir� une fois pour toutes, pour pouvoir ensuite �identifier � coup s�r� tel ou tel �tablissement soit comme emporion, soit comme polis. Bien au contraire � en cela encore une fois nous sommes en plein accord avec Μ. H. Hansen-, nous avons soulign� que la plupart des sites qui apparaissent dans une source comme des emporia parce qu�ils sont pris en compte sous l�angle de la vie �conomique ou (aspect non moins important) de la d�pendance financi�re sont ailleurs d�sign�s comme des poleis parce qu�ils sont envisag�s dans leur dimension politique. En d�autres termes, notre d�marche a consist� � utiliser une s�mantique fond�e non pas sur la recherche de l�unit� signifiante (ce que d�aucuns ont appel� des s�mes), mais sur les jeux d�opposition, le sens apparaissant par contraste avec d�autres termes situ�s sur le ou les m�me(s) axe(s) de signification.

Au del� du cas de Naucratis, M. H. Hansen pose la question de l�existence de l�emporion � le mot et la chose-, � l��poque archa�que[273]. Selon lui, le mot n�appara�trait qu�avec H�rodote. Partant de l�, Μ. H. Hansen consid�re que le concept d�emporion au sens de �place de commerce� ne serait qu�un sens d�riv� du sens premier de �port de commerce�, institution qui ne serait elle-m�me apparue qu�avec la diff�renciation au sein des cit�s entre commerce de d�tail, concentr� � l�agora, et commerce de gros, concentr� dans l�emporion - port de commerce, dont Le Pir�e constitue l�exemple le mieux connu. De fait, l�emporion pure �place de commerce� distincte d�une polis ne serait qu�une cr�ation des historiens contemporains et n�aurait pas correspondu � une r�alit� antique. La r�gle serait donc : pas d�emporion sans cit�, et cela d�s les origines. Comme le concept d�emporion ne serait apparu qu�� l�extr�me fin de l�archa�sme ou au d�but du v^e s., H�rodote aurait commis un v�ritable anachronisme en utilisant le mot pour d�signer Naucratis � et de toute fa�on Naucratis aurait �t� une cit� d�s l��poque d�Amasis au moins.

Cette th�se originale m�rite d��tre examin�e en d�tail[274]. Au plan m�thodologique, on ne peut que souscrire � une tentative de renouveler une probl�matique de mani�re radicale, en reprenant la question de l�emporion sur des bases nouvelles. En outre, on ne peut qu�approuver le principe d�essayer de donner un contenu pr�cis � un concept, en le repla�ant dans son d�veloppement historique. Il est clair par exemple qu�� l��poque romaine la notion d�emporion ne recouvre plus celle de l��poque classique et hell�nistique[275]. Cependant, m�me si l�intention est a priori int�ressante, c�est encore une fois le d�tail de la d�monstration avec lequel on ne peut �tre d�accord.

Comme le montre Μ. H. Hansen lui-m�me � propos de Thucydide (mais la m�me remarque vaudrait pour H�rodote, X�nophon ou Strabon), l�emploi du mot emporion est statistiquement ultra-minoritaire chez ces auteurs par rapport � l�emploi du mot polis[276]. Vu le tr�s faible nombre de textes en prose que l�on poss�de avant H�rodote (textes �pigraphiques essentiellement), les chances d�apparition du mot avant le v^e s. sont donc minimes. En outre, on ne peut m�me �tre s�r que le texte d�H�cat�e, donc ant�rieurement � H�rodote, ne faisait aucun mention d�un emporion. On doit en effet compter avec le filtre d��tienne de Byzance. Μ. H. Hansen a consid�r� qu��tienne n�avait pas fait subir de distorsion notable � H�cat�e[277]. Cependant, il rel�ve lui-m�me � propos du site d�Eion un trait qui pourrait avoir plus d�importance qu�il n�y para�t[278]. En effet, Eion, certes mentionn�e comme polis par H�rodote (7.1 13.1), est mentionn�e 14 fois par Thucydide, une fois comme emporion (4.102.3), 13 sans d�signation particuli�re[279]. Or, citant explicitement Thucydide, �tienne indique s.v. Ἡιών· πόλις ἐν χερρονήσῳ, ὡς Θουκυδίδης. On a donc la preuve qu��tienne pouvait bel et bien transformer sa source, et cela pr�cis�ment � propos du mot emporion : quelle meilleure preuve peut-on esp�rer trouver ? Or, si H�cat�e avait lui aussi employ� le terme emporion, on peut pr�sumer que par rapport � polis cet emploi �tait minoritaire chez lui comme chez ses successeurs. De ce fait, on ne peut en aucun cas affirmer que le mot emporion �tait inconnu d�H�cat�e. Au reste, � titre de remarque m�thodologique g�n�rale, il faut bien constater qu�avant H�rodote la prose grecque n�est repr�sent�e que par un nombre de textes qui est quantitativement d�risoire par rapport a celui des �poques suivantes. La plus grande partie du lexique grec n�est attest�e dans nos sources qu�� partir de la deuxi�me moiti� du v^e s. et au del�, cela ne veut pas dire que les mots qui ne sont pas attest�s avant cette date n�existaient pas auparavant : en l�occurrence, l�argumentum e silentio est argument de bon sens. On doit doit donc �tre prudent avant d�affirmer que tel mot n�existait pas avant qu�il n�apparaisse chez H�rodote sous peine de risquer de tomber dans des simplifications excessives.

Mais les faits contredisent aussi l�id�e d�une apparition tardive du mot et du concept d�emporion. Consid�rant donc que le mot n�est attest� qu�avec H�rodote, Μ. H. Hansen repousse ainsi l�id�e que la ville d�Emporion, en Ib�rie, ait pu porter ce nom avant une �poque assez avanc�e et en tout cas consid�re que ce nom n�est pas attest� avant le iv^e s. a.C., avec r�f�rence au Ps-Skylax et aux monnaies � l�gende ΕΜΠ[280]. La d�signation Emporion ne serait qu�une m�tonomasie tardive de la fondation de Pyr�n�, qui serait le nom originel de la colonie[281]. Mais, si besoin en �tait, deux inscriptions publi�es ces derni�res ann�es, largement discut�es dans la communaut� scientifique, ont permis de montrer que, bien avant le iv^e s., Emporion �tait bien d�sign�e sous ce nom. Il s�agit de lettres sur plomb, l�une provenant d�Emporion[282], l�autre de Pech Maho[283], sur la c�te languedocienne fran�aise. La date de ces inscriptions est discut�e : la lettre d�Emporion a �t� dat�e de 530-500 a.C par ses premiers �diteurs, la date �tant abaiss�e � la fin du v^e s. par S. R. Slings[284] ; pour le plomb de Pech Maho, deuxi�me tiers du v^e s. selon les premiers �diteurs[285], mais premier tiers selon Yu. Vinogradov[286]. En tout �tat de cause, ces inscriptions sont donc largement ant�rieures au iv^e s. et pourraient �ventuellement remonter � la fin de l�archa�sme, m�me si en ce domaine aucune certitude ne peut �tre atteinte. Si la fondation d�Emporion remonte � c. 590-580 a.C., il n�y a nulle raison de douter que ce qui �tait fondamentalement un comptoir commercial ait d�s l�origine port� le nom d�Emporion. L�hypoth�se de la m�tonomasie, qui au demeurant n�avait d�j� aucun �l�ment positif en sa faveur, doit donc �tre d�finitivement repouss�e.

Or, le parall�le de l�emporion de Thrace int�rieure, pr�s de Vetren, montre de la mani�re la plus claire comment fonctionnait un �tablissement de type commercial vivant en symbiose avec le monde barbare, avec des r�sidents et des marchands de passage sous la protection de cit�s tut�laires[287]. Toutes proportions gard�es, cet emporion �tait en quelque sorte la Naucratis de la Thrace int�rieure, les ἐμπορῖται correspondant aux οἰκοῦντες Ἕλληνες de Naucratis. et les trois cit�s de Maron�e (avec un r�le d�terminant), Thasos et Apollonia y jouant en quelque sorte le r�le d�volu en �gypte aux neuf cit�s de l�Hell�nion. Le parall�le est trop net pour qu�on puisse ne pas �tre frapp� par le parall�le structurel. Or, la le�on de l�emporion de Thrace est double : les r�sidents se d�signent eux-m�mes comme des ἐμπορῖται, ils ne forment �videmment pas une cit� puisqu�ils vivent au contact imm�diat et sous le contr�le direct du roi thrace. On sait qu�� Emporion d�Ib�rie, les indig�nes �taient pr�sents sur le site certainement d�s avant l�arriv�e des Grecs. Les travaux de synth�se de P. Rouillard ont montr� qu�� ses origines (vers 590-580) Emporion �tait un �tablissement plus que modeste[288] : seulement quelques installations sur l��lot de la Palaiapolis. M�me lorsque l�installation se fit sur le continent (vers 580-570), la Neapolis n�eut jamais une surface de plus de deux hectares. En outre, la cohabitation entre Grecs et indig�nes � comme dans l�emporion de Thrace, et comme � Emporion-Tana�s[289] � fut un trait permanent de la ville jusqu�� une �poque avanc�e. Un texte fameux de Tite Live (34.9) insiste � la fois sur le caract�re de ville double de l�Emporion d�Ib�rie et sur le souci permanent des habitants d�Emporion de se d�fendre contre une possible attaque de la part des indig�nes[290]. De m�me, il faut encore une fois souligner que Naucratis n��tait pas une ville purement grecque mais une ville double, � la fois grecque et �gyptienne, et cela loin � l�int�rieur des terres.

Μ. H. Hansen veut faire de l�emporion de Thrace un cas � part, isol�, alors que l�inscription montre au contraire de mani�re concr�te comment s�organisait une collectivit� de commer�ants grecs au contact du monde barbare, et en particulier quelles garanties juridiques elle exigeait pour sa survie et la poursuite de ses activit�s s�il y avait sur place une autorit� de type �tatique avec laquelle il fallait composer. Le parall�le entre les ἐμπορῖται � qui deviennent des Ἐμπορῖται puisque le nom commun devient nom propre � de P�ninsule Ib�rique, de Thrace et du Tana�s est trop clair pour qu�il soit n�cessaire d�y insister. On rel�vera au passage que les ἐμπορῖται de l�emporion de Thrace ne se consid�raient pas eux-m�mes comme une cit� : il leur aurait fallu l�autarkeia � laquelle aspirait tout communaut� grecque, mais qui passait d�abord par la capacit� � assurer sa propre d�fense[291]. C�est en ce sens que la d�marche de Μ. H. Hansen est int�ressante, car elle met l�accent sur ce trait fondamental de la soci�t� grecque : la recherche d�institutions politiquement autonomes, la volont�, si cela �tait possible, de devenir un �tat-cit�. Platon disait par boutade qu�il suffisait en th�orie de quatre ou cinq hommes pour faire une cit�[292], En fait, il fallait que l��tablissement atteigne une certaine masse critique et aussi que les conditions politiques s�y pr�tent, c�est-�-dire qu�il n�y ait pas eu localement une population indig�ne majoritaire et un pouvoir politique fort interdisant, ou bloquant provisoirement, le d�veloppement du processus. Dans l�emporion de Thrace de Kotys comme � Naucratis jusqu�� la fin du v^e s., il ne pouvait �tre question qu�une telle communaut� politiquement autonome puisse voir le jour. Les Grecs de Naucratis, jusqu�� la lin du v^e s., �taient donc d�finis juridiquement comme les �m�t�ques de l��gypte�. On se souviendra alors de la d�finition d�Hesychius, s.v. ἐμπορῖται� μέτοικοι[293]. R�sider dans un emporion (dans le cas o� la d�signation s�oppose implicitement � polis), c��tait donc �tre membre d�une communaut� qui n�avait pas de statut civique. Si comme l�indique H�rodote tous les Grecs venant en �gypte pouvaient s�installer � Naucratis, selon la d�finition de Μ. H. Hansen[294] lui-m�me on trouve l� la preuve que la communaut� en question n��tait pas une cit�, puisqu�elle n��tait pas ma�tresse des r�gles d�appartenance au groupe, qu�elle ne pouvait elle-m�me d�finir qui en serait membre et qui ne le serait pas. Plus tard seulement, avec des modalit�s diff�rentes dans chacun des cas, on assiste au passage � une communaut� plus autonome qui devient une cit� en fonction de son d�veloppement et des circonstances politiques, le crit�re d�cisif �tant naturellement l�existence d�un v�ritable corps civique et non plus une simple communaut� ouverte o� tout un chacun pouvait s�agr�ger � sa guise.

On voit que la th�se de M. H. Hansen sur l�apparition tardive du concept d�emporion est intenable : si l�Emporion d�Ib�rie portait ce nom d�s l��poque archa�que et manifestement pour les m�mes raisons que dans l�emporion de Thrace, si Naucratis, d�sign�e comme emporion par H�rodote, avait des structures de fonctionnement identique � l�emporion de Thrace, bref si et le mot et la chose existaient d�s l��poque archa�que, on voit que c�est le fond de la th�se de Μ. H. Hansen qui ne peut �tre accept�. Le concept d�emporion n�est pas une cr�ation du v^e s. mais bien de l��poque archa�que. D�une part, le terme d�signait sans doute d�j� le port marchand dans le cadre d�une cit� ou d�un �tat. S�il fallait dessiner une histoire du concept d�emporion comme lieu o� les �changes se faisaient sous le contr�le d�une autorit� l�gale, ce n�est pas � la cit� classique qu�il faudrait attribuer cette innovation, mais d�j� au monde de la Gr�ce archa�que. D�s l��poque de Solon, donc d�s le d�but du vi^e s., Ath�nes avait connu une structuration de ses �changes ext�rieurs qui avait donn� � la cit� un r�le d�cisif de contr�le[295]. D�autre part, de mani�re plus l�che, on pouvait d�signer comme emporion tout �tablissement dont la vocation principale �tait le commerce, en particulier cette poussi�re de petites installations parfois de quelques dizaines de familles qui cultivaient quelques terres tout en traitant de denr�es avec les indig�nes, qu�ils revendaient aux commer�ants de passage, des Ioniens surtout � cette �poque. Ce n�est nullement un hasard ou un anachronisme si les sources (H�rodote pour Naucratis, Tite Live pour Emporion, l�inscription mentionnant les privil�ges de l��tablissement et les t�moignages arch�ologiques pour l�emporion de Thrace) font usage du mot emporion. H�rodote n�a nullement projet� dans le pass� un concept de son temps : il y a plus simplement continuit� entre le vi^e s. et le v^e s. Les historiens de notre temps se trouvent donc eux aussi l�gitim�s � �voquer les emporia de la Gr�ce archa�que[296].

La controverse sur Naucratis et sur la notion d�emporion fait surtout appara�tre la diff�rence de m�thode entre une approche philologique globalisante et une m�thode historique qui s�attache aux d�finitions juridiques[297]. S�il suffit qu�un site, m�me non-grec, m�me en �gypte ou au c�ur de l�Asie Mineure et au vi^e ou au v^e s. a.C., soit d�nomm� polis (clairement au sens de ville) pour qu�il soit d�fini comme �city-state�, il est clair qu�il y a l� une approche dont l�historien pourra difficilement se satisfaire. L��cole de Copenhague rend un immense service en rassemblant une masse d�informations d�une richesse exceptionnelle sur les poleis grecques ou assimil�es. Esp�rons donc que les d�finitions qu�elle a �labor�es prendront une forme plus nuanc�e, plus soucieuse � la fois des r�alit�s de terrain et des d�finitions juridiques, sans toujours vouloir faire entrer de force des r�alit�s �minemment diverses dans un moule conceptuel forg� sur des mod�les philologiques. Il y a suffisamment d�occurrences o�, compte tenu du contexte, le mot polis renvoie � la notion de cit�-�tat pour qu�on puisse se passer d�une r�gle qui affirme qu�il en est ainsi dans tous les cas.

La fameuse coupe laconienne dite �coupe d�Arc�silas� pr�sente une sc�ne narrative particuli�rement remarquable[298]. Gr�ce aux travaux de Fr. Chamoux, dont l�apport a �t� d�cisif, ainsi qu�� ceux de E. Simon, l�interpr�tation des principaux �l�ments du dispositif sc�nique ne fait plus de doute[299].

L�ensemble est repr�sent� sur deux registres, un registre principal � la partie sup�rieure qui occupe la plus grande partie de la coupe ; un registre secondaire � la partie inf�rieure (voir fig. 1.) Sur le registre principal, � gauche de la sc�ne, le roi de Cyr�ne, Arc�silas II sans doute, est assis sur un tabouret pliant finement travaill�[300]. Il est v�tu d�un long chiton blanc et, par dessus, d�une sorte de manteau ouvert noir � bandes pourpres, avec une bande � motif brod� � la partie inf�rieure. Il a une barbe longue et peign�e. Ses cheveux tr�s longs tombent derri�re son dos. Lui seul porte un chapeau, de forme conique. Une �tole pourpre lui ceint les reins et revient sur ses bras. Il a aux pieds d��l�gantes chaussures aux bouts recourb�s et un sceptre � la main gauche. Sous son si�ge veille un petit gu�pard (ou un chat ?) pourvu d�un collier : il s�agit donc de la repr�sentation d�un animal domestique d�Arc�silas, non d�un simple motif d�coratif[301]. Enfin, il est install� sous un dais de toile blanche dont on distingue parfaitement les �l�ments de fixation, l�un d�entre eux �tant rattach� � une sorte de poutre servant de support horizontal (qui soutient aussi la balance servant aux pes�es).

La disposition de la sc�ne suffit donc � montrer qu�Arc�silas en �tait le personnage principal, le ma�tre des lieux, celui pour qui l�op�ration de pes�e repr�sent�e �tait effectu�e. L�inscription � son nom � droite de sa t�te, qui l�identifie comme le roi Arc�silas, ne fait qu�apporter confirmation de ce r�le.

Les huit autres personnages, cinq sur le registre principal, trois sur le registre secondaire, sont affair�s � leur t�che. Ils sont repr�sent�s l�g�rement plus petits (franchement plus petits pour ceux du registre inf�rieur). Leurs v�tements sont simples et paraissent �tre des v�tements de travail. Trois des personnages du registre sup�rieur sont torse nu, un autre porte une tunique � manches courtes (pour l�un des portefaix, dont l�image est en partie effac�e, on ne peut rien dire de son v�tement). Le garde du registre inf�rieur porte un manteau et les deux porteurs de ballots une tunique � manches courtes. Aucun des huit personnages en question ne porte un chapeau ou des chaussures.

Devant le roi, trois personnages sont occup�s � effectuer une op�ration de pes�e, un autre, imm�diatement devant Arc�silas et tourn� vers lui, est manifestement en train de lui indiquer quelque chose, puisque son index est point� vers le roi, qui lui m�me a le bras droit tendu en sens oppos�. Une balance occupe le centre et la partie droite de la sc�ne, et les personnages en assurant le service sont repr�sent�s sous le fl�au, ce qui montre assez la taille de la balance, ou l�importance que le peintre voulait lui accorder dans la sc�ne. Il s�agit l� en effet d�une balance destin�e � peser des tubercules de silphion, donc des objets pond�reux, d�o� la robustesse de l�instrument de pes�e. Le fl�au de la balance est suspendu � une pi�ce sans doute m�tallique en forme de croix, qui passe dans un anneau lui-m�me reli� par une suspension � la poutre d�j� �voqu�e portant aussi le dais d�Arc�silas.

Deux �tudes de Fr. Chamoux, fond�es � la fois sur l�examen minutieux des textes de Th�ophraste et de Pline et sur l�analyse iconographique de la coupe d�Arc�silas et des monnaies, ont montr� sans qu�il reste maintenant place au doute que c��taient bien des tubercules de silphion qui �taient repr�sent�s sur la coupe laconienne[302]. La couleur blanche des tubercules de silphion, qui �tonnait E. Simon et lui faisait pr�f�rer aux tubercules du silphion d�j� pr�par�, puisque selon Pline les tubercules �taient de couleur noire, s�explique par le fait que les tubercules �taient pel�s[303]. Le silphion �tait cette fameuse plante ne poussant qu�en Cyr�na�que. Utilis�e en Gr�ce comme m�dicament et comme condiment, elle �tait l�un des �l�ments de la richesse de Cyr�ne et fut largement repr�sent�e sur les monnaies de la cit�, mais surtout aux v^e et iv^e s. pour symboliser l�ind�pendance de la �r�publique aristocratique� cyr�n�enne[304]. Pour Fr. Chamoux, le silphion �tait monopole royal du temps des Battiades et la sc�ne repr�senterait la perception du tribut en nature vers� par les indig�nes libyens[305]. Mais il est plus vraisemblable que la sc�ne ait repr�sent� l�attribution de la part revenant aux Battiades (ou du moins � l�un d�entre eux. qui serait donc Arc�silas II) accord�e par les Cyr�n�ens, conform�ment � une glose d�Hesychius[306].

La vieille th�orie selon laquelle la sc�ne de pes�e se serait d�roul�e sur un bateau, dont on verrait un m�t et une voile, a en tout cas �t� d�mont�e par Fr. Chamoux au profit de l�analyse que nous avons suivie ici (il s�agit en fait d�une poutre tenant lieu de support et d�un dais)[307]. On est donc sans doute sur l�agora de Cyr�ne. Ce sont vraisemblablement les caves du palais (situ� n�anmoins sur l�acropole, � quelque distance de l�agora), et non les cales d�un navire, qui sont repr�sent�es. Les ballots de silphion entass�s, qui repr�sentent la part d�Arc�silas, sont plac�s sous la surveillance d�un garde, identifi� par l�inscription φυλακός.

Pour ce qui est des motifs d�coratifs du vase, ils sont tout � fait caract�ristiques de la c�ramique laconienne de la p�riode : oiseaux, animaux divers, comme ici le gecko grimpant sur la gauche de l�image[308]. Des traits stylistiques sp�cifiques ont permis d�identifier un peintre d�Arc�silas[309].

Jusqu�ici, nous n�avons gu�re �voqu� les inscriptions, qui ont pourtant donn� lieu � bien des interpr�tations divergentes. On trouvera l�essentiel de l�argumentation, avec le rappel d�un certain nombre de positions ant�rieures et des progr�s effectu�s, dans une �tude de G. Neumann[310]. Les inscriptions sont en �criture laconienne. �voquons d�abord le cas des trois mots du registre inf�rieur, de gauche � droite : φυλακός n�est qu�une variante dialectale de φύλαξ et d�signe le garde en position � l�entr�e du magasin ; le second mot est illisible, le troisi�me, MAEN, au dessus des quatre ballots entrepos�s, a fait l�objet d�une tentative d�explication de la part de G. Neumann, mais qui reste incertaine[311].

C�est au registre sup�rieur que se trouvent les mots les plus importants. De gauche � droite, outre le nom du roi Ἀρκεσίλας, on trouve le mot ΣΟΦΟΡΤΟΣ, qui semble �tre complet � gauche. G. Neumann propose d�y voir le nom propre Σώφορτος, qui entrerait dans la s�rie des noms comme Σώβιος, Σωσθένης, Σώστρατος, etc., et signifierait �dessen (Schiffs-)ladung unversehrt ist�, �celui dont la cargaison est saine et sauve�. Il aurait �t� donn� par quelque riche marchand � l�un de ses fils. Le rang social atteint par les marchands enrichis justifierait que le nom de l�un d�entre eux apparaisse au c�t� de celui du roi[312]. Cette proposition de lecture, accept�e par E. Simon[313], n�est pas accueillie par LGPN, I. A vrai dire, il serait bien curieux qu�on ait affaire � un nom propre et rien n�indique qu�on ait ici quelque membre de lu suppos�e �classe des marchands enrichis�. C�est certainement vers une autre interpr�tation qu�il faut se diriger.

On rel�vera en effet tout d�abord que la plupart des noms qui apparaissent ici, du moins en dehors de celui du roi Arc�silas, correspondent � des fonctions. Mais en est-il de m�me avec ΣΟΦΟΡΤΟΣ ? Fr. Chamoux voyait dans tous ces mots des anthroponymes parlants, ce qui n�est pas davantage une solution satisfaisante[314]. Mais il a en outre avanc� l�explication suivante : �Le personnage appel� [Ἰ]σόφορτος a peut-�tre un stylet � la main pour noter le poids constat�[315]. Parmi les personnages repr�sent�s, celui qui est figur� devant le roi a en effet manifestement une fonction diff�rente de celle des autres. Il est possible que le personnage en question ait eu � la main un stylet, mais la chose ne peut �tre consid�r�e comme certaine. Mais on a le sentiment que le personnage s�adresse directement au roi, comme pour lui indiquer quelque chose. En ce cas, il est tout � fait r�aliste de consid�rer avec S. Stucchi qu�il indique au roi le r�sultat d�une op�ration de pes�e : [ἰ]σόφορτος, �charge �gale�, pour signifier que les deux plateaux sont en �quilibre[316]. On remarquera que, chez H�rodote (4.196), la proc�dure de l��change �� la muette� auquel ont recours les Carthaginois sur la c�te africaine suppose une �galisation des marchandises, en valeur il est vrai, mais l�emploi du verbe ἀπισόω appliqu� aux φόρτια des marchands et � l�or des indig�nes fournit n�anmoins un parall�le significatif[317]. Il est donc possible que le personnage ait �t� un �comptable de charge�, c�est-�-dire un comptable des �critures, analogue au φόρτου μνήμων de l�Odyss�e (8.163), mais ici charg� de l�enregistrement des charges entrant dans le magasin royal, et non pas de celui des mouvements de la cargaison d�un navire. Le roi Arc�silas devait en effet n�cessairement tenir comptabilit� du silphion qui entrait dans ses r�serves, ce qui n�est nullement pour surprendre. On sait aussi que, au iv^e s., la cit� de Cyr�ne tenait comptabilit� de ses envois de bl� � l��tranger[318].

Avec [---]αθμός (en �criture r�trograde), on a peut-�tre comme le sugg�re G. Neumann un compos� sur le mot σταθμός, la balance, qui pourrait �tre [ἐπί]σταθμος, m�me si cette restitution ne peut �tre tenue pour enti�rement assur�e[319]. La restitution [φ]ορμοφόρος, �portefaix�, donne sans doute au mot suivant sa solution d�finitive, qui correspond exactement au contexte[320]. Il en va de m�me avec ὀρυξό[ς] (r�tro.), o� le sens de �d�terreur� de Fr. Chamoux convient parfaitement pour des ouvriers charg�s de d�terrer les tubercules de silphion[321].

Reste le mot σλιφομαχος (r�tro.), au dessus du personnage le plus � droite. La variante σλιφο-pour σιλφιο-avec m�tath�se dans la premi�re syllabe et sans l��l�ment suffixal -ι- n�est pas sans appui. Il s�agit donc bien ici du silphion. G. Neumann repousse � juste titre tout lien avec μάχομαι, �se battre�, mais fait un rapprochement bien peu vraisemblable avec μάσσω, �p�trir�. Faudrait-il revenir � une ancienne proposition de Fr. Studniczka, qui le premier avait propos� d��tablir un lien avec l��gyptien mekhat (�macha� Studniczka), �balance� (<khaj, �mesure�, m+khaj, �instrument de mesure�)[322] ? Ce compos� pourrait en fait faire r�f�rence � une �balance � silphion� et le personnage � droite du registre sup�rieur d�signerait l�objet de sa main tendue. Le mot σίλφιον a lui-m�me une �tymologie qui reste inconnue mais l�on a sugg�r� avec prudence une origine africaine[323]. Cette hypoth�se sur l�origine du mot �silphion� a en fait toutes les chances d��tre la bonne, si l�on suppose que les colons grecs venant de Cyr�na�que ont tout naturellement adopt� le nom indig�ne d�une plante qui �tait inconnue en Gr�ce. Quant � l�interpr�tation avanc�e ici de σλκρομαχος comme �balance � silphion�, m�me si elle ne va pas sans faire question[324], elle peut aussi �tre justifi�e par ce que l�on sait des rapports �troits entre les Libyens et l��gypte, qui ne constituaient pas deux mondes � part[325], et par le type (�gyptien comme on va le voir) de la balance repr�sent�e sur la coupe d�Arc�silas.

Il est encore un autre aspect des choses qui doit �tre soulign� : le lien entre la sc�ne de la coupe d�Arc�silas et les repr�sentations de psychostasie �gyptienne. La chose a �t� relev�e depuis longtemps, en premier lieu, de mani�re rapide mais claire, (ordonnancement de la sc�ne, pr�sence du babouin, type de la balance), par O. Puchstein en 1880, dont le point de vue lut ensuite largement suivi[326]. Cependant, plus r�cemment, cette hypoth�se a �t� g�n�ralement repouss�e, ainsi par Fr. Chamoux et E. Simon, bien que certains critiques aient cependant continu� � retenir cette id�e[327]. Pourtant, le lien avec une sc�ne de psychostasie est hors de doute. Il suffira de mettre � jour les analyses d�O. Puchstein.

Pour ce qui est de l�ordonnancement de la sc�ne, la confrontation avec la sc�ne de psychostasie du papyrus de Hunefer est tr�s �clairante. A droite, on y voit Osiris assis en majest� sur un tr�ne, sous un baldaquin, portant les attributs royaux et pr�sidant � la sc�ne : Arc�silas est lui aussi assis sous un dais, et porte le sceptre. Horus s�avance vers lui, conduisant Hunefer ; on remarque la position du bras droit tendu d�Horus, qu�on retrouve dans celle du personnage situ� devant Arc�silas.

On remarquera aussi sur le vase d�Arc�silas un oiseau de la famille des �chassiers volant vers la gauche, que l�on a identifi� soit avec une cigogne, soit avec une grue[328]. Le graphisme de l�oiseau rel�ve d�une iconographie purement grecque. Selon un rapprochement judicieux effectu� par E. Simon, la pr�sence d�une pierre sur les pattes de l�animal correspondrait � la fable selon laquelle les grues en avaient besoin comme ballast pour lutter contre le vent[329]. E. Simon repousse donc l�id�e que l�objet pos� sur les pattes de l�oiseau puisse �tre un scarab�e, m�me si cette identification reste tentante vu la forme de l�objet en question. Le scarab�e �tait le symbole du dieu Kh�pri, le dieu de la r�surrection, lui-m�me fr�quemment li� � l�oiseau Bennu ou h�ron d�H�liopolis[330]. En fait, l�aller-retour entre iconographie grecque et �gyptienne reste difficile � saisir dans le d�tail et il se peut aussi que l�artiste laconien ait proc�d� � quelque m�lange iconographique de sa composition. Il reste que cet �chassier �r�aliste�, sans doute donc une grue, qui de toute fa�on sur la coupe d�Arc�silas n�intervient que comme motif d�coratif totalement d�pourvu de sens religieux, a toute chance, selon nous, d�avoir �t� inspir� par la pr�sence du symbole de l�udjat ail� volant devant Osiris, qu�on trouve par exemple sur le papyrus d�Hunefer (cf. fig. 2)[331].

Fig. 1 : La coupe d�Arc�silas. Cabinet des M�dailles. Inv. n� 189.

Fig. 2 : Psychostasie du papyrus d�Hunefer. British Museum. Inv. n� EA 9901/3.

Fig. 3 : Balance de la psychostasie du papyrus d�Anha�. British Museum. Inv. n� EA 10470/3.

Des documents du iii^e s. a.C. provenant du Sud de la mer �g�e permettent de montrer qu�un certain nombre de commer�ants rhodiens op�rant dans cette zone avaient la m�me origine g�ographique � l�int�rieur de l��tat rhodien et appartenaient, semble-t-il, � la m�me famille, ou du moins au m�me groupe familial.

On prendra comme point de d�part de cette enqu�te le d�cret d��ph�se Syll. ³, 354 [IK, 15.5-Ephesos, 1455], dat� ordinairement de 300 a.C. environ, qui accorde la citoyennet� pleine et enti�re au Rhodien Agathokl�s, fils d�Hag�m�n. Ce dernier, �alors qu�il importait dans notre cit� quatorze mille hekt�s de froment et trouvait le bl� vendu � l�agora plus de six drachmes, s�est laiss� convaincre par l�agoranome de rendre service � notre peuple en vendant son bl� en totalit� � un prix meilleur march� que celui qui �tait vendu � l�agora� (1. 2-5.). Ces 14 000 hekt�s, soit 2 333 m�dimnes (c. 72 t, sur la hase de 31 kg le m�dimne, cf. infra 192, n. 42) repr�sentent � peu de chose pr�s la cargaison d�un navire de tonnage moyen � l��poque. Un r�glement du port de Thasos montre en effet qu�on consid�rait comme de tonnage moyen les navires pouvant transporter entre 3 000 talents (80 t) et 5 000 talents (130 t) de fret[349]. Il est donc vraisemblable que c�est toute la cargaison d�un navire charg� exclusivement de bl� qu�Agathokl�s acceptait de vendre aux �ph�siens � un prix mod�r�. On pourra comparer le prix de r�f�rence de 6 drachmes le m�dimne (manifestement) aux prix d�liens, �tudi�s par G. Glotz. Ces derniers pouvaient conna�tre des variations importantes au cours d�une m�me ann�e. Citons l�ann�e 282 : prix minimum 4 dr. 3 ob., prix maximum 10 dr., prix moyen 7 dr. 3 ob.[350] En tout cas, il ne fait aucun doute qu�Agathokl�s, qui importe (eisagag�n, 1. 2) ce froment � �ph�se, �tait bien un commer�ant, venu lui-m�me vendre ses denr�es.

Le m�me Agathokl�s re�oit par d�cret � Ark�sin� d�Amorgos le litre de prox�ne et d��verg�te (IG, XII.7, 9)[351]. L� aussi, il est vraisemblable que c�est en tant que n�gociant en bl� qu�il re�oit ces honneurs[352]. En effet, la m�me pierre que celle du d�cret pour Agathokl�s porte, au dessus de ce dernier, un d�cret de prox�nie en l�honneur de trois Rhodiens (IG, XII.7, 8), mais aussi, outre un d�cret pour un Parien qui ne nous int�resse pas ici (IG, XII.7, 10), un quatri�me d�cret, en faveur du marchand de bl� �pianaktid�s de Th�ra (IG, XII.7, 11). L�hypoth�se selon laquelle c��tait pour ses activit�s de commer�ant en bl� qu�Agathokl�s avait �t� honor� � Ark�sin� n�a donc rien de bien hardi.

Or, on retrouve des parents de cet Agathokl�s � Camiros. On sait que l��tat rhodien �tait divis� en trois tribus, qui correspondaient aux trois anciennes cit�s de Ialysos, Lindos et Camiros. Lindos et Camiros au moins continuaient � exister en tant qu�agglom�rations importantes et centres de la vie sociale de leur territoire �tribal�. Deux listes de pr�tres camir�ens font appara�tre deux personnages qui sont probablement les fils, ou du moins les descendants d�Agathokl�s. Il s�agit de Chair�m�n, fils d�Agathokl�s, hi�rope des cultes publics camir�ens vers 267 (TC, 18, 1. 14) et Hag�m�n, fils d�Agathokl�s, hi�rope vers 249 (TC, 30. I 1. 4). La parent� dans la formation des noms (Chair�m�n, Hag�m�n) et la r�currence des noms Hag�m�n et Agathokl�s paraissent conduire logiquement � cette conclusion. Vu qu�on exer�ait ordinairement la charge de hi�rope dans les premi�res ann�es de l��ge adulte, on voit que si Agathokl�s est actif � �ph�se vers 300 environ, il est normal que Chair�m�n puisse �tre hi�rope � Camiros vers 267, une trentaine d�ann�es plus tard. Si Chair�m�n et Hag�m�n sont fr�res, Chair�m�n est l�a�n�, Hag�m�n le cadet � chose assez �tonnante, car on attendrait plut�t que ce soit l�a�n� qui porte le nom du grand-p�re. S�agirait-il d�un fils tardif auquel on aurait donn� le nom d�un a�n� disparu auparavant ? Ou bien y a-t-il un cha�non qui nous manque dans cette famille ? En ce cas, plusieurs hypoth�ses sont possibles : par exemple, on peut penser aussi que l�Hag�m�n de TC, 30 est le fils d�un Agathokl�s qui serait le fr�re du Chair�m�n de TC, 18, et le fils de l�Agathokl�s d��ph�se et Amorgos, puisqu�il arrive assez fr�quemment qu�un fils re�oive le m�me nom que son p�re. Nous retiendrons cependant, avec les r�serves exprim�es pr�c�demment, la premi�re solution comme la plus probable. Du moins, il est assur� que l�Agathokl�s honor� � �ph�se �tait originaire de Camiros.

A Ark�sin� donc, sur la m�me pierre que le d�cret qui accorde la prox�nie � Agathokl�s, est grav� un d�cret (IG, XII.7, 8) qui, lui aussi, accorde le titre de prox�ne et d��verg�te, plus une s�rie d�autres honneurs, � trois fr�res, Agathostratos, Phili�n et H�g�m�n (Hag�m�n en dialecte dorien), fils d�Elpinikos, des Rhodiens eux aussi. Le motif en est que ces derniers �ne cessent d��tre bienveillants � l��gard du peuple d�Ark�sin� et de lui procurer tous les avantages qu�ils peuvent et se d�vouent pour les Ark�siniens qui se rendent � Rhodes� (1. 4-7). En somme, avant d�en recevoir officiellement le titre, les trois fr�res avaient d�j� la fonction de prox�ne. E. Ziebarth a consid�r� que ces derniers �taient eux aussi des marchands de bl�, ce qui nous para�t �galement fort probable, et que l�Hag�m�n de cette inscription �tait probablement un parent de l�Agathokl�s d��ph�se et d�Ark�sin�, sinon son p�re[353]. Si l�on ne trouve pas dans l��pigraphie camir�enne de sources susceptibles de confirmer sans aucun doute possible que les trois fr�res �tait bien eux aussi originaires de Camiros et qu�ils �taient des parents d�Agathokl�s, il y a n�anmoins plusieurs �l�ments qui vont dans ce sens. On peut ainsi mettre en rapport ces personnages avec un Hag�m�n camir�en, fils d�Hellanikos, lui-m�me fils de Geraistis, hi�rope vers 241 (TC, 33, 1. 14), ainsi qu�avec le fils de ce dernier, Hellanikos, fils d�Hag�m�n, hi�rope vers 210 (TC, 41, 1. 12). Elpinikos et Hellanikos sont tous deux des compos�s en -nikos, et les deux noms apparaissent li�s � celui d�Hag�m�n. En outre, le nom Hellanikos est assez peu fr�quent � Rhodes et cela est encore plus vrai pour Elpinikos[354]. D�autres noms en -nikos sont attest�s � Camiros, pas en grand nombre, mais aucun en liaison avec Hag�m�n[355]. Pour ce qui est de la parent� entre les trois fr�res de la pierre d�Ark�sin� et Agathokl�s, on peut remarquer aussi les deux noms compos�s en Agatho-(Agathokl�s et Agathostratos)[356], les trois noms � suffixe -�n (Chair�m�n, Hag�m�n et Phili�n). Tout cela va donc dans le sens de l�hypoth�se �voqu�e pr�c�demment. Quant � l�activit� des Ark�siniens � Rhodes, il n�est effectivement pas tr�s aventur� de supposer qu�il s�agit de sit�nai venant sur cette grande place commerciale qu��tait Rhodes acheter le ravitaillement n�cessaire � leur cit�. Il serait alors bien naturel de songer que les trois fr�res avaient des int�r�ts dans le commerce du bl�, comme Agathokl�s, qui �tait probablement leur proche parent, sans qu�on puisse pr�ciser davantage, � notre avis, le degr� exact de parent� qui les unissait.

Dans une inscription provenant de la petite �le d�Ios, voisine d�Amorgos, le Rhodien Antisth�n�s, fils d�Aristonikos, et par adoption de Charmokl�s, est couronn� �pour sa valeur et son d�vouement envers le peuple d�Ios�. Le d�cret continue ainsi : �Que celui qui a achet� le bl� public, Ar�t�as, verse l�argent pour la couronne sur les sommes qu�il doit rendre � l�agoranome, M�gakl�s� (IG, XII.5, 1010, 1. 3-6).

On conclura logiquement que si c�est un sit�n�s � puisque telle est manifestement la fonction d�Ar�t�as � qui est charg� de donner l�argent pour la couronne, c�est donc qu�Antisth�n�s est lui aussi un marchand de bl�[357]. L�inscription est dat�e par les �diteurs du iii^e s. Or, on trouve � Camiros un Philtatos, fils d�Aristonikos, et par adoption d�Antisth�n�s, hi�rope vers 203 (TC, 44,1. 11). L�adoption au sein d�une m�me famille �tant un ph�nom�ne fr�quent, la r�currence des noms Antisth�n�s et Aristonikos montre que Philtatos est un parent de l�Antisth�n�s couronn� par les gens d�Ios[358]. G. Poma veut en taire son fr�re[359]. Cette hypoth�se nous para�t n�anmoins peu probable, car l�inscription d�Ios, d�apr�s l��criture (cf. par exemple la forme des sigma), ne date apparemment pas des derni�res ann�es du iii^e s. (fin iii^e d�but ii^e s. pour le premier �diteur P. Graindor, mais avec des arguments peu probants)[360] Plut�t que son fr�re, il faut peut-�tre voir en Philtatos un neveu d�Antisth�n�s, qui serait aussi son p�re adoptif (il serait alors le fils d�un Aristonikos fils d�Aristonikos et fr�re d�Antisth�n�s ; voir tableau g�n�alogique). Quoi qu�il en soit, encore une fois, il est donc certain qu�Antisth�n�s, qui �tait lui aussi manifestement un commer�ant de bl�, �tait originaire de Camiros. Une lointaine parent� avec le groupe familial �voqu� pr�c�demment n�est peut-�tre pas � exclure (cf. de nouveau la r�currence d�un nom en-nikos).

Deux conclusions s�imposent. La premi�re est que des Rhodiens originaires de Camiros (du moins du territoire tribal camir�en) faisaient preuve d�une particuli�re activit� dans cette zone du Sud de la mer �g�e o� Rhodes jouait manifestement un r�le de redistribution pour le commerce du bl�[361]. A Rhodes, on est conduit a imaginer l�existence de maisons de commerce dont les directions devaient �tre organis�es sur un mode familial, comme tendent � le montrer les documents relatifs � ces Camir�ens. Ces derniers devaient en outre �tre plus ou moins sp�cialis�s dans une zone g�ographique. On comparera avec l�activit� des membres d�une m�me famille d�Halicarnasse en Gr�ce centrale et du nord-ouest, �tudi�e par S. G. Miller[362]. A priori, cependant, on se gardera de g�n�raliser cette sp�cialisation g�ographique � tous les commer�ants Rhodiens. De m�me, il ne faut vraisemblablement imaginer rien de strict ou de fig� dans cette sp�cialisation, ni a fortiori de �monopole� des Rhodiens de telle origine (Camir�ens, Ialysiens ou Lindiens) sur telle zone g�ographique. Ainsi, la cit� de Minoa d�Amorgos nomme prox�ne le Rhodien Hermokr��n, fils d�Aristonymos (IG, XII.7, 221, 1. 33-34). L�inscription date vraisemblablement du r�gne d�Antigone D�s�n (229-221). Ce personnage est soit identique �, soit plut�t un ascendant de l�homonyme qui portait le d�motique Brykountios (l�un des trois d�mes de l��le de Carpathos, rattach�e � Lindos au sein de l��tat rhodien) et dont on conna�t la st�le fun�raire (IG, XII. 1, 222a), d�couverte, ainsi que celle de son fils, entre Koskinou et Sgourou, non loin de la ville m�me de Rhodes[363]. Ces gens originaires de Carpathos devaient donc r�sider � Rhodes, o� ils avaient probablement leurs affaires. C�est bien entendu aussi dans la ville de Rhodes que devaient se rendre les sit�nai des cit�s de l��g�e, par exemple ceux auxquels il est probablement fait r�f�rence dans le d�cret d�Ark�sin�. De m�me, c�est � Rhodes (ville) que les marchands de bl� camir�ens devaient exercer leurs activit�s commerciales. Cela ne les emp�chait pas de garder leurs attaches locales, puisqu�on voit leurs fils ou leurs parents exercer des fonctions � Camiros.

La seconde conclusion touche � la place des commer�ants rhodiens dans la vie de la cit�, probl�me sur lequel on s�est encore r�cemment interrog�[364]. Comme le montrent aussi les sources litt�raires[365], des Rhodiens pratiquaient donc eux-m�mes des activit�s commerciales. On voit certains de leurs enfants ou parents (sinon eux-m�mes, mais selon toute vraisemblance, cela tient seulement aux lacunes de nos sources) occuper des charges, comme celle de hi�rope, qui sont manifestement r�serv�es � l��lite dominante (mais on se gardera, pour l�instant, de tirer des conclusions sur le fait qu�on ne voit pas d�individus de ce groupe familial exercer des pr�trises importantes ou des magistratures sup�rieures). D�autres analyses permettront de pr�ciser ces r�sultats.

L��tude du d�veloppement des cit�s de l��le de Lesbos depuis le plus haut archa�sme jusqu�� l��poque hell�nistique ne laisse pas d��tonner eu �gard aux id�es dominantes sur les facteurs de d�veloppement d�une cit� grecque. On sait que chez les historiens de l�Antiquit� grecque pr�vaut encore largement le sch�ma selon lequel, dans la mesure o� la terre �tait �l��l�ment essentiel de l�activit� �conomique� (nous employons � dessein cette formulation trop vague) la possession d�un vaste terroir agricole suffisait ordinairement � assurer la grandeur d�une cit�. Certes, on ne peut qu��tre d�accord avec la premi�re proposition, du moins en pr�cisant que la terre �tait, et de fait de tr�s loin, le principal facteur de production. En revanche, il est l�gitime de s�interroger sur le point de savoir si on a le droit d�affirmer ipso facto que la richesse et l��tendue des terres dont pouvait disposer une cit� �tait le principal vecteur de sa puissance et de son rayonnement. L�analyse du cas des cit�s de Lesbos pr�sent�e ici peut �tre consid�r�e comme une sorte de test de la validit� de ce mod�le. Comme pour tout test, les conclusions de celui que nous allons construire ne peuvent naturellement �tre que limit�es. N�anmoins elles permettront peut-�tre d�apporter une contribution significative au d�bat pr�c�demment �voqu�. Par la m�me occasion, l�enqu�te am�nera � formuler quelques remarques critiques sur certaines th�ories relatives aux modes d�occupation de l�espace.

L��le de Lesbos a en gros la forme d�un triangle rectangle, qu�on aurait plac� non loin des rivages septentrionaux de la fa�ade �g�enne de l�Asie Mineure[366]. Mais ce triangle pr�sente sur son grand c�t� (regardant vers le sud), deux profondes indentations, qui donnent � l��le un caract�re tr�s original : il s�agit, � l�ouest, du vaste golfe de Kalloni, � l�est du golfe de Hi�ra, qui para�t �tre comme une r�plique du premier nomm�, mais � une �chelle l�g�rement plus petite. Si l�on examine la situation pr�valant au plus haut archa�sme, les cit�s paraissent distribu�es de mani�re r�guli�re et uniforme sur le territoire lesbien. Il n�y a pas � cet �gard de vide � l�est ou � l�ouest, au centre ou � la p�riph�rie. Ces cit�s, ou ces agglom�rations potentiellement appel�es � devenir des centres civiques, �taient originellement au nombre de sept : �r�sos et Antissa �taient toutes deux situ�es dans la partie occidentale de l��le, la premi�re sur la c�te sud, la deuxi�me sur la c�te nord ; M�thymna �tait elle aussi situ�e sur la c�te nord, mais, � l�est d�Antissa, Arisb� �tait dans l�int�rieur de l��le, au nord du golfe de Kalloni ; le site de Pyrrha se trouvait sur le rivage est du golfe de Kalloni et celui de Hi�ra pr�s des rivages ouest du golfe du m�me nom ; Mytil�ne enfin �tait situ�e dans la portion m�ridionale de la c�te est.

Dans son Histoire Naturelle (5.39 139), Pline insiste sur la fertilit� de Lesbos, comme l�avait fait avant lui Cic�ron (De lege agraria, 2.16 40), et indique que ce trait la diff�rencie d��les voisines comme Lemnos et Chios. Mais il faut naturellement essayer de d�terminer la richesse relative des terroirs des cit�s de l��le. Pour ce faire, on pourra recourir � la carte d�occupation du sol du xix^e s. �tablie � l�occupation de deux s�ries de relev�s par R. Koldewey[367] (1885-1886) et H. Kiepert (1841, 1886 et 1888). On n�a certes plus le droit d�affirmer que la tableau de la vie agricole de Lesbos antique �tait le m�me que celui qu�on peut apercevoir au xix^e s. Des diff�rences tr�s significatives apparaissent dans la nature des productions ou m�me, dans certains cas, dans la r�partition des surfaces cultiv�es. Il n�en est pas moins frappant de constater que, sauf dans le sud de l��le, les principaux terroirs agricoles de Lesbos au xix^e s. correspondent manifestement � ceux des cit�s de l�Antiquit�, puisqu�une agglom�ration urbaine antique se retrouve toujours au centre du terroir agricole moderne (voir carte). Or, le tableau d�occupation du sol de l��le au xix^e s. fait appara�tre de nettes disparit�s.

A �r�sos, le terroir agricole n�appara�t pas tr�s �tendu. Les orientations de la production sont diversifi�es : c�r�ales et coton, vignobles, olives, ch�nes � vallonn�es.

Pour Antissa, on peut faire globalement les m�mes remarques, mais en proportion les c�r�ales et les ch�nes semblent l�emporter l�g�rement.

A M�thymna, on constate que le terroir agricole est particuli�rement peu �tendu relativement � d�autres. Les ch�nes sont absents et les vignobles l�emportent sur les autres cultures.

A Arisb�, c�r�ales, vignobles et surtout oliveraies se partagent un terroir qui est beaucoup plus vaste que pr�c�demment.

Sur l�ancien secteur de Pyrrha, on a un terroir moins vaste que celui d�Arisb�, mais qui reste nettement plus vaste que celui de M�thymna. La c�r�aliculture l�emporte.

Les deux terroirs de Hi�ra et de Mytil�ne ont sensiblement la m�me surface, un peu inf�rieure � celle de celui d�Arisb�, et la production ol�icole est l�activit� dominante.

Par rapport � l�Antiquit�, il y a certainement des diff�rences marqu�es sur certains aspects. Ainsi, le Sud de l��le semble avoir connu une occupation humaine plus dense � l��poque moderne et contemporaine que dans l�Antiquit�, et donc des zones d�occupation agricole certainement plus �tendues. La ville m�me de Pl�marion ne para�t pas correspondre � un centre antique[368]. En outre, la vocation principale de l�agriculture mytil�nienne antique para�t bien avoir �t� la production viticole, tandis que, comme on l�a vu, c��tait la production d�olives qui dominait au xix^e s. Cela suffit � montrer qu�il ne saurait y avoir de d�terminisme �troit en mati�re d�occupation du sol et d�activit� agricole, comme si par exemple l�existence d�un vaste territoire � usage agricole potentiel d�terminait de son fait m�me la mise en valeur effective de ce terroir. Des facteurs d�ordre �conomique, politique (ou autre) interviennent toujours, naturellement. Ainsi, c�est certainement le changement de la nature de la demande � l�exportation, du fait de conditions socio-�conomiques d�ensemble tr�s dissemblables, qui explique la diff�rence entre les orientations de l�agriculture mytil�nienne, orient�e dans l�Antiquit� vers la production de vin pour des grands centres urbains ou des march�s lointains o� la demande �tait toujours tr�s forte, vers la production d�olives � l��poque moderne dans le cadre d�une �conomie plus contract�e et de rayon d�action moindre. Mais l�on doit alors signaler que la remarque vaut dans l�autre sens : si par exemple une zone de plaine � forte potentialit� agricole se trouvait effectivement employ�e au xix^e s. alors qu�elle ne l�avait pas �t� dans l�Antiquit�, le fait m�riterait en soi une explication.

Croquis sch�matique des terroirs de Lesbos (d�apr�s Koldewey, Baureste, pl. 31).

L'enjeu n'est pas mince : c'est la nature m�me de l'�conomie antique qui divise le monde savant depuis pr�s d�un si�cle. Par �nature de l'�conomie antique�, il faut entendre en fait aussi bien le type et le volume des op�rations �conomiques concr�tes que la mani�re dont la vie �conomique s'articulait avec la vie sociale et politique. Au reste, parler de �controverses et de divisions du monde savant� est presque abusif dans l'�tat actuel des choses. En effet, sauf quelques voix isol�es, une doctrine r�gne aujourd'hui sans partage dans le champ des �tudes d'�conomie antique[385] : celle qui a trouv� sa forme la plus �labor�e dans The Ancient Economy (traduit en fran�ais sous le titre L'�conomie antique) de Μ. I. Finley[386] et dans �conomies et soci�t�s en Gr�ce ancienne[387] de M. Austin et P. Vidal-Naquet. Nous ne retracerons pas ici � ce qui a �t� fait maintes fois, il est vrai toujours du m�me point de vue � les longues controverses entre primitivistes et modernistes, qui auraient enfin trouv� leur vraie solution dans les th�ories de Karl Polanyi, comme on le sait appliqu�es de mani�re effective � l'�conomie antique par Μ. I. Finley et le courant qui se r�clame de lui.

De fait, il n'est pourtant pas ais� de se situer face � cette �Nouvelle Orthodoxie�, selon le qualificatif donn� � cette doctrine par K. Hopkins[388], qui en est lui-m�me un des principaux repr�sentants. On doit en effet la plus haute reconnaissance � Μ. I. Finley d'avoir fait justice de conceptions modernistes les plus plates qui sans autre forme de proc�s assimilaient le fonctionnement de l'�conomie antique � celui de l'�conomie contemporaine. Ainsi, par exemple, qui oserait aujourd'hui affirmer que les soci�t�s antiques vivaient de la production et de la vente d'objets manufactur�s, � l'instar de nos soci�t�s modernes ? De m�me, l'accent mis sur la terre comme facteur de production primordial ne saurait plus maintenant �tre remis en question de quelque mani�re que ce soit � notons cependant d�embl�e que cette vision des choses n'est pas r�ellement neuve : en adoptant ce point de vue, on ne fait en r�alit� que revenir � ce qui �tait une �vidence pour les savants du xix^e si�cle, peut-�tre parce qu'ils vivaient dans un monde encore tr�s proche de celui des soci�t�s pr�industrielles, mais sans doute aussi parce que mieux que leurs successeurs imm�diats ils avaient su ne pas refuser l'image donn�e par toutes les sources antiques d'une �conomie o� l'agriculture jouait un r�le cl� comme facteur de production. Cette remarque suffit � montrer qu'admettre sur certains points des convergences avec les th�ses de la �Nouvelle Orthodoxie� ne constitue pas a priori un acte d'all�geance � l'�gard de cette doctrine, mais peut plus simplement ressortir de la m�me commune constatation d'�vidence, m�me si cette �vidence a longtemps �t� mise sous le boisseau. De ce fait, il est donc clair aussi qu'une �ventuelle remise en cause des th�ses de la �Nouvelle Orthodoxie� en d'autres mati�res n'implique nullement un retour aux vieilles lunes du modernisme.

Ce n�est certes pas le lieu de pr�senter ici une �th�orie g�n�rale de l'�conomie�, qui pr�tendrait remplacer la �Nouvelle Orthodoxie�. Il y a au reste � cela une raison fort simple. Une telle th�orie g�n�rale, si th�orie g�n�rale il doit y avoir, ne saurait �tre ass�n�e en quelques lignes, � coups de concepts a priori et de formules � l�emporte-pi�ce, qui peuvent certes frapper les imaginations et entra�ner des adh�sions momentan�es, mais qui ne recouvrent en fait rien de solide. Il n�est rien de plus dangereux que de pr�senter trop vite de vastes �th�ories� qui ne sont que des g�n�ralisations de conclusions partielles, lesquelles souvent se r�v�lent en outre franchement discutables, si ce n'est totalement infond�es, quelques ann�es plus tard. Un bilan th�orique serein en mati�re d'�conomie antique ne saurait intervenir qu�apr�s une s�rie d'analyses o� seraient examin�s les principaux points dont on doit du moins savoir gr� � la �Nouvelle Orthodoxie� de les avoir mis en discussion, � une �poque o� le modernisme et son alli� de fait le positivisme r�gnaient en ma�tre.

Parmi ces th�mes[389], il en est un qui constitue l'un des fondements de la doctrine de la �Nouvelle Orthodoxie� : l'inexistence d'une quelconque forme d'action ou de r�flexion politique � l'�gard du commerce ext�rieur de la part des cit�s-�tats du monde grec ancien, si ce n'est � la rigueur que ces derni�res pouvaient avoir une politique d'importation pour satisfaire les besoins alimentaires de la population. Au reste, l'attitude de l'�tat n'aurait �t� que le reflet d'un d�sint�r�t universel � l'�gard de l'�conomie et du commerce ext�rieur en g�n�ral, et des exportations tout particuli�rement.

Sur ce sujet, les d�veloppements les plus significatifs sont ceux de Μ. I. Finley dans le chapitre de L'�conomie antique intitul� �L'�tat et l'�conomie� : �La documentation existante, dont il faut bien admettre qu'elle est mince, est marqu�e par l'absence compl�te de ce que nous pouvons reconna�tre pour des clauses, ou des r�f�rences, commerciales. Cela ne veut pas dire qu'il n'y eut jamais d'accords commerciaux. Aristote (Rh�torique, 1.4 1360a 12-13) fait figurer l'approvisionnement en nourriture (τροφή) � le choix du mot vaut d��tre remarqu� � parmi les sujets qui doivent �tre connus de tout dirigeant politique de fa�on � pouvoir n�gocier des accords entre cit�s[390]�. L'absence d'int�r�t pour l'�conomie se manifesterait en particulier dans l'absence d'une quelconque protection des productions locales : �Consid�rez seulement les implications d'une taxe portuaire universelle, qui frappait d'un m�me taux toutes les importations et toutes les exportations. On ne songeait nullement � prot�ger sa propre production, ou � encourager les importations essentielles, ou � veiller sur la balance commerciale[391]�.

C'est une tonalit� absolument identique qu'on retrouve dans �conomies et soci�t�s en Gr�ce ancienne : �Lorsqu'on dit que les �tats grecs ont une politique �conomique, il s�agit toujours d'une politique d'importation visant � assurer l'approvisionnement de l'�tat et des citoyens en un certain nombre de denr�es essentielles pour leur existence, jamais d'une politique d'exportation cherchant � �couler � des conditions avantageuses, voire � imposer � l'�tranger la production nationale en concurrence avec les �tats rivaux. Si l'�tat tient compte des int�r�ts �conomiques de ses membres, c'est uniquement en tant que consommateurs, pas en tant que producteurs. On ne peut donc parler de �politique commerciale" de la part des �tats grecs que dans un sens d�lib�r�ment restreint : ils pratiquent uniquement une politique d'importation et non d'exportation[392]�.

Voici fix� nettement le cadre du d�bat. Comme Aristote est invoqu� � titre de principal t�moin par les plus distingu�s des repr�sentants de la �Nouvelle Orthodoxie�, c'est Aristote qu'il convient donc d'interroger en priorit�.

C�est principalement dans la Politique qu'Aristote d�veloppe ses conceptions th�oriques sur le commerce ext�rieur, le sujet �tant repris sous l'angle de la pratique dans la Rh�torique[393].

Dans la Politique, on le sait, le point de d�part d'Aristote est que la cit�, comme toute communaut�, est constitu�e en vue d'un certain bien (1.1.1). Form�e naturellement par coalescence d'unit�s inf�rieures (villages...), la communaut� atteint ainsi �pour ainsi dire le niveau de l'autarcie compl�te (αὐτάρκεια). Un fois form�e, la cit� existe pour le �bien vivre�, τὸ εὖ ζῆν (1.2.8). La �fin� et le �meilleur� pour la cit� n'est autre que l'autarcie (ἡ δ�αὐτάρκεια καὶ τέλος καὶ βέλτιστον, 1.2.9). Alors que, pour un homme seul, l'autarcie est par d�finition impossible � si par hasard elle �tait r�alis�e elle ferait de lui une b�te sauvage ou un dieu (1.2.14), en tout cas un �tre la-politique � l'autarcie est � la fois le but et l'id�al pour la cit�. Divers autres passages de la Politique et de l'�thique � Nicomaque montrent que l'autarcie doit s�entendre � la fois dans un sens mat�riel (disposition de tous les biens n�cessaires � une vie digne) et spirituel (climat permettant l'heureux �panouissement des membres de la communaut�)[394].

Si l'autarcie, entendue dans un sens mat�riel, est un id�al, il faudrait donc apparemment conclure pour Aristote, m�me s'il ne le fait pas lui-m�me, que la cit� parfaite devrait �tre totalement d�pourvue de commerce ext�rieur. Au reste, cette id�e concorderait parfaitement avec la m�fiance affich�e � l'�gard des �trangers en g�n�ral et des marchands en particulier, nettement affirm�e dans la Politique, pour ainsi dire dans le droit fil de la tradition des Lois o� Platon d�crivait dans le d�tail la mani�re dont on ferait en sorte que la cit� demeure aussi ferm�e que possible[395]. Si l'on songe � toutes les vari�t�s de fermeture de la vie sociale ou du corps civique que l'on rencontre aux v^e et iv^e s. sous les formes les plus diff�rentes dans un �ventail de cit�s allant de Sparte � Ath�nes (pour reprendre en mati�re de cit�s des types � la fois classiques et parfaitement oppos�s), il est bien clair que la volont� de fermeture, de repli sur soi, �tait omnipr�sente en Gr�ce ancienne.

Pourtant, on l'a vu, Aristote ne va nulle part jusqu'� affirmer explicitement qu'une cit� sans commerce ext�rieur serait un id�al. Discutant des aspects mat�riels de l'autarcie procur�e par la ch�ra d'un cit�, il signale certes, ce qui n�est apr�s tout qu'un truisme, qu�il faut souhaiter disposer du maximum de ressources sur son territoire : �Les remarques sur le territoire (χώρα) sont � peu pr�s du m�me genre. En ce qui concerne ses caract�res particuliers, tout le monde �videmment fera l'�loge du territoire le plus autarcique (et telle est n�cessairement la terre fertile en tout, car avoir tout � sa disposition et ne manquer de rien, c'est cela lautarcie)[396]�. Le Stagirite continue en annon�ant une discussion sur ce point � �Cette norme, avons-nous raison ou tort de la poser, voil� un point � examiner avec plus de pr�cision[397]� �, mais celle-ci est malheureusement perdue. En fait, non seulement il n'envisage jamais l�absence de commerce ext�rieur mais il expose nettement la philosophie qui �tait la sienne sur les �changes d'une cit�.

Dans la pratique en effet, on ne peut jamais se passer de l'�change. Vivre sur soi �tait encore possible dans les formes les plus �primitives� de la vie sociale o� les hommes avaient une activit� �directement productrice�[398]. En revanche, d�s que la communaut� prend une certaine extension, il devient impossible de se passer de l'�change. C'est alors qu'Aristote introduit des pr�cisions qui commencent � dessiner nettement sa conception du commerce ext�rieur : �(Tout d'abord) des objets utiles s'�changent contre d'autres objets utiles, mais rien de plus : par exemple, on donne ou l'on re�oit du vin en �change de bl�, et ainsi pour chacun des autres produits similaires. Ce genre d'�change n'est pas contraire � la nature et n'est pas non plus une forme de l'art d'acquisition, puisqu'il ne servait qu'� compl�ter l'autarcie naturelle ; et pourtant c'est de lui qu'est sorti logiquement cet art (i.e. la chr�matistique, cf. infra). Quand l�aide �trang�re devint plus importante par l'importation de ce dont on manquait et l'exportation de ce qu'on avait en surplus, l'usage de la monnaie s'introduisit comme une n�cessit�[399]�. Ces propositions prennent place dans un d�veloppement g�n�ral sur l'art d'acquisition (ἡ κτητική)[400]. C'est donc de la philosophie de l'acquisition sous sa forme naturelle qu'il s'agit ici, non d'une r�flexion sur une pratique �tatique. Mais il est aussi tout � fait clair que les exemples choisis (l'�change du vin contre du bl� � on retrouvera cet exemple dans l'�thique) le vocabulaire employ� (�l'aide �trang�re�, les importations et exportations) et la r�f�rence explicite � l'autarcie dont on a vu plus haut qu'elle �tait la �fin et l'id�al� de la cit�, tout cela montre que c�est en prenant pour objet les �changes ext�rieurs de la cit� qu'Aristote �labore son raisonnement th�orique.

Laissons de c�t� le probl�me de la monnaie, qui n'entre pas ici dans notre perspective[401]. Du propos d'Aristote, on peut retenir quatre points :

� Tout d'abord, il va de soi pour Aristote qu'une cit� ne peut se passer d'�changes ext�rieurs. M�me si, comme on a vu pr�c�demment, on doit souhaiter d'avoir une ch�ra qui permette d'�tre aussi autarcique que possible, le philosophe ne perd pas son temps � b�tir un mod�le de cit� imaginaire disposant de tous les biens existant en ce monde : il va de soi pour lui qu�aucune cit� ne pourra jamais disposer de tout ce qui lui est n�cessaire, qu'il s'agisse de denr�es alimentaires, de bois, de m�tal, etc.

� Les �changes ext�rieurs sont donc une �vidente et absolue n�cessit�. Par �change ext�rieur, on doit entendre importations et exportations, qui sont pour lui indissolublement li�es, on y reviendra.

� Des �changes ext�rieurs qui se limiteraient � �compl�ter l�autarcie naturelle� font partie de l'art naturel d'acquisition� : ils ont donc la faveur du philosophe, qui insiste par ailleurs sur le caract�re n�faste de la �chr�matistique�, sur lequel il disserte longuement. La chr�matistique, c'est la forme d'acquisition qui se prend elle-m�me pour lin, dont le but n'est pas la satisfaction d'un besoin mais la �soif inextinguible de l'or�. Parfaitement �artificielle�, la chr�matistique est on le sait s�v�rement condamn�e par le philosophe.

� Dans le m�me temps o� il affirme le caract�re �naturel� d'�changes ext�rieurs qui se limiteraient � la satisfaction des besoins, Aristote constate, comme avec m�lancolie, que la chr�matistique, la mauvaise forme d'acquisition, est indissolublement li�e � l'�change, qu'elle est sortie logiquement, κατὰ λόγον, de la forme naturelle d'acquisition, de m�me que l'usage de la monnaie s'est introduit par n�cessit�, ἐξ ἀνάγκης.

Ainsi, les �changes ext�rieurs sont pleinement pr�sents dans la r�flexion d'Aristote, avec les limites qui lui paraissent souhaitables pour cette activit�. On peut � cet �gard �tablir un parall�le entre les conditions qui pr�valent pour l'�change entre les particuliers, pour les �changes internes � la communaut�, et pour le commerce ext�rieur. Il est en effet indispensable que les particuliers puissent �changer, car c�est l� en fait �le moyen le plus � la port�e de r�aliser la pleine ind�pendance[402]�. De m�me, il est souhaitable que la ville soit situ�e convenablement dans le territoire de telle sorte qu�il y ait toute facilit� pour drainer vers elle denr�es alimentaires, bois et autres produits indispensables[403]. De m�me enfin, pour des raisons qui ne tiennent pas seulement � l'�change mais o� les motifs commerciaux sont n�anmoins aussi au premier rang, est-il indispensable que la cit� ait un acc�s facile � la mer. malgr� le risque social et politique que peuvent repr�senter les commer�ants �trangers[404]. Il est �galement parfaitement logique que, s'agissant non plus de r�flexion th�orique mais des conditions pratiques de �l'art d'acquisition�, Aristote signale qu'on doit conna�tre les trois composantes fondamentales qui sont, dans l'ordre :

� Les soins � la production naturelle (agricole) ;

� L'�change, avec le commerce (dans ses aspects de fr�tement, transport et vente), le pr�t � int�r�t et le louage de travail ;

� L'exploitation des bois et l'extraction des minerais (activit� consid�r�e comme �interm�diaire� entre les deux premi�res composantes)[405].

Pour ce qui est des �changes ext�rieurs, Aristote prend en consid�ration les besoins de la communaut� : cette id�e, que l'on a d�j� rencontr�e, est encore r�affirm�e nettement dans le livre VII : �C'est pour elle-m�me qu'une cit� doit faire du commerce[406] �. C'est d'abord pour satisfaire � la troph�, � l'alimentation, dans les postes o� elle est d�ficitaire, mais aussi n�cessairement pour les autres produits de base indispensables (bois, m�taux...). Mais, quoi qu�en disent Μ. I. Finley[407], M. Austin et P. Vidal-Naquet, cette politique d'importation est toujours li�e chez Aristote � une politique d'exportation, et ce concept est indissolublement li� � un autre, tr�s voisin : la cit� doit veiller � combler les d�ficits et � �couler les surplus. Aristote revient � quatre reprises sur la question :

1. Politique, 1.9.5, dans un d�veloppement th�orique sur l'art d'acquisition (c'est le passage que nous avons discut� plus haut).

2. Politique, 7.6.4 : �L'importation de tous les produits que l'on ne trouve pas dans le pays et l'exportation du surplus de la production font partie des conditions indispensables[408]�.

3. Cette id�e force, on la retrouve encore dans la Rh�torique, 1.4 1360a : le dirigeant politique doit savoir ce que produit sa cit� et ce qui lui manque, et avec qui on doit conclure des accords d'importation et d'exportation (ce texte a �t� mal compris ; nous le discutons en d�tail infra).

4. Elle est encore pr�sente dans l'�thique, 5.5.13 1133 b. Aristote indique : ὅτι δ�ἡ χρεία συνέχει ὥσπερ ἔν τι ὄν, δηλοῖ ὅτι ὅταν μὴ ἐν χρεία ὥσιν ἀλλήλων ἣ ἀμφότεροι ἣ ἅτερος οὐκ ἀλλάτονται, ὥσπερ ὅταν οὗ ἔχει αὐτὸς δέηται τις οἷον οἴνου, διδόντες σίτου ἐξαγωγήν. Δεῖ ἄρα τοῦτο ἰσασθῆναι.

Le texte a paru difficile, du fait du membre de phrase ώσπερ ὅταν... ἐξαγωγήν. Jusque l�, le sens �tait clair. Nous traduisons : �Que ce soit le besoin qui maintient la coh�sion des parties en fournissant une unit� commune, en voici la preuve : s�il n'existe pas de besoin r�ciproque entre deux parties, soit de la part des deux � la fois, soit d'une seule, elles n'�changent pas.� La suite a paru incompr�hensible. Les uns, � la suite de M�nscher, optent pour l'insertion d'un oὐ avant ἔχει et, comme par exemple R. A. Gauthier et J. Y. Jolif, comprennent : �Tel est le cas si quelqu'un a besoin de ce que l�on ne poss�de pas soi-m�me[409]�. D'autres, comme H. Rackham[410], consid�rent que ces clauses �make neither grammar nor sense� et qu�il s'agit l� d'une interpolation ; l'�diteur britannique repousse de toute fa�on la suggestion de M�nscher �(as) there seems to be no question here of foreign commerce.�

Remarquons tout d'abord que, quel que soit son sens exact, la phrase en question s'inscrit trop bien dans un d�veloppement sur le besoin comme lien social pour qu'on puisse la rejeter sans autre forme de proc�s. Avec la correction de M�nscher, on a un sens sinon conforme au texte du moins apparemment acceptable (on a d�j� vu plus haut, dans la Politique, comment un exemple emprunt� au commerce ext�rieur pouvait servir de mati�re � un raisonnement th�orique). Mais en r�alit� on n'a m�me pas besoin de la correction de M�nscher. La prose d'Aristote, a la fois technique et abstraite, au service d'une pens�e qui multiplie les reprises de m�mes termes pour marquer les �tapes du raisonnement, est aussi par voie de cons�quence une langue qui utilise fr�quemment le sous-entendu pour �viter les r�p�titions abusives. Ainsi, par exemple, l�article employ� seul renvoie souvent � un substantif implicite ou d�j� mentionn�. On trouve un bon exemple de έχω accompagn� d'un compl�ment sous-entendu dans Rh�torique, 2.7 1385a (sur l'obligeance) : pour �viter des r�p�titions trop fr�quentes, χάριν n'est pas r�p�t� � chaque fois[411]. Dans le passage consid�r� de l'�thique, le mot χρεία a d�j� �t� utilis� deux fois dans la phrase et la χρεία est l'objet du raisonnement : aussi comprend-on qu'Aristote sous-entende ici χρείαν dans la formule parfaitement banale χρείαν ἔχειν. Le sens v�ritable est donc : �Comme lorsque l'autre manque (δέηται τις) de ce dont on a besoin soi-m�me (οὗ ἔχει � s.e. χρείαν � αὐτός), par exemple de bl�, et que les deux partenaires offrent une licence d'exportation de vin.� Dans ce cas. naturellement, dans la mesure o� les deux parties ont besoin d'importer la m�me denr�e et qu'ils proposent le m�me produit d'exportation il n'y a pas entre eux d'�change possible � c'est pourquoi Aristote conclut : δεῖ ἄρα τοῦτο ἱσασθῆναι, �il faut donc �galiser cette relation. La mani�re dont, dans des cas semblables, l'�galisation des besoins peut se faire par le biais de l'argent fait l'objet de la suite du d�veloppement, avec l'�tude de l'�change diff�r�. Il n'est nulle part dit explicitement chez Aristote que les exportations servent � financer les importations (dans sa perspective des �surplus� et des �manques� d�origine �naturelle� ce ne pouvait gu�re �tre le cas), mais le lien sans cesse �tabli entre importation et exportation va n�anmoins dans ce sens. Au reste, l�id�e affleure presque pr�cis�ment lorsqu'il traite de l'�change diff�r�[412]. Rien de myst�rieux en tout cas, rien qui justifie le �traduction conjecturale d'un texte conjectural� (n'est-ce pas parce qu'il y est question d'exportation ?) du commentaire de M. Austin et P. Vidal-Naquet � la version qu'ils donnent de ce texte[413].

Or, si l'on fait une enqu�te chez d'autres auteurs, on d�couvre que le propos d'Aristote n'est nullement isol� :

� Thucydide pr�te aux envoy�s corinthiens au congr�s de Sparte, � la veille de la Guerre du P�loponn�se, les propos suivants : �Quant aux autres, qui sont �tablis vers l'int�rieur, en dehors des voies maritimes, ils ont � savoir que, s'ils ne d�fendent pas les gens des bas pays, ils auront plus de mal � �couler leurs produits saisonniers et, inversement, � se procurer en �change ce que la mer fournit au continent (τὴν κατακομίδην τῶν ὡραίων καὶ πάλιν ἀντίληψιν ὧν ἡ θάλασσα τῇ ἠπείρῳ δίδωσι)[414]�.

� Isocrate a une conception des manques et des surplus qui s'apparente � celle d'Aristote, mais avec une vision plus nette de l'in�vitable morcellement des sources de richesse entre les diverses cit�s : �En outre, chaque peuple n�a pas un terroir qui se suffise a lui-m�me, mais tant�t manque d'une chose, tant�t produit d'autre chose plus que le n�cessaire[415]�.

� Chez le Platon doctrinaire des Lois, si rigoureux dans son exclusion des �trangers, exportations et importations (les deux activit�s �tant mentionn�es ensemble il faut le souligner, et cela � trois reprises) sont s�v�rement limit�es au strict minimum (les produits strat�giques et assimil�s), cela sous contr�le strict de la cit�[416].

� Chez X�nophon historien, on trouve une int�ressante allusion au commerce ext�rieur dans un discours de Jason de Ph�res[417] o� ce dernier, met en parall�le sa puissance naissante et celle des Ath�niens : �C'est qu'avec la possession de la Mac�doine, d'o� pr�cis�ment les Ath�niens font venir leurs bois[418], nous serons en mesure de construire beaucoup plus de vaisseaux qu'eux.� Les P�nestes fournissant les marins, �pour la nourriture de ces matelots, est-ce nous qui devons �tre mieux en mesure d'y pourvoir, nous chez qui l'abondance de bl� est telle que nous en exportons, ou les Ath�niens qui n'en ont pas leur suffisance s'ils n'en ach�tent point ?� Ainsi, Jason se propose d�utiliser les �surplus ordinaires� que permettent les exportations de bl� thessalien pour nourrir les matelots de sa flotte.

� Selon Polybe. l'id�al pour une cit� est de pouvoir importer et exporter dans les meilleures conditions. Tel est le cas pour Byzance : �Ce sont donc peut-�tre les Byzantins qui sont le plus avantag�s [par l'existence de la route commerciale avec le Pont dont traite Polybe dans ce passage] en raison des particularit�s de leur situation ; en effet, ils peuvent exporter la totalit� de l'exc�dent de leur production (ἅπαν γὰρ τὸ περιττεῦον παρ� αὐτοις) et, pour ce qui leur manque, ils peuvent l�importer directement et avantageusement, sans difficult� et sans risque[419]�.

On voit que les conceptions d'Aristote (importation des manques, exportation des surplus) ne sont nullement isol�es non seulement de son temps mais aussi dans l'ensemble de la pens�e grecque classique et hell�nistique puisqu'on les retrouve sous des formes identiques chez Polybe. Au reste, plut�t que d'�tre le produit sp�cifique d'une �cole dont les enseignements se seraient transmis jusqu'� Polybe, on a manifestement l� le reflet d'une communis opinio sur la question des �changes ext�rieurs. En fait, et de mani�re paradoxale eu �gard � la chronologie, l'un des points de vue les plus int�ressants sur cette question est celui qui nous est donn� par le Vieil Oligarque. Ce dernier souligne en effet le caract�re vital des exportations pour de nombreuses cit�s. Nous empruntons la traduction de Cl. Leduc[420] : �Quant � la richesse, les Ath�niens sont les seuls parmi les Grecs et les Barbares � m�me de la poss�der ; car si une cit� est riche (πλουτεῖ) en bois propre � la construction de navires de guerre, o� pourra-t-elle le vendre si elle ne s'entend pas avec ceux qui ont la ma�trise de la mer ? D'un autre c�t�, si une cit� est riche en fer, en cuivre ou en lin, o� pourra-t-elle les vendre si elle ne s'entend pas avec ceux qui ont la ma�trise de la mer ? Or, c'est avec ces mat�riaux, pr�cis�ment, que je construis, bien entendu, mes navires de guerre : ce pays me fournit en bois, celui-ci en fer. celui-ci en cuivre, celui-l� en lin, celui-l� en cire. De plus, nos ennemis quels qu'il soient n'auront plus la possibilit� d'exporter ou (s'ils le font) ils ne pourront pas utiliser la voie maritime. Et moi, sans me donner aucune peine, je me procure tous les produits de la terre gr�ce � la mer ; mais il n'y a pas une seule cit� au monde qui en procure deux � la fois : le bois et le lin ne sont pas fournis par la m�me cit�, mais au contraire, l� o� le lin abonde, la contr�e est plate et d�pourvue de bois ; le cuivre et le fer ne sont pas fournis par la m�me cit�, pas plus que ne sont fournis par la m�me cit� deux ou trois des autres produits ; au contraire, l'un est fourni ici, l'autre l�[421]^�

Le ton est diff�rent de celui d'Aristote. Les exemples sont plus nombreux et plus concrets (le Stagirite ne s'�cartait pas de la troph�). Surtout, il n'est pas question de surplus (cf. πλεονάζω, Pol., 7.6.4) mais bien de �richesse� (emploi de πλουτέω) en telle ou telle denr�e. Le caract�re hautement novateur et p�n�trant de l'essai du Vieil Oligarque se manifeste donc dans le domaine �conomique tout autant que dans le domaine politique. Alors que pour Aristote les �changes ext�rieurs, comme du reste tous les aspects de la vie de la cit�, sont consid�r�s � travers le prisme de l'image � laquelle ils devraient r�pondre, on a ici une vision qui ne s'encombre pas du carcan id�ologique d'une vision normative et qui de ce fait est plus proche de l'action, du jeu r�el des int�r�ts mis en �uvre par les �changes ext�rieurs, quelle qu'ait �t� l'id�ologie (par essence tr�s vari�e) des acteurs eux-m�mes.

Mais c'est peut-�tre l� o� on l'attendrait le moins, chez Platon, qu�on trouve en fait le point de vue le plus original. Dans la R�publique, Socrate est amen� � examiner la nature de la cit�. Il expose ainsi sa gen�se, fond�e sur l'association de partenaires que lient le besoin (χρεία) qu'ils ont les uns des autres. La division du travail � l'int�rieur de la cit� permet d'�conomiser le temps de tout le monde, tout en assurant la fabrication d'objets de meilleure qualit�[422]. C'est alors que se pose un autre probl�me, celui des �changes ext�rieurs :

Ainsi, pour le Socrate de Platon, il est clair fondamentalement d'une part que l'�tat ne peut se passer d'�changes ext�rieurs (c'est l� pour lui une �vidence premi�re), d'autre part que le financement des importations suppose des exportations qui soient d'un montant �quivalent. Si l�on examine les choses plus en d�tail, on s'aper�oit en outre que Platon admet comme tout � fait naturelle l'id�e qu'une partie de la production soit sp�cifiquement adapt�e, en nature et qualit� et en volume, � la demande particuli�re des pays qui sont ses partenaires commerciaux. Enfin, il est clair pour lui qu'une partie des travailleurs de la cit� est occup�e � financer par son travail les exportations, cette id�e �tant le corollaire naturel des pr�c�dentes. On a vu que l'id�e d'un financement des importations par les exportations �tait implicite chez Aristote. En revanche, l'id�e d'une adaptation d'une fraction de la production int�rieure pour les besoins des exportations ne se retrouve pas chez le disciple, du moins dans les parties conserv�es de son �uvre, et ce n'est sans doute pas l� un hasard (la vision normative �antichr�matistique� est en fait encore plus affirm�e chez le Stagirite que chez son ma�tre). Platon passe pour avoir �t� un id�aliste peu soucieux des r�alit�s, ce qui n'est en fait que tr�s partiellement vrai. Mais en outre, en l'occurrence, il avance son propos comme une v�rit� d'�vidence, ce qui incite � penser que sa r�flexion s'inspirait de ce qu'il pouvait observer tous les jours dans les cit�s les plus avanc�es du monde �g�en.

Certes, sur le plan th�orique, c�est bien la vision des manques et des surplus qui est dominante, quand la vision du Vieil Oligarque (les cit�s tirent leur richesse des potentialit�s naturelles, n�cessairement diff�rentes, de leur territoire) ou celle de Platon (qui va jusqu'� affirmer la n�cessit� d'adapter une fraction de la production int�rieure pour r�pondre aux demandes sp�cifiques des partenaires importateurs) paraissent plus isol�es. Mais ces diff�rences de degr� dans l'approfondissement du probl�me pos� par les �changes ext�rieurs n�entra�nent aucune discordance fondamentale. En tout �tat de cause, le point de d�part de la r�flexion des divers auteurs que nous avons cit�s est toujours le m�me : il s�agit de compenser par les importations les manques in�vitables. La conception autarcique de la vie de la cit� n�exclut donc en aucune fa�on une r�flexion sur les �changes ext�rieurs � de fait, bien au contraire, la th�orie de l'autarcie inclut par d�finition une r�flexion sur les importations et exportations, puisque tous les auteurs anciens savaient bien qu'aucune cit� ne pouvait se suffire � elle-m�me. De m�me qu'un homme vivant tout seul n'est pour Aristote qu�un sauvage, � l'instar des Cyclopes de l'Odyss�e qui vivent s�par�ment, hors de toute vie sociale, de m�me une cit� ne peut vivre seule mais doit communiquer avec ses pareilles et �changer pour obtenir ce qui lui manque. Pour l'individu comme pour la cit�, c'est le besoin, la χρεία, qui fonde la relation avec les autres.

Par ces analyses du rapport entre th�orie et pratique, nous avons d�j� abord� le second volet, celui des modalit�s concr�tes d'organisation du commerce ext�rieur d'une cit�.

C�est cette fois la Rh�torique qui va nous servir de fil conducteur. Pour Aristote, cinq sujets m�ritent d'�tre pris en consid�ration par les dirigeants d'une cit� :

� Moyens de revenus (πόροι[424])

� Guerre et paix

� Protection du territoire

� Importation et exportation (τὰ εἰσαγομένα καὶ έξαγoμένα)

� L�gislation[425].

D'embl�e, on peut remarquer que le probl�me des �changes ext�rieurs, sous la forme de l'importation et de l'exportation, est pos� comme l'un des plus importants qui soient pour une cit� � hasard peut-�tre, cette question est m�me plac�e avant la l�gislation, sujet dont on conna�t pourtant l'importance aux yeux des Grecs de l'Antiquit�. Le passage m�rite une discussion approfondie :

Pour ce qui est du d�but, le sens est clair et nous reprenons ici la traduction de la CUF : �Puis, au sujet de l�alimentation, il faut savoir le montant et la nature de la d�pense qui convient � la cit�, les produits de son sol et ceux qui sont import�s.� On retrouve l� la conception explicit�e plus haut, celle d'un commerce ext�rieur dont la fonction est de compl�ter les manques de la production par des importations compens�es (le raisonnement est implicite) par l'exportation des exc�dents. Nous avons traduit troph� par �alimentation�, ce qui est le sens normal, mais dans la mesure o� Aristote ne pouvait pas ignorer que les objets du commerce ext�rieur consistaient aussi en d'autres denr�es (bois, m�taux...), on peut se demander si le terme ne pourrait pas �tre traduit ici par �subsistances�, au sens qu�avait ce terme en fran�ais classique, �ensemble des vivres et des objets qui permettent de subsister�, selon la d�finition du Robert. Mais l'important est dans la suite du texte, dans le membre de phrase allant de καὶ τίνων � γίνωνται. Le passage est traduit ainsi par M. Dufour dans la CUF : �Ceux [i.e. les produits] qu'il faut exporter et ceux qu'il faut importer, afin de conclure avec les peuples pouvant les recevoir ou les fournir pactes et conventions.� Commentant ce texte et reprenant finalement la traduction de la CUF, Ph. Gauthier signale : �Apr�s bien des h�sitations, j'ai reproduit la traduction de M. Dufour (CUF), qui est la traduction habituelle. Elle pr�sente deux inconv�nients : d'abord, elle r�p�te la m�me id�e (cf. �les produits qui sont import�s�... �ceux qu'il faut importer�) ; ensuite, τούτους est un d�monstratif �en l'air�, qui oblige � une glose. On pourrait se demander si les deux τίνων ne sont pas des masculins (annon�ant τούτους), d�signant les communaut�s dont la cit� ne saurait se passer soit pour l'exportation soit pour l'importation ; mais la construction serait malais�e[427]�.

Ainsi, Ph. Gauthier a bien vu les difficult�s de la traduction de M. Dufour, et sur ce point il n'y a rien � ajouter, sinon qu'il faut �videmment rejeter cette traduction puisqu'elle est inacceptable. Quant � la construction de la phrase, elle ne pose pas en fait de r�el probl�me, � condition qu'on accepte le sens manifeste du propos d'Aristote. Le verbe δέομαι a deux significations, tr�s proches l'une de l'autre : manquer de quelque chose (construit avec l'accusatif ou le g�nitif de l'objet) ; demander quelque chose � quelqu'un, et en ce cas il se construit soit avec le g�nitif de la personne et l'accusatif de l'objet, soit avec le g�nitif de la personne et le g�nitif de l'objet[428]. C'est �videmment ce second sens, avec une construction employant le double g�nitif, qui est ici le bon. On doit comprendre : �(Et il faut conna�tre) les �tats � qui demander une licence d'exportation, et ceux � qui demander une licence d'importation, afin de conclure avec eux συνθῆκαι et συμβολαί[429]�. Qu'une cit� puisse �tre concern�e par le commerce ext�rieur � et rappelons-le c'est l� selon Aristote un des cinq sujets capitaux sur lesquels doit s'exercer la d�lib�ration des hommes d'�tat � au point d'�tre demanderesse en licences d'exportation et d'importation d'autres cit�s, voil� qui ne cadre gu�re avec les conceptions de la �Nouvelle Orthodoxie�.

Il est donc indubitable qu'il existait des συνθῆκαι et des συμβολαί relatives aux exportations et importations. La volont� de Ph. Gauthier de r�duire les συνθῆκαι dont il est question � des clauses plus ou moins vagues (�conditions d'acc�s au port, aux march�s, exemptions de taxes ?�), mais en tout cas renvoyant moins au �commerce des produits qu'� la possibilit� pour des individus d�exercer leurs activit�s sans crainte d'injustice[430]� ne nous para�t pas recevable, du moins dans l'esprit de l'analyse qui est celle de Ph. Gauthier. Tout d'abord, et de la mani�re la plus naturelle puisque l'un ne va pas sans l'autre, la possibilit� d'exporter ou d'importer une production vers ou en provenance d'une autre cit� a comme pr�suppos� la s�curit� des commer�ants qui s'y rendent. Il ne para�t pas utile d'�piloguer sur ce point. S'agissant de la formule d'Aristote de συνθῆκαι περὶ τῶν εἰσαγωγίμων existant entre Tyrrh�niens et Carthaginois[431]. Ph. Gauthier consid�re d'abord que de telles clauses ne peuvent que renvoyer � une r�alit� non grecque, puisqu'on ne trouverait pas de parall�le dans le monde hell�nique. Mais si, sur ce point. �trusques et Carthaginois d'une part, Grecs de l'autre, diff�raient de mani�re radicale, l'argumentation d'Aristote dans tout le passage (des accords comme des συνθῆκαι, συμβολαί et γραφαὶ περὶ συμμαχίας ne suffisent pas � faire de deux partenaires une seule cit�) deviendrait parfaitement sans objet. Bien au contraire, c'est parce que la r�alit� �trusque et carthaginoise en mati�re de vie en κοινωνία et en mati�re de relations ext�rieures �tait per�ue par les Grecs comme tout � fait semblable � la leur que l'exemple a un sens dans le d�veloppement d'Aristote[432]. S'il choisit celui-l�, plut�t qu'un autre exemple emprunt� aux relations r�ciproques de deux cit�s grecques, c'est d'abord pour bien montrer que de tels accords ne peuvent faire de deux κοινωνίαν une seule et m�me cit�, la diff�rence ethnique et l'�loignement g�ographique existant entre �trusques et Carthaginois les s�parant de mani�re totale. On peut ajouter aussi que l'anciennet� et l�importance des accords entre Carthage et les �trusques[433], encore renouvel�s peut-�tre peu de temps avant qu'il n'�criv�t la Politique, avaient pu inciter � prendre cet exemple connu de tous : aucun Grec cultiv� du iv^e si�cle ne pouvait en effet ignorer l'accord s�culaire qui liait Etrusques et Carthaginois. Mais que Carthage, en tant qu'�tat, soit assimil�e dans le raisonnement d'Aristote � une cit� grecque, c'est ce qui ressort de la s�rie de passages o� sa constitution est d�crite, et souvent donn�e en exemple : � aucun moment elle n'est rejet�e dans la �barbarie�, au point qu'un lecteur non pr�venu[434] pourrait croire qu'il est question avec Carthage d'une cit� grecque parmi d�autres. Il est vrai que si pour se faire une id�e du contenu des accords entre Carthage et le monde �trusque on prend en consid�ration les accords entre Rome et la cit� punique (encore qu'il serait abusif de consid�rer qu'Aristote pensait pr�cis�ment � Rome, qui n'avait pas alors un rang exceptionnel), on voit certes d'une part que les pr�occupations commerciales sont mises sur le m�me pied que les pr�occupations strictement politiques, mais aussi d'autre part qu'il n'est pas question explicitement du commerce de tel ou tel produit, mais de r�glementation des transactions[435]. On verra cependant plus loin, avec l�analyse du parall�le qu'on peut mener entre Byzance et Corcyre, comment les pr�occupations relatives aux commer�ants sont directement li�es � celles qui concernent les produits. Notons seulement pour le moment que ce que l'on peut savoir des �changes commerciaux de Carthage au v^e s. correspond parfaitement � la notion de compl�mentarit� des �changes telle qu'elle d�fi nie par Aristote. A la suite de Tim�e sans aucun doute, Diodore attribue la prosp�rit� d'Agrigente au v^e s. � ses exportations d'olives et de vin vers Carthage, la Libye n��tant alors pas encore (οὔπω) plant�e en arbres fruitiers. De la sorte, �les habitants du territoire d'Agrigente acquirent en pratiquant l'�change avec la Libye des richesses d'un montant incroyable� (oἱ τὴν �Aκραγαντίνην νεμόμενοι τον ἐκ τῆς Λιβυής ἀντκφορτιζόμενοι πλοῦτον οὐσίας ἀπίστους τοῖς μεγέθεσιν ἐπέκτηντο)[436].

Quant aux συνθῆκαι περὶ τῶν εἰσαγωγίμων, il n�y a �videmment aucune difficult� � consid�rer qu'elles pouvaient �tre incluses dans des trait�s ou conventions d'alliance. Dans une longue argumentation, Ph. Gauthier voudrait d�finir de mani�re stricte les συνθῆκαι comme des trait�s formels[437]. Il pense apparemment aboutir ainsi � mettre Aristote en contradiction avec lui-m�me puisque ce dernier parle d'abord de συνθῆκαι περὶ τῶν εἰσαγωγίμων (donc id�e d'accords sp�cifiques sur des produits) et un peu plus loin de συνθῆκαι qui ont pour cons�quence de pr�server r�ciproquement de toute injustice les citoyens de la cit� partenaire : συνθῆκαι περὶ τῶν εἰσαγωγίμων ne serait donc qu'une formule maladroite qui recouvrirait en fait des accords sur les personnes. En fait, loin d'�tre sans int�r�t comme le voudrait Ph. Gauthier, l'emploi du mot συνθῆκαι par D�mosth�ne dans le C. Leptin�s, 37, pour d�signer les avantages r�ciproques conc�d�s et re�us par les Ath�niens et le roi du Bosphore permet en r�alit� de comprendre ce qu'entendait Aristote par συνθῆκαι περὶ τῶν εἰσαγωγίμων : ces �conventions�, ces �contrats�, �taient en fait des �engagements� pas n�cessairement bilat�raux dans la forme[438]. Concr�tement, ces συνθῆκαι pouvaient prendre les formes les plus diverses : clauses de trait�s certes, mais aussi concessions unilat�rales, comme celles des d�crets de cit�s ou des rescrits royaux accordant telle ou telle d�rea.

Il est vrai cependant que la plupart des accords ou conventions pouvant �tre mis en relation avec le commerce ext�rieur concernent le droit des personnes et non les produits. Est-ce � dire pourtant que lorsque deux �tats concluaient des accords sur le droit des personnes les cons�quences que ces accords pouvaient avoir sur l'�change de leurs produits respectifs �taient involontaires � un effet secondaire en quelque sorte ? Ou bien au contraire les conventions relatives aux personnes pouvaient-elles n'�tre conclues que dans le but de faciliter l'�change des produits, dans le cadre d'une v�ritable strat�gie d'importations et exportations ? La mise en parall�le de deux documents relatifs l'un � Corcyre, l'autre � Byzance, va permettre d'en juger.

Selon Thucydide, un peu avant les premiers engagements qui allaient mettre aux prises Ath�nes et Corinthe en 433, des envoy�s corinthiens s'en prennent � Corcyre devant l'assembl�e d'Ath�nes, pour dissuader les Ath�niens de porter secours aux Corcyr�ens. En particulier, ils accusent ces derniers de ne pas respecter le bon usage de la vie internationale des cit�s grecques : �Avec cela, la situation de leur cit� leur assure l'autarcie et, plut�t que de se lier par des conventions, ils se font juges des torts qu'ils causent � autrui : en effet, ils n'ont pas � prendre la mer pour se rendre chez leurs voisins mais accueillent tr�s volontiers les navires �trangers qui, par n�cessit�, doivent y faire rel�che. Et, dans ces conditions, la belle neutralit�[439] qu'ils affichent n'est point due � la crainte de se voir associ�s aux injustices des autres, mais � la volont� de commettre les leurs tout seuls, d'agir par la violence quand ils sont les plus forts, de prendre leur avantage � l'insu des autres et de ne pas se g�ner � s'assurer un profit si l'occasion se pr�sente[440]�. �liminons tout d'abord un contresens qui pourrait �ventuellement surgir � la lecture de ce texte. Thucydide voudrait-il dire que les Corcyr�ens ne font qu�importer, puisque les commer�ants �trangers viennent fr�quenter leurs ports alors que les commer�ants corcyr�ens ne fr�quentent gu�re les ports �trangers ? En aucune fa�on : le discours de l'envoy� de Corinthe veut au contraire montrer l�astuce des Corcyr�ens. Ce sont les commer�ants �trangers qui, forc�s de venir dans leurs ports, assurent importation et exportation de leurs productions, sans qu'ils aient eux-m�mes � envoyer des commer�ants dans d'autres cit�s, donc sans �tre li�s par des conventions. On sait en particulier que Corcyre poss�dait de grands vignobles et que les amphores de Corinthe �taient export�es[441].

Ainsi, l'αὐτάρκεια des Corcyr�ens correspond manifestement � la d�finition d'Aristote : c'est la possibilit� d'importer les denr�es dont on manque, compens�e par l�exportation des produits de son propre territoire dont il est possible de disposer. Le rapprochement avec Byzance, cit� � propos de laquelle nous avons d�j� mentionn� le commentaire de Polybe[442], illustre merveilleusement cette proposition, A trois si�cles de distance en effet, le commentaire de Polybe est le contrepoint le plus parfait de celui de Thucydide. Comme Corcyre en effet, Byzance est situ�e en un point de passage oblig� de tous les navigateurs, sur une route commerciale tr�s fr�quent�e. Or, nous dit Polybe, les Byzantins peuvent exporter leurs surplus et importer les denr�es qui leur manquent dans les meilleures conditions, sans aucune peine et sans aucun risque : ce sont en effet les commer�ants �trangers qui viennent chez eux, tout comme pour les Corcyr�ens. On retrouve l� la description de l'αὐτάρκεια d'Aristote. Mais le propos de Polybe, tout comme celui de Thucydide, montre aussi le caract�re exceptionnel de l'autarcie de Corcyre et de Byzance. Si les Corcyr�ens se font eux-m�mes juges des conflits judiciaires avec les �trangers survenant dans leurs ports, sans �tre li�s d'aucune fa�on par des conventions (συνθῆκαι) d'aucune sorte, ce n'est qu'� leur situation exceptionnelle qu'ils le doivent. S�il en est ainsi, c'est donc que d'ordinaire, pour assurer leurs importations et leurs exportations, les cit�s doivent au contraire se lier par des συνθῆκαι r�glant entre autres le droit des personnes. Or c'est exactement ce que nous dit Aristote dans le passage en cause de la Rh�torique : συνθῆκαι ετ συμβολαί, qu'on conclut avec ceux avec qui cela para�t utile, sont destin�s � assurer exportation et importation, par des accords d'ἐξαγωγή et d'εἰσαγωγή, les uns et les autres n�goci�s entre cit�s qui doivent y trouver r�ciproquement leur avantage, en �vitant les �pr�judices� dont seraient victimes leurs commer�ants. Le rapprochement s�impose donc encore entre Thucydide et le propos d'Aristote dans la Politique[443], d�j� mentionn�, � propos de l'accord entre �trusques et Carthaginois, avec les συνθῆκαι περὶ τῶν εἰσαγωγίμων καὶ σύμβολα περὶ τοῦ μὴ ἀδικεῖν καὶ γραφαὶ περὶ συμμαχίας, et le commentaire d�Aristote selon lequel le seul but de ces conventions est �qu'ils ne puissent se porter pr�judice les uns aux autres� : c�est pr�cis�ment l'ἀδικία envers les �trangers qui est reproch�e aux Corcyr�ens par l'envoy� de Corinthe, car les Corcyr�ens n�ont pas conclu de συνθῆκαι avec d�autres cit�s dans la mesure o� ils peuvent importer et exporter sans difficult�. On comprend donc aussi qu'Aristote emploie tout naturellement une formule faisant allusion � l'�change des produits (συνθῆκαι περὶ τῶν εἰσαγωγίμων) lorsqu'il traite des rapports entre Carthage et les �trusques, quel qu'ait �t� le d�tail de la r�daction du texte de ces conventions (mention explicite de telle ou telle cat�gorie de produits ou seulement r�glementation des �changes).

Notons enfin que le rapprochement avec Thucydide et l'absence de συνθῆκαι liant les Corcyr�ens � d�autres cit�s ne permet plus d'accepter la proposition de Ph. Gauthier de distinguer dans le passage en cause de la Rh�torique entre des συνθῆκαι qui seraient n�goci�es avec des �tats plus puissants (aspect politique) et des συμβολαί qui le seraient dans un but de profit (aspect judiciaire et commercial). Au reste, le trait� entre Amyntas et la Ligue chalcidienne[444], d�sign� sous le terme de �conventions� (συνθῆκαι) ne comporte-t-il pas pr�cis�ment des clauses relatives � l'exportation (ἐξαγωγή), l'ensemble �tant qualifi� de ξυμμαχίη[445] ? La distinction entre συνθῆκαι et συμβολαί n'a ici pas lieu d'�tre.

Il reste cependant encore deux points � expliciter, dont nous traiterons de mani�re conjointe : d'une part, savoir si pour de bon, parall�lement avec les σύμβολα et συμβολαί garantissant le droit des personnes, existaient effectivement des accords concernant sp�cifiquement les produits, des συνθῆκαι ayant valeur d'engagement � long terme et portant sur des objets de commerce ; d'autre part, mettre si possible en �vidence l'existence de sources montrant la recherche de partenaires commerciaux non seulement � l'importation, mais aussi � l'exportation.

Pour ce qui est du premier point, notons d'embl�e que l'existence d'accords mentionnant des objets de commerce est d�montr�e par des documents comme le trait� entre Amyntas III et la Chalcidique[446] d�j� mentionn�, avec les clauses sp�ciales relatives au bois qui, on doit le souligner, s'inscrivent dans un accord plus large sur les exportations et importations mutuelles. Mais c'est d�j� de bois (selon toute vraisemblance) et d�avirons qu'il �tait question dans le d�cret en faveur d'Arch�laos de Mac�doine, en 407-406[447] :

Naturellement, le dossier � de quelle importance, puisqu�il s'agit de la moiti� des importations de bl� d'Ath�nes, le plus gros centre de consommation du monde de l'�poque � des relations entre Ath�nes et le royaume du Bosphore entre parfaitement dans la cat�gorie des συνθῆκαι περὶ τῶν εἰσαγωγίμων[448]. On sait que des privil�ges semblables, mais moins avantageux pour eux, avaient �t� accord�s aux Mytil�niens[449].

Mais, dira-t-on, dans le cas du bois de Mac�doine et du bl� du Bosphore, il s'agit d'accords d'importation pour �compl�ter l'autarcie� d'une cit�. Ce serait oublier naturellement que pour qu'il y ait importation il faut aussi qu'il y ait exportation : les royaumes de Mac�doine et du Bosphore en tiraient de gros b�n�fices. On pourrait cependant encore objecter qu'en mati�re de bl�, denr�e vitale pour l'alimentation de la population, ou de bois, mat�riau strat�gique par excellence, c'�taient les Ath�niens qui �taient demandeurs, et non leurs partenaires.

S'agissant de la Mac�doine pendant une tr�s longue p�riode, et � plus forte raison encore du royaume du Bosphore, avec l'at�lie et le privil�ge de priorit� � l'embarquement dont jouissaient les Ath�niens, on peut aussi se demander quel pouvait �tre �ventuellement l'avantage du vendeur en accordant ces privil�ges : il ne s'agissait sans doute pas l� seulement d'un pur cadeau d�sint�ress�. Pour ce qui est du v^e si�cle, il ne faut pas oublier que de toute fa�on Ath�nes, puissance imp�riale, ma�tresse des mers, �tait le partenaire oblig� de la Mac�doine, et m�me du Bosphore d'une certaine fa�on, si ces royaumes voulaient vendre toute leur production (il suffit de songer au propos du Vieil Oligarque �voqu� plus haut). Au iv^e si�cle, les conditions avaient chang� et les rapports se posaient davantage en termes ordinaires de commerce. Mais les Ath�niens n'�taient-ils pas le partenaire commercial id�al, avec leurs achats massifs et leurs paiements r�guliers (en nature le plus souvent sans doute[450] ?) Privil�ge de l'acheteur en gros : il peut acheter au meilleur prix, et on lui assure les quantit�s qu'il souhaite. M�me au iv^e si�cle donc, accorder de tels privil�ges d'exportation � une cit� comme Ath�nes ne relevait que de l'int�r�t bien compris du vendeur, qui �tait ainsi assur� de vendre r�guli�rement toute sa production sans souci d'aucune sorte, assur� donc aussi de rentr�es d'argent r�guli�res. On comprend qu'en contrepartie les rois du Bosphore se soient content�s d'avantages qui nous paraissent moins importants.

Pour ce qui est cette fois de recherche effective d'un march� d�exportation, on peut d'abord �voquer le fameux d�cret de M�gare[451], qui illustre parfaitement le propos du Vieil Oligarque. Exemple limite m�me, car les M�gariens n'avaient qu'une terre peu fertile, pas de revenus portuaires et pas de mines d'argent, ainsi que le signale Isocrate[452]. Ils vivaient de leur r�le d'interm�diaires pour les cit�s du P�loponn�se et de l'exportation des produits de leur agriculture vivri�re et de leur artisanat[453]. Sans doute, le cas de cit�s vivant ainsi prioritairement des produits d'une petite agriculture vivri�re et de l'artisanat n��tait-il pas la norme. De ce point de vue, M�gare n'�tait pas comparable aux grandes cit�s du monde grec, m�me si en fait, dans nombre de petites cit�s de mer �g�e encore plus pauvres qu�elle, on n�avait gu�re � exporter que la force de ses bras. G. E. M. De Sainte-Croix a cependant voulu d�montrer que lorsque Thucydide signalait que le d�cret de P�ricl�s interdisait l�acc�s des M�gariens � l'agora attique, il s'agissait de l'agora entendue au sens politique[454]. Le d�cret n'aurait donc eu aucune port�e �conomique. Mais cette th�se extr�me a �t� rapidement r�fut�e[455]. Cependant, pour ce qui nous int�resse, et m�me s'ils sont erron�s, les arguments de l'historien britannique donnent � r�fl�chir.

Pour lui en effet, croire que l'interdiction faite aux citoyens de M�gare d'avoir acc�s � l'agora attique et aux ports de l'empire pouvait g�ner �conomiquement les M�gariens repose sur l'id�e que seuls les M�gariens faisaient le commerce de leurs propres produits : rien n�aurait emp�ch� les M�gariens de confier leurs produits � des interm�diaires quelconques pour tourner le blocus ath�nien. Selon G. E. M. De Sainte-Croix, l'interdit lanc� par Ath�nes aurait �t� si facile � tourner qu�il serait impossible que le d�cret de P�ricl�s ait eu la signification qu'on lui pr�te habituellement. Une prohibition, en temps de paix, portant sur des importations et des exportations lui para�t �trang�re � la mentalit� des Grecs de l'Antiquit�.

En fait, au contraire, on a vu que les d�veloppements de Platon et plus encore ceux d'Aristote, ainsi que de nombreux d�crets accordant � telle communaut� ou � tel particulier le privil�ge d'εἰσαγωγή et d'ἐξαγωγή, montrent clairement que le contr�le des �changes ext�rieurs �tait consubstantiel � la souverainet� de la cit�. Ce n'�tait pas la �libert� de commerce� qui �tait la r�gle en la mati�re, mais, au moins potentiellement, le contr�le des �changes, comme le montrent les d�crets donnant en mati�re commerciale des privil�ges analogues � ceux des citoyens.

Mais, surtout, plusieurs passages des Acharniens montrent de mani�re irr�futable qu'un contr�le pouvait s'exercer sur les produits import�s en fonction de leur provenance. C�est bien leur origine m�garienne que les sycophantes d�noncent dans des produits aussi divers que petits manteaux de laine (la sp�cialit� de M�gare), concombres, levraut, cochon de lait, gousse d'ail et grain de sel[456]. Entr�s en contrebande, ces produits �taient aussit�t saisis et vendus aux ench�res. Naturellement, Aristophane s'en donne � c�ur joie : un concombre de M�gare diff�re-t-il d'un concombre attique ? Comment faire la diff�rence ? L'humour a la part belle. Pourtant, il existait bel et bien des modalit�s pratiques de contr�le de provenance sur les produits import�s[457]. Naturellement, � la date o� furent repr�sent�s les Acharniens (425), ce sont tous les produits des pays ennemis qui sont interdits en Attique, les anguilles b�otiennes tout autant que le porcs m�gariens. Mais le rappel explicite par Aristophane du d�cret de P�ricl�s excluant les M�gariens et ses cons�quences (les M�gariens sont tr�s vite affam�s) montre bien que l'exclusion des M�gariens impliquait ipso facto celle des produits m�gariens.

En filigrane de la mesure d'exclusion qui dans la formule de Thucydide frappe les personnes (et n'oublions pas que nous ne poss�dons pas le texte m�me du d�cret), il faut donc voir une mesure de prohibition frappant les produits, les objets de commerce. On rejoint tr�s exactement le propos du Vieil Oligarque et avec le cas des M�gariens on a un cas irr�futable de recherche � d�sesp�r�e � d'un march� d'exportation par une cit� de second rang, ne pouvant aspirer � aucun grand r�le de domination politique et vivant sa vie quotidienne au rythme des productions qu'elle pouvait exporter.

Un document mil�sien, d'�poque hell�nistique cette fois, donne un exemple des modalit�s de recherche d'un march� d'exportation et illustre le propos d'Aristote qui, rappelons-le, faisait r�f�rence aux requ�tes aupr�s d'autres �tats que devait effectuer une cit� pour s'ouvrir un march� d'exportation. Il s'agit d'un d�cret de la cit� de Milet pour un citoyen bienfaiteur, Eir�nias, fils d'Eir�nias[458] :

Le d�cret date d'environ 167-160 a.C. L'�poque de la concession est � coup s�r celle d'Antiochos IV, qui r�gne de 175 � 164. Or, � ce moment, depuis la paix d'Apam�e, le royaume s�leucide a �t� rejet� au-del� du Taurus : les exportations mil�siennes � destination du royaume s�leucide sont donc des exportations � grande distance, par voie maritime, et non des transferts vers un territoire voisin. Ce sont les Mil�siens qui ont pris l'initiative de la d�marche faite aupr�s d'Antiochos. Il est remarquable que l�at�lie concerne explicitement les produits de la ch�ra mil�sienne et non les personnes[459]. On doit noter aussi le lien �tabli de la mani�re la plus explicite entre la prosp�rit� de la cit� et celle de ses citoyens, de m�me que, vers 205-204, � la suite des ravages subis par leur ch�ra pendant de longues ann�es du fait des guerres, les Mil�siens avaient d�plor� la baisse concomitante des revenus publics et priv�s[460].

Recherche de produits � importer pour la troph� et tout ce qui s'y rattache, recherche donc aussi de march�s pour les cit�s qui vivaient de telle ou telle production. Mais il manque encore deux �l�ments pour compl�ter le programme d�fini par Aristote, n�gativement cette fois : le contr�le des importations et celui des exportations (les dirigeants doivent conna�tre les marchandises qu'il faut importer et exporter, mais ils doivent aussi conna�tre celles dont ils faut prohiber l'importation ou l'exportation en fonction de �la d�pense convenable� (δαπάνη ἰκανή).

On a toujours r�p�t� que l'absence de souci des Grecs pour le commerce ext�rieur se manifestait en particulier par leur d�sinvolture � l'�gard de leurs �productions nationales� (concept qui, en soi. m�riterait d'�tre s�rieusement revu s'agissant d'une cit� grecque), incapables qu'ils �taient de pr�voir par exemple des mesures fiscales � l'�gard des produits �trangers qui pouvaient menacer leur ch�ra. Mais on peut se demander s'il n'y a pas l� un contresens total. Les remarques que nous avons faites pr�c�demment sur la souverainet� de la cit� en mati�re d'�changes s'appliquent naturellement pleinement aussi au contr�le des importations : la cit� se r�servait le droit de les interdire puisqu'elle pouvait d�livrer des licences d'importation (privil�ge d'εἰσαγωγή). Sans doute, d'ordinaire, dans des cit�s qui en r�alit� avaient un besoin vital d�importations de toutes sortes (on ne trouve par exemple ni fer, ni cuivre, ni lin, ni bois dans les cit�s des Cyclades, sans parler du bl� en quantit� insuffisante), on ne devait gu�re faire la fine bouche sur les denr�es import�es. Mais qu'un produit devienne g�nant et son importation �tait aussit�t interdite. Thasos, cit� productrice de vin, proscrivait l'importation par des navires thasiens de vin �tranger sur son territoire (la loi est malheureusement mutil�e et nombre de prescriptions nous �chappent)[461]. F. Salviat signale opportun�ment une loi en vigueur � Marseille du xiii^e au xvii^e si�cle qui de m�me proscrivait l'importation de vin dans la ville car cette production constituait une source de revenus essentielle pour ses habitants[462]. Interdire purement et simplement l'importation d'un produit �tranger (pour des raisons politiques ou �conomiques), c'�tait naturellement frapper beaucoup plus fort qu'avoir recours � des mesures fiscales, alors que de telles mesures fiscales sont envisag�es, peu importe que ce soit de mani�re plaisante, pour inciter � l'importation � Ath�nes de vin de Lesbos[463].

Quant au contr�le des exportations, il est largement attest� et encore une fois si une exportation (ou une r�exportation) apparaissait nuisible, on la prohibait purement et simplement. Le cas est bien attest� � Ath�nes et dans une s�rie d'autres cit�s et il est inutile de s'y �tendre longuement[464].

On peut maintenant mieux comprendre le sens de la clause finale du passage des Lois �voqu� pr�c�demment. Nous la traduirions ainsi : �Quant aux armes et � tous les instruments de guerre, s'il est besoin d'importer � cet usage une technique, une plante, un m�tal, un cordage, ou un animal, que les hipparques et les strat�ges d�cident de l'importation et de l'exportation (εἰσαγωγῆς τε καὶ ἐξαγωγῆς), que la cit� accorde ou re�oive ce droit (διδούσης τε ἄμα καὶ δεχομένης τῆς πόλεως), et les nomophylaques porteront � cet �gard les lois appropri�es et adapt�es�[465]. Ainsi se retrouvent les quatre aspects que nous avons d�velopp�s pr�c�demment :

� Droit ou privil�ge accord� par la cit� :

� Importation : c�est l'autorisation accord�e aux commer�ants d'importer un produit : il peut y avoir prohibition totale (cas de la loi de Thasos sur le vin), ou au contraire incitation � l'importation (proposition, du moins sur la sc�ne du th��tre, d'instaurer un traitement fiscal de faveur � l'importation du vin de Lesbos).

� Exportation : autorisation accord�e (cf. la Mac�doine pour le bois, le Bosphore pour le bl�) ou refus�e d'exporter telle ou telle denr�e (cf. les interdictions frappant les exportations de bl�).

� Droit ou privil�ge re�u par la cit� :

� Exportation : autorisation obtenue d'un �tat �tranger, avec �ventuellement traitement de faveur, pour importer des denr�es de ce pays (cas des Ath�niens recevant l'autorisation d'importer du bois de Mac�doine ou du bl� du Bosphore).

� Importation : autorisation obtenue d'un �tat �tranger, avec �ventuellement traitement de faveur, d'importer sur son territoire des denr�es produites par la cit� (cas des cit�s de mer �g�e cherchant � avoir acc�s au march� ath�nien au Ve si�cle ; cas des Mil�siens obtenant pour leurs produits l'at�lie dans le royaume s�leucide au ii^e si�cle).

D�s lors, comment peut-on nier que les cit�s � ou du moins nombre d'entre elles, qui regardaient vers la mer et �taient ouvertes aux �changes � s'int�ressaient tr�s directement, en tant qu'�tats, au commerce ext�rieur, et pas seulement pour l'importation de denr�es alimentaires ? La troph� �tait certes un souci essentiel mais ce sujet ne pouvait pas � lui seul tenir lieu de politique de la cit� en mati�re d'�changes ext�rieurs. En effet, pour pouvoir importer, il fallait aussi exporter et s'en donner les moyens. Aussi les cit�s devaient-elles rechercher des partenaires commerciaux susceptibles soit de fournir les denr�es dont on avait besoin, soit de recevoir celles qu'on pouvait fournir : c'�tait l� une �vidence pour Aristote. Certes, une telle constatation pose � son tour une s�rie de probl�mes, en particulier quant � l'articulation entre les mesures �tatiques et l�activit� concr�te des commer�ants. Il suffira ici de constater du moins que, en tant qu'�tats, les cit�s ne pouvaient se d�sint�resser du commerce ext�rieur.

A l��t� 340, les heurts entre Philippe et les Ath�niens, sans cesse plus violents au cours des ann�es pr�c�dentes depuis la paix de 346, d�bouchent sur la guerre[466]. La chronologie exacte des �v�nements laisse encore quelques zones d�ombre, qui ont donn� mati�re � discussion. La reconstitution la plus vraisemblable est n�anmoins la suivante. Philippe vient attaquer P�rinthe au mois de juillet 340. Le si�ge se r�v�le beaucoup plus difficile que pr�vu, entre autres parce que la cit� re�oit de l�aide de sa voisine Byzance. Apr�s deux mois de si�ge infructueux, sans abandonner sa premi�re proie. Philippe tente alors de s�emparer de Byzance elle-m�me, mais l� aussi il enregistre un �chec devant les murailles de la ville.

Pourtant, peu apr�s, le roi de Mac�doine tente et r�ussit un heureux coup de main. A la mi-septembre, faute de pouvoir gagner Byzance, les navires charg�s de bl� en provenance du Pont se rassemblent � l�entr�e nord du Bosphore, � Hi�ron, sur la c�te asiatique. Ce poste �tait le lieu traditionnel de concentration des flottes de commerce se dirigeant vers Ath�nes et de leur escorte[467]. La petite flotte de Philippe �tait bien suffisante pour arraisonner tout navire venant du Pont. Pour pr�venir cette menace, Ath�nes avait d�s l�ann�e pr�c�dente d�p�ch� Char�s, � la t�te d�une flotte assez importante pour pouvoir tenir t�te � celle de Philippe. A l�automne 340, la mission de Char�s �tait de prot�ger les navires marchands et de les escorter � travers la zone dangereuse que constituaient les D�troits. Si l�on tient compte de la configuration des lieux, c��tait l� une t�che fort difficile. Le sens tactique de Philippe lui permit d�apercevoir les possibilit�s qui s�offraient.

Dans le discours Sur la couronne, dix ans apr�s les faits, D�mosth�ne ne nous renseigne que de mani�re tr�s laconique sur l��v�nement, qui apparemment �tait trop connu des contemporains. Il se contente de signaler que Philippe s�est empar� des navires, et que ce fut l� ce qui occasionna la rupture de la paix de 346[468]. Fort heureusement, le Commentaire de D�mosth�ne de Didymos nous donne des pr�cisions du plus haut int�r�t. Didymos souligne que c��tait pour couper la route du bl� que Philippe s�en �tait pris aux cit�s des D�troits, puis il ajoute[469] :

L�interpr�tation du passage est assez claire. Philippe parvient par surprise � s�emparer du convoi rassembl� � Hi�ron. Comme l�a soulign� F. Jacoby, la diff�rence entre l�effectif rapport� par Th�opompe et celui donn� par Philochore s�explique manifestement par le nombre de navires que Philippe ne saisit pas. En effet, la formule ἐπικρίνων τὰ πολέμια, �mettant � part les navires ennemis�, laisse clairement entendre que, des navires saisis, Philippe n�a consid�r� de bonne prise qu�une partie d�entre eux. A la suite de Diels, la mise au point de F. Jacoby a admis que ces navires ne pouvaient qu��tre des navires ath�niens et, de m�me, Hammond pr�sume que les navires rel�ch�s �taient ceux qui �taient poss�d�s par des non-Ath�niens[470]. Dans cette flotte venant du Pont, les navires ath�niens auraient �t� au nombre de 180, les non-Ath�niens de 50.

D�s qu�on s�y arr�te un instant, cette vision des choses n�est pourtant pas satisfaisante. Certes, ce furent bien 180 navires sur 230 qui furent saisis. Mais peut-on consid�rer que les 180 navires saisis �taient �ath�niens� ? Il faudrait supposer que les commer�ants ath�niens aient eu une part �crasante dans le commerce avec le Pont : si l�information �tait exacte, elle serait de la plus haute importance pour notre connaissance des �changes commerciaux ath�niens au IVe s. Mais le moins qu�on puisse dire est que cette proportion ne correspond pas � ce que l�on sait par ailleurs de la part des �trangers dans le commerce ath�nien. En outre, si c��taient seulement les commer�ants ath�niens qui avaient fait l�objet de saisie, on doit admettre qu�apr�s le contr�le, les navigateurs d�autres nationalit�s pouvaient tout aussi bien gagner Ath�nes et ravitailler l�ennemi. Or, comme le rappelle Didymos, l�objectif d�clar� de Philippe en attaquant les cit�s des D�troits �tait de couper la principale art�re du ravitaillement ath�nien. Le raisonnement n�est donc pas le bon. Certes, il est tout � fait admissible que pr�s de 80 % des navires venant du Pont aient eu pour destination Ath�nes, le plus grand centre de consommation du monde �g�en en cette deuxi�me moiti� du iv^e s., et c�est l� cette fois une information int�ressante. Mais rien n�indique que tous ces navires aient �t� ath�niens. Ce sont en fait les navires � destination d�Ath�nes qui furent saisis[471]. D�s qu�on a �nonc� cette proposition, on doit se demander comment un tel contr�le �tait possible, ce qui pose le probl�me du contr�le des provenances et des destinations des cargaisons dans le commerce grec.

Lorsqu�il �voque les importations en provenance du Bosphore, D�mosth�ne signale que ce sont 400 000 m�dimnes qui en sont import�s, �comme on peut le v�rifier dans les registres des sitophylaques�[472]. L�id�e d�une telle v�rification a autrefois �t� rejet�e par L. Gernet : D�mosth�ne aurait �t� l�auteur d�une double inexactitude, tout d�abord en sous-estimant la proportion que repr�sentait le chiffre de 400 000 m�dimnes de bl� bosporan, ensuite en renvoyant aux registres des sitophylaques, dont selon lui la t�che ne pouvait �tre de noter les provenances du bl� import� : �Il y avait certainement des registres des sitophylaques. Mais le citoyen qui f�t all� consulter avec la prudence qui convenait ces documents officiels y e�t perdu la t�te avant de trouver sa r�f�rence. A quoi devait naturellement renvoyer D�mosth�ne ? Aux registres de ces magistrats qui avaient, c�est vrai, la haute surveillance du commerce des bl�s mais � l�int�rieur ; qui devaient veiller � ce que les n�gociants et les marchands vendissent honn�tement sur l�agora, mais sans avoir � rechercher � et sans le pouvoir-, si le bl� venait de Sicile, d��gypte ou du Pont ? Pas du tout : D�mosth�ne devait renvoyer aux registres des pent�costologues, des receveurs de la taxe du cinquanti�me � la douane qui, eux savaient ce qui entrait et sortait et en gardaient l�indication d�taill�e, par commer�ants, par cargaisons�[473]. En fait, les fonctions des sitophylaques n��taient pas celles que l�on imaginait au moment o� L. Gernet �crivait ces lignes et il appara�t que les sitophylaques, en liaison avec les pent�costologues, ont fort bien pu conserver des registres mentionnant des provenances de cargaisons[474].

Si l�on se tourne vers d�autres cit�s, on voit qu�� Kyparissia comme � D�los les importateurs (et aussi explicitement � Kyparissia les exportateurs) devaient faire une d�claration �crite[475]. Le contenu exact des d�clarations devait �videmment varier d�une cit� � l�autre. Mais l�identit� du commer�ant et la nature de sa cargaison �taient des �l�ments que l�on devait retrouver partout, avec bien souvent aussi la provenance des denr�es import�es. On ne poss�de pas pour une cit� grecque de registres de douanes et sur ce point on doit se contenter des affirmations de D�mosth�ne dans le C. Leptin�s. Cependant, la documentation �gyptienne nous aide � imaginer leur contenu. Pour le v^e s., l�exceptionnel document aram�en de 475 publi� par B. Porten et A. Yardeni permet de distinguer les navigateurs grecs, qui apportent des produits de leur pays, amphores de vin et d�huile, or, argent, des navigateurs �gyptiens, qui quant � eux rapportent de Ph�nicie vin, bois de c�dre, fer, laine et �tain[476]. A l��poque lagide cette fois, la douane de P�luse nous montre d�ordinaire l�origine des productions import�es (vin de Chios ou de Thasos, miel de Th�ang�la, de Rhodes, d�Attique ou de Lycie, etc.)[477]. Le m�me document signale aussi �l�estimation que nous avons re�ue de Boubalos des denr�es import�es de Syrie � P�luse pour Apoll�nios� (τίμησις ἣν ἐλάβομεν παρὰ Βουβάλου τῶν εἰσαχθέντων Ἀπολλωνίωι ἐξ Συρίας εἰς Πηλούσιον)[478]. La provenance des denr�es devait �tre indiqu�e car elle correspondait � des produits de qualit� diff�rente, qui �taient frapp�s d�une taxe � un taux diff�rent. On doit enfin signaler une d�claration de douane (car, telle est bien la nature du document en question comme l�a montr� G. Th�r) qui se trouve au dos d�un contrat n�goci� � Alexandrie et qui porte le d�tail des denr�es import�es depuis Mouziris en Inde (milieu du ii^e s. p.C.)[479].

Ainsi, en tout �tat de cause, on ne doit pas douter qu�une v�rification des provenances des denr�es import�es ait d�ordinaire �t� possible. Pourtant, le d�tail de l�argumentation qui avait �t� pr�sent� par L. Gernet m�rite encore attention. Il se peut en effet que la v�rification des provenances n�ait pas �t� ais�e. A fortiori, on ne doit pas supposer que toutes les cit�s aient pu disposer de bilans rigoureux pour leurs �changes ext�rieurs. Dans le d�tail, nous ne savons pas si � Ath�nes des bilans r�capitulatifs annuels par provenance �taient r�guli�rement r�dig�s, mais on doit relever que la formulation du C. Leptin�s para�t bien le laisser entendre pour les sitophylaques. Et c�est sans doute � des documents de cette nature que songeait Aristote lorsque, dans un d�veloppement consacr� aux importations et exportations, il signalait que, du moins dans l�id�al, les magistrats devaient conna�tre �le montant et la nature de la d�pense qui convenait � la cit�, pour pouvoir conclure les conventions d�exportation et d�importation qui lui �taient indispensables[480].

Si l�on se tourne maintenant vers les exportations, on touche a priori � un domaine plus �pineux. On a vu cependant que le r�glement de Kyparissia imposait une d�claration des cargaisons export�es comme de celles des denr�es import�es. En outre, surtout, la grande �inscription des c�r�ales� de Cyr�ne apporte � cet �gard un compl�ment d�cisif[481]. Rappelons tout d�abord que le texte para�t avoir eu une importance toute particuli�re aux yeux des Cyr�n�ens eux-m�mes. En effet, elle est grav�e sur la troisi�me face d�un grand pilier quadrangulaire avec les lois sacr�es de la cit� de Cyr�ne grav�es � la m�me �poque[482], ce qu�A. Laronde appelle �l��clatante affirmation des envois de bl�s de Cyr�ne sur un cippe qui portait aussi le texte v�n�rable des lois sacr�es�[483]. Les Cyr�n�ens attachaient donc une importance particuli�re � ce document qui �num�rait les b�n�ficiaires des largesses des Cyr�n�ens sous la forme d�envois de bl� : les deux reines Olympias et Cl�op�tre, la m�re et la s�ur d�Alexandre, toutes deux r�sidant en �pire, o� Cl�op�tre exer�ait la r�gence sur le pays depuis la mort de son �poux Alexandre le Molosse en 331-330 et o� Olympias �tait venue la rejoindre, et en outre 43 cit�s situ�es sur un axe allant de Rhodes � la Thessalie[484]. Certains chiffres des livraisons effectu�es ont disparu. On voit n�anmoins qu�elles se montaient au moins � 805 000 m�dimnes. On peut h�siter sur la nature de ces m�dimnes :

� Selon G. Oliverio, suivi par A. Laronde, il s�agissait de m�dimnes laconiens � 52, 5261, l��quivalent de 422 826 hl, soit 32 560 t sur la base d�1 hl de bl� � un poids th�orique de 77 kg[485]. Cette quantit� aurait repr�sent� la nourriture de plus 162 000 personnes pendant un an[486].

� Selon P. Garnsey, il s�agissait de m�dimnes �gin�tiques � 77,83 1, l��quivalent de 1 207 500 m�dimnes attiques, donc 625 698 hl � 51,84 1 le m�dimne attique, soit encore 48 200 t. Cette quantit� aurait repr�sent� la nourriture de pr�s de 250 000 personnes pendant un an.

Cependant, on sait maintenant que cette estimation du poids du m�dimne de bl� �tait trop �lev�e : sur la base du chiffre indiqu� par la loi attique de 374/373, on doit prendre en compte un m�dimne attique de grain � c. 31 kg (soit 71 kg l�hl)[487]. On doit donc maintenant tenir compte des chiffres corrig�s suivant :

� S�il s�agissait de m�dimnes laconiens, on aurait donc 422 826 hl � 71 kg l�hl, soit 30 000 t, repr�sentant la nourriture de 150 000 personnes pendant un an.

� S�il s�agissait de m�dimnes �gin�tiques, on aurait 625 698 hl � 71 kg l�hl, soit c. 45 000 t, repr�sentant la nourriture de 225 000 personnes pendant un an.

Quoi qu�il en soit, il s�agissait l� d�un montant exceptionnellement �lev�, qui repr�sentait autant ou plus que le total de la production de la Cyr�na�que avant la colonisation italienne[488], ce qui am�ne � penser que ces livraisons se sont en fait effectu�es sur plusieurs ann�es, entre 330 et 325, et que l�inscription des c�r�ales en est le r�capitulatif[489].

Comme l�indique explicitement le texte, on a affaire � un contexte de famine, donc � une situation exceptionnelle. La mention de la 1. 2, σῖτον ἔδωκε ἁ πόλις, doit-elle s�entendre comme la liste des personnages ou des cit�s auxquelles Cyr�ne a fait des dons ? La chose para�t peu probable, � moins d�imaginer que la cit� de Cyr�ne n�ait elle-m�me achet� le bl� aux producteurs cyr�n�ens pour en faire don aux diff�rentes cit�s. Au reste, le verbe δίδωμι seul, sans ἐν δωρεᾷ ou δωρεάν, n�a pas directement le sens de �faire don de�[490]. M�me si l�hypoth�se du don ne peut �tre radicalement exclue (ce qui au demeurant serait sans cons�quence dans la perspective qui est ici la n�tre, celle des modalit�s de contr�le des navigateurs), il vaut mieux consid�rer ici que Cyr�ne a dress� la liste des personnages et cit�s auxquelles elle a �remis du bl�[491], c�est-�-dire de ceux et de celles � qui ont �t� accord�es des licences d�exportation, le privil�ge d�ἐξαγωγή[492]. Pour notre propos, l�enjeu n�est donc pas de savoir si les Cyr�n�ens ont fait ces livraisons � titre gratuit. L�exception n�est pas davantage dans la liste elle-m�me : on peut penser que soit les Cyr�n�ens dressaient chaque ann�e des listes analogues, soit ils disposaient au moins des documents de base pour le faire, bref de registres analogues � ceux des sitophylaques � Ath�nes. Le vrai probl�me est seulement de conna�tre la raison pour laquelle les Cyr�n�ens ont tenu exceptionnellement � en faire l�inscription sur pierre. Par cet acte, les Cyr�n�ens montraient certes leur fid�lit� � Alexandre. Certaines absences, en premier lieu celle de Sparte, sont significatives : cela signifie que ces cit�s n�avaient pas eu de licence d�exportation. C�est peut-�tre sur l�injonction d�Alexandre, en tout cas pour lui complaire, que les Cyr�n�ens ont accord� ces exp�ditions de bl�, selon des limites g�ographiques qui, selon nous, leur ont �t� impos�es par le roi et ses agents. Si le Nord de l��g�e n�est pas concern�, c�est sans doute parce que le roi n�avait pas autoris� l�exportation vers ces r�gions[493]. Nous avons eu l�occasion de montrer que les licences d�importation ou d�exportation �taient un concept cl� dans l�organisation du commerce[494]. Mais on reste surtout sur l�impression que Cyr�ne tire gloire de sa g�n�rosit�, ce qui ne pourrait �tre le cas s�il s�agissait d�une exportation ordinaire. Il se peut que la longueur de la liste des licences d�exportation, pour des montants tr�s importants, ait en soi �t� consid�r�e comme un bienfait � l��gard des cit�s qui souffraient de la famine. Ainsi, en 169, Rome accorde aux Rhodiens d�exporter 100 000 m�dimnes de bl� sicilien, ce qui, en raison des perturbations que connaissait alors le march� du fait de l�invasion de l��gypte par Antiochos IV, constituait une faveur particuli�re[495]. Toutefois, la g�n�rosit� de la cit� se comprendrait mieux si ces licences d�exportation s��taient accompagn�es d�at�lie, comme l�avaient voulu les rois du Bosphore pour Ath�nes[496]. Outre la licence d�exportation elle-m�me, la g�n�rosit� cyr�n�enne pourrait donc avoir consist� en outre en l�exemption temporaire des taxes habituelles pay�es par les exportateurs de bl�, pour le montant indiqu�. Le contexte de la disette, de la σιτοδεία, appelait en effet la g�n�rosit� financi�re, pour les particuliers comme pour les cit�s[497]. Il se pourrait donc que la licence d�exportation accord�e ait �t� une ἐξαγωγὴ ὰτελής, comme la licence d�exportation de bois que le personnage du vantard de Th�ophraste se flatte d�avoir refus� d�Antipater, sous le fallacieux pr�texte que cela aurait pu lui valoir les attaques d�un sycophante[498].

On l�a vu, la liste de Cyr�ne n�est probablement pas exceptionnelle : ce n�est que la gravure sur pierre qui l�est effectivement. Dans les cit�s exportatrices, les archives des magistrats charg�s du contr�le du trafic du bl� (quel que soit leur nom et leurs attributions pr�cises[499]) devaient renfermer de nombreuses listes de cette nature. Cependant, on ne doit pas esquiver une question cl� : comment la cit� de Cyr�ne pouvait-elle savoir que les commer�ants de diverses provenances qui venaient s�approvisionner chez elle retourneraient bien dans la cit� � qui avait �t� accord�e la licence d�exportation ? En outre naturellement, on doit garder en m�moire l�id�e que dans la plupart des cas, ce n��taient pas des commer�ants originaires d�une cit� donn�e qui transportaient effectivement le bl� qui leur �tait destin�, mais qu�ils avaient recours � des commer�ants habitu�s aux itin�raires internationaux, qui pouvaient �tre de n�importe quelle nationalit�. On est ainsi amen� � consid�rer que les magistrats de Cyr�ne pouvaient identifier les navigateurs qui venaient dans leur cit� et qu�avec un degr� raisonnable de confiance ils pouvaient penser que, quelle que soit la nationalit� du commer�ant, le bl� serait bien livr� dans la cit� � qui il �tait destin�, et dans la quantit� pr�vue[500].

On rel�vera encore le cas de Rome qui, au lendemain de la I^�re Guerre Punique et apr�s une p�riode o� ses marchands ont ravitaill� les mercenaires insurg�s, passe un accord avec Carthage dans lequel elle autorise ses marchands � exporter vers cette cit� les marchandises dont elle avait un besoin urgent et interdit en revanche de ravitailler ses ennemis[501]. Il s�agit certes d�un contexte de guerre, mais il n�en reste pas moins qu�on se trouve explicitement dans un contexte o� la cit� entend bien exercer un contr�le sur la destination de ses exportations.

On n�insistera pas ici sur le cas des exportations de bl� bosporan � destination d�Ath�nes, avec les privil�ges de pr�emption et les privil�ges fiscaux relatifs � ces exportations[502]. On soulignera cependant son importance, puisqu�au plan quantitatif, avec l��gypte, il s�agit d�un des principaux march�s de bl� du monde grec. On rel�vera aussi que les commer�ants n��taient pas n�cessairement des Ath�niens, et m�me que, majoritairement, ils ne l��taient pas[503].

Tout d�abord, on doit souligner que la proc�dure utilis�e par Philippe en 340 trouve ais�ment des parall�les. Ainsi, en 338, comme le montre le C. L�ocrat�s, 18, de Lycurgue, on voit que les Rhodiens arr�tent les navires qui avaient pour destination Ath�nes[504] :

Οὕτω δὲ σφόδρα ταῦτ� ἐπίστευσαν οἱ Ῥόδιοι, ὥστε τριήρεις πληρώσαντες τὰ πλοῖα κατῆγον, καὶ τῶν ἐμπόρων καὶ τῶν ναυκλήρων οἱ παρεσκευασμένοι δεῦρο πλεῖν αὐτοῦ τὸν σῖτον ἐξείλοντο καὶ τἆλλα χρήματα διὰ τοῦτον

�Les Rhodiens le crurent si bien qu�ils arm�rent des tri�res pour conduire dans leur port les navires de passage, et que ceux des marchands et armateurs qui se disposaient � venir ici durent pour cette raison d�barquer leur bl� et leur cargaison�.

S�agissant de nouveau des Ath�niens, on voit qu�en 339-329 ils d�cident d�intervenir aupr�s du tyran Dionysios d�H�racl�e du Pont, dont la flotte a arraisonn� en haute mer le navire marchand d�H�rakleid�s de Salamine. A cette fin, ils d�cident d�envoyer sur place un ambassadeur �pour demander � Dionysios de rendre les voiles d�H�rakleid�s et, � l�avenir, de ne pas nuire � ceux qui naviguent vers Ath�nes�[505]. Deux remarques s�imposent � ce sujet. D�une part, H�rakleid�s n�est pas ath�nien. D�autre part, les Ath�niens ne font pas la police des mers et ne demandent pas � Dionysios de ne pas s�en prendre � tous les navires de commerce naviguant dans le Pont (m�me s�il est vrai qu�il constituent sans doute une majorit� des navires se dirigeant vers les D�troits, comme le montre l�affaire de l�attentat d�Hi�ron) : c�est aux navires � destination d�Ath�nes que les Ath�niens s�int�ressent et c�est pour eux qu�ils demandent une garantie de Dionysios d�H�racl�e.

Quant � l��identit� du navire, l�exemple du C. Lacritos du Ps-D�mosth�ne montre � quel point elle aurait �t� difficile � �tablir en fonction de l�origine ethnique des parties impliqu�es. Les preneurs, deux Phas�litains, vont acheter en Chaleidique, � Mend� ou Skion�, une cargaison de vin qui leur servira d�instrument d��change au Borysth�ne, dans le Pont, o� ils doivent charger du bl� � destination d�Ath�nes. Les pr�teurs sont un Ath�nien et un Eub�en de Carystos, les propri�taires du navire et l��quipage sont d�Halicarnasse. Ainsi, le navire n�est pas ath�nien, les marchands-convoyeurs ne le sont pas, les denr�es qu�ils convoient ne le sont pas non plus. Mais le contrat pr�cise cependant qu�en aucun cas les commer�ants ne doivent d�barquer leurs marchandises, ἐξελόμενοι ὅπου μὴ σῦλαι ὦσιν Ἀθηναίοις, �l� o� il y a, pour les Ath�niens, un �tat de saisie� (trad. B. Bravo)[506]. Le passage a suscit� plusieurs commentaires. A. B�ckh consid�rait qu�on attendrait plut�t κατ� Ἀθηναίων et proposait de voir l� un droit de repr�sailles r�ciproques[507]. L. Gernet traduisait �[les commer�ants] d�barqueront leurs marchandises en lieu o� il n�y a pas de repr�sailles � exercer pour les Ath�niens�, mais ajoutait en note qu�on aurait plut�t attendu παρ� ou κατ� Ἀθηναίων[508]. Enfin, B. Bravo a fait le rapprochement avec des expressions comme ἔγκλημά ἐστί τινι πρός τινα, �il y a pour quelqu�un �tat de grief dans ses rapports avec quelqu�un d�autre�, qui peut �tre employ�e aussi bien pour dire qu�il y a un grief de X sur Y que de Y sur X, seul le contexte permettant de trancher � d�o� la traduction propos�e, que nous reprenons � notre compte[509]. Naturellement, il faut ici comprendre que les commer�ants ne pourront d�barquer leurs marchandises l� o� elles pourront �tre saisies � titre de repr�sailles exerc�es sur les Ath�niens. Notons au passage que le texte ne peut se comprendre que si l�on consid�re que le droit de repr�sailles pouvait s�exercer dans le cadre d�une responsabilit� collective de la cit� des �offenseurs�, s��tendant � tous leurs biens alors m�me qu�ils n��taient pas transport�s par des citoyens de cette derni�re cit�, ce qui, avec une s�rie d�autres �l�ments, ruine la th�orie de B. Bravo selon laquelle seuls les responsables du grief pouvaient faire l�objet d�une saisie : dans le cadre de la th�orie de ce dernier savant, le passage du C. Lacritos devient en effet totalement incompr�hensible[510]. En tout cas, on voit bien ici que des repr�sailles peuvent �tre exerc�es sur les Ath�niens sans que les commer�ants ou les produits transport�s soient ath�niens, comme dans l�affaire de l�attentat d�Hi�ron.

A cet �gard, les contrats de pr�ts maritime, en particulier ceux qui pr�voyaient des voyages aller et retour sur une place donn�e, jouaient un r�le tr�s important : c�est ce que montrent aussi bien par exemple le C. Z�noth�mis (cf. infra) et le C. Phormion (6) que le C. Lacritos (3 et 6) ou le C. Dionysod�ros (6) du corpus d�mosth�nien. Le droit attique relatif aux symbolaia, aux contrats d�affaires, �tait pr�cis�ment fond� sur cette notion de destination, puisqu�il accordait des actions commerciales sur des contrats conclus � destination et au d�part d�Ath�nes[511]. Mieux m�me, ces contrats de pr�t pouvaient avoir une valeur internationale devant des tribunaux de tierces cit�s. Il suffit de penser au r�le du tribunal de C�phall�nie, qui reconna�t la validit� des contrats pass�s � Ath�nes : �Sa man�uvre �choua encore : les magistrats de C�phall�nie d�cid�rent que le navire devait retourner � Ath�nes d�o� il �tait parti (� 9)... Ainsi, le navire revint ici, quand les magistrats de C�phall�nie eurent d�cid�, malgr� les man�uvres de Z�noth�mis, qu�il devait rentrer au port d�o� il �tait parti. Les cr�anciers [des Ath�niens sans doute] qui avaient pr�t� de l�argent sur le b�timent � son d�part le saisirent imm�diatement... (� 14)�[512]. En r�gle g�n�rale, du moins si une cit� n�avait pas un motif puissant � ne pas respecter les r�gles du �droit international� qui �tait en train de se constituer, on doit consid�rer qu�un tribunal d�une tierce cit� non seulement pouvait conna�tre la destination d�un navire d�apr�s le contrat de pr�t qui avait �t� conclu pour financer le voyage, mais en outre rendre un arr�t enjoignant de respecter la destination pr�vue[513].

On a soulign� depuis longtemps ces �l�ments de supranationalit� dans le droit grec[514]. On doit maintenant souligner que c�est sa destination finale, pr�vue par le contrat de pr�t maritime pour un voyage aller-retour sur une place donn�e, Ath�nes en l�occurrence, qui d�finit l��identit� du navire dans le droit international grec (on serait presque tent� de dire la �nationalit� du navire si pr�cis�ment le terme n��tait par trop impropre par ses connotations modernes). C�est ce contrat maritime qui fondait les droits �ventuels du commer�ant � tel ou tel privil�ge ou avantage, en particulier les privil�ges d�importation ou exportation, avec les exemptions fiscales qui pouvaient leur �tre li�es, les garanties de s�curit� sur mer, comme c�est le cas pour les garanties n�goci�es par les Ath�niens aupr�s de Dionysios d�H�racl�e, ou m�me peut-�tre la protection contre les pirates, comme celle qui est garantie par les Ath�niens aux navires venant de l�Adriatique et assurant la sitopompia vers l�emporion des Ath�niens[515]. Cette clause et d�autres de cette nature laissent clairement entendre que les Ath�niens se d�sint�ressaient de la �police des mers� en g�n�ral et n avaient d�autre but que d�assurer la s�curit� des seuls navires ayant le Pir�e pour destination. C�est ainsi que se trouvent justifi�es les pressions financi�res exerc�es par les strat�ges ath�niens au iv^e s. : selon D�mosth�ne, Chios, �rythr�es et autres cit�s d�Asie ach�tent ainsi en fait aux Ath�niens la s�curit� de leurs routes maritimes et y trouvent donc avantage puisque la flotte ath�nienne assure d�s lors � leur b�n�fice la s�curit� sur mer[516]. On notera aussi que le m�me concept de place de d�part des navires et des commer�ants appara�t dans une inscription de Cos relative au double sanctuaire d�Aphrodite Pandamos et d�Aphrodite Pontia. Dans la premi�re partie du document, relative au culte d�Aphrodite Pandamos, on pr�voit la participation au culte des femmes mari�es (c�est l�aspect f�minin du culte d�Aphrodite), non seulement des citoyennes mais aussi des nothoi et des paroikoi, mais on ajoute aussi[517] :

C�est cette fois l�aspect marin d�Aphrodite qui est en jeu. Ceux qui sont invit�s � participer au culte ne sont pas seulement les emporoi et naukl�roi citoyens de Cos, mais bien tous ceux, Co�ens et �trangers, qui ont Cos comme port d�attache. Cette cat�gorie est peut-�tre plus vaste que celle des gens ayant � proprement parler un contrat pour un voyage aller, retour, ou aller-retour sur Cos mais elle est du moins significative de ce que les commer�ants et hommes d�affaires d�une cit� se d�finissaient dans un cercle plus large que celui des nationaux proprement dits.

A l�inverse, c�est cette �identit� pourtant toute provisoire et d�finie par le contrat commercial pr�voyant un voyage aller-retour sur une place donn�e qui pouvait �tre � la source des plus graves ennuis, comme la saisie de la cargaison dans les ports o� il pouvait �tre question de saisie sur les citoyens de la cit� o� avait �t� n�goci� le contrat, ou m�me la saisie du navire et sa destruction (donc sans r�cup�ration possible) comme dans le cas de l�attentat d�Hi�ron. Dans la pratique, cela signifie que si l�on imagine par exemple deux emporoi phas�litains, l�un ayant conclu un contrat � Ath�nes et ayant achet� du bl� au Bosphore pour importer du bl� dans cette cit�, et l�autre ayant conclu un contrat sur une quelconque place consid�r�e comme neutre par la Mac�doine, le premier �tait vou� � voir sa cargaison saisie, et avec elle le navire qui la transportait, tandis que le second restait libre de continuer son voyage.

Mais de quels documents pouvait-on effectivement disposer pour proc�der � un tri de la nature de celui qui est effectu� par par les hommes de Philippe � Hi�ron en 340 ou par les Rhodiens en 338, ou plus prosa�quement, dans un port quelconque, pour conna�tre le point de d�part et la destination d�un commer�ant ?

Pour ce qui est des escales du navire, la cargaison offrait bien des moyens de les conna�tre : ainsi des amphores vinaires, dont bien souvent la forme indiquait l�origine. Mais pour qui voulait faire l�inspection d�un navire, comme dans le cas de l�attentat d�Hi�ron ou de l�arraisonnement en haute mer par les Rhodiens des navires � destination d�Ath�nes, l�examen des �papiers de bord� ne pouvait manquer de trahir la provenance et la destination. Il devrait en effet �tre clair que les capitaines de navires et les commer�ants avaient sur eux une s�rie de documents qui permettaient de les conna�tre. Tout indique en effet que les marchands pouvaient emporter avec eux, outre documents de route cl portulans[518], nombre d�autres �crits, sur des supports divers : feuilles de plomb, ostraka, tablettes de bois ou papyrus.

� Pour ce qui est des feuilles de plomb, les lettres de B�r�zan, d�Ampurias et de Pech Maho ainsi que celles trouv�es � Corcyre, toutes de la lin du vi^e s. ou du d�but du v^e s., attestent de l�emploi courant de ce support � cette �poque dans la correspondance commerciale et dans les documents d�affaire[519].

� Les ostraka ont certainement � toute �poque �t� utilis�s comme document t�moin ou comme support de correspondance commerciale (ainsi en est-il encore a Rhodes a l��poque hell�nistique, comme le montrent plusieurs lettres commerciales encore in�dites sur des ostnika).

� Les tablettes de bois, ou grammateia, remontent sans doute � un pass� lointain. D�j�, � la fin du xiv^e ou au d�but du xiii^e s., le navire qui a sombr� au large d�Ulu Burun, transportait des tablettes de bois : la nature de leur contenu (lettre, document d�enregistrement de transactions, document d�identification d�une cargaison, etc.) reste ind�termin�e, car, dans l��tat o� elles se trouvent aujourd�hui, on ne peut voir de traces de lettres � leur surface[520]. On rel�vera cependant que dans l�usage commercial du monde hittite du ii^e mill�naire, les tablettes de bois servaient couramment � noter le contenu d�une caisse. L�usage prolong�, tout � fait banal, des tablettes de bois et des sceaux dans le monde oriental du I^er mill�naire (Babylone, Assyrie) peut laisser penser que l�emploi de ce support, si familier aux Grecs de l��poque classique et hell�nistique, remontait chez eux au moins aux Ages sombres et au haut archa�sme[521]. Le φόρτου μνήμων de l�Odyss�e, o� l�on ne doit pas voir autre chose qu�un scribe de bord, devait �crire sur un support de cette nature[522]. Pour le moment du moins, on n�a pas retrouv� de tablette de bois sur des navires grecs, quand on sait pourtant, du moins pour les p�riodes r�centes, qu�on en emportait effectivement dans les voyages maritimes. Mais les fouilles sous-marines d��paves de cette �poque restent cependant encore en nombre limit�[523]. A l��poque classique et hell�nistique, les grammateia paraissent avoir �t� d�un emploi tr�s fr�quent comme support des contrats. Parmi bien d�autres exemples possibles, c�est ce que montre le Trap�zitique d�Isocrate o� le fils de S�paios homme de confiance de Satyros I^er du Bosphore confie � un Thessalien, un homme d�affaires sans doute, une tablette portant un contrat qu�il emportera au Bosphore, si n�cessaire[524]. A D�los � l��poque hell�nistique, c�est encore sur ce genre de tablettes qu�on peut inscrire les contrats[525]. Le Trinummus de Plaute montre de m�me qu�il �tait courant d�utiliser des tablettes pour la correspondance lointaine (dans ce cas elles �taient d�ordinaire scell�es, mais la douane avait le droit de briser le sceau et de les ouvrir)[526].

� Enfin, on ne saurait �videmment n�gliger le papyrus, dont on faisait un usage de plus en plus important. A cet �gard, un document rev�t une importance toute particuli�re. Dans l�Anabase, X�nophon rapporte que, lorsque l�arm�e qu�il commandait s��tait mise au service du Thrace Seuth�s, il eut l�occasion de parcourir la c�te du Pont Euxin dans le secteur de Salmydessos. Il signale alors que sur cette c�te tr�s dangereuse nombreux �taient les navires qui venaient faire naufrage. Il pr�cise alors[527] :

Ἐνταῦθα ηὑρίσκοντο πολλαὶ μὲν κλῖναι. πολλὰ δὲ κιβώτια, πολλαὶ δὲ βίβλοι γεγραμμέναι, καὶ τἆλλα πολλὰ ὅσα ἐν ξυλίνοις τεύχεσι ναύκληροι ἄγουσιν.

�L�, on trouvait une grande quantit� de lits, de coffres, de papiers couverts d��criture, et de toutes les vari�t�s de choses que les n�gociants emportent avec eux dans des caisses�.

On a consid�r� que le passage faisait allusion � un commerce du livre, d�ouvrages destin� aux cit�s grecques du Pont[528]. Qu�un tel commerce ait d� exister, on ne devrait pas en douter. Mais ce n�est pas ce � quoi fait allusion X�nophon, puisqu�il n�emploie pas le terme qui d�signe proprement le livre, soit βυβλίον, mais exactement le terme βύβλος, qui d�signe directement le rouleau de papyrus[529]. Cependant, ce n�est pas non plus d�un commerce de papyrus vierge qu�il s�agit, comme le montre la pr�cision βίβλοι γεγραμμέναι. C�est donc bien en fait � des �papiers� divers, comme on en trouve ordinairement sur les bateaux, auquel il est ici fait r�f�rence. Une loi de Thasos d��poque romaine montre encore de mani�re indubitable que βύβλοι d�signe des documents �crits (en l�occurrence des documents d�archives publiques qui doivent �tre mis � la disposition des citoyens) et non pas des livres[530]. L�ensemble de la description de X�nophon laisse assez appara�tre que les objets de bois dont il est question et qui parce qu�ils flottent ont �t� rejet�s sur la gr�ve font partie de l��quipement ou du chargement ordinaire d�un navire, puisque c�est ce que l�on pouvait s�attendre � trouver � l�occasion du naufrage de n�importe quel navire grec. Les κλῖναι sont manifestement les ch�lits et couchettes sommaires de l��quipage et des �ventuels passagers, et non pas des �l�ments de la cargaison[531]. Pour ce qui est des caisses de bois servant d�emballages d�une partie de la cargaison, les restes trouv�s sur certaines �paves d��poque romaine nous donnent une id�e de leur aspect[532]. Enfin, les κιβώτια, les coffres, sont entre autres ce qui servait � transporter des choses plus pr�cieuses ou plus simplement des papiers comme les documents pouvant servir � la navigation ou des documents de bord. Ces βίβλοι γεγραμμέναι ne peuvent donc �tre que des �papiers� ou des �documents de bord�, ceux du patron du navire, ou ceux des divers emporoi et naukl�roi qui avaient emprunt� le b�timent.

Au reste, comment peut-on imaginer que des commer�ants aient pu se d�placer sans leurs livres de compte, quand dans l�activit� priv�e �terrestre�, depuis le Strepsiade d�Aristophane pench� sur ses registres de compte jusqu�aux �archives� de Z�non, tout montre le soin que des particuliers pouvaient mettre dans leurs documents comptables[533] ? Pour ce qui est de la marine de guerre, on sait, par exemple d�apr�s le C. Polycl�s du corpus d�mosth�nien, le soin que mettaient les tri�rarques � tenir une comptabilit� � jour. Pour montrer sa bonne foi, un tri�rarque pouvait ainsi s�exclamer : �J�offrais de lui fournir un compte d�taill�, pendant que j�avais aupr�s de moi, comme t�moins des d�penses, les matelots, les soldats et les rameurs, pour faire la preuve imm�diatement en cas de contestation de sa part. Car mes livres �taient tenus avec une telle exactitude que non seulement le chiffre des d�penses y figurait, mais leur destination et leur emploi, le prix des objets, la monnaie avec le cours du change : tout cela pour avoir un contr�le assur�, si mon successeur croyait tel article mensonger� (trad. CUF)[534]. Le parall�le sugg�re que les commercants priv�s devaient eux aussi tenir une comptabilit� tr�s pr�cise. On se souviendra en particulier que nombre d�emporoi n��taient que les agents de bailleurs de fonds et pouvaient m�me �tre des esclaves (cf. infra le cas de Lampis du C. Phormion). Ils devaient donc n�cessairement justifier jusque dans le d�tail l�emploi des sommes qui leur avaient �t� confi�es. Cela seul, sans parler de l�int�r�t �vident de savoir si tel voyage �tait ou non b�n�ficiaire, suffirait � expliquer pourquoi les marchands devaient n�cessairement tenir une comptabilit� de leurs gains et d�penses et des mouvements de leur cargaison.

On doit donc consid�rer qu�il �tait tout � fait banal pour emporoi et naukleroi de transporter avec eux des documents �crits de toute nature qui pouvaient leur �tre utiles pour leur affaires[535]. Mais on doit encore aller plus loin dans l�enqu�te. Pour tenter de reconstituer de mani�re concr�te le fonctionnement du syst�me des privil�ges consentis aux commer�ants sur une place �trang�re, on doit en effet tenter de savoir comment ceux qui �taient susceptibles d�y pr�tendre pouvaient faire reconna�tre leurs droits. Quel document pouvait faire foi � l��tranger, qu�il s�agisse, circonstance favorable, de b�n�ficier d�un privil�ge pour le ravitaillement d�une place donn�e (privil�ges des commer�ants de toutes origines faisant le commerce du Bosphore pour le compte d�Ath�nes ou allant � Cyr�ne pour ravitailler les diverses cit�s auxquelles les Cyr�n�ens avaient accord� des privil�ges particuliers au d�but des ann�es 320), ou au contraire, circonstance d�favorable, de se voir saisi par une autorit� hostile (cas de l�attentat d�Hi�ron)[536] ?

Un �pisode du C. Z�noth�mis, 16, montre que les emporoi pouvaient emporter avec eux le contrat �crit (συγγραφή) ou au moins l�un de ses exemplaires, puisque, selon les dires du plaignant, le capitaine du navire, H�gestratos, et le commer�ant Z�noth�mis remettent ce contrat � l�un des passagers avant d�essayer de couler le navire. L�affaire est obscure, le plaignant n�est peut-�tre pas de bonne foi, mais peu importe ici : le C. Z�noth�mis montre de mani�re indubitable un emporos emportant avec lui dans son voyage l�un au moins des exemplaires du ou des contrats maritimes qu�il avait conclus pour l�effectuer. Le C. Z�noth�mis prouve donc d�une part que l�on pouvait emporter le contrat d�finissant un voyage sur une place donn�e, d�autre part, comme on l�a vu pr�c�demment, que ce contrat pouvait avoir une valeur en droit international. D�s lors et par extension, peut-on penser de la m�me fa�on que le contrat priv� qui engageait � effectuer un voyage en direction d�une place donn�e �tait suffisant pour profiter des privil�ges accord�s � une cit�, puisque, on l�a vu, le contrat pouvait avoir valeur contraignante, y compris devant le tribunal d�une tierce cit� ?

Il peut para�tre tentant de r�pondre par l�affirmative. Cependant, on voit bien quelles pouvaient �tre les limites d�une trop grande confiance accord�e � un contrat priv� conclu � l��tranger : n��tait-il pas bien facile de faire un faux contrat pour b�n�ficier ind�ment des privil�ges accord�s par un �tat � autre ? Certes, pour ce qui est des contrats priv�s, Aristote consid�rait d�j� comme de r�gle dans une cit� bien administr�e qu�ils soient enregistr�s par la cit� o� ils �taient conclus[537]. Manifestement, une cit� comme Ath�nes, qui au iv^e s. encore n�enregistrait pas ses contrats, �tait plut�t en retard, mais elle n��tait pas la seule de son esp�ce[538]. L�enregistrement para�t n�anmoins avoir �t� g�n�ral � la basse �poque hell�nistique et � l��poque romaine[539]. Cependant, comme l�indique explicitement Dion Chrysostome, qui d�gage comme la philosophie de la proc�dure, cet enregistrement �tait � usage interne et rien n�indique qu�il ait pu avoir une valeur internationale[540].

Pourtant, le probl�me de la reconnaissance des privil�ges consentis se posait bel et bien. On sait par une inscription de D�los que les ateleis formaient une cat�gorie bien � part, dont le cas �tait explicitement pr�vu[541]. Pour des privil�ges consentis � titre individuel, on peut admettre que la connaissance directe et �ventuellement le t�moignage des prox�nes pouvait suffire. En revanche, le probl�me se pose pour la reconnaissance de privil�ges d��trangers a priori anonymes. Certes, on poss�de des documents qui montrent comment on pouvait identifier des �trangers. Un d�cret attique du milieu du iv^e s. pr�voit par exemple la confection de symbola (ici au sens mat�riel de �jeton� de forme particuli�re et unique) qui permettront de prouver l�identit� du messager envoy� par le roi de Sidon[542]. Mais il s�agit en l�occurrence d�envoy�s officiels et il n�y a pas apparence que le m�me syst�me ait �t� employ� pour des personnes ordinaires, commer�ants et armateurs par exemple. Une inscription qui jusqu�ici n�a pas �t� utilis�e dans la perspective de la reconnaissance de l�identit� montre que pour se faire reconna�tre une dette contract�e par la communaut� de Camiros aupr�s d�un de leurs ascendants, deux Cyr�n�ens pr�sentent aux Camir�ens des lettres officielles de leur cit� d�origine (haute �poque hell�nistique)[543]. Dans la convention d�isopolitie entre Xanthos et Myra de la deuxi�me moiti� du ii^e s. a.C., il est pr�vu que les citoyens de chacune des deux cit�s peuvent se faire reconna�tre le droit � l�isopolitie en apportant une lettre r�dig�e par les magistrats de leur cit� d�origine et destin�e aux magistrats de la cit� partenaire[544]. Il serait particuli�rement int�ressant de savoir si une telle proc�dure �tait fr�quente, voire banale, pour des �trangers qui n��taient pas d�j� connus, ou si elle �tait seulement rare ou exceptionnelle. De fa�on g�n�rale, l�envoi de lettres scell�es �manant d�un �tat, royaume ou cit�, a �t� d�usage courant � l��poque hell�nistique[545].

En p�riode de guerre, selon �n�e le Tacticien, aucun citoyen ou m�t�que ne doit quitter le port sans son symbolon[546]. Ph. Gauthier consid�re que ce symbolon �tait une marque mat�rielle[547]. Il reste que le parall�le que cet auteur �tablit avec une sc�ne des Oiseaux pr�sentant une situation analogue de ville assi�g�e para�t mettre en �quivalence, dans un passage il est vrai un peu obscur, le cachet (σφραγίς) des gardes et la marque (σύμβολον) du chef de poste[548]. Il n�est donc pas impossible (nous ne serons pas plus affirmatif) que le symbolon d��n�e qu�en p�riode de guerre les commer�ants doivent poss�der � leur sortie du port pour pouvoir �tre identifi�s � leur retour ait �t� un document �crit portant le sceau de la cit� (au moins tel dut �tre le cas dans la pratique de l��poque hell�nistique)[549]. Un �pisode de la lutte entre Carthage et Rome permet �galement de comprendre de mani�re tr�s concr�te comment pouvait se faire la fouille d�un navire et l�interrogatoire de son �quipage ou de ses passagers, avec des m�thodes polici�res qui n�ont rien � envier � celles de p�riodes plus r�centes de l�histoire. L�affaire se situe en 216/215, au moment des p�rilleuses n�gociations entre Philippe et Carthage en vue de la conclusion d�une alliance. Apr�s �tre parvenu, non sans difficult�, � rejoindre Hannibal, l�ambassadeur mac�donien X�nophan�s retourne aupr�s de Philippe avec trois ambassadeurs Carthaginois. Mais le navire mac�donien qui transporte les envoy�s est contr�l� en mer par la flotte romaine au large des c�tes de Calabre. Leur aspect physique, leurs v�tements et leur mani�re m�diocre de parler le grec trahissent les Carthaginois ; des pressions sur le reste de l��quipage et en outre la fouille du navire, qui permet de d�couvrir les lettres d�Hannibal � Philippe, permettent de confondre les Mac�doniens, malgr� leurs mensonges habiles, ainsi que les envoy�s carthaginois[550]. On voit que, bien qu�il s�agisse d�un contexte diplomatique et non pas du contr�le d�un navire marchand, la sc�ne �voque directement l�affaire de �l�attentat d�Hi�ron�.

En p�riode de paix et dans un cadre commercial ordinaire, les commer�ants �trangers d�tenteurs d�un privil�ge sur une place donn�e devaient-ils donc �tre porteurs de lettres officielles, comme les Cyr�n�ens � Camiros ? Il reste � prouver que de tels documents aient pu �tre syst�matiquement r�clam�s � des commer�ants b�n�ficiant d�un privil�ge, m�me si une solution de cet ordre nous para�t n�anmoins vraisemblable.

Dans un cas, qui nous est rapport� dans le C. Phormion, on voit un personnage qui est un esclave, Lampis, profiter d�un privil�ge d�exportation vers Ath�nes[551] :

Lampis n�est pas citoyen ath�nien mais esclave, m�me s�il jouit d�une grande libert� de fait[552]. On ne sait m�me pas s�il �tait esclave d�un Ath�nien. Lampis b�n�ficie n�anmoins des privil�ges consentis pour l�exportation vers Ath�nes. Il est regrettable qu�on ne puisse savoir exactement comment il avait pu se voir reconna�tre ce privil�ge. Il se peut cependant qu�il lui ait suffi d��tre d�j� bien connu au Bosphore, comme le montrent les divers �pisodes du C. Phormion. On voit cependant aussi les limites du pouvoir des autorit�s du port d�embarquement comme de celles de la destination suppos�e : car c�est � Acanthos que Lampis va vendre son bl�, trompant ainsi aussi bien les magistrats du Bosphore que ceux d�Ath�nes.

Ainsi, dans la mesure o� les pratiques des commer�ants, et cela depuis les origines du monde des cit�s, s�appuyaient sans cesse davantage sur l��crit, on voit qu�il �tait ais� pour une autorit� civique ou royale de proc�der au contr�le d�un navire[553]. Outre les �l�ments m�me de la cargaison, les �crits transport�s � bord, �l�ments de comptabilit�, �ventuellement journal de route[554], correspondance priv�e ou lettres officielles pouvant identifier l��quipage du navire ou ses passagers y compris naturellement les emporoi, contrats conclus sur une place donn�e mentionnant la destination finale, lettres officielles d�une cit� certifiant la destination du navire, voire lettres d�autorisation d�exporter accord�es sur une place donn�e par une autorit� souveraine et mentionnant la destination officielle de la cargaison[555], il y avait toute une gamme de documents qui en cas de perquisition ne pouvaient manquer de trahir la destination d�un navire, quelle qu�ait �t� l�origine r�elle d�un commer�ant. A fortiori, on peut imaginer que c�est sans grande difficult� que, � Hi�ron, les hommes de Philippe II purent faire le tri entre le bon grain et l�ivraie, d�terminer (ἐπικρίνειν) les navires qui n�avaient pas Ath�nes pour destination et ceux qui se rendaient dans la cit� ennemie. Quant aux naukl�roi ou emporoi qui dans des cas semblables pouvaient d�truire tous leurs documents compromettants mais qui �taient incapables de rien pr�senter en lieu et place, on peut imaginer assez ais�ment que la suspicion pesant sur eux leur valait aussi d��tre saisis. Les v�rifications et contr�les effectu�s par les autorit�s portuaires dans un cadre juridique ordinaire, c�est-�-dire en p�riode de paix, ont d� �tre du m�me ordre. On a vu ainsi que le Trinummus de Plaute montrait que la douane ne se privait pas d�ouvrir m�me les lettres priv�es sous scell�s. Lorsqu�il s�agissait de b�n�ficier d�un privil�ge, il est en outre vraisemblable que les commer�ants pr�voyant de ravitailler une place donn�e aient d� pr�senter un document officiel de la cit� concern�e en donnant attestation.

Le monde des commer�ants est un monde fluide, fluctuant, un monde interlope, un monde d�oiseaux migrateurs, un jour ici, le lendemain � cent lieues, comme le marchand du mime d�H�rondas, hier � Abd�re, aujourd�hui � Brikindara de Rhodes, demain � Phas�lis pourvu qu�il trouve une cargaison[556]. La libert� des commer�ants, avec leur volont� d�obtenir des profits aussi �lev�s que possible, s�opposait � la r�glementation des cit�s. Pourtant, que l�on n�imagine pas l�univers du commerce comme une sorte de jungle, un espace sans r�gle. Certes, toutes les ruses, au besoin tous les mensonges pouvaient �tre utilis�s, pour maximiser le profit ou pour �chapper � un contr�le : le cas de Lampis du C. Phormion est exemplaire a cet �gard. Mais, d�s l��poque classique, les proc�dures commerciales, �conomiques (contrats de pr�ts) et administratives (les d�clarations faites aupr�s des autorit�s portuaires), qui reposaient d�j� pour l�essentiel sur des proc�dures �crites, permettaient aussi aux �tats de contr�ler voire de permettre d�orienter les flux commerciaux. C�est dans ce cadre administratif que l�on peut comprendre comment cit�s et royaumes ont pu mettre en place les proc�dures d�exag�g� et d�eisug�g�, de licences d�exportation et d�importation, mais aussi que l�on peut rendre compte de mani�re concr�te du d�roulement de certains �pisodes de la �grande histoire�, comme le fameux attentat d�Hi�ron.

L'inscription agoranomique du Pir�e qui a �t� r�cemment publi�e par G. Steinhauer et qui a fait l'objet d'un commentaire de R. Descat a l�gitimement suscit� l'int�r�t[557]. Sur chacune des deux faces contigu�s (correspondant aux inscriptions d�sign�es comme A et B par le premier �diteur) d'une m�me pierre d�finie (�galement par le premier �diteur) comme une plinthe[558], on trouve une liste de pi�ces de triperie : porc, ch�vre, brebis (seulement sur la face B) et boeuf, chacune des mentions �tant accompagn�e de l'indication d'une somme d'argent. G. Steinhauer a donn� un riche commentaire du document, entre autres de tout ce qui concerne la d�finition des viandes. De m�me, le fait que la liste chiffr�e corresponde � des prix et non � des montants de taxe a �t� clairement d�montr�. Cette �tude n'a donc nullement pour objet de redonner un commentaire complet de cette inscription. Il reste cependant une s�rie de points qui font difficult� et qui obligent � un r�examen d'ensemble du document.

Les textes des faces A et B n'ont pas la m�me orientation de lecture : avant de graver le second, on a renvers� le bloc pour rendre illisible le premier texte. Selon G. Steinhauer, l'inscription A aurait �t� grav�e peu d'ann�es avant l'inscription B. Cette derni�re porte en outre en pr�ambule, avant la liste des pi�ces de triperie, un court texte dont on s'accorde � penser qu'il constitue la cl� du document, mais dont la signification a �t� discut�e[559]. En fait, il est capital de tirer au clair la question du rapport entre les deux faces de la pierre et la signification du pr�ambule de la face B, avant de pouvoir aborder la question de la port�e du document et plus g�n�ralement du contr�le des prix � Ath�nes.

Le premier �diteur a pr�sent� les deux faces d�finies comme A et B dans cet ordre. Pour �viter des confusions, nous continuerons � �voquer les faces A et B, mais nous pr�senterons cependant les deux textes (ici : I et II) en ordre inverse.

Mus�e du Pir�e, n� 4268. St�le en marbre, polie sur trois faces, seulement dress�e � la pointe � la partie post�rieure. Les dimensions sont indiqu�es en ayant la face B dans le sens de lecture. Dim. (en cm) : haut. 90 ; larg. � la base 48,5, au sommet 47 ; �p. � la base 33, au sommet 30. Tenon fortement mutil� � la partie inf�rieure, long. 29, larg. c. 20, haut. (conserv�e) 5. Mortaise carr�e d�centr�e 5 cm de c�t�, 4 cm de prof. sur la surface sup�rieure (manifestement polie mais aujourd'hui non visible au Mus�e du Pir�e car le bloc est pr�sent� avec le tenon � la partie sup�rieure). R�vision.

Les chiffres sont en syst�me mil�sien (ς' vaut pour 6) ; � vaut pour 1 obole, = pour 2 oboles ; χ. abr�viation de χ(αλκῶν).

I (face B) : Hauteur des lettres (en cm) : 1. 1-2 : 3,5 ; 3-25 : 1,7 � la partie sup�rieure tendant � diminuer � 1,5.

L. 13, 22, 25 : ἐξημίσους S., de ἐξημίσεος qui ne semble pas attest� (pour la mention du prix avec ἐκ, cf. s.v. ἐκ [tot ὀβολῶν, δραχμῶν, κτλ.] LSJ III.9b et pour ἐξ ἡμισείεας, s.v. ἥμισυς LSJ II.2.)

L. 20 : cette ligne n'est pas donn�e par S., sans doute abus� par l'ordre des pi�ces qui n'est pas le m�me dans le texte II, o� le foie appara�t apr�s la μήτρα et l'ὐθάτιον.

L. 25-6 : (24 S.) : ἐνκε[φάλου--ǀ [--------] S., mais 1. 25 on lit distinctement le d�but du mot πλε[ύμονος, comme sur la face A, et le d�but de ἐνκ[εφάλου 1. 26 ; on doit donc supposer un parall�le complet entre les deux faces et c�est la raison pour laquelle nous restituons d�apr�s le texte II les 1. 27-28, bien que la pierre soit aujourd�hui illisible � cet endroit (sur ce point, voir aussi infra analyse du rapport entre les deux faces).

II (face A) : Hauteur des lettres (en cm) : 1. 1-29 : 1,8-12,5 ; 30-31 : 0,7.

L. 8, 23, 28 : ἐξημίσους S., cf. supra app. crit. 1. 13, 22 et 25 texte I.

Selon G. Steinhauer, la pal�ographie des deux textes (faces A et B) montre qu�ils datent du i^er s. a.C. Comme l�a indiqu� l'�diteur, on conna�t un archonte Pamm�n�s en 83/82[560]. Apr�s avoir soulign� ses h�sitations et envisag� une p�riode plus tardive, sous Auguste, G. Steinhauer admet cette identification[561]. Le texte daterait donc de la remise en ordre intervenue apr�s la destruction du Pir�e sous Sylla. Pour G. Steinhauer, l'identit� de l'agoranome nous resterait inconnue. Cependant, un rapprochement propos� par �. Perrin entre l'agoranome Αἰσχύλος Αἰσχύλυ Ἕρμειος et un [Αἰσχύ]λος Αἰσχύλ[ου Ἕ]ρμειος en fonction � D�los comme pr�tre ou magistrat vers 42-40 a.C. (ID, 2632, 1. 15-16 ; LGPN II, s.v., n� 23+22) sugg�re plut�t selon ce dernier que �si une datation basse (�poque august�enne) devait �tre retenue pour l'inscription du Pir�e, on aurait affaire au m�me personnage�[562]. Consid�rant que le petit-fils homonyme de Pamm�n�s, personnage connu par toute une s�rie d'inscriptions, aurait pu lui aussi exercer la charge d'archonte �ponyme et s'appuyant sur la diff�rence dans la graphie, R. Descat suppose donc que le texte de la face A aurait pu �tre grav� vers 80 a.C. et que le texte B (et donc la d�dicace) daterait des ann�es 30-20 a.C., en admettant que Pamm�n�s II aurait exerc� la charge d'archonte plus ou moins au m�me �ge que son grand-p�re, soit autour de 30 ans[563].

Avant m�me de s'engager dans l'�tude de la signification des premi�res lignes du texte I, il convient de r�examiner la description et l'analyse de la pierre qui ont �t� propos�es par le premier �diteur. G. Steinhauer d�finit donc la pierre comme une �plinthe en marbre�[564]. Comme la structure des deux listes est la m�me, et bien qu'il s'agisse dans les deux cas d'une liste de pi�ces de triperie, les deux textes sont clairement ind�pendants l�un de l'autre, ce que confirme pleinement le fait que la pierre a �t� retourn�e entre la gravure du premier et celle du second. Pour d�terminer celle des deux faces qui fut grav�e la premi�re, G. Steinhauer s'appuie essentiellement sur les particularit�s du support : �[La pierre] porte deux inscriptions (A et B), grav�es sur deux faces adjacentes de la pierre. L'inscription du petit c�t� (A) est ant�rieure � l�autre. Lors de son remploi pour l'inscription B, la pierre a �t� retourn�e et on y a taill� un tenon (0,29 x 0,20, haut. 0,10 m), ce qui d�truisit la premi�re ligne de l'inscription ant�rieure (A). En m�me temps, sur la nouvelle surface sup�rieure, on a creus� une mortaise carr�e d�centr�e (de 0,05 m de c�t� et 0,04 m de profondeur)�[565]. La face A se trouve � droite de la face d�finie comme face B, lorsqu'on est face � cette derni�re et que la pierre est dispos�e de sorte que la lecture en soit possible. Ainsi, toujours selon le premier �diteur, le premier texte grav� aurait donc �t� celui de la face �troite (face A). Peu de temps apr�s (car les deux inscriptions seraient � peu d'ann�es pr�s de la m�me �poque), on aurait grav� le texte de la face la plus large (face B).

Fig. 1 : L'inscription agoranomique du Pir�e, sens de lecture des deux faces (cl. A. Bresson).

Fig. 2 : L�inscription agoranomique du Pir�e, texte I (d'apr�s Steinhauer 1994, 53, fig. 2).

Fig. 3 : L�inscription agoranomique du Pir�e, texte II (d�apr�s Steinhauer 1994, 52, fig. 1).

Fig. 4 : L'inscription agoranomique du Pir�e, texte II, d�tail (d�apr�s Steinhauer 1994, 56, fig. 3).

Cette vision des choses ne r�siste pas � l�analyse. Il serait bien �trange que l'on ait proc�d� de la sorte, comme on va entreprendre de le d�montrer.

On voit sur la face large (fig. 2, p. 53 St., ici fig. 2) un texte qui a manifestement �t� grav� avec soin. Les deux premi�res lignes, celles qui portent le nom de l�archonte, ont une hauteur de 3,5 cm, contre 1,7-1,5 cm ensuite[566]. Le texte est soigneusement align� sur une marge gauche[567]. Pour faciliter la lecture, il y a aussi sur la pierre un souci de pr�sentation centr�e pour mettre en valeur certains �l�ments du texte : 1. 2 pour le mot ἄρχοντος ; 1. 6 pour la fin de la d�dicace (m�me si la mise en valeur du -'κεν' de ἀνέθηκεν, cf. supra, n'est gu�re heureuse) ; 1. 8 pour ὑείων, qui marque la premi�re cat�gorie de viandes de la liste, mais 1. 16 αἰγεί[ων ἤ προβ]ατείων et 1. 22 βοείου π[οδός ---] sont align�es sur la marge gauche. De m�me, la mise en page du texte joue sur les espaces : avant la premi�re ligne, un espace vide de 5 cm contribue � la mise en valeur du nom de l�archonte Pamm�n�s, membre d�une famille particuli�rement en vue dans l�Ath�nes du i^er s. a.C. Apr�s l�en-t�te form� par les deux premi�res lignes, le corps du texte est grav� de mani�re � m�nager un interlignage de c. 0,6 cm pour des lettres d�une hauteur de 1,7-1,5 cm, ce qui donne une pr�sentation a�r�e et contribue aussi � faciliter la lecture. Les lettres sont dans l�ensemble grav�es avec soin. Tel est le cas en particulier pour les premi�res lignes, celles de l�en-t�te et de la d�dicace ; ensuite, la liste a manifestement �t� grav�e plus rapidement (les lignes ont tendance � pencher sur la droite). Cependant, la forme des lettres ne pr�sente pas de variation et on ne doit pas douter que ce soit le m�me lapicide qui ait fait l�inscription de la d�dicace et la liste chiffr�e. Il y a sur la partie droite, au niveau des lignes 3-6, une l�g�re irr�gularit� sur la surface du marbre et il se peut qu�elle ait incit� le lapicide � ne pas �crire � cet emplacement : d�o� peut-�tre entre autres, 1. 6, le bizarre rejet du 'κεν' de ἀνέθηκεν � la ligne suivante. Perdant ainsi une ligne et sachant qu�il avait un long texte � graver, le lapicide a d�cid� de commencer la suite du texte � la fin de la m�me ligne (κα[τ� ἐ]πι|ταγὴν κτλ.). Au total, on a donc une inscription assez soign�e, avec un souci de pr�sentation et de lisibilit�, malgr� des imperfections certaines.

Sur la face la plus �troite en revanche (fig. 2 p. 52 St., ici fig. 3), comme manifestement on manquait de place, il n��tait pas question de pr�sentation centr�e. Il est vrai que cela ne signifie pas qu�on n�ait eu aucun souci de mise en page. Pour marquer les diff�rentes cat�gories de viandes, on a d�cal� ces mentions d�une lettre sur la gauche, cf. 1. 12 et 24 (et il faut effectivement envisager, comme l�a propos� le premier �diteur, une pr�sentation de ce type 1. 1). Cependant, arriv� � la partie inf�rieure de la pierre, comme le lapicide manquait de place, il a grav� les lignes 30-31 en caract�res de tr�s petite taille (0,7 cm), qui ne s'accordent pas avec ceux des lignes pr�c�dentes (1,8-2,5 cm). Une autre caract�ristique du texte grav� sur la face �troite est que l'interlignage de 0,5 cm ou moins y est proportionnellement r�duit par rapport � celui du texte de la face large, ce qui donne un effet optique radicalement diff�rent. La marge de variation des hauteurs de lettres est plus �lev�e que celle qui est indiqu�e par le premier �diteur (2,3-2,5 cm, en fait plut�t 1,8-2,5 cm). L'irr�gularit� est ici tr�s sensible. Ce n'est pas le souci d�coratif qui a prim� ici, mais celui d'avoir des lettres bien visibles, en gros caract�res. Il faut y voir le style et la main d'un lapicide diff�rent de celui du texte de la face large, mais on dirait aussi qu'il y a l� un souci utilitaire, le but recherch� �tant d�obtenir �de gros caract�res faciles � lire� (cf. infra 178 n. 123), quand le souci d��l�gance cl de pr�sentation l'emportait sur le texte de la face large.

G. Steinhauer a consid�r� que le tenon, bien visible � la partie inf�rieure de la face large, avait �t� taill� dans un second temps et que c'est ce qui avait endommag� la face �troite. Sur la photo de la fig. 2 p. 53, on voit bien le tenon centr�. G. Steinhauer lui attribue une hauteur de 10 cm (en fait 5 cm seulement). En r�alit�, la taille du tenon n'est nullement venue endommager la face �troite : il y a un gros �clat � la partie sup�rieure gauche de la face �troite et m�me la partie droite a �t� endommag�e. Il restait donc un espace, m�me s'il �tait restreint, pour graver une premi�re ligne. Lorsqu'on regarde la face �troite, on voit que tout l'angle sup�rieur gauche de la pierre a disparu et qu'une �paufrure endommage l'angle sup�rieur droit. C�est sans doute cela qui nous prive de la connaissance de la ligne 1 (ὑείων).

Les lettres des lignes 2 et 3 de la face �troite �taient plus petites que celles des lignes suivantes et il est possible qu'il en ait �t� de m�me � la ligne 1. Une autre solution, non moins vraisemblable pour cette face dont l'�criture est globalement peu soign�e, est que le mot ὑείων ait �t� oubli� lors de la gravure de la st�le et qu'il ait ensuite �t� rajout� en caract�res de tr�s petite taille c. 0,7 cm, de m�me hauteur que celle des lettres des lignes 30-31. Sauf si par miracle on retrouvait l'angle sup�rieur gauche de la face �troite, il est peu probable que l'on connaisse la solution d�finitive de ce probl�me, qui cependant ne doit pas faire douter du rapport entre les deux faces de ce bloc.

Il est en effet inutile de supposer que le bloc ait �t� retaill� au moment o� aurait �t� grav� ce qui serait suppos� �tre la seconde inscription. Il n'y a rien dans la mani�re dont le bloc se pr�sente � nous qui oblige � admettre que la face �troite ait �t� grav�e avant la face large. Ajoutons encore que si la d�dicace de la face large avait �t� grav�e post�rieurement � la liste de la face �troite, il serait �tonnant qu'on ait laiss� subsister le texte (� l'envers) de la face �troite, qui serait venu contredire le soin mis dans la pr�sentation de la d�dicace. Dans l'autre hypoth�se, au contraire, le caract�re manifestement purement utilitaire de la liste de la face �troite ne se trouvait pas g�n� par la pr�sence d'un texte � l'envers sur la face adjacente du bloc. La volont� d'inscrire les 1. 30-31 en tout petits caract�res suppose aussi en fait qu'on prenait mod�le sur le texte de la face large, o� en revanche on n'avait eu aucune difficult� � inscrire ces lignes (voir supra app. crit. texte 1).

On est donc conduit � consid�rer que, comme c'est d'ordinaire le cas, on a d'abord dispos� une belle inscription � valeur d�corative sur la face large, sur un bloc qui �tait pourvu d'un tenon � la partie inf�rieure. Le caract�re l�g�rement pyramidant de la pierre, dont les dimensions sont plus r�duites au sommet qu'� la base (voir supra pr�sentation du bloc), montre assez ce qu'on tenait initialement pour base et pour sommet de ce bloc, qu�on pr�ferera donc ici appeler une st�le. Un certain nombre d'ann�es apr�s la gravure sur la face large, le bloc a �t� renvers� et on a grav� une seconde inscription du m�me type sur la face �troite : il est banal de commencer � utiliser une pierre sur la face large et de r�server la face �troite pour continuer � graver la suite d'un m�me texte (quand il s'agit d'une liste par exemple) ou y inscrire un autre texte[568]. La question de la mortaise creus�e � la partie inf�rieure de la face �troite (sup�rieure de la face large) doit �galement �tre pos�e. Le plus probable est que lorsqu'on a retourn� ce bloc qui initialement ne servait que de support � l'inscription de la face large, il a fallu creuser une mortaise � la partie inf�rieure pour pouvoir la fixer au sol sur un tenon ou � l'aide d'un goujon, puisque primitivement la pierre avait �t� taill�e pour �tre install�e en sens inverse.

Le premier �diteur a aussi voulu tirer argument de la diff�rence dans l��tat de conservation des deux faces pour justifier sa chronologie relative : la face �troite serait chronologiquement la premi�re des deux, comme le montrerait �l'excellent �tat de conservation de la premi�re inscription [face �troite] qui, apr�s que la st�le eut �t� � nouveau dress�e, ne devait plus �tre visible� ; en revanche, �l'usure de la surface de l'inscription B [face large], dont d'important fragments sont �caill�s, surtout dans la partie sup�rieure gauche et dans la partie inf�rieure, prouve sa longue exposition en plein air� (p. 54). Dans la mesure o�, selon l'�diteur lui-m�me, les deux faces furent grav�es � relativement peu d'ann�es d'intervalle, l'argument de la diff�rence d'usure et des multiples cassures para�t faible. Il est plus important de noter que l'inscription fut d�couverte en remploi comme marche dans une maison du vi^e s. p.C. : ainsi doit s'expliquer qu�une face (la face �troite) ait �t� prot�g�e (car elle ne se trouvait pas � l�air libre), tandis que l�autre, du fait du passage, fut fortement us�e et endommag�e. Bref, l'histoire de ce bloc, dont le d�tail bien �videmment nous �chappe, suffit largement � expliquer les diff�rences d'usure entre les faces, sans qu'on puisse en tirer d'argument chronologique, dans un sens ou dans un autre.

Nous conclurons en tout cas que l'inscription de la face large, celle qui porte la d�dicace, est chronologiquement ant�rieure � celle de la face �troite. Pour �viter toute confusion avec les d�finitions du premier �diteur, nous �voquerons d�sormais le texte I (face large, portant la d�dicace, �texte B� Steinhauer) et le texte II (face �troite, �texte A� Steinhauer).

Pour ce qui est de l�enjeu et du sens de l�inscription, on se trouve encore face � un probl�me identique a celui auquel ont �t� confront�s le premier �diteur et les commentateurs pr�c�dents : soit le texte I fait mention de Pamm�n�s I, archonte en 83/82, soit il d�signe son petit-fils Pamm�n�s II, archonte dans la deuxi�me moiti� du si�cle[569].

� Si l'archonte Pamm�n�s �tait l'�ponyme de 83/82, plut�t que son petit-fils homonyme, la d�dicace de l'agoranome Aischylos serait alors � mettre au compte des reconstructions qui ont suivi le sac du Pir�e par Sylla en 86, seulement trois ann�es auparavant[570]. C'est en 84/83 que Sylla restaure un gouvernement l�gal � Ath�nes[571]. On s�est demand� si c'est d�s cette ann�e l� qu�eut lieu la reprise d��mission du monnayage d'argent du Nouveau Style[572] ; en fait, il se peut que ce ne soit que quelques ann�es plus tard et qu'� ces ann�es de reconstruction corresponde le bronze lourd aux types des monnaies d'argent du Nouveau Style, qui aurait �t� �mis faute de pouvoir de nouveau �mettre l'argent[573]. La liste des prix du Pir�e serait � mettre en relation avec cette remise en ordre. Resterait bien entendu la question du rapport entre l'agoranome Aischylos fils d'Aischylos, du d�me d'Hermos, et le personnage connu � D�los vers 42/40 a.C. M�me si les deux mentions auraient peu de chance de faire r�f�rence � la m�me personne, il faudrait n�anmoins admettre un lien de parent� �troit entre les deux personnages, car, sans faire partie des d�mes les plus modestes, le d�me d'Hermos n'�tait manifestement pas un d�me important[574]. Dans ce cas, bien que l'identit� du nom du p�re et du fils nous prive d'un recoupement prosopographique, l'hypoth�se du lien de parent� s'imposerait avec la force de l'�vidence[575]. On aurait donc affaire au p�re et au fils (plut�t qu'au grand-p�re et au petit-fils)[576].

� Si l'on avait affaire � Pamm�n�s II (dans le stemma de Geagan 1992), ce document serait une preuve de plus de ce que ce dernier avait exerc� la charge d�archonte, ce qui est de toute fa�on correspond parfaitement � la brillante carri�re de ce personnage et � celle des membres de sa famille[577]. Aischylos, fils d�Aischylos, serait ni plus ni moins le personnage connu � D�los c. 42-40 a.C.

Comment trancher ? Pour ce qui est de la pal�ographie des deux inscriptions, elle confirme une datation au i^er s. a.C. Les arguments de R. Descat selon lesquels la graphie du texte II correspondrait � celle du lapicide de IG, II², 2983 (cf. Tracy 1990, p. 207-208, fig. 35, qui propose une date c. 111/110-98/97), m�me si certains rapprochements ne sont pas sans valeur (comme celui du nu dont la barre oblique ne s'attache pas � la partie inf�rieure de la haste droite mais un peu au-dessus) ne sont pas suffisants pour servir d'argument � une chronologie relative des deux textes (au reste, on vient de voir la solution nouvelle que nous proposons) et n�emportent pas la conviction pour la chronologie absolue. Les travaux de S. V. Tracy sur l��pigraphie attique ont confirm� avec la force d'une �tude approfondie qu'� une m�me �poque des lapicides diff�rents pouvaient produire des inscriptions fort diff�rentes les unes des autres. La t�che d'ordonnancement chronologique est rendue difficile par le faible nombre de documents dat�s dans la p�riode qui suit la catastrophe du sac d'Ath�nes par Sylla et jusqu'au milieu du i^er s. a.C. Comme le note G. Steinhauer, l'�pigraphie attique du i^er s. a.C. ne pr�sente pas de traits d'�volution tr�s sensibles et, sans le b�n�fice d'une �tude approfondie, il n'est pas ais� de d�finir des crit�res[578]. On rel�vera cependant que dans le texte I (bien qu'il soit en fait assez mutil�), et de mani�re plus visible encore dans le texte II, la haste droite des pi touche r�guli�rement la ligne, ce qui n'�tait pas le cas dans l'�pigraphie attique de la fin du ii^e s.[579] Le d�cret relatif au sanctuaire d'Agdistis avait �t� dat� par St. Dow et J. Pouilloux de l'ann�e 83/82, mais on a vu que S. Follet (2000) a montr� que le texte devait �tre rapport� � Pamm�n�s II[580] : dans ce texte, la haste droite du pi adscrit ne touche pas la ligne[581]. Or, � l'�poque august�enne et au-del�, on trouve encore, dans bien des cas, des pi dont la haste droite ne touche pas la ligne[582]. G. Steinhauer proposait �galement un rapprochement du style de graphie des deux textes avec la liste des archontes d'apr�s Sylla et, en cons�quence, pr�f�rait retenir la chronologie haute[583]. De fait, de mani�re globale, les deux fragments de la liste des archontes, en particulier le fragment B, pr�sentent un bon parall�le pour le texte I. Cependant, le fragment B en tout cas correspond � la p�riode 63/62 - 53/52 et St. Dow admettait que la gravure de la st�le avait d� intervenir un peu apr�s 48 a.C. (cette date pouvant �ventuellement �tre un peu plus tardive, car la partie inf�rieure de la st�le est mutil�e)[584]. La graphie de la d�dicace des emporoi � l�agoranome Pamm�n�s, dat�e traditionnellement c. 27 a.C. (entre 35/34 et 18/17 selon S. Follet), bien que d�un style plus orn�, para�t aussi �tre proche de celle du texte I du Pir�e[585].

Toutes choses �gales, la date tardive et l�attribution � Pamm�n�s II paraissent �tre la solution la plus problable. S. Follet retient une date possible pour l'archontat de Pamm�n�s II entre c. 35/34 et 18/17[586]. En fonction de la pal�ographie, il faudrait peut-�tre alors plut�t songer � une date haute dans ce laps de temps, plus proche de 35/34 que de 18/17.

Si l'on devait en outre donner un argument de vraisemblance, l'identification de l'archonte mentionn� � Pamm�n�s II plut�t qu'� son grand-p�re homonyme, archonte dans les circonstances difficiles des lendemains du sac de Sylla, pr�sente des avantages incontestables. Le souci de d�tail mis � fixer les prix des �petits plats� s'accorde mieux avec une p�riode moins dramatique, m�me si elle fut temporairement difficile, que celle qui suivit la catastrophe de 86.

Pour ce qui est de l'objet de la d�dicace, G. Steinhauer a suppos� que les λίθοι dont il �tait question �taient les diff�rentes inscriptions que l'agoranome avait d� faire graver, correspondant aux diff�rentes listes de produits autres que la triperie[587]. Dans ce sens, on rel�vera que la mention d'une s�rie de pi�ces de triperie �au m�me prix que la viande correspondante� (cf. passim ίσόκρεως) suppose peut-�tre un affichage d'autres prix que ceux de la triperie. Malgr� l'int�ressant parall�le, du v^e s. a.C. il est vrai, propos� par G. Steinhauer[588], R. Descal consid�re que ce sens serait inhabituel et sugg�re qu'il faut plut�t voir l� �les tables de pierre qui servaient de comptoirs aux autorit�s du march� et aux marchands�[589]. Il signale comme parall�le arch�ologique les comptoirs de pierre an�pigraphes (�Verkaufstische�) de Pri�ne[590] et comme parall�le �pigraphique l'inscription d'OIbia du iv^e s. a.C. Syll.³, 218, 1. 7-10, selon laquelle l'achat et la vente de l'or et de l'argent monnay� doivent avoir lieu [ἐπὶ] του λίθου τοῦ ἐν τῶι ἐκκλησιασ[τηρίωι]), et rapproche aussi du latin mensae lapidae[591]. Ajoutons aussi qu�� Tralles, � l��poque imp�riale, un agoranome fait la d�dicace des �douze tables de marbre avec leur base au march� aux poissons� ; il est vrai que c'est alors le mot τράπεζα qui est employ� (cf. mensa en latin)[592]. On sait que la t�che premi�re de l'agoranome �tait de veiller � l'�quit� des �changes, sur la base de mesures �tablies de mani�re incontestable[593]. Un d�cret attique de la fin du ii^e s. montre le soin extr�me qui pr�sidait � l'�tablissement, � la conservation et � la reproduction de ces mesures l�gales[594]. Pour les utiliser, les agoranomes disposaient de tables sp�cialement con�ues � cet effet. M. Guarducci et R. Stroud ont rassembl� une s�rie de t�moignages (Chios, Thasos, Dr�ros, D�los, etc.) qui montrent des tables de pierres perc�es d'orifices correspondant aux mesures l�gales, les σηκώματα[595]. Ainsi � Thasos, au i^er s. a.C., l'agoranome Z�simos fait la d�dicace � la fois d'une table destin�e � recevoir les mesures vinaires et d'une autre destin�e aux mesures du grain[596]. On remarquera que dans le m�me secteur que celui dont provient l'inscription du Pir�e ont �t� trouv�es deux tables � σηκώματα[597]. Sur l'agora du Pir�e. l'agoranome a fait la d�dicace de λίθοι. Dans le contexte de l'agora d'Ath�nes, on rel�vera que le mot λίθος renvoie � la pierre des h�rauts[598], elle-m�me peut-�tre identique au πρατὴρ λίθος utilis� pour la vente des esclaves[599], ou � la pierre d�autel de l�agora sur laquelle pr�taient serment entre autres les archontes[600]. Dans le contexte de l'agora du Pir�e, m�me si l'on doit garder en r�serve l'hypoth�se de G. Steinhauer, le plus vraisemblable est donc que les λίθοι �taient les tables de pierres, dont certaines �taient peut-�tre aussi des tables � mesures l�gales, sur lesquelles se d�roulaient les op�rations essentielles du march�.

Pour ce qui est ensuite de la ζυγόστασις, R. Descat consid�re qu'il s'agit de �l�ensemble officiel des poids et mesures, ce qu�on pourrait appeler 'la balance publique'�[601]. Certes, et G. Steinhauer le rappelle opportun�ment, on conna�t une s�rie de d�dicaces de poids et mesures effectu�es par des agoranomes[602]. On pourrait aussi ajouter que, � l'�poque imp�riale, on poss�de une s�rie de poids qui peuvent porter le nom de la mesure de r�f�rence et des �l�ments de datation et de garantie[603]. Le lien entre la fonction d'agoranome et les instruments de mesure est bien connu et il est inutile d'y insister. Mais ce n'est pas de la d�dicace d'instruments de mesure, de μέτρα, dont il s'agit ici[604]. Sur ce point, on doit pr�f�rer le rapprochement effectu� par G. Steinhauer avec deux inscriptions de Phrygie et avec le ζυγοστάσιον d'Antioche de Pisidie[605]. Le probl�me m�rite cependant d'�tre trait� au fond. La premi�re question qui se pose est en fait de savoir si le mot ζυγόστασις d�signait ou non une r�alit� diff�rente de celle � laquelle renvoyait celui de ζυγοστάσιον. En fait, on peut r�pondre affirmativement et consid�rer qu'il y avait bien �quivalence entre ζυγοστάσιον et ζυγόστασις (ce dernier mot �tant pour le moment attest� exclusivement � Ath�nes), comme l'admet implicitement G. Steinhauer. Notons qu'il faut aussi adjoindre au dossier la forme ζυγοστασία (cf. PLond., 301.11, ii^e s. p.C.) pour laquelle le R�vised Supplement du dictionnaire de LSJ donne la m�me d�finition que pour les deux mots pr�c�dents. Si l'on cherche des parall�les lexicaux pour une telle �quivalence, on constate en effet qu�on trouve un triplet similaire avec βουστάσιον / βουστάσὶα / βούστασις, les trois mots ayant une signification identique (��table�), et de m�me avec ἱπποστάσιον / ἱπποσταία / ἱππόστασις (��curie�)[606]. Ces parall�les autorisent donc � supposer qu'il y avait bien de m�me une �quivalence ζυγοστάσιον / ζυγοστασία / ζυγόστασις, ce que vient confirmer la similitude du contexte d'emploi de ces trois mots, qui n��taient qu'une d�signation � peine diff�rente d'une seule et m�me r�alit�[607].

La seconde question tient � la nature m�me de la ζυγόστασις du Pir�e. G. Steinhauer consid�re que revenaient entre autres � l'agoranome �le soin et les frais d'installation de la balance publique et la construction du b�timent ad�quat, le ζυγοστάσιον, o� celle-ci �tait conserv�e�[608]. Il s'agirait donc d�une sorte de petit local de rangement du mat�riel. Cependant, G. Steinhauer donne en outre de ζυγόστασις deux autres d�finitions, explicites ou implicites, mais contradictoires entre elles et avec la pr�c�dente[609] : d'une part, il donne comme �quivalent � ζυγοστάσιον le latin mensa ponderaria (mais on a vu que cette d�finition devrait en fait s'appliquer aux λίθοι)[610] ; d'autre part, il renvoie donc, cette fois pleinement � juste titre, au ζυγοστάσιον d'Antioche de Pisidie, qui montre bien que le ζυγοστάσιον n'�tait nullement un local destin� � ranger du mat�riel. Pour ce faire, en effet, les agoranomes disposaient d'ordinaire d'un local ad hoc, l'agoranomion. Dans les Lois, Platon mentionne en passant ce b�timent et l'existence en est attest�e dans une s�rie de cit�s[611]. Sur l'agora du Pir�e, et m�me si la ville eut ensuite � subir bien des vicissitudes, il existait au iv^e s. a.C. un agoranomion, mentionn� dans un d�cret de 320/319[612]. Mais en ce cas, � quoi servait donc le ζυγοστάσιον ? Malgr� le parall�le invoqu� auparavant avec βουστάσιον et ἱπποστάσιον (qui �tait utilis� pour montrer les �quivalences de sens entre les diff�rentes formes du mot, pas pour �voquer une r�alit� architecturale), il ne s'agissait pas d'un local, mais bien d'un �support de balance�. Depuis l'�poque archa�que et jusqu'� l'�poque romaine, on poss�de en effet une s�rie de repr�sentations de balances. Avant mais aussi apr�s l'innovation que constitua ce que l'on appelle encore de nos jours la �balance romaine�, la balance de tradition grecque �tait constitu�e d'un grand fl�au aux extr�mit�s duquel deux plateaux �taient suspendus par de longues lani�res[613]. Le fl�au de la balance devait �tre reli� par une attache � un support fixe. Un mod�le de bronze de support de balance trouv� � Pomp�i est d�crit de la sorte par E. Michon : �Il consiste en deux pilastres de bronze reposant sur une base � degr�s et reli�s � leur sommet par une pi�ce formant arcade dont la partie inf�rieure porte un anneau�[614]. La balance �tait donc accroch�e sous l'arcade, perpendiculairement � elle, au moyen d'un anneau. Or le mod�le de Pomp�i trouve un parall�le absolument parfait avec le ζυγοστάσιον d'Antioche de Pisidie, qui lui aussi comporte deux pilastres et une arcade (cf. fig. 5-6)[615]. Un ζυγοστάσιον �tait donc bien un �support de balance� et, en retour, ce nom doit donc �tre appliqu� aussi au support de balance de Pomp�i[616]. On pourra rapprocher le mot μηχανοστάσιον, �support d'une machine d'irrigation� en �gypte, bien qu'il ne soit qu�assez tardivement attest� semble-t-il[617]. Pour le grec d�aujourd'hui, on �voquera aussi le κωδωνοστάσιον, le campanile, qui a pour fonction de suspendre les cloches[618]. C�est au ζυγοστάσιον que devait �tre suspendue la balance publique de r�f�rence sur laquelle on peut imaginer que, en cas de contestation entre client et commer�ant, devaient s�effectuer les pes�es de contr�le des pes�es effectu�es sur les balances des commer�ants, ainsi que le r�glage initial des balances remises aux commer�ants par les agoranomes, du moins si l�on admet que l�on doit g�n�raliser cette proc�dure d'apr�s le parall�le d�lien de la loi sur le commerce du charbon de bois[619].

Fig. 5 Fig. 6 Fig. 7

Fig. 5-6 : Zygostasion � Antioche de Pisidie (d�apr�s Calder 1912, 87-88, pl. 1).

Fig. 7 : Support de balance de Pomp�i, d'apr�s �. Michon, DA, s.v, Libra, III.2, p. 1124 avec fig. 4468.

Ces divers points �tablis, la crux demeure donc la signification de la formule κα[τ�ἐ]πι|ταγὴν τῶν κύκλιο κατά τ�ν νόμον[620]. Comme bien souvent, le laconisme du formulaire correspond � une situation qui �tait fort claire pour les contemporains et qu'il �tait inutile d'expliciter. Sur ce point, il convient d'abord de rappeler les diverses interpr�tations qui ont jusqu'ici �t� propos�es :

� Selon G. Steinhauer, επιταγή peut avoir deux sens, celui d'imp�t et celui d'ordre. A juste titre, il note que les chiffres mentionn�s dans les listes sont trop �lev�s pour correspondre aux tarifs d'une taxe et qu'on a donc affaire ici � une liste de prix[621]. Il en conclut que le mot επιταγή signifie ici �ordre�, bien que selon lui l�auteur de l'ordre ne soit pas mentionn�. L'ordre en question correspondrait aux prix impos�s aux �produits du march� (car tel est le sens qu'il donne � l'expression τῶν κύκλῳ) par une d�cision de la cit� ou pour se conformer � un ordre imp�rial.

� R. Descat pr�sente une critique d�taill�e de l'ex�g�se propos�e par G. Steinhauer du mot ἐπιταγή. Il souligne que G. Steinhauer est en difficult� pour justifier ce qui appara�t �tre comme un double emploi, l'expression κατὰ τον νόμον semblant faire doublet avec l'ἐπιταγή. A juste titre, il repousse l'id�e que l'ἐπιταγή puisse en quelque fa�on faire r�f�rence � un ordre imp�rial[622]. En effet, on ne trouve aucun indice qui puisse justifier ce point de vue, m�me si la chronologie n'interdit pas absolument qu'il puisse en �tre question, en admettant que le texte date effectivement du d�but de l'�poque august�enne[623]. C'est ce qui le conduit � accepter pour ἐπιταγή le sens de taxe sur les produits. Pour ce qui est de τῶν κύκλῳ, il donne en effet le commentaire suivant : �Je ne vois pas � qui peut faire allusion cette expression elliptique qui ne convient pas aux habitudes administratives o� les titres des magistrats sont soigneusement mentionn�s�[624]. En revanche, � la suite de G. Steinhauer et en s'appuyant en particulier sur une glose d�Aristophane qui donne � κύκλος le sens de march� aux produits alimentaires, il consid�re que le sens de produits du march� est in�vitable[625]. Deux traductions sont alors successivement propos�es. La premi�re donne � ἐπιταγή le sens de taxe avec κατά dans un sens final : �Sous l�archontat de Pamm�n�s, Aischylos fils d'Aischylos du d�me d'Hermos, agoranome, a consacr� les tables et les poids et mesures en vue de la taxe des produits du march� selon la loi�. Mais comme R. Descat admet lui-m�me que la traduction d'ἐπιταγή par �taxe de march� a contre elle d'�tre un hapax, il propose ensuite une seconde traduction, qui donne � ἐπιταγή le sens de �prescription�, �r�glement d'une loi� : �[Aischylos] a consacr� les tables et les poids et mesures selon la r�glementation sur les produits du march� selon la loi�. Selon lui, de toute fa�on, les deux traductions donnent un sens peu diff�rent, le contr�le et la taxation des produits �tant au c�ur du travail de l'agoranome.

Pour ing�nieuses qu'elles soient, ces interpr�tations et traductions soul�vent cependant bien des questions. Notons aussi qu'il convient de mener une analyse sans a priori, c'est-�-dire sans supposer que la d�dicace donne la cl� de la signification de la liste des prix. Les objets ou constructions qui sont l'objet de la d�dicace, tables de pierre et support de la balance agoranomique, sont certes � mettre directement en relation avec l'activit� du magistrat. Cependant, � moins qu'on puisse en faire la d�monstration, la d�dicace n'implique pas en soi un lien avec la liste de pi�ces de triperie. Le texte de la d�dicace est en disposition centr�e. Le dernier mot, ἀνέθη|κεν, est coup� et -κεν est dispos� au milieu de la ligne 6. Vient ensuite l'indication κα[τ� ἐ]πι|ταγὴν τῶν κύκλω κατὰ τ�ν νόμον. Vu la disposition de cette formule, dont le d�but se situe � droite du -κεν de ἀνέθη|κεν, le probl�me doit �tre pos� de savoir si la formule se rapporte � la d�dicace qui pr�c�de ou � la liste qui suit. Or, le rattachement de la formule κατ� ἐπιταγήν κτλ, au membre de phrase qui pr�c�de pourrait para�tre confort� par son emploi particuli�rement fr�quent dans les d�dicaces[626]. En effet, κατ� ἐπιταγήν peut y appara�tre seul ou bien y �tre employ� avec le g�nitif de l'agent qui a donn� l'ordre de faire la d�dicace, qui d'ordinaire est la divinit� : d'o� la multitude de d�dicaces avec la formule κατ� ἐπιταγήν τοῦ θεοῦ[627]. De l�, on pourrait songer � se demander si l�on ne se trouve pas en pr�sence d'un cas o� l'auteur de la d�dicace aurait demand� et obtenu l'autorisation des autorit�s du lieu avant de proc�der � l'�rection de la st�le[628]. Pour κατὰ τον νόμον, on pourrait m�me trouver un parall�le, bien que ce soit dans une d�dicace un peu particuli�re, dans un acte d'affranchissement de Ch�ron�e de B�otie, au ii^e S. a.C., le d�dicataire pr�cise qu'il op�re τὴν ἀνάθεσιν ποιούμενος | διὰ τοῦ συνεδρίου κατὰ τ�ν νόμον Χαι|ρωνέων[629]. On voit pourtant le d�faut de cette solution, qui suppose une αἴτησις non attest�e de la part d'Aischylos.

Un autre parall�le peut cependant �tre invoqu�, qui invite cette fois � rattacher la formule � la liste de pi�ces de triperie qui suit. On le trouve dans le r�glement douanier de Coptos, qui date du r�gne de Domitien. Avant la liste des montants qui doivent �tre pay�s par les diff�rentes cat�gories de personnes en transit est indiqu�[630] : Ἐξ ἐπιταγῆς Μ[ετ]τίου [Ῥούφου, ἐπάρ|χου Αίγυπτου], ὅσα δεῖ τοὺς μισθω|τὰς τοῦ ἐν Κόπτωι ὑποπείπτον|⁴τος τῆι ἀραβαρχίᾳ ἀποστολίου πράσ|σειν κατὰ τ�ν γνώμονα τῇδε τῇ | στήληι ἐνκεχάρακται διὰ Λουκίου | Ἀντιστίου Ἀσιατικοῦ, ἐπαρχου|⁸ ὄρους Ḃερενείκης �Par ordre de Mettius Rufus, pr�fet d'�gypte, ce que les fermiers de l'imp�t doivent r�clamer pour le droit de passage � Coptos, payables � l'administration des douanes, selon le tarif, a �t� grav� sur cette st�le par les soins de Lucius Antistius Asiaticus, pr�fet de la montagne de B�r�nice�[631].

�Εξ ἐπιταγῆς �quivaut � κατ� ἐπιταγήν et la clause κατὰ τὸν γνώμονα fournit un parall�le � κατὰ τ�ν νόμον[632]. Le r�glement de Coptos est plus explicite et il nous livre la signification de la liste qui suit, soit un tarif douanier. Dans l'inscription d'Ath�nes, toutefois, il ne s'agit pas de taxe mais de prix[633]. Reste � �lucider d�finitivement la signification de la formule κατ� ἐπιταγήν κτλ.

Le sens g�n�ral d�ἐπιταγή est clair et ne souffre pas discussion : �ordre�, �ordonnance�, �mandement�, �mandat�, d'o� �galement le sens d'�exigence� (par exemple d'exigence des lois) ou bien d��imposition� de taxe (mais pas en soi de �taxe� ou de �r�glementation�)[634]. Pour ce qui est de τῶν κύκλῳ, G. Steinhauer (suivi par R. Descat) consid�re que l�expression, �quivalent de τῶν πέριξ, renverrait en fin de compte au sens de κύκλος comme secteur de l'agora[635]. Certes, les κύκλοι de l�agora peuvent correspondre aux diff�rents secteurs de l'agora, sp�cialis�s dans diff�rents produits, mais on ne voit pas comment τὰ κύκλῳ pourrait signifier �les produits du march�. On peut supposer que l'on aurait plut�t τὰ τού κύκλου, ou autre formulation semblable. La traduction de τῶν κύκλῳ par �les produits du march� est donc suspecte. L�usage du datif oriente oriente vers une tout autre signification. Employ� comme adverbe ou comme pr�position, κύκλῳ se rencontre des milliers de fois dans la litt�rature grecque ancienne[636]. Le mot d�signe ce qui se trouve �autour�, au sens propre ou m�taphorique. Cependant, une formule avec κύκλῳ autorise les associations les plus vari�es[637]. Au demeurant, R. Descat �voque au passage une scholie d'Aristophane, lequel dans une description des am�nagements du port d'Ath�nes signale : ὁ Κανθάρου λιμήν, ἐν ᾧ τὰ νεώρια εξήκοντα εἶτα Ἀφροδίσιον εἶτα κύκλωι τοῦ λιμένος στοαὶ πέντε[638]. Dans cette occurrence, le mot κύκλῳ est � l'�vidence employ� ici comme une pr�position (les cinq portiques se trouvent exactement �autour du port�). Le contexte commercial ou portuaire n'a rien � voir avec l'emploi banal du datif κύκλῳ. Mais il reste � conna�tre le genre de l'article-d�monstratif τῶν. A-t-on affaire ici � τὰ κύκλῳ ου � οἱ κύκλῳ ?

� L'expression τὰ κύκλῳ appara�t chez Aristote avec le sens de �circonstances�[639]. Expliquant dans la Rh�torique que le pan�gyrique (ἐγκώμιον) est un genre de discours qui porte sur les actes, le Stagirite ajoute que τὰ δὲ κύκλῳ εἰς πίστιν, οἷον εὐγένεια και παιδεία� εἰκ�ς γὰρ ἐξ ἀγαθῶν ἀγαθοὺς καὶ τ�ν οὕτω τραφέντα τοιοῦτον εἶναι, �les circonstances concourent � la persuasion ; par exemple, la noblesse et l'�ducation : il est vraisemblable que de parents bons naissent des enfants bons et que le caract�re r�ponde � l��ducation re�ue�[640]. Dans l'�thique � Nicomaque, il explique que le courage ne va pas sans devoir supporter des �preuves difficiles : οὐ μὴν ἀλλὰ δόξειεν ἄν εἶναι τὸ κατά τὴν ἀνδρείαν τέλος ἡδύ, ὑπ� τῶν κύκλῳ δ�ἀφανίζεσθαι, οἷον κἀν τοῖς γυμνικοῖς ἀγῶσι γίνεται �il pourrait cependant sembler que bien que le courage ait un but agr�able, il soit terni par les circonstances qui accompagnent ses manifestations, comme cela est le cas lors des concours gymniques�, dans la mesure o�, par exemple, la gloire escompt�e par le pugiliste peut sembler n'�tre qu'une maigre compensation pour les coups qu�il re�oit[641]. Dans l�inscription du Pir�e, τὰ κύκλῳ serait-il l��quivalent d'un susbstantif comme περίστασις, qui a le sens de �circonstances�, �situation�, et en particulier de �circonstances difficiles� ? Cependant, l'ἐπιταγή appelle d'ordinaire un agent anim� : c'est le cas aussi dans le r�glement de Coptos. Certes, l'ἐπιταγή peut �galement �maner d'une autorit� abstraite, comme les lois chez Diodore : ἀλλ� ἦν ἄπαντα τεταγμένα νόμων ἐπιταγαῖς pour le contr�le des lois sur l'activit� des rois �gyptiens[642]. Faudrait-il songer � �l'exigence des circonstances� qui aurait amen� l'agoranome Aischylos � dresser cette liste de prix ? En fait, un sens bien meilleur peut �tre propos� avec οἱ κύκλῳ.

� La formule οἱ κύκλῳ n'est pas rare. Elle peut ainsi d�signer �les gens du lieu�, comme dans la description que donne Strabon du sanctuaire de Zeus Labraundeus, � Labraunda, � l'�cart de la ville de Mylasa, sur la route d'Alabanda[643]. On pourrait donc supposer que οἱ κύκλο) d�signe ici �les gens du lieu�, �les gens fr�quentant les lieux�, i.e. l'agora, qui seraient venus demander � Aischylos d'intervenir sur les prix. Mais dans ce cas ces derniers ne sauraient � proprement parler avoir �donn� un ordre�, �exig� quelque chose du magistrat. Or, c'est bien d'une ἐπιταγή dont il est question, pas d'une αἴτησις, ce qui exclut que ce soient les �gens fr�quentant les lieux� qui puissent �tre d�sign�s ici. Le parall�le de l'inscription de Coptos impose l'id�e d'une autorit�, correspondant � une ou plusieurs personnes physiques. S'agirait-il des d�motes du Pir�e ? Ce serait l� apparemment une bonne hypoth�se, mais demeurait cependant la question de savoir pourquoi ils n'auraient pas �t� d�sign�s comme tels. La solution est donc ailleurs : il s'agit ici du coll�ge qui formait l'�entourage� de l'agoranome Aischylos, qui �taient κύκλῳ (Αἰσχύλου), ou �ventuellement (Αἰσχύλον), selon qu'on sous-entend une construction avec g�nitif ou accusatif. Car si c��tait Aischylos qui avait fait la d�dicace, ce devait �tre en revanche le coll�ge des agoranomes dont il faisait partie qui avait pris la d�cision de fixer la liste des prix. Ce coll�ge �tait de la sorte d�sign� par une formule qui nous para�t �nigmatique, mais qui dans le contexte devait avoir une signification transparente pour le lecteur[644]. On voit ainsi que la loi agoranomique donnait aux agoranomes le droit de fixer les prix et c'est ce que vient rappeler la formule κατὰ τ�ν νόμον, qui ne faisait donc nullement doublon avec κα� ἐπιταγήν, le parall�le avec l'inscription de Coptos pr�c�demment �voqu�e �tant donc total.

Il �tait certes tentant de dater le texte I du Pir�e de 83/82, le contexte paraissant expliquer que l'agoranome de 82/82 ait d� tout � la fois faire la d�dicace des �quipements de base de l'agora, les tables de pierre et le support de la balance agoranomique, qui avaient pu �tre renvers�es et d�truites dans la tourmente du sac du Pir�e par les troupes romaines, et en m�me temps proc�der � une taxation des pi�ces de triperie. Il est vrai cependant aussi que, tout au long des guerres civiles romaines, Ath�nes choisit toujours le mauvais parti[645] : celui de Pomp�e, qui occasionna un si�ge prolong� et �prouvant de la part des C�sariens en 48, celui des tyrannicides Brutus et Cassius, enfin celui d'Antoine. Ensuite, quelles qu'en soient les raisons, elle n'eut gu�re la faveur d'Auguste, qui la priva d'�gine et d'�r�trie dont elle tirait revenu et lui interdit de vendre le droit de cit� ath�nienne[646]. Ath�nes a donc connu d'autres situations difficiles au cours du i^er s. a.C., m�me si elles furent moins dramatiques que la catastrophe syllanienne[647]. Comme on l�a vu, une datation entre 35/34 et 18/17 est la plus probable et donc, selon toute vraisemblance, ces deux inscriptions furent grav�es dans des circonstances des plus ordinaires. En tout �tat de cause, le texte peut maintenant �tre traduit comme suit :

Texte I

�Sous l'archontat de Pamm�n�s, Aischylos fils d'Aischylos, qui a exerc� la charge d'agoranome, a fait la d�dicace des 'pierres' et du support de balance.

Sur injonction du coll�ge auquel il appartient, selon la loi :

Porc : deux pieds, 7 ch. ; panse, 1 ob. 7 ch. ; matrice, la mine, 2 ob. 6 ch. ; foie, la mine, au prix de la viande ; mou, la mine, � moiti� de ce prix ; os de la t�te, au tiers de ce prix ; cervelle,---

Ch�vre ou mouton : 4 pieds, 4 ch. ; cervelle, 3 ch. ; t�te, 1 ob. 3 ch. ; matrice, la mine,--- ; foie, la mine, au prix de la viande ; mamelle, la mine, au prix de la viande ; mou, la mine, � moiti� ce de prix.

B�uf : pied,--- ; foie et rate, la mine, au prix de la viande ; mou, � moiti� de ce prix ; cervelle,---

La mine de tous les intestins --- et � quart de prix ( ?) ---�

Texte II�Porc : deux pieds, [-] ch. ; panse, 1 ob. 4 ch. ; matrice, la mine, 2 ob. 4 ch. ; foie, la mine, au prix de la viande ; mou, la mine, � moiti� de ce prix ; os de la t�te, au tiers de ce prix ; cervelle, 3 ch.

Ch�vre : 4 pieds, 3 ch. ; t�te, 1 ob. 2 ch. ; cervelle [---] ; matrice, la mine, 1 ob. 6 ch. ; mamelle, la mine, au prix de la viande ; mou, la mine, � moiti� de ce prix.

B�uf : pied, 1 ob. ; foie et rate, la mine, au prix de la viande ; mou, � moiti� de ce prix ; cervelle, 3 ch.

La mine de tous les intestins --- et � quart de prix ( ?) ---�

2. Listes de prix et contr�le des magistrats

G. Steinhauer a parfaitement montr� que la liste �tait une liste de prix, non de montants de taxe, sans quoi on aurait affaire � des prix de vente beaucoup trop �lev�s[648]. Ajoutons que si l�on suivait l'hypoth�se que les indications de prix mentionn�es avaient eu pour but de servir � l'�tablissement d�une taxe alors que les prix effectifs auraient pu �tre diff�rents[649], plus hauts ou plus bas, on se trouverait dans une alternative sans issue : si les prix r�els avaient �t� plus bas que ceux qui �taient indiqu�s, la cit� aurait l�s� les consommateurs en engrangeant des sommes trop importantes ; s'ils avaient �t� plus �lev�s, c'est la cit� qui aurait �t� l�s�e. Mais il y a plus : � Ath�nes, du moins � la fin du v^e s. a.C� la taxe sur les ventes (ἐπώνιον) �tait �tablie non ad valorem mais par palliers[650], ce qui, selon toute vraisemblance, rend caduque l�hypoth�se de l'ἐπιταγή comme �imposition de taxe�, du moins si le syst�me �tait encore en place au i^er s. a.C. Le texte du Pir�e apporte ainsi un �l�ment de r�flexion int�ressant � la question de savoir en quelles circonstances les agoranomes pouvaient fixer des prix. Les sources relatives � la fixation de prix par les agoranomes ont �t� r�cemment rassembl�es par L. Migeotte[651]. Quelques points m�ritent cependant d'�tre pr�cis�s.

Dans le Miles gloriosus de Plaute, l'un des personnages regrette que les dieux n'aient pas mieux r�gl� la vie des hommes, � la mani�re dont proc�de un agoranome :

Sicut merci pretium statuit qui est probus agoranomus :

quae probast <mers pretium ei statuit>, prouirtute ut ueneat

quae inprobast, pro mercis uitio dominum pretio pauperet

�Comment proc�de un bon agoranome pour fixer les prix ? Les bonnes marchandises, il en r�gle le tarif de mani�re qu'elles soient vendues pour ce qu�elles valent ; et les mauvaises, pour qu'elles appauvrissent leur propri�taire � proportion des d�fauts qu'elles pr�sentent[652] Faut-il conclure soit que l'agoranome pouvait fixer tous les prix � sa convenance, soit au contraire que le texte doit �tre rejet� comme sans valeur[653] ? Choisir la deuxi�me solution n'est pas acceptable, car pour que la comparaison ait un sens pour un public grec, il fallait au contraire que la pratique de l'agoranome soit parfaitement famili�re � tout un chacun. Mais la premi�re solution n'est pas davantage recevable. En r�alit�, comme le montrent le contexte et la r�f�rence � la virtus humaine, le texte fait clairement allusion � la qualit� des produits : on rejoint l� ce qui est le r�le premier de l'agoranome : veiller � l'�quit� dans l��change marchand, de mani�re � faire en sorte que en fonction de la qualit� le client ne soit pas l�s�[654]. La m�saventure plaisante de Lucius � Hypata de Thessalie, telle qu'elle nous est narr�e par Apul�e (le texte est aussi mentionn� par L. Migeotte), permet pr�cis�ment de sortir de ce dilemme[655]. Pour 20 deniers contre 25 demand�s par le vendeur, Lucius n�gocie sur le march� des poissons de la meilleure qualit�. Pour faire montre de son autorit� d'�dile (i.e. d'agoranome), Pythias, l'ami de Lucius, fait pi�tiner le poisson achet� devant le vendeur pour humilier et �punir� ce dernier, en fait privant ainsi Lucius de son d�ner. Le magistrat reproche au vendeur des prix trop �lev�s pour la qualit�, suppos�e mis�rable, des produits offerts. On voit donc bien deux phases distinctes : d'abord une libre n�gociation entre acheteur et vendeur ; ensuite une intervention du magistrat, qui peut intervenir sur un prix jug� excessif compte tenu de la qualit� du produit. C'est l'all�gation de tromperie qui donne au magistrat le droit d�intervenir. Cela ne signifie donc nullement qu'en r�gle g�n�rale le magistrat pouvait fixer les prix, mais le texte montre cependant qu'en mati�re de prix il avait un droit potentiel de correction des abus[656].

Mais plusieurs inscriptions portent t�moignage de ce que les agoranomes, ou la cit�, pouvaient effectivement fixer des prix[657]. On trouve ainsi � Delphes, au iii^e s. a.C., une liste de prix de diff�rents poissons[658] et � Akraiphia en B�otie, � la fin du iii^e s. a.C., une liste de prix de poissons de mer et de lac, inscrite par les ag�narques (le nom b�otien des agoranomes) sur d�cision de la cit�[659] ; � Andania en Mess�nie en 92 a.C., un r�glement des myst�res pr�sente entre autres une clause relative � l'agora de la pan�gyrie, laquelle enjoint aux agoranomes de veiller � la qualit� des produits vendus et � la conformit� des poids et mesures, mais leur interdit de fixer les prix[660] ; � Oinoanda de Lycie, en 124 p.C., la clause du r�glement de la f�te des D�mostheneia relative � l'agora de la pan�gyrie donne aux trois pan�gyriarques �le pouvoir d�afficher un tarif des prix des approvisionnements mis en vente�[661] tout en veillant � leur qualit� et en ayant soin de leur r�partition ; la lettre d'Hadrien � Pergame relative aux banquiers publics fait allusion � �l'estimation qui est faite par les agoranomes des poissons vendus au d�tail au poids�[662] Une s�rie d�inscriptions d'Eph�se des ii^e et iii^e s. p.C. montre le souci de fixer le prix du pain, soit lors des f�tes principales (avec les foires qu�elles attiraient), soit sans doute dans des situations de p�nurie[663].

Plusieurs conclusions nous paraissent s'imposer. La premi�re est qu'il n'y a nulle raison de limiter aux agoranomes de pan�gyries le r�le potentiel de fixation des prix. On remarquera tout d�abord que les deux t�moignages sur l'activit� des agoranomes lors d'une pan�gyrie, ceux d'Andania et d'Oinoanda, n�apportent pas une information univoque. Dans le premier cas, la cit� interdit � l'agoranome de fixer les prix ; la clause peut certes s'interpr�ter en supposant qu'il �tait courant qu'une cit� accorde � un agoranome de pan�gyrie le pouvoir de fixer les prix de certaines cat�gories de produits, mais elle peut aussi laisser penser que dans un cadre ordinaire, hors pan�gyrie, les agoranomes d'Andania pouvaient jouir de cette pr�rogative � au demeurant, les deux explications ne sont pas exclusives l'une de l'autre. En outre, les agoras de pan�gyrie devaient dans bien des cas traiter des volumes d'�change importants[664] En cons�quence, il para�t difficile de r�duire � une sorte de situation marginale, sans grande signification sur les volumes d'�change puisque li�es � des f�les religieuses, les limitations de prix effectu�es lors des pan�gyries[665]. En outre, les textes d'Ath�nes et de Pergame ne correspondent pas � des pan�gyries et rien ne prouve que les textes de Delphes ou d'Akraiphia correspondent � des circonstances de f�te : � Akraiphia, la d�signation de l'agoranome comme ag�narque est un trait dialectal et nullement une indication qui suppose que l'action de ce magistrat ait �t� limit�e au cadre d'une pan�gyrie[666]. A Cyzique, en 38 p.C., la cit� dut faire effectuer de grands travaux et l'afflux de main d��uvre l�amena � limiter les prix � l'ἐνεστώση τιμή fix�e par les agoranomes, qui suivaient eux-m�mes les indications d�une g�n�reuse bienfaitrice[667].Le cas d��ph�se montre une situation o� les interventions sont autant li�es aux p�riodes de f�te qu�aux p�riodes de p�nurie li�es � des difficult�s d'approvisionnement. Quelles que soient les causes d�un d�s�quilibre potentiel des prix (li� ou non � une f�te religieuse), ce serait donc le souci d�y rem�dier qui pourrait expliquer bon nombre d�interventions des magistrats du march�. Mais il faut en outre relever que le grand souci de d�tail dans les vari�t�s de poisson � Delphes et � Akraiphia trouve un parall�le dans la liste des pi�ces de triperie de l'agora du Pir�e : or, dans ce dernier cas, le tarif vise manifestement autre chose chose qu'une p�riode limit�e dans le temps, comme c�est le cas en revanche pour une pan�gyrie, pour une p�riode de famine, ou pour tel autre d�s�quilibre (augmentation temporaire de la demande du fait d�un afflux de main d��uvre � Cyzique). Les principes r�glant l'activit� des agoranomes �taient donc certainement les m�mes dans le cadre civique ordinaire ou lors des pan�gyries. Ce qui ne signifie pas que les pouvoirs et principes d'action des agoranomes �taient toujours identiques.

Car une seconde conclusion qui s'impose est que les pouvoirs accord�s aux agoranomes pouvaient varier sensiblement d'une cit� � l'autre et selon les occasions. Pour la f�te des myst�res � Andania, l'agoranonte n�avait pas le pouvoir de fixer des prix, quand ce droit est explicitement accord� aux pan�gyriarques dans le r�glement des D�mostheneia d'Oinoanda. A Ath�nes, comme le montre le r�glement du Pir�e, ce pouvoir leur �tait accord� par la loi. Cependant, cela ne signifie sans doute pas que les agoranomes devaient en permanence fixer les prix. On peut imaginer qu'une contestation sur des prix jug�s insupportables par les consommateurs ou une sp�culation manifeste pouvait l�gitimement d�clencher l'action de l'agoranome, qui en temps normal devait laisser agir la loi de l'offre et de la demande.

Plus g�n�ralement, les autorit�s du march� avaient le choix entre deux politiques. L�absence de contr�le des prix � Andania devait permettre aux vendeurs d'atteindre les prix �lev�s dont Dion Chrysostome[668] nous dit pour Apam�e, centre d'un conventus judiciaire attirant une foule de plaideurs, que tous ceux qui avaient quelque chose � vendre tiraient profit du fait qu'ils pouvaient exiger des prix �lev�s. Il s'agissait donc d'un moyen d'attirer les vendeurs par l�attrait du gain qu'ils pouvaient esp�rer, avec le risque de d�tourner une fr�quentation potentielle de la f�te par des prix trop �lev�s, mais en comptant sur la loi de l'offre et de la demande pour r�tablir un �quilibre. Un autre moyen d'assurer l'abondance �tait l'at�lie accord�e aux commer�ants, comme l'a montr� De Ligt[669]. En revanche, le contr�le des prix devait augmenter la fr�quentation, avec le risque d'intimider les marchands, qui �taient toutefois assur�s d'une client�le importante et qui, connaissant les prix, pouvaient tabler sur un revenu assur�. En d'autre termes, les autorit�s du march� disposaient d'armes contradictoires : elles pouvaient faire une politique favorisant soit l'offre � donc ce qu�on appellerait aujourd'hui une �attitude lib�rale�, en laissant jouer le march� pour l��tablissement des prix�, soit la demande, en intervenant pour fixer les prix. Sans doute, suivant les circonstances, pouvaient-elles choisir soit une politique, soit l�autre. Ce sont l� des choix de base de gestion d�un march�, auxquels, toutes proportions gard�es, les autorit�s �conomiques contemporaines se trouvent aussi confront�es et qu�il est int�ressant de retrouver dans l��conomie antique, m�me si c�est sous la forme limit�e, simplifi�e et, comparativement, embryonnaire, du march� d�une ville antique, a fortiori sans que cela soit th�oris� dans le cadre d�une th�orie �conomique[670].

On remarquera en outre que, � trois reprises (Delphes, Andania, Pergame), il est question de poisson, une fois de pi�ces de triperie (au Pir�e), et il faut encore ajouter � cette s�rie la lettre d�Hadrien relative � la vente du poisson � �leusis, qui n�a pas pour objet de fixer les prix mais qui pr�voit cependant que les p�cheurs eux-m�mes ou les premiers acheteurs feront les ventes car l�intervention de revendeurs intervenant en troisi�me rang (cf. τρίτους ὠνητάς, 1. 10-11) aurait pour cons�quence de faire monter les prix[671]. Il s'agit de denr�es produites pour l'essentiel dans un cadre local par les p�cheurs ou les �leveurs de la cit�[672] et qui en outre ne pouvait pas �tre stock�es (donc sur lesquelles la sp�culation �tait impossible) : dans ce cas, l�offre �tait prisonni�re de la demande et les prix �taient davantage susceptibles d'�tre effectivement contr�l�s par les autorit�s de la cit�. Manifestement aussi, le statut social des p�cheurs et des marchands de poissons �tait m�diocre et la cit� n�avait pas � avoir pour eux d��gard particuliers. Certes, si le poisson �tait une denr�e de base de l�alimentation et on soulignera ainsi � la suite de M. Feyel que le poisson repr�sentait une partie importante de l'ὄψον, la part non c�r�ali�re de l'alimentation[673] Mais � l��vidence il n�avait pas le caract�re vital du bl�. Les multiples r�criminations contre les marchands de poissons qu'on trouve dans la com�die attique, avec les exag�rations de rigueur[674] dont Ath�n�e se fait tr�s largement l'�cho, t�moignent de cette tension entre vendeurs et consommateurs, qui trouvaient toujours les prix trop �lev�s[675]. Ainsi, une loi attique de la fin du iv^e s. dont l�auteur �tait le riche Aristonikos interdisait aux marchands de poisson de baisser le prix initialement fix�, de sorte qu�ils risquaient de voir leur marchandise rester sans acheteur, donc se perdre, s�ils avaient d�abord fix� un prix trop �lev�[676] : pour lutter contre la sp�culation, le l�gislateur disposait donc d�autres moyens que la fixation autoritaire des prix. Dans un contexte de contr�le potentiel de l�offre, m�me si la libert� des prix �tait donc la r�gle comme le montre aussi bien la loi d�Aristonikos que le Miles gloriosus de Plaute d�j� �voqu�, certaines cit�s, dans certaines circonstances, pouvaient �tre tent�es de fixer autoritaitement les prix de ces denr�es. Relevons encore que, en particulier pour les poissons, il s'agit de produits d'une tr�s grande vari�t� dont la hi�rarchie des valeurs devait �tre clairement �tablie pour �viter toute contestation. Pour le bl� en revanche, dont l'approvisionnement d�pendait des march�s ext�rieurs, il ne pouvait �tre question de proc�der de mani�re autoritaire et il fallait s'en remettre � la puissance de πειθώ, la persuasion, pour obtenir des importateurs qu'ils consentent des prix mod�r�s[677].

Dans son analyse sur les �foires et march�s�, L. de Ligt (p. 231-232) consid�re que l'action sur les prix �tait exceptionnelle, car elle aurait �t� contreproductive pour assurer l�abondance des produits sur le march�, la r�gle �tant plut�t d'attirer les commer�ants par le biais de l�at�lie. Certes, face � ledit du Maximum (301), le refus des vendeurs de se soumettre � la taxation eut pour cons�quence le retrait g�n�ral des marchandises et une nouvelle augmentation des prix, comme le souligne Lactance[678] Mais, m�me s�il entrait en fait surtout dans le cadre d�une politique fiscale, l��dit du Maximum avait une port�e g�n�rale et ne visait pas des cat�gories de producteurs �captifs� d'un march� local, qui devaient bon an mal an se soumettre � la r�glementation. Or, dans le cadre de la cit� grecque, le souci du �juste prix� n'�tait pas moins grand que celui de l'abondance (sur lequel au reste L. de Ligt insiste � juste titre). L'inscription d'Andania et la n�cessit� de pr�ciser l'interdiction de limiter les prix tendrait � laisser penser que, sans �tre de r�gle, la pratique de limitation autoritaire des prix �tait cependant moins exceptionnelle que ne le pense L. de Ligt.

Cependant, si y compris � Ath�nes la fixation autoritaire des prix � l'agora �tait bien loin d'�tre universelle, mais n��tait pas non plus ni une chose juridiquement impossible ni un fait rarissime, on peut malgr� tout s'�tonner aussi que les attestations �pigraphiques de listes de prix ne soient pas plus nombreuses. Il y a � cela, nous semble-t-il, une raison toute simple. Comme de nos jours, les prix �taient par essence variables. M�me si dans une cit� les agoranomes avaient, temporairement ou en permanence, le droit de fixer le prix de certaines cat�gories de denr�es, ces listes n'�taient pas faites pour durer longtemps, elles n'�taient pas un κτῆμα ἐς αἰεί. D'ordinaire, elles devaient sans doute plut�t �tre dress�es sur quelque tablette blanchie, un λεύκωμα, et non grav�es sur pierre[679]. Il �tait sans doute assez rare qu'on proc�d�t � l'inscription sur pierre, chaque cas pouvant avoir une explication propre. Au Pir�e, des circonstances particuli�res peuvent avoir motiv� le souci de donner � la liste une tournure plus solennelle, mais, de mani�re plus prosa�que, le plus vraisemblable est que, disposant du champ �pigraphique laiss� libre au bas de sa d�dicace, l'agoranome Aischylos jugea commode de graver cette liste � la partie inf�rieure de la st�le. N�anmoins, on se trouva assez vite devant une situation o� la liste fut frapp�e d'obsolescence. M�me si l'on ne peut fixer avec pr�cision le laps de temps �coul� entre la gravure de la liste I et celle de la liste II, il est clair en effet qu'il ne fut pas tr�s important puisque les deux textes ont la m�me structure. On tient l� ainsi la raison pour laquelle la liste de prix du texte I (et avec elle la d�dicace de l'agoranome Aischylos, mais ce n'est pas elle qui �tait la cible de cette censure) fut rendue si rapidement illisible, la solution la plus radicale (et la plus �conomique) consistant � retourner le bloc[680] Lorsqu'il fut d�cid� de modifier la liste des maxima de prix affich�e, il fallut se d�barrasser de la premi�re liste, pace la d�dicace d'Aischylos pourrait-on dire. Comme on disposait d'un champ �pigraphique libre sur la face �troite, on en profita pour y inscrire une nouvelle liste, au caract�re tout aussi provisoire peut-�tre. Nous avons soulign� le souci de lisibilit�, mais aussi le caract�re assez n�glig� de l'inscription II, qui n'�tait purement et simplement qu'un tableau d'affichage, inscrit sans souci d�coratif. Cl. Vatin a aussi not� que le tarif des poissons de Delphes �tait inscrit sans beaucoup de soin (mais �tait m�me cette fois � la limite de la lisibilit�[681] L'explication para�t simple : si l'on avait � inscrire de telles listes, on le faisait d'ordinaire de mani�re rapide et peu co�teuse sur un λεύκωμα : c'est ce style n�glig� qu'on retrouve sur les rares tarifs sur pierre que nous poss�dons.

On remarquera aussi que si l'analyse de la s�quence des deux listes de l'inscription du Pir�e pr�sent�e ici est correcte, l'�volution des prix s'est faite non � la hausse comme le pensait G. Steinhauer, mais � la baisse. Sur l'agora du Pir�e, les premiers prix inscrits avaient �t� jug�s trop �lev�s, d'o� la baisse enregistr�e sur la nouvelle face inscrite. Si l'on avait repris la chronologie haute de G. Steinhauer (on a vu pr�c�demment les arguments en pr�sence) et si la liste I avait pu �tre dat�e de 83/82, soit peu de temps apr�s les violences, destructions et pillages qui accompagn�rent la prise du Pir�e et d'Ath�nes par les troupes de Sylla, on aurait pu comprendre que quelques ann�es plus tard, dans une situation devenue plus normale, les prix aient enregistr� une baisse assez sensible, de l'ordre de 10 � 30 %[682] Mais l'inscription I date en fait vraisemblablement de l'ann�e archontale de Pamm�n�s Il et l'�volution des prix est donc sans doute � mettre en rapport avec des fluctuations plus ordinaires, sans lien avec une conjoncture politique particuli�re.

Les prix mentionn�s se comptent en oboles et en chalques, des sommes qui a priori peuvent para�tre d�risoires. En r�alit�, ce serait un contresens que de le croire et c'est ce qui justifie pleinement que les indications chiffr�es correspondent � des prix et non � des montants de taxe, comme l'a � juste litre conjectur� G. Steinhauer, lequel a not� qu'ils paraissaient �tre de l'ordre de ceux que l'on voit pratiqu�s � l��poque classique[683]. En effet, dans les deux textes du Pir�e, les prix, exprim�s en oboles et en chalques, sont de l'ordre de ceux que l'on trouve exprim�s dans l'inscription de Delphes ou dans celle d'Akraiphia[684].

La confirmation que les chiffres mentionn�s dans l'inscription du Pir�e sont bien des prix et non des montants de taxes, qui porteraient les prix � des valeurs beaucoup plus �lev�es (selon le montant que l'on retiendrait pour l'ἐπώνιον), se trouve aussi dans la mise en rapport de ces chiffres avec ce que l'on peut savoir des revenus � la basse �poque hell�nistique. Polybe indique que, au ii^e s., les l�gionnaires romains recevaient une solde journali�re de deux oboles (= 16 chalques), les centurions quatre oboles et les cavaliers une drachme[685]. Selon P. Marchetti, la solde, qui repr�sentait 4 as � l'�poque de la 2^e Guerre Punique, serait pass�e � 5 as � l'�poque de Marius[686]. C�sar doubla la solde, qui passe donc th�oriquement � 10 as[687]. Ce chiffre est pr�cis�ment celui qui est, �voqu� par des l�gionnaires s�ditieux au d�but du r�gne de Tib�re (� cette �poque, seuls les pr�toriens ont droit � une solde de deux deniers)[688]. Cl. Nicolet admet que les deux oboles de Polybe �taient l'�quivalent d'un sesterce, ou 4 as[689]. Pour r�sumer, le l�gionnaire de l��poque marienne aurait donc re�u c. 113 deniers par an, celui de l'�poque c�sarienne et august�enne 225[690]. A Rome, � l'�poque de Cic�ron, un esclave man�uvre touchait 12 as par jour (c'�tait sans doute un chiffre maximum)[691]. La drachme attique et le denier �taient manifestement tenus pour �quivalents[692]. M�me si les pillages ou les distributions des g�n�raux pouvaient permettre de recevoir en une seule fois des biens ou des sommes d'argent pour une valeur bien plus consid�rable, on voit que la solde ordinaire du l�gionnaire ou le salaire de l'esclave �taient tout � fait en rapport avec les prix mentionn�s dans l'inscription du Pir�e. Il faudrait naturellement avoir des parall�les de salaires journaliers � Ath�nes et au i^er s. a.C. cette fois, mais il est peu douteux qu'ils aient �t� de l'ordre de ceux que l'on voit appara�tre pour les l�gionnaires ou les esclaves � Rome (et m�me sans doute inf�rieurs, mais c'est l� une autre question).

Une anecdote de Plutarque se rapportant � Socrate pose l'�ternelle question de la valeur relative des biens en fonction des moyens dont on dispose[693] : �Quand Socrate entendit l'un de ses amis noter combien Ath�nes �tait ch�re, disant �Le vin de Chios co�te une mine, une robe de pourpre trois mines, un cotyle [1/4 l] de miel cinq drachmes�, il le prit par la main et l'amena au march� au grain : �Un h�mihekton [4,32 1] de grain pour une obole� ; puis au march� aux olives : �Une choenice [1,08 1] d'olives pour deux chalques� ; ensuite au march� aux v�tements : �Une tunique pour dix drachmes�. La ville est bon march� !�. En fait, pour qui avait une fortune qui se comptait en talents, une somme de quelques chalques �tait d�risoire. Mais pour la grande majorit�, qui avait bien moins d'une drachme par jour pour vivre, m�me une d�pense de quelques chalques pouvait �tre difficile � solder. La soci�t� de la Gr�ce classique et hell�nistique �tait un monde o� la fortune �tait concentr�e entre les mains d�une minorit� qui pouvait compter sa fortune en talents d�argent, par opposition avec une masse de citoyens qui restait dans le monde de la n�cessit� et qui ne connaissait gu�re que la monnaie de bronze, comme l'a soulign� encore r�cemment M. Vickers[694]. Les prix de pi�ces de triperie sur l'agora du Pir�e apparaissent maintenant sous un autre jour : pour le menu peuple, ils �taient m�me sans doute relativement �lev�s. A l'agora, � l'�poque de D�mosth�ne ou de Th�ophraste comme � celle de l'archonte Pamm�n�s, on est dans le monde de la monnaie de bronze, de la n�cessit� quotidienne, des petites gens ou des gens ordinaires, � qui m�me des sommes de quelques chalques paraissent importantes. Th�ophraste avait pu stigmatiser le profiteur qui exigeait de ses esclaves, pay�s en monnaie de bronze, le montant du change en monnaie d'argent (car malgr� sa valeur d�clar�e le bronze �tait dans la pratique toujours d�valu�)[695]. On songe aussi, dans l'�vangile, � la parabole de la femme qui, ayant perdu l'une des dix drachmes d'argent qui faisaient sa fortune, allume la lampe et balaie avec soin pour la retrouver et qui, lorsqu'elle y est parvenue, convoque amies et voisines pour leur annoncer la bonne nouvelle[696]. Les prix de la triperie sur l'agora du Pir�e se comptaient en chalques et en oboles, mais il n'en �tait pas moins important de proc�der � leur contr�le[697].

On aper�oit �galement l'int�r�t de l'inscription agoranomique du Pir�e comme indicateur du niveau des prix � Ath�nes au i^er si�cle a.C., et plus particuli�rement dans sa deuxi�me moiti�. On retrouve � Ath�nes � la fin de l'�poque hell�nistique et au d�but de l��poque imp�riale des niveaux de prix qui sont de l'ordre de ceux de l'�poque classique. L'histoire mon�taire d'Ath�nes au i^er s. est chaotique et la cessation des �missions d'argent dans les ann�es 40 de ce si�cle n'en est qu'une illustration parmi d'autres[698]. Cependant, alors que l'argent restait encore le m�tal de r�f�rence et que dans la pratique le bronze �tait plus que jamais l'instrument d'�change courant � Ath�nes pour la vie quotidienne[699], les prix nominaux restaient fort bas. Sur ce point, l'inscription du Pir�e apporte donc une information nouvelle tr�s importante, comparable � celle qu�on trouve de mani�re ordinaire sur les papyri provenant d��gypte, mais qui fait si cruellement d�faut ailleurs[700]. Si, pour l'empire, on a pu �voquer la question de l'inflation et des �d�valuations�, on voit que c'est en fait une histoire de la �d�flation� de la monnaie d�argent en Gr�ce hell�nistique qui reste � �crire[701]

A Ath�nes, deux sources litt�raires et une inscription font r�f�rence � une καθεστηκυῖα τιμή. Pour ce qui est des mentions litt�raires, il s'agit de deux plaidoyers du corpus d�mosth�nien, C. Phormion, 39 et C. Dionysodoros, 8 et 10. Or, l�expression a re�u des explications fort diff�rentes, comme l�a r�cemment soulign� L. Migeotte[702]. B�ckh y avait vu un �prix habituel�, un �prix d�usage�, par opposition aux prix d�mesur�s que la sp�culation pouvait faire na�tre, et au contraire Fr�nkel un �prix effectif�, de fait un prix du march�[703]. L. Gernet et A. Jard� se rejoignaient pour y voir un prix fix� par la loi de l�offre et de la demande sur le march� international[704]. W. Dittenberger et H. Francotte pr�f�raient y voir un prix ordinaire du march�, en dehors des p�riodes de hausse ou de baisse excessive[705]. G. Reger a consid�r� qu�il s�agissait d�un �prix au dessous du prix du march� �tabli par la loi ou fortement recommand� par les magistrats de la cit�, ce prix �tant lui-m�me d�fini en fonction des prix habituellement en vigueur au lendemain des r�coltes[706]. Enfin, revenant � une explication autrefois propos�e par Ad. Wilhelm, L. Migeotte y a vu le prix de certaines ventes publiques de grain[707].

Les justifications propos�es sont donc tout � fait exclusives les unes des autres. On a vu en particulier que dans les explications traditionnelles (ant�rieures � celles de G. Reger et L. Migeotte), on avait une opposition radicale entre les tenants d�un �prix du march� d�fini par la loi de l�offre et de la demande� et les partisans d�un �prix normal, hors les fluctuations au jour le jour�. En fait, cette contradiction trouve son origine dans deux plaidoyers du corpus d�mosth�nien, le C. Dionysodoros paraissant conforter la premi�re th�se, le C. Phormion la deuxi�me. C�est cette contradiction qu�il faut tenter de r�soudre. La question est d�int�r�t central puisque le probl�me concerne la fixation du prix du grain � Ath�nes, cit� qui � l��poque classique �tait de loin le principal centre d�importation du grain dans le monde �g�en. Or, un r�examen du dossier permet d�aboutir � des conclusions fort diff�rentes de celles qui ont �t� propos�es jusqu�ici.

Dans le C. Phormion, le bailleur de fonds Chrysippos, un �tranger, accuse Phormion, un autre �tranger, de l'avoir l�s� dans une affaire de pr�t maritime. Pour s'attirer la sympathie des juges, il rappelle qu'il a bien servi les int�r�ts du peuple ath�nien, dont en revanche son adversaire aurait fait fi en ne respectant pas les lois de la cit�, ce qui serait revenu � mettre en p�ril la r�putation de la place d'Ath�nes et donc � compromettre le ravitaillement du peuple (cf. explicitement les � 50-52). Il signale ainsi (� 38-39) qu'� trois reprises il s'est rendu utile au peuple : la premi�re fois � l'�poque o� Alexandre marchait sur Th�bes en faisant don � la cit� d'un talent d'argent ; la seconde et la troisi�me dans des affaires li�es � l'approvisionnement en grain dans une p�riode de disette et de hausse des prix. Ce sont les actes d��verg�sie li�s au commerce du grain qui m�ritent de retenir l'attention.

Ils sont mentionn�s de la mani�re suivante (� 39) : ὅτε δ� ὁ σῖτος ἐπετιμήθη πρότερον καὶ ἐγένετο ἐκκαίδεκα δραχμῶν, εἰσαγαγόντες πλείους ἢ μυρίους μεδίμνους πυρῶν διεμετρήσαμεν ὑμῖν τῆς καθεστηκυίας τιμῆς πέντε δραχμῶν τ�ν μέδιμνον καὶ ταῦτα πάντες ἴστε ἐν τῷ Πομπείῳ διαμετρούμενοι. πέρυσι δὲ εἰς τὴν σιτωνίαν τὴν ὑπὲρ τοῦ δήμου τάλαντον ὑμῖν ἐπεδώκαμεν ἐγώ τε καὶ ὁ ἀδελφός, καὶ μοι ἀνάγνωθι τούτων τὰς μαρτυρίας. Le texte a subi diverses tentatives de correction, en particulier une adjonction de [ἀντί] avant καθεστηκυίας τιμῆς, ce qui voudrait dire que Chrysippos aurait fait la vente �non pas au cours du grain, mais � cinq drachmes le m�dimne�[708]. Bien que violente, cette correction paraissait indispensable si l'on voulait attribuer � καθεστηκυῖα τιμή le sens de �cours du moment�, fonction de la loi de l'offre et de la demande. En revanche elle �tait inutile si l'on consid�rait que la καθεστηκυῖα τιμή �tait quelque chose comme le �prix normal�. De fait, si l'on consid�re qu�apporter des additions � un texte qui par ailleurs est bien conserv� constitue une solution extr�me (Ad. Wilhelm se refusait d�j� � corriger le texte[709],) on doit donc plut�t comprendre le texte de la mani�re suivante : �Puis, lorsque le grain vit son cours augmenter une premi�re fois et atteindre seize drachmes le m�dimne, nous avons import� plus de dix mille m�dimnes de froment et nous en avons assur� la distribution � la kathest�kuia tim� de cinq drachmes le m�dimne et cela vous le savez tous pour avoir b�n�fici� de cette distribution dans le Pomp�ion ; et, l'an dernier, au b�n�fice du peuple, mon fr�re et moi avons contribu� pour un talent � l'achat de grain destin� au peuple ; lis moi les t�moignages � ce sujet�[710].

Reste que si l'on admet que le C. Phormion faisait bien allusion � une kathest�kuia tim� de cinq drachmes, la question demeure de savoir si cette expression d�signait vraiment le �prix normal� (et m�me �ventuellement le �cours du moment�, au prix de la correction indiqu�e pr�c�demment). L. Migeotte, qui a accord� une attention toute particuli�re � ce plaidoyer, s�est directement fond� sur l�explication donn�e il y a plus d'un si�cle par Ad. Wilhelm, lequel s'appuyait lui-m�me sur une suggestion de Wilamowitz[711]. Ad. Wilhelm est parti de l'id�e que, dans ces ann�es de crise du d�but des ann�es 320, les Ath�niens ont � plusieurs reprises achet� du grain aux frais de l'�tat pour le revendre ou le distribuer gratuitement aux citoyens. Or en ce cas, comme le confirment plusieurs inscriptions, le prix de vente du grain - donc s'il y avait vente, et non distribution gratuite �, �tait fix� par la cit�. Ad. Wilhelm, suivi par L. Migeotte, consid�re donc que la kathest�kuia tim� n��tait autre que le prix fix� par la cit� pour ses propres ventes. Une inscription de l��poque de la guerre de Chr�monid�s, un d�cret du d�me de Rhamnonte en faveur du strat�ge �piehar�s, para�t conforter ce sens : le strat�ge �a fait venir 500 m�dimnes de froment et 500 m�dimnes d�orge en avan�ant lui-m�me � ses frais le montant � payer et en a assur� la fourniture aux citoyens et aux soldats � la kathest�keia tim��[712]. Ad. Wilhelm a enfin propos� (tout � fait ajuste litre pour ce qui est de la restitution) de retrouver, avec le m�me sens, l�expression [τῆς καθισταμ]ένης τιμ[ῆ]ς dans une inscription des environs de 320, de nouveau pour un importateur de grain qui a manifestement accept� de vendre les c�r�ales import�es � un cours favorable[713]. Pour L. Migeotte, il existait donc deux prix de d�tail du grain : �D�une part celui du commerce priv� sur lequel veillaient les sitophylaques, d�autre part celui des ventes publiques, qui �tait �tabli par la cit� ; il ajoute enfin : �On comprend mieux d�s lors la diff�rence entre τάττειν et κσθιστάναι : �voquant clairement un ordre, le premier verbe s�appliquait au prix impos� � l�ensemble du march� ou aux ventes r�guli�res de la cit�, tandis que le second d�signait le prix �tabli pour les ventes publiques occasionnelles. Plus bas que le prix libre � puisque telle �tait sa raison d��tre, la cit� vendant sans profit et m�me � perte dans certains cas �, ce prix qu�on pourrait dire 'officiel' n'�tait �videmment pas sans influence sur le premier, car les achats publics de grain (et d'huile) cr�aient une dynamique particuli�re�[714].

Cette notion de �prix des ventes publiques occasionnelles� nous para�t devoir �tre r�examin�e, m�me si, comme on va le voir, il faut n�anmoins effectivement consid�rer la kathest�kuia tim� comme un �prix officiel�, fix� par la cit�, et donc prendre comme point de d�part l'explication d'Ad. Wilhelm et L. Migeotte.

Sauf erreur de notre part, on n�a pas not� jusqu'ici que les sources papyrologiques Ptol�ma�ques du iii^e s. venaient en effet offrir un �troit parall�le aux mentions de kathest�kuia tim� et de kathestimen� tim� que l�on rencontre � Ath�nes aux iv^e et iii^e s. : or, ces derni�res montrent indubitablement que ces expressions correspondent � un prix fix� par l��tat.

Le PTeb, 703. 1. 176. de la fin du iii^e s. a.C., contient les instructions que le di�c�te, super-intendant des finances du royaume lagide, donnait aux �conomes de nome � leur entr�e en fonction. Outre les instructions relatives � la surveillance des semailles, des r�coltes, des ateliers, etc., une attention non moins soutenue �tait accord�e aux ventes (1.174-182) : μελέτω δέ σοι καὶ [ἵ]να τὰ [ὤ]|νια μη πλείονος πωλῆται τῶν διαγεγραμ|[μ]ένων τιμῶν ὅσα δ� ἄν ἦι τιμὰς οὐχ ἑστη|[κ]υίας ἔχοντα, ἐπὶ δὲ τοῖς ἐργαζομένοις | [ἐσ]τὶν τ[άσ]σειν ἄς ἅν βο[ύ]λωται, ἐξεταζέσ|[θ]ω καὶ τοῦτο μὴ παρέργως, καὶ τ� σύμ|μετρον ἐπιγένημα [τα] τάξας τῶν πω|[λ]ουμένων φορτίων συνανάγκαζε τοὺς |. [.].. κου[..]. ς τὰς διαθέσεις ποιεῖσθα[ι] �Veille � ce que les produits offerts ne soient pas vendus � des prix plus �lev�s que ceux qui sont fix�s par ordonnance ; pour ce qui est des produits qui n'ont pas d'hest�kuia tim�, dont il appartient � ceux qui les vendent de les fixer au prix qu'ils veulent, ne veille pas non plus � cela de mani�re superficielle, mais, apr�s avoir fix� le profit raisonnable sur les marchandises vendues, contrains les [---] � en faire la vente�[715]. Le texte distinguait donc les produits dont le prix �tait fix� par l'autorit� (αἱ διαγεγραμμέναι τιμαί, et l�on sait que les διαγραφαί �taient les ordonnances de la monarchie lagide), de ceux qui n'avaient pas d�hest�kuia tim�, les prix �libres� (en r�alit� pas si libres que cela, puisque la �marge raisonnable� �tait fix�e par l'�conome du nome)[716]. Le texte �tablit donc clairement une �quivalence entre prix fix� par ordonnance et hest�kuia tim�. On pourra tenir pour n�gligeable la diff�rence entre hest�kuia et kathest�kuia, cela d'autant plus que la kathestimen� tim�, o� � la suite d'Ad. Wilhelm et L. Migeotte on a vu qu'il fallait voir l'�quivalent de la kathest�kuia tim�, appara�t elle-m�me en �gypte comme l��quivalent d'hest�kuia tim�.

C�est ce que montre en effet le fameux PRevLaws organisant le monopole royal de la fabrication et de la vente de l'huile dans l'�gypte lagide, datant de la 27^e ann�e de Ptol�m�e II, soit 259 a.C. (donc ant�rieur d'environ un demi-si�cle au PTeb., 703), mais proc�dant exactement du m�me esprit[717]. Un sort particulier est fait aux temples, eux-m�mes gros consommateurs d'huile. Le roi leur accorde le privil�ge, sous strict contr�le royal, de produire leur propre huile de s�same, qu'il n'auront donc pas � acheter. En revanche, le m�me privil�ge ne leur est pas accord� pour l'huile de ricin (col. 51, 18-19) : τ� δ[ὲ κ]ίκι τὸ ἀνηλισκόμενο[ν λ]αμβανέτωσ[α]ν παρὰ | τῶν [τ]ὴν ὠνὴν ἐχ�ντων τῆ[ς κ]αθισταμένη[ς τ]ιμῆς �Quant � l'huile de ricin qu'ils utilisent, qu'ils la re�oivent des fermiers � la kathestimen� tim��, c'est-�-dire au prix auquel la paient les simples particuliers, fix� par l'autorit� royale (le tarif est donn� au d�but du PRevLaws, col. 40, 9-16 : 48 dr. de cuivre le m�tr�te d'huile de s�same ou de carthame, 30 dr. le m�tr�te d'huile de ricin, de coloquinte et de lampe ; mais 48 dr. � Alexandrie et en Libye pour l'huile de s�same et de ricin).

Le parall�le �gyptien, m�me s'il doit �tre pr�cis� et nuanc�, am�ne donc � conclure de mani�re certaine qu'Ad. Wilhelm et L. Migeotle ont eu raison de voir en la kathest�kuia tim� d'Ath�nes un prix d�termin� par la cit�, un �prix �tabli�, un �prix officiel� (nous pr�f�rerons cette derni�re traduction, qui appartient au fran�ais usuel), et non pas un �prix du march� au jour le jour� (i.e. directement d�termin� par la loi de l�offre et de la demande). En revanche, m�me si naturellement il doit �tre resitu� dans le fonctionnement d'une �conomie d'�tat bien diff�rent de celui d�une cit� grecque[718] et si pris isol�ment l�argument ne peut avoir de valeur dirimante contre la th�orie d�Ad. Wilhelm et L. Migeotte, on voit tout de m�me que l'usage �gyptien ne s'accorde gu�re avec le concept de �prix des ventes publiques", dans la mesure o�, en �gypte, ce �prix officiel� avait de mani�re potentielle ou effective une port�e g�n�rale et ne s'appliquait pas seulement � tel mode de vente d'un produit donn� dans des circonstances particuli�res, comme cela aurait �t� le cas � Ath�nes pour les ventes de grain � bas prix par l'�tat, entre autres (mais pas seulement) en cas de disette.

Si le parall�le �gyptien conduit logiquement � consid�rer que la kathest�kuia tim� �tait bien un prix fix� par la cit�, il vient donc aussi apporter une mise en garde face au concept de �prix des ventes occasionnelles�. Or, ce dernier se r�v�le incompatible avec les autres occurrences de la kathest�kuia tim� dans le corpus d�mosth�nien. Car si les commentateurs ont tant h�sit� sur la signification � accorder � cette expression et, de mani�re g�n�rale, y ont vu tout autre chose qu�Ad. Wilhelm, c'est que les mentions du C. Dionysodoros ne paraissaient gu�re susceptibles d'�tre expliqu�es de cette mani�re. Dans ce dernier plaidoyer, Dionysod�ros et son associ� Parmeniskos sont explicitement accus�s par le plaignant d'avoir particip� � la sp�culation organis�e par Cl�om�ne de Naucratis, qu'Alexandre avait mis � la t�te de la satrapie d��gypte[719]. Cl�om�ne faisait artificiellement monter les prix du grain en �gypte[720]. En outre, il soutenait activement la sp�culation sur le prix du grain � l�exportation. Le m�canisme en �tait le suivant : οἱ μὲν γὰρ αὐτῶν ἀπέστελλον ἐκ τῆς Αἰγύπτου τὰ χρήματα, οἱ δ� ἐπέπλεον ταῖς ἐμπορίαις, οἱ δ� ἐνθάδε μένοντες διετίθεντο τὰ ἀποστελλόμενα εἶτα πρὸς τὰς καθεστηκυίας τιμάς ἔπεμπον γράμματα οἱ ἐπιδημοῦντες τοῖς ἀποδημοῦσιν, ἵνα ἐὰν μὲν παρ� ὑμῖν τίμιος ᾖ ὁ σῖτος, δεῦρο αὐτ�ν κομίσωσιν, ἐάν δ� εὐωνότερος γένηται, εἰς ἄλλο τι καταπλεύσωσιν ἐμπόριον[721] �Les uns exp�diaient d'�gypte les denr�es, d'autres faisaient le voyage avec les marchandises, d'autres enfin demeurant ici en assuraient l'�coulement[722]. Ensuite, en fonction des kathest�kuiai timai, ces derniers envoyaient des lettres � ceux qui se d�pla�aient, de sorte que si chez vous le grain �tait cher, on en faisait livrer ; si son prix devenait meilleur march�, on le dirigeait vers une autre place de commerce�. C��tait l� une man�uvre sp�culative classique � laquelle faisait d�j� allusion dans l��conomique le Socrate de X�nophon[723]. Telle fut, selon le plaignant, la man�uvre de Parmeniskos et Dionysod�ros. Ils avaient un contrat de voyage commercial vers l'�gypte avec clause de retour � Ath�nes � un moment o� le prix du grain y �tait �lev�. Mais, par la suite, l'arrivage de grain de Sicile avait fait baisser les cours � Ath�nes. Aussit�t Dionysod�ros avait envoy� un message � Rhodes o�, au cours de son voyage de retour, Parmeniskos devait faire escale[724]. La man�uvre avait pleinement r�ussi : πέρας δ� οὖν, λαβὼν γὰρ ὁ Παρμενίσκος ὁ τουτουὶ κοινων�ς τὰ γράμματα τὰ παρὰ τούτου ἀποσταλέντα, καὶ πυθόμενος τὰς τιμὰς τὰς ἐνθάδε [τοῦ σίτου] καθεστηκυίας, ἐξαιρεῖται τ�ν σῖτον ἐν τῇ Ῥόδῳ κἀκεῖ ἀποδίδοται[725]. �Finalement donc. Parmeniskos son associ�, ayant re�u la lettre envoy�e par Dionysod�ros et appris les kathest�kuiai (timai) sur notre place, d�charge son grain � Rhodes et l'y vend.�

On comprend mieux cette fois le probl�me pos� par la kathest�kuia tim� et la tentation qui a �t� celle des commentateurs d'envisager qu'il s'agissait d'un �cours du moment�, fonction de la loi de l'offre et de la demande. Une chose est certaine n�anmoins : les kathest�kuiai timai (l'emploi du pluriel est significatif) �taient susceptibles de variations, et m�me de variations importantes, que n�cessairement il faut mettre en relation avec les quantit�s disponibles et donc, sinon directement du moins indirectement, avec le cours du march� libre. On voit aussi � quel point il est a priori difficile d'admettre sans autre explication que la kathest�kuia tim� ait �t� le cours des ventes publiques, occasionnelles ou pas. Un commer�ant venu du bout de la M�diterran�e n�avait cure du prix des ventes publiques : il n�y a que le cours de r�f�rence de la place qui pouvait l�int�resser. C�est ce que montre le dialogue entre le Dik�opolis d�Aristophane et le M�garien dans les Acharniens (758-759) : ΔΙ. Τί δ� ἄλλο Μεγαροῖ ; Πῶς ὁ σῖτος ὤνιος ; ΜΕ. Πὰρ ἁμὲ πολυτίματος ᾇπερ τοὶ θεοί. �Dik�opolis : � Sinon quoi de neuf � M�gare ? A combien y ach�te-t-on le grain ? Le M�garien : � Chez nous, il est tr�s estim�, autant que les dieux�. Le blocus ath�nien avait d� faire monter le cours du grain import� � M�gare de mani�re vertigineuse comme le souligne plaisamment le jeu de mot sur πολυτίματος, o� τιμή fait allusion � la fois au prix du grain et au respect d� aux dieux.

La kathest�kuia tim� des �ventes publiques occasionnelles� devrait-elle donc �tre distingu�e de celle qui appara�t dans le C. Dionysodoros qui, quant � elle, signifierait �cours du march� ? C��tait l�, il faut y insister, le postulat de d�part admis par Ad. Wilhelm, qui ne justifia pas son point de vue[726]. S�il fallait admettre cette supposition, on voit en tout cas qu�il faudrait accorder un sens faible au participe parfait actif kathest�kuia[727]. Cependant, m�me si ce sens faible est attest� dans de nombreux autres contextes, on voit mal comment, s�agissant du grain, sur la place d�Ath�nes, dans des contextes identiques et strictement � la m�me �poque, on aurait pu employer deux fois la m�me expression en lui accordant un sens totalement autre. Faute d'une explication qui rende compte d'une telle diff�rence (Ad. Wilhelm n�en a propos�e aucune), on voit que cette piste n�a gu�re de chance de pouvoir �tre suivie et c�est donc certainement de �prix fix� par la cit� qu�il s�agit dans les diff�rentes occurrences de la formule[728].

L. Migeotte a quant � lui accept� l�id�e que la kathest�kuia tim� � laquelle il �tait fait r�f�rence �tait bien une r�alit� identique dans ses divers contextes d�emploi. Dans le cadre de l�explication qu'il propose pour rendre compte de la notion de kathest�kuia tim�, consid�r�e comme le prix fix� par la cit� pour ses propres ventes, il a aussi pos� la question de savoir quelles pouvaient �tre les r�percussions sur le commerce priv� de la fixation des prix des ventes publiques. On a vu que, pour lui, la fixation d'un �prix officiel� du grain aurait eu par contamination un effet sur le prix du march� libre[729]. Il est clair n�anmoins que, m�me si L. Migeotte a �t� sensible au probl�me, cette tentative d�explication est loin de pouvoir rendre compte de l�apparente contradiction entre les occurrences du C. Phormion (prix des ventes effectu�es par la cit� dans l�hypoth�se d�Ad. Wilhelm et L. Migeotte) et celles du C. Dionysodoros, qui correspondent manifestement aux cours pratiqu�s sur la place d�Ath�nes.

Comment r�concilier la notion de �prix fix� avec celle de �prix de r�f�rence sur la place d'Ath�nes� ? On se trouve devant une aporie que l�on ne peut r�soudre que si l�on revient sur les explications jusqu�ici propos�es pour rendre compte de la kathest�kuia tim�[730].

Le postulat de d�part sera que la kathest�kuia tim� du C. Phormion �tait bien la m�me que celle � laquelle il �tait fait allusion dans le C. Dionysodoros. Il convient aussi de rappeler bri�vement ce qu��tait le processus de vente du grain � Ath�nes. Ce processus a �t� reconstitu� dans une �tude fondamentale de Ph. Gauthier, dont nous sommes ici directement tributaire[731]. A Ath�nes, �tant donn� l�importance d�cisive du grain dans l�alimentation de la population, une l�gislation sp�ciale s'appliquait au commerce des c�r�ales. Outre la loi interdisant la n�gociation de contrats de transport de grain ayant une autre destination qu'Ath�nes, la loi pr�voyait que les commer�ants importateurs d�barquant leur grain au Pir�e devaient en transporter un tiers � l'agora du Pir�e, les deux tiers � l�agora de la ville d'Ath�nes, distante de c. 7,5 km de l'emporion du Pir�e. Ainsi, alors que l'agora du Pir�e �tait toute proche de l'emporion et ne n�cessitait un transport que sur quelques centaines de m�tres, il fallait pr�voir un train de mules pour transporter le grain � Ath�nes. La charge en revenait aux importateurs eux-m�mes, qui devaient donc payer des muletiers locaux pour effectuer ce travail. C��tait le r�le des �pim�l�tes du port de les y contraindre. A l�entr�e des agoras, celle du Pir�e comme celle de la ville d'Ath�nes, cette fois sous le contr�le des sitophylaques qui tenaient un registre des entr�es, avec la provenance du grain, les importateurs pouvaient vendre leur grain aux revendeurs locaux, les sitop�lai (marchands de grain), qui ne pouvaient acheter � la fois plus de cinquante charges (phormoi, i.e. les paniers � grain transport�s par les mules)[732] et qui voyaient leur marge b�n�ficiaire r�glement�e par les sitophylaques[733]. La loi attique de 374/373 sur la taxe du grain de Lemnos, Imbros et Skyros enjoint �galement que les fermiers de la taxe du grain non seulement assurent � leurs risques et p�rils le transport au Pir�e depuis le lieu de production, mais aussi le transfert vers la ville, et cela � leurs propres frais (1. 12-13 : ἀνακομι[ε]|ῖ εἰς τ� ἄστυ τὸν σῖτον τέλεσιν τοῖς α[ὑ]|τō)[734]. Cette clause confirme que la question du co�t de transport du grain du Pir�e � Ath�nes n��tait pas n�gligeable et devait effectivement �tre prise en compte.

Le d�cret pour H�rakleid�s de Salamine, qui date de la m�me p�riode que le C. Phormion et qui fait allusion aux m�mes faits, permet de comprendre dans la pratique comment et dans quel but un �prix officiel� pouvait �tre �tabli (IIB 1. 6-13) : ἐπειδ|ὴ Ἡρακλείδης Σαλαμίνιος διατελεῖ φιλοτιμούμ|ενος πρὸς τὸν δῆμον τ�ν Ἀθηναίων καὶ ποιῶν ὅτι δ|ύναται ἀγαθ�ν, καὶ πρότερόν τε ἐπέδωκεν ἐν τῆι σ|πανοσιτίαι XXX μεδίμνους πυρῶν Γ δράχμου|ς πρῶτος τῶν καταπλευσάντων ἐνπόρων� καἰ πάλιν | ὅτε αἱ ἐπιδόσεις ἦσαν ἐπέδωκε XXX δραχμὰς εἰ|ς σιτωνίαν κτλ.[735] ��tant donn� qu�H�rakleid�s de Salamine ne cesse de se montrer d�vou� envers le peuple d'Ath�nes en faisant tout le bien qu�il peut, et qu�une premi�re fois lors de la disette de grain il a contribu� pour 3 000 m�dimnes de froment � cinq drachmes, le premier parmi les marchands d�barquant chez nous, et que de nouveau lorsque des donations volontaires ont �t� organis�es il a contribu� pour 3 000 drachmes � l�achat de grain, etc.� Comme on l�a vu depuis longtemps[736], le parall�le entre les bienfaits de Chrysippos dans le C. Phormion et ceux d�H�rakleid�s de Salamine dans le d�cret en son honneur est si �troit (vente de grain � 5 drachmes, don au fonds d'achat de grain), cela presque jusqu�au d�tail de la formulation, qu�on ne peut douter que le d�cret pour H�rakleid�s fasse allusion aux m�mes �v�nements, et certainement aux m�mes ann�es (330/329 pour la vente � 5 drachmes le m�dimne[737], 328/327 pour les dons en vue de l�achat de grain[738].) Le prix du grain �tait d�abord mont� � un prix tr�s �lev� de 16 drachmes le m�dimne. Ce prix, sur lequel le plaidoyer ne donne aucun d�tail, a toute chance d�avoir �t� le prix sur le march� libre, � l'agora d'Ath�nes, c�est-�-dire compte tenu de la marge prise par les revendeurs. Mais de nouveaux arrivages durent commencer � diminuer sensiblement la tension sur les prix. Profitant de ce mouvement � la baisse, les sitophylaques ath�niens durent alors proposer aux marchands arrivant au Pir�e de vendre � un cours plus faible[739]. C�est le r�le de �persuasion� des magistrats du port ou de l�agora, qu�on voit si souvent mentionn�[740]. Apparemment, un certain nombre de marchands dut d�abord refuser. Mais, �le premier� � c�est la raison pour laquelle il fut r�compens� par les Ath�niens puisque de la sorte il faisait baisser les cours et donnait un exemple que les autres marchands allaient suivre �, H�rakleid�s accepta de vendre au cours de r�f�rence propos� par les magistrats, d�sormais suivi entre autres par le Chrysippos du C. Phormion et naturellement par les autres commer�ants importateurs. On conna�t par le Ps-Aristote cette pression collective, �la honte et la crainte� qui faisaient que des particuliers se d�claraient pr�ts � verser une somme lors d'un appel � un versement de contribution au profit de la cit�, au point qu'il avait suffi � Mausole de susciter de pseudo-contributeurs pour mettre en mouvement le processus, comme on amorce une pompe[741]. Il en allait de m�me dans les proc�dures d�acceptation de la kathest�kuia tim� propos�e par la cit�. C�est l�aspect �irrationnel� � il vaudrait mieux dire la rationalit� impliquant une collectivit�, qui est d'une autre nature que le calcul individuel � des processus de march� qu�on voit d�j� ici � l��uvre.

De la sorte, les magistrats avaient r�ussi � ramener le prix du grain � un niveau acceptable par tous, commer�ants comme consommateurs ath�niens. La kathest�kuia tim�, qui �tait donc le �prix �tabli� par les magistrats ath�niens, le �prix officiel� de la place d�Ath�nes, que tous les marchands fr�quentant les places �g�ennes devaient apprendre apr�s quelques jours, s��tablissait d�sormais � cinq drachmes. On voit que ce prix ne pouvait �tre fix� arbitrairement par l�autorit� publique. Il n�en reste pas moins que ces interventions volontaires ne pouvaient qu�accompagner une tendance g�n�rale qui, quant � elle, �tait effectivement directement fonction de l�offre et de la demande. La demande �tant grosso modo stable dans une p�riode donn�e, c��taient les variations de l�offre � par suite de bonnes ou de mauvaises r�coltes, des p�riodes de paix ou de guerre qui favorisaient ou perturbaient les approvisionnements, sans n�gliger les pratiques sp�culatives comme celles de Cl�om�ne de Naucratis � qui, au plan conjoncturel, �taient le facteur cl� dans l��tablissement du niveau des prix. D�finir un �prix officiel� revenait donc � avoir une attitude volontariste mais tenant compte du march�, dans le but de stabiliser les prix et d��viter les oscillations erratiques et trop fr�quentes, sources de sp�culation et de profits injustifi�s. Le syst�me avait pour but de faire �voluer les prix de gros par paliers successifs et non en dents de scie, en de multiples variations au jour le jour.

Revenons maintenant au C. Phormion, 39. La vente du grain dont il est question, identique � celle du d�cret pour H�rakleid�s, est de nature partiellement diff�rente de celle qui intervenait sur les agoras d'Ath�nes et du Pir�e, d�crite par Aristote. En effet, le plaignant Chrysippos rappelle qu�il a effectu� une vente au b�n�fice du peuple � c�est le sens � la fois de la mention d�une distribution par rations (cf. l�emploi du verbe διαμετρέω) et du rappel �vous le savez tous pour avoir b�n�fici� de cette distribution dans le Pomp�ion�, qui fait clairement allusion non � une vente ouverte � tout le monde, au march� �libre�, sur l�agora, mais bien � la fourniture de rations � prix fixe dans un lieu distinct, le Pomp�ion, un b�timent ferm�, ce qui facilitait les contr�les, de sorte que seuls les citoyens puissent effectivement avoir acc�s � ce grain qui leur �tait r�serv�[742]. Pour prouver ses bonnes intentions et gagner sa cause devant le tribunal, Chrysippos r�veille la m�moire des membres du jury, ce qui suppose qu'il �tait sans doute lui-m�me pr�sent au moment de la fourniture des 10 000 m�dimnes (5 170 hl), soit c. 310 tonnes[743], une quantit� que sans doute peu de marchands �taient capables de mettre sur le march� (elle repr�sentait le tiers ou le quart de ce qu�avait �t� la donation du prince �gypto-libyen Psamm�tique en 445/444[744].) Vu la quantit� mise en vente, la taille du b�timent (qui ne pouvait certainement pas contenir les 310 tonnes � la fois) et le nombre de personnes admises � la distribution, il est probable que la vente s'�tait �tal�e sur plusieurs jours[745]. On voit donc la diff�rence entre le processus normal de vente et le processus de vente r�serv�e aux citoyens tel qu�il est d�crit dans le C. Phormion. Elle ne consiste pas dans le transport du grain depuis l'emporion du Pir�e dans la ville d�Ath�nes, puisque m�me en temps normal les importateurs devaient l�effectuer de toute fa�on, mais dans le fait que l�importateur assurait lui-m�me la distribution aux ayants droit, donc les frais du salaire des employ�s ou de l�entretien des esclaves pr�pos�s � cet effet, avec la perte de temps suppl�mentaire qu�elle entra�nait, au lieu que d�ordinaire l�importateur se contentait de vendre son grain aux marchands de grain � l�entr�e de l�agora.

De la sorte, on comprend mieux l�inscription de Rhamnonte en l�honneur du strat�ge �pichar�s. Ce dernier avait fait venir du grain � ses frais et en avait assur� la distribution. Il s�agit donc de l�initiative personnelle d�un magistrat, non d�une distribution op�r�e par la cit�, m�me si le fait que la distribution concerne �les citoyens et les soldats� (διέδοικεν τοῖς τε πολίταις καὶ τοῖς σιρατιώταις) apparente cette vente � celles qui pouvaient �tre effectu�es par la cit�. Les �trangers r�sidants qui n��taient pas soldats en �taient donc en principe exclus. Cette vente r�serv�e �tait analogue � celles qui pouvaient �tre organis�es � Ath�nes au b�n�fice des citoyens. Or, ce magistrat fait la distribution � la kathest�keia tim�. Si, comme le pense L. Migeotte, ce prix avait �t� le �prix des ventes publiques occasionnelles�, rien ne l�aurait oblig� � le faire. Tout au plus aurait-on ici l�indication que le strat�ge avait voulu aligner le prix de la vente dont il avait pris l�initiative sur le prix des dites ventes publiques. Mais m�me cette explication se heurte d�embl�e � une s�rieuse objection. Supposons que le prix auquel �pichar�s avait lui-m�me achet� le grain ait �t� sup�rieur � la kathest�keia tim� : faut-il admettre qu�il aurait vendu le grain � un prix inf�rieur au prix d�achat ? Un tel acte de g�n�rosit� e�t �t� immanquablement signal� par le d�cret. Certes, la supposition initiale d�un prix d�achat sup�rieur au prix de vente peut ne pas avoir correspondu � la r�alit�, mais la contradiction n�en demeure pas moins et montre la faiblesse de l�explication par le simple alignement sur le �prix des ventes publiques occasionnelles�. Au contraire, si l�on comprend qu��pichar�s a vendu froment et orge aux citoyens et aux soldats aux prix auxquels il les avait achet�s, i.e. � la kathest�keia tim� fix�e par la cit�, on comprend bien mieux en quoi a consist� son acte de g�n�rosit�. Bien qu�il ne soit pas lui-m�me importateur de m�tier, �pichar�s a jou� aupr�s des citoyens r�sidant � Rhamnonte et des soldats (y compris les mercenaires) qui y �taient en garnison le m�me r�le qu�un H�rakleid�s ou qu�un Chrysippos � Ath�nes lors de la disette de 330/329. Telle est la raison pour laquelle, outre les remerciements pour l'initiative qu�il avait prise et pour les frais engag�s, les auteurs du d�cret font l��loge d�H�rakleid�s pour avoir revendu le grain � la kathest�keia tim�. c�est-�-dire au �prix officiel� auquel il l�avait lui-m�me achet�, donc � prix co�tant, sans pr�lever de b�n�fice sur la vente au d�tail, comme il aurait pu �tre en droit de le faire, ne serait-ce que pour rentrer dans les frais annexes qu�il avait sans doute �t� amen� � engager dans l�op�ration. Citoyens et soldats de Rhamnonte avaient eu acc�s � ce grain qui leur �tait r�serv� au prix de gros, sans avoir � payer la marge r�serv�e au d�taillant[746].

Notons au passage que la notion de prix co�tant introduite ici ne recoupe pas celle du �Kostenpreis� auquel A. B�ckh (supra n. 2) faisait r�f�rence pour essayer de rendre compte de la notion de kathest�kuia tim�. Pour B�ckh, en effet, Chrysippos aurait vendu au prix auquel il aurait lui-m�me achet�, donc n�cessairement � un prix inf�rieur � celui du march� d�Ath�nes. Mais ce n�est pas de cela non plus dont il est question. Rien n�interdit de penser que Chrysippos a bien fait un b�n�fice en vendant du grain aux Ath�niens � la kathest�kuia tim�. En revanche, le parall�le invoqu� par B�ckh, celui d�Andocide, Sur son retour. 1 1, est int�ressant en ce qu�il permet de mieux comprendre encore ce qu�avait �t� l�attitude du strat�ge de Rhamnonte �voqu�e pr�c�demment. Andocide se flatte en effet d�avoir vendu des rames � l�arm�e de Samos. Le prix unitaire normal �tait de 5 drachmes. Or, Andocide pouvait se procurer autant de bois qu�il en voulait chez un de ses h�tes : il n�avait manifestement � prendre en charge que les frais de coupe et de transport, et c�est donc bien �� prix co�tant� qu�il avait vendu ses rames aux Ath�niens. Andocide signale en outre qu�il avait aussi fourni du grain et du bronze aux Ath�niens. L�acte de g�n�rosit� consistait donc non pas � avoir perdu de l�argent, mais � ne pas avoir pris le b�n�fice qu�il aurait pu para�tre l�gitime de prendre.

On peut encore s�interroger sur l�int�r�t d�un importateur comme le Chrysippos du C. Phormion ou H�rakleid�s de Salamine � accepter les conditions de la cit�. S�agissant d�H�rakleid�s, premier � accorder ces avantages aux Ath�niens, il s�agissait d�avantages honorifiques, mais, aussi, d�autres marques d�int�r�t tangibles de la part du peuple ath�nien. Les cit�s s�effor�aient en effet d�entretenir une �mulation entre leurs bienfaiteurs potentiels, qu�ils soient citoyens (magistrats ou simples particuliers) ou �trangers[747]. Ath�nes avait donc sans aucun doute promis une r�compense au premier commer�ant qui accepterait la kathest�kuia tim� de cinq drachmes. Au reste, l��mulation que la cit� entretenait entre ses �verg�tes potentiels est express�ment rappel�e dans les d�crets en sa faveur[748]. C�est ainsi qu�H�rakleid�s avait fait l�objet d�un premier d�cret honorifique pr�voyant de lui accorder l��loge public et une couronne d�or de 500 drachmes[749]. Pour ses autres bienfaits, dont la participation aux contributions volontaires pour l�achat de grain, il avait de nouveau re�u les m�mes honneurs, plus tard enfin, en 325/324, outre le renouvellement de ces m�mes honneurs, le titre de prox�ne et de bienfaiteur pour lui-m�me et ses enfants, le droit de poss�der terre et maison (enkt�sis)[750], enfin le droit de faire campagne et de payer l�imp�t avec les Ath�niens, ce qui le menait aux portes de la citoyennet� ath�nienne[751]. L�aspect honorifique des choses n��tait donc pas � n�gliger. Cette �carri�re des honneurs�[752] s�accompagnait cependant en outre d�avantages concrets : lorsqu�en 330/329 H�rakleid�s vit ses voiles saisies par les H�racl�otes, l�emp�chant ainsi de poursuivre sa route vers Le Pir�e, la cit� envoya un ambassadeur dans cette cit� pour faire en sorte qu�elles lui soient restitu�es[753]. Ath�nes montrait ainsi qu�elle se souciait de ses bienfaiteurs, m�me si bien �videmment de la sorte elle servait directement ses propres int�r�ts.

Il reste aussi � analyser la question de l�acceptation de la kathest�kuia tim� sous l�angle �conomique, pour H�rakleid�s lui-m�me, mais aussi pour tous les commer�ants qui apr�s lui avaient fait de m�me, sans pour autant recevoir les m�mes avantages : tel �tait le principe de la �comp�tition� et, au demeurant il n�y a pas apparence que Chrysippos ait re�u des privil�ges identiques � ceux d'H�rakleid�s (si tel avait �t� le cas. il n�e�t pas manqu� de la signaler devant les juges). Pour ce qui est de l�acceptation d�une kathest�kuia tim� de cinq drachmes par les commer�ants d�barquant leur cargaison au Pir�e � la suite d�H�rakleid�s, on ne saurait imaginer qu�ils aient de la sorte enregistr� une perte. Telle est pourtant l�opinion de G. Marasco, qui consid�re qu�avec une diff�rence sur le prix du march� de 1 1 dr. le m�dimne (vendu 5 dr. au lieu de 16). Chrysippos aurait fait don de 18 T et 2 000 dr. � la cit� (et H�rakleid�s de 5 T 3 000 dr.)[754]. Par rapport � cette somme, le don de un talent pour la sit�nia fait par Chrysippos et son fr�re en 328/327 (3 000 dr. pour H�rakleid�s) para�t bien modeste et G. Marasco en conclut que la famine �tait infiniment plus s�v�re en 330/329 qu�en 328/327. Certes, G. Marasco admet la gravit� de la situation de 328/327, dont le C. Phormion donne un tableau saisissant : �C��tait le moment o� les gens de la ville recevaient des rations de farine d�orge � l�Od�on, o� ceux du Pir�e achetaient leurs pains une obole � l�arsenal et s��crasaient au grand portique pour obtenir des rations d�un demi-setier de farine d�orge[755]. Pour lui cependant, l�absence du mot spanositia serait la preuve que la crise n��tait apr�s tout pas si grave et que les arrivages du Bosphore mentionn�s dans le m�me passage (�36) auraient suffi � mod�rer la crise[756]. En fait, la crise de 328/327 �tait elle aussi une crise grave et la comparaison entre les chiffres �voqu�s n�est pas recevable[757].

Car ces commer�ants en grain n��taient pas des philanthropes : si H�rakleid�s et tous ceux qui avaient suivi sa d�marche, dont Chrysippos et son fr�re, avaient vraiment perdu de l�argent sur cette vente ou sur d�autres, et surtout pour des sommes aussi �lev�es (jusqu�� 18 T 2 000 dr. pour Chrysippos et son fr�re), leur affaire aurait p�riclit� et disparu � br�ve �ch�ance. Il faut seulement songer qu�ils ont accept� de limiter leur profit. Pour les 10 000 m�dimnes mis en vente par Chysippos, une diff�rence d�une drachme par m�dimne repr�sente I T 4 000 dr., bien plus que la contribution vers�e pour la σιτωνία qu�il faut sans doute dater de 328/327. On doit consid�rer que, si quelque temps plus t�t, tel marchand avait r�ussi � vendre au prix de gros � 10 dr. le m�dimne, il aurait donc empoch� en sus pour la m�me quantit� 8 T 2 000 dr. Il est cependant plus raisonnable de penser qu�au moment o� H�rakleid�s accepta la kathest�kuia tim� de 5 dr. le m�dimne, la n�gociation portait sur une diff�rence d'une drachme ou deux, pas davantage : on ne saurait douter qu��pim�l�tes de l�emporion et sitophylaques, bien au courant des arrivages, ne s�en laissaient pas compter par les marchands, et r�ciproquement. Si notre sch�ma est juste, on ne saurait davantage douter qu�avec 5 drachmes le m�dimne les marchands faisaient encore un profit confortable.

Certes, il est vrai que le C. Phainippos (� 20) fait allusion � un prix de l�orge de 18 dr. et � un prix du vin de 12 dr. le m�tr�te. On a rapport� ces prix au contexte de famine de 330/329[758]. Il se pourrait que le contexte pol�mique de cette allusion puisse avoir conduit � une certaine exag�ration des prix effectivement pratiqu�s. Toutefois, Cl�om�ne (Ps-Aristote, �conomique, 2.33e) vendait alors le grain � l'exportation (sitos � il faut peut-�tre cependant penser alors au froment) au prix record de 32 drachmes, ce qui serait l��quivalent de 40 drachmes le m�dimne si l�unit� de r�f�rence �tait effectivement l�artabe �gyptienne � mais G. Le Rider pr�f�re voir dans ce prix plut�t une r�f�rence au m�dimne[759]. Le but �tait explicitement de maximiser les b�n�fices tout en vendant des quantit�s de grain aussi faibles que possible � car � ce prix l�, il faut penser qu'il ne devait gu�re y avoir d'acheteurs. L�Egypte connaissait elle-m�me en effet une crise de la production de grain, m�me si elle �tait plus mod�r�e qu'ailleurs, et Cl�om�ne se devait d'en tenir compte en limitant les exportations. N�anmoins, en �tablissant un monopole � l�exportation, il pouvait se permettre de tirer un b�n�fice important m�me en exportant des quantit�s faibles. Ces prix exceptionnellement �lev�s furent donc effectivement pratiqu�s, mais seulement pendant une p�riode limit�e d'extr�me tension sur le prix et ne concern�rent en d�finitive que les quantit�s fort r�duites alors effectivement disponibles. Bien qu�on ne puisse nullement �tablir un �prix standard du grain�[760], les prix en �taient d'ordinaire � des niveaux (variables) beaucoup plus bas.

Il faut relever qu�au d�but du iii^e s., en 282, le prix du m�dimne de froment � D�los �volue entre 4 dr. 3 ob. et 10 dr. sur les neuf premiers mois de l'ann�e (et sans doute davantage � la fin de l�ann�e, mais les chiffres manquent pour les trois derniers mois, o� en lieu et place on distribue de l'orge)[761]. En �gypte, au ii^e s., le prix courant du froment �tait de 2 dr.[762] A Gaz�ros, en Mac�doine, au d�but du iii^e s., un bienfaiteur assure un prix du froment de 2 dr. 4 ob. le m�dimne et un prix de l�orge de 1 dr. 4 ob.[763] Aussi, pour peu que les commer�ants aient pu eux-m�mes s�approvisionner sur des march�s o� les prix �taient rest�s bas (Sicile, Pont, Cyr�na�que[764],) avec 5 dr. pour la kathest�kuia tim� d'Ath�nes en 330/329 on �tait encore certainement � des prix qui m�nageaient une marge int�ressante (mais non plus sp�culative) aux importateurs, prix d'achat et co�t du transport compris. On pourra rapprocher ce prix de la vente � 6 dr. le m�dimne du produit de l'aparch� d'�leusis en 329/328[765]. C'est sans doute un peu au dessous de 6 dr. que, vers 300, les agoranomes d'�ph�se persuadent le Rhodien Agathokl�s de vendre sa cargaison[766]. En outre, les fluctuations des prix d�liens de 282, donc dans la m�me ann�e, fournissent le meilleur parall�le � la situation d'Ath�nes en 330/329 : lorsque Chrysippos �voquait habilement la mont�e des prix jusqu'� 16 dr. (i.e. certainement compte tenu des profits des d�taillants, donc � un prix sensiblement plus �lev� que ce qu�avait �t� la kathest�kuia tim� du moment, qui, quant � elle, correspondait aux prix de gros), puis rappelait qu'il avait vendu le grain � la kathest�kuia tim� de 5 dr., il induisait un effet psychologique sur ses auditeurs (et jusque dans l'esprit des critiques modernes) pour mieux montrer ce qu'avait �t� sa g�n�rosit� dans un climat g�n�ral de disette. Les deux prix ne sont donc pas comparables, cela pour deux raisons : d�une part le d�calage entre un prix de d�tail et un prix de gros, d�autre part une p�riode de pic du march� et un p�riode o� le prix tendait � revenir � une valeur ordinaire. Notre hypoth�se du d�calage chronologique entre les deux prix invoqu�s par Chrysippos nous para�t rendue certaine par le d�cret pour H�rakleid�s, puisque l'on sait donc que Chrysippos n�avait pas �t� le premier � vendre au prix de 5 dr., mais seulement un de ceux qui avaient imit� H�rakleid�s, dont le fait qu�il puisse de flatter d��tre le premier � avoir accept� ce prix suffit � montrer qu'il avait eu nombre d��mules. Ces derniers en revanche (dont Chrysippos, qui ne fait mention de rien de tel) n�avaient pas re�u les honneurs dont H�rakleid�s avait pu b�n�ficier. Les termes de la vente n'impliquent nullement que Chrysippos ait en aucune fa�on vendu � perte et qu�il ait exist� simultan�ment un prix du grain � 5 dr. le m�dimne et un autre � 16 dr. En revanche, du moins en p�riode de crise aigu�, il y avait bien deux prix de d�tail, d�une part celui des ventes organis�es par les marchands � la kathest�kuia tim�, d�autre part celui du march� libre, mais la diff�rence entre eux �tait sans doute bien moindre que les 11 dr. que Chrysippos n�invoque que pour mieux capter la faveur de son auditoire.

Notons encore que dans le cas de l'inscription IG, II², 903[767], le commer�ant qui acceptait de vendre � la cit� l'huile qu�il destinait au march� libre faisait peut-�tre une perte sur la taxe trop �lev�e qu�il avait d�j� acquitt�e mais ne faisait pas pour autant une perte sur la vente, car tout indique qu�il avait seulement accept� de diminuer sa marge, et non � proprement parler de �vendre � perte�[768], ce qui aurait �t� le cas s'il n'�tait m�me pas rentr� dans les fonds qu'il avait engag�s (prix d�achat et co�t du transport). Mais, de nouveau, la vente de toute la cargaison en une seule fois, avec le gain de temps que cela repr�sentait par rapport � une vente � une s�rie de d�taillants, peut avoir suffi � emporter la d�cision : l�acheteur en gros se voit toujours accorder un rabais par rapport � celui qui ach�te en plus petites quantit�s. La d�fense des marchands de grain accus�s par le client de Lysias reposait pr�cis�ment sur l'id�e qu�en effectuant un achat collectif aupr�s des importateurs ils faisaient pression sur les prix[769]. C'est aussi ce que souligne le Ps-Aristote � propos des achats massifs de grain, huile, vin et autres denr�es effectu�s par les gens d'H�racl�e du Pont (ils revendirent ensuite eux-m�mes ces denr�es � leurs soldats pendant la campagne men�e contre les tyrans du Bosphore)[770] : Τοῖς δὲ δὴ ἐμπόροις καλῶς εἶχε μὴ κοτυλίζειν, ἀλλ� ἁθρόα τὰ φορτία πεπρᾶσθαι. �(Ceci) faisait l�affaire des marchands, qui pr�f�raient avoir vendu leur cargaison en gros plut�t qu�en d�tail�. En outre, pour revenir � l'inscription d�Ath�nes, l'espoir de quelque r�compense consentie de la part des Ath�niens (espoir qui ne fut pas d��u puisqu'H�rakleid�s b�n�ficia effectivement d'un d�cret honorifique) peut �galement avoir contribu� � justifier l'acceptation de la proposition faite par les magistrats.

La distinction �tablie entre τάττειν et καθιστάναι, le premier terme s'appliquant �au prix impos� � l'ensemble du march� ou aux ventes r�guli�res de la cit�, et le second d�signant �le prix �tabli pour les ventes publiques occasionnelles� ne para�t donc pas pertinente[771]. En fait, les deux verbes font r�f�rence � des actions qui ne se situent pas au m�me niveau. La diff�rence v�ritable tiendrait plut�t au fait que, dans un cas, il s'agit d'une allusion � une action ponctuelle (l'acte de fixation d'un niveau de prix), dans le second � l�installation d'un �tat permanent apr�s qu'une action ponctuelle a modifi� un �tat ant�rieur (la d�termination d'un prix permanent, d�un prix de r�f�rence). La d�monstration pr�c�dente a en outre montr� que la diff�rence entre les deux types de prix �tait mal adapt�e � la description pr�cise des divers processus de vente auxquels nos sources font r�f�rence : la diff�rence n'est pas entre des ventes qui auraient �t� �r�guli�res� et d'autres qui n'auraient �t� qu��occasionnelles�, mais entre des ventes de grain appartenant � la cit� et des ventes � prix co�tant effectu�es par des commer�ants priv�s.

Le prix des ventes directes aux citoyens assur�es par les importateurs n'�tait donc pas un prix sp�cial � ce type de vente. Lorsque Chrysippos signale qu'il a import� plus de dix mille m�dimnes de froment et en a assur� la distribution au Pomp�ion � la kathest�kuia tim� de cinq drachmes, il combine ainsi deux �actes de bienfaisance� aupr�s du peuple ath�nien : d�une part l'importation de grain au prix souhait� par la cit�, d�autre part la prise en charge de la distribution de ce grain aux citoyens au prix de gros. Si le prix de la vente directe aux citoyens se trouve donc �tre le prix de gros, cela ne signifie pas que le prix de r�f�rence, la kathest�kuia tim�, ait �t� fix� pour �tre le prix de ces seules ventes encadr�es par la cit�.

La kathest�kuia tim� n��tait pas davantage un prix fix� arbitrairement par l'autorit� publique et d�connect� des prix du march� international. Au reste, on ne voit gu�re comment cela aurait �t� possible : si le prix impos� par la cit� d�Ath�nes avait �t� notoirement trop bas, on ne voit pas ce qui aurait oblig� les commer�ants � vendre leur grain � Ath�nes. A coup s�r, cette mesure aurait m�me �t� totalement contre productive, d�tournant les commer�ants de la place d'Ath�nes et provoquant de la sorte une nouvelle hausse du prix du grain. En fait, l'objectif r�el de l�organisation de la vente r�serv�e aux citoyens �tait double : 1) Ces ventes leur assuraient un droit de pr�emption au d�triment des autres cat�gories de la population, m�t�ques ou affranchis et �trangers de passage, qui quant � eux devaient s�approvisionner au march� libre, sur l�agora, donc avec les quantit�s �restantes� des importateurs (on remarquera que, s�agissant d'H�rakleid�s, le texte pr�cise qu�il a �import� du grain� [σῖτον ἄγων, IB 1. 55-56 et IIA 1. 68] et qu�il a �contribu� � l�alimentation du peuple pour 3 000 m�dimnes, soit la cargaison d'un navire de tonnage moyen, ce qui ne signifie pas n�cessairement qu�il avait vendu tout le grain qu'il avait import� cette ann�e-l� sous forme de vente directe aux citoyens). En outre, tandis que les citoyens pouvaient toujours s�approvisionner au march� libre s'ils jugeaient que les quantit�s mises � leur disposition par la vente r�serv�e �taient insuffisantes pour leurs besoins, les autres cat�gories de la population n�avaient acc�s quant � elles qu�au seul march� de l'agora. 2) L'autre int�r�t �tait d�assurer aux citoyens une vente au prix de gros, tandis que, sur l�agora, le prix �tait major� du b�n�fice des revendeurs au d�tail, que la cit� essayait de limiter, mais dont le plaidoyer de Lysias Contre les marchands de bl� de 386 suffit � montrer combien la t�che �tait difficile[772].

On voit aussi la diff�rence entre les ventes assur�es aux citoyens � la charge des marchands importateurs et celles qui �taient effectu�es au moyen de grain appartenant directement � la cit�. Dans les ventes r�serv�es aux citoyens du type de celles qui apparaissent dans le C. Phormion, c��taient les importateurs eux-m�mes qui assuraient la distribution. Il n'en allait pas de m�me dans le cas o� la cit� vendait son propre grain. La loi ath�nienne de 374/373 pr�cise qu�une partie du grain produit � Lemnos, Imbros et Skyros devait �tre livr�e � Ath�nes � titre de taxe et vendue sur l'agora, le prix �tant fix� par l'assembl�e[773] : ὁ δὲ δῆμος ταξάτω τὴν τ[ι]|μὴν τῶν πύρων καὶ τῶν κριθῶν ὁπόσου χ[ρ]|ὴ πωλεν τοὺς αἱρεθέντας, �que le peuple fixe le prix du froment et de l'orge auquel les commissaires doivent en faire la vente�. Ces commissaires d�sign�s ἐξ άπάντων τῶν ἐν τῆι [ἐκ]|κλησίαι (1. 37-38) �taient donc des citoyens ath�niens sp�cialement nomm�s � cet effet[774]. Pour ce qui est du niveau des prix, dans le cas o� la cit� vendait son propre grain, elle pouvait en fixer elle-m�me le montant[775]. Dans le cas de la loi attique de 374/373, R. S. Stroud souligne � juste titre que, au sein de la cit�, il existait n�cessairement des int�r�ts contradictoires, les pauvres devant souhaiter un prix � leur port�e, les plus ais�s pouvant au contraire souhaiter financer � bon compte la caisse des strati�tika[776] : on doit donc imaginer que. pour que l'acquisition de ce grain public soit attractive, la cit� devait sans doute vendre son grain � un cours l�g�rement inf�rieur � celui du march�, soit au prix courant sur l�agora, soit au montant de la kathest�kuia tim� d�finie pour les prix de gros sur l'emporion � et en tout cas ne d�passant pas cette kathest�kuia tim� si, en p�riode de crise, avaient lieu parall�lement des ventes effectu�es par les importateurs au �prix officiel� comme lors de la vente � laquelle fait allusion le C. Phormion.

On voit qu�on ne saurait donc suivre l'id�e selon laquelle les prix des �ventes publiques occasionnelles� (en r�alit� les ventes effectu�es par des commer�ants priv�s, mais encadr�es par la cit� et � prix fix� par elle), auraient cr�� une dynamique particuli�re et auraient � leur tour influenc� les prix sur l�agora[777]. En fait, la vraie question para�t �tre celle de la port�e m�me de la kathest�kuia tim� d�finie pour le grain. S�appliquait-elle seulement aux ventes effectu�es par des commer�ants priv�s mais encadr�es par la cit�, du type de celles effectu�es par H�rakleid�s ou Chrysippos et son fr�re, ou bien concernait-elle aussi le grain vendu aux d�taillants � l�entr�e de l�agora ? L. Migeotte a d�montr� que les ventes et distributions publiques effectu�es directement par la cit� ne jouaient qu'un r�le secondaire dans la consommation des citoyens[778]. Il s'agissait l� plut�t d�un �l�ment d'appoint, sans doute toujours pr�cieux comme le sont toutes les �primes�, mais en aucun cas le pain quotidien des citoyens. En revanche, les ventes de grain effectu�es par des commer�ants priv�s mais encadr�es par la cit� �taient certainement beaucoup plus importantes. Les chiffres qui sont conserv�s dans les inscriptions � 3 000 m�dimnes pour H�rakleid�s, 10 000 pour Chrysippos et son fr�re, mais aussi 8 000 puis 4 000 m�dimnes vers 320 par un commer�ant dont le nom est perdu[779] � sont d�j� r�v�lateurs de quantit�s massives. En outre, comme on l�a vu. l'inscription en l'honneur d'H�rakleid�s montre qu'il n��tait que le premier d�une longue s�rie de marchands qui, � sa suite, livr�rent leur grain au prix fix� de 5 drachmes. On se saurait douter qu�en ces p�riodes de difficult� c��tait peut-�tre la majorit� du grain parvenant au Pir�e qui de la sorte �tait d�tourn�e du march� libre pour faire l'objet des distributions � prix fixe. D�s lors, il y a peu de chances pour que le prix de gros du grain vendu � Ath�nes ait �t� double, l�un �tant le prix destin� aux ventes aux citoyens, l�autre (plus �lev�) celui qui �tait consenti aux d�taillants � l�entr�e des agoras. Il faut bien plut�t consid�rer que le prix n�goci� par les magistrats valait aussi pour les ventes aux d�taillants. Vu les processus parfaitement identiques du transport du grain (ce n�est que le lieu de vente finale du grain qui changeait, selon qu'il �tait destin� soit aux seuls oikoi citoyens, soit ouvert � tout le monde � l�agora), il y a tout lieu de penser que le prix fix� pour les ventes encadr�es par la cit� valait aussi pour les ventes aux sitop�lai. Le prix qui �tait n�goci� par les magistrats �tait en fait un prix global � l'importation : d'o� les formulations du C. Dionysod�ros, et les allusions aux kathestimenai timai sur la place d�Ath�nes. L�inscription de Rhamonte montre un processus de revente sans b�n�fice, mais de grain manifestement achet� � la kathestimen� tim�, comme aurait pu le faire n�importe quel d�taillant aupr�s d'un importateur : qu�il s�agisse d�un strat�ge ne change rien � l�affaire. C'est la raison pour laquelle tous les marchands en gros savaient que s�ils venaient � Ath�nes ils vendraient � tel niveau de prix � et non pas selon deux �chelles de prix diff�rentes, pour le grain vendu au peuple et pour le grain vendu sur l�agora au march� libre.

Si la kathest�kuia tim� concernait donc en fait certainement tous les prix de gros, la n�gociation en vue de la vente directe de grain aux citoyens au prix de gros n'en constituait pas moins un �l�ment cl� dans le dispositif visant � �tablir les prix � un niveau raisonnable, bref � faire baisser le niveau des prix officiels. En se comportant comme un acheteur collectif, i.e. en organisant des ventes encadr�es par la cit� et destin�es aux seuls citoyens, la cit� pesait aussi sur le cours du grain (ou de l'huile) puisque les commer�ants �taient tent�s d�abaisser leurs prix dans la certitude o� ils �taient de vendre rapidement et d�un seul coup toute leur cargaison. C�est certainement aussi entre autres pour faire pression sur les prix dans les p�riodes difficiles de la lin de l'hiver et du printemps que la cit� avait institu� un fonds de grain approvisionn� par les taxes sur les productions de Lemnos, Imbros et Skyros, comme le montre la loi de 374/373. Dans la mesure o� le �prix officiel� n�goci� valait aussi pour les ventes aux d�taillants (les sitophylaques veillant en outre sur la marge prise par les d�taillants � la revente), c'�tait donc l�ensemble des prix des denr�es de base dont on essayait de la sorte d�emp�cher la hausse excessive et sp�culative, autant que faire se pouvait en fonction des arrivages ext�rieurs. En fait, le comportement de Cl�om�ne �tait donc sym�trique de celui d'Ath�nes, puisque, quant � lui, il avait �tabli un prix unique du grain � l�exportation, cette fois dans le but d�obtenir un prix aussi �lev� que possible.

La mani�re dont, vers 386/385, le plaideur du C. les marchands de bl� de Lysias �voque les achats des marchands locaux aupr�s des importateurs peut laisser penser qu'il n'existait � cette date aucune fixation de prix officiels du grain en gros. Il est vrai cependant qu'un fragment du m�me Lysias fait sans doute allusion � un prix tax� : οὔτε τιμῆς τεταγμένης πωλοῦσιν, ἀλλ� ὡς δύνωνται πλειστηριάσαντες πλείστου ἀπέδοντο �Ils ne vendent pas davantage au prix fix� mais ont vendu tr�s cher apr�s avoir fait mont� le prix au plus haut niveau qu'ils l'ont pu�[780]. Malheureusement, comme l�a not� L. Migeotte, on ne peut tirer de conclusions fermes de ce fragment isol�[781].

On peut donc maintenant affirmer que, au moins dans la deuxi�me moiti� du iv^e s. et la premi�re moiti� du iii^e s. (avant et apr�s cette p�riode aucune source ne nous informe de mani�re non �quivoque), la cit� d'Ath�nes fixait donc un prix officiel de la denr�e de premi�re n�cessit� qu��tait le grain. Il n'y a nulle raison de penser que l��tablissement d'un prix officiel de cette denr�e soit intervenu seulement lors des p�riodes de crise � � moins de ne consid�rer que chaque ann�e pouvait voir na�tre une p�riode de crise. Les diff�rentes dates auxquelles il est fait mention de kathest�kuia ou kathestimen� tim� ne paraissent nullement obliger � conclure que ce ne soit que dans des circonstances tout � fait exceptionnelles que l'on ait eu recours � cette proc�dure. 330/329 (Syll. ³, 304 et C. Phormion) ; vers 320 (IG, II², 400) ; 302/301 (IG, II², 499, restitution tr�s vraisemblable) ; �poque de la guerre de Chr�monid�s (Bielman 1994, n� 24) : la r�p�tition est manifestement l'indice d'une pratique habituelle, qui appara�t dans nos sources surtout (mais peut-�tre pas exclusivement) dans les p�riodes de crise frumentaire tout simplement parce qu�alors plaidoyers ou inscriptions mettent en �vidence des pratiques dont la perte des archives des cit�s nous prive de la connaissance en temps ordinaire.

Deux questions se posent alors : Qu�en �tait-il � Ath�nes pour d'autres denr�es import�es en gros comme le vin ou l�huile ? Les cit�s autres qu'Ath�nes pratiquaient-elles elles aussi un syst�me de prix officiel ? A ces deux questions, pour les m�mes raisons de manque de sources archivistiques d�j� �voqu�es, il n�est pas ais� de r�pondre avec pr�cision, mais quelques �l�ments de r�ponse peuvent cependant �tre avanc�s. Dans l��tat actuel des choses, ce n'est que pour le grain, denr�e vitale pour la survie de la cit�, qu'un prix officiel est attest� � Ath�nes, m�me si l'on a vu que, pour l'huile, les magistrats pouvaient �tre amen�s � pratiquer des interventions directes sur les march�s : toutefois, dans l�inscription IG, II², 903, de c. 175-170, la cit� ach�te elle-m�me l'huile au marchand, tandis que, comme on y a insist�, pour les ventes encadr�es de 330/329 la cit� se contentait de contraindre les marchands � vendre eux-m�mes aux citoyens au prix de gros. La diff�rence trouve sa justification dans la nature des produits en question. La t�che pouvait �tre plus ais�e dans une petite cit� mais, du moins � Ath�nes, la collectivit� avait tout int�r�t � laisser les importateurs transporter eux-m�mes puis vendre les �normes quantit�s de grain destin�es � l'alimentation d'une grande cit�. La cit� d'Ath�nes assurait certes occasionnellement des ventes directes (ainsi, ce sont des commissaires nomm�s par la cit� qui organisent la vente du grain des �les dans la loi de 374/373, mais alors aussi le transport est laiss� � la charge d'un fermier). Cependant, m�me en cas de disette, elle pr�f�rait laisser l�ordinaire des ventes de grain entre les mains des commer�ants priv�s. Pour l'huile, produit de plus grande valeur, consomm� dans des quantit�s qui, en volume, �taient consid�rablement plus limit�es, aussi d'une manipulation beaucoup plus ais�e (donc moins on�reux en temps de manutention et en volume de stockage), la cit� pouvait plus facilement �tre tent�e de prendre en charge elle-m�me la vente[782].

Quant � la question de savoir si d'autres cit�s pratiquaient le syst�me des �prix officiels� de la m�me mani�re qu�� Ath�nes, on a vu que le C. Dionysodoros incitait � penser que la notion de �prix de r�f�rence� sur une place donn�e �tait chose courante. Mais y avait-il pour autant un �prix officiel institutionnalis� comme � Ath�nes ? Nos sources, pour le moment, inciteraient � r�pondre de mani�re n�gative, ce qui, comme on le sait, ne veut pas dire que leurs agoranomes ou autres magistrats commerciaux n'intervenaient pas aupr�s des commer�ants pour obtenir des importateurs des prix plus favorables. Au demeurant, il �tait toujours possible d'avoir recours � des proc�dures autoritaires de r�quisition. On songe ainsi aux livraisons de grain obligatoires et � prix fixe auxquelles, sans doute au iv^e s., la cit� de S�lymbria contraignit les particuliers[783] : ἐψηφίσαντο τῇ πόλει παραδοῦναι τοὺς ἰδιώτας τὸν σῖτον τῆς τεταγμένης τιμῆς, ὑπολειπόμενον ἕκαστον ἐνιαυτοῦ τροφήν εἶτα ἐξαγωγὴν ἔδωκαν τῷ βουλομένῳ, τάξαντες τιμὴν ἣν ἐδόκει καλῶς ἔχειν αὐτοῖς �Ils d�cr�t�rent que les particuliers livreraient leur grain � la cit� au prix fix�, chacun ne gardant chez soi que la nourriture d�une ann�e. De ce grain, il donn�rent ensuite licence d�exportation � qui en faisait la demande, apr�s avoir fix� le prix qui leur paraissait convenable�. On remarquera que la τεταγμένη τιμή du grain fix�e par la cit� de S�lymbria n�est pas sans �voquer la καθεστηκυῖα τιμή d'Ath�nes pour la m�me denr�e. Cependant, il semble qu'il y ait bien l� une diff�rence : pour autant qu'on puisse en juger du fait du laconisme de notre source, le prix fix� � S�lymbria ne l'�tait, semble-t-il, que de mani�re ponctuelle et limit�e dans le temps, pour une op�ration sp�cifique, ce qui n��tait �videmment pas le cas � Ath�nes o� le prix �tait fix� en permanence. En outre, � S�lymbria, le prix fixe concernait ce dont la cit� pouvait avoir la ma�trise, i.e. les livraisons obligatoires effectu�es par les particuliers ou les exportations[784]. Il en allait autrement � Ath�nes o� ce prix concernait les importations de grain, donc un prix n�goci� avec les emporoi.

La diff�rence entre Ath�nes et les autres cit�s donne � r�fl�chir. On a jusqu'ici insist� sur le fait que tendanciellement c'�tait l�offre, i.e. les importateurs, qui �taient dans une position plus favorable, tandis que la demande, soit la population des cit�s pour qui l'approvisionnement en grain �tait une question de survie pure et simple, �tait dans une position d�savantageuse. Situ�es sur un passage oblig� des routes de navigation. Byzance ou Chalc�doine pouvaient prendre des mesures de r�quisition � l��gard des emporoi, ainsi que le montrent deux �pisodes rapport�s par le Ps-Aristote[785]. Pour les m�mes raisons, Lampsaque pouvait s�autoriser � fixer autoritairement le prix de vente des principales denr�es et lever ainsi une taxe ad valorem de 50 %[786]. En revanche, semblable en cela � n�importe quelle autre cit�, l�Ath�nes du iv^e s. ne pouvait se permettre de se brouiller avec les importateurs de grain, comme le montre le ton obs�quieux du plaidoyer de Lysias C. les marchands de bl�, qui diff�re radicalement du ton employ� � l��gard des revendeurs locaux, contre lesquels le plaideur r�clame la peine de mort pour accaparement[787]. Toutes choses �gales cependant, Ath�nes �tait dans une position bien plus favorable que les autres cit�s, d�abord parce qu�elle repr�sentait de tr�s loin le plus gros march� de consommation, celui o� les commer�ants �taient donc � peu pr�s toujours assur�s de pouvoir vendre leur cargaison, et parce que la richesse de la cit� faisait que c��tait l� que l�on pouvait escompter trouver une demande solvable. En outre, pour un commer�ant, Ath�nes pr�sentait l'avantage d�offrir une grande vari�t� de marchandises � r�exporter, ou sinon d�offrir la possibilit� d�emporter un num�raire accept� partout : c��tait d�j� l'un des th�mes des Poroi de X�nophon[788]. Telle est sans doute la raison pour laquelle la cit� put mettre en place d�une part une r�glementation aussi contraignante pour les importateurs que celle qui est d�crite par Aristote (Ath. pol., 51.4) pour le transport du grain sur les agoras du Pir�e et de la ville d�Ath�nes, d�autre part le syst�me des prix officiels, qui repr�sentait aussi une forme de pression sur les prix pour les importateurs. Avec un arri�re-plan identique, la sp�cificit� d�Ath�nes, qu�il faut lier � sa taille et � sa richesse, appara�t encore une fois de la mani�re la plus nette.

On pourra cependant encore l�gitimement s�interroger sur la validit� du parall�le d�velopp� pr�c�demment entre Ath�nes et l'�gypte. Il y a l� une interrogation possible � laquelle il convient de donner une r�ponse. Comment en effet concilier l'aspect contraignant et normatif que l�on sait �tre celui du royaume lagide avec le cadre d'une cit� comme Ath�nes ? On a vu que dans le cadre de la cit� comme dans le monde de l'�conomie royale administr�e de l'�gypte lagide, on retrouve une distinction entre d'une part des �prix officiels� (fix�s), d'autre part des prix �libres�. La diff�rence est n�anmoins bien r�elle. 1) Pour ce qui est des �prix officiels� dans le cadre des cit�s, o� les acteurs, bien souvent �trangers � la place o� les ventes s'op�raient, �taient libres de leurs actes et de leurs transactions, la kathest�kuia tim� n'�tait en fait qu'un prix de r�f�rence, qui en outre s'appliquait aux prix de gros, m�me si naturellement les prix de la vente au d�tail �taient �troitement d�pendants de ces derniers. En revanche dans le cadre clos et autoritaire du royaume lagide, les �prix officiels�, pour le gros ou le d�tail, avaient valeur contraignante et les habitants de la ch�ra devaient s'y soumettre rigoureusement. 2) Pour ce qui est des prix �libres�, on peut �tablir un parall�le entre, d'une part, l'agoranome d'une cit� � et aussi, de mani�re encore plus �clairante, les sitophylaques ath�niens � et, d�autre part, l'�conome de nome (avec son subordonn� l'agoranome du nome), � condition de souligner aussi les diff�rences dans leurs responsabilit�s. En dehors des cas o� un tarif �tait autoritairement fix� par la cit� (et dans ce cas on ne doit pas douter que le prix fix� avait valeur contraignante), l'agoranome d�une cit� n'avait ordinairement pour fonction que de veiller aux majorations de prix �excessives� dont les commer�ants pouvaient se rendre responsables (ce qui suppose tout de m�me une notion implicite de �juste prix�). En revanche, le parall�le avec le r�le des sitophylaques ath�niens, tel qu�il nous est d�crit par Aristote, se r�v�le plus �troit[789] : οὗτοι δ� ἐπιμελοῦνται, πρῶτον μὲν ὅπως ὁ ἐν ἀγορᾷ σῖτος ἀργὸς ὤνιος ἔσται δικαίως, ἔπειθ� ὅπως οἵ τε μυλωθροὶ πρὸς τὰς τιμὰς τῶν κριθῶν τὰ ἄλφιτα πωλήσουσιν, καὶ οἱ ἀρτοπῶλαι πρὸς τὰς τιμὰς τῶν πυρῶν τοὺς ἄρτους, καὶ τὸν σταθμόν ἄγοντας ὄσον ἄν οὗτοι τάξωσιν. ὁ γὰρ νόμος τούτους κελεύει τάττειν �(Les sitophylaques) veillent d'abord � ce que le grain brut mis en vente sur l�agora se vende au juste prix, ensuite � ce que les meuniers vendent les farines en fonction du prix de l�orge et les boulangers les pains en fonction du prix du froment, des pains qui auront le poids qu�ils auront eux-m�mes fix� ; en effet, la loi leur enjoint de proc�der de la sorte�. La proc�dure de d�termination de la marge pr�vue par la loi ath�nienne correspond �troitement au pouvoir contraignant des �conomes de nome de fixer par avance la marge dont pourraient b�n�ficier les commer�ants vendant les produits sur le march� �libre� � on rel�vera aussi jusque dans le d�tail du vocabulaire employ� le parall�le entre la Constitution des Ath�niens (51.3-4) et le PRevLaws (col. 50, 18-19) : respectivement τάττειν et ἀναγκάζειν (pour les �pim�l�tes du port, 51.4) et τάσσειν et συναγκάζειν (pour les �conomes de nomes).

En �gypte, la diff�rence entre les hest�kuiai timai et les prix libres tenait en fait � ce que les premiers �taient fix�s par ordonnance de l'autorit� centrale et �taient les m�mes pour toute l'�gypte (avec �ventuellement une r�serve faite pour Alexandrie et la Libye, comme on l�a vu pour l'huile), tandis que les �prix libres� avaient pour caract�ristique d�une part que leur prix de gros n'�tait pas fix� autoritairement, d'autre part que la marge que les commer�ants pouvaient prendre �tait certes fix�e par l'autorit�, mais au niveau du nome, par l'�conome, ce qui laissait � ce dernier une marge d'appr�ciation pour tenir compte des conditions locales et sans doute aussi un certain espace de n�gociation aux producteurs et commer�ants locaux (le m�me espace de n�gociation existait sans doute entre revendeurs de grain et sitophylaques sur les agoras d�Ath�nes et du Pir�e). A Ath�nes, on retrouve une diff�rence entre kathest�kuiai timai et �prix libres� qui �taient en r�alit� aussi sous surveillance, mais le mode de d�termination et la valeur des �prix officiels� n��taient pas les m�mes qu�en �gypte. Bien que le vocabulaire employ� soit interchangeable (kathest�kuia/ hest�kuia tim�, kathestimen� tim�), la diff�rence entre la libert� du monde des cit�s et la contrainte de la ch�ra lagide appara�t nettement : des mots identiques renvoient � des r�alit�s en partie semblables (fixation d'un prix par l'autorit� publique), en partie diff�rentes (s�agissant de la kathest�kuia tim�, valeur contraignante ou seulement indicative d'un optimum souhait�).

Dans les cit�s grecques autres qu�Ath�nes, les demandes r�p�t�es des agoranomes aupr�s des commer�ants importateurs de grain visaient � persuader ces derniers de vendre leurs denr�es au prix qui paraissait �tre le �juste prix�, i.e. un prix qui �tait acceptable par la population et qui en m�me temps r�servait une marge raisonnable aux marchands. A Ath�nes, dans la deuxi�me moiti� du iv^e s. et la premi�re moiti� du iii^e s., la fixation du cours du grain import� ob�issait � une proc�dure plus formelle, celle de l��tablissement d�une kathest�kuia tim�, un �prix officiel� du grain � l'importation. Ce prix �tait r�ajust� p�riodiquement en fonction de la loi de l�offre et de la demande, mais la proc�dure permettait de faire pression sur les prix puisque c�est la cit�, par l'interm�diaire de ses magistrats, qui n�gociait globalement les prix. C'est ainsi, nous semble-t-il, qu�il est possible de rendre compte au plus pr�s des sources, en reprenant la piste ouverte par Ad. Wilhelm et L. Migeotte (prix fix� par la cit� et non pas r�sultante simple de la loi de l'offre et de la demande, �cours au jour le jour�), mais en donnant � l'op�ration de fixation du prix par la cit� un sens et une port�e profond�ment diff�rents. Le prix fix� n��tait pas celui de �ventes publiques occasionnelles� (ce concept doit �tre remplac� par celui de �ventes par des marchands priv�s, encadr�es par la cit�) : il correspondait au prix de gros � l�importation sur la place d�Ath�nes.

Tendanciellement, la kathest�kuia tim� n�goci�e par la cit� variait � la hausse ou � la baisse en fonction des quantit�s offertes sur le march�. C�est toute la diff�rence entre l'hest�kuia tim� stable de l'�gypte lagide et la kathest�kuia tim� variable d�Ath�nes : en Egypte, l�autorit� royale avait une ma�trise totale de l�offre, puisqu�elle contr�lait les cultivateurs de la ch�ra. Rien de tel bien s�r pour la cit� d�Ath�nes, qui, s�agissant du grain, n�avait aucun moyen de contr�le sur la plus grande partie de l�offre[790]. Bien que les agents �conomiques soient des hommes libres et des citoyens, et non des paysans soumis � la contrainte comme c��tait en revanche le cas en �gypte, le contraste avec ce que l'on voit pour des productions locales, comme le poisson ou la boucherie, o� la cit� �tait susceptible de contr�ler �troitement les prix, est d�j� � cet �gard tout � fait �loquent[791]. Cela ne signifie pas que, � Ath�nes, la kathest�kuia tim� suivait au jour le jour les modifications du rapport de l'offre et de la demande. Elle �tait �tablie de mani�re volontariste par la cit� dans le sens de ses int�r�ts, tout en tenant compte globalement de la loi de l'offre et de la demande. Concr�tement, cela signifie que si les cours sur le march� libre �taient exag�r�ment mont�s mais qu�on savait que le march� pouvait se r�tablir � des niveaux sensiblement plus bas en fonction d'arrivages attendus ou qu'on �tait all� volontairement solliciter, la cit� pouvait anticiper sur l��volution des prix et �tablir une kathest�kuia tim� � des niveaux plus bas que les cours de vente pr�c�dents et il revenait aux magistrats du port de persuader les importateurs d'accepter ce nouveau cours. L�int�r�t de l��tablissement d�une kathest�kuia tim� �tait aussi que le niveau des prix de gros �voluait par paliers successifs, et non pas au jour le jour.

On osera enfin une comparaison avec le march� du p�trole de le fin du xx^e s� qui nous para�t pleinement justifi�e vu le parall�le entre les situations de rapports de force entre acheteurs et vendeurs et leurs renversements en raison des fluctuations des quantit�s offertes sur le march�. L'Organisation des Pays Exportateurs de P�trole (OPEP, en anglais : OPEC) d�finit ce que l'on appelle un �prix affich�, qu'elle demande aux �tats producteurs de respecter dans leurs ventes sur le march� libre. Ces �prix affich�s�, dits aussi �prix post�s� ou �prix officiels�, correspondent aux prix �tablis pour des contrats � long terme[792]. Avec l��mergence de l'ΟΡΕΡ dans les ann�es 1970, la hausse de ces prix officiels devint l'arme du cartel des pays producteurs membres de l'OPEP pour augmenter leurs revenus, qui connurent alors une hausse consid�rable[793]. Le retournement des rapports de force en faveur des pays consommateurs dans les ann�es 1980 a privil�gi� les prix du march� libre (dits prix �spot�), qui correspondent � des contrats � court terme et suivent �troitement la loi de l'offre et de la demande[794]. Depuis lors, bien qu'ils aient pourtant vari� � la baisse puis � la hausse, les prix officiels de l'OPEP restent d'ordinaire trop �lev�s par rapport au march� et ne sont plus respect�s par la plupart des pays producteurs, qui consentent chacun des rabais importants sur le �prix affich� et ne limitent pas leur production comme il le leur est demand� par l'organisation � laquelle pourtant ils appartiennent[795].

Si l'on inverse la perspective et si l�on consid�re que vu les conditions de la production du grain dans l'antiquit�, c��taient tendanciellement bien plut�t les vendeurs de grain que les acheteurs qui se trouvaient en position de force, on comprend mieux ce que pouvait �tre, cette fois du c�t� des acheteurs, l'int�r�t d��tablir un �prix officiel�, que la rupture des approvisionnements pouvait rendre caduc (le �prix officiel� �tait alors in�luctablement entra�n� � la hausse), mais que l'on s�effor�ait de ramener � des niveaux raisonnables d�s que l'horizon commen�ait � s'�claircir et que des quantit�s plus importantes �taient susceptibles d'�tre livr�es. M�me s�il ne faut pas pousser le parall�le trop loin, cette notion de �prix officiel� n'est donc pas si �loign�e de ce que l'on peut trouver dans certaines pratiques commerciales contemporaines o� un �tat, ou un groupement d��tats, s�efforce de contrecarrer, sans vraiment y parvenir durablement, les oscillations du march�.

Ce texte magistralement publi� par R. S. Stroud (1998) montre que, d�s 374/373 au moins Ath�nes, pouvait prendre des mesures de gestion particuli�rement soigneuses en mati�re de stockage et de vente du grain[796]. Sur tous les points, l'�diteur a fourni un ample commentaire, tout en invitant dans sa conclusion � prolonger le d�bat. C�est dans dans cet esprit que nous voudrions faire quelques remarques sugg�r�es par ce beau document.

La loi attique de 374/373 περὶ τῆς δωδεκάτης τοῦ σίτου τῶν νήσων (1. 3-4) pr�voyait : ὅπως ἂν τῶι δήμωι σῖ[το]|ς ἦι ἐν τῶι κοινῶι, τὴν δωδεκάτην πωλ[εῖ]|ν τὴν ἐν Λήμνωι καὶ Ἴμβρωι καὶ Σκύρω[ι κ]|αὶ τὴν πεντηκοστὴν σίτο (1. 6-8). La d�dekat�, le �douzi�me� correspondait � un taux de 8 1/3 %, la pent�kost� sitou � un taux de 2 %. Selon R. S. Stroud, ces taxes devaient �tre pay�es en nature et collect�es dans les �les[797].

Revenant sur ces questions, E. M. Harris[798] consid�re cependant, certainement � juste titre, que la pent�kost� sitou du texte �tait tout simplement l'habituelle taxe du cinquanti�me, pay�e en argent sur les denr�es entrant au Pir�e. Il est vrai que la formule initiale �afin que le peuple ait du grain sur le march� public� para�t certes bien s'appliquer au premier terme, le grain des �les, mais plus mal au second, la taxe du cinquanti�me. Mais il s'agit d'une formule � caract�re tr�s g�n�ral et la vente de la ferme de la pent�kost� du grain � le grain import� en g�n�ral, pas seulement le grain des �les � trouvait naturellement sa place dans une loi dont l'essentiel �tait consacr� � la vente de la ferme du grain des �les. La pent�kost� sitou �tait donc la taxe en argent connue sous le nom de �cinquanti�me du grain�, et non �the 2 % tax in tenus of grain�, comme l'aurait voulu R. S. Stroud (trad. p. 9 et comm. p. 38-39).

Mais, pour ce qui est de la d�dekat�, E. M. Harris l'identifie avec une taxe (en argent �galement) qui aurait �t� exig�e par les Ath�niens sur les cargaisons en transit dans les �les, ce qui aurait encourag� les marchands � approvisionner le march� local, puisqu'ils auraient fait un b�n�fice en payant seulement la pent�kost� au lieu de la d�dekat�. Cette notion de �taxe de transit� et ce raisonnement sur un diff�rentiel de taux de taxe paraissent cette fois difficiles � soutenir. Le but des Ath�niens �tait d'approvisionner les march�s d'Ath�nes et du Pir�e, celui des �les �tant de tout fa�on a priori largement exc�dentaire. En outre rien n'indique que le bl� en provenance des �les � cl�rouques ait pu l�galement avoir une autre destination � l'exportation que le march� ath�nien. En fait, cette vision des choses enl�ve toute coh�rence au texte. M�me si les sources ath�niennes d��poque classique �voquent quant � elles des rentes en nature,[799] il faut apparemment remonter � l��poque archa�que pour trouver mention de taxes en nature (ainsi, selon Philomnestos, qui explique ainsi l'origine du mot sycophante, les amendes et les imp�ts �taient originellement pay�s en nature, en figues, vin et huile[800]. On rel�vera cependant qu'� Abydos, selon le Ps-Aristote, la cit� promit apr�s une guerre civile un remboursement direct, n�cessairement en nature, aux m�t�ques qui pr�teraient aux cultivateurs en difficult� un capital pour les aider � reprendre leurs activit�s[801]. Surtout, E. M. Harris n'a pas connu le parall�le de la la loi samienne sur le �vingti�me� du grain d�Anaia, qui fournit le parall�le souhait�, aussi bien pour la proc�dure que pour le formulaire[802]. Pour ce qui est de la d�dekat� sur le grain des �les, il faut donc revenir int�gralement � l�analyse de R. S. Stroud.

Le grain des �les devait �tre vendu � un prix fix� par la cit� (cf. 1. 44-46), qui devait tenir compte des int�r�ts contradictoires des citoyens consid�r�s d'une part en tant que consommateurs et d�autre part comme destinataire collectif des sommes qui seraient vers�es dans le fonds des strati�tika[803]. Pour ce qui est des quantit�s produites par les taxes, les prudentes estimations de Stroud aboutissent aux chiffres de (au moins) 6 200 m�dimnes de froment et 24 800 d�orge[804]. Pour ce qui est des sommes que pouvait repr�senter le produit de la vente, R. S. Stroud prend comme base les prix de l'aparch� d'�leusis de 329/328, soit 6 dr. pour le froment, 3 pour l�orge[805]. Il aboutit aux chiffres de 6 200 x 6 = 37 200 dr. + 24 800 x 3 = 74 400 dr., soit un total de 111 600 dr. ou 18 talents et 1/2[806].

Cependant, les prix de 329/328 sont sans doute un peu trop �lev�s pour �tre pris comme base d�estimation. Il ne saurait �tre question d�entrer ici dans une discussion d�taill�e sur le niveau des prix qui ne pourrait trouver place que dans une �tude sp�ciale. On a vu que, au d�but des ann�es 320, le prix du froment dans la partie inf�rieure de la courbe d'un cycle annuel �tait de 5 dr. le m�dimne. En tendance cependant, il s�agissait certainement d�une p�riode de prix d�j� �lev�s (si l'on songe � l�effet inflationniste provoqu� par la mise en circulation des tr�sors de Delphes par les Phocidiens, aux grandes frappes mac�doniennes et au premier contrecoup de la mon�tisation des tr�sors sur lesquels Alexandre avait mis la main). Pour donner un ordre de grandeur du profit effectu� par les Ath�niens, nous pr�f�rerions donc sugg�rer un prix de 3 dr. le m�dimne pour le froment, et. pour l�orge, soit 1 dr. et 3 ob., soit 2 dr.[807] On aurait donc des rentr�es respectivement de 18 600 dr. (froment) et 37 200 ou 49 600 dr. (orge), avec un total soit de 55 800 dr. ou 9 talents et 1 800 dr., soit de 68 200 dr. ou 11 talents et 2 200 dr. On pourra retenir un rapport plut�t autour de 10 talents dans les ann�es 370, le chiffre pouvant varier d�ann�e en ann�e en fonction des arrivages, des prix, etc., et n�atteignant un montant de l�ordre de 18 talents que dans les ann�es 320, si les taxes furent maintenues jusqu�� cette date.

Ce chiffre de l�ordre de 10 talents doit alors �tre rapproch� du gain de 15 talents que, selon D�mosth�ne C. Leptin�s, 33, les Ath�niens auraient fait sur la vente du grain offert par Leuk�n dans une ann�e difficile, en 357[808]. L�interpr�tation du passage m�rite qu�on s'y arr�te car, semble-t-il, on n'a pas per�u de mani�re exacte le propos de D�mosth�ne. Dans la s�rie des bienfaits de Leuk�n, l�archonte du Bosphore, est en effet signal� entre autres : ἀλλὰ πρωπέρυσιν σιτοδείας παρὰ πᾶσιν ἀνθρώποις γενομένης οὐ μόνον ὑμῖν ἱκανὸν σῖτον ἀπέστειλεν, ἀλλὰ τοσοῦτον ὥστε πεντεκαίδεκ� ἀργυρίου τάλαντα, ἃ Καλλισθένης διῴκησε, προσπεριγενέσθαι �Mais il y a deux ans, lorsque survint cette disette qui frappa tout le monde, non seulement il vous exp�dia une quantit� de grain consid�rable, mais en une quantit� qui vous permis de tirer de surcro�t un b�n�fice de quinze talents, dont Callisth�n�s eut la gestion.� Cette traduction, et l�interpr�tation qui lui est li�e, est diff�rente de celles qui ont �t� propos�es jusqu�ici. Tout d�abord, on doit tenir pour certain que ἀποστέλλω correspond bien � un don sp�cifique exp�di� par Leuk�n, distinct des privil�ges qu�il avait consentis jusqu�alors aux Ath�niens (privil�ge de pr�emption, exemption de droit de douane � l�exportation du grain, acc�s non seulement � Bosporos mais aussi au nouvel emporion de Th�odosia[809].) En outre, on a compris jusqu�ici qu�Ath�nes aurait re�u de Leuk�n du grain en quantit� non seulement �suffisante� (c�est le sens attribu� � ἰκανός) pour satisfaire les besoins de la cit�, mais avec un �exc�dent� dont la vente aurait permis de rapporter quinze talents[810]. Cependant, le sens courant de �important�, �consid�rable� (cf. dict. LSJ II.1) de l'adjectif ἰκανός est mieux adapt� dans le contexte.

En tout �tat de cause en effet, on ne doit pas consid�rer que le grain re�u aurait �t� divis� en deux parts, l�une qui aurait �suffi� aux besoins des Ath�niens, l'autre dont ils auraient pu disposer librement, et qu�ils auraient m�me pu r�exporter. Le pr�suppos� implicite qui est sous-jacent � cette vision des choses est n�cessairement que la partie qui aurait �t� �suffisante� aurait �t� distribu�e gratuitement, tandis que l'autre aurait �t� vendue, et dans cette hypoth�se on est donc conduit � songer � une r�exp�dition en dehors d�Ath�nes, puisqu�on a pos� au d�part que les besoins des Ath�niens avaient �t� satisfaits. En fait, la rh�torique de D�mosth�ne ne consistait pas � opposer deux utilisations diff�rentes qui auraient �t� faites du grain de Leuk�n mais � insister sur le fait que non seulement les Ath�niens avaient pu disposer d'un approvisionnement dans une p�riode de disette, mais qu'en plus le grain de Leuk�n qui ne leur avait rien co�t� leur avait rapport� de l�argent. C'�tait l� un excellent argument dans un plaidoyer o� il s�agissait de s�opposer � la ladrerie de ceux qui, sous pr�texte de faire gagner de l�argent � la cit�, voulaient supprimer les privil�ges qu'elle avait consentis � des bienfaiteurs comme Leuk�n, l'archonte du Bosphore.

Pour le don de Leuk�n, la meilleure comparaison est celle que l�on peut faire avec le grain de la taxe de Lemnos, Imbros et Skyros. On a vu que, sur lu base de 31 000 m�dimnes de froment et d'orge, on pouvait raisonnablement penser � un profit sur la vente d'environ 10 talents. Sur des bases analogues � m�me si le calcul a �videmment une large part d�arbitraire puisqu�on ne sait pas � quel prix fut effectivement vendu le grain de Leuk�n �, on voit que ce seraient alors environ 45 000 m�dimnes, soit la cargaison de 15 navires transportant chacun 3 000 m�dimnes, qui auraient �t� envoy�s par Leuk�n. Ce don consid�rable, repr�sentant hypoth�tiquement une fois et demi le produit de la taxe en nature des trois �les ath�niennes, ne peut cependant � lui seul avoir rassasi� les Ath�niens si l'on �tait en p�riode de disette. On voit aussi pourquoi l�hypoth�se selon laquelle les 15 talents (et les 45 000 m�dimnes que nous avons suppos�s) ne correspondraient qu�au �grain exc�dentaire� est irr�aliste : elle pr�supposerait que Leuk�n aurait exp�di� gratuitement des centaines de milliers de m�dimnes, alors que D�mosth�ne signale (C. Leptin�s, 32) que la quantit� de grain du Bosphore arrivant habituellement � Ath�nes (il s'agissait naturellement de grain achet� par des commer�ants priv�s) �tait de 400 000 m�dimnes. Il faudrait donc supposer que, l�ann�e de disette � laquelle il est fait allusion, tout le grain re�u du Bosphore l�aurait �t� sous forme de don, ce qui n�est manifestement pas le propos de D�mosth�ne. On comprend mieux le sens du plaidoyer si l�on admet que, � l�instar de ce que pr�voyait la loi de 374/373, le grain envoy� par Leuk�n fit l�objet d'une vente, et � un prix raisonnable.

On remarquera enfin que le don de froment fait par Psamm�tique aux Ath�niens en 445/444 se montait � 30 000 m�dimnes (selon Philochore[811]) ou 40 000 m�dimnes (selon Plutarque[812].) Le montant des taxes en nature sur la production des �les de Lemnos, Imbros et Skyros (sans doute c. 31 000 m�dimnes de froment et d�orge) �tait donc de l�ordre du montant des dons exceptionnels qui marqu�rent la m�moire collective des Ath�niens, celui de Psamm�tique au v^e s. (30 000 ou 40 000 m�dimnes de froment), celui de Leuk�n au iv^e s. (peut-�tre c. 45 000 m�dimnes de froment et d'orge). On notera qu'en 299/298, les Ath�niens ne re�urent que 10 000 m�dimnes de froment du roi Lysimaque (il est vrai suivi d�un don de 130 talents d�argent en 285), et, en 281, de Ptol�m�e II, 20 000 m�dimnes de froment mais aussi une somme de 50 talents[813]. En mettant en place ces taxes sur le grain des �les, les Ath�niens pr�voyaient donc de se faire chaque ann�e � eux-m�mes un cadeau du niveau de ceux qu'il ne leur arrivait que de mani�re exceptionnelle de recevoir de la main de certains princes �trangers. Le processus de revente, attest� pour le grain des �les et, du moins, pour le grain de Leuk�n, montre au demeurant que les proc�dures institutionnelles de mise � disposition du grain �taient de m�me nature.

Le poids des phiales r�pertori�es dans un inventaire d�Amos (P�r�e rhodienne) du milieu de l'�poque hell�nistique n�est pas donn� en chiffres ronds. Ce fait qui pourrait �tre une curiosit� d'int�r�t purement anecdotique soul�ve pourtant de redoutables probl�mes d�s qu�on s�aventure � vouloir en rendre raison. C'est ainsi qu'on vient r�cemment de tenter de l�expliquer, comme on l'avait fait ailleurs pour des documents posant des probl�mes similaires, par la th�se du recours � des monnaies comme instrument de pes�e. Une analyse d�taill�e des questions soulev�es non seulement par l�inventaire d�Amos mais aussi par ceux d�Ath�nes, D�los et Didymes conduit � une vision des choses bien diff�rente. Pour asseoir de nouvelles conclusions, ce sont en fait aussi bien les modalit�s de fabrication des offrandes que certaines sp�cificit�s du formulaire et du mode de r�daction des inventaires qu�il faut d�gager. Au-del�, sans qu'il soit pourtant n�cessaire d�avoir recours en quoi ce soit aux th�ories modernistes, ce sont encore les dangers d'une approche primitiviste de la cit� grecque qui apparaissent au grand jour.

Le point de d�part de la discussion est donc un inventaire provenant du d�me rhodien d�Amos, dans la partie est de la Chersonn�se, qui faisait partie de la �P�r�e int�gr�e� de Rhodes. L�inscription date du milieu de l��poque hell�nistique[814]. La st�le qui la porte est mutil�e et le texte est de lecture difficile. Cependant plusieurs chiffres peuvent se lire de mani�re partielle ou compl�te.

Peraea, 11a, sans illustr. (SEG, 14, 1956, 687a ; P�r�e, 48) ; IK, 38-Rhodische Peraia, 355, sans illustr.

Cf. J. Pouilloux, AC, 24, 1955, p. 239 (corr. 1. 34) ; J. et L. Robert, Bull. �p., 1955, 214 ; P. Debord, Aspects sociaux et �conomiques de la vie religieuse dans l'Anatolie gr�coromaine, Leyde, 1982, p. 223 et n. 105 p. 424.

--- | [φιάλαν ἄν ἀνέθηκαν--- ---]|κλεῦς [---] | Ἀριστογέν[--- ---] |⁴ Σ[...]νος Ἀπ[--- ---] | [.]ε[.]ης Δαμοσ[---] | �Ạγελόχου Τιμο[--- ---]|τευς, ἄγουσαν Γ[---] |⁸ φιάλαν ἃν ἀνέθηκαν Δαμο[---] | Δαμαινέτου, Ἁγησικλῆς [---]|σάνδρου, Σωκράτης Σωκρα[τίδα], | ἄγουσαν ΓΔΔΔΔ[..]├ |¹² φιάλαν [ἃν] ἀνέθηκαν Ἐμφάνης | Θευφ[ά]νευς, Ἁγέλοχος Παγκρ[ά]|τευς, Πραξίχαρις Πασικράτευς, | ἄγουσαν ΓΔΔΔΔ[---] |¹⁶ φιάλαν ἃν ἀνέθηκαν Πάνταινος | Τιμαῖος Ἀλεξίων, ἄγουσ[αν] | ΓΔΔΔ | φιάλ[α]ν ἂν ἀνέβηκαν Ἐμφάνης |²⁰ Θευφάνευς, Ἁγίας Ἁγεστράτου, | Τιμαῖος Σωσιθέου, Τιμόκριτος | Φαιναγόρα, Σ[.......] Διογέ|νευς, Εὐάρατọς Ἐπαγάθου |²⁴ [..]ακ[...]τος �Ạλ[κ]εσιδάμου, | ἄγουσαν ΓΔΔΔΔΓ├├├ | φιάλαν ἄν ἀνέθηκαν Χαιρήμων | Χάρμιος, Σῖμος Ἀκέστορος, |²⁸ Ἁγησίδωρος Ἀριστοδάμ[ου], | Θαλ[ήτα]ς Ἀριστοδάμου, | Ξεναγόρας Λεωνίδας, Ἐπικρ[---], | ἄγουσαν ΗΔΔΔΔΓΕ├├ |³² φιάλαν ἃν ἀνέθηκαν Χαιριππίδα[ς] | Διογένευς, Διότιμος Ἁγεστ[---], | Παγκλείδας Πασικράτευ[ς], | [Ἐ]πίχαρμος Ἁ[....ά]νακτο[ς,---]|³⁶πος Ν[ικ]αίου, Α[....]κρατίδα[ς ---]- | [.]ο[.], Ξενόκριτος, ἄγουσαν | ΓΔΔΔΔΓ├├|||| | [φι]άλαν [ἃ]ν ἀνέθηκαν Ἀνταγ[όρας] |⁴⁰ Ἀντι[γέν]ευς, Κριτίας Δαμ[---], | Τιμακλῆς Σωπάτρου, [---] | α[..]ικλου, Ἀριστόβο[υλος ---], | Καλλίμαχος [---], |⁴⁴ [---] | ---

Comme l'avaient bien vu J. et L. Robert, un coll�ge de magistrats d�Amos, � sa sortie de charge, devait rituellement consacrer une phiale[815]. L'�tat de la st�le ne permet pas de lire le montant de tous les poids. On peut n�anmoins reconna�tre :

L. 7 : Plus de 50 dr.

L. 11 : 90 + x dr., avec x compris entre 2 et 9 : le parall�le des 1. 25, 31 et 37 sugg�rant un chiffre sup�rieur � 95, en restituant au moins | dans la lacune.

L. 15 : 90 + x dr., m�mes remarques que pr�c�demment.

L. 18 : 80 dr. mais toutes les lettres sont de lecture difficile.

L. 25 : 98 dr.

L. 31 : 147 dr.

L. 37 : 97 dr. 4 ob.

Sauf pour le chiffre de 80 dr. de la 1. 15, mais qui pose sans doute des probl�mes particuliers[816], on constate un d�ficit en poids par rapport aux chiffres ronds qu'on aurait pu s�attendre � trouver, soit manifestement � quatre reprises 100 dr. (1. 11, 15, 25, 37) et une fois 150 dr. (1. 31). Comment en rendre raison ?

P. Debord avait propos� de voir dans cette diff�rence le salaire de Partisan. Sans avoir argument� de nouveau la question, nous nous �tions ralli� � ce point de vue dans notre P�r�e (ad loc.), mais avec une l�g�re r�serve (nous indiquions seulement d�une phrase qu'il s�agissait �apparemment� de la bonne solution).

Dans une �tude d�ensemble des probl�mes pos�s par ce document, M.-Chr. Marcellesi fait justice d�une analyse malheureuse de M. Vickers[817]. Est repouss�e aussi, � juste titre, l�hypoth�se d�une usure des phiales. En outre, tout en acceptant notre point de vue sur l�origine des drachmes mentionn�es, qui ne sauraient �tre que des drachmes rhodiennes, M.-Chr. Marcellesi critique �galement l�hypoth�se du salaire de l'artisan : selon elle, on voit mal pourquoi ce salaire, qui aurait �t� pr�lev� sur la somme fournie par les magistrats ou pr�tres sortant de charge, aurait vari� d�une coupe � l�autre � argument incontestablement tout � fait recevable ; au demeurant, on n�aurait aucune id�e de ce que pouvait �tre le salaire d'un artisan pour un travail de ce type.

M.-Chr. Marcellesi propose donc une autre explication, dont elle consid�re qu'elle serait corrobor�e par les inscriptions de Didymes et de D�los. Selon elle, la solution r�siderait dans le fait que, faute de disposer de poids de petites dimensions permettant une pes�e de pr�cision, on aurait tout simplement utilis� des pi�ces (en fait, des pi�ces � fleur de coin) pour op�rer la pes�e des offrandes : �Le bon �tat des monnaies pourrait s�expliquer par le fait qu'Amos, petite localit� de Carie, n�est pas un lieu d��changes tr�s intenses et que les monnaies frapp�es r�cemment � Rhodes arrivent rapidement dans les caisses publiques ou sacr�es, vraisemblablement parce qu'elles sont peu utilis�es dans les �changes quotidiens. Il est possible aussi que les tr�soriers du sanctuaire aient pris soin de r�server � la pes�e des offrandes des monnaies � fleur de coin�[818]. D�o� apparemment la diversit� des poids relev�s.

La pes�e d'offrandes au moyen de pi�ces de monnaies � dans un plateau de la balance les offrandes, dans l�autre des pi�ces servant comme instrument de mesure �, est une id�e qui a cours depuis longtemps et qui a d�j� �t� soutenue � propos des inventaires soit de D�los, soit de Didymes, soit des deux sanctuaires, par Th. Homolle[819], J. Coupry[820], C. H. Grayson[821] (et � sa suite par D. M. Lewis, M. Vickers et T. Linders[822],) L. Migeotte[823] et O. Picard[824].

Disons d�embl�e que cette hypoth�se d'une pes�e � l'aide de pi�ces de monnaies ne peut �tre tenue pour satisfaisante. On sait en effet que les cit�s consid�raient comme indispensable d'avoir des mesures �talons pour les produits de l'agora, liquides ou solides, huile, bl�, noix ou autre, mais aussi pour les amphores ou pour les tuiles[825] ; qu'� Ath�nes on jugeait n�cessaire d'avoir des magistrats sp�cialis�s, les m�tronomes, pour contr�ler les poids et mesures[826], la charge incombant ailleurs � d�autres magistrats du march�, en g�n�ral les agoranomes[827] (et aussi, surtout � l��poque imp�riale et byzantine, aux ζυγοστάται[828],) qu'enfin on prenait un soin particulier � v�rifer les pes�es sur l�agora, comme le prouvent les grandes quantit�s de poids retrouv�es sur tous les sites o� on se livrait � des transactions[829]. Dans ces conditions, comment admettre que, s'agissant de m�taux pr�cieux, donc de produits d'une valeur bien plus consid�rable, on ait laiss� r�gner flou et approximation, comme s'il s'�tait agi de questions sans importance ? Quand on sait que dans les sanctuaires � et aussi � Amos � on pouvait tenir des comptabilit�s allant jusqu�� l�obole ou � la fraction d'obole, il para�t difficile de croire que la pes�e des objets pr�cieux ait fait l'objet d'un traitement aussi n�gligent. Comment aurait-on pu �tre si rigoureux sur l'agora au profit de l�acheteur d'une mesure de bl�, pour pr�venir une �ventuelle fraude repr�sentant une valeur de quelques fractions d�oboles, et si laxiste dans les sanctuaires quand il s'agissait de peser des m�taux pr�cieux, argent ou or, pour servir les int�r�ts de la divinit�, et pour des sommes pouvant aller jusqu'� plusieurs drachmes ou plusieurs dizaines de drachmes ?

En effet, le commun des mortels ne pouvait ignorer que toutes les pi�ces n'�taient pas exactement du m�me poids[830]. A fortiori, les manieurs d'argent et les sp�cialistes des finances devaient avoir l'exp�rience des l�g�res diff�rences entre les pi�ces. Pour cela, le calcul du poids exact de la pi�ce n'�tait m�me pas n�cessaire. Il suffisait de peser deux pi�ces l'une par rapport � l'autre pour constater que les deux plateaux de la balance ne s'�quilibraient pas : le fait que, dans l'usage quotidien, on ait non pas pes� mais compt� les pi�ces[831] ne signifie pas qu'on n'ait pas per�u cette donn�e �l�mentaire. Or, les sp�cialistes des comptes ne pouvaient ignorer qu'utiliser des poids de r�f�rence inf�rieurs � la norme aurait conduit � gonfler artificiellement le montant des sommes calcul�es : pour un objet pesant autour de 100 drachmes, comme c'est le cas pour la majorit� des phiales d'Amos, qui �taient en argent, l'erreur aurait tr�s vite atteint plusieurs drachmes[832]. Pour le m�me objet mais cette fois en or, la m�me erreur de quelques drachmes sur le poids se serait sold�e par une erreur de plusieurs dizaines de drachmes en �quivalent argent[833]. Une erreur d'une telle ampleur ne laisserait pas d'�tonner et, au minimum, n�cessiterait quelque justification suppl�mentaire.

Il est vrai que, selon certains auteurs, les Grecs auraient �t� incapables de pes�es ayant une quelconque pr�cision et d'ordinaire n'auraient m�me pas fait usage de poids[834]. Cette th�se est totalement d�mentie par les t�moignages �pigraphiques et arch�ologiques. Ainsi, la loi d�lienne sur le commerce du charbon de bois indique explicitement que l�une des t�ches des agoranomes �tait de remettre aux commer�ants qui �taient en r�gle de leur d�claration de prix la balance et les poids et mesures dont ils devraient se servir dans les �changes[835] ; de m�me, le d�cret ath�nien sur les poids et mesures de la fin du ii^e s. enjoint explicitement aux magistrats responsables[836] de fabriquer des copies des poids-�talons pouries remettre aux commer�ants et interdit l�usage de tout autre poids ou mesure[837]. On ne doit pas douter qu�il en allait plus ou moins de m�me partout et que c'est la raison pour laquelle, � Ath�nes ou � Olympie par exemple, on a retrouv� des centaines de poids commerciaux, qui �taient remis aux utilisateurs par les magistrats.

Sans aller aussi loin[838], M.-Chr. Marcellesi consid�re qu'alors que, par la pes�e � l'aide de monnaies, �les subdivisions de la drachme permettaient d'obtenir une grande pr�cision... au contraire, les poids que l'on a pu retrouver, sur l'agora d'Ath�nes ou � Olympie par exemple, sont rarement inf�rieurs � 100 ou 200g�. Et d'ajouter : �Cette raret� des poids l�gers est-elle duc seulement aux al�as de l'arch�ologie ?�[839] Ce dernier facteur a pourtant sans doute eu un r�le non n�gligeable : de bronze ou de plomb, des poids de module �lev� ont bien plus de chance de s'�tre conserv�s � et d'avoir �t� identit�s � que des poids pesant quelques grammes, a fortiori s'il s�agit de poids pesant moins d'un gramme[840]. Mais on conc�dera volontiers que d'ordinaire, sur l'agora, les marchands avaient bien davantage besoin de poids de plusieurs dizaines et centaines de grammes ou davantage (la mine et ses subdivisions ou ses multiples), plut�t que de poids d'une drachme ou moins, dont l'usage ne pouvait int�resser que des sp�cialistes de produits de valeur (pierres ou m�taux pr�cieux en particulier). A Ath�nes, il existait en fait une s�rie de modules allant de 100 � 1 dr., en particulier entre 10 dr. et 1 dr., chaque module �tant connu par un nombre suffisant d'exemplaires pour qu�on ne puisse douter que de tels poids �taient non seulement connus mais d'usage courant[841]. En outre, il existait m�me des poids de 4, 3, 2 et 1 obole, comme le montrait d�j� le catalogue de Pernice en 1894[842].

On voit que l'ajustement de ces poids n'est pas parfait, l'�cart par rapport au poids standard oscillant entre 2 % (pour un poids rapport� � la drachme de 4,28 g, n� 556) rapport� � une drachme et pr�s de 11 % (pour 3,90 g, n� 561). Cependant, s'agissant de faibles modules et pour des poids de bronze ou de plomb, il est hors de doute que l'erreur li�e aux conditions de conservation de l'objet (usure ou oxydation) a jou� un r�le significatif pour le niveau des poids que nous pouvons observer, en proportion plus important que pour des poids de grand module, d�autant que la variation de poids porte sur quelques dixi�mes de gramme seulement : par comparaison avec des pi�ces de m�tal inalt�rable, or ou argent, c'est un facteur dont on doit absolument tenir compte dans l'�valuation des poids que l'on peut observer aujourd'hui. Il est vrai cependant aussi que le degr� de pr�cision que l'on pouvait atteindre pour les poids officiels de petit module reste un probl�me qui m�riterait un nouvel examen. On se gardera n�anmoins de conclure qu'en la mati�re r�gnaient amateurisme et impr�cision et il para�t plus r�aliste de consid�rer que, au moins pour les pes�es de pr�cision, les magistrats disposaient effectivement de poids convenablement r�gl�s, avec une variation par rapport au poids d�fini inf�rieure � 1 %. Au reste, c'est pr�cis�ment � Rhodes en ces ann�es de la fin du iii^e et du d�but du ii^e s., que l�on voit comment la cit� pouvait jouer sur la valeur de l'unit� mon�taire, produisant d�abord des drachmes � c. 3,2 g, puis des drachmes l�g�res � c. 2,70 g, puis �tablissant le niveau des drachmes plinthophores � c. 3 g ou un peu plus[843]. Il n'y a donc aucun doute que, au moins dans les ateliers mon�taires, il existait des sp�cialistes et des instruments capables de faire des pes�es d�une pr�cision de l'ordre du dixi�me de gramme ou moins[844]. De la sorte, au v^e s., on trouve dans certaines cit�s des pi�ces d�argent, subdivisions de l'obole, qui ne p�sent pas plus de c. 0,20 g (et parfois moins), ce qui prouve que l'on savait parfaitement �tablir des modules sur des subdivisions de l'obole[845]. La pharmacie grecque, d'�poque romaine il est vrai, connaissait aussi des poids allant jusqu'� la subdivision de l'obole[846].

Certes, l'impr�cision jouait lorsqu'il s'agissait de produire en s�rie des dizaines ou des centaines de milliers de pi�ces fix�es � un m�me module[847] � et c'est pr�cis�ment la raison pour laquelle la pes�e � l'aide de monnaies n'aurait pu �tre que fort impr�cise �, l'erreur relative devenant d'autant plus importante que le module �tait faible. En revanche, pour la fixation de l'�talon de r�f�rence lui-m�me, il ne devrait pas faire de doute que la technologie des Grecs leur permettait de fixer avec une pr�cision satisfaisante des modules inf�rieurs � la drachme, et m�me � l'obole. Plus g�n�ralement, m�me s'il ne peut �tre question de s'�tendre sur le sujet, affirmer que, m�me pour les m�taux pr�cieux, les Grecs auraient dispos� de techniques de mesure trop impr�cises pour qu'ils aient pu tenir compte de poids de l'ordre de la dizaine de grammes ou du gramme, et m�me du dixi�me de gramme, rel�ve donc � coup s�r d'une conception erron�e. Dans l'antiquit� comme de nos jours, toutes les pes�es ne se faisaient pas avec le m�me souci de pr�cision : l��picier n�a pas � atteindre le m�me degr� de pr�cision que le bijoutier. En outre, s�agissant des pes�es de pr�cision, on doit veiller � ne pas confondre deux niveaux : 1) La r�alit�, c'est-�-dire des pes�es dont l�exactitude devait au reste �tre variable, avec des erreurs relatives qui selon les cas devaient fr�quemment �tre de l'ordre du 1/100 (i.e. 1/100 ou plus), mais parfois atteindre un degr� de pr�cision sup�rieur � 1/100 � 2) La conscience qu�on avait de cette r�alit�, c'est-�-dire du degr� d'exactitude ou d�inexactitude de ces pes�es[848]. Lorsqu'on pesait des objets pr�cieux, on avait le souci d'atteindre un degr� de pr�cision jusqu'� l'obole, c'est-�-dire jusqu'� moins d'un gramme (une obole attique d'�poque classique p�se th�oriquement 0,722 g. une obole rhodienne du iii^e s. c. 0,56 g) : c'est ce que montrent les chiffres des inventaires d'Ath�nes, de D�los, de Didymes, d'Amos ou d'ailleurs. Il est vraisemblable que pour des objets de plusieurs centaines de grammes un degr� de pr�cision de l'ordre du dixi�me de gramme �tait rarement atteint. En revanche, affirmer qu'on ne recherchait pas cette pr�cision serait une profonde erreur. Ainsi, � D�los, on voit qu'on a le souci d'utiliser une �petite balance� � on dirait aujourd'hui une balance de pr�cision � pour certaines pes�es d'objets en argent[849]. En outre, on a trouv� � D�los une s�rie de fragments de balances, � deux plateaux ou du type �balance romaine� avec fl�au gradu�, ainsi que de nombreux poids de pierre ou de m�tal[850]. On est pour le moment plus mal renseign� sur Rhodes hell�nistique, mais, � Lindos, les couches archa�ques et classiques du sanctuaire d�Ath�na sur l�acropole ont livr� plusieurs exemplaires de poids de bronze ou de plomb, ainsi que des plateaux de balance de petit diam�tre (6,5 cm), munis de trois petits trous de suspension[851]. Nul doute donc que, dans une cit� donn�e, l'usage de la m�me balance et de poids officiels (et non pas de pi�ces de monnaie) permettait de limiter les erreurs de pes�e[852].

Ajoutons encore qu'il semble bien que ce soit un personnel sp�cialis� qui accomplissait ces pes�es ; ainsi, dans le sanctuaire d'Art�mis � �ph�se, c'�tait un ζυγοστάτης esclave sacr� de la d�esse qui tout � la fois accomplissait ces pes�es et manifestement en �tait responsable, avec toutes les sanctions que pouvait encourir un esclave en cas de manquement[853].

Il n�est donc pas vraisemblable que non seulement � Amos (qui n'�tait nullement un obscur village arri�r�, comme il est soulign� ci-apr�s), mais aussi � Ath�nes ou � D�los par exemple on n'ait pas dispos� d'instruments de mesure satisfaisants (balance et poids) pour peser des offrandes d�or ou d'argent. Admettons cependant par hypoth�se que, par exemple par commodit�, l'on ait op�r� ces pes�es � l�aide de monnaies. On doit aussi se poser la question de la port�e, de la raison, de la signification de ces pes�es dont le r�sultat �tait soigneusement relev� : on sait qu'il s'agissait d'�valuer la richesse du �propri�taire� du d�p�t, d'ordinaire une divinit�, sous forme d'un bilan � conserver dans les archives mais souvent en outre grav� sur pierre pour le mettre � la vue de tous[854]. Autant que faire se pouvait, on avait donc int�r�t � disposer de chiffres �tablis sur une base aussi incontestable que possible. L'impr�cision li�e � l'usage des monnaies, dont on savait qu�elles �taient de poids variable, n'aurait gu�re permis d�obtenir ce r�sultat.

Admettons encore n�anmoins que l'hypoth�se de la pes�e � l'aide de pi�ces soit la bonne et suivons maintenant dans le d�tail le raisonnement qui nous est propos� : �Pour une phiale de 430 g, si la pes�e est faite avec des monnaies attiques � fleur de coin de 4,3 g en moyenne, le poids indiqu� sera de 100 drachmes. Si la pes�e est faite avec des monnaies us�es, de 4,25 g en moyenne, le poids obtenu sera sup�rieur � 101 drachmes. A Amos, les poids �tant le plus souvent inf�rieurs � un chiffre rond, on peut en d�duire que les monnaies utilis�es pour la pes�e sont des monnaies � fleur de coin. Il y en aurait donc eu, dans la caisse des tr�soriers, au moins 150 drachmes ou l��quivalent, par exemple 75 didrachmes, en bon �tat, ayant peu circul�[855]. Comme, toujours selon cette hypoth�se, Amos aurait �t� un endroit o� les �changes auraient �t� peu intenses et la circulation mon�taire faible, il ne serait pas �tonnant qu'on ait conserv� de telles monnaies � fleur de coin dans les r�serves du sanctuaire. On constate en effet que les chiffres donn�s dans les inventaires d�Amos sont tous (sauf le poids de �80 drachmes� sur lequel on verra le commentaire propos� ci-apr�s) inf�rieurs � un chiffre rond, 100 (4 occurrences certaines, peut-�tre � vraisemblablement � davantage) ou 150 drachmes (1 occurrence certaine et pas davantage). Dans l'hypoth�se qui nous est propos�e, � supposer qu'une phiale ait pour de bon pes� 100 drachmes, pour parvenir � des chiffres inf�rieurs � 100 drachmes il faudrait donc admettre que les pi�ces ayant servi � la pes�e aient �t� non seulement a fleur de coin, mais que, prises ensemble, les 100 pi�ces de 1 drachme, 50 didrachmes ou 25 t�tradrachmes aient eu en moyenne un poids sup�rieur au poids standard. Il est bien peu probable qu�il en ait �t� ainsi. Il semble que le d�tail du raisonnement ne vaille pas d��tre poursuivi (si l'on admet que c'�taient les pi�ces qui avaient exactement le poids voulu, comment expliquer le d�ficit pr�sent� par les phiales ?). Telle est l'impasse � laquelle on se condamne si l'on n'admet pas au d�part une pes�e avec un �talon de r�f�rence : on ne saurait peser l'un par rapport � l'autre deux �l�ments dont le poids de l'un n'a pas �t� pr�alablement d�fini et ne peut servir d'�talon.

Un point de d�tail vient ajouter � la difficult� que l'on ressent � accepter l�hypoth�se de la pes�e � l�aide de monnaies. L�un des chiffres de l�inventaire d�Amos comporte la mention de 4 oboles. Or, selon M.-Chr. Marcellesi, � la fin du iii^e s. ou au d�but du ii^e s. Rhodes ne poss�dait pas de monnaies d'argent de valeur inf�rieure � l'h�midrachme. Comment aurait-on donc pu calculer cette valeur d'une obole d'argent ? M.-Chr. Marcellesi consid�re que les monnaies de bronze avaient un poids trop fluctuant pour qu�on puisse les utiliser comme instrument de pes�e et elle suppose que le texte de l'inscription doit �tre corrig� : il faudrait lire 3 oboles et non 4. Mais ces arguments sont d�sesp�r�s. Tout d'abord, on doit relever qu'il existait bien � Rhodes des dioboles d�argent, et cela du iv^e au ii^e s. a.C. Ensuite, s�agissant des monnaies de bronze, ce n'est pas leur poids fluctuant qui aurait interdit d'utiliser des monnaies dans des pes�es, mais tout simplement le fait que, leur m�tal ayant une valeur plus faible que celui des monnaies d'argent, elles avaient un poids qui les faisait entrer dans une autre s�rie de modules pond�raux que les monnaies d'argent : d�terminer le poids d�une obole d'argent � c. 0,55 g (en admettant qu�il s'agissait de l'�talon du iii^e s. � c. 3,375 g) � l'aide de pi�ces de bronze pesant plusieurs grammes est une op�ration qui n'a pas de sens[856]. Cette simple mention d'un chiffre de 4 oboles, que rien n�invite � corriger, suffit � faire douter de l'hypoth�se qui nous est pr�sent�e.

Contre la th�orie de la �pes�e par les monnaies�, ajoutons encore qu�utiliser des pi�ces comme instrument de r�f�rence aurait in�vitablement conduit � une sur�valuation syst�matique des pes�es. A la fin du iii^e s., les t�tradrachmes rhodiens avaient un poids de c. 13,5 g, et les didrachmes un poids moyen de 6,60-6,65 g, tout proche de leur poids nominal de 6,75 g (d�viation de 2 % par rapport � la moiti� du t�tradrachme). Le poids des drachmes de la m�me �poque para�t cependant avoir �t� r�gl� autour de 3,2 g, donc avec une d�viation sup�rieure (plus de 5 % par rapport au quart du t�tradrachme). On a rappel� plus haut que la plage de variation des pi�ces � y compris des pi�ces neuves � �tait importante : ainsi, les didrachmes rhodiens, qui �taient la pi�ce la plus r�pandue au iii^e s., avaient un poids qui en g�n�ral pouvait varier entre c. 6,20 et 6,89 g[857]. Que par malchance, sans le savoir, on ait utilis� pour les pes�es une s�rie de pi�ces de module sensiblement inf�rieur � la norme, par exemple une s�rie de didrachmes autour de 6,3 g, et l�on aurait d�embl�e atteint une d�viation de 6 % par rapport au poids canonique attendu de 6,75 g, et encore une d�viation de 5 % en utilisant des drachmes qui en moyenne auraient eu leur poids standard de 3,2 g. On aurait eu l� une source d�erreurs de pes�e (surestimation des poids) qui aurait �t� insupportable.

La question du d�ficit du poids effectif des offrandes par rapport � leur poids nominal est en r�alit� un probl�me classique[858]. Pour D. M. Lewis, faire la d�dicace d�une couronne d�or de 500 drachmes (d�argent) signifiait qu'on avait d�pens� 500 drachmes, et non pas que la couronne devait peser 500 drachmes d�or[859]. C�est ce principe qu�il a appliqu� aux offrandes en or des inventaires ath�niens pour calculer le rapport or/argent � Ath�nes aux v^e et iv^e s. Il est vrai que, quelles que soient les d�ductions � faire � la somme libell�e en argent (dans son article de 1968 D. M. Lewis ne signalait lui-m�me que le salaire de l'artisan), elles s�appliqueraient uniform�ment � la s�rie d�objets consid�r�s et ne modifieraient donc pas la courbe d��volution du rapport/argent[860]. Valable en ce qu�il souligne qu�il s'agit bien d'une d�pense de 500 dr. (d'argent) et non d'un poids en or, le principe selon lequel une offrande d�un poids de x drachmes correspondait � une d�pense de x drachmes ne peut cependant �tre accept� � la lettre, comme le cas des phiales d�Amos le montre de mani�re �loquente. Si l'on l�appliquait aux �phiales de 100 drachmes� d�Amos (qui en r�alit� pouvaient peser par exemple 97 dr. 4 ob., 1. 37, ou 98 dr., 1. 25), on devrait consid�rer que la d�pense des d�dicants aurait �t� de 100 dr. seulement. Or trois �l�ments, dont deux ont �t� mis en �vidence par D. M. Lewis lui-m�me, montrent qu'il ne peut en avoir �t� ainsi.

� Le premier point est celui du salaire de l'artisan. Malgr� M.-Chr. Marcellesi, on doit relever qu'il n'est pas exact d'affirmer que l'on n'ait aucune id�e du salaire des artisans orf�vres. Pour Ath�nes, avec beaucoup de prudence il est vrai, D. M. Lewis a retenu des co�ts de fabrication � c. 6-7 % de la valeur de l'objet[861]. A D�los, l�inventaire IG, XI.2, 161A (279 a.C.) �voque directement des salaires d'artisan, comme l'a bien vu M. Vickers[862]. L'orf�vre Aristarchos est pay� 2 dr. pour fixer une anse d'un crat�re d'argent qui s'�tait d�tach�e[863], 1 dr. 1 ob. 1/2 pour r�parer des coupes[864], enfin 1 dr. pour r�parer le pied d'un c�th�n de bronze (une grande coupe � boire)[865]. Certes, on ne conna�t pas le niveau des prix et des salaires � Rhodes � la fin du iii^e s. ou au d�but du ii^e s. et rien ne dit qu�ils aient �t� les m�mes qu'� D�los au d�but du iii^e s. Cependant, toutes choses �gales, on peut tout de m�me estimer que s'il fallait 2 dr. pour r�parer une anse, en y ajoutant en outre les quelques oboles du charbon de bois n�cessaire � l�op�ration comme le montrent les parall�les d�liens[866], m�me � Rhodes au d�but du ii^e s. le co�t de la fabrication d�une phiale devait n�cessairement d�passer les deux drachmes. Pour une phiale de 100 dr., un co�t de fabrication de c. 6-8 dr., compte tenu des fournitures annexes, para�t donc une estimation raisonnable.

� Le second point est celui de la perte � la fonte et au travail de l'objet. M�me avec des techniques modernes, il semble qu'on ne puisse aujourd'hui tomber en dessous de 1 %, ne serait-ce que par sublimation du m�tal. Dans un cas de refonte � Ath�nes, on constate une perte de l'ordre de 10 %[867], dans un autre de 6 %[868]. Il est impossible de conna�tre avec exactitude le coefficient de perte � la fonte et au travail � Rhodes, mais on ne voit gu�re comment il aurait pu �tre inf�rieur � c. 4-5 %.

� Un troisi�me point, n�glig� cette fois par D. M. Lewis, doit encore �tre �voqu� : celui du poids effectif des monnaies. Comme on l�a vu pr�c�demment, ces monnaies n'avaient pas toutes le poids qu'elles auraient d� avoir. M�me s'il est vrai qu'� Rhodes la divergence d'avec le poids nominal para�t avoir �t� moins grande que dans d�autres cit�s, elle ne contredit pas la r�gle, qui vaudrait seulement ailleurs avec plus de force, selon laquelle les didrachmes et les drachmes des cit�s hell�nistiques �taient frapp�s � moins de la moiti� ou du quart du t�tradrachme[869]. Ensuite, leur circulation plus ou moins longue leur faisait perdre une fraction suppl�mentaire, m�me tr�s faible, de leur poids standard (c�est la question du frai des monnaies[870].)

On peut maintenant tenter de reconstituer le processus de fabrication et le co�t d'une phiale d'Amos, qui devait peser �environ 100 dr.�, et non pas correspondre � une d�pense de 100 dr. pour les d�dicants, comme le montre par exemple un d�cret attique du d�me d�Acharncs qui signale qu'un magistrat a fait fabriquer une phiale �pesant une mine d'argent, selon la loi� ([φ]ιάλην πεπόηται μ[ν]ᾶν ἄγουσα|ν ἀργυρίου [κ]ατὰ [τὸν νόμον], Steinhauer 1992, 1. 7-8). Il fallait d'abord r�server 6 � 8 dr. comme salaire de l�artisan. Ensuite, on devait tenir compte de la perte � la fonte et du poids n�cessairement mal ajust� des monnaies. On peut imaginer que les d�dicants faisaient peser, pour un poids convenu, les pi�ces qu�ils remettaient � ils avaient donc int�r�t � remettre des t�tradrachmes, d'un poids mieux ajust� que celui des didrachmes et des drachmes, limitant ainsi la perte en valeur mon�taire � 1 ou 2 dr. peut-�tre[871]. Le poids de m�tal convenu avec l'artisan �tait n�cessairement sup�rieur au poids-objectif de 100 dr., peut-�tre major� forfaitairement de 5 dr., � charge pour l�artisan de contenir la perte � la fonte dans des limites qui vraisemblablement �taient fix�es par avance dans le contrat de fabrication, sous peine de p�nalit�, cela pour �viter la fraude : une pes�e de contr�le lors de la remise de la phiale par l�artisan devait permettre d'en apporter la preuve. Au total, pour une �phiale de 100 dr.�, la d�pense effective ne peut gu�re avoir �t� inf�rieure � c. 113-115 dr.

Ainsi s�explique au mieux la diff�rence entre poids nominal et poids effectif. Les �phiales de 100 dr.� d�Amos, Didymes, Myonte, Bargylia, Mylasa, etc., rel�vent du m�me processus de fabrication, de m�me que plus g�n�ralement, dans toutes les cit�s, toutes les offrandes dont le poids �tait rituellement fix� � l�avance[872]. Le poids effectif �tait en g�n�ral l�g�rement inf�rieur au poids-objectif. Mais ce n'�tait pas toujours le cas. C�est ainsi qu�on peut expliquer comment, � Ath�nes au iv^e s., sur les vingt premi�res hydries d'argent du sanctuaire d�Ath�na d�un poids nominal de 1 000 dr., 18 aient un poids l�g�rement inf�rieur au poids-objectif, mais deux d�entre elles aient un poids sup�rieur � celui-ci[873]. Cette donn�e resterait tout � fait inexplicable en dehors de la th�orie du �poids-objectif� pr�c�demment expos�e[874].

On voit qu�on n�a nul besoin d�avoir recours � la th�se de la �pes�e par les monnaies� pour expliquer le d�ficit pond�ral des offrandes par rapport � leur poids nominal. Malgr� tout, dans la mesure o� l�on a pens� pouvoir s'appuyer sur certains formulaires des inscriptions de D�los et de Didymes pour justifier cette th�se, il convient donc encore de lever ces objections cens�es avoir une valeur d�cisive, la premi�re �tant la mention de pes�es πρὸς ἀργύριον � D�los, la seconde celle de mentions d'objets sans pr�cision d'ολκῆς καὶ νομίσματος dans les inscriptions de Didymes.

Le sens de la formule πρὸς ἀργύριον, qu�on trouve � de nombreuses reprises dans la litt�rature, les incriptions et les papyri, m�rite d��tre examin� en d�tail. Lorsqu�elle n'indique pas qu'une action est accomplie �dans le but� d�obtenir de l�argent (sens du dictionnaire LSJ, III.3)[875], elle signale d�ordinaire une �estimation de valeur en argent� (LSJ, III.4), donc, par elle-m�me, elle n'implique en aucune fa�on le recours physique � des pi�ces pes�es ou compt�es. Retenons quelques exemples significatifs. Ainsi. Isocrate rappelle que les hommes du temps pass�, ceux de la g�n�ration des Guerres M�diques, �ne mesuraient par leur bonheur � l�argent� (οὐδὲ πρὸς ἀργύριον τὴν εὐδαιμονίαν ἔκρινον)[876]. De m�me, Denys d'Halicarnasse signale que le roi de Rome Servius Tullius �ayant pris ces dispositions, ordonna que tous les Romains fassent la d�claration de leurs biens et leur estimation en argent, apr�s avoir pr�t� le serment l�gal� (ταῦτα καταστησάμενος ἐκέλευσεν ἅπαντας Ῥωμαίους ἀπογράφεσθαί τε καὶ τιμᾶσθαι τὰς οὐσίας πρὸς ἀργύριον ὀμόσαντας τὸν νόμιμον ὅρκον)[877]. On s'approche encore davantage du concret avec Th�ophraste qui, de deux vari�t�s de �baume de la Mecque�, signale que �l'une �tait vendue pure � deux fois son poids d'argent, l'autre en proportion du m�lange� (πωλεῖσθαι δὲ τὸ μὲν ἄκρατον δὶς πρὸς ἀργύριον τὸ δ� ἄλλο κατὰ λόγον τῆς μίξεως)[878]. Plutarque mentionne que, au moment de la campagne d'Antoine contre les Parthes, �on dit que le boisseau attique de bl� se vendait cinquante drachmes et que les pains d�orge se vendaient leur pesant d�argent� (λέγεται δὲ χοῖνιξ Ἀττικὴ πυρῶν πεντήκοντα δραχμῶν ὤνιος γενέσθαι, τοὺς δὲ κριθίνους ἄρτους πρὸς ἀργύριον ἰστάντες ἀπεδίδοντο)[879]. A supposer qu'il ne s�agisse pas seulement d'une image (ce qui est en r�alit� le plus probable), on voit que m�me dans le cas o� il faudrait prendre ces formules en un sens litt�ral, il est clair que rien n'obligerait � admettre une pes�e au moyen de monnaies.

Sur les dizaines de mentions de l�expression πρὸς ἀργύριον qui toutes entrent dans l'une des deux cat�gories pr�cit�es, il ne reste � notre connaissance qu'un seul cas qui puisse faire directement allusion � une pes�e de monnaies. Il s'agit d'une pratique cultuelle qui nous ram�ne en �gypte. H�rodote (2.65) signale : �Les habitants de ces villes s'acquittent chacun de leurs v�ux en priant le dieu auquel l'animal est consacr� ; pour cela, ils rasent la t�te de leurs entants, soit en totalit�, soit � moiti�, soit au tiers, et ils p�sent les cheveux au poids de l�argent ; l'argent pes�, ils le donnent � la gardienne des animaux, qui en �change de cet argent, fournit � ses b�tes des poissons coup�s par ses soins. Telle est la nourriture qu'il re�oivent� (οἱ δὲ ἐν τῇσι πόλισι ἕκαστοι εὐχὰς τάσδε σφι ἀποτελέουσι εὐχόμενοι τῷ θεῷ τοῦ ἂν ᾖ τὸ θηρίον ξυροῦντες τῶν παιδίων ἢ πᾶσαν τὴν κεφαλἠν ἢ τὸ ἥμισυ ἢ τὸ τρίτον μέρος τῆς κεφαλῆς, ἱστᾶσι σταθμῷ πρὸς ἀργύριον τὰς τρίχας� τὸ δ� ἂν ἑλκύσῃ, τοῦτο τῇ μελεδωνῷ τῶν θηρίων διδοῖ · ἡ δ� ἀντ� αὐτοῦ τάμνουσα ἰχθῦς παρέχει βορὴν τοῖσι θηρίοισι. Τροφὴ μὲν δὴ αὐτοῖσι τοιαύτη ἀποδέδεκται)[880]. Cette fois-ci, il ne fait aucun doute qu�on a bien affaire � une pes�e d'argent. A l��poque d�H�rodote, il ne s�agit probablement pas encore d�argent monnay�, m�me si les Grecs l�introduisirent en �gypte depuis le tournant du vi^e et du v^e s. En l�occurrence, l'argent servait � acheter du poisson et servait donc indubitablement d'instrument d��change.

C'est � la m�me pratique que fait allusion Diodore (1.83.2) et le changement dans le d�tail de l�expression m�rite d'�tre relev� : �Les habitants de l'�gypte font des v�ux aux divinit�s pour leurs enfants sauv�s de maladie. Apr�s leur avoir ras� les cheveux et pes� leur poids d�argent ou d�or, ils donnent le montant du num�raire aux gardiens des animaux pr�c�demment �voqu�s� (ποιοῦνται δὲ καὶ θεοῖς τισιν εὐχὰς ὑπὲρ τῶν παίδων οἱ κατ� Αἴγυπτον τῶν ἐκ τῆς νόσου σωθέντων· ξυρήσαντες γὰρ τὰς τρίχας καὶ πρὸς ἀργύριον ἢ χρυσίον στήσαντες διδόασι τὸ νόμισμα τοῖς ἐπιμελομένοις τῶν προειρημένων ζῴων)[881]. Cette fois-ci, la monnaie �tant devenu d'usage courant en �gypte, il est normal que Diodore �voque le νόμισμα, qui est ici sans aucun doute possible du num�raire. Pour autant, s�agit-il de �pes�e par les monnaies� ? En aucune fa�on : en effet, on voit que ce n�est pas le poids des cheveux qui est d�termin� par le montant en num�raire, mais bien le poids du num�raire qui est d�termin� par le poids des cheveux, ce qui est radicalement l�inverse d�une �pes�e par les monnaies�. En d�autres termes, on ne se soucie pas de peser les cheveux : pour cela, on n'aurait nullement eu besoin de pi�ces de monnaies. Il s�agit en tait, dans le cadre d�une proc�dure rituelle, et non pas d'une proc�dure technique, de �rendre� au dieu en argent autant que ce qu'il a accord� � l�enfant en le sauvant de la maladie. On remarquera que, en la circonstance, par la proc�dure de la pes�e, le num�raire est trait� comme du m�tal non monnay�, m�me si pour le destinataire final. i.e. le gardien des animaux sacr�s, il y avait naturellement avantage � recevoir un poids donn� d'argent sous forme de num�raire plut�t que sous forme de m�tal non monnay�. Or, on sait que c��tait une pratique courante, dans la tradition �gyptienne et orientale, de peser le m�tal pr�cieux[882].

Relevons enfin que dans les papyrus �gyptiens d'�poque ptol�ma�que on trouve � de nombreuses reprises (plusieurs dizaines de fois) l�expression πρὸς ἀργύριον pour signaler que des sommes doivent �tre compt�es �selon l��talon d�argent�. En effet, apr�s l�introduction de la monnaie de bronze, un agio de c. 10 % devait �tre pay� en sus si la somme �tait vers�e en monnaie de bronze et non en argent, comme le pr�cise un document de 245 a.C.[883] Ainsi, pour le paiement d�une taxe, on mentionne χαλκοῦ πρὸς ἀργύριον (δραχμὰς) πέντε[884]. L�expression signifie donc alors clairement �selon l��talon d�argent, sans qu�il soit en aucune fa�on jamais question de pes�e[885].

La conclusion pr�liminaire qui se d�gage de l�analyse de l�emploi de la formule πρὸς ἀργύριον est donc qu�on ne saurait nullement consid�rer a priori que son emploi doive n�cessairement renvoyer � une pes�e � l�aide de monnaies, m�me s�il est vrai que, dans le cas des inventaires de sanctuaire, la formule m�rite de recevoir une jutification d�taill�e. En fait, le mot ἀργύριον signifie certes �argent� (donc peut renvoyer � de l'argent monnay�), mais tout aussi bien ��talon�[886].

On commencera ici volontairement par le document chronologiquement le plus tardif. Il s'agit d'un passage du d�cret sur les poids et mesures datant du dernier quart du ii^e s. a.C. Ce document fait appara�tre la formule προς άργύριον dans un contexte de pes�e[887] : � 4, 1. 29-33 ἀγέτω δὲ καὶ ἠ μνᾶ ὴ ἐμπορική στε[φανηφ|όρου δραχ|μὰς ἐκατὸν τριάκοντα κ[αὶ] ὀκτὼ πρ�[ς] τὰ στάθμια τὰ ἐν τῶι ἀργυροκοπίωι [κ]αὶ | [ῥοπ]ὴν σ[τε]φανηφ�ρου δραχμὰς δεκαδύο, καὶ πωλε[ίτ]ωσαν πάντες τἆλλα πάντα ταύ|[τηι] τῆι μνᾶι πλὴν ὅσα πρ�ς ἀργύριον διαρρήδην εἴρηται πωλεῖν, ἱστάντες τ�ν πῆχυν τοῦ ζυγ[οῦ | ἰσόρ]ροπον ἄγοντα τὰς ἐκατὸν πεντήκοντα δραχ[μὰ]ς τοῦ σ[τεφανηφ]όρου. On donnera de ce passage la traduction suivante : �Que la mine commerciale p�se cent trente huit drachmes portant une couronne en fonction des poids de l�atelier mon�taire, avec un suppl�ment de douze drachmes portant une couronne, et que tout le monde vende toutes les denr�es sur la base de cette mine (sauf pour ce dont il est pr�cis� express�ment que la vente doit se taire selon l'unit� de poids de l'argent) en pla�ant le fl�au horizontalement pour l'�quivalent de cent cinquante drachmes portant une couronne.� Remarquons au passage, si besoin �tait, que bien que l'on d�finisse la mine commerciale par r�f�rence � la mine mon�taire, il est parfaitement clair dans le passage cit� qu�on utilise des poids, στάθμια, pour effectuer la pes�e : les στεφανηφόρου δραχμαί dont il est question ici ne sont pas des pi�ces, mais bien un �talon, celui qui est utilis� aussi bien pour les pi�ces du Nouveau Style que pour les poids de l�atelier mon�taire (o� bien �videmment on ne pesait pas les monnaies avec des monnaies mais avec des poids �talonn�s). Surtout, M. Lang a clairement expliqu� la signification de ces lignes. A Ath�nes, on distinguait �talon de poids et �talon mon�taire. Solon avait fix� la mine commerciale � 105 drachmes mon�taires[888]. J. H. Kroll a ainsi publi� deux poids attiques (qu�il date du iv^e s.) en bronze et pouvant donc servir de r�f�rence (car moins susceptibles de variations que les poids �ordinaires� en plomb des commer�ants), portant la l�gende δημό(σιυν) et la contremarque officielle de la cit� (chouette dress�e de face entre deux branches d�olivier, avec les lettres [Θ]^ΑΕ) : or, ces deux poids sont respectivement marqu�s �26 dr. 1 1/2 ob.� et �13 dr. 3/4 ob.�, et correspondent donc � un quart et � un huiti�me d�une mine commerciale solonienne � 105 dr. d�argent[889]. Plus tard, la mine commerciale �volue encore, pour passer � 110 drachmes[890], puis � 138 drachmes mon�taires, avant de conna�tre une nouvelle mutation (d�cret de la fin du ii^e s. a.C.) pour peser 150 drachmes mon�taires[891]. Le d�cret distingue donc le commun des marchandises, qui devait �tre pes� selon l'�talon de la mine commerciale[892], et une liste fix�e de marchandises (or et argent naturellement, mais aussi vaisemblablement liste limit�e d'autres marchandises pr�cieuses ou semi-pr�cieuses), qui, elles, devaient �tre pes�es selon l'�talon de l'argent, d�o� la traduction de πρὸς ἀργύριον propos�e : �selon l'unit� de poids de l'argent�, i.e. selon �l'�talon de l'argent�. On voit combien il �tait important de pr�ciser selon quelle unit� se faisait la pes�e.

Deux autres documents ath�niens, chronologiquement ant�rieurs au d�cret de la fin du ii^e s., font mention de pes�e πρ�ς ἀργύριον. L'inventaire du sanctuaire d'Ath�na IG, II², 1407+1414. 1. 6-7 (385/384 a.C.). dans un contexte malheureusement tr�s mutil�, signale que des objets (travaill�s ?) d'ivoire (� la diff�rence d�autres produits comme le bronze) avaient �t� pes�s selon l'�talon de l�argent. Le passage a re�u une int�ressante proposition de restitution de A. M. Woodward (ces derni�res ici en italiques) : ---] χαλκῆν τὴν ἐν τῷι Παρθενῶνι [ὁμ]ολογόμενον [τό χρυσίον καὶ τ�ν] | ἐλέφαντα παρέδομεν πρὸς ἀργύριον τὰ στα[θμία ἀντιστήσαντες][893]. Pour A. Μ. Woodward, il s agissait d�une allusion au processus de pes�e des diff�rentes parties de la statue chrys�l�phantine d�Ath�na Parth�nos[894].

Le second document est un inventaire de l'Ascl�pi�ion. IG, II², 1534A, r��dit� par S. Aleshire[895], n� IV, 1. 121, dat� par elle de 274/273 a.C. Cet inventaire fait le bilan des offrandes du sanctuaire, en indiquant �ventuellement le poids des offrandes v�rifi� apr�s pes�e (parfois en pr�cisant entre les mains de qui se trouvaient les objets manquant), avec si n�cessaire les diff�rences d'avec le poids d'un inventaire pr�c�dent que les contr�leurs avaient en effet manifestement sous les yeux et qui leur permettait de faire des contr�les et des pes�es de v�rification[896]. Aux 1. 120-121, l'inventaire n� IV indique donc : [κ]ανοῦν, σταθμὸν : Н НННΔΔΔΔΓ├ : ἀπ� τούτου ἐλλείπ ει : �Ονήτωρ τ� ἀνθέμιον : σταθμὸν Δ[.] | [-- c. 15 --] σ[ταθμ]�ν πρ�ς ἀργύριον ἀπήγαγεν : ΓІІІ κτλ. Pour la lacune du d�but de la ligne 121, dans son apparat critique mais pas dans son texte, S. Aleshire a propos� de restituer [ἀντιστήσαντος τ�] σ|ταθμ]�ν ?[897] en se fondant, sur la restitution pr�cit�e de Woodward pour IG. II². 1407+1414. 1. 7, et a traduit : �Sacrificial basket, weight 945 dr. ; from this is missing the floral ornament : weight 10+ ( ?) dr. ; Onetor (has it)[898]. There is a d�ficit in weight. [when *counterweighed] against silver, of 5 dr. 3 ob.� S. Aleshire ne tenait donc pas pour certaine la restitution ἀντιστήσαντος. M�me si naturellement le verbe ἀνθίστημι convient � un contexte de pes�e[899], il reste qu�il est sans parall�le dans les inventaires d'Ascl�pios, et surtout peut-�tre inutile puisqu'ici comme ailleurs il est d�embl�e �vident qu�on a affaire � une pes�e de contr�le. N�anmoins, le parall�le avec l�inventaire ath�nien reste tr�s instructif en ce qu�il invite � se poser la question de la mati�re dont �tait laite la corbeille sacrificielle � ou la partie de la corbeille, en distinguant peut-�tre le corps de la corbeille de la d�coration florale � � laquelle il devait �tre fait allusion dans la lacune et qui pesait le poids assez consid�rable de 945 dr.[900] Souvent, de telles corbeilles �taient confectionn�es avec l�argent des offrandes qu�on pouvait p�riodiquement refondre[901]. Mais l�inventaire d�Ath�na IG, II², 1407+1414. 1.21 mentionne un [κα]νοῦν χρυσοῦν ὑπ�χαλκον, par quoi il faut sans doute entendre �une corbeille de bronze dor�, comme l��taient sans doute les στέφανοι ὑπόχαλκοι de l�inventaire d�Ascl�pios n� III (IG, II², 1533), 1. 28, de S. Aleshire[902]. En revanche, on rel�vera aussi qu�on conna�t � D�los des corbeilles en or, mais qui l� encore aussi peuvent �tre composites[903]. Dans l�inventaire de l'Ascl�pi�ion, vu la structure de la phrase, en tenant compte du fait que les autres offrandes peuvent �tre dans les mati�res les plus diverses (or, argent, bronze, fer, chalc�doine, cristal) et avec le parall�le de l'inventaire d�Ath�na du si�cle pr�c�dent, plut�t qu�ἀvτιστήσαvoς, on attendrait sans doute davantage la mention d�une autre mati�re que l�argent dont il fallait pr�ciser qu�elle avait �t� pes�e πρ�ς ἀργύριον.

Reste � comprendre dans ce contexte le sens de la formule πρ�ς ἀργύριον, qui n��tait pas comment� par A. M. Woodward et S. Aleshire. Plusieurs hypoth�ses peuvent �tre envisag�es pour en rendre raison : 1) Qu'on ait pratiqu� une op�ration de pes�e particuli�re dans les cas mentionn�s, et uniquement dans ceux-l� � 2) Que l�on ait pratiqu� toujours une certaine op�ration de pes�e qui, au contraire, aurait �t� mentionn�e uniquement dans ces deux cas � 3) Qu�il s'agisse d'une simple mention al�atoire, d'un ajout correspondant seulement � une variante de formulaire justifi�e par un contexte particulier. Les deux premi�res hypoth�ses tombent d'elles-m�mes : la premi�re parce qu'on ne voit pas ce qui dans les deux offrandes mentionn�es aurait m�rit� un traitement sp�cial, et la seconde parce que l'usage de poids est trop bien attest� pour qu�on puisse s�rieusement affirmer qu�en Gr�ce ancienne on ait fait un usage universel des monnaies comme instrument de pes�e. Cette mention �tait donc une simple mention marginale, apparaissant de mani�re al�atoire lorsqu�on pesait des mati�res autres que l�argent : on rappelait ainsi qu�elles �taient pes�es �selon l��talon d�argent�, i.e. pas selon l��talon de la mine commerciale, et qu�on avait donc affaire a des drachmes-poids d�un m�tal autre que l�argent, mais ici assimil� � l�argent pour le mode de pes�e. Les inventaires de D�los confirment ce point de vue et permettent de le justifier de mani�re compl�te.

Dans les inventaires de D�los, la mention de pes�e πρ�ς ἀργύριον ou πρ�ς ἀργύριον Ἀττικ�ν ὁλοσχερές a de m�me paru �tre un argument incontournable en faveur de la th�se de la �pes�e par les monnaies�[904]. On peut pourtant montrer que tel n'est pas le cas.

� Dans les inventaires de l'�poque classique, on voit appara�tre la mention τάδε πρὸς ἀργύριον ἐστάθη pour indiquer une pes�e selon l��talon d�argent d�objets dont soit la mati�re est manifestement composite (or et argent, par exemple des statuettes faites d�or et d�argent)[905], soit n�est pas explicitement indiqu�e mais dont en cons�quence on peut aussi supposer qu�elle �tait tout aussi composite[906]. On soulignait ainsi que ce n��tait pas la valeur de l�objet qui �tait en cause, mais seulement le poids, compt� selon l��talon d�argent.

� Dans des inventaires de l�ind�pendance o� sont mentionn�s des objets pr�cieux de nature diverse, en particulier des objets d�or et d�or blanc, la formule προς ἀργύριον appara�t manifestement pour signaler que les objets apparaissant dans la suite du texte sont en argent ou sont assimil�s � de l�argent, cf. ID, 298, 1. 161 (240 a.C.), et par la suite pour la m�me s�rie ID, 314B, 1. 144, restitution (apr�s 235-234).

� Dans un contexte particulier, celui de la mention du poids de couronnes d'or dont le poids est donn� en drachmes, appara�t �galement la formule πρὸς ἀργύριον. Il s'agit de l'inventaire de l'ind�pendance ID, 442B, 1. 89-91 (179 a.C) : ἄλλος στέ|φανος χρυσοῦς, ὃν ἀνέθηκεν Αεύκιος Κορνήλιος Σκιπίων στρατηγὸς Ῥωμαίων� ὀλ(κὴ) πρ�ς ἀργύριον ├ Η� ἅλλος στέ|φανος χρυσοῦς ἐλαίας, ὃν ἀνέθηκαν Δηλιάδες χορεῖα στεφανωθεῖσαι ὑπ� Λευκίου | Κορνηλίου Σκιπίωνος στρατηγοῦ Ῥωμαίων ὀλ(κὴ) πρὸς ἀργύριον ├ ΔΔΔΔ | || κτλ.[907] Le poids des objets d'or est ordinairement donn� en chrysoi (de deux drachmes), mais aussi en drachmes. Bien souvent, y compris pour des objets d'or, on se contente d'indiquer le poids en drachmes. Ainsi, parmi une multitude d'exemples possibles, dans un inventaire de 235 ou 234 : στέφανος χρυσοῦς δάφνης Ξενοφάντου, ὁλκὴ δ[ρα]χμαὶ Δ├├ [├ |] ||[908], et surtout dans le m�me inventaire ID, 442B, on trouve � des dizaines d'exemplaires un formulaire identique, ainsi par exemple, sous l'archontat de X�n�n, 1. 86 : ἄλλος στέφανος χρυσοῦς δάφνης. Гαίου Λιβίου Ῥωμαίου ἀνάθεμα ὁλ(κὴ) ├ Η. On voit que le poids des phiales d'or des magistrats romains, r�guli�rement de 100 drachmes (110 pour Titus Quinctius Flamininus ID, 442B, 1. 86, archontat de X�n�n), se retrouve aussi dans les deux entr�es en question.

La seule diff�rence d'avec les autres entr�es, pour le reste en tous points semblables, tient donc � la mention πρ�ς ἀργύριον. En revanche, on constate que les deux offrandes ont en commun d'�tre en or et de se succ�der l'une � l'autre dans le groupe des entr�es enregistr�es sous le m�me archonte, apr�s une curieuse entr�e qui fait mention d'une premi�re couronne d'or, στέφανος χρυσοῦς, ὄν ἀνέθηκεν Τίτος Ῥωμαῖος ὁλ(κὴ) ὀβολοὶ ||. On a vu pr�c�demment que, sous l�archontat de X�n�n, avait �t� r�pertori�e la d�dicace de Flamininus d'une couronne d'or de 110 dr. Le poids de deux oboles pour la couronne, qui � notre connaissance n�a pas �t� comment�, est �videmment absurde : il faut supposer que le chiffre principal, libell� en drachmes ou peut-�tre en chrysoi, a �t� omis par erreur. Pour les deuxi�me et troisi�me couronnes, il s'agissait peut-�tre seulement de marquer explicitement le retour au syst�me qui pr�valait pour les autres offrandes en rappelant que le chiffre indiqu� pour le poids des deux couronnes correspondait bien � des drachmes-poids : comme en fait ces drachmes comptabilisaient un poids d'or, on pouvait �ventuellement le pr�ciser en utilisant la formule πρὸς ἀργύριον, �selon l'�talon des drachmes d'argent�.

On voit donc que, comme pour les sanctuaires d'Ath�nes, les arguments en faveur d�une simple mention al�atoire sont les seuls que l�on puisse retenir pour en justifier l�emploi dans les inventaires de D�los. On doit d�abord souligner que, compte tenu des r�p�titions de formulaires au fil des inventaires pour des objets identiques, la formule appara�t rarement (en fait, compte tenu des r�p�titions d�un inventaire � l'autre, seulement � trois reprises). Or, D�los a longtemps �t� sous le contr�le d�Ath�nes. Sauf entre 404 et 394 et dans les premi�res ann�es qui ont suivi la Paix du Roi de 386, Ath�nes a exerc� une domination continue sur D�los depuis l��poque de Pisistrate jusqu�� 314. On doit ainsi rappeler qu�au v^e s. Ath�nes avait pris un d�cret pour imposer aux cit�s de son empire l�usage des monnaies, mais aussi des poids et mesures attiques[909]. Il para�t donc au moins vraisemblable que, comme Ath�nes, D�los ait elle aussi connu une distinction entre mine commerciale et mine-argent. On sait en tout cas que ce n�est pas seulement le poids des objets d'or et d'argent qui appara�t dans les comptes et inventaires d�liens, mais aussi celui d'une s�rie d'autres denr�es ou mati�res de nature diff�rente : fer, �tain, bronze, plomb, bois et charbon de bois, pierre, mais aussi ivoire brut, cire, r�sine, ocre, blanc de c�ruse, gomme, pourpre ou bitume[910]. Le d�cret d�lien sur le commerce du charbon de bois fait allusion � des σταθμὰ ξυληρά (1. 2) ou � des μέτρα ἀνθρακηρά (1. 40), ce qui montre l'usage d'un syst�me de mesure particulier - mais il est vrai que le bois �tait un produit tout � fait sp�cifique[911]. Il est donc probable que, comme � Ath�nes dans les inventaires d�Ath�na et d'Ascl�pios, c'�tait pour rappeler la distinction entre mine argent et mine commerciale qu�on mentionnait parfois pour des mati�res autres que l�argent qu'on avait pratiqu� une pes�e πρ�ς ἀργύριον.

� Reste le cas particulier de l�inventaire de 250 a.C., IG, X1.2, 287B, 1. 142-143, qui mentionne � propos d�une liste d'offrandes : ταῦτα ἐστήσαμεν ἐν τῶι ζυγῶι τῶι ἐλάττονι τῶι ἐν τῶι ἀγορανο|μίωι πρ�ς ἀργύριον Ἀττικ�ν ὁλοσχερές. On a d�abord expliqu� la formule πρ�ς ἀργύριον Ἀττικ�ν ὀλοσχερές par r�f�rence � une pes�e au moyen de monnaies qui soit n�auraient pas subi de frai, soit n�auraient subi aucun rognage ou autre alt�ration volontaire[912]. O. Picard est revenu sur ce point et a montr� de mani�re convaincante qu�ὀλοσχερές renvoyait en l�occurrence � l��talon attique plein, par rapport � l��talon r�duit que la cit� pouvait utiliser dans l'usage ordinaire[913]. Mais il a encore conserv� l�id�e que la pes�e se faisait au moyen de pi�ces, d��talon attique plein en l�occurrence. Il faut en fait aller jusqu�au bout du raisonnement et se d�barrasser totalement de l�hypoth�se de la �pes�e par les monnaies�. En r�alit�, l'expression a ici valeur de pr�cision comptable et indique tout simplement qu�on avait utilis� comme r�f�rence de pes�e l��talon attique plein, et non l��talon r�duit auquel on �tait habitu� localement. Cette mention ne prouve donc pas l'existence d'un syst�me pond�ral distinct du syst�me mon�taire, mais montre en revanche l'existence de deux syst�mes d'�talon, un �talon attique r�duit et un �talon attique plein.

Pour r�pondre � toutes les objections en faveur de la th�se de la �pes�e par les monnaies�, on doit encore rendre compte de l'existence � Olyntpie d'un poids d'argent d'�poque classique, aujourd'hui mutil� et pesant 27 g (originellement sans doute c. 31,5 g)[914]. Ce poids est un unicum. Pour justifier de son existence, K. Hitzl �voque le d�cret IG. II², 1013, 1. 29-33, et la pes�e προς ἀργύριον dont il fait mention. L'existence de ce poids est ainsi justifi�e de la sorte : �Es gab offensichtlich immer eine Reihe von kostbaren Waren, die nur in kleinen Mengen mit silbenen Gewichten gewogen werden durften�[915]. Le recours � un poids en argent est justifi� par l'id�e que, faits de ce m�tal, les poids pouvaient ainsi �tre plus exacts que les poids de bronze ou de plomb. Pour justifier de l'existence de ce poids exceptionnel, K. Hitzl donne certes une explication rationnelle : le souci de la pr�cision. En tout �tat de cause, on voit qu'on est bien loin de l'� peu pr�s de la suppos�e �pes�e par les monnaies�. Cependant, s'il est astucieux, le parall�le avec la formule πρὸς ἀργύριον du d�cret attique IG, II², 1013, ne peut emporter la conviction. Les raisons d�j� �voqu�es sur le sens de la formule πρὸς ἀργύριον dans le d�cret IG, II², 1013, qui fait allusion � un �talon et non pas, concr�tement, � un recours � un poids d'argent, excluent qu'il puisse en �tre ainsi. Sinon, il faudrait admettre qu'en la circonstance la formule aurait eu deux significations � la fois : recours � l'�talon de l'argent et non pas � celui de la mine commerciale ; utilisation de poids d'argent dans l'op�ration de pes�e. On voit que rien n�invite � admettre cette solution qui aurait rendu la formule plus qu'ambigu�. Au-del� de la question de l'inalt�rabilit� � tr�s long terme, on voit mal �galement pourquoi un poids en argent aurait �t� plus pr�cis qu'un poids en bronze. Reste cependant � justifier de l'existence de ce poids. On pourrait songer � une mesure �talon d�pos�e dans un sanctuaire : le fait que ce poids soit mis sous la protection de la divinit� pourrait avoir justifi� qu'il soit en argent, m�tal pr�cieux, donc digne d'un dieu ; en outre, comme le montre le d�cret IG, II², 1013, on sait aussi qu�� Ath�nes existait un syst�me de mesures-�talon, d�sign�es sous le vocable de σύμβολα (1. 7-8), d�pos�es � la Skias (la tholos des prytanes de l�agora), au Pir�e, � �leusis et sur l�acropole (1. 1-2 et 56-57) � mais, il est vrai, rien n�indique que ces mesures-�talon aient �t� en m�tal pr�cieux. Sans �tre nullement exclusive de la pr�c�dente, une autre explication peut �galement �tre avanc�e : celle d�une d�dicace � Zeus faite par un magistrat (ou un coll�ge) responsable des poids et mesures, qui aurait consacr� un poids en argent, montrant sa pi�t� envers la divinit� en m�me temps qu�il accomplissait sa t�che de fabrication de poids de r�f�rence[916]. On voit qu�il n�est nul besoin d�avoir recours � une �pes�e par les monnaies� pour rendre compte de l�existence de ce poids exceptionnel.

Contre la th�se de la �pes�e par les monnaies�, on doit encore �voquer la mention de chrysoi dans les relev�s de poids, par exemple, entre autres, � D�los ou � Delphes. Certes, les chrysoi pouvaient �tre des pi�ces, des stat�res didrachmes, mais manifestement, dans les inventaires, ils n�intervenaient que comme r�f�rence comptable, de m�me que pour des unit�s sup�rieures on aurait compt� en mines ou en talents : c��tait un moyen d��crire un poids sous une forme simplifi�e et significative, cela ne signifie nullement qu�on ait op�r� une pes�e � l'aide de chrysoi. Ainsi, � D�los, le poids de couronnes d�or offertes par la reine Stratonik� est exprim� soit en stat�res d�or, ὁλκὴ χρυσοί ΔΔΔ├ soit en drachmes ὁλκὴ ├ Δ|||[917] : dans les deux cas, il s�agit d�unit� de compte, � moins de supposer que dans le premier cas on aurait effectu� une pes�e � l�aide de pi�ces d�or, dans le second de drachmes d�argent, mais apparemment personne n�est all� jusqu�� faire une telle suggestion. Dans les comptes de Delphes, on d�nombre les pi�ces en talents, mines, stat�res et drachmes, ainsi que dans les unit�s inf�rieures � l�obole jusqu�� l�h�miobole : or, on doit relever qu�on le fait non seulement pour les monnaies compt�es mais aussi pour l�apousia, elle aussi calcul�e en mines et stat�res[918]. Ici. les stat�res interviennent donc indubitablement comme unit� de compte, comme monnaie virtuelle, non comme pi�ces effectivement compt�es, et cela pour indiquer le poids calcul� de l�apousia[919]. Nulle difficult� donc � consid�rer que l�on a pu indiff�remment donner le poids d�une couronne soit en chrysoi, l�unit� de compte habituelle des pi�ces d'or du fait de l�existence des pi�ces correspondantes, soit en drachmes correspondant � un poids d�or, la diff�rence entre les deux chiffres (31 chrysoi = 62 drachmes, quand le montant en drachmes est de 63) pouvant s�expliquer par la plus grande pr�cision que l�on pouvait atteindre par un compte en drachmes. En tout �tat de cause, ce serait supposer un comportement �trangement primitif de la part des Grecs de l�antiquit� que de penser qu�ils n�avaient pas le degr� d�abstraction suffisant pour concevoir qu�il n��tait pas n�cessaire d�avoir de l�or (en l�occurrence sous forme de pi�ces) pour peser de l'or, de l�argent pour peser de l�argent, etc. ; avec les chiffres donn�es en chrysoi pour les objets d'or, il s�agit bien �videmment du recours � une unit� de compte habituelle pour l�or, pas de pes�es � l�aide de chrysoi.

On objectera encore cependant qu'il arrive aussi que dans certains comptes des objets pes�s plusieurs fois n�aient pas le m�me poids[920]. Faut-il en conclure, comme on l�a fait, que ces diff�rences tiennent � l�impr�cision de la pes�e par les monnaies ? En r�alit�, d�une pes�e � l�autre, on sait que les objets pouvaient �ventuellement se d�t�riorer, donc que leur poids pouvait diminuer[921]. Lorsqu�on constate en revanche une s�rie de hausses dans le poids de certains objets, comme c'est le cas pour une s�rie de huit couronnes qui avaient �t� consacr�es bien longtemps auparavant � l'�poque classique et qui subirent une pes�e de contr�le en 279 a.C. (cf. IG, XI.2. 161 B. 1. 107-115), il est clair que cette explication n�est pas tenable. J. Tr�heux a suppos� que seules furent mentionn�es les couronnes dont le poids diff�rait de celui port� sur l'�tiquette d�accompagnement[922] ; pour ce qui est de l�augmentation de poids, il a cherch� une raison circonstancielle : lors du contr�le effectu� en 279, on aurait pes� en m�me temps l��tiquette d�identification, d�o� l�augmentation de poids[923]. On voit ais�ment que les deux arguments sont contradictoires : si l'on avait effectu� les pes�es au iv^e s. sans et, en 279, avec les �tiquettes, il resterait � savoir pourquoi seules huit couronnes verraient leur poids augmenter. En outre, m�me pris s�par�ment, aucun des deux arguments pr�c�dents ne peut �tre suivi.

Tout d�abord, rien ne prouve que le poids de toutes les couronnes ait �t� v�rifi� : sinon comment justifier que sur plus de vingt couronnes[924], malgr� les d�t�riorations in�vitablement intervenues sur des �l�ments aussi fragiles et avec l�impr�cision li�e � toute pes�e, on soit parvenu exactement au m�me chiffre, � l�obole pr�s, pour la majorit� d�entre elles ? A propos des vingt-sept hydries du tr�sor d�Ath�na d�Ath�nes dont le poids �tait rigoureusement identique pendant pr�s de soixante ans, J. Tr�heux admettait lui-m�me qu�une telle absence de changement tenait tout simplement au fait que le poids en �tait r�guli�rement reproduit d�ann�e en ann�e, sans nouvelle pes�e[925] : pourquoi n�en irait-il pas de m�me a fortiori pour les couronnes d�liennes, subissant une pes�e de contr�le des dizaines d'ann�es apr�s avoir �t� consacr�es[926] ? Tout indique donc que seules les huit couronnes en question subirent effectivement une pes�e de contr�le, et que pour les autres on se contenta de copier le poids port� sur l��tiquette, comme on l�avait d�j� fait si souvent et comme on continuera de le faire par la suite, pour des raisons dont la s�cheresse des inventaires ne nous permet pas de prendre connaissance, mais dont on peut penser que la crainte de les d�t�riorer fut l��l�ment d�cisif[927].

Ensuite, c�est encore une fois pr�ter beaucoup d�amateurisme aux pr�pos�s aux inventaires que de penser qu�ils ne se rendaient pas compte qu�en pesant la tablette de bois appendue � la couronne, ils ne pouvaient retrouver le chiffre port� sur �l��tiquette�[928]. On sait aussi que, d�ordinaire, on essayait d��viter de peser ensemble m�tal pr�cieux et �l�ments annexes[929]. L�explication par la pes�e avec la tablette de bois ne peut non plus rendre compte du fait que les poids du compte de 279 sont variables, alors que si l�on avait pes� des tablettes de poids plus ou moins standard on se serait attendu � trouver des diff�rences uniformes.

Ce probl�me a suscit� une l�gitime perplexit�[930] Plus g�n�ralement, en une conception typiquement primitiviste, on a ainsi voulu expliquer les incoh�rences des pes�es, r�elles ou suppos�es, des inventaires d�liens par la m�diocrit� des balances grecques antiques, suppos�es toujours d�fectueuses, et par l�usage d�un instrument de mesure aussi m�diocre que les pi�ces de monnaies[931]. On proposera ici aux sp�cialistes des inventaires une esquisse d�interpr�tation, en sachant que ce sont en fait toutes les variations de poids d�offrandes qu�il faudrait prendre en compte. Pour les couronnes, les donn�es simplifi�es sont les suivantes[932] :

N^o de la couronne

Poids inscrit

(�poque classique)

Poids en 279

(ind�pendance)

Poids inscrit

/ poids de 279. En %

5

113 dr. 3 ob.

118 dr. 3 ob.

0,958

10

92 dr. 3 ob.

96 dr.

0,963

6

63 dr.

65 dr.

0,969

15

82 dr. 2 ob.

84 dr. 3 ob.

0.974

1 1

66 dr. 4 ob.

68 dr.

0,980

20

100 dr.

101 dr. 3 ob.

0,985

13

82 dr. 5 ob.

83 dr. 3 ob.

0,992

19

82 dr. 2 ob.

82 dr. 3 ob.

0,997

Il est vrai que D�los ind�pendante utilisait toujours l'�talon attique, comme l'a soulign� � juste titre J. Tr�heux[933]. Mais on sait que, avec des variantes � la fois locales et chronologiques, l��talon attique a connu un fl�chissement au cours de l'�poque hell�nistique, comme le montrent entre autres les �missions d�alexandres ou autres monnaies d��talon attique post�rieures au iv^e s. : pas avant 173/172 pour les t�tradrachmes s�leucides, � la fin du iii^e s. pour les monnaies attalides[934], d�s les ann�es 275 manifestement pour les alexandres du Pont comme le montre entre autres le cas des monnaies de Mesembria[935]. Cet �talon attique r�duit semble avoir �t� fond� sur une drachme � c. 4,20 g, et non plus c. 4,366 g, soit c. 0,96 % de la drachme attique �classique�. Si l�on suppose que, � D�los au iii^e s., on a utilis� une drachme attique r�duite, il faut s'attendre � ce que les objets qui avaient �t� pes�s un si�cle auparavant se trouvent r��valu�s. Or, la convergence des chiffres est tout � fait surprenante et on peut m�me justifier en d�tail le poids de ces couronnes.

On ne doit pas n�gliger que les couronnes ne conservaient pas n�cessairement un poids immuable : objets d'une exceptionnelle fragilit�, elles �taient par essence sujettes � des pertes de poids, variables de l�une � l�autre. En fait, celles dont le �poids de l�ind�pendance� est le plus proche de celui du �poids de l��poque classique� sont celles qui avaient le plus perdu de poids, tandis que celles dont le poids a le plus �augment� sont en r�alit� celles dont le poids est rest� le plus stable : pour une couronne qui, par hypoth�se, aurait gard� son poids de 100 drachmes du iv^e s., il faudrait s�attendre � trouver un poids de 104 dr. 2 ob. avec l��talon attique r�duit. Les trois couronnes n� 5, 6 et 10, dont le poids de l��poque classique ne repr�sente que c. 0,96 % de celui de l�ind�pendance, sont donc celles dont le poids ne s�est pas alt�r�, tandis que les autres, dans des proportions variables, ont en r�alit� vu leur poids se d�t�riorer. On ne peut qu��tre frapp� du fait que l�on retrouve le chiffre de 0,96 % de l��talon ancien, qui �tait celui qui avait �t� pos� comme hypoth�se de d�part (correspondant � une pes�e avec une drachme � c. 4.20 g). Relevons au passage que cette affaire des huit couronnes d�liennes illustrerait parfaitement la question du changement des r�sultats des pes�es quand on modifie l��talon de r�f�rence[936]. On peut enfin observer que l�usage � D�los d'un �talon attique r�duit para�t se trouver confort� par l�inventaire de 250 a.C. IG, XI.2, 287B, 1. 143, d�j� �voqu�, qui � propos d�une liste d�offrandes mentionnait qu�elles avaient �t� pes�es πρ�ς ἀργύριον Ἀττικ�ν ὁλοσχερές, �selon l��talon attique plein�. Il semble donc qu�il existait � D�los un �talon (mon�taire) attique r�duit, celui pr�cis�ment qui avait �t� utilis� pour les couronnes de l�inventaire de 279, distinct d�un �talon (mon�taire) attique plein, celui des couronnes de 250.

Pour le reste, le coefficient d�erreur li� � toute pes�e peut suffire � expliquer de l�g�res variations al�atoires pour les autres objets pes�s � plusieurs reprises[937], sans qu�il soit besoin d�aller chercher l�argument du recours � des monnaies comme instrument de mesure. Mais les autorit�s des cit�s ou des sanctuaires n�auraient gu�re eu int�r�t � introduire un coefficient d�erreur incontr�lable venant s�ajouter � l�in�vitable coefficient d�erreur des pes�es. Enfin, en dehors du cas particulier du monnayage amphictionique �mis � Delphes et pendant une courte dur�e, l�id�e que la pes�e � l�aide de pi�ces de monnaies aurait pu avoir pour but de permettre de savoir de combien de pi�ces on aurait dispos� en cas de refonte para�t encore moins d�fendable dans le cas d�un inventaire de sanctuaire[938] : les autorit�s mon�taires d�une cit� pouvaient en avoir le souci (mais alors, pr�cis�ment, elles n�auraient pas op�r� une pes�e � l�aide de pi�ces), pas les autorit�s d'un sanctuaire.

Ajoutons aussi au passage que, dans les comptes delphiques, le processus de calcul de l'apousia des pi�ces destin�es � la refonte pour fabriquer le nouveau monnayage amphictionique � partir de 336/335 suppose bien �videmment qu'on ait utilis� un �talon incontestable pour peser les pi�ces anciennes[939]. Et on ne saurait davantage avancer l'argument selon lequel, dans les sanctuaires, on aurait utilis� pour les pes�es d�offrandes des pi�ces r�serv�es � cet effet[940]. En avan�ant cet argument, en effet, on ne fait que repousser le probl�me, car il resterait � savoir comment on aurait pu faire pour d�terminer quelle pi�ce avait le poids convenable, et quelle pi�ce ne l'avait pas.

Pour conclure, on voit qu'il est possible de donner une interpr�tation synth�tique des diff�rents emplois de la formule πρὸς ἀργύριον, qui unifie le sens de ses occurrences dans les sources litt�raires, les papyri et les inscriptions. S'appliquant � un objet ou une mati�re qui n'�tait pas en argent, ou seulement partiellement, la formule πρὸς ἀργύριον signifie 1) Employ�e dans un contexte de vente : �au poids de l'argent� (donc selon la valeur de l'argent correspondant � ce poids) � 2) Employ�e dans un contexte mon�taire : �en �quivalent selon l'�talon d'argent� (pour des monnaies de bronze) � 3) Employ�e dans un contexte de pes�e : �compt� selon l'unit� de poids de l'argent�, i.e. comptabilis� � un poids qui serait celui de l'objet ou de la mati�re si il ou elle �tait en argent. En d'autres termes, la formule πρ�ς ἀργύριον signifie toujours �au poids de l'argent�, mais cette formule prend une signification sp�cifique � son contexte d'utilisation, �en argent compt� (1) ou �en compte d�argent� (2 et 3), selon que l�on mettra au premier plan le m�tal-argent et sa valeur ou l�unit� de r�f�rence (mon�taire ou m�trique) utilis�e pour �tablir la quantit� de m�tal. Pour ce qui est de la formule d�lienne plus technique πρ�ς ἀργύριον Ἀττικ�ν ὁλοσχερές, elle signifie �compt� selon l'unit� de poids d'argent attique compl�te�, i.e. �selon l'�talon attique plein�. On voit encore une fois que la th�se de la �pes�e par les monnaies� ne peut trouver aucun argument dans l'emploi de la formule πρὸς ἀργύριον.

Il reste encore � justifier la formule des inventaires de Didymes selon laquelle certaines offrandes portaient la mention ἀνεπίγραφος ὁλκῆς καὶ νομίσματος. On a voulu y voir la preuve que les objets en question �taient pes�s � l'aide de monnaies[941]. Cette pr�sentation des choses ne r�siste pas � l'analyse. L'�tude de B. Haussoullier sur Milet et le Didymeion, publi�e en 1902, donnait pourtant d�j� la cl� du probl�me[942]. Il est regrettable que son interpr�tation n'ait pas �t� suivie, ou prise en compte, par ceux qui ont trait� plus r�cemment de cette question. C'est donc en nous pla�ant directement dans la ligne du propos d'Haussoullier qu'on pr�sentera ici bri�vement une nouvelle argumentation de la question, en tenant compte des travaux intervenus depuis la publication de ses �tudes, qui restent toujours d'une lumineuse clart�.

Soulignons d'embl�e qu'en soi la formule n'indique nullement que l'on ait effectu� une pes�e � l'aide de monnaies. Les deux g�nitifs, ὁλκῆς καὶ νομίσματος, donnent deux indications de nature diff�rente, m�me si �videmment on ne peut que consid�rer que ces deux indications �taient �troitement li�es entre elles. S'agissait-il d�indiquer d�une part un poids, d'autre part une valeur en num�raire, en supposant que les inscriptions portaient deux chiffres diff�rents ? Telle n�est certainement pas la bonne solution.

Si l�on observe les indications des inventaires de Didymes, on voit que les textes des iii^e-I^er s. font mention d�une part d�un chiffre indiquant le poids, d�autre part de l�unit� de r�f�rence, drachmes d�Alexandre le plus souvent, mais aussi drachmes rhodiennes ou drachmes locales de Miletl[943].

Les monnaies mil�siennes de type local du iii^e et de la premi�re moiti� du ii^e S. a.C. �taient �mises selon un �talon particulier, dit �persique�, de c. 5,2 g pour la p�riode IV. c. 5 g pour les p�riodes V et VI[944]. On ne pouvait donc les confondre avec les drachmes d'Alexandre (� c. 4,33 ou 4.20 g selon la p�riode[945]) ou avec les drachmes rhodiennes (d�un poids th�orique de 3,35 g, avec plus tard au d�but du iii^e s., des drachmes r�duites � c. 2,75 g, enfin des drachmes plinthophores � c. 3 g ou un peu plus)[946]. Les occurrences sont les suivantes (les num�ros renvoient au corpus d'A. Rehm, Didymci, II) :

On annonce p�riodiquement que le d�bat autour de la nature de l��conomie antique est d�finitivement clos. Et, curieusement, c'est d'ordinaire au moment m�me o� l�on vient de prononcer cet arr�t que le d�bat repart de plus belle, comme un feu mal �teint couvant sous la cendre se rallume � l'improviste. Il y a l� un paradoxe qui semble m�riter de retenir l'attention.

On conna�t si bien les termes du d�bat qu'il para�t superflu de les rappeler ici en d�tail[965]. Les travaux de Μ. I. Finley et de son �cole, qui s'inscrivaient eux-m�mes dans la lign�e de ceux de Johannes Hasebroek et Karl Polanyi, ont voulu montrer que l'�conomie n'existait pas en tant que r�alit� autonome dans le monde antique, tant au plan des processus r�els, car les conditions de fonctionnement d'un grand march� n'�taient pas r�unies, que secondairement au plan conceptuel, car l'absence d'une �conomie de march� emp�chait l��mergence d�une quelconque forme de science �conomique. Certes, selon Μ. I. Finley, on pouvait bien acheter, vendre, souhaiter acqu�rir plus de biens, sans que pour autant exist�t un v�ritable march�. On pouvait aussi disposer de connaissances empiriques comme celle qui veut que la raret� d'une denr�e entra�ne l'augmentation de son prix tandis que c'est l'inverse qui se produit en cas d�abondance, mais tout cela ne constituerait m�me pas l'embryon d'une science �conomique. Pour Μ. I. Finley, un trait caract�ristique de l'absence de d�veloppement d'une v�ritable �conomie se trouve dans le d�sint�r�t de l'�tat � son �gard, dans une �quation qui n'a rien � voir avec une th�orie du laisser faire. Si l'�tat s'int�ressait � quelque chose, c'�tait � ses besoins propres : ainsi des �missions mon�taires, li�es invariablement � des guerres et non aux n�cessit�s du commerce ou de la production.

On doit reconna�tre que, contest� sur certains points, le mod�le garde encore une forte coh�rence d'ensemble, et en tout cas une grande autorit�. Le p�ch� mortel, de nos jours, c'est le �modernisme�, accusation qui ne manque pas d'�tre lanc�e d�s lors qu'on soup�onne la projection des concepts �conomiques modernes sur l'�conomie antique. Il est vrai que l'attitude moderniste n�a pas encore totalement disparu et que certaines �tudes en restent profond�ment impr�gn�es[966]. Malgr� quelques exceptions, il n'en reste pas moins que les th�ses de ce qu�on a pu appeler la �Nouvelle Orthodoxie� se sont en g�n�ral impos�es. Certes, les th�ses de fond de la Nouvelle Orthodoxie m�riteraient d'�tre pass�es au crible de la critique, pour examiner ce que les recherches r�centes ont pu confirmer ou infirmer. Mais il n'y a l� rien que de tr�s normal dans la d�marche scientifique. On rel�vera aussi les diff�rences tr�s importantes entre le mod�le w�b�rien, qui admettait l'existence d'un v�ritable capitalisme marchand dans l'antiquit�, et le mod�le n�o-primitiviste de Hasebroek et Finley. Il serait ici hors de propos de proc�der � un r�examen point par point de ce mod�le. Pour faire avancer le d�bat, il vaut mieux se situer sur un autre plan et essayer d'examiner sous un angle particulier, celui des �rapports entre l'�tat et l'�conomie� (ces guillemets seront justifi�s plus loin), la mani�re dont �tait structur� le champ de l'�conomie antique[967]. On sait que Μ. I. Finley a mis en garde contre ce que l'�conomie antique n'�tait pas, qu�il a combattu la vision simpliste qui consistait � projeter dans l'antiquit� les concepts modernes, celui �d'intervention de l'�tat� par exemple[968]. En revanche il n�a pas montr� comment le champ de l'�conomie �tait structur� : la raison en est simple. Pour lui en effet, l'�conomie ne s'�tait pas d�gag�e des besoins et des contraintes imm�diates de la soci�t� grecque, elle restait �embedded�, immerg�e dans le social, ce qui supposait du m�me coup une absence d'autonomie.

Telle est la justification du mod�le d'��conomie par d�faut� que propose Μ. I. Finley. Or, la r�alit� para�t susceptible d'�tre analys�e d�un point de vue diff�rent. Non qu�on pr�tende ici apporter des �l�ments radicalement nouveaux dans le d�tail. La m�thode consiste � pousser certaines analyses jusqu'� leurs cons�quences ultimes dans le but de red�finir les sp�cificit�s du champ de l'�conomie antique et montrer comment la notion d'�conomie immerg�e dans le social ne peut plus �tre consid�r�e comme satisfaisante. Au point de d�part, deux points semblent avoir une importance particuli�re : la d�finition que l'on donne de l'�tat et de l'�conomie. En effet, le syst�me conceptuel qui sous-tend les th�ories de la Nouvelle Orthodoxie se fonde sur l�existence d�une nature intemporelle de la notion d��tat et d��conomie : d�o� le mod�le d'��conomie par d�faut� auquel on aboutit[969].

S'agissant de l��tat, on entend d'ordinaire avant tout son r�le de r�gulateur et de l�gislateur, naturellement son pouvoir de contrainte, ses droits r�galiens aussi : celui de lever l'imp�t, de battre monnaie, toutes attributions que l'on s'accorde � retrouver dans un �tat moderne. S'interrogeant r�cemment sur les rapports entre l'�tat et le commerce � l'�poque romaine, tel sp�cialiste commen�ait aussi par admettre, il est vrai avec quelque regret mais n�anmoins de mani�re tr�s ferme, que la d�finition ordinaire de l'�tat pouvait permettre de traiter la question de mani�re satisfaisante[970].

Que pr�suppose-t-on lorsque l'on �voque des faits �conomiques �immerg�s dans le social� ? L'�conomie, c'est alors par exemple la production et la vente, en vue de d�gager un b�n�fice. Comme ce b�n�fice peut ensuite �tre d�pens� pour acheter des biens de luxe ou pour pouvoir exercer une liturgie, et non pas �r�investi�, on d�cide que l'�conomie est �immerg�e dans le social�, dans la mesure o� l'emploi des fonds ne correspond pas � un investissement dans une production, fabrication ou autre activit� commerciale. On voit qu'il n'est pas s�r que l'on ait affaire ici � un trait significatif d�un fonctionnement original des soci�t�s antiques. Les formes de consommation varient d'une soci�t� � l'autre et � ce compte toute forme d'organisation �conomique peut �tre dite �immerg�e dans le social�, y compris dans notre propre soci�t�. Malgr� ses d�fauts, retenons n�anmoins la notion d��conomie �concr�te� d�finie par la production et l��change des biens consomm�s.

Selon ce d�coupage, on se trouve donc implicitement devant une ��conomie concr�te� qui rel�ve de la sph�re de l'activit� priv�e, tandis que l'�tat, quant � lui, s'occupe des affaires publiques, qui. par essence, sont situ�es en dehors de la sph�re de l��conomie. Cette opposition nous est famili�re, puisqu'elle est ni plus ni moins celle qui est la n�tre � l'�poque contemporaine. A la question de savoir si le mod�le �conomique contemporain permettait d�expliquer le fonctionnement de l��conomie antique, les modernistes ont implicitement donn� une r�ponse positive. Les tenants de la Nouvelle Orthodoxie ont, quant � eux, r�pondu par la n�gative et en ont conclu que l��conomie n�avait aucune forme d�existence dans les soci�t�s anciennes. Dans un cas comme dans l�autre, ce sont les cat�gories de l��conomie politique contemporaine qui ont servi de r�f�rence. Telle est la vision des choses qu�il est n�cessaire de remettre en question, en montrant que la division des r�les entre l��tat et l�activit� des particuliers n'�tait manifestement pas celle qui pr�valait, sinon � Rome � on laissera cette question � d'autres �, du moins dans la Gr�ce des cit�s.

La d�finition de l'�tat-cit� en Gr�ce ancienne est un immense sujet. Si l'on examine la litt�rature r�cente sur la question, on voit que deux positions se d�gagent :

� Pour les uns, c'est une erreur de vouloir opposer �une fusion de l'�tat et de la soci�t� dans l'antique cit�-�tat � leur s�paration dans l'�tat moderne�. La r�alit� serait radicalement inverse, dans la mesure o� aujourd'hui l'�tat r�gnerait sur tout tandis que, dans l'Ath�nes classique par exemple, �la polis, communaut� politique des citoyens, et la soci�t�, prise comme un ensemble r�unissant tous les groupes, �taient deux concepts clairement distincts�[971].

� Pour les autres, au contraire, ce n'est que de mani�re abusive que l'on peut assimiler la cit� grecque antique � un �tat au sens moderne du terme. Solidarit� �galitaire et communaut� d'int�r�ts �taient le ciment de la communaut�[972]. On a m�me pu aller jusqu'� nier l'existence de l'�tat dans la Gr�ce des cit�s : �Il y avait un �tat � Rome ; il n'y en avait point dans les d�mocraties grecques�. Dans une cit� comme Ath�nes, la seule autorit� �tait celle de la loi et non celle d'un corps constitu� autonome : �Le citoyen n'avait pas en face de lui un �tat, mais une foule d'autres lui-m�me�[973].

Dans ce d�bat, la premi�re position para�t intenable. En effet, le fond du probl�me n'est pas dans les attributions plus ou moins nombreuses de l'�tat � prise en charge de l'�ducation, de la sant�, des moyens de communication, etc. Il r�side en fait dans les formes d'organisation et d'autorit� qu'il pouvait rev�tir. A cet �gard, les diff�rences apparaissent de mani�re trop nette pour qu'il soit utile d'y insister. Comme on le sait, l'absence d'agents sp�cialis�s distincts du corps civique est une diff�rence essentielle avec l'Etat moderne : l'arm�e, la justice, les magistratures diverses sont d'ordinaire directement entre les mains des citoyens, leur �manation m�me, non une structure distincte pouvant au besoin s'opposer directement � la grande majorit� du peuple. Au reste, rien n�identifiait mieux une cit� que la mention de la collectivit� form�e par ses citoyens : �les Ath�niens�, �les Rhodiens�, etc. La deuxi�me position est donc plus proche de la v�rit� que la premi�re, mais cela ne veut pas dire qu'elle doive �tre prise � la lettre. Les formes tr�s particuli�res d'exercice du pouvoir d'�tat ne doivent tout de m�me pas faire oublier l'existence d'une autorit� propre de l'�tat.

Ces remarques sont d'autant plus importantes que, peut-�tre plus qu'aucune autre forme d'�tat, la polis grecque doit �tre envisag�e dans son d�veloppement historique, et non pas in abstracto. La d�finition m�me des structures civiques rev�t � cet �gard une importance particuli�re : ainsi de l'ensemble des structures dites ordinairement �groupes de sociabilit� (h�tairies, banquets communs, structures d'apprentissage de la jeunesse, etc.). Deux visions diff�rentes ont �t� propos�es. La premi�re a voulu voir un mod�le inchang� depuis les origines hom�riques jusqu'� la fin de l'existence de la cit�-�tat. le mod�le implicite �tant la soumission des �groupes de sociabilit� � l'autorit� de l'�tat[974]. L'autre insiste au contraire sur l'�volution et la diff�rence entre l'�poque archa�que et l'�poque classique : d'abord �l�ments � part enti�re de la d�finition du citoyen, ces structures, tout en continuant � exister, auraient ensuite perdu cette caract�ristique et auraient �t� soumises � l'autorit� de l'assembl�e et des organes civiques sup�rieurs[975]. Il serait ais� d'observer que, dans le cadre ath�nien et manifestement dans bien d'autres cit�s, la phratrie conserve le r�le si important de faire le partage entre ceux qui ont droit d'appartenir � la communaut� civique et ceux qui en sont exclus. Mais, en m�me temps, on sait que les phratries n'ont pas (plus) dans l'Ath�nes classique de r�le propre dans la pyramide des institutions civiques. On pourrait faire la m�me observation au sujet des fonctions de l'�tat et de son autorit�. Ainsi de ce qu'on a pu appeler le r�le �disciplinaire�, r�gulateur du pouvoir d'�tat qui se constitue peu � peu[976]. A cet �gard, dans l'�volution de l'Ath�nes archa�que, il est clair que la p�riode solonienne a �t� une p�riode tr�s importante. Quelle que soit l'interpr�tation exacte des lois de Solon, encore en discussion, on a sans aucun doute affaire � une �volution dans le sens d�un r�le nouveau ou plus affirm� de r�gulation de la vie collective et des �changes, au sein de la communaut� civique et avec l'ext�rieur.

On doit donc retenir l'id�e d'une �volution, le principe d'un �tat-polis en train de se faire, dont les structures ont pu se modifier consid�rablement entre l'�poque archa�que et l'�poque hell�nistique. La polis de l��poque hell�nistique est un syst�me institutionnel beaucoup plus complexe que celle du haut archa�sme : la chose est trop �vidente pour qu�il soit utile d�y insister. Restent n�anmoins � d�terminer, s�ils existent, les invariants qui font de la polis une forme d'�tat tout � fait sp�cifique et distincte des autres formations historiques de l'�tat. On voit combien il faut �tre prudent s'agissant de l'�tat-cit� de la Gr�ce ancienne. Ses formes d'existence et son autorit� doivent faire l'objet d'un examen d�taill�. Toute projection automatique des concepts modernes sur l'�tat-polis doit �tre bannie, m�me si la position voulant nier son existence para�t excessive.

Notre point de d�part sera le livre II de l'�conomique du Ps-Aristote. Comme on le sait, l'ouvrage a �t� r�dig� � la haute �poque hell�nistique. Le Ps-Aristote commence par dresser la liste des quatre oikonomiai qui lui paraissent devoir �tre distingu�es : celle du roi, celle du satrape, celle d'une cit� et celle d'un particulier (βασιλική, σατραπική, πολιτική, ιδιωτική)[977]. Il donne ensuite une d�finition de chacune de ces subdivisions[978]. Ainsi, l'�conomie royale devra d�finir la date, la quantit� et la valeur des �missions mon�taires, la gestion des contributions satrapiques et la nature des d�penses. L'�conomie satrapique g�re les diff�rents imp�ts, directs et indirects, et les revenus tir�s des mines. L'�conomie de la cit� g�re les revenus fiscaux tir�s des produits du pays, ceux qui sont tir�s des ports et voies de passage, enfin ceux qui proviennent des redevances p�riodiques. La quatri�me et derni�re, l'�conomie des particuliers, est d�finie comme la gestion des revenus tir�s de la terre, puis de ceux qui sont tir�s des �activit�s p�riodiques� (commerce et artisanat apparemment[979]), enfin de ceux qui correspondent � l'int�r�t des pr�ts, �tant entendu que, pour les particuliers, les d�penses ne doivent pas �tre sup�rieures aux recettes. Dans les quatre subdivisions ainsi d�finies se retrouve explicitement la m�me id�e de base : la gestion des prosodoi et celle des d�penses. Une telle mise en s�rie, depuis la gestion royale jusqu'� celle du simple particulier, a pour le moins de quoi surprendre.

Que faut-il entendre par le mot οἰκονομεῖν ? Pour B. A. Van Groningen, �bien que le terme ne soit pas d�fini scientifiquement (-) la suite de l'ouvrage montre dans quel sens il doit �tre pris, � savoir celui d'administration financi�re�[980]. En fait, ces principes d'oὶκovo�ία correspondent exactement � la mani�re de g�rer les entr�es et sorties d'argent. Banalit�, pure ratiocination sur des �vidences ? A quoi correspondait v�ritablement le genre du λόγος οἰκονομικός, qui fleurit � la fin du v^e si�cle et au iv^e s ? En fait, il semble bien qu'il ne s'agisse pas d'un genre traditionnel, illustrant des pratiques routini�res, mais, au contraire, d'un discours de type nouveau, introduisant une forme de rationalit� rompant avec l'id�ologie traditionnelle[981]. C'est ainsi qu'appara�t par exemple la d�finition d'une οἰκονομία Ἀττική mettant au premier plan l�achat et la vente, au d�triment des pratiques anciennes d'autoconsommation[982]. P�ricl�s avait d�j� lui-m�me adopt� cette pratique consistant � vendre sa r�colte en une seule fois, pour ensuite acheter au march� tout le n�cessaire, simplifiant ainsi de mani�re radicale la gestion comptable[983].

Ces λόγοι οἰκονομικοί ont pourtant paru � Μ. I. Finley �tre la preuve m�me de l'absence de notion d��conomie pour les Grecs[984]. Comment en effet ne pas sourire des propos de l'Ischomaque de l'�conomique de X�nophon et de son expos� � la jeune �pouse sur la n�cessit� de ranger les marmites[985] ? Le livre I de l'�conomique du Ps-Aristote est lui aussi tout entier consacr� � l'�conomie domestique. On pourra certes en tirer toutes les conclusions sur le caract�re primitif de la pens�e �conomique en Gr�ce ancienne par rapport � ce qu'est aujourd'hui la science �conomique. Mais est-ce la bonne le�on ? Ne faut-il pas au contraire prendre au s�rieux le Ps-Aristote ? Le point important n'est-il pas de saisir que la gestion de l'�tat, qu'il s�agisse d'un royaume ou d'une cit�, est assimil�e � celle d'un oikos ? Or, comme on l'a vu, c'est la recherche des prosodoi qui d�finit aussi bien la gestion de l'oikos que celle de l'�tat. Les formes d'acquisition peuvent varier � un particulier ne l�ve pas d'imp�t foncier ou de taxe - mais fondamentalement le principe reste toujours identique : engranger des prosodoi, qui seront utilis�s au profit du d�tenteur du �bien�, le roi pour le royaume, les citoyens pour la cit�, le chef de famille pour l'oikos. Cela signifie par exemple que le droit de lever des taxes n'est pas con�u de mani�re diff�rente de celui du particulier qui va exiger un fermage s�il met un champ en location. Et que le produit de ces taxes comme les revenus tir�s de la ferme doivent revenir respectivement aux citoyens et au propri�taire de l'exploitation agricole. Ce qui nous para�t donc incongru, � savoir mettre sur le m�me plan et dans le m�me ouvrage des conseils pour la gestion d'une ferme et des artifices pour trouver de nouvelles recettes fiscales dans la cit�, ne l'�tait pas aux yeux des Grecs : car pour eux les deux domaines n'�taient pas de nature diff�rente, du moins au plan de la gestion financi�re.

Comment une telle �erreur� �tait-elle concevable ? Notre conception de l'�tat le fait appara�tre exclusivement dans un r�le de maintien de l'ordre et de r�gulation. Or tel n'�tait manifestement pas le cas dans le monde des cit�s de la Gr�ce ancienne. On doit pour cela remonter � Hom�re. Ce n��tait pas seulement pour venger l'outrage fait � M�n�las que les Grecs s'�taient rassembl�s devant Troie. Ce conflit est le type m�me de l'exp�dition de pillage qui doit rapporter � ses participants des prises int�ressantes. Faut-il rappeler le point de d�part de l'Iliade et le conflit qui oppose Achille � Agamemnon, ce dernier arrachant au fils de P�l�e la belle Bris�is[986] ? Ou encore le partage des prises faites sur les �p�ens rapport� par Nestor dans l'Iliade[987] ? Le mod�le h�ro�que du butin partag� entre les guerriers ne dispara�tra jamais de l'imaginaire de la cit�, jusqu'� l'�poque hell�nistique incluse. Au point de d�part, l'�tat appara�t donc davantage comme un organe de r�partition de profits faits collectivement que dans un r�le d'autorit� abstraite ou une fonction de r�gulation et de l�gislation. Certes, il prendra au cours du temps nombre de ces caract�ristiques, mais elles n'occulteront jamais tout � fait la fonction premi�re de r�partition entre les mains de chacun des profits faits collectivement. Naturellement, l�appropriation collective de nouvelles terres, le but premier et traditionnel de la guerre en Gr�ce ancienne, proc�de directement de cette orientation : on se partage les terres conquises en y installant de nouveaux colons, qui travailleront eux-m�mes la terre ou qui la feront travailler par les populations soumises. C�est �galement par l'attrait de l�or et de l�argent, ainsi que par la richesse des terres de l�Asie. qu�Aristagoras essaie d�attirer les Lac�d�moniens dans une guerre contre la Perse et s�il n�y parvient pas c�est uniquement parce que l�immensit� de la t�che effraie Cl�om�ne et les dirigeants de Sparte[988].

La guerre comme moyen de profit �tait un principe de base de la �soci�t� des cit�s�. L'asservissement des prisonniers, y compris des Grecs a toujours �t� largement pratiqu�[989]. Surtout, les trait�s entre cit�s pr�voyaient souvent de mani�re explicite la r�partition des d�penses de guerre et de m�me les partages de butin qui devaient �tre effectu�s apr�s la victoire[990]. Sur certains points particuliers, la soci�t� grecque a m�me pouss� plus loin que d'autres le souci de profit financier : il n'est pas rare, lors du si�ge d'une ville, de voir assi�g�s et assi�geants passer des conventions en vue du rachat mutuel de leurs prisonniers. Ainsi en est-il du rachat mutuel des prisonniers de guerre entre les forces de D�m�trios Poliorc�te et les Rhodiens lors du si�ge de 305-304[991]. Le livre II de l'�conomique du PsAristote renferme de nombreuses allusions aux profits de guerre mais l'une des plus significatives est l'anecdote relative � Timoth�e : �Pendant qu'il assi�geait Samos, il vendait aux habitants les produits de leurs r�coltes et tout ce qu'ils avaient encore sur leurs terres : il eut ainsi de l'argent en abondance pour payer la solde de ses troupes�[992]. La guerre rapportait collectivement des profits, mais ces profits devaient �tre �quitablement r�partis, et d'abord entre les combattants : � l'�poque classique et hell�nistique, citoyens mais encore plus alli�s et mercenaires attendent d'�tre pay�s. Avant m�me le partage du butin, le premier profit de guerre, c'est la solde. On a soulign� ajuste titre le lien direct entre �missions mon�taires et campagnes militaires[993]. Naturellement, on ne doit pas ramener toutes les guerres � des exp�ditions de pillage. Mais m�me des guerres ayant � l'origine un caract�re d�fensif pouvaient avoir comme cons�quence la perception d�avantages tout � fait mat�riels. C'est de cette mani�re que les Ath�niens purent �tablir leur domination sur l�espace �g�en au lendemain des Guerres M�diques et pr�lever le phoros qui lit leur fortune et permit entre autres de payer les misthoi des soldats, magistrats, et juges. Le syst�me ne tarde pas � se remettre en place au iv^e si�cle, malgr� les promesses solennelles qui avaient �t� faites aux alli�s en 377. Au reste, les Ath�niens n'agissaient pas autrement que n'importe quelle autre cit�, grande ou petite, qui pouvait �tablir une zone de domination � sa mesure dans son espace g�ographique. Le fait nouveau, dans cette p�riode, et a fortiori apr�s la s�cession des plus riches cit�s de l�empire en 355, c'est que les eisphorai permettant d'�quiper des tri�res ne rapportent plus ce qu'on pouvait en esp�rer. C'est ce que constate X�nophon dans le trait� des Poroi : �Quand ils acquittent une eisphora, les Ath�niens savent bien une chose, c'est qu'il n�y aura jamais de remboursement des contributions, ni de dividendes � esp�rer�[994], traduit Ph. Gauthier qui commente justement : en payant les eisphorai, �comme les membres d'un club, [les citoyens] constituaient une �masse�, c'est-�-dire une somme d'argent � �jouer� le plus habilement possible. L'id�al �tait donc que cette contribution p�t �tre rembours�e bient�t, ou qu'elle rapport�t des b�n�fices�[995]. C�est cette conception que l�on retrouve par exemple en arri�re-plan du discours des Rhodiens venus se plaindre devant le S�nat de la situation engendr�e par la perte de la Carie et de la Lycie en 166. Astym�d�s est pr�t � admettre le bien fond� de cet �tat de fait, bien que la cit� perde ainsi des revenus (prosodoi) de montant �lev� et alors qu'elle avait consenti des d�penses de guerre importantes pour les conserver[996]. Il admet cependant que le ch�timent puisse �tre justifi� par l�attitude de ses concitoyens, qui au reste n�avaient re�u ces r�gions que par la faveur de Rome. En revanche, il lui est plus difficile d�admettre que Rhodes soit en outre priv�e de Stratonic�e et de Caunos[997]. En effet, la cit� avait re�u Stratonic�e en don du fils d�Antiochos III et avait achet� Caunos pour deux cents talents : Astym�d�s souligne alors qu�en c�dant aux injonctions de Rome Rhodes perdait ainsi les cent vingt talents de prosodoi que lui rapportaient chaque ann�e ces deux cit�s. On voit donc que pour les Rhodiens, le contr�le sur la Carie et la Lycie ou sur Stratonic�e et Caunos s�exprimait d�abord en termes financiers. En consid�rant que les Rhodiens avaient �t� injustement priv�s d�un placement l�gitime, Astym�d�s trahit la conception d�un �tat op�rant un placement comme pouvait le faire un particulier, et en l�occurrence un placement qui avait produit des dividendes tr�s �lev�s, ce qui �tait une mani�re de souligner l�ampleur du dommage subi.

Cette conception de la citoyennet� comme participation � un club distribuant des dividendes est donc pr�sente dans la guerre et autres op�rations de politique internationale. Mais elle l'est aussi dans la paix. L�exploitation des mines et des carri�res, les imp�ts de toute nature et en particulier les taxes sur les �changes, sur lesquelles l��tat veillait jalousement, apportaient � l��tat des ressources consid�rables[998]. Il est m�me significatif de l��volution des temps que d�s le iv^e s. on puisse voir appara�tre chez X�nophon, dans les Poroi, le souhait d�un mode d�enrichissement collectif qui ne soit pas fond� sur un pr�judice inflig� aux autres cit�s[999]. Au fond, les Poroi visent � montrer comment la cit� peut augmenter ses prosodoi sans avoir besoin d�exploiter un empire. Selon Polybe, le Rhodien Thrasycrat�s peut pr�senter en 207 dans un discours devant l�assembl�e �tolienne une nouvelle forme de conception de l�enrichissement, qui condamne la guerre et qui est implicitement fond�e sur la paix et l�enrichissement pacifique des cit�s[1000]. Il est vrai que lorsque les Rhodiens sont victorieux dans les guerres contre Philippe V et Antiochos, ils s�empressent de constituer un �empire� � leur mesure pour en tirer les plus grands profits. Mais la chose prouve seulement que l�exploitation par l��tat de ces moyens ordinaires n��tait pas exclusive, si la possibilit� en �tait donn�e, du recours � la guerre pour mettre la main sur de nouvelles sources de prosodoi.

Lorsque l�utilisation des revenus n'�tait pas li�e aux exp�ditions militaires, elle devait se faire directement au b�n�fice des citoyens. Bien entendu, d�s que la polis eut atteint un certain degr� de d�veloppement, les ressources purent faire l�objet d�une consommation collective, c�est-�-dire qu�elles purent �tre employ�es � satisfaire des besoins qui ne pouvaient l��tre de mani�re individuelle : construction de fortifications, de syst�mes d�adduction d�eau et de fontaines, de sanctuaires en l�honneur des dieux, etc. C��tait l� naturellement le principal chapitre des d�penses. Mais, et c�est l� un point tr�s r�v�lateur, ces ressources pouvaient aussi �ventuellement �tre distribu�es directement aux citoyens, selon le syst�me classique de l�affectation d�un chapitre des recettes � un poste de d�pense particulier. C�est ainsi que, selon H�rodote, au vi^e s., les Siphniens se r�partissaient chaque ann�e entre eux les revenus des mines d'argent, qui faisaient de leur petite cit� l'une des plus prosp�res de la mer �g�e[1001]. On a pu sugg�rer que les Thasiens op�raient de la m�me mani�re avec les revenus de leurs mines d'or et d'argent[1002]. Il est possible que jusqu'� la veille de la ii^e Guerre M�dique, les Ath�niens aient eu l'habitude de faire de m�me avec le produit des mines du Laurion[1003]. Selon H�rodote en tout cas, les Ath�niens allaient percevoir dix drachmes chacun lorsque Th�mistocle les persuada d'utiliser ces fonds � la construction d'une flotte de deux cent tri�res (� l'origine, pour faire la guerre contre �gine)[1004]. De Lycurgue, on a voulu dresser un portrait de financier impitoyable sur les d�penses inutiles, par opposition au laxisme d'Eubule et de son fonds des theorika. Et on s'est donc �tonn� de le voir distribuer au peuple, � raison de 50 drachmes par t�te, le produit de la confiscation des biens du riche Diphilos, fermier des mines du Laurion[1005]. Peut-on vraiment consid�rer que cela revenait � �flatter chez le peuple le go�t trop naturel du gain facilement acquis, l'int�resser au d�nouement des proc�s�[1006] ? En r�alit�, Lycurgue ne faisait que s'inscrire dans une longue tradition qui voulait que la polis rest�t un �tat redistribuant l'argent des bonnes fortunes sur lesquelles il avait pu mettre la main. Comme l'a montr� Cl. Moss�, Lycurgue �tait un bon gestionnaire parce que dans sa fonction de ταμίας τῆς κοινῆς προσόδου il avait su montrer une rigueur nouvelle, utilisant de mani�re syst�matique l'�crit dans sa comptabilit� et ses bilans, ce qui �tait exactement s'inscrire dans la perspective de l'οἰκονομία πολιτική telle que devait la d�finir un peu plus tard le Ps-Aristote[1007].

Il est vrai que ces distributions pouvaient �tre l�objet de d�bats, ainsi en particulier de cette question qui hante les �crits des penseurs et philosophes des v^e et iv^e s. : les revenus de l��tat peuvent-ils ou non faire l�objet de distribution sous forme de misthoi pour services rendus � l��tat ? On trouve un expos� des positions traditionalistes entre autres dans l�Ar�opagitique d�Isocrate : ce dernier regrette le pass� et l��poque o� l�on n�attendait aucune r�tribution d�un service rendu � la collectivit�, une �poque o� l�on prenait soin de ses affaires priv�es pour ne pas avoir � vivre aux crochets de l'�tat[1008]. On comprend bien la logique du raisonnement d'Isocrate : elle consiste � montrer qu�on ne doit pas introduire de confusion entre la gestion des finances de l��tat et celle des particuliers, que l�on doit avoir une fortune stable pour pouvoir contribuer au koinon et non pas n�gliger ses affaires priv�es pour se trouver ensuite dans la situation d�avoir � essayer d�utiliser la fortune publique pour redresser sa situation financi�re priv�e[1009]. On sait pourtant que la cit� d�mocratique a pris une orientation inverse. A Ath�nes, d�s le v^e s., l�exercice de certaines magistratures a valu � leurs d�tenteurs l�octroi d�un misthos[1010]. Au iv^e s., les misthoi ont �t� distribu�s aux citoyens qui assistaient aux d�lib�rations de l�assembl�e (ou du moins � certains d�entre eux), syst�me que reprendront un certain nombre de cit�s � l��poque hell�nistique[1011]. Mais d�autres indemnit�s, comme le the�rikon, permettaient aussi de percevoir une indemnit� les jours de f�te[1012]. La distribution de misthoi voulue par les d�mocrates provoquait donc l�ire des conservateurs, mais d�une certaine mani�re elle �tait parfaitement conforme au mode de fonctionnement traditionnel de la polis. C�est de la m�me mani�re que l�on peut rendre compte des salaires distribu�s aux ouvriers des chantiers de l'acropole, cette fois avec la m�diation du travail, qui ne constituent donc nullement l�anachronisme qu�on a voulu y voir[1013]. Qu'�tait au fond l'indemnit� du th�orique, institu�e au milieu du iv^e s. et au d�part officiellement une indemnit� de spectacle, sinon un moyen de donner aux plus pauvres d'entre les citoyens un minimum vital les jours o� ils ne pouvaient percevoir un misthos[1014] ?

Dans la paix comme dans la guerre, l'�tat restait donc avant tout une machine � collecter et � redistribuer les prosodoi : l'ambition normale de tout bon citoyen �tait de voir sa cit� plus riche, comme le Socrate des M�morables le fait dire au jeune Glauk�n, le moyen �tant d'augmenter les sources de revenus et de supprimer les d�penses inutiles[1015]. Au reste, ce n'�tait pas seulement l'�tat qui avait ce genre de pratiques, mais aussi toutes les associations interm�diaires qui pouvaient disposer de sources de revenus : ainsi � Ath�nes par exemple, les tribus, les d�mes, les phratries et les associations religieuses, pouvaient louer les terres, b�timents ou carri�res dont ils disposaient, et cela naturellement au b�n�fice de leurs membres, non seulement pour les revenus qui en �taient tir�s, mais aussi et d'abord pour les locations elles-m�mes, qui leur �taient r�serv�es[1016]. C'�tait certainement le cas aussi ailleurs avec des modalit�s peu diff�rentes[1017]. Il y avait ainsi tout une s�rie de niveaux entre l��tat[1018] et le particulier : mais � chacun d�eux on g�rait des prosodoi de la mani�re la plus rentable possible. A cet �gard. l'�tat n'avait donc pas de sp�cificit� particuli�re.

Il est vrai que s'agissant des �d�penses�, comme on l�a vu, plusieurs modalit�s pouvaient s'offrir. Plut�t que tout simplement distribuer des sommes d'argent � tout le monde, Aristote sugg�rait de �faire une masse commune des recettes publiques (τὰ μὲν ἀπ� τῶν προσόδων γινόμενα) et la r�partir en totalit� entre les pauvres, avant tout pour l'achat individuel d'un petit domaine, si la somme r�unie est suffisante, et, sinon, comme mise de fonds pour un commerce ou une exploitation rurale (πρ�ς ἀφορμὴν ἐμπορίας καὶ γεωργίας)�[1019]. Notons au passage qu'il est remarquable que le terme ἀφορμή soit exactement celui qu'emploie X�nophon dans les Paroi pour d�signer la mise de fonds initiale qui serait n�cessaire � la mise en �uvre de son projet[1020]. C'est donc le m�me vocabulaire qui d�crit le fonctionnement de la machine financi�re d'un particulier et celle de l'�tat. La mesure pr�conis�e par Aristote para�t avoir �t� effectivement appliqu�e, m�me si ce fut avec des modalit�s adapt�es et dans des circonstances particuli�res. Ainsi, selon le Ps-Aristote, les gens d'Abydos en difficult� � la suite d'une guerre civile promettent un remboursement direct sur une part de la r�colte future aux m�t�ques qui pr�teraient de l'argent aux cultivateurs pour les aider et les encourager � remettre leurs terres en culture : en d'autres termes, le produit d�une taxe sur les r�coltes devait permettre de rembourser les bailleurs de fonds[1021]. A H�racl�e du Pont, vers 345, le tyran Timoth�e annule les dettes et pr�te � int�r�t � ceux qui �taient en difficult�, pour faire du commerce ou pratiquer une quelconque autre activit�[1022]. S'agissait-il �d'investir dans l'�conomie� ? D'une certaine fa�on oui, � nos yeux. Mais la logique de fonctionnement de l'�conomie de la Gr�ce des cit�s �tait diff�rente : il s'agissait en fait de mettre temporairement les moyens de l'�tat au service des particuliers (citoyens) pour les aider � reprendre le cours normal de leurs activit�s : au fond, m�me si la d�pense de l'�tat prenait une autre forme que celle qui consistait � distribuer �galement l'argent � tout le monde, le principe g�n�ral du fonctionnement de l'�tat-cit� au b�n�fice de ses membres restait le m�me.

Pour illustrer le point de vue d�fendu ici, on prendra un exemple en mettant en parall�le le trait� des Sources de revenus (Paroi) de X�nophon et la �loi de Samos sur le bl�. On y trouve en effet la meilleure illustration de ce principe d'�tat redistributeur. Ce trait� a fait l�objet d�un d�bat fort instructif. A une sp�cialiste italienne qui voulait voir dans cet opuscule la marque d'une volont� de relance de l'�conomie ath�nienne au milieu du iv^e s., on a pu opposer un mod�le radicalement diff�rent, de type fiscal, o� l'on a montr� que le programme manifestait une volont� de favoriser la croissance des recettes de l'�tat et non celle de l'�conomie priv�e, comme l'on dirait aujourd'hui[1023]. L'objectif de X�nophon aurait donc �t�, sans recourir � l'imp�rialisme, de restaurer les finances de la cit� et de faire fonctionner harmonieusement la d�mocratie (Ph. Gauthier) ou bien de soulager la pauvret� de la masse sans frapper lourdement les riches (E. Sch�trumpf). Un point important est n�anmoins demeur� en d�bat. Il s'agit de la nature de la troph� offerte aux Ath�niens : misthos en r�tribution d'une fonction civique (du moins dans un premier temps) pour Ph. Gauthier, distribution r�guli�re pour E. Sch�trumpf. On montrera que la loi de Samos illustre parfaitement le propos de X�nophon, parfois jusque dans le d�tail de l'organisation du syst�me financier, et que les deux textes s'inscrivent pleinement dans la perspective ancienne de l'�poque classique et de la haute �poque hell�nistique, et non dans celle des distributions larges de la basse �poque hell�nistique.

Pour ce qui est de la �loi de Samos sur le bl�, on sait que son objet tourne autour de la distribution de rations de bl� � tous les citoyens[1024]. Un point important tout d'abord. Ce document �tait jusqu'ici couramment dat� du ii^e s. En fait, il ne peut gu�re �tre situ� � une date plus basse que les environs de 200 a.C. et il faut peut-�tre le remonter sensiblement plus haut, jusqu'� c. 260[1025]. On doit aussi souligner que les distributions de bl� pr�vues par la loi sont distribu�es � tous les citoyens, et � eux seuls, alors que celles des grands �verg�tes de la basse �poque hell�nistique concernent tout le monde, les citoyens, mais aussi les �trangers et m�me les esclaves : un tel syst�me aurait �t� impensable deux ou trois si�cles plus t�t, en tout cas pour des distributions publiques, puisque l'�tat, qui �tait �videmment aux mains des citoyens, fonctionnait � leur seul b�n�fice.

Pour D. J. Gargola cependant, le point important n'�tait pas les distributions de bl�. Le v�ritable but de la loi �tait selon lui de transformer en argent les revenus en nature du vingti�me de l'Ana�tide et les mesures prises avaient pour but de simplifier la gestion financi�re du temple d'H�ra. Insister sur la conversion en argent des revenus en nature est bien venu, car ce point de vue a jusqu'ici �t� n�glig�. Mais parler de simplification est pour le moins difficile � admettre, car, pour disposer d'argent liquide, il y aurait eu des moyens infiniment plus simples � mettre en �uvre. Tout lecteur de cette loi comprend imm�diatement qu�elle pr�voit une proc�dure a priori �trange et en tout cas fort complexe.

Reprenons les choses au point de d�part. Le temple d'H�ra, et en fait derri�re lui la cit� de Samos, disposait du vingti�me des productions de l'Ana�tide, c'est-�-dire du territoire de la p�r�e samienne. Que pouvait-il en faire ? On pensera spontan�ment � deux utilisations possibles :

� Les citoyens aurairent pu se partager ce grain. C��tait apparemment la solution la plus simple. Dans ce cas cependant, la d�esse, � qui appartenait le bl�, aurait �t� l�s�e. Il n'�tait donc pas possible de proc�der de cette mani�re. Le scrupule religieux rendait la chose impraticable, au moins en temps ordinaire.

� Le bl� aurait pu �tre vendu au plus offrant et au meilleur moment, au besoin � l'�tranger. Les caisses de la d�esse aurairent �t� remplies de mani�re optimale. Dans ce cas, ce sont les citoyens de Samos qui auraient �t� l�s�s, eux dont l'effort collectif avait permis de conqu�rir l'Ana�tide et de maintenir sur cette r�gion une domination sans cesse remise en question. Pour des raisons inverses de la pr�c�dente, cette solution �tait donc �galement exclue. On a vu que, dans un g�nos ou dans un d�me, c'�taient toujours les membres de ce g�nos ou de ce d�me qui �taient b�n�ficiaires des contrats d'affermage. Il �tait impensable qu�une denr�e aussi pr�cieuse que le bl�, dont Samos ne devait gu�re avoir d'exc�dent, �chapp�t ainsi massivement � la consommation des citoyens.

Effectivement, c'est � un syst�me beaucoup plus sophistiqu� qu'eurent recours les Samiens : 1) Constitution d'un fonds public pour l'achat de bl�, servant exclusivement � cette fin. 2) Pr�ts annuels des sommes ainsi rassembl�es, dont les int�r�ts �taient destin�s d�une part � racheter � la d�esse le bl� de l'Ana�tide, et aussi d'autre part, secondairement, � acheter un compl�ment de quantit� de bl�, � Anaia ou ailleurs. D�tail suppl�mentaire, les int�r�ts de l'argent pouvaient eux-m�mes faire l'objet d'un pr�t � int�r�t pendant la p�riode o� ils se trouvaient inemploy�s. 3) Quant au bl� achet�, � la d�esse ou � un autre vendeur, il faisait l'objet d'une distribution strictement �galitaire entre les citoyens.

On voit qu'en mati�re de simplification, il �tait possible de faire mieux. Une s�rie de traits sont particuli�rement significatifs. Pourquoi un syst�me aussi complexe ? Que ferait un Etat moderne dans un cas similaire ? Pla�ons-nous dans la situation qui consiste � exclure par avance la distribution pure et simple d�une rente (comme celle que les Samiens tiraient de l'Ana�tide). Le recours � l�imp�t ou � une quelconque autre forme de pr�l�vement annuel et obligatoire permet, par le biais d�un transfert, de financer des op�rations de secours ou d'assistance mutuelle. Mais tel n'�tait pas le principe de fonctionnement dans une cit� grecque. En effet, l'id�e de base est toujours et avant tout, si possible, d'�viter l'imp�t et de trouver les prosodoi n�cessaires par un autre moyen, par exemple en faisant fructifier une certaine somme d'argent. Telle est exactement la m�thode que l'on retrouve dans le d�cret de Samos. En fait, le syst�me employ� a trois avantages :

� Constitution, entre les mains de la d�esse, d'une r�serve de num�raire qui pourra �tre bien utile en cas de n�cessit� imp�rieuse et impr�vue.

La constitution d�un tel fonds trouve de nombreux parall�les. Naturellement, s'il le faut, l'argent redevient disponible, � charge pour la cit� de rembourser ce qu'elle a �emprunt� : c'est ce que se promettent les Ath�niens � la fin de la Guerre du P�loponn�se lorsqu'ils doivent aller jusqu'� fondre les nikai d'or de l�Acropole et que trois-quarts de si�cle plus tard Lycurgue s'efforce encore de r�aliser. Si le fonds de r�serve d'une cit� est d'ordinaire remis � la caisse d'une divinit�, c'est pr�cis�ment parce que la sacralit� vient garantir la fonction de d�p�t. Le m�tal th�sauris� peut �ventuellement �tre � son tour pr�t�, ou bien il peut faire l'objet d'une th�saurisation improductive, comme c'�tait le cas pour les r�serves d'or et d'argent de l'acropole d'Ath�nes au v^e si�cle.

� Distribution du bl� effectivement produit sur une terre d�pendant de la cit�, au b�n�fice de ses citoyens.

La terre d'Anaia est le bien collectif des Samiens. puisque ce sont leurs efforts de guerre qui leur ont permis de conqu�rir ce territoire et d�y maintenir leur domination, depuis l��poque archa�que jusqu�� l�aube de l��poque romaine[1026]. L'importance de telles distributions est sans doute toute relative. Ainsi, � Samos. le bl� distribu� ne repr�sentait qu'une part minime de la quantit� effectivement consomm�e par la population citoyenne (sans doute gu�re plus de cinq � six rations journali�res sur une ann�e)[1027]. Cependant, on aurait tort de consid�rer cet apport comme n�gligeable. S'ajoutant aux parts de sacrifice des jours de f�tes de la cit� ou des organisations civiques interm�diaires, il devait au contraire �tre fort attendu dans nombre de familles citoyennes pauvres : d�o� le souci extr�me de r�glementation qui entoure tout le processus. On ne peut s�emp�cher de penser aux distributions de bl� effectu�es � Ath�nes et � cette scholie des Gu�pes, 718, qui �voque la mise � l��cart de 4 760 personnes consid�r�es comme n�ayant pas droit aux distributions de bl� organis�es par la cit� en 445-444. Le bl� occasionnellement distribu� par les cit�s n��tait donc pas une chose n�gligeable, y compris au plan alimentaire.

� Mise � la disposition des citoyens d'une niasse d'argent � emprunter.

Or. pr�cis�ment, on sait que les citoyens ont besoin d'argent, pour satisfaire toutes sortes de besoins. On conna�t le d�bat qui entoure la nature des pr�ts, productifs ou non, dans la soci�t� grecque antique[1028]. La r�ponse est sans doute que la destination des pr�ts �tait variable mais la question n�a pas � �tre trait�e ici. Ce qu�on doit retenir, c�est cette faim d�argent dans les cit�s, qui permet par exemple de rendre compte des pr�ts de faible montant, comme ceux dont b�n�ficiaient les Ath�niens de Rhamnonte gr�ce au sanctuaire de N�m�sis[1029]. A une autre �chelle, c�est pour la m�me raison que l�on peut comprendre que les Pri�niens aient accept� le d�p�t de quatre cents talents d'argent effectu� par Oropherne de Cappadoce : en effet, un d�p�t pouvait �tre pour celui � qui il �tait confi� un moyen de faire fructifier de l'argent[1030]. Isocrate savait bien que le mouvement des pr�ts d�pendait de la confiance que pouvaient avoir les pr�teurs dans le remboursement, avec int�r�t, des sommes qu�ils avaient avanc�es[1031].

Ce sont donc ces trois objectifs qui sont atteints gr�ce au syst�me de gestion mis en place par les Samiens. Insister sur le premier d'entre eux est une chose certes importante. Mais vouloir tout ramener � ce seul point, c'est oublier qu'on aurait pu atteindre ce but par d'autres proc�d�s. Le m�canisme mis en place par les Samiens �tait fort complexe, mais pleinement dans la lign�e des mesures prises par les cit�s grecques dans des circonstances analogues et dont le Ps-Aristote nous donne de bons exemples. Pour que le syst�me p�t fonctionner, il fallait trois conditions : d'abord l'existence d'une rentr�e de bl� permanente (le vingti�me d'Anaia) ; ensuite l'existence d'un capital de d�part qui permettait de racheter le bl� parvenant annuellement ; enfin une organisation d'ensemble rigoureuse avec en particulier un syst�me de pr�t contraignant.

On doit souligner que le fait que les responsables de la gestion soient des commissaires et non pas des gestionnaires professionnels, comme ce serait le cas aujourd'hui permettait � la fois de limiter les frais de gestion et aussi de responsabiliser et d'int�resser directement les participants � la gestion : c'�tait le bien collectif de la cit� qui �tait en jeu. donc indirectement le leur propre ; mais aussi le fait que leur responsabilit� personnelle ait �t� engag�e dans le maniement des fonds faisait qu'ils avaient tout int�r�t � ce que les op�rations soient men�es � terme avec succ�s. De m�me, dans la mesure o� les pr�ts non seulement devaient �tre offerts mais aussi devaient trouver preneurs, la responsabilit� collective �tendue � l'ensemble du peuple et r�partie entre ses diverses subdivisions, les chiliastyes, faisait que le contr�le le plus �troit devait �tre assur�. Notons pr�cis�ment que dans des cas similaires Aristote recommandait de laisser aux tribus le r�le de gestion des fonds, et que le X�nophon des Paroi ne proposait pas autre chose[1032].

Car, � tous �gards, le syst�me de Samos fait directement penser au trait� des Paroi. Constitution d'une mise de fonds initiale, � Ath�nes par l'imp�t, � Samos par une epidosis. Gestion financi�re au plus pr�s des fonds rassembl�s. Distribution au b�n�fice des ayants droit, c'est-�-dire des citoyens. Avec le d�cret samien, on est au c�ur d�un syst�me qui doit rendre aux citoyens tous les services possibles, de m�me que tout le projet des Paroi n�a d�autre but que d�assurer la troph� des citoyens, et non pas la prosp�rit� d�un �tat abstrait qui serait totalement distinct des individus sous son contr�le[1033].

Lorsque Polybe dresse le tableau de l'extraordinaire mont�e de la puissance romaine, il met sur le m�me plan l'augmentation des fortunes priv�es et la fortune collective de la cit�. C'est ce qu'il fait � propos de la nouvelle puissance de Rhodes, pour laquelle il signale la surprise qui se manifeste lorsqu'on voit � quel point la fortune des particuliers et celle de la cit� ont pu s'accro�tre en peu d'ann�es (λίαν θαυμάζειν ὡς βραχεῖ χρόνῳ μεγάλην ἐπίδοσιν εἴληφε περί τε τοὺς κατ� ἰδίαν βίους καὶ τὰ κοινὰ τῆς πόλεως)[1034]. A Milet. deux inscriptions mentionnent explicitement le lien entre les difficult�s ou au contraire l'augmentation des fortunes des particuliers et de celle de l'�tat. Il en est ainsi d'une inscription de 21 1/210 qui signale le mauvais �tat des revenus publics et des revenus individuels des particuliers (διὰ τὸ πεπονηκέναι τάς τε κοινὰς καὶ ἰδίας ἑκάστου προσόδους)[1035]. Les koinai prosodoi sont �videmment les revenus publics[1036]. Un peu plus tard, c'est cette fois le notable Eir�nias qui obtient du roi s�leucide une exemption de taxes pour tous les produits export�s depuis le territoire de Milet vers celui du roi, de sorte qu�il serve �� l'accroissement des revenus de la cit� comme � ceux de chaque particulier� (πρὸς ἐπαύξησιν δὲ ἀνήκουσαν τῶν τε τῆς πόλεως καὶ τῶν έκάστου τῶν ἰδιωτῶν προσόδων)[1037].

Cette concomitance des prosodoi publics et des prosodoi priv�s signifie-t-elle la prise de conscience d'un lien hi�rarchique entre les deux domaines ? Il faut r�pondre par la n�gative : il y a parall�lisme, et non pas lien de causalit� �tabli entre une politique de l'�tat prise dans sa globalit�, au-del� d'une mesure particuli�re comme l'obtention d'un privil�ge par Eir�nias au profit des Mil�siens. C'est la raison pour laquelle on ne peut par exemple accepter telle quelle l'id�e que dans le trait� des Poroi �Xenophon offers a s�ri�s of observations and recommendations about restoring the city's economy following the disasters of the Social War� ou que �in the economic recovery program designed after the Social War, Eubulus seems to have adopted a number of Xenophon's recommendations, and to good effect�[1038]. L'id�e que la politique men�e � cette �poque correspondait � un �disembedding� progressif de l��conomie grecque antique n'est pas davantage acceptable. Ce n�est pas en ces termes qu�il faut poser le probl�me : c�est en elle-m�me la notion d��conomie immerg�e dans le social qu�il faut remettre en cause.

A ce compte, en effet, on pourrait tout aussi bien dire que c'est l'�tat-polis qui est immerg� dans l'�conomie. Le vrai probl�me est ailleurs. En tendant � tout moment � se comporter en rentier collectif � multiples facettes, l'�tat-polis ne laissait pas de place � l�opposition constitutive de la rationalit� �conomique classique (contemporaine) entre la sph�re de l��tat et celle de l��conomie, qui nous est si famili�re. La rationalit� �conomique moderne suppose que dans un espace donn� l'�tat assure le maintien de l'ordre. Il permet ainsi le d�veloppement d'un march� libre et concurrentiel, en se gardant par dessus tout de �faire des affaires� et m�me d'intervenir en une quelconque fa�on dans le libre jeu de l�offre et de la demande entre particuliers. Ces derniers en revanche ont toute libert� pour mener � bien la mise en �uvre de leurs int�r�ts, � charge pour eux, en tant que personnes priv�es ou personnes morales, de respecter les lois veillant � assurer la libert� de chacun et donc la bonne marche du syst�me. C'est ainsi, par la s�paration d'avec l'�tat, que se constitue la sph�re de l'�conomie[1039]. Dans le syst�me de l'�conomie lib�rale classique, qui, � l'�poque moderne et contemporaine, a trouv� sa forme la plus achev�e dans les pays anglo-saxons, l'�tat est en principe ext�rieur � l'�conomie. Et c'est pr�cis�ment cette ext�riorit� qui est constitutive de l'autonomie de l'�conomie, en tant que r�alit� concr�te, et aussi, au plan conceptuel, dans les expos�s des �conomistes classiques. On voit qu'il n'y a pas de hasard : d'Adam Smith � l'�cole de Chicago, l'orthodoxie lib�rale est � la fois le produit et l'id�ologie d'un monde o� l'�tat est tenu � l'�cart mais o� il est en m�me temps l'horizon de r�f�rence qui, en n�gatif, permet de d�finir le champ d'action des acteurs �conomiques.

Telle est la raison pour laquelle il nous a toujours paru insuffisant de chercher les manquements de la cit� grecque antique par rapport aux normes qui sont, en principe, celles de l'�tat lib�ral moderne. En fait, cette �analyse par d�faut� projette dans le pass� les r�gles et surtout le champ conceptuel de l'�conomie classique au moment m�me o� elle croit s'en d�barasser. En ne retrouvant pas les traits qui sont ceux de l'�conomie moderne, on conclut trop vite que les anciens Grecs �n'avaient pas d'�conomie� et que c'�tait la politique qui tenait lieu de tout. Telle quelle, la th�se de l'homo politicus oppos� � l'homo �conomicus de l'�poque m�di�vale ne nous para�t pas acceptable[1040]. Il para�t plus important de relever que toute l'organisation sociale et le champ conceptuel de la cit� �taient construits de mani�re totalement diff�rents des n�tres, que triompher en ne voyant nulle part d�organisation semblable � celle de l'�conomie contemporaine dans la soci�t� grecque antique n'est qu'une victoire � la Pyrrhus. Naturellement, il n'aurait pas suffi d'un coup de baguette magique, de la �d�couverte� que l'�tat pouvait avoir un fonctionnement de type compl�tement diff�rent, pour que �l'�conomie� apparaisse soudain toute arm�e dans le monde de la polis grecque. La structure poliade �tait un tout. On n'aurait pu changer l'�tat sans changer tout le reste. C'est en ce sens, et en ce sens seulement, que l'on peut dire que le syst�me �conomique de la polis �tait �embedded� dans la soci�t�. Mais il est vrai qu'� ce niveau de rationalit�, l�affirmation vaut pour toutes les soci�t�s et n�est donc qu�un truisme.

Si au contraire on saisit que la recherche des prosodoi et en contrepartie la satisfaction directe des besoins des �acteurs-soci�taires� (qu'il s'agisse des citoyens ou des particuliers) sont toujours rest�es l'un des pivots du syst�me civique comme du syst�me de l'oikos, on comprend que l'�conomie � entendons l'�conomie des Grecs � ait au contraire �t� omnipr�sente. La cit� n'a jamais �t� un �tat semblable � l��tat contemporain. Au bout du compte, m�me si par exemple la cit� constitue une r�serve de num�raire ou bien assure des fonctions r�galiennes de maintien de l'ordre, comme entre autres la justice des transactions, ce qui apparemment constitue des fonctions autonomes de l'�tat au sens o� nous l'entendons, le syst�me dans lequel s'ins�rent ces pratiques fait qu'elles sont bien vite d�tourn�es de leur but apparent. Le fonds de r�serve pourra servir � �quiper une flotte, mais une flotte qui permettra � son tour d�engranger des prosodoi. Quant aux transactions, la bonne marche des affaires et la r�putation de la place de commerce servent directement les int�r�ts de l'�tat parce qu'ils permettent � leur tour d�engranger des prosodoi importants sous forme de taxes sur les �changes.

S�agissant de ce que nous appelons �conomie, le partage entre le public et le priv� �tait diff�rent dans l'antiquit�. Dans le syst�me lib�ral contemporain, le public, c'est l'�tat, le priv� l'�conomie. Mais cette distinction n'existait pas dans le monde de la cit�, m�me s'il existait un large jeu de possibilit�s de la r�alisation de la forme polis, comme le montre bien Aristote dans la Politique. C'est la cat�gorie des prosodoi qui est d�cisive, qu'on peut acqu�rir � titre priv�, comme idi�t�s, ou � titre public, comme polit�s. Pour employer une m�taphore spatiale, la conception moderne pr�suppose l�existence d'une s�paration horizontale : au-dessus l'�tat, en dessous l'�conomie. Dans le monde de la polis, seuls comptent les prosodoi qu'un particulier va obtenir par son activit� � titre priv� ou dont il va b�n�ficier � titre public par sa participation � la communaut�-�tat. Quant � cette derni�re, elle cherchait avant tout � obtenir des prosodoi, avec des moyens qui �taient diff�rents de ceux d�un particulier mais qui restaient fondamentalement de m�me principe. Ce qui �tait condamn� �tait l'utilisation des koina de la cit� pour acqu�rir une fortune � titre priv�, mais c'est l� tout autre chose. Selon le X�nophon des Paroi en tout cas, la cit� devait m�me envisager de louer des navires de commerce ou des esclaves publics pour le travail dans les mines[1041]. En d�autres termes, l��tat devait se comporter exactement comme un particulier. L�originalit� tient au fait que X�nophon proposait cette fois de recourir � des moyens qui d�ordinaire ne relevaient pas de la sph�re de l��tat mais de celle des particuliers. Comme on le sait, ces propositions n�eurent pas de suite. Mais on con�oit tr�s bien par quelle logique l�auteur des Paroi en arriva � faire ces propositions : elles �taient pleinement dans la ligne de la mise en parall�le de l�action de l��tat et de celle des particuliers, qui tous deux visaient � obtenir des prosodoi d�un montant aussi �lev� que possible.

C'est enfin une autre distinction qui ne pouvait exister, celle qui pr�vaut aujourd'hui entre macro-et micro�conomie. Dans la mesure o� l'�tat-polis n��tait pas autre chose qu'une machine � prosodoi, que sur ce plan-l� au moins il ne se comportait pas diff�remment d'un propri�taire priv�, il n'y avait pas de place dans ce syst�me pour ce que nous appelons macro�conomie. M�me les revenus de l'�tat-polis �taient rapport�s � ce qu�on appellerait aujourd�hui une perspective micro�conomique. D'o�, de notre point de vue, l'incapacit� � globaliser, � avoir une conception claire des relations de hi�rarchie entre par exemple l'action de l'�tat et ses effets sur l�activit� �conomique des particuliers. Les d�crets mil�siens, tout comme Polybe, montrent que l'on avait conscience du parall�lisme entre la situation de la fortune de l'�tat et celle des particuliers. Au coup par coup, le lien entre telle mesure l�gislative et ses effets heureux ou malheureux sur l'activit� priv�e �tait parfaitement clair. En revanche, le fait que l'�tat (donc assez directement aussi les citoyens) puisse �tre b�n�ficiaire d'une mesure fiscale donn�e n�autorisait pas la mise en �uvre d�une �politique �conomique�, li�e � la conscience d'un lien �conomique au sens o� nous l'entendons entre l�action de l��tat et l�activit� priv�e, tout simplement parce que l��tat lui-m�me �tait un �acteur �conomique�. Ainsi des taxes qui frappaient les marchandises � l'entr�e et � la sortie, ce paradoxe qui avait le don de faire bondir Μ. I. Finley : l'int�r�t imm�diat de l'�tat rentier collectif masquait l'int�r�t d'une politique fiscale favorisant les exportations et au contraire frappant lourdement les importations. Cela ne signifie nullement que la cit� se soit d�sint�ress�e du commerce. Ainsi, si elles pouvaient se r�v�ler g�nantes pour les productions locales, les importations pouvaient �ventuellement �tre totalement interdites, ce qui �tait une mani�re radicale de traiter le probl�me[1042]. Plus fondamentalement, les cit�s ne pouvaient se d�sint�resser de l'activit� �conomique, et ainsi en particulier du commerce. La chose se comprend d'autant mieux que les bailleurs de fonds et nombre d�acteurs directs de l�activit� commerciale �taient eux-m�mes citoyens. Les cit�s, ou du moins celles qui avaient des int�r�ts commerciaux � d�fendre, n�avaient donc nulle r�pulsion � l��gard du commerce, bien loin de l� : c�est de cette mani�re qu�il est possible de rendre compte de l�intervention de neuf cit�s d�Asie Mineure, en tant que telles, pour r�gler le fonctionnement de l�emporion de Naucratis ou la place d�volue aux commer�ants des cit�s de Maron�e, Apollonia et Thasos dans la Thrace du iv^e s.[1043] En revanche, dans la d�finition de cette politique, des contradictions pouvaient survenir entre l�action de l��tat et les activit�s des particuliers, mais c�est l� un autre sujet.

Bien entendu, si la place de l��conomie n��tait pas la m�me que celle qui lui est d�volue dans la soci�t� contemporaine, ce n�est pas seulement parce que le rapport entre la chose publique et les int�r�ts priv�s n��tait pas le m�me qu�aujourd�hui. En envisageant les choses sous un autre angle, on trouverait que les circuits de production �taient infiniment plus courts que les n�tres et que la rente jouait un r�le d�cisif dans les choix financiers et �conomiques, aussi bien pour les particuliers que pour l��tat. Mais en tout cas, on ne peut plus continuer � projeter sur la cit� antique l�image de l��tat lib�ral contemporain, car, ce faisant, on en arrive � commettre une erreur d�aussi grande ampleur que les modernistes qui projettent sur le monde antique les cat�gories de l��conomie politique du monde d�aujourd�hui.

D�aucuns consid�rent qu�aujourd�hui les d�bats relatifs � la nature et � la place de l��conomie antique sont dans une impasse totale et ne m�ritent plus qu�on s�y int�resse. Ce point de vue pessimiste et n�gatif est en r�alit� hors de saison. Bien au contraire, en parall�le avec de nombreuses �tudes factuelles portant sur des domaines aussi divers que la circulation mon�taire, les r�glements commerciaux, la fabrication des amphores ou la production agricole, le regain d�int�r�t pour les questions �conomiques dans les travaux r�cents laisse penser que des avanc�es d�cisives sont maintenant possibles[1044]. Si l�on fait d�finitivement abstraction des cat�gories conceptuelles modernes, c�est-�-dire si l�on va jusqu'au bout du chemin sur lequel Μ. I. Finley ne s��tait engag� qu�� moiti�, on doit pouvoir parvenir � construire un mod�le de fonctionnement de la soci�t� et de l��conomie antique qui �vite tout � la fois le modernisme et le r�ductionnisme n�o-primitiviste de la Nouvelle Orthodoxie pour enfin restituer � l'�conomie la place qui lui revient dans l�horizon des soci�t�s antiques, avec les cat�gories conceptuelles qui �taient les siennes.

Au cours du xx^e s., de mani�re explicite ou implicite, la r�flexion sur la sp�cificit� et la place de l��conomie dans les soci�t�s de l�Antiquit� classique, et sp�cialement en Gr�ce ancienne, s�est d�velopp�e en ultime ressort dans le cadre d�une interrogation plus vaste : celle de savoir en quoi a pu consister la sp�cificit� de l�Occident. C�est en Occident, en effet, qu�est apparu un syst�me �conomique dont le dynamisme a d�abord boulevers� l��quilibre social des soci�t�s europ�ennes qui lui avaient donn� naissance. Il s�est aujourd�hui �tendu � toute la plan�te, en se subordonnant puis en transformant de mani�re apparemment irr�sistible tous les autres syst�mes sociaux pr�existants.

Il y a certes une distance consid�rable entre les grandes conceptualisations couvrant l�histoire de plusieurs continents sur deux ou trois mill�naires et les recherches des sp�cialistes, qu�elles portent sur la Gr�ce ancienne ou l�Orient musulman, l�Inde pr�coloniale ou la Chine mandchoue. Pourtant, que leurs auteurs le veuillent ou non (parfois aussi � leur corps d�fendant), les �tudes ponctuelles trouvent souvent leur source d�inspiration dans les grandes synth�ses qui ont tent� de r�pondre au probl�me �voqu� pr�c�demment, celui de l�origine et des formes de d�veloppement de l��conomie marchande moderne. Il n�est donc pas superflu de commencer par situer ces travaux sur la �cit� marchande� dans la perspective de ce d�bat. Mais c�est ensuite la question du rapport entre l��tat et l��change marchand et, surtout, celle du march� et de la formation des prix qu�il faudra aborder.

Ce sont incontestablement les travaux de Karl Polanyi qui ont le plus inspir� l�histoire �conomique des derni�res d�cennies. C�est en effet Polanyi qui a fourni le cadre conceptuel d'explication le plus couramment accept� de l�apparition du syst�me �conomique d�sign� sous le nom de �capitalisme�, syst�me que l�on pourrait bri�vement d�finir comme celui o� l�accumulation du capital s�op�re par un processus cumulatif qui se nourrit de lui-m�me. Si le capitalisme est n� en Occident � la fin de l��poque m�di�vale et � l��poque moderne, il peut donc para�tre l�gitime de s�interroger pour savoir pourquoi cette gen�se ne s�est pas produite ailleurs, en d�autres temps et en d�autres lieux, par exemple en Chine ou en Inde, ou encore tout aussi bien en Gr�ce ancienne. On ne pourra ici rappeler que trop bri�vement l�explication synth�tique donn�e par Karl Polanyi.

Selon ce dernier, on doit rejeter une vision �volutionniste de la gen�se du capitalisme[1045]. Le capitalisme n�est pas n� d�une extension progressive des �changes provoqu�e par la division du travail, selon le mod�le d�Adam Smith. On peut certes imaginer un mod�le th�orique unilin�aire qui voudrait que des groupes familiaux ou des villages aient proc�d� � des �changes r�ciproques, que ces �changes se soient progressivement d�velopp�s jusqu�� prendre une envergure r�gionale puis interr�gionale, pour finir, par extension, par devenir un r�seau mondial. Mais ce sch�ma ne correspond nullement � ce que l�on peut observer empiriquement dans le d�veloppement historique. En fait, selon Polanyi, le propre des �soci�t�s pr�capitalistes� est que l��conomie n�y existe pas en tant que sph�re autonome. Ce sont de tout autres motivations que le gain qui ont gouvern� leurs �syst�mes �conomiques� (qui n��taient donc pas de vrais syst�mes �conomiques) : dans les soci�t�s primitives, il s�agissait essentiellement d�un syst�me de r�ciprocit� fond� sur le don-contre don ; dans les soci�t�s d�empire, comme celles de la M�sopotamie antique, de l��gypte pharaonique, de la Perse, de la Chine, de l�Inde et de m�me pour celles de l�Am�rique pr�colombienne, qui pourtant connaissaient d�j� un degr� �lev� de division du travail, c��tait la redistribution sous le contr�le de l��tat qui pr�valait. C��tait donc la parent� (dans les soci�t�s primitives) ou l��tat bureaucratique et ses repr�sentations politiques et religieuses (dans les soci�t�s d�empire) qui gouvernait �l��conomie� de ces soci�t�s, et non pas le march�. Dans ces soci�t�s, l��conomie n�existait donc pas comme sph�re autonome : elle �tait en fait �immerg�e� dans les institutions sociales ou politiques.

Pour Polanyi, l��change marchand pouvait certes exister dans les soci�t�s pr�capitalistes, mais il n�y jouait qu�un r�le mineur, aux marges d�un syst�me qui l�ignorait et m�me s�en d�fendait vigoureusement. L�un des principaux traits qui caract�risaient alors l��change marchand �tait la s�paration entre commerce local et commerce international. Tandis que le commerce local r�pondait aux besoins d��change imm�diat des individus, des familles ou autres regroupements de faible envergure, le commerce international r�pondait pour l�essentiel aux besoins des �lites et �tait aux mains de marchands sp�cialis�s. Les lieux de march�s �taient des points de rencontre aux fronti�res de deux communaut�s, des sortes de lieux neutres o� les proc�dures d��change, et en particulier l��tablissement du prix des denr�es, s�op�rait selon des conventions traditionnelles et non en fonction de la loi de l�offre et de la demande. En r�alit�, tout en �tant s�par�s l�un de l�autre, commerce international � longue distance et commerce local fonctionnaient selon le principe de compl�mentarit� et non selon le principe de concurrence. Dans les soci�t�s pr�capitalistes, il n�existait donc pas de �march� autor�gulateur, o� toute chose tend � se transformer en une marchandise dont le prix r�sulte de la confrontation d�une offre et d�une demande, qui r�troagissent elles-m�mes aux variations des prix�[1046].

Pour Polanyi, c�est seulement avec l�alliance des bourgeoisies marchandes et des monarchies centralis�es, r�alis�e � l��poque moderne, que le syst�me d�accumulation capitaliste put prendre son essor. Au cours du Moyen-Age, les marchands atteignirent un haut degr� d�autonomie par rapport au pouvoir politique. L�exceptionnel essor des cit�s italiennes ne put toutefois d�boucher sur un v�ritable capitalisme, sans doute du fait du caract�re trop fragile et �troit de leur base politique. Mais, dans le Nord de l�Europe cette fois, l�alliance des bourgeoisies marchandes et des princes contr�lant de vastes espaces o� ils faisaient effectivement r�gner un ordre l�gal, permit finalement la vraie apparition du capitalisme. Selon Polanyi, c�est donc par le haut, par le grand commerce, et non par le bas, par l�extension progressive des march�s locaux, que le capitalisme prit son essor. S�emparant finalement des processus de production eux-m�mes, alors que jusque l� pour l�essentiel ils leur avaient �chapp� (dans la ville m�di�vale, la production artisanale �tait sous le contr�le des corporations, et la production agricole relevait de structures de type f�odal), les processus d�accumulation capitaliste devenaient une force irr�sistible, destin�e � prendre le contr�le de toute la plan�te.

Le sch�ma global d�fini par Karl Polanyi poss�de une grande puissance de suggestion. En outre, la m�thode a aussi permis des analyses institutionnelles solides et bien argument�es, comme par exemple sur les march�s des soci�t�s pr�colombiennes ou de l�Afrique traditionnelle du xviii^e si�cle[1047]. Mais, employ�e de mani�re rigide, elle pr�sente cependant un risque ind�niable. �tant donn� l�objectif qui �tait le sien, lequel consistait dans un premier temps � essayer d�expliquer l�origine du syst�me d�accumulation capitaliste, on comprend tr�s bien que Karl Polanyi ait d�velopp� le concept de soci�t�s �pr�capitalistes�. Ces soci�t�s n��taient donc pas analys�es pour elles-m�mes, mais par rapport au syst�me capitaliste, qui, avec son successeur annonc� le socialisme, jouait donc pour K. Polanyi le r�le de �fin de l�histoire�. En quelque sorte, la m�thode consistait d�abord � utiliser une grille de lecture, � op�rer une recherche des �manques� par rapport aux traits qui paraissaient pertinents pour expliquer l�essor de l�Occident. La question est de savoir si celte grille de circonstance peut avoir une valeur heuristique universelle. En fait, elle pr�sente le risque de laisser passer l�essentiel de ce qui faisait la sp�cificit� d�un syst�me �conomique. Un filet aux mailles trop larges ne permet pas de ramener le commun des esp�ces qui font la richesse d�un fond marin : et l�on conclut que la mer est vide.

Si l�on pose au d�part que seul le �syst�me capitaliste� tel qu�il s�est d�velopp� dans l�Europe moderne correspond � des m�canismes �conomiques authentiques, toute soci�t� qui l�a pr�c�d� ne pourra qu��tre consid�r�e comme un �chec par rapport � l�id�al qu�il est cens� avoir pu atteindre. Plus grave, le concept classificatoire de �soci�t� pr�capitaliste�, qui �crase la perspective temporelle, peut finir par devenir un gigantesque fourre-tout, dans lequel la sp�cificit� de chaque soci�t� risque de dispara�tre. Le danger principal auquel, � notre sens, ont peu ou prou succomb� nombre des disciples de Polanyi �tudiant les soci�t�s du monde classique, est celui du primitivisme, inh�rent au concept m�me de soci�t� �pr�capitaliste�. Trop souvent, par un processus circulaire, on doit constater que des sp�cialistes ont refus� d�admettre l�existence de structures, institutions ou comportements, parce qu�ils les jugeaient non conformes � la repr�sentation d�une soci�t� �pr�capitaliste�, donc n�cessairement �primitive�, qu�ils s��taient forg�e.

On doit paradoxalement relever que K. Polanyi lui-m�me, tr�s impressionn� par les prix et la r�flexion sur les prix en Gr�ce ancienne, faisait de la Gr�ce une semi-exception dans sa vision d�un monde pr�capitaliste ignorant le march�. Pour lui, c�est l�Ath�nes du iv^e s. qui aurait vu la naissance des prix de march�[1048]. Mais dans le domaine de l�histoire �conomique de l�Antiquit�, ce sont les travaux de Johannes Hasebroek et de Moses Finley qui ont b�n�fici� de la plus grande audience au cours des derni�res d�cennies. Avec la pl�iade d��tudes auxquelles ils ont donn� naissance, ils sont devenus une sorte de �Nouvelle Orthodoxie�, selon le mot de K. Hopkins, lui-m�me ardent d�fenseur de ces positions[1049]. Aussi bien Hasebroek que Finley (ce dernier se pla�ant explicitement dans la filiation des travaux de Polanyi) ont pris des positions qu�il faut bien d�finir comme une forme de n�oprimitivisme. L�historiographie du d�bat sur l��conomie antique a �t� r�cemment expos�e � plusieurs reprises et il est donc inutile d�y revenir[1050]. En outre, la question (bien plus complexe qu�on ne l�a longtemps cru) de la filiation allant de Weber � Polanyi, et de Polanyi � Finley, a fait l�objet de remarques approfondies de H. Bruhns[1051]. Ce dernier a soulign� que M. Finley avait gard� pour l�essentiel l�aspect �type id�al� de la cit� grecque, mais qu�il avait fini par donner une vision �incompl�te et d�form�e� de la cit� antique de Max Weber[1052]. Au point de d�part et au point d�arriv�e de la cha�ne de filiation, et sur une question aussi d�cisive que celle du march� dans le monde de la Gr�ce des cit�s, Weber et Finley ont en r�alit� d�fendu des points de vue diam�tralement oppos�s.

En effet, quoi qu�en d�t Finley[1053]. Weber accordait au march� un r�le tr�s important dans l��volution du monde antique. En une th�se fort originale, ce dernier soulignait le r�le de l��change marchand non pas comme d�veloppement tardif, mais bien aux origines de la civilisation antique, l��volution ult�rieure tendant au contraire � en r�duire l�importance[1054]. Tout en montrant les diff�rences structurelles d�avec le syst�me �conomique contemporain, il n�h�sitait pas � admettre �le caract�re largement �capitaliste� d��poques enti�res de l�histoire antique (et pr�cis�ment des plus grandes)�[1055]. Au demeurant, cette d�finition n�avait rien � voir avec une quelconque attitude moderniste, car Max Weber s�effor�ait de donner des d�finitions pr�cises et techniques qui montraient que, dans son esprit, il n�y avait nulle assimilation du �capitalisme� antique au �capitalisme� de l��poque contemporaine. Au contraire, il pol�miquait sans cesse contre les collages typiquement modernistes d�Eduard Meyer, qui, par exemple, croyait retrouver trait pour trait le xviii^e s. europ�en dans la Gr�ce hell�nistique et sa suppos�e �industrialisation�[1056].

En revanche, M. Finley consid�rait que l��change marchand, quantitativement n�gligeable, ne jouait aucun r�le structurel dans l�Antiquit� classique et niait cat�goriquement l�existence d�une quelconque forme de structure de march� dans les mondes anciens[1057]. Bien que les r�f�rences � Weber dans L��conomie antique soient �logieuses, le point important est le non-dit, l�appr�ciation radicalement diff�rente du r�le du march�[1058]. Sur ce point, Finley �tait donc aux antipodes de Weber[1059].

Mais l�opposition tient aussi � la m�thode. Pour ce qui est de la conception m�me de l��conomie antique, M. Finley croyait possible de d�finir une �conomie antique - ou plut�t de trouver les traits distinctifs � cette p�riode connue sous le nom d�Antiquit� qui faisaient que l��conomie y �tait gouvern�e par des contraintes extra-�conomiques sp�cifiques[1060]. Au contraire, d�s son �tude sur Les causes sociales du d�clin de la civilisation antique de 1896[1061], M. Weber traitait l��conomie antique non pas comme une structure intemporelle mais comme un processus historique dynamique. Il se donnait pour objectif d'en d�finir la logique, les �tapes, en montrant comment les processus qui, selon lui, avaient permis l�essor des cit�s grecques puis celui de Rome, avaient fini par se bloquer et � conduire la civilisation antique � sa perte. En terme de m�thode, et malgr� des convergences incontestables sur un certain nombre de points, on doit donc aussi souligner la diff�rence entre l�approche de Max Weber et celle de Moses Finley.

Le d�bat sur l��conomie antique, et sp�cialement sur la question de l��change marchand, ne doit cependant pas se ramener � un d�bat historiographique, combien salutaire certes, mais qui, si l�on s�en contentait, se trouverait en porte � faux par rapport aux r�alit�s de la recherche historique en histoire ancienne, qui, dans tous les domaines (critique textuelle, �pigraphie, papyrologie, arch�ologie, numismatique) a accompli d��normes avanc�es au cours de ce si�cle. H. Bruhns a eu raison d�insister sur la formule de Max Weber �voqu�e en introduction, qui aux g�n�ralisations abusives opposait la rigoureuse �preuve des faits[1062]. C�est � la lumi�re de ces �tudes factuelles qu�il est possible de poser de mani�re diff�rente la question des rapports entre �tat-cit� et �change marchand ou celle du march�.

L'id�e que les cit�s grecques, en tant qu��tats, aient pu s�int�resser au commerce a rencontr� une vive opposition[1063]. Au plan m�thodologique, en effet, il a longtemps �t� admis � la suite des travaux de Johannes Hasebroek et Moses Finley que la cit� n�avait d�cid�ment rien � voir avec le commerce, qu�elle s�en d�sint�ressait totalement. Tout au plus pouvait-elle avoir une politique d�importation visant � assurer la troph�, l�alimentation des citoyens. De mani�re plus g�n�rale, l�un des concepts cl� de cette th�orie �tait que la cit� (et de m�me tout �tat antique) ne pouvait avoir aucune politique �conomique au sens moderne du terme. Ainsi, selon Finley, on chercherait en vain dans les cit�s grecques une politique visant � stimuler les exportations pour d�gager des exc�dents ou au contraire � limiter les importations au moyen de droits de douane[1064].

Relevons d�embl�e qu�il y aurait en fait beaucoup � dire sur cette insistance mise sur les droits de douane et leur utilisation comme crit�re de d�finition d�une politique �conomique dans une soci�t� �capitaliste� d�velopp�e. Il est clair aujourd�hui qu�il ne faut voir l� qu�une phase transitoire dans l�histoire de la politique �conomique des soci�t�s europ�ennes. L�utilisation des droits de douane comme instrument de guerre �conomique est certes une pratique qui n�a pas disparu. Mais la vision lib�rale h�rit�e de l�Angleterre du xix^e s., qui est aujourd�hui dominante (autre phase transitoire peut-�tre, mais l� n�est pas la question), veut que les droits de douane soient une entrave au d�veloppement, un h�ritage au sein des soci�t�s contemporaines des pratiques des �tats de l�Europe moderne, et non pas un crit�re de l�existence d�une �politique �conomique au sens achev� du terme�, si tant est que ce concept ait un sens[1065].

Un des points nodaux des th�ses de la �Nouvelle Orthodoxie� relativement au commerce est que la cit� avait seulement une politique d�importation visant � assurer au meilleur compte l�alimentation de ses citoyens. Indubitablement, une telle politique existait bel et bien. Vu l�importance de la d�pendance envers l�ext�rieur des cit�s du monde �g�en, il �tait en effet vital que les cit�s fissent tout pour �viter une rupture brutale de leurs approvisionnements, qui risquait d�avoir � tr�s brefs d�lais les plus graves cons�quences. C�est naturellement au premier chef Ath�nes qui �tait concern�e par cette d�pendance envers les march�s ext�rieurs[1066]. Cependant, on sait aussi qu�Ath�nes n��tait pas la seule dans ce cas et que les grandes cit�s maritimes d�velopp�es du monde �g�en �taient peu ou prou dans la m�me position, m�me si les petites avaient un horizon d�approvisionnement plus limit�[1067]. On serait bien en peine de fixer le taux de d�pendance ext�rieure d��ph�se. de Chios, ou de Mytil�ne. Mais, pour Rhodes, on rel�vera seulement qu�au xviii^e s., dans les conditions d�une occupation turque plus rude que dans les autres �les du Dod�can�se mais avec une charge de population moindre qu�� l��poque hell�nistique et une agriculture beaucoup moins orient�e vers l�exportation, l��le ne se nourrissait que huit mois sur douze[1068].

Dans l�Antiquit�, on sait que Rhodes importait du grain de l�ext�rieur, sans doute principalement d'�gypte, m�me si cette source ne devait pas �tre unique : en 170, Rhodes demande � Rome une licence d�exportation de 100 000 m�dimnes de grain de Sicile, sans doute parce qu�� cette �poque, l��gypte �tait aux prises avec Antiochos IV et du fait de cette guerre ne pouvait plus ou ne voulait plus exporter[1069]. En elle-m�me, cette d�pendance � l��gard des approvisionnements ext�rieurs doit �tre relev�e comme un fait majeur. Malgr� les incertitudes pouvant toujours peser sur les lignes maritimes, le fait que pendant plusieurs si�cles les populations des cit�s aient compt� sur ces �changes ext�rieurs pour ce qui �tait la hase m�me de leur alimentation suppose ainsi une confiance raisonnable dans leur p�rennit�[1070]. Dans l�histoire des soci�t�s humaines, c�est la premi�re fois que l�on voit de grandes concentrations de population accepter comme un �tat normal et ordinaire de d�pendre aussi directement, pour leur survie m�me, d�approvisionnements aussi lointains, reposant non pas sur des tributs impos�s par une quelconque forme de domination politique, mais sur des �changes de type commercial, assur�s par une multitude de d�cisions individuelles d�achat et de vente.

Que les cit�s grecques aient pu mener une politique visant � assurer la permanence de ces achats n�a donc rien pour surprendre. Il ne s�agit m�me pas d�une sp�cificit� des cit�s grecques antiques. Tout �tat se trouvant de mani�re analogue dans une grande d�pendance � l��gard d�une source d�approvisionnement ext�rieure est amen� � avoir une attitude similaire. A long terme, la d�pendance de la plupart des soci�t�s d�velopp�es � l��gard du p�trole import� est un fait incontournable[1071] : or, ils ont presque tous d�velopp� une politique de cet ordre. Dans l�Antiquit� comme de nos jours, tout en comptant sur le march�, les �tats les plus puissants m�nent officiellement ou officieusement une politique de contacts directs de nature politique pour s�assurer soit des parts de march� qui leur garantiront un minimum d�arrivages en toute circonstance, soit la s�curit� des routes d�approvisionnement, �ventuellement en occupant des points d�appui sur les routes maritimes pour faire face � toute �ventualit� en cas de crise.

Mais la seule politique d�importation ne saurait suffire � rendre compte de l�attitude des cit�s � l��gard du commerce ext�rieur. C�est ainsi qu�on doit mettre l�accent sur des accords internationaux, conclus entre cit�s pour s�assurer des avantages r�ciproques, dont il est vain de vouloir nier la nature commerciale[1072]. La r�flexion d�Aristote montre que l�autarcie n��tait nullement une fermeture au commerce ext�rieur : il s�agissait en fait d�une pratique consistant � offrir � une autre cit�, donc de pr�f�rence dans un rapport dual, le surplus d�une production qui se trouvait �tre exc�dentaire, la cit� partenaire fournissant de son c�t� de la m�me mani�re le surplus d�une production diff�rente qu�elle avait en exc�s, chacune important ce qui lui manquait[1073]. Une cit� ayant des exc�dents de bl� et manquant de vin pouvait ainsi nouer un accord profitable avec une cit� se trouvant dans le cas inverse. De la sorte, dans la conception d�Aristote, la cit� pouvait �viter de tomber dans la �chr�matistique�, dans l�attitude consistant � faire du commerce non pas pour satisfaire des besoins, mais pour la simple recherche de gain. En somme, ce qu�Aristote refusait �tait que le commerce et l�accumulation ne devinssent une fin en soi, hors de tout cadre civique et ne pussent au contraire menacer le cadre de la vie civique.

L�int�r�t de la cit� pour le commerce ext�rieur ne se manifestait pas seulement, si cela paraissait utile, par la conclusion de trait�s d�importation et d�exportation, mais aussi par une politique de r�glementation pouvant aller jusqu�� l�interdiction d�importer un produit qui aurait �t� susceptible de faire concurrence aux produits du pays : c�est de cette mani�re que l�on peut expliquer les restrictions mises par la cit� de Thasos, grande cit� viticole, � l�importation de vin dans la zone commerciale qu�elle contr�lait[1074].

Enfin, les cit�s qui comptaient en leur sein des communaut�s importantes de marins ou de commer�ants pouvaient aussi �tre amen�es � d�velopper des structures institutionnelles leur permettant d�exercer leurs activit�s dans un cadre juridique favorable. Le cas de l�emporion de Naucratis, en �gypte, r�v�le que c��taient bien neuf cit�s d�Asie Mineure, en tant que cit�s, et non de mani�re informelle des marchands originaires de ces cit�s, qui assuraient la gestion du sanctuaire de l�Hell�nion[1075]. On doit mesurer pleinement la signification de cette constatation. D�abord, Naucratis �tait sous la 26^e dynastie le seul port �gyptien ouvert aux commer�ants grecs. En outre, d�s avant le milieu du vi^e s. des cit�s grecques � celles qui �taient alors les plus avanc�es et les plus engag�es dans les processus d��changes � �taient suffisamment impliqu�es dans les �changes ext�rieurs pour nouer ensemble et avec le pharaon d'�gypte un accord international qui permettait de donner � leurs repr�sentants sur place, en �gypte, un r�le de contr�le administratif sur les �changes du port, naturellement sous la haute main des autorit�s �gyptiennes. Au del� du r�le global de r�gulation des �changes, la possession d�un si�ge dans l�Hell�nion conf�rait du prestige mais assurait aussi certainement � la cit� qui en �tait titulaire une position lui permettant d�accorder une aide particuli�re � ses propres commer�ants. C�est la raison pour laquelle les cit�s qui n��taient pas membres de l�Hell�nion d�siraient tant pouvoir aussi en faire partie, comme l�indique H�rodote[1076]. L�inscription relative � l�emporion de Thrace int�rieure r�v�le des m�canismes de nature identique[1077].

Sans l�ombre d�un doute, on voit que les cit�s pouvaient d�velopper des politiques d�importation, mais on voit aussi combien il serait r�ducteur de consid�rer que les cit�s grecques, en tant qu��tats, ne manifest�rent jamais d�int�r�t pour le commerce ext�rieur, sinon pour assurer l�alimentation de leur population.

Cependant, la �Nouvelle Orthodoxie� dispose encore apparemment en dernier recours d�une carte ma�tresse : l�analyse selon laquelle, dans les soci�t�s antiques, comme au reste dans toutes les soci�t�s pr�industrielles, les faits �conomiques �taient �immerg�s dans le social� et n�avaient pas d�autonomie propre. En fait, cette conception repose sur une double dichotomie implicite : d�une part, sur l�opposition entre �conomie concr�te et structures sociales ; d�autre part, sur la distinction qui est celle des �conomistes lib�raux contemporains selon laquelle l��conomie rel�ve de la sph�re de l�activit� priv�e, tandis que l��tat doit se borner � son r�le d�autorit� r�galienne. Or, dans l�Antiquit�, le partage entre le public et le priv� �tait fort diff�rent de ce qu�il est aujourd�hui[1078]. La distinction du syst�me lib�ral contemporain entre le public. i.e. l��tat, et le priv�, i.e. l��conomie, n�existait pas dans le monde de la cit� grecque antique. C�est en fait la cat�gorie des prosodoi qui est d�cisive pour pouvoir analyser ces soci�t�s.

L��tat-polis n��tait nullement �� l��cart de l��conomie�. Il n��tait pas seulement un �tat arbitre, cette fonction n��tant au demeurant apparue que peu � peu, en un long d�veloppement historique. Bien au contraire, au m�me titre qu�un particulier mais en utilisant des moyens qui lui �taient propres et qui ne devaient pas se confondre avec ceux du particulier, il se devait d'acqu�rir des prosodoi, des revenus. C�est naturellement la guerre comme moyen d��tablir une domination sur les autres collectivit�s qui en �tait le vecteur principal[1079]. La cit� grecque, comme �tat, �tait donc sur ce point fort diff�rente des �tats contemporains. La polis, qui �tait une sorte de club de citoyens, �tait un moyen d�enrichissement collectif, car c��tait directement au b�n�fice de ses membres que devaient fonctionner les institutions civiques. Le C. Callimaque d�Isocrate (� 58-60) d�crit la situation de d�couragement des tri�rarques ath�niens apr�s la bataille d�Aigos Potamoi, leur regret d�avoir tant investi pour rien et leur repli sur leurs activit�s priv�es. M�me pour les riches, d�penser son argent pour la collectivit� �tait en quelque sorte faire un investissement collectif dont ils savaient pouvoir � terme �tre les b�n�ficiaires du fait de la prosp�rit� g�n�rale de la cit�. C�est l�, on le voit, un facteur d�alt�rit� par rapport aux principes qui r�gissent les rapports entre la sph�re du priv� (l��conomie) et du public (�tat) dans le monde contemporain.

Certes, il serait tout � fait erron� de penser qu�il existait un mod�le unique, non contradictoire, de la cit� grecque. De m�me que les modalit�s par lesquelles l��tat pouvait s�enrichir, l�utilisation de l�argent public faisait objet de d�bat. Fallait-il distribuer des misthoi, des r�tributions pour les services rendus � la cit� par les magistrats ou commissaires ? La d�mocratie ath�nienne le fit tr�s largement, au grand dam des �l�ments conservateurs, qui consid�raient que le service de la cit� devait �tre assur� gratuitement, mani�re pour eux de r�server l�acc�s aux magistratures aux seuls membres de couches poss�dantes. De mani�re g�n�rale, les cit�s d�mocratiques avaient beaucoup plus de magistrats que les cit�s conservatrices. De m�me, si l�on compare les cit�s d�mocratiques de l��poque classique et les cit�s � tendance plus conservatrice de l��poque hell�nistique (m�me si elles �taient officiellement des d�mocraties), on constate une r�duction du nombre des magistratures. Cependant, par del� les diff�rences tr�s importantes qui pouvaient les s�parer sur la mani�re de les acqu�rir et sur la mani�re de les utiliser, le point commun entre toutes les cit�s grecques �tait toujours le principe que la cit� devait engranger des prosodoi. Mais la question de fond qui subsiste encore est celle de l�existence ou de l�absence de structures de march� dans la Gr�ce des cit�s.

La �Nouvelle Orthodoxie� consid�re que le march� n�existait pas dans les soci�t�s anciennes. Or, non seulement le march� existait bel et bien, mais on peut m�me dire que, comme structure politique et sociale, il �tait un �l�ment cl� du dynamisme des soci�t�s civiques, et faisait toute leur sp�cificit� par rapport aux soci�t�s orientales, qui. elles, fonctionnaient principalement sur le mode de la redistribution. On voit que, sur ce point, le d�saccord ne saurait �tre plus net.

On conna�t le mot de Cyrus qui. selon H�rodote (1.153). d�finissait les Grecs en disant que c��taient des gens qui au milieu de leur ville avaient un endroit o� ils pouvaient se tromper mutuellement par des serments, d�signant ainsi l�agora o� l�on pouvait acheter et vendre[1080]. La formule �tait pol�mique, mais pas inexacte. Ce qui dans le monde grec fondait l�existence du march� �tait l��galit� juridique et politique entre des partenaires libres et formellement �gaux, rapport dont l�agora �tait la mat�rialisation. Naturellement, le groupe des citoyens �tait plus ou moins large, et il suffirait de renvoyer ici aux concepts d�oligarchie ou au contraire de d�mocratie. De l�archa�sme � l��poque hell�nistique, les communaut�s civiques ont toute une histoire, qu�il serait vain de vouloir �voquer en quelques mots et qui au demeurant est bien connue dans ses grandes lignes, parfois aussi dans le d�tail, du moins pour une cit� comme Ath�nes. Ces communaut�s �taient plus ou moins ouvertes, les unes comme Sparte �archa�ques�, restrictives et hi�rarchis�es, d�autres comme Ath�nes, nombreuses et �galitaires. Cependant, pour ce qui est de la circulation des biens, m�me si c��tait � des degr�s fort divers, elles partageaient toutes les m�mes caract�ristiques de fond : d�o� la tentation de s�parer agora politique et agora marchande, puisque sur cette derni�re le statut n�intervenait plus dans les rapports d�achat et de vente[1081]. Pas de cit� grecque, y compris Sparte, sans agora, sans espace d�fini et contr�l� par la cit�, o� pouvait s�effectuer l��change des biens par achat et vente entre partenaires formellement �gaux en droit dans le cadre de cette relation. On a d�fini (� juste titre) la cit� grecque comme un club de guerriers. Mais on pourrait aussi la d�finir comme un club ferm� d�acheteurs et de vendeurs.

Dans les soci�t�s du Proche-Orient asiatique, la Ph�nicie mise � part, c��tait la redistribution qui r�glait encore l�essentiel de la circulation des biens et des richesses, l��change marchand ne jouant qu�un r�le structurellement secondaire[1082]. En Gr�ce, depuis le temps des palais, la redistribution avait disparu. Dans le monde des cit�s, c��tait l�achat et la vente qui r�glaient la circulation des biens. Ce principe de march� �tait li� a la capacit� pour tout homme libre de conclure une transaction ayant pleine valeur l�gale. De m�me, il �tait possible de passer librement un contrat qui aurait une valeur juridique absolue dans le cadre de la communaut� o� il avait �t� conclu et qui pouvait �ventuellement aussi avoir une forme de reconnaissance juridique dans d�autres cit�s[1083]. Au plan des �changes, le contrat (συμβολαῖον, συγγραφή, συνάλλαγμα ou συνθήκη) �tait un �l�ment essentiel du fonctionnement social de la cit� grecque. Certes, la notion de contrat n�est nullement sp�cifique � la Gr�ce : la Babylonie ou l��gypte pharaonique ont elles aussi connu un syst�me de contrat qui. dans la forme, n��tait pas tr�s �loign� de celui que connaissait la Gr�ce. Mais l� n�est pas l�essentiel : la diff�rence entre le monde grec et le monde des empires tient au fait qu�en Gr�ce tout homme libre �tait susceptible de passer un contrat ayant valeur juridique universelle, alors qu�en Babylonie ou en �gypte le fait du prince pouvait de droit annuler tout contrat pass� par des particuliers. En outre, dans le monde des cit�s, un contrat avait valeur l�gale pleine et enti�re m�me s�il �tait pass� avec un �tranger, et le fait que le contractant soit grec ou non ne lui donnait m�me aucun caract�re particulier. Le syst�me des proc�s d�affaires (dikai emporikai), qui se met en place � Ath�nes au iv^e s., est le point d�ach�vement d�une tendance de fond qui voulait que ce type de proc�s ne soit pas jug� en fonction de la personne mais en fonction de la nature de la cause[1084].

Le rapport politique fondateur de la cit� �tait donc aussi constitutif du march�. La sp�cificit� de la soci�t� grecque par rapport aux soci�t�s orientales ne tenait pas � l�existence de lieux d��change ou d�une cat�gorie de marchands : l�Assyrie par exemple avait �t� tr�s en avance par rapport � la Gr�ce et. au premier mill�naire, il existait en M�sopotamie des groupes de marchands actifs et dynamiques[1085]. La richesse globale ne peut davantage �tre un crit�re d�terminant. Si les Grecs disposaient d�un net avantage technologique dans certains domaines pr�cis, ceux ci restaient limit�s � une question qu�on ne saurait traiter ici �, et ce n��taient certes pas les richesses naturelles dont ils pouvaient disposer qui leur auraient donn� une quelconque sup�riorit� : au contraire, le potentiel agricole de l��gypte ou de la M�sopotamie �tait tr�s largement sup�rieur � celui de la Gr�ce. L�essentiel est ailleurs et r�side dans la diff�rence de rapport juridique entre la Gr�ce et les soci�t�s orientales.

On voit qu�a �t� ici mise entre parenth�ses la distinction entre le march� au sens de �lieu de march� � concr�tement, dans les cit�s grecques, il s�agissait de l�agora � et le principe abstrait de march�, o� s�op�re la formation des prix par le jeu de la loi de l�offre et de la demande. En fait, en Gr�ce ancienne, l�existence de l�agora �tait l�une des conditions de l�existence du march�. La fixation des prix de gros, s�effectuait � l�emporion, celle des prix de d�tail � l�agora selon des r�gles fixes et pr�cises et sous le contr�le des magistrats de la cit�. Or. fondamentalement, elle s��tablissait selon la loi de l�offre et de la demande, c�est-�-dire selon le rapport entre les quantit�s effectivement disponibles et la demande solvable. La question cl� demeure en effet celle du mode de formation de prix, aussi bien � l��chelle locale qu�� l��chelle internationale. On se concentrera ici sur la question des prix du grain, une denr�e fondamentale dans les �changes en Gr�ce ancienne[1086].

Au point de d�part, le probl�me est double. Il s�agirait de conna�tre d�une part la proportion de la production qui, � l�int�rieur d�une cit�, �tait mise sur le march� local, d�autre part la proportion du grain export� sur les march�s ext�rieurs (quels qu�ils soient) par rapport � l�ensemble de la production.

Certes, de l��poque archa�que au Bas-Empire, les exemples ne manquent pas de paysans vivant en autoconsommation[1087]. Mais on pourrait objecter qu�H�siode d�j� donnait aussi le conseil de ne pas h�siter, �pour fuir les dettes et les tenaillements de la faim�, � prendre la mer pour vendre au dehors[1088]. Les sources attestant l�existence de l�autoconsommation pourraient ais�ment �tre contrebalanc�es par d�autres, qui montrent au contraire l'importance de la vente. Pour ce qui est du march� int�rieur, d�s le v^e s., un homme comme P�ricl�s pouvait mettre toute la production de ses domaines sur le march�[1089]. Il se peut que l�attitude de P�ricl�s n�ait pas �t� un mod�le fr�quemment imit� et que d�ordinaire les propri�taires se soient content�s de mettre sur le march� leurs surplus : mais ce comportement est n�anmoins r�v�lateur du r�le structurel que le march� int�rieur pouvait jouer d�s cette �poque, et qui au reste n��tait que l�aboutissement d�un processus d�j� engag� � l��poque archa�que[1090]. De toute fa�on, les quantit�s de grain (et de vin ou d�huile) que l�on voit circuler sont d�une telle ampleur qu�elles supposent des structures de mise sur le march� qui ne peuvent correspondre � quelques livraisons occasionnelles de la part d�une paysannerie vivant normalement en autoconsommation.

L�id�e d�une autoconsommation exclusive a comme pr�suppos� l�existence omnipr�sente d�une classe de paysans propri�taires autosuffisants. En ce cas, l��change serait pour l�essentiel un �change non-marchand, fond� sur la r�ciprocit� au sein de la famille ou de r�seaux de proximit�[1091]. Nul doute que le sch�ma a une grande part de r�alit� et que, partout ou presque, l�essentiel de la production, ou du moins une part importante, �tait consomm� dans un cercle local. Mais le sch�ma est loin d�embrasser toute la r�alit� et le probl�me se pose pr�cis�ment de mani�re cruciale pour la proportion de la production (quelle qu�en soit la nature) qui d�passait les capacit�s de consommation locale. Il resterait � prouver que les paysans propri�taires aient �t� autoconsommateurs de mani�re exclusive, et surtout que les exploitants aient toujours poss�d� les champs qu�ils cultivaient. M�me pour la petite paysannerie, cette vision intemporelle et idyllique d�un univers de petits paysans propri�taires ind�pendants n�glige la question cl� de la rente : loyers en nature, que les ma�tres du sol �taient � leur tour susceptibles de mettre sur le march� si leur volume d�passaient leurs propres besoins ; loyers en argent, que les locataires ne pouvaient verser qu�en mettant sur le march� au moins une part du produit de la terre. C�est aussi par le biais des dettes et des emprunts qu'ils avaient d� contracter que pouvait se former un produit exportable. Dans le cadre interne de la cit�, la n�cessit� de se payer un armement d�hoplite et, surtout, chaque ann�e, le paiement de taxes, obligeaient aussi les paysans � vendre au march� pour se procurer des liquidit�s.

Si l�on prend en consid�ration le niveau civique et si l�on songe non plus � Ath�nes mais � toutes les cit�s qui �taient ses tributaires, au v^e s. et m�me plus tard au iv^e s., on voit qu�elles devaient exporter pour se procurer l�argent n�cessaire au paiement du tribut. Or, en dehors m�me de l�empire ath�nien, nombre de cit�s connurent successivement des p�riodes de domination �trang�re, que ce soit celle de Sparte, de la Perse pour les cit�s d�Asie Mineure, plus tard celle des rois � l��poque hell�nistique. Il faudrait enfin ajouter les contributions plus ou moins forc�es � diverses exp�ditions militaires, aux frais des multiples guerres men�es dans le monde grec, que ce soit pour payer les soldats-citoyens, pour entretenir des mercenaires ou pour construire des fortifications. Tout cela est parfaitement contradictoire avec une �conomie de pure autoconsommation.

Selon les lieux et les �poques, la part de la production consomm�e par les producteurs ou mise sur le march� int�rieur dut varier sensiblement sans que jamais l�autoconsommation ne cess�t d��tre un mod�le dominant (ce qui ne veut pas dire un mod�le exclusif). Mais m�me l�autoconsommation n�est pas contradictoire avec la mise sur le march� d�une proportion importante de la production. Il pourra �tre int�ressant le moment venu, avec toute la prudence de rigueur, de tenter une estimation globalisante, mais la question m�ritera une �tude sp�ciale. Du moins ne fait-il aucun doute qu'elle n'�tait pas n�gligeable, plus importante sans doute qu�� l��poque moderne. On a pu estimer que la production mise sur le march� international au xviii^e s. ne d�passait pas 1 % des quantit�s produites[1092]. Pour faire une telle comptabilit� pour la Gr�ce ancienne, tout d�pendra de la mani�re dont on l��tablira : il conviendra en particulier de savoir si l�on doit y faire entrer des r�gions productrices comme l�Egypte, dont la Gr�ce b�n�ficiait des exportations, mais qui en fait repr�sentait un monde totalement clos ; de m�me, on devra poser la question de savoir ce que l�on peut d�finir comme �exportation�, passage d�une r�gion � l�autre, ou bien stricto sensu exportation d�une cit� � l�autre, m�me s�il s�agit d�une cit� voisine. En tout �tat de cause, si l�on adopte une d�finition stricte de la notion d�exportation, puisque chaque cit� �tait en soi un �tat pouvant g�rer ses importations et ses exportations, il semble probable que Ton aura alors des chiffres sup�rieurs � ceux de l�Europe du xviii^e s. A titre de comparaison, de nos jours, 18 � 20 % de la production mondiale de bl� sont mis sur le march� international, mais on remarquera que le chiffre ne d�passe pas 3 � 4 % pour le riz[1093].

Pour ce qui est de l�existence d�un seul �grand march� m�diterran�en unifi� qui aurait vu toutes les productions mesur�es � la m�me aune et au m�me prix, il est clair qu�il n�a jamais rien exist� de tel. La M�diterran�e antique, celle du v^e s. a.C. mais aussi celle de la fin de l��poque hell�nistique et du d�but de l�empire, �tait encore pour l�essentiel un monde form� de zones homog�nes qui communiquaient entre elles, et non pas � proprement parler un monde unifi�[1094]. C�est pr�cis�ment sur ces diff�rences que pouvaient jouer les commer�ants internationaux qui passaient sans cesse d�une zone � l�autre, t�che dans laquelle excell�rent les emporoi grecs, particuli�rement � l��poque archa�que et � l��poque classique, lorsque l�aire m�diterran�enne leur �tait ouverte en totalit�. Cependant, pour certaines denr�es qui avaient un rapport valeur / poids �lev� comme au premier chef les grains, mais aussi l�huile et le vin (on n�en dirait pas autant pour les briques ou les tuiles, qui ne pouvaient circuler que dans un horizon limit�), la tendance �tait bien cependant � la constitution d�un vaste march� o� les denr�es allaient s�offrir l� o� les prix �taient potentiellement les plus �lev�s. Il convient aussi de distinguer l�approvisionnement des grandes cit�s par le march� international et celui des petites cit�s par des march�s r�gionaux, mais sans n�gliger l�articulation de ces deux niveaux.

Soulignons donc d�abord que, d�s la fin de l�archa�sme sans doute et plus encore naturellement � l��poque classique et � l��poque hell�nistique, les importations de grain dans les grandes cit�s �g�ennes avaient un caract�re massif. Au v^e s., sans m�me �voquer les p�riodes ordinaires, on rel�vera que la strat�gie consistant � ramener toute la population de l�Attique derri�re les murailles d�Ath�nes et du Pir�e suppose que son promoteur, P�ricl�s. tablait sur le fait que, quoi qu�il arrive, les importations de bl� seraient suffisantes pour approvisionner la ville. Au v^e s., Ath�nes comptait vraisemblablement un minimum de 40 000 citoyens mobilisables au d�but de la Guerre du P�loponn�se[1095]. Cet effectif n��tait plus que de 20 � 30 000 citoyens au iv^e s.[1096] Si l�on projette des effectifs correspondant � ceux des familles des citoyens et � celles des non-citoyens en proportion de ceux des citoyens, on peut se faire grossi�rement une id�e des importations n�cessaires en p�riode de guerre. Si Ath�nes importait au minimum 800 000 m�dimnes au iv^e s. en p�riode ordinaire (et peut-�tre davantage) et que ces importations repr�sentaient au minimum la moiti� du grain consomm� � Ath�nes[1097], elle dut importer pas moins de 1,6 � 2 millions de m�dimnes pendant les p�riodes les plus difficiles de la Guerre du P�loponn�se. M�me compte tenu de nombre de circonstances particuli�res (comme le fait que les invasions p�loponn�siennes, du moins pendant la guerre d�Archidamos, n�ont pas n�cessairement emp�ch� toute r�colte en Attique, et que l��pid�mie du d�but de la guerre avait creus� des pertes s�rieuses dans la population), on voit que le montant des importations ne peut qu�avoir �t� largement sup�rieur � celui du iv^e s.

Le fait que ces importations aient eu lieu dans un contexte de guerre touchant le territoire m�me de l�Attique n�a au demeurant aucune incidence sur la constatation que l�on peut faire que la plus grande cit� de la Gr�ce savait pouvoir compter sur les importations pour nourrir la totalit� de sa population. Ind�pendamment du grain provenant des �les � cl�rouques, qui prenait obligatoirement le chemin d�Ath�nes � au demeurant lui aussi transport� par des commer�ants priv�s, comme le montre, si besoin �tait, la nouvelle loi attique de 374/373[1098] � le reste provenait de cit�s o� il �tait librement vendu aux commer�ants venant approvisionner Ath�nes. Certes, Ath�nes tenant la mer et les D�troits, le grain ne pouvait gu�re prendre d�autres directions[1099]. Mais de cela, dans les cit�s productrices, on ne devait gu�re avoir souci et l�on devait se contenter de constater les beaux b�n�fices qu�on pouvait faire. On peut m�me consid�rer que la demande ath�nienne a d� avoir un effet dynamisant de premi�re importance pour les r�gions productrices de bl�, en particulier le royaume du Bosphore.

En tout �tat de cause, aussi longtemps qu�Ath�nes contr�la la mer, le grain import� � Ath�nes parvint en quantit�s suffisantes pour nourrir la population. C��taient alors les M�gariens qui souffraient, non les Ath�niens, et il fallut attendre le blocus p�loponn�sien cons�cutif � la d�faite d�Aigos Potamoi pour que les Ath�niens connaissent les affres de la famine[1100]. Pour l�Ath�nes du iv^e s., ces importations repr�sentaient r�guli�rement la moiti� du grain consomm� dans la cit�, ne r�pondant en rien au sch�ma d�un commerce quantitativement n�gligeable, qui se serait ramen� � quelques produits de luxe destin�s � la client�le limit�e d�une �lite aristocratique. Les 230 navires de commerce venant du Pont Euxin � destination de la mer �g�e que Philippe II saisit en 340 a.C.[1101] transportaient n�cessairement autre chose et plus que les quelques capes ou paires de chaussures que pouvait vendre � Cyr�ne un marchand venu d�Ath�nes vers 400 p.C.[1102] Ironiquement, M. Finley feignait de vouloir faire de ces quelques pantoufles un exemple de �vente courante� dans un soi-disant �march� mondial�. Il s�agissait en fait de sommer les tenants de l�existence du march� dans les soci�t�s anciennes d�abattre leurs cartes, ce qui apr�s tout �tait une attitude recevable[1103]. Le d�fi m�rite d��tre relev�.

A Ath�nes, au moins la moiti� du grain n�cessaire � la cit� �tait donc import�e. De ce fait, il est clair que la valeur marginale du grain offert �tait d�termin�e non par l�approvisionnement local mais par le grain import�. Ce dernier pouvait avoir des sources vari�es et lointaines : �gypte, Cyr�na�que. Pont Euxin, Sicile. Cette situation montre que les approvisionnements provenant du bassin �g�en, comme le grain provenant des �les � cl�rouques Imbros, Lemnos et Skyros ou de Chersonn�se, mais aussi sans aucun doute d�une s�rie d�autres provenances proches, n��tait pas suffisant, et de tr�s loin, pour satisfaire les besoins de la consommation ath�nienne.

On sait aussi que d�autres cit�s �g�ennes pouvaient faire venir leur bl� de r�gions non �g�ennes. Ainsi, pour le Pont Euxin, le hasard des sources r�v�le qu�� l��poque archa�que �gine pouvait entre autres faire venir son grain du Pont, pour manifestement le r�exporter vers d�autres consommateurs p�loponn�siens, comme le montre la formulation d�H�rodote, qui signale que le grain allait �vers �gine et le P�loponn�se�[1104]. Il en allait de m�me au v^e s. pour Mytil�ne[1105], M�th�n� de Mac�doine (en Pi�ric) et Aphytis (sur la P�ninsule de Pall�ne, en Chalcidique)[1106] et au iv^e s. de nouveau pour Mytil�ne, Maron�e[1107] et Acanthos de Chalcidique[1108]. Au iv^e s., le privil�ge de pr�emption au Bosphore des commer�ants ayant Ath�nes pour destination ne se comprend que s�il y avait d�autres cit�s qu�Ath�nes qui faisaient venir leur grain des emporia de ce royaume[1109]. La saisie des navires de commerce � Hi�ron en 340 laisse supposer que, si une large majorit� d�entre eux avait pour destination Ath�nes (ou les cit�s qui lui �taient alli�es), 20 % d�entre eux avaient une autre destination[1110].

Quoi qu�il en soit, on voit que nombre d�autres cit�s importaient donc elles aussi du grain du Pont. Pour ce qui est des autres sources d�approvisionnement ext�rieures � l��g�e, un document exceptionnel, la st�le de Cyr�ne, dresse la liste des destinataires du grain export� par cette cit� � destination de la Gr�ce. Il s�agit certes d�une p�riode de disette exceptionnelle et il pourra para�tre l�gitime de supposer qu�un certain nombre de ces cit�s n�aient pas en temps ordinaire �t� importatrices de grain cyr�n�en. Ath�nes ne repr�sente alors que 12,5 % du total et l�on aper�oit une grande diversit� parmi les destinataires. On sait aussi que, selon Thucydide, c�est en r�alit� entre autres pour couper l�approvisionnement en grain des P�loponn�siens en provenance de Sicile qu�Ath�nes lan�a en 427 une exp�dition au secours de la cit� sicilienne de Leontinoi. bloqu�e par les Syracusains[1111].

La consommation de grain non-�g�en dans les grandes mais aussi dans les petites cit�s du monde �g�en doit donc �tre consid�r�e comme un fait assur�. Si l�on n��tait pas dans une p�riode de guerre et s�il n�y avait pas des accords privil�giant un seul partenaire, le grain circulant � l��chelle internationale pouvait ainsi passer d�une zone � l�autre (par exemple du Pont ou de Sicile vers la Gr�ce �g�enne) et aller au plus offrant sur les grands march�s qui �taient r�guli�rement d�pendants de l�ext�rieur pour leurs approvisionnements.

Il est vrai cependant que la part des importations de provenance lointaine n��tait certainement pas partout la m�me et c�est dans cette perspective qu�il faut poser la question de la formation de march�s r�gionaux. Dans le cas de D�los et des Cyclades, dont on admettra ici qu�il constitue un exemple de situations qu�on aurait pu retrouver dans les autres r�gions du monde grec, G. Reger[1112] a eu raison d�en souligner l�importance. Ainsi, � D�los. il est probable que les approvisionnements en provenance des �les voisines, c�est-�-dire des Cyclades, jouaient un r�le essentiel. Dans une �tude qui fait date, G. Reger a �tabli de remarquables comparaisons avec la situation de la Gr�ce moderne, o� les paysans produisaient d�ordinaire plus que la consommation qui leur �tait n�cessaire pour accumuler des r�serves et pouvoir ainsi faire face en cas de difficult� les ann�es suivantes[1113].

Les Cyclades n�ont pas la r�putation d��tre riches, mais, en s�appuyant sur des estimations de production et des parall�les modernes, G. Reger consid�re qu�elles devaient parvenir � l�autosuffisance alimentaire et ainsi pouvoir sans difficult� alimenter la petite agglom�ration de D�los ind�pendante. D�s avant l�augmentation en fl�che de la population de la colonie ath�nienne apr�s 166 (en fait surtout apr�s 140), la population de D�los devait cependant compter sur les importations du fait de l��troitesse de son territoire (en y incluant Rh�n�e et les domaines d�Apollon � Mykonos), qui ne devait gu�re pouvoir nourrir r�guli�rement plus de 50 % de la population[1114]. Mais, selon G. Reger, D�los aurait � cet �gard �t� exceptionnelle dans les Cyclades. Les autres �les auraient en revanche pu atteindre l�autosuffisance et m�me avoir des surplus[1115]. En ce cas, la formation des prix du grain dans la zone insulaire n�aurait pas �t� li�e aux importations depuis l�ext�rieur de la zone, mais � une situation purement r�gionale. Cette conclusion doit cependant �tre nuanc�e.

Il est certes exact que le r�le de l�approvisionnement de proximit� doit �tre r��valu�. Ainsi, les cit�s c�ti�res d�Asie Mineure devaient sans doute de la m�me mani�re chercher � s�approvisionner dans leur arri�re-pays imm�diat[1116]. On voit de m�me l��le de Samothrace chercher son grain dans la Chersonn�se voisine[1117]. Les exemples pourraient �tre multipli�s. Dans le cas des Cyclades, il faut donc se m�fier du topos sur la pauvret� du monde insulaire[1118]. A juste titre. G. Reger a fait justice de l�id�e que, grandes ou petites, les cit�s du monde �g�en aient toutes �t� chroniquement d�pendantes du grain import� d�un lointain outre-mer. Mais l�existence d�une circulation r�gionale interne aux Cyclades ne devrait cependant pas amener � nier les importations extra-cycladiques, qui. certaines ann�es, devaient �tre importantes, m�me si les habitants des Cyclades faisaient tout pour les �viter. En effet, on ne voit pas comment les Cyclades auraient pu faire face aux mauvaises r�coltes sans importer de l�ext�rieur.

La disette est en effet une situation qui se reproduit p�riodiquement dans les conditions d'une agriculture traditionnelle[1119]. En ann�e creuse, il n�est pas �vident que les r�serves des ann�es pr�c�dentes aient partout �t� suffisantes pour satisfaire les besoins des populations, cela d�autant plus que, d�une �le � l�autre, voire d�un village � l�autre, les situations pouvaient �tre tr�s changeantes[1120]. En ce cas, les cit�s des Cyclades devaient donc importer de la zone extra-�g�enne. H�rodote rapporte d�j� comment une s�rie d�ann�es de famine avait pouss� les habitants de Th�ra � partir fonder Cyr�ne[1121]. La st�le de Cyr�ne de 325 confirme que les difficult�s pouvaient �tre suffisamment grandes pour contraindre les cit�s insulaires � recourir � des importations extra-cycladiques[1122]. Qu'en �tait-il dans les ann�es ordinaires ? Les �les �taient-elles toutes autosuffisantes et leurs �changes r�ciproques suffisaient-ils � alimenter leurs populations ?

La r�ponse � cette question d�pend de beaucoup d�estimations : de la charge de population des surfaces cultiv�es (m�me si l�on ne doit pas douter que la fin de l��poque classique et l��poque hell�nistique fut une �poque de mise en exploitation maximale), de la productivit�, des rations effectivement consomm�es, de la valeur nutritive des c�r�ales, etc., en ayant recours de mani�re syst�matique aux parall�les avec la Gr�ce moderne[1123]. Mais le commerce du grain autour de Rhodes au xviii^e s., tel qu�il a �t� reconstitu� par M. Efthymiou-Hadzilacou peut aussi fournir un parall�le int�ressant[1124]. On observe tout d�abord la diversit�, la complexit� et la variabilit� des situations. Certaines �les �taient manifestement exc�dentaires. Ainsi, Astypal�e et Carpathos pouvaient exporter leur grain assez facilement. D�autres, comme Nisyros ou Chalk�, n��taient pas autosuffisantes et d�pendaient des r�exportations en provenance de Rhodes, qui elle-m�me, on l�a vu. ne produisait pas assez pour nourrir sa population et faisait venir son grain de Caramanie, c�est-�-dire des r�gions du Sud de l�Asie Mineure allant du golfe C�ramique � la Cilicie, mais aussi de Chypre et de Syrie. Cos, en g�n�ral exportatrice, pouvait elle-m�me se trouver certaines ann�es en position d�importer du grain. On constate le m�me ph�nom�ne pour T�nus, en g�n�ral exportatrice, mais parfois contrainte de faire venir du grain de Caramanie[1125]. En revanche, Kythnos exportait sans doute r�guli�rement le quart de son orge au xix^e s.[1126]

Cela ne signifie pas que ce tableau doive �tre projet� directement dans l�Antiquit�, car, entre autres diff�rences, la charge de population n��tait pas la m�me. Ainsi, Carpathos antique, avec ses trois agglom�rations de type urbain, �tait peut-�tre plus peupl�e qu�� l��poque moderne. On tient l� n�anmoins une indication pr�cieuse de la complexit� des �changes, m�me pour le commerce du grain. A l��poque moderne, des quantit�s notables de bl� (surtout) �taient export�es vers les march�s ext�rieurs, essentiellement vers la France. �L�Archipel� (par quoi il faut entendre aussi bien les �les proches de Rhodes que les Cyclades) �tait indubitablement exportateur, mais laissait la premi�re place (dans une proportion de 2/3 - 1/3 peut-�tre) au grain venant de �Caramanie�[1127].

Pour revenir � la situation de l�Antiquit� et plus particuli�rement � celle de la haute �poque hell�nistique, on observe incontestablement divers indices d�importation extracycladique. Certes, notre documentation ne nous permet gu�re ordinairement de savoir d�o� venait le grain transport� par un commer�ant. De l� � conclure qu'il s�agissait n�cessairement de grain venant d�une �le voisine, il y a cependant un pas qu�il est plus difficile de franchir. L�activit� des marchands rhodiens � �ph�se o� ils importent du grain, leur r�le presque sans aucun doute analogue dans les Cyclades � Amorgos et � los[1128], a plus de chance de correspondre � du grain import� d��gypte (avec laquelle Rhodes entretient alors des relations privil�gi�es) qu�� du grain qu�ils auraient transf�r� d�une �le � l�autre.

On rel�vera aussi que le marchand de grain �pianaktid�s de Th�ra honor� � Ark�sin� d�Amorgos[1129] n�importait �videmment pas du grain depuis son �le d�origine, toujours au bord du d�ficit alimentaire[1130]. Th�ra se retrouve naturellement parmi les cit�s importatrices dans la st�le des c�r�ales de Cyr�ne[1131]. On a certes ainsi une fois de plus la preuve que l�ethnique ne garantit nullement l�origine de la cargaison du commer�ant, mais, en renversant l�argument, on voit que ce commer�ant originaire des Cyclades mais qui est honor� sur la m�me pierre que des Rhodiens peut aussi bien �tre all� s�approvisionner � Rhodes. En outre, c�est sur la m�me pierre que celle o� �taient grav�s les d�crets pour �pianaktid�s de Th�ra et Agathokl�s de Rhodes, que fut inscrit un d�cret de prox�nie pour trois Rhodiens, trois fr�res, dont le m�rite �tait de se d�vouer �pour les Ark�siniens qui se rendent � Rhodes�[1132]. Nous avions suppos� que ces Ark�siniens se rendant � Rhodes pouvaient entre autres �tre des sit�nai. En ce cas, on voit combien il est encore plus difficile de consid�rer que les commer�ants rhodiens ne faisaient que transporter du grain de provenance micro-r�gionale.

Au reste, aurait-on vraiment pris des d�crets pour remercier des commer�ants rhodiens s�ils avaient simplement import� du grain d�une Cyclade voisine ? On se souviendra aussi de ce que les inscriptions ne sont nullement des archives et que ce sont les seuls marchands que l�on voulait honorer pour susciter l��mulation avec les autres qui apparaissent dans nos sources[1133]. Les multiples transports de grain ou autres denr�es allant d�une �le � l�autre dans de petits caboteurs, dont pourtant implicitement la notion d�approvisionnement r�gional pr�suppose l�existence (au demeurant � juste titre), n�ont en revanche gu�re laiss� de trace dans les sources �pigraphiques. Le doute m�thodologique sur l�origine du grain mentionn� dans les inscriptions pourra certes toujours subsister, mais la probabilit� joue de mani�re �crasante en faveur de grain de provenance lointaine. Le parall�le avec l��poque moderne et avec le r�le redistributeur de Rhodes pour les grains de Caramanie pousse fortement � adopter ce point de vue.

Pour ce qui est enfin du r�le de D�los comme centre r�gional de transit et de redistribution de grain au iii^e s. et au d�but du ii^e s., sur lequel on verra le dossier rassembl� par G. Reger[1134], rien ne prouve que ce grain ait n�cessairement eu une provenance exclusivement insulaire. Il est probable encore une fois que la r�alit� est plus complexe. D�los se trouvait sur la route traversant l��g�e et son sanctuaire en faisait un point d�attraction pour toute la r�gion. Ces facteurs peuvent largement suffire � consid�rer que des marchands en grain de tous horizons ont pu trouver commode d�y retrouver leurs clients potentiels. En tout cas, les hommes d�affaires qu�on voit � l��uvre � D�los dans ces op�rations de financement des achats de grain ne sont pas � proprement parler des gens du cru, mais d�une part un Rhodien[1135], d�autre part un banquier de Syracuse r�sidant � D�los[1136]. D�los attirait donc des hommes d�affaires d�un horizon plus vaste que celui des Cyclades. De la m�me mani�re, il n�y a nul inconv�nient � consid�rer que le grain n�goci� ait pu avoir tant�t une origine r�gionale, tant�t une origine plus lointaine : peu importait pourvu que tout le monde y trouv�t son compte.

Enfin, le meilleur argument contre l�id�e que D�los e�t �t� un march� ferm� au grain non cycladique se trouve dans les courbes de prix de cette denr�e. Ainsi, en 282, on voit le prix du froment monter en fl�che avant la soudure, de 4 dr. 3 ob. et 10 dr., pour finir par n��tre m�me plus cot�[1137]. Une telle courbe de prix est la preuve d�une insuffisance d�approvisionnement, r�gional ou non. Mais en tout �tat de cause les prix d�liens �taient suffisamment attractifs pour attirer des commer�ants en grain de toute provenance, qui �taient susceptibles de faire sur ce march� des profits substantiels.

On retiendra donc que, m�me si probablement elles n'�taient pas toutes autosuffisantes y compris en ann�e ordinaire, les Cyclades assuraient sans aucun doute une part importante de leur alimentation. Elles devaient cependant aussi importer des r�gions extra-cycladiques, les unes peut-�tre assez r�guli�rement, d'autres seulement dans les ann�es difficiles. Mais les contacts avec le monde extra-cycladique ne se limitaient pas aux importations : leurs exportations de denr�es alimentaires (non pas seulement les grains, mais aussi le miel, le vin le fromage, etc.), qui sont bien attest�es, mettaient les cit�s des Cyclades en liaison avec divers march�s ext�rieurs, proches ou lointains. A l��poque classique et au d�but de l��poque hell�nistique, les Cyclades occidentales, en particulier K�os ou Kythnos par exemple, si proches de l�Attique, regardaient certainement plut�t vers Ath�nes que vers D�los, de m�me que plus tard les Cyclades orientales �taient manifestement dans l�orbite de Rhodes, ce qui contribue aussi � remettre en cause le concept de march� r�gional clos.

Pour K�os, on doit ainsi relever que 25 noms de K�iens apparaissent dans les inscriptions ou sources litt�raires attiques des v^e-iii^e s. a.C.[1138] De m�me, pour ce qui est de la circulation des monnaies des cit�s de K�os ou du koinon k�ien, le contraste est frappant entre les 4 pi�ces provenant des Cyclades (2 � T�nos, 1 � Kionia. 1 � D�los), et les 18 pi�ces provenant d�Ath�nes[1139]. C�est seulement de la fin de l�archa�sme au d�but du iii^e s. (semble-til) que les cit�s de K�os ont eu un monnayage d�argent[1140]. L�attrait pour Ath�nes a donc d� �tre un facteur important dans l�orientation de la production et des �changes de ces �les. A long terme, le cas de K�os est exemplaire en ce que manifestement le iv^e s. y fut celui d�une occupation maximale du terroir agricole, tandis que, d�s le iii^e s., on constate un recul qu�il faut certainement lier � celui d'Ath�nes[1141]. L��le n�a apparemment pas connu dans l�Antiquit� le passage � une agriculture sp�cialis�e[1142]. Il n�en est que plus remarquable que K�os ait n�anmoins v�cu au rythme de la prosp�rit� ou du d�clin de sa grande voisine, ce qui est incompatible avec un mod�le d��conomie ferm�e et d�autoconsommation exclusive. L��volution sur le long terme des cit�s de Lesbos am�ne � tirer les m�mes conclusions, puisque les cit�s ouvertes sur la mer et sur l��change ext�rieur ont surclass� et m�me fait dispara�tre les cit�s enclav�es de l�int�rieur de l��le[1143]

En outre, dans le monde insulaire de l��poque moderne, on observe des m�canismes complexes qui, si on les rapporte � l�Antiquit�, doivent �viter de tomber dans le pi�ge du choix dichotomique entre �fermeture� ou �ouverture sans contr�le�. Ainsi par exemple, au xviii^e s., les autorit�s ottomanes de Rhodes se livraient � des manipulations sp�culatives qui donnent � r�fl�chir : les marchands de bl� plus ou moins complices des autorit�s mettaient la main sur le bl� produit localement dans l'�le, qui �tait de haute qualit� et qui se vendait � prix �lev� sur les march�s ext�rieurs, et vendaient en revanche � la population locale du grain de mauvaise qualit� import� de la c�te sud de l�Asie Mineure[1144] N�est-il pas l�gitime de penser que de m�me, dans l�Antiquit�, mais cette fois � leur profit, il pouvait arriver que les paysans des �les ou d�ailleurs en manque de liquidit� vendent � l�ext�rieur le froment qu�ils avaient produit pour se contenter eux-m�mes d�orge import� ?

En tout cas, c�est parce que certains, c�dant � l�attrait pour les prix �lev�s des march�s ext�rieurs, �taient susceptibles d�y vendre du grain que nous poss�dons une s�rie de documents �manant d�autorit�s civiques ou de satrapes interdisant de mani�re temporaire ou permanente l�exportation de grain[1145]. C�est dans le m�me esprit que la loi de T�os pr�voyait la peine de mort pour ceux qui auraient essay� d�emp�cher les importations de grain dans la cit� ou sp�cul� � la hausse sur le prix du grain import�[1146]. L�interdiction d�exporter ressort bien �videmment de la volont� de conserver son grain pour soi. Mais ce point m�rite cependant une justification compl�mentaire. En effet, en cas d�approvisionnement insuffisant du march� local, les prix y �taient n�cessairement �lev�s, de sorte que producteurs et marchands de grain ne pouvaient que tirer largement b�n�fice de la situation. D�s lors, pourquoi �tait-il de surcro�t n�cessaire d�interdire les exportations de grain ?

En fait, lorsque la disette r�gnait un peu partout, m�me si ce faisant ils nuisaient directement � l�approvisionnement de leurs concitoyens, ceux qui avaient des r�serves encore disponibles �taient tent�s d�aller les vendre sur de grands march�s ext�rieurs o� le niveau des prix �tait plus �lev� que sur le march� local et o� en outre, �ventuellement, les prix nominaux �taient pay�s en monnaie de valeur pleine[1147]. Les interdictions d�exporter le grain se con�oivent donc par l�existence de prix in�gaux sur les diff�rents march�s, et il �tait tentant d�encaisser des profits exceptionnels sur ces diff�rences. En nous obligeant � deviner les comportements des acteurs, les l�gislations civiques nous donnent ainsi de pr�cieux renseignements sur le jeu des march�s.

La formation des prix dans les petites cit�s qui n��taient que temporairement d�pendantes des importations d�pendait de facteurs sp�cifiques. Le caract�re tr�s rural des petites villes des Cyclades et la pr�f�rence pour l�autoconsommation �tait certainement un �l�ment cl�. Poss�der des liquidit�s en monnaies d��talon attique, ou temporairement, d��talon rhodien au ii^e s. jusqu�en 166, �tait de fait indispensable, pour pouvoir acheter sur le march� international. Pour ce qui est de l�argent disponible, les Insulaires en avaient comparativement peu. ce qui en temps ordinaire devait suffire � �tablir un niveau moyen des prix, m�me nominaux, inf�rieur � celui des grands centres �g�ens. Chacune de ces petites �les formait potentiellement un univers clos, comme un isolat. Il se peut que, dans les ann�es ordinaires, une disette dans une r�gion voisine n�ait pas eu d�incidence sur les prix d�une cit� autosuffisante (on inscrira D�los dans cette cat�gorie, puisqu�elle se trouvait dans une situation privil�gi�e dans les Cyclades du fait de la puissance financi�re qu�elle repr�sentait)[1148]. Dans la mesure o� une cit� pouvait � sa guise bloquer les exportations, il n�y avait pas de raison que les prix connaissent une �volution � la hausse si le march� pouvait �tre normalement approvisionn�.

Pour les ann�es creuses en revanche, puisque l�approvisionnement d�pendait alors de marchands faisant le grand commerce, qui n�avaient pas de raison de faire des cadeaux aux insulaires, le constat est �vident. En cas de disette, un manque de liquidit�s devait tout simplement emp�cher d�importer un volume suffisant de nourriture, avec toutes les cons�quences que l�on conna�t pour les populations traditionnelles (sous-alimentation de certaines cat�gories de populations, etc.), mais le prix des quantit�s effectivement disponibles n�en devait pas moins rester �lev�. Du fait de leur possibilit� de se fermer aux �changes ext�rieurs (en l�occurrence � l�exportation), les march�s r�gionaux n��taient donc pas concern�s par les fluctuations de prix si leurs approvisionnements internes �taient suffisants. En revanche, ils subissaient pleinement la loi du march� s�ils devaient avoir recours au grain circulant � l��chelle internationale. Il va de soi cependant que m�me ces march�s r�gionaux ne pouvaient �tre d�connect�s des mouvements � long terme qui traversaient l�ensemble du monde grec. Ainsi, � l��poque hell�nistique, le recul d�Ath�nes et son impact sur la population et l�activit� du monde �g�en en est un bon exemple[1149].

La formation des prix sur les diff�rentes places �g�ennes ne peut donc s��tre op�r�e de mani�re totalement ind�pendante d�une cit� � l�autre, avec les nuances que l�on vient d�apporter selon qu�un march� soit d�pendant de l�ext�rieur seulement de temps � autre, ou au contraire de mani�re chronique[1150]. L�id�e selon laquelle il faudrait qu�il n�y ait qu�un seul �prix mondial� pour qu�on puisse justifier de l�existence d�une structure de march� n�est pas acceptable[1151]. L��tablissement d�un prix uniforme (qui au reste n�exclut pas des mod�les plus complexes[1152] est seulement li�e aux conditions si particuli�res de la mondialisation contemporaine et ne concerne au demeurant qu�un nombre limit� de biens. Un bref regard sur la situation actuelle suffira � �clairer les diff�rences. De nos jours, dans le cas des c�r�ales, on se trouve en pr�sence d�une demande �clat�e entre une multitude de consommateurs, face � une offre concentr�e entre quatre ou cinq zones exportatrices, les �changes �tant eux-m�mes aux mains d�un nombre tr�s restreint de grandes soci�t�s sp�cialis�es, dont les deux premi�res contr�lent plus de 50 % du bl� mis en circulation sur la plan�te. De ce fait, la fixation des prix du bl� s�effectue ais�ment sur un petit nombre de march�s � terme, en fait principalement le Chicago Board of Trade[1153]. De la sorte, il existe effectivement un prix mondial de r�f�rence (qui varie fortement d�une ann�e � l�autre) des diverses c�r�ales.

En Gr�ce, � l��poque classique et � la haute �poque hell�nistique, malgr� l�existence d�une multitude de petits exportateurs r�gionaux, quelques grandes zones (Pont, Egypte, Cyr�na�que, Sicile) concentraient certes l�essentiel de la production mise sur le march�. Pour ce qui est de la demande, elle �tait �galement �clat�e entre une multitude de cit�s, mais un march�, celui d�Ath�nes, �crasait cependant tous les autres par les approvisionnements qui lui �taient n�cessaires. Mais pour ce qui est de l��change, du fait de la tr�s petite taille des entreprises en Gr�ce ancienne (pas seulement des entreprises commerciales), il �tait en revanche entre les mains d�une multitude d�acteurs op�rant chacun pour son compte, ce qui �tait comparativement un facteur tr�s favorable aux consommateurs. La sp�culation organis�e par Cl�om�ne de Naucratis eut des effets particuli�rement ravageurs pr�cis�ment parce qu�elle tendait � concentrer l�offre effective en provenance d��gypte en une seule main.

Les conditions qui expliquent l�existence de �prix mondiaux� n�existaient donc pas dans l�Antiquit�, m�me si les prix sur la place d�Ath�nes, n�cessairement connus de tous les acteurs, devaient influencer fortement la tendance g�n�rale des prix. Dans les cit�s de Gr�ce �g�enne d�pendant des approvisionnements ext�rieurs, il n�existait donc pas un seul prix, mais des prix divers sur des march�s segment�s, qui �taient toutefois en interd�pendance les uns avec les autres. Il est �videmment dommage que le manque de sources emp�che de faire des comparaisons ann�e par ann�e d�une place � l�autre, mais le moins que l�on puisse dire est que les trop rares sources de la fin du iv^e s. et du iii^e s. paraissent donner des indications de prix du grain plut�t convergentes que radicalement divergentes, ce qui aurait �t� le cas si les divers march�s n�avaient eu aucune interconnexion. On pourra trouver la comparaison p�rilleuse, mais, faute de mieux, on doit constater qu�� Ath�nes vers 329 les prix �raisonnables� tournent autour de 5-6 dr., et qu�� Eph�se autour de 300 ils sont � 6 dr. ou moins de 6 dr.[1154]

Au iv^e s., les mouvements sp�culatifs sur le grain destin� aux cit�s �g�ennes d�pendant de grain import�, au premier chef � Ath�nes, qui mettaient en jeu aussi bien l��gypte ou Cyr�ne que le royaume du Bosphore ou la Sicile, sont donc la preuve de l�existence non d�un march� unique, mais d�un �march� global�, o�, pour reprendre les d�finitions qui avaient �t� pos�es au d�part, les niveaux de prix, certes divers, �taient pourtant in fine issus de la confrontation d�une offre et d�une demande r�troagissant elles-m�mes aux variations de prix sur une large zone[1155]. Un topos de la litt�rature antique qu�on retrouve chez Cic�ron �tait le cas de conscience du marchand qui, arrivant dans un cit� o� les prix des grains �taient tr�s �lev�s par suite d�une disette, se demandait s�il devait r�v�ler que d�autres navires charg�s de grain �taient en route ou bien vendre le sien le plus cher possible[1156]. Naturellement, la circulation de l�information sur les prix dans les diff�rentes places et sur les flux d�approvisionnement se faisait donc par bien d�autres canaux que ceux d�une sp�culation organis�e comme celle gr�ce � laquelle, selon le plaideur du C. Dionysodoros, Cl�om�ne de Naucratis entreprit de faire des profits sp�culatifs �hont�s[1157].

Il n�y a donc nulle raison de rejeter le t�moignage apport� par ce plaidoyer ou d�en avoir une vision r�ductrice[1158]. Le comportement d�anticipation des marchands qui dirigeaient leurs cargaisons sur les places o� les prix �taient les plus �lev�s est la preuve d�un comportement de march�. Cette interd�pendance des diff�rentes places acheteuses est pr�cis�ment une caract�ristique de base de la structure des march�s en Gr�ce ancienne, qui coexiste avec la segmentation, potentielle ou r�alis�e, en march�s clos parce qu�autosuffisants. Au v^e s., gr�ce � sa domination politique, Ath�nes avait temporairement r�ussi � constituer une vaste zone non seulement politique mais aussi �conomique sous sa direction, avec une seule l�gislation et une seule autorit� centrale, naturellement � son b�n�fice, m�me si les cit�s de l�empire pouvaient aussi tirer avantage de l�existence de ce vaste march� ainsi constitu�[1159]. Seule l�issue catastrophique de la Guerre du P�loponn�se �tait venue remettre en cause cet extraordinaire r�seau de nature tout autant �conomique que politique qu�Ath�nes �tait parvenue � �tablir. Au iv^e s., cette cit� �tait seulement de facto le point nodal du march� international.

Cependant, le fait que l�id�ologie civique, dont Aristote est un des repr�sentants �minents, mais dont le t�moignage n�est pas unique, ait manifestement tenu pour le principe de compl�mentarit� dans les �changes ext�rieurs vient encore d�une autre mani�re poser la question de l�existence du march�.

Le principe de compl�mentarit�, qui consiste � troquer ses surplus contre ceux du partenaire, si possible, selon Aristote, dans le cadre d�accords commerciaux officiels entre cit�s (vin contre bl�, fer contre bois, etc.) �tait certes � la base d�une soci�t� o� la production des principaux objets de commerce � produits agricoles, miniers ou autres produits du sous-sol, les marbres par exemple � d�pendait �troitement des conditions naturelles. Pourtant, cela ne signifie nullement que l��conomie grecque en soit rest�e � une sorte de troc plus ou moins primitif ou plus ou moins am�lior�. Ce point m�rite d��tre examin� plus � fond.

Certes, les conventions d��changes bilat�rales avaient la faveur d�Aristote car, selon lui, elles permettaient d��viter que le commerce ne donn�t lieu � un d�veloppement de type chr�matistique, c�est-�-dire � des formes d��changes qui n�avaient pas pour fin la satisfaction imm�diate des partenaires mais bien le pur profit.

Mais on s�est � juste titre pos� la question de savoir pourquoi Aristote avait choisi comme exemple le cas des accords bilat�raux entre �trusques et Carthaginois. Le fait qu�il s�agisse de partenaires non-grecs a fait douter de l�exemplarit� du cas propos�[1160]. En r�alit�, pour les Grecs, �trusques et Carthaginois, partenaires familiers d��changes �tablis depuis des si�cles, �taient des Barbares d�une nature particuli�re puisque leur organisation politique �tait celle de la cit�[1161]. H�ritier d�une longue tradition, Polybe rapporte que c��tait un lieu commun chez les historiens grecs de vanter l�excellence des constitutions des Lac�d�moniens, des Mantin�ens et des Carthaginois[1162]. Le propos d�Aristote aurait �t� sans objet si le cas des cit�s �trusques et de Carthage n�avait pas �t� assimil� � celui des cit�s grecques. Mais outre le caract�re exemplaire pour son propos du contenu de ces accords, il y avait une raison suppl�mentaire � l�int�r�t d�Aristote : le fait que les �changes entre Carthage et les �trusques avaient pu se d�velopper sans qu�aucun des deux partenaires n�ait connu le monnayage d�argent.

En effet, l�apparition du monnayage d�argent en �trurie ou � Carthage fut tardive. Bien que depuis le viii^e s. sa civilisation se soit d�velopp�e en osmose avec la Gr�ce, ce n�est qu�au iii^e s. que l��trurie, alors pass�e sous contr�le romain, entra v�ritablement dans le cycle d�une �conomie utilisant le monnayage d�argent[1163]. Certes, Vulci �mit quelques monnaies d�argent au v^e s., des monnaies d�argent sont attest�es sporadiquement au iv^e s. (ainsi � Populonia). Il est cependant clair que ces rares monnaies, de m�me que les quelques monnaies grecques qui pouvaient p�n�trer en �trurie, ne jouaient qu�un r�le marginal dans les �changes. Comme instrument d��valuation, d�accumulation et de transfert de valeur, la soci�t� �trusque utilisait de mani�re pr�f�rentielle des lingots de cuivre ou d�alliage de cuivre. Pour ce qui est de Rome elle-m�me, selon la tradition depuis le roi Servius Tullius au milieu du vi^e s., l�unit� de r�f�rence �tait un poids d�termin� de bronze[1164]. Ce ne fut que par le contact avec le monde plus �volu� et composite de la Campanie et de la Grande Gr�ce que Rome, � partir de 310-300, �mit son propre monnayage, et encore s�agissait-il d��missions isol�es. Et ce fut seulement � partir de la guerre contre Pyrrhus, dans les ann�es 270, que les �missions (argent et bronze) commenc�rent � devenir plus r�guli�res[1165].

Pour ce qui est de Carthage, un monnayage d�argent �mis � son nom mais en Sicile apparut lors des guerres contre Syracuse et son tyran Denys l�Ancien, qui mena la r�sistance � l�avanc�e punique[1166]. Il s�agissait manifestement de solder des d�penses de guerre, et en particulier de payer des mercenaires habitu�s � recevoir une solde en argent. Les premiers t�tradrachmes d�argent, sur �talon attique comme toutes les monnaies d�argent carthaginoises jusqu�aux guerres contre Rome, datent donc des ann�es 409-390 environ. D�autres �missions d'argent eurent lieu dans les ann�es 350-340 et 317-290, dans le contexte des guerres contre Timol�on, puis contre Agathocl�s. Il fallut attendre la premi�re moiti� du iv^e s. pour que Carthage inaugure un monnayage propre, d�or puis d��lectrum, frapp� � Carthage ou en Sicile sur l��talon du sicle, mais peu abondant (sauf � la fin du iv^e s.) et toujours li� � un contexte de guerre. En revanche, un monnayage de bronze circula de plus en plus largement au cours du iv^e s. dans l�ensemble du domaine punique.

Ainsi, tant � Rome et en �trurie qu�� Carthage, non seulement les �changes locaux mais aussi le commerce international utilis�rent pendant des si�cles d�autres modes de r�glement que les monnaies d�argent. Or, la tradition grecque n�ignorait pas ces r�alit�s. Ainsi, dans un expos� sur le caract�re conventionnel de la valeur chez des peuples diff�rents, le Ps-Platon signale l�adoption d�un syst�me de monnaie fiduciaire de cuir � Carthage : �De m�me, les Carthaginois utilisent ce type de monnaie conventionnelle : dans un petit sac de cuir est cousu quelque chose de la taille d�un stat�re ; ce qui est cousu � l�int�rieur, personne ne le sait, sauf ceux qui le font ; ensuite, une fois qu�il est scell�, ils lui donnent conventionnellement le r�le de monnaie, et celui qui en a acquis le plus passe pour avoir acquis le plus de biens et �tre le plus riche�[1167]. En outre, l'arch�ologie a montr� la r�alit� de ces �changes �trusco-carthaginois, attest�e entre autres par des textes �pigraphiques[1168]

De fait, comme le montre le premier trait� entre Rome et Carthage, celui de 508/507, l��change entre les deux partenaires s��tait d�velopp� en recourant � des proc�dures qui faisaient appel aux autorit�s de la cit�, h�rauts et secr�taires jouant le r�le de greffiers[1169]. Ainsi, les commer�ants romains qui se rendaient dans les zones o� le commerce leur �tait autoris� devaient se soumettre � des r�gles pr�cises de transaction : �Pour ceux qui viendront faire du commerce, que la transaction soit nulle si elle est faite hors la pr�sence d�un h�raut ou d�un secr�taire ; pour ce qui a �t� achet� en leur pr�sence, que le r�glement au vendeur b�n�ficie de la garantie de la cit�, pour les ventes effectu�es en Libye ou en Afrique�[1170].

Il s�agissait donc d�assurer les commer�ants romains de la garantie de la cit� carthaginoise sur le paiement des ventes qu�ils pourraient effectuer[1171], cette garantie �tant indispensable du fait que le vendeur ne pouvait sans doute recevoir imm�diatement la contrepartie physique de ce qu�il avait vendu. Sans monnaie d�argent, il ne pouvait exister d'autre syst�me de garantie de vente, un point qui, sauf erreur de notre part, n�a pas �t� per�u par la critique moderne. On voit aussi qu�il y avait sans aucun doute possible usage de documents �crits. A travers ses repr�sentants, les h�rauts et secr�taires qui jouaient le r�le de t�moins et de garants dans les transactions, c��tait la cit� qui s�engageait � faire respecter la pistis, qui �tait donc la confiance dans les transactions, mais plus encore m�me ici un v�ritable cr�dit : la cit� s�engageait ainsi � contraindre un acheteur � payer son d�[1172]

Dans ces op�rations, on ne doit pas douter �galement qu�on faisait usage d�instruments d��valuation de valeur, les prix des marchandises vendues et achet�es �tant tr�s probablement exprim�s en poids de bronze ou d�argent. L��change se ramenait � une sorte de troc, mais un troc qui devait pouvoir �tre direct ou diff�r�, impliquant deux partenaires seulement mais aussi peut-�tre plusieurs interm�diaires, rendant n�cessaire le r�le de la cit� comme garantie de cr�dit. La monnaie fiduciaire de cuir, d�ment scell�e, d�crite par le Ps-Platon reposait n�cessairement sur une garantie qui en dernier recours ne pouvait �tre offerte que par l��tat : sans la contrepartie physique imm�diate de l�argent monnay�, le r�le de la cit� devenait essentiel pour contraindre les parties prenantes � respecter leurs engagements. Les �changes pouvant s�op�rer sans que l�on fasse appel � des esp�ces mon�taires, on comprend comment une grande cit� commer�ante comme Carthage put si longtemps se passer d�avoir un monnayage d�argent. Le syst�me �tait loin d��tre primitif. Cependant, aux yeux d�Aristote, c��tait bien l�argent monnay� qui �tait cause du d�veloppement chr�matistique, par la souplesse qu�il avait introduit, puisque, entre autres raisons, il �tait utilisable partout et par n�importe qui, ce qui induisait un possible �change � partenaires multiples �chappant � tout contr�le de la cit�. C�est cette diff�rence que relevait le Ps-Platon, lorsqu�il remarquait qu�� Ath�nes la monnaie carthaginoise n�aurait pas eu plus de valeur que les cailloux de la montagne[1173].

Dans ce type de commerce, bien �videmment, le profit n��tait pas exclu et l�on ne sache pas que les Carthaginois, pour ne citer qu�eux, aient pratiqu� l�ang�lisme en mati�re commerciale. Selon Polybe, chez les Carthaginois tout �tait bon pour s�enrichir, quand, � Rome, on r�pugnait aux moyens jug�s d�shonorants[1174]. Pour Pline, les Carthaginois avaient �t� les inventeurs de l�activit� marchande[1175]. Certes, il faut faire la part du topos chez ces auteurs bien post�rieurs � l��poque de r�f�rence, mais il n�en reste pas moins que la des Carthaginois ne peut n�avoir correspondu � aucune r�alit�[1176]. Les �changes si fructueux qu�ils pratiquaient avec les Agrigentins au v^e s., vant�s par Diodore qui les d�crit explicitement comme des �changes r�ciproques, ne reposaient pas sur l�usage de la monnaie d�argent[1177]. Mais ce n��tait nullement le profit qui �tait le souci d�Aristote : s�il citait cet accord en exemple, c�est qu�il savait que traditionnellement l�inqui�tante souplesse li�e � l�usage de la monnaie d'argent (ou d�or) n�intervenait pas entre ces deux partenaires. Au contraire, le Stagirite liait de mani�re explicite et directe l��mergence de la chr�matistique � l�apparition et � l�usage de la monnaie d�argent, qui permettait une accumulation ind�finie[1178].

Ce n�est pas le lieu d��voquer cette question en d�tail mais, sans vouloir rouvrir ici le dossier de la question de l�origine du monnayage, il reste pour le moins piquant que ce soit � �gine, cit� marchande par excellence, que, dans les ann�es 520 sans doute, soient apparues les premi�res monnaies d�argent en Gr�ce d�Europe. La cartographie des cit�s �g�ennes ayant �mis un monnayage avant 480 montre que, les cit�s thraco-mac�doniennes mises � part (il s�agissait de la principale r�gion productrice de m�tal), ce furent de mani�re �crasante les cit�s maritimes et tourn�es vers le commerce international qui �mirent alors un monnayage d�argent. Certes, il est clair aussi que nombre d��missions mon�taires servirent d�abord � payer les d�penses de l��tat, principalement les d�penses de guerre, non � solder les �changes ext�rieurs[1179]. Mais ce serait un faux dilemme que d�opposer une �th�orie marchande� � une �th�orie �tatique� de l�origine de la monnaie. Car c�est seulement dans les cit�s �marchandes�, o� � la fois le m�tal argent affluait par le commerce et �tait reconnu par la soci�t� comme �quivalent g�n�ral en raison de rapports sociaux plus ou moins formellement �galitaires, qu'il �tait possible � la �cit� politique� d�avoir un monnayage.

Il fallait en effet que, d�s l��mission destin�e � solder les d�penses de l��tat, l�argent monnay� puisse �tre imm�diatement utilis� dans les transactions marchandes int�rieures ou ext�rieures � la cit�. L�argent monnay� procurait la n�cessaire articulation du jeu des entr�es et sorties (prosodoi et anal�mata) d�une part de l��tat, d�autre part des particuliers. En d�autres termes, l��tat et les particuliers utilisaient le m�me mode de r�glement financier : c�est ce qui faisait le dynamisme du march� en Gr�ce ancienne, sans que jamais la diff�rence faite entre gestion des revenus d��tat et gestion des revenus priv�s soit abolie, selon le principe du parall�lisme entre public et priv� d�j� �voqu�[1180]. Il est donc tout � fait logique que, en r�gle g�n�rale, l��tat ait fix� le rythme des �missions en fonction de ses propres imp�ratifs, et non en fonction de ceux des acteurs priv�s. On se trouve l� au c�ur de la diff�rence entre le monde grec et les empires asiatiques, puisque chez ces derniers � sauf sur les marges occidentales o� ils pouvaient se trouver en contact avec les Grecs � l��tat continuait � op�rer ses r�glements en termes r�els (rations, attributions de terres, etc.) et non en monnaies pouvant entrer � leur tour dans le syst�me d��change.

La monnaie autorisait en effet les jeux entre des partenaires multiples, elle permettait d��chapper au caract�re limitatif des �changes bilat�raux qui n��taient que des processus de troc am�lior�s, elle constituait la richesse en capital abstrait, insaisissable, gr�ce auquel on �chappait au cadre civique. Aristote redoutait cette abstraction opaque que finissait pas constituer le monde des affaires et des op�rations d��changes multiples, c�est-�-dire en d�finitive l�univers du march� o� c��tait le prix qui dictait sa loi, et non pas des relations directes relevant de la solidarit� imm�diate entre membres d�une communaut� civique ou � l��chelle internationale, sur des relations reposant sur un cadre strictement d�fini avec une cit� partenaire. C�est donc le mod�le de d�veloppement d�Ath�nes et de son march� o� l�on pouvait tout acheter et tout vendre qui se trouvait ipso facto condamn�[1181].

La meilleure traduction que l�on pourrait donner de �chr�matistique� serait peut-�tre �accumulation de capital�, pour �viter d�employer le mot inadapt� de �capitalisme�, qui sugg�re que c�est l�ensemble d�une soci�t� qui vit au rythme du capital. La diff�rence radicale d�avec le capitalisme contemporain est en effet que dans ce dernier type de rapport social les facteurs de production sont eux m�mes tendanciellement ind�pendants des conditions naturelles, alors que c��tait l�inverse dans le cas de l��conomie antique. Le march� r�glait la circulation des biens, il influait sur la nature des productions, mais, malgr� le savoir technique sp�cialis� et le travail humain qui pouvait �tre �norme pour d�fricher, amender le sol, etc., ce n��tait pas en dernier ressort le capital mais bien la terre qui �tait le principal facteur de production, le principal cr�ateur de valeur. De l� d�coule � la fois le caract�re d�cisif de la guerre comme mode d�appropriation des biens de production et aussi la r�ification des hommes comme facteur de production, c�est-�-dire l�esclavage. Aussi longtemps qu�il en fut ainsi, on ne peut parler de capitalisme. C'est l�extraordinaire intuition d�Aristote[1182] : si les navettes pouvaient hier toutes seules et agir de mani�re autonome comme les statues d�H�pha�stos, on n�aurait plus besoin d�esclaves.

On voit ainsi l�int�r�t mais aussi les limites de l�analyse aristot�licienne : il s�agit d�un point de vue normatif, tout � fait r�v�lateur de l�id�ologie civique et donc des tensions qui existaient entre l�univers de la cit� et celui de l��change, qui permet de comprendre comment pouvaient �tre conclus des accords commerciaux entre cit�s, mais qui est loin d��puiser la r�alit� d��changes marchands qui d�bordaient tr�s largement de ce cadre institutionnalis�. Une cit� se r�servait certes le droit d�accorder des licences d�exportation ou d�importation (ἐξαγωγή et εἰσαγωγή). Mais le commerce entre cit�s ne se ramenait pas en totalit� � ces �changes d�finis de mani�re tr�s officielle entre deux cit�s ou deux �tats partenaires. Ce point de vue se trouve exprim� avec vigueur dans le discours Sur l�Halon�sos du Ps-D�mosth�ne. L�orateur s�oppose ainsi � la proposition de Philippe d��tablir des trait�s avec Ath�nes, en affirmant que �ni Amyntas, le p�re de Philippe, ni les autres rois n�ont jamais conclu avec notre cit� des trait�s de ce genre. Pourtant, nos rapports commerciaux �taient alors bien sup�rieurs � ce qu�ils sont aujourd�hui, parce que la Mac�doine �tait alors notre sujette et qu�elle nous payait tribut, et que nous fr�quentions alors beaucoup plus qu�aujourd�hui nos places de commerce respectives, et il n�existait pas ces proc�s commerciaux (dikai emporikai), comme il y en a avec le terme rigoureux d�un mois, qui rendent superflu des accords formels entre contractants aussi distants�[1183]. Ainsi, tout le commerce n�entrait pas dans le cadre d�accords internationaux. De l��poque archa�que � l��poque hell�nistique, le commerce libre, �� l�aventure�, resta naturellement toujours une donn�e fondamentale du commerce international[1184]. En outre, m�me le commerce qui �tait effectu� dans le cadre des trait�s et conventions entre cit�s �tait enti�rement le fait de commer�ants priv�s, � qui il pouvait arriver de ne pas en respecter les clauses[1185]. Surtout, l�id�e que la production mise sur le march� ait exclusivement correspondu � des surplus ne correspond manifestement pas � ce qu��tait la pratique de la constitution de l�offre.

A l��chelle internationale, ce fut d�s l��poque archa�que et la haute �poque classique que Chios, Thasos, Lesbos, plus tard Cos et Rhodes, se lanc�rent dans une viticulture dont les productions �taient destin�es au march� ext�rieur et faisaient la r�putation et la fortune de ces �les[1186]. On peut en outre relever que certaines cit�s all�rent m�me jusqu�� une sp�cialisation non dans le domaine agricole, mais dans celui de l�artisanat : ce fut le cas de M�gare pour le textile. d�Ath�nes (puis de Tarente et sa r�gion � partir du iv^e s.) pour la c�ramique d�cor�e[1187]. L�artisanat sp�cialis� �tait sans doute d�abord un rem�de au ch�mage, mais il �tait aussi comme tel cr�ateur de biens exportables, bien qu�en valeur ses productions ne puissent m�me de loin �tre compar�es au produit de l�agriculture[1188]. On ne faisait pas fortune en produisant c�ramiques ou textiles, mais, � condition de travailler de l�aube � la nuit et de jouer sur la quantit�, on pouvait atteindre le minimum vital, parfois aussi une honn�te aisance, et c��tait d�j� quelque chose.

Ainsi, m�me si partout pr�valait l�agriculture produisant pour l�autoconsommation familiale ou pour le march� local, on doit constater qu�il existait aussi des formes de �division du travail� par la sp�cialisation des centres de production. C�est dire que le �d�terminisme� naturel n��tait en r�alit� qu�une d�termination, qu�il �tait loisible ou non d�exploiter, en fonction des r�seaux d�affaires dont on pouvait disposer et de la r�tribution par le march� que l�on pouvait esp�rer. Car l�exploitation agricole co�tait cher par le capital qu�il fallait mobiliser pour la constituer (d�frichement de terre, accompagn� �ventuellement de la construction de terrasses ou de travaux d�amendement des sols, construction de b�timents agricoles, achat d�esclaves comme main d��uvre, etc.)[1189]. Il s�agissait donc de choix d�investissement qui supposaient une forme de rentabilit� et un calcul �conomique : la chose est �vidente lorsqu�il s�agissait d�agriculture sp�culative[1190]. Tel est le th�me du dialogue entre Ischomaque et Socrate dans l��conomique du m�me X�nophon, qui montre comment l�agriculture n��tait plus seulement con�ue comme une activit� �naturelle� puisque d�j� le p�re d�Ischomaque pouvait acheter des terres en triche pour les revendre � un prix beaucoup plus �lev� apr�s les avoir mises en culture, tandis que d�autres faisaient de m�me avec les maisons, en faisant construire non pour les habiter mais pour les revendre[1191]. Ce comportement novateur n��tait �videmment pas une norme, mais il n��tait possible qu�en raison des nouvelles conditions d��change qui �taient offertes. C��tait donc le prix du march� qui, par un effet en retour, d�terminait l�offre et ses variations. Le raisonnement est valable dans le cadre de la cit� tout autant qu�� l��chelle internationale.

Au iv^e s., X�nophon tenait comme une v�rit� d��vidence que le niveau des prix avait une incidence directe sur l�activit� de production et que c�est en fonction du niveau des prix que l�on se tournait vers une activit� artisanale ou vers une autre, ou, si l�on �tait agriculteur, qu�on d�cidait de d�velopper telle production ou m�me de chercher une autre source de revenus en changeant d�activit� : �Lorsque les bronziers sont en nombre trop �lev� et que le prix de leurs productions est en baisse, ils abandonnent leur m�tier, et il en va de m�me pour les forgerons ; et si le grain et le vin sont en abondance et que le prix de ces productions est bas, leur culture ne s�en trouve plus rentable, si bien que nombreux sont ceux qui abandonnent le travail de la terre et se tournent vers le grand commerce, le commerce de d�tail et le pr�t � int�r�t�[1192].

Le point qui est pr�cis�ment le plus remarquable est que X�nophon fixe son attention sur les prix et non pas sur telle ou telle forme de contrainte �extra-�conomique�. L�analyse de X�nophon a pourtant paru �trange en ce qu�elle para�t ne pas prendre en compte les �changes ext�rieurs[1193]. Si les prix sont trop bas, pourquoi ne pas exporter ? Si X�nophon n�y songe pas, ne tient-on pas la preuve du primitivisme soit de la pens�e �conomique de l�auteur, soit de l��conomie antique, ou plut�t m�me des deux ? En r�alit�, X�nophon raisonne d�j� en termes abstraits et non pas en termes d��conomie concr�te ou de d�brouillardise que tel ou tel pourra manifester pour faire face aux circonstances qu�il d�crit. Le prix est ici con�u comme une r�sultante, le montant auquel le producteur vendra le fruit de son travail, que l�acheteur soit un grossiste alimentant le march� de la cit� ou bien un exportateur : car peu importe au producteur pourvu qu�il puisse vivre de son travail. S�il ne le peut pas, c�est tout simplement que, compte tenu de ses frais, il n�y a pas pour lui un march� qui lui rapporte de mani�re suffisante.

A l��poque classique ou � l'�poque hell�nistique, un bronzier d�Ath�nes ou d�ailleurs, ou un paysan ayant du vin � �couler en quantit� savait bien qu�il ne pouvait plus faire comme le paysan h�siodique qui, en cas de famine, pouvait prendre sa barque pour exporter les surplus dont il disposait encore. Les temps �taient chang�s : au moins dans les grandes cit�s, on �tait dans un autre monde, aux structures juridiques et politiques plus �volu�es, qui connaissait d�j� une grande sp�cialisation des t�ches et �tait exigeant en capital. On pouvait certes vendre son bien familial pour tenter fortune sur mer, comme l�avait fait le p�re de Charinos dans la com�die de Plaute Le marchand[1194]. Mais en ce cas on n��tait plus bronzier ou paysan, mais commer�ant maritime : tel est tr�s exactement le sens du propos de X�nophon.

Le concept de soci�t�s vivant exclusivement en autoconsommation contribue � l�illusion que les productions antiques �taient immuables, en particulier que les campagnes �taient vou�es � un parfait immobilisme, puisque les contraintes du march� n�y jouaient aucun r�le. On a vu d�j� ce qu�il fallait penser de ces sch�mas en fonction de ce que l�on sait des sp�cialisations viticoles de certaines r�gions, en particulier de certaines �les de l��g�e. Il y a une multitude d��volutions � plus petite �chelle qui nous �chappent mais qui faisaient de cet univers certes tendanciellement stable, car soumis � des d�terminismes naturels, un monde qui n�en connaissait pas moins � sa mani�re les contraintes du march�. On s�autorisera ici � recourir bri�vement � un rapprochement avec l��conomie de l��le de Kythnos telle qu�elle est d�crite par A. Vallindas � la fin du xix e s., ant�rieurement aux grandes transformations sociales et �conomiques qui ont boulevers� la Gr�ce au cours du si�cle suivant[1195]. Le parall�le avec ce que l'on peut savoir des situations antiques est tr�s instructif.

Kythnos �tait autosuffisante en orge � un orge de bonne qualit� tr�s appr�ci� pour la panification, selon l�auteur (originaire de l��le...) m�me meilleur qu�un froment ordinaire � et pouvait ainsi exporter le quart de sa production, ce qui lui rapportait 20 000 drachmes. En revanche, plus qu�aucune de ses voisines, l��le connaissait un d�ficit en huile d'olive, dont A. Vallindas chercha � rendre raison. Restes de pressoirs, toponymie et vieilles traditions conserv�es d��ge en �ge lui montraient qu�autrefois l��le produisait beaucoup plus. Pour tenter d�expliquer ce d�clin, A. Vallindas avan�ait l�id�e que les oliviers avaient d� subir le �ch�timent" de la hache apr�s de mauvaises r�coltes et �tre coup�s lors d�invasions �trang�res (des incursions de pirates sont effectivement attest�es � Kythnos jusqu�au d�but du xix^e s.). Il signalait aussi des tentatives d�installations de nouvelles oliveraies, �mais leur revenu n�est pas assez encourageant pour susciter une grande ardeur pour une culture de l'olivier � grande �chelle, et � cause de ce d�ficit les Kythniens exportent chaque ann�e plus de 20 000 drachmes en approvisionnement d�huile et d�olives [i.e. en importent pour 20 000 drachmes]�[1196].

M�me si les �changes ext�rieurs de l��le ne se limitaient pas � l�orge et � l�huile d�olive ou � l�olive, il est saisissant de constater que le volume financier des deux principaux postes � l�importation et � l�exportation �tait �quivalent, l�un �tant compens� par l�autre. La loi d�airain �tait que l�on ne pouvait pas importer plus que ce qu�on importait. Mais pour ce qui est de l�abandon de l�olivier, A. Vallindas donne un indice fort utile : le �ch�timent� pour une productivit� insuffisante, confirm� par le fait que m�me ceux qui se lan�aient dans l�ol�iculture au xix^e s. n�atteignaient pas un revenu suffisant, i.e. qu�il n��tait pas rentable de produire sur place une huile qu�on avait meilleur compte � acheter. Dans le cadre de son �tude g�n�rale sur les productions insulaires, P. Brun a not� que �la concurrence d��les vou�es � la monoculture de l�olivier � partir du xvii^e si�cle par la volont� des Italiens explique sans doute que celui-ci ait �t� chass� des r�gions o� sa productivit� �tait moindre�[1197]. On voit que cette explication s�applique de mani�re id�ale au cas de Kythnos.

C�est de mani�re analogue que l�on doit penser les contraintes du march� dans l'Antiquit�. M�me pour le tout venant des cit�s o� l�on ne s��tait pas tourn� vers une agriculture sp�culative et o� fondamentalement on continuait � pratiquer une agriculture d�autoconsommation, si l�on savait pouvoir compter r�guli�rement sur les revenus d�exportations n�gociables sur le march�, il devenait possible de pratiquer une agriculture sp�culative �� la marge�. Le parall�le de Kythnos moderne a montr� que si l�essentiel de l�orge �tait �videmment consomm� sur place, un quart de la production pouvait �tre r�guli�rement export�. On peut imaginer qu�il pouvait en aller de m�me dans l�Antiquit�. En outre, cette autoconsommation pr�valante �tait parfaitement compatible avec une certaine forme de sp�cialisation. Ainsi. Kythnos antique �tait c�l�bre pour ses fromages, qui avaient une valeur �lev�e. Cette r�putation bien connue par les sources litt�raires est corrobor�e par les sources papyrologiques, qui montrent que ces fromages �taient export�s jusqu�en �gypte[1198]. Ces exportations apportaient les revenus mon�taires susceptibles de procurer en retour les importations de produits dont on �tait d�ficitaire.

En fait, si l�on se place au niveau d�une cit�, ce n�est que si l�on n�avait rien � offrir sur les march�s ext�rieurs que l�on pratiquait une autoconsommation exclusive. En ce cas, comme le r�sumait lapidairement Platon, �Et si l�interm�diaire part les mains vides, sans rien apporter de ce dont manquent ces cit�s o� il va chercher ce dont ont besoin ses propres concitoyens, il reviendra les mains vides, n�est-ce pas ? � Il me semble. � Il faut donc non seulement produire des denr�es en quantit� appropri�e au pays, mais encore, en nature et en quantit�, celles dont manquent les partenaires ? � Il le faut, en effet�[1199]. L�absence d�importation n��tait alors que la traduction de l�incapacit� � exporter : c�est faute de pouvoir importer que l�on �tait contraint de produire, selon le cas et si m�me les donn�es naturelles le permettaient, c�r�ales, vin ou huile de mauvaise qualit�, au prix d�un surtravail consid�rable. L��tablissement des prix � l�agora de la cit� se faisait alors en fonction des seules denr�es produites localement. On �tait condamn� � la m�diocrit� et � la pauvret�, on sortait du devant de la sc�ne pour l�abandonner � ces cit�s ouvertes � l��change, urbanis�es, mon�taris�es, qui menaient le cours de l�histoire. Ce qui vaut pour le paysan vivant en �conomie ferm�e sur une exploitation isol�e[1200] vaut tout autant pour les cit�s.

Ainsi, pour ce qui est de la composition de l�offre, on voit que la notion de flux se combine avec celle de surplus, que l�un ne peut �tre pens� en dehors de l�autre. Au del� d�une d�termination li�e pour la production agricole aux conditions naturelles, c��taient des choix li�s au march� qui conditionnaient la constitution du surplus marchand. La r�gle vaut pour les r�gions qui avaient fait le choix d�une agriculture sp�culative, produisant une denr�e bien au del� de toute n�cessit� locale, comme le grain pour le royaume du Bosphore ou le vin pour Rhodes hell�nistique, mais aussi pour les cit�s ordinaires qui pratiquaient encore une agriculture orient�e prioritairement vers l�autoconsommation.

En s�appuyant sur les analyses fournies par les antiquisants, J.-Y. Grenier, historien sp�cialiste de l��conomie de l��poque moderne[1201], a r�cemment tent� un bilan comparatif entre la formation des prix du grain dans l�Antiquit� gr�co-romaine et dans la France d�Ancien R�gime pour en pr�senter un tableau fort contrast�. Il consid�re que le prix du grain � l'�poque moderne ob�it pour l�essentiel � la loi de l�offre et de la demande et que m�me les interventions publiques se faisaient �troitement en liaison avec le prix du march�. La �police des grains� ne consistait pas � fixer arbitrairement des prix de mani�re autoritaire et administrative : �Elle intervient au contraire en amont du march�, de fa�on plus ou moins contraignante, pour en favoriser l�approvisionnement (contraintes de stockage pour les communaut�s ou les particuliers), soit directement sur le march� pour assurer la r�gularit� des �changes et permettre la formation d�un prix... Cette r�glementation imposait un ensemble de mesures consid�rables puisqu�il ne s�agissait pas de contr�ler le seul march� � ce qu�une simple politique de contr�le et de fixation des prix aurait exig� � mais de suivre et de baliser le parcours du grain de la production jusqu�au stockage et au commerce�[1202].

Au del� de cette r�glementation, qui sans doute avait finalement un r�le plus parasitaire que b�n�fique[1203], et de mani�re beaucoup plus essentielle, J.-Y. Grenier consid�re que la formation du prix des grains dans la France moderne ob�issait aux r�gles d�une �conomie de circuit. Ce principe veut que. en dehors de l�influence de facteurs exog�nes pouvant venir peser sur l'offre, comme la m�t�orologie ou autres, il est possible de d�duire le prix courant � l�issue d�une p�riode θ (�dur�e du circuit, d�lai n�cessaire � la formation du revenu�) si l�on conna�t le revenu disponible issu de la p�riode pr�c�dente et le prix moyen au cours de cette m�me p�riode, dans la mesure o� pour l�essentiel le niveau de l�offre s��tablit en fonction du prix moyen de la p�riode pr�c�dente[1204].

La formation du prix du grain dans les cit�s grecques classiques et hell�nistiques aurait ob�i � des r�gles bien diff�rentes. Selon J.-Y. Grenier, on devrait distinguer quatre, voire cinq types de formation ou fixation des prix[1205]. Le premier correspondrait � l��change intervenant sur l�agora entre les commer�ants en grains ath�niens, les sitop�lai, et les consommateurs. Lui seul serait un �prix du march�", malgr� des dispositions r�glementaires comme l�obligation faite aux importateurs de transporter un tiers de leurs cargaisons de grain � l�agora du Pir�e, et les deux tiers � celle d�Ath�nes. Le second correspondrait au fruit d�une n�gociation entre les magistrats responsables des march�s, agoranomes et sitophylaques, et les marchands, emporoi ou sitop�lai. Un troisi�me type de prix serait celui qui �tait fix� lors des f�tes des pan�gyries ou autres circonstances particuli�res. Un quatri�me type serait celui du grain acquis par la cit� soit par l�interm�diaire de sit�nai, soit livr� par des bienfaiteurs, cit�s �trang�res ou g�n�reux donateurs. Une extension de ce type serait � trouver dans les ventes � prix r�duit effectu�es par des bienfaiteurs, personnes priv�es, marchands ou agoranomes eux-m�mes.

J.-Y. Grenier appuie son raisonnement en particulier sur les prix rapport�s dans le C. Phormion o� �la diff�rence sur laquelle [Chrysippos, le bienfaiteur] insiste entre le prix du courant du m�dimne de bl� (16 drachmes) et celui auquel il a vendu aux citoyens d�Ath�nes les 10 000 m�dimnes qu�il a import�s (5 drachmes) montre qu�il s�agissait d�un taux qui n�avait aucun rapport avec celui du march�, comme probablement celui des ventes de bl� public�[1206]. M�me si ces prix ne pouvaient �tre totalement ind�pendants les uns des autres, il est clair que l'on (ne pourrait pas) �parler d�un syst�me de prix au sens d�une interd�pendance r�guli�re refl�tant, d�une fa�on ou d�une autre, la tension entre l�offre et la demande�[1207]. Les interventions des magistrats sur les diff�rentes cat�gories de marchands, que ce soit par la contrainte ou la persuasion, refl�teraient plus un rapport de force entre les parties qu�un rapport normal entre acheteur et vendeur. Les prix publics sans rapport avec la situation du march� auraient eu pour effet de rendre la formation des prix encore plus chaotique. D�o� la conclusion que �la discontinuit� caract�rise les param�tres de la formation des prix sur le march� libre". L�opposition serait donc totale entre une �conomie de circuit, �troitement li�e au march�, et une �conomie de surplus, avec des approvisionnements rendus anarchiques et d�sorganis�s par des interventions ext�rieures de nature non-�conomique.

Pace J.-Y. Grenier, on doit brosser un tableau fort diff�rent. Tout d�abord, on doit souligner un point d�une importance majeure, qui introduit une diff�rence radicale entre l'approvisionnement des march�s de la France d�Ancien R�gime et ceux de la Gr�ce ancienne. De mani�re �crasante, les march�s de la France d�Ancien R�gime trouvaient leur approvisionnement dans un rayon local ou r�gional, en faisant venir �ventuellement en cas de mauvaise r�colte des bl�s d�autres provinces, le recours � du grain import� �tant exceptionnel[1208]. En France, depuis le xiii^e s., les producteurs avaient obligation d�apporter leur grain au bourg ou � la ville proche[1209]. De fait, le fermier �tait en principe oblig� de vendre au march� local et la seule arme dont il disposait �tait la r�tention de grain dans une perspective sp�culative, mais au risque d��tre arr�t�[1210]. Certes, il en allait de m�me sans aucun doute dans une grande majorit� de cit�s grecques, dont les besoins �taient satisfaits en bonne part par la production locale. Mais la situation des grandes villes du bassin �g�en �tait autre : quel que soit le niveau de production de leur territoire, ces derni�res �taient contraintes � l�importation de mani�re r�guli�re et pour des quantit�s importantes, le cas d�Ath�nes, vivant de grain import� dans une proportion d�au moins 50 %, n��tant que la forme extr�me d�une situation qui peu ou prou se posait dans les m�mes termes � �ph�se, � Rhodes, � Mytil�ne ou � Chios.

Or, cette s�paration entre production et consommation trouvait sa solution dans le march�. Comme on l�a vu, le grain se dirigeait vers les places qui offraient le prix le plus int�ressant pour les commer�ants. C��tait �la main invisible du march� qui assurait les approvisionnements ext�rieurs et non des transferts autoritaires. La condition de la naissance de l��conomie marchande en Gr�ce ancienne �tait pr�cis�ment l�existence d�une multitude d��tats formellement ind�pendants les uns des autres � plus de mille �, beaucoup d�entre eux ayant un d�bouch� direct sur la mer. De la sorte pouvait se constituer un r�seau d��change marchand � la fois dense, multipolaire et extr�mement complexe. A priori, tout le monde pouvait communiquer avec tout le monde, �ventuellement d�un bout � l�autre de la M�diterran�e. Des marchands massaliotes ou carthaginois fr�quentaient les ports du Pir�e ou de Rhodes tout aussi bien que des commer�ants venus du Pont Euxin ou de Chypre.

On voit la diff�rence avec la situation de la France du xviii^e s., o� les intendants royaux pouvaient veiller � l�acheminement du grain depuis la production et op�rer autoritairement des transferts d�une province � l�autre. On observera que, dans un cadre bien entendu fort diff�rent, les rois, dynastes et satrapes de l��poque hell�nistique, pouvaient op�rer de mani�re autoritaire sur les cit�s sous leur contr�le en leur faisant acheter le grain dont ils disposaient eux-m�mes directement gr�ce au tribut en nature dont ils disposaient et en contr�lant leur politique d�approvisionnement[1211]. En revanche, les cit�s grecques les plus importantes, donc les plus d�pendantes des �changes ext�rieurs, n�avaient aucune autorit� politique sur la production d�une part essentielle des quantit�s de grain qui leur �taient n�cessaires.

La seule pression qui pouvait s�exercer, raison pour laquelle on la voit jouer un r�le d�cisif dans les plaidoyers attiques, �tait celle du capital. Ainsi, � Ath�nes, pour le grain, on ne pouvait pr�ter pour une autre destination qu�Ath�nes elle-m�me, et r�ciproquement le preneur s�engageait donc par contrat � ne pas d�charger ailleurs qu�au Pir�e le grain qu�il ach�terait sur une place �trang�re[1212]. Enfreindre cette loi, c��tait risquer une s�v�re condamnation. Certes, le marchand pouvait alors ne pas prendre le risque de revenir � Ath�nes. Mais, ce faisant, il se privait ipso facto non seulement de l�acc�s au march� consommateur ath�nien, de tr�s loin le plus important du monde grec, mais aussi des futurs emprunts qu�il aurait pu contracter sur cette place, c�est-�-dire de l�acc�s au capital. Or, � l��poque classique, Ath�nes jouait un r�le fondamental comme place financi�re (ce r�le �tant repris par Rhodes � l��poque hell�nistique). Ailleurs, on risquait fort de ne trouver que des taux d�emprunt moins avantageux, voire pas de capital � emprunter, ce qui pour le marchand revenait � la paralysie. Manifestement, certains pourtant n�h�sitaient pas � courir le risque de la fraude si le profit escompt� semblait r�ellement avantageux.

Il reste que l�approvisionnement des march�s dans la France d�Ancien R�gime ob�issait � des principes fort diff�rents. Si l�alimentation du march� d�Ancien R�gime pouvait en quelque sorte se faire de mani�re r�guli�re, puisqu�elle relevait du m�me espace politique, et si, sauf en cas de r�colte ex�crable, le march� du bourg ou de la ville �tait assur� de recevoir des quantit�s plus ou moins suffisantes pour son alimentation, il n�en allait pas de m�me pour la Gr�ce ancienne, de sorte que l�organisation du march� ne pouvait pas �tre la m�me. Une ville fran�aise d�Ancien R�gime pouvait se permettre de mettre en prison un fermier sp�culateur[1213] : au pire moment d�une crise frumentaire, une cit� grecque ne pouvait au contraire que songer � flatter les commer�ants importateurs pour les attirer vers son emporion[1214]. Des �v�nements de toute nature, le plus souvent non �conomiques comme la guerre ou la piraterie, pouvaient venir perturber les circuits marchands et compromettre gravement les approvisionnements. Mais au del�, quelle que fut la nature des perturbations, le seul enjeu �tait les quantit�s effectivement disponibles sur le march�, qui in fine d�terminaient le niveau des prix. De fait, conform�ment � l�effet de King, selon lequel les oscillations du prix du grain sont dans un rapport exponentiel aux quantit�s manquantes sur le march�, les oscillations des cours �taient souvent tr�s fortes.

En analysant l��volution des prix du bl�, G. King, un g�n�alogiste britannique du xvii^e s., fut le premier � �tablir ce principe dans un ouvrage paru en 1696. L�effet de King �peut �tre observ� pour les mati�res premi�res qui font l�objet d�un march� international, et surtout, et plus g�n�ralement, dans le domaine agricole. Le ph�nom�ne est li�, en effet, � l�existence concomitante de plusieurs conditions, dont les principales sont l�existence d�un march� ferm�, ou isol� (quelle que soit sa dimension, mondiale, nationale ou r�gionale) : la rigidit� � court terme de l�offre (c�est-�-dire du volume de la production, soit que celui-ci d�pende des conditions naturelles al�atoires, soit qu�il proc�de d�une utilisation non modul�e de la capacit� de production) ; une demande in�lastique (produits agricoles) ou dont les fluctuations sont command�es par des motivations �trang�res � la consid�ration des prix (mati�res premi�res strat�giques).... L�effet King, d�abord relev� � propos du fonctionnement des march�s agricoles, semble bien traduire en fait un ph�nom�ne �conomique caract�ristique des �conomies de march� suivant lequel les effets d�un facteur causal ne lui sont pas directement proportionnels�[1215]. Les fortes variations que l�on rencontre pour le prix des grains dans la Gr�ce des cit�s sont donc caract�ristiques de structures de march� et ne sont pas des variations erratiques. En Gr�ce ancienne, le march� intervenait donc d�j� en amont de l�approvisionnement des march�s des grandes cit�s, alors que dans la France d�Ancien R�gime le jeu du march� n�intervenait pour l�essentiel que dans la halle aux grains, o� se faisait la confrontation de l�offre et de la demande finale.

Il y a aussi � cet �gard une autre diff�rence essentielle entre la Gr�ce des cit�s et la France d�Ancien R�gime. L�analyse du m�canisme des kathest�kuiai timai ath�niens au iv^e et au iii^e s. montre que ces �prix officiels� correspondaient en fait � des �prix de gros�. Ces �prix officiels� �taient le fruit d�une n�gociation permanente entre commer�ants importateurs et magistrats de la cit�. M�me si les autres cit�s du monde �g�en n�avaient pas un syst�me institutionnel aussi fixe que celui d�Ath�nes, tout montre que le m�canisme devait en gros �tre le m�me ailleurs. Les marchands pouvaient ainsi savoir quel �tait le prix de gros en vigueur dans telle ou telle cit�. Une des caract�ristiques fondamentales du syst�me du march� en Gr�ce ancienne �tait que, tant pour le commerce local que pour le commerce de gros, la cit� s�effor�ait de maintenir la concurrence dans un cadre �troitement d�fini.

A l�agora, de fa�on g�n�rale, il est manifeste que le marchandage �tait possible entre acheteur et vendeur[1216]. Cependant, pour prot�ger le consommateur, des dispositions r�glementaires pouvaient venir emp�cher une concurrence incontr�lable entre d�taillants, comme, �ventuellement, celles qui pour certaines cat�gories de produits pouvaient interdire aux commer�ants de modifier leurs prix dans la m�me journ�e[1217] : le but �tait manifestement d��viter que les commer�ants ne commencent leur journ�e en fixant des prix trop hauts. En certaines circonstances et pas seulement pendant les f�tes, les cit�s pouvaient m�me aller jusqu�� fixer le prix des produits, comme le montre l�inscription agoranomique du Pir�e[1218].

Pour les prix de gros, le syst�me �tait sensiblement diff�rent. A l�emporion, du moins pour le grain, le syst�me des prix officiels, du prix unique du grain en gros, rendait impossible le marchandage individuel entre vendeurs et acheteurs. Qu'on ne se trompe pas cependant : la concurrence existait bel et bien. Elle jouait dans la n�gociation entre les magistrats qui repr�sentaient la cit� et les marchands importateurs. En fait, la vraie concurrence mettait en pr�sence d�une part les marchands, comme vendeurs, et d�autre part les diff�rentes cit�s entre elles, comme acheteurs. C�est ce qui explique les comportements d�crits dans le C. Dionysodoros : selon que le prix pay� par le march� importateur �tait plus �lev� ou plus faible, le grain avait tendance � aller vers lui ou � s�en d�tourner. Le Socrate mis en sc�ne par X�nophon dans l��conomique tenait encore une fois cette attitude pour v�rit� d��vidence[1219] : �Ces marchands aiment tellement le grain que, s�ils apprennent qu�il abonde quelque part, ils prennent la mer pour aller le chercher au loin, en franchissant la mer �g�e, la mer Noire et la mer de Sicile. Puis apr�s s�en �tre procur� le plus qu�ils peuvent, ils le transportent � travers la mer, et cela en l�embarquant dans le bateau sur lequel ils naviguent eux-m�mes. Quand ils ont besoin d�argent, ils ne s�en d�font pas au hasard dans le premier endroit venu, mais ils le transportent l� o� ils ont entendu dire que le grain atteint le plus haut prix et o� les gens le paient le plus cher, et c�est � eux qu�ils l�apportent et le livrent�.

Pour ce qui est des march�s, ils faisaient donc l'objet de contr�les attentifs des autorit�s civiques. En Gr�ce ancienne, du moins � partir de la fin de l�archa�sme, il n�y avait pas dichotomie entre commerce international et commerce local, entre deux circuits de circulation distincts qui auraient port� sur des denr�es de nature diff�rente et qui auraient �t� op�r�s par et pour des personnes de statut radicalement diff�rent, comme on le trouve par exemple dans certaines soci�t�s africaines[1220]. A l�agora confluaient le grain d�origine locale et le grain import�. C�est l� que se faisait physiquement le contact entre les deux sources d�approvisionnement en grain. De mani�re g�n�rale, les cit�s r�glaient approvisionnement du march� et vente au d�tail par une s�rie de dispositions r�glementaires. Ainsi, comme Ath�nes disposait de deux grosses agglom�rations urbaines, elle faisait en sorte qu�un tiers du bl� aille au Pir�e, les deux tiers � la ville d'Ath�nes, ceci pour �quilibrer l�offre. C�est ainsi �galement que les cit�s pouvaient fixer diverses r�gles pour emp�cher ou tenter de limiter la sp�culation, comme l�interdiction faite aux vendeurs sur l�agora de modifier leur prix en cours de journ�e, ou la constitution d�un fonds de r�serve de bl� qui ne serait pas vendu avant une certaine date, comme le montre pour Ath�nes la nouvelle loi attique de 374/373[1221]. Tout cela �voque cette fois directement les mesures que pouvait prendre une ville d�Ancien R�gime : �D�limitation pr�cise du moment et du lieu du march� afin d'assurer une confrontation physique et visible de l�offre et de la demande, obligation faite aux marchands de laisser pour le march� suivant les grains non vendus le jour m�me afin de freiner les man�uvres sp�culatives et favoriser les mouvements de baisse...�[1222] Selon J.-Y. Grenier, cependant, ces r�glementations de l�Ancien R�gime avaient en fait sans doute davantage un effet pervers qu�un effet positif : l�effet r�gulateur ne pouvait intervenir que lorsque les prix �taient dans une zone de stabilit�, mais l�inflation se trouvait stimul�e �car l�int�r�t du marchand est de pouvoir vendre plus cher � terme, et de fixer un prix initial �lev� pour ne pas risquer de vendre au-dessous de ce qu�autorise la tension du march�[1223]. Il est vraisemblable que des mesures du m�me ordre, m�me pour certaines totalement identiques, aient eu des cons�quences analogues dans l�Antiquit�.

En revanche, du moins � l��poque classique et � la haute �poque hell�nistique, une diff�rence capitale d�avec la ville d�Ancien R�gime �tait l�existence d�une cat�gorie de privil�gi�s, celle des citoyens. Cela ne signifie pourtant nullement que les prix du grain des diverses sources d�approvisionnement r�serv�es aux citoyens aient �t� totalement d�connect�s du march�, comme si les prix pratiqu�s en faveur des citoyens avaient introduit un param�tre chaotique : on a vu par exemple qu�il ne fallait en aucun cas consid�rer que, par exemple � Ath�nes en 330/329, on ait vendu du grain aux citoyens � 5 dr. le m�dimne tandis que �le cours du march� libre� aurait �t� de 16 dr. Bien au contraire, loin d��tre d�connect� du prix du march�, le prix de 5 dr. le m�dimne n��tait autre que le cours officiel � l�importation � Ath�nes, le privil�ge des citoyens �tant � la fois de pouvoir disposer d�un droit de pr�emption par les distributions particuli�res (en l'occurrence en un lieu distinct de l�agora) qui �tait organis�es pour eux et de pouvoir y avoir droit au prix de gros. Quant aux distributions faites par la cit� elle-m�me, avec son propre grain, on voit que la nouvelle loi attique de 374/373 laisse l�assembl�e libre de fixer son prix[1224]. Cependant, en 329/328, la cit� fixe les prix du froment et de l�orge auxquels les �pistates d�Eleusis doivent vendre leurs surplus � respectivement 6 et 3 dr., ce qui pourrait � ce moment avoir correspondu (on ne saurait �tre plus affirmatif) � un prix du march�, ou � un prix proche de celui du march�[1225]. Il est tentant de penser que, en r�gle g�n�rale, il en allait ainsi pour les distributions de grain public : plut�t vente au prix de gros que vente � un prix totalement d�connect� du march�.

En tout �tat de cause, il est vrai qu�en cas de grande disette des prix franchement en dessous des cours pouvaient �tre pratiqu�s, mais ils ne peuvent gu�re avoir jou� un autre r�le que celui d�aider � apporter une ration de survie. L��verg�tisme de la deuxi�me moiti� de l��poque hell�nistique ou de l��poque romaine rel�ve d�j� d�une autre structuration de la cit�, au sein de laquelle les �carts sociaux s��taient approfondis[1226]. De fa�on g�n�rale, les ventes du grain public (ou les ventes dans les mois difficiles dont t�moigne la loi de 374/373) portaient de toute fa�on sur des quantit�s limit�es, comme l�a montr� L. Migeotte[1227]. Ces ventes contribuaient � stabiliser les prix sur l�agora, ou � limiter quelque peu les fluctuations dues aux aleas du march�, mais en aucun cas on ne peut dire qu�elles aient cr�� des fluctuations chaotiques ou bien des conditions o� les prix auraient fluctu� s�par�ment, sans rapport les uns avec les autres, sur l�agora ou dans les ventes r�serv�es aux citoyens. On remarquera enfin que l��volution des prix du grain sur une ann�e � D�los correspond au rythme saisonnier, comme dans les soci�t�s d�Ancien R�gime, ce qui ne saurait �tre le cas si des interventions de toute nature �taient venues fixer des niveaux de prix totalement arbitraires[1228].

Pour finir, on peut dire que le r�le perturbateur des variables exog�nes pesant sur l�offre de grain, et sur l'offre en g�n�ral, �tait beaucoup plus important en Gr�ce ancienne que dans la France d�Ancien R�gime. Il est clair aussi que le syst�me du surplus existait. Mais, en tant que telle, la notion de surplus � elle seule est insuffisante pour d�crire la constitution de l�offre. D'une part, tant au niveau de la production que de l��change, le poids des variables exog�nes n'emp�chait pas le d�veloppement tendanciel de conduites d'anticipation ayant pour but le profit et tenant compte de pures variables �conomiques, comme le montre entre autres le propos de X�nophon, tant dans les Poroi que dans l�Economique. D�autre part, on ne peut affirmer que la fixation du prix du grain et des autres denr�es offertes ait �chapp� � toute logique de march�, ce qui serait le cas si l'offre avait correspondu � de simples surplus par d�finition al�atoires. Il y avait au contraire clairement une division du travail et les r�gions d�ficitaires comptaient r�guli�rement sur un approvisionnement ext�rieur. On soulignera aussi fortement l'interaction entre offre et demande par l�interm�diaire des prix, selon le propos de X�nophon dans les Poroi (voir supra) qui expliquait de la mani�re la plus explicite que le niveau des prix retentissait sur l'offre, et cela pas seulement pour le grain.

L��conomie de la Gr�ce ancienne n��tait donc que partiellement une �conomie de surplus. Avait-elle donc aussi des traits d�une �conomie de circuit ? Avant de pouvoir donner une r�ponse � cette question, c�est une v�ritable th�orie de la formation des prix en Gr�ce ancienne qu�il faudrait d�abord �tablir, mais aussi une th�orie de la rente, de la valeur et de la monnaie : on voit que la t�che est vaste.

L��conomie de la Gr�ce des cit�s rel�ve donc pleinement de la cat�gorie des �conomies � march�, m�me s�il s�agissait d�un march� qui fonctionnait diff�remment du march� contemporain (c�est un truisme que de le dire). Une v�ritable histoire �conomique de la Gr�ce des cit�s n�est donc pas conceptuellement une chose absurde. La tentative de J.-Y. Grenier de mettre en valeur les structures sp�cifiques du march� d�Ancien R�gime s�inscrit explicitement dans la m�me perspective de rupture avec les sch�mas polanyiens[1229]. C�est de m�me tout l�int�r�t des travaux r�cents de Jack Goody de tenter une r��valuation globale de la place de l��conomie dans les soci�t�s orientales, particuli�rement en Inde : circulation marchande et production pour le march� apparaissent sous un jour tout diff�rent de celui qui avait �t� pr�sent� dans la perspective de Polanyi[1230]. D�s lors qu�on n��tudie plus les soci�t�s dans une perspective classificatoire, on d�couvre une complexit� que leur prise en compte comme soci�t�s �pr�capitalistes� ne laissait pas pr�voir, ou plut�t ne laissait pas appara�tre. De la sorte �galement, il n�est pas n�cessaire de vouloir opposer deux syst�mes d��change, dont l�un serait traditionnel ou �archa�que� (liens de r�ciprocit� entre partenaires, etc.), l�autre, �moderne�, fond� sur la recherche du profit[1231]. Le point important para�t �tre en tait de rechercher l�articulation entre deux phases d�un processus unique. Ainsi, des relations traditionnelles �taient susceptibles d��tre utilis�es pour obtenir la livraison d�une denr�e, qu�ensuite on pouvait, ou non, mettre sur le march�[1232]. Il n�y avait donc pas opposition de deux syst�mes d��change mais deux phases sp�cifiques de circulation des biens, la deuxi�me consistant �ventuellement en la mise sur le march� (pour de faibles quantit�s, il pouvait y avoir seulement circuit court et autoconsommation dans l�oikos).

Pour la Gr�ce ancienne, � la diff�rence de l�Europe moderne, il est vrai que les sources manquent cruellement pour asseoir les �tudes statistiques qu�il serait souhaitable de pouvoir mener. La disparition de toutes les archives publiques et priv�es provenant de la Gr�ce des cit�s n�est pas un fait n�gligeable. Les papyrus �gyptiens, qui pour la plus grande partie d�entre eux datent de l��poque romaine, font deviner ce �monde que nous avons Perdu�[1233]. L'�gypte, on ne saurait l�oublier, n��tait pas un monde de cit�s, et les documents dont on peut aujourd�hui disposer, si passionnants pour l�histoire �conomique, renvoient cependant � un univers passablement diff�rent de celui de la Gr�ce classique et hell�nistique. Pourtant, m�me en �gypte romaine, l��conomie mon�taire et le march� paraissent l� aussi avoir �t� un facteur d�terminant dans la formation des prix[1234].

Pour le reste du monde contr�l� par les Grecs, les inscriptions ne permettent que trop rarement de suppl�er a la perte des masses d�archives publiques ou priv�es qui auraient permis d��crire une histoire d�taill�e de l��conomie de la Gr�ce antique (c�est l� une raison de plus pour publier et analyser avec un soin particulier ces trop rares documents). Mais en aucun cas, naturellement, on ne doit consid�rer que le manque d�archives serait au fond imputable a la �nature des cit�s grecques. Certes, l�absence de �mercuriales� antiques qui auraient �t� analogues � celles du monde de la France d�Ancien R�gime m�rite d��tre relev�e[1235]. Mais, � Ath�nes, l�existence de registres des sitophylaques est bien attest�e et l�on doit donc �tre tr�s prudent avant de consid�rer que sitophylaques ou agoranomes ne conservaient aucun document contenant des indications de prix, m�me s'ils �taient sans doute il est vrai organis�s sur une tout autre base que celle des mercuriales[1236]. On insistera en outre sur le r�le de l'�crit dans les comptabilit�s, dans les proc�dures de contrats, etc., qui est intervenu plus t�t et de mani�re diff�rente de ce qu�on a imagin� jusqu�ici : vers 560 a.C., Arc�silas de Cyr�ne avait sans doute d�j� � ses c�t�s son �comptable�[1237]. A l��poque classique, a fortiori, l'�crit jouait un r�le central dans les proc�dures commerciales[1238]. Cette piste devra �tre poursuivie et d�velopp�e.

Au plan m�thodologique, on devrait enfin se d�barrasser une fois pour toutes de l�habitude de juger des structures d'une soci�t� en termes de �manque� par rapport aux structures d�une soci�t� qui lui est post�rieure de vingt-cinq si�cles[1239]. Pourtant, la question de savoir pourquoi les soci�t�s antiques n�ont pas connu la R�volution industrielle ou le �passage au capitalisme� hante encore la r�flexion historique, comme si le fait que les cit�s grecques ou Rome �ne soient pas parvenues � ce stade� devait �tre port� � leur d�bit. Cette comptabilit� n�gative et cette perspective finaliste ne sauraient �tre fructueuses. Les structures de march� segment� de la Gr�ce des cit�s peuvent para�tre �primitives� par rapport � celles du march� contemporain, mais elles �taient alors absolument r�volutionnaires. Ce sont ces structures de march� consubstantiellement li�es � la cit� et au r�seau que l�ensemble des cit�s formaient entre elles qui furent � la base du �miracle grec�. Ce sont elles encore qui donn�rent � la Gr�ce sa sup�riorit� temporaire sur les autres soci�t�s du monde m�diterran�en, alors m�me que, par la faiblesse relative de sa population, la Gr�ce ne paraissait nullement destin�e � jouer ce r�le.

Il faut donc replacer en leur temps les structures de march� de la Gr�ce des cit�s. Pour autant, on ne doit pas h�siter � observer les similitudes syst�miques que l�on peut relever entre soci�t�s � march�. Des comparaisons transhistoriques peuvent alors l�gitimement �tre effectu�es. Au reste, il ne s�agit pas de dresser une liste de curiosit�s, comme des amateurs peuvent constituer une collection de timbres ou de papillons, mais de permettre de d�terminer ce que peuvent �tre les traits structurels des soci�t�s fond�es sur le march�, par del� des diff�rences qui peuvent �tre tr�s importantes dans l�organisation de leur syst�me de production et autres param�tres fondamentaux.

On doit donc aujourd�hui d�passer d�finitivement l�alternative entre un modernisme comme celui d�Eduard Meyer, qui projetait dans l��conomie de l�Antiquit� des doctrines �conomiques de circonstance du monde industriel du d�but du xx^e s., et un primitivisme ou un n�o-primitivisme qui refusait toute r�alit� au march�. Johannes Hasebroek et Moses Finley avaient parfaitement raison de contredire Eduard Meyer ou Michael Rostovtzeff et leur mod�le �d�industrialisation� du monde hell�nistique. Mais ils avaient tort de rejeter le concept m�me d��conomie antique. La th�orie des �facteurs extra�conomiques� pesant sur l��conomie grecque faisait de l��conomie de la Gr�ce ancienne un non-�tre. En r�alit�, la Gr�ce ancienne a constitu� la premi�re �conomie � march� mon�taris� qui ait exist� de mani�re organis�e et sur plusieurs si�cles. Cela ne signifie nullement que l�on doive r�duire l��conomie de la Gr�ce des cit�s au march�. La question cl� est pr�cis�ment l�articulation du comportement pr�dateur de la cit� grecque antique comme moyen collectif d'acquisition de revenus ou d�appropriation du moyen de production essentiel qu��tait la terre, avec le r�le du march� comme instrument de circulation des biens. Si l�on ne retient que l�un ou l�autre des deux termes, on ne peut obtenir qu�un tableau d�s�quilibr�, �moderniste� ou �primitiviste�.

Au reste, les conditions m�mes d�existence du march� n�ont rien de �naturel�. L�existence de r�glementations civiques n�est pas la preuve de l�absence de march� : au contraire, c�est la cit� qui, par l�ordre qu�elle faisait r�gner, cr�ait les conditions d�existence du march�. Si l�exp�rience de la Gr�ce ancienne est si passionnante, c�est que, apr�s un essor fulgurant, ce qui fut la premi�re �conomie � march� mon�taris� de l�histoire finit aussi par se transformer profond�ment au sein du nouvel espace romain, puis par s�effondrer lorsqu�eurent disparu les conditions politiques et juridiques qui l�avaient fait na�tre � �galit� formelle dans l��change � l�int�rieur de la cit�, multiplicit� des cit�s commer�ant entre elles. C�est aussi en ce sens que l�analyse des �conomies � march� qui ont pr�c�d� l��conomie de notre temps peut donner � r�fl�chir.

AE � L'Ann�e �pigraphique.

Bernand, Portes du D�sert � A. Bernand, Les Portes du D�sert. Paris, 1984.

BGU � Aegyptische Urkunden aus den k�niglichen Museen zu Berlin. Griechische Urkunden, Berlin, 1895 sq.

BMCR � Bryn Mawr Classical Review.

Bogaert, Epigraphica, III � R. Bogaert, Epigraphica, III. Texts on Bankers, Banking and Credit in the Greek World, Textus Minores 47, Leyde, 1976.

CAH � Cambridge Ancient History.

CID � J. Bousquet, Corpus des inscriptions de Delphes, II, Les comptes du quatri�me et du troisi�me si�cle, Paris, 1989.

Cod Theod. � Code Th�odosien.

CPtolSklav � R. Scholl, Corpus der ptolemaischen Sklaventexte, Stuttgart, 1990.

Didyma, II � A. Rehm, Didyma, II. Die Inschriften, Berlin, 1958.

Dindorf � Aristides ex recensione Guilielmi Dindorfi, I-III, Leipzig, 1829.

Durrbach, Choix D�los � F. Durrbach, Choix d'inscriptions de

D�los, I, Textes historiques, Paris, 1921-1923.

Edmonds � J. M. Edmonds, The Fragments of Attic Comedy, II, Leyde, 1959.

ESAR � T. Frank (�d.), An Economic Survey of Ancient Rome, I-IV, Paterson, 1959.

FD � Fouilles de Delphes, III, �pigraphie, Paris, 1929sq.

FGrHist � F. Jacoby, Die Fragmente der griechischen Historiker, Leyde, 1957sq.

IC � M. Guarducci, Inscriptiones Creticae, Rome, I-IV, 1935-1950.

ID � Inscriptions de D�los, Paris, 1926 sq.

IG, II-III² � J. Kirchner, Inscriptiones Atticae Euclidis annoposteriores, Berlin, 1913-1940.

IG,I³ � D. M. Lewis, L. Jeffery, E. Erxleben, Inscriptiones Atticae Euclidis anno anteriores ³. Berlin, 1981-1998.

IG, V. 1 � W. Kolbe, Inscriptiones Laconiae et Messeniae, Berlin, 1913.

IG, VII � W. Dittenberger, Inscriptiones Megaridis Oropiae Boeotiae, Berlin, 1892.

IG, XI.2 � F. Durrbach, Inscriptiones Deli, n� 105 289.

IG, XI.4 � P. Roussel, Inscriptiones Deli, n� 5101439.

IG, XII � Inscriptiones Maris Aegaei praeter Delum.

IG, XII. 1 � F. Hilier von G�rtringen, Inscriptiones Rhodi, Chalces, Carpathi cum Saro, Casi, Berlin, 1895.

IG, XII.2 � W. R. Paton, Inscriptiones Lesbi, Nesi. Tenedi, Berlin, 1899.

IG, XII.3 � F. Hiller von Gaertringen, Inscriptiones Symes, Teutlussae, Teli, Nisyri, Astypaleae, Anaphes, Therae et Therasiae, Pholegandri, Meli, Cimoli, Berlin, 1898.

IG, XII.5 � F. Miller von Gaertringen, Inscriptiones Cycladum, Berlin, 1903-1909.

IG, XII.7 � J. Delemare, Inscriptiones Amorgi et vicinarum insularum, Berlin, 1908.

IG, XII.Suppl. � F. Hiller von Gaertringen, Supplementum, Berlin, 1939.

IGRR � R. Cagnat, Inscriptions Graecae ad res Romanas pertinentes, I-IV, Paris, 1911-1927.

IGUR � L. Moretti, Inscriptiones Graecae urbis Romae, I-IV, Rome, 1968-1990.

IK, 11.1-Ephesos � H. Wankel, Die Inschriften von Ephesos, Bonn, 1979.

IK, 15.5-Ephesos � Chr. B�rker et R. Merkelbach, Die Inschriften von Ephesos. Bonn, 1980.

IK, 34.1/2-Mylasa � W. Bl�mel, Die Inschriften von Mylasa, Bonn, 1987-1988.

IK, 36.1-Tralleis � F. B. Poljakov, Tralleis und Nysa, Bonn, 1989.

IK, 38-Peraia � W. Bl�mel, Die Inschriften der rhodischen Peraia, Bonn, 1991.

ILS � H. Dessau, Inscriptiones latinae selectae, I-III, Berlin, 1892-1916.

losPE ² � Inscriptiones antiquae orae septentrionalis Ponti Euxini Graecae et Latinae, 12-III, Saint-Petersbourg, 1885-1901 et 1916.

IPriene � F. Hiller von Gaertringen, Inschriften von Priene, Berlin, 1906.

J. Coupry, ID � J. Coupry, Inscriptions de D�los (P�riode de l�amphictionie attico-d�lienne. Actes administratifs (Nos 89-104-33), Paris, 1972.

Labraunda, III. 1-2 � Labraunda. Swedish Expedition and Researches, Greek Inscriptions, �d. J. Crampa, Lund - Stockholm, 1969-1972.

LGPN, I � P. M. Fraser et E. Matthews, A Lexicon of Greek Personal Names, I, The Aegean Islands, Cyprus, Cyrenaica, Oxford, 1987.

LGPN, III � M. J. Osborne et S. G. Byrne, A Lexicon of Greek Personal Names, III, Attica, Oxford, 1994.

Lindos � Chr. Blinkenberg, Lindos - Fouilles de l'Acropole, II,, I-II Berlin - Copenhague, 1941.

Meiggs-Lewis � R. Meiggs et D. Lewis, A Selection of Greek Historical Inscriptions, Oxford, 1969.

Milet, I.3 (Delphinion) � G. Kawerau et A. Rehm, Milet ; 1.3, Das Delphinion im Milet, Berlin, 1914.

NChoix � Institut F. Courby, Nouveau Choix d'inscriptions grecques, Paris, 1971.

OGIS � W. Dittenberger, Orientis Graeci inscriptions selectae, I-II, Leipzig, 1903-1905.

Oliver, Greek Constitutions � J. H. Oliver, Greek Constitutions of Early Roman Emperors front Inscriptions and Papyri, Memoirs of the American Philosophical Society 178, Philadelphie, 1989.

OMS � L. Robert, Op�ra Minora Selecta, I-VII, Amsterdam, 1969-1990.

PAmh � The Amherst Papyri : Being an Account of the Greek Papyri in the Collection of Lord Amherst of Hackney, 2, �d. B. P. Grenfell et A. S. Hunt, Londres, 1900-1901.

PCairoZen � Catalogue g�n�ral des antiquit�s �gyptiennes du Mius�e du Caire : Zenon Papyri, I-V, �d. C. C. Edgar, Le Caire, 1925-1940.

Peraea � P. M. Fraser et G. E. Bean, The Rhodian Peraea and Islands, Oxford, 1954.

P�r�e � A. Bresson, Recueil des inscriptions de la P�r�e rhodienne (P�r�e int�gr�e), Paris, 1991.

Peremans & Van't Dack, Pros. Ptol. � W. Peremans et E. Van't Dack, Prosopographia Ptolemaica, Louvain, 1950 sq.

PGur � Greek Papyri from Gurob, �d. J. G. Smyly, Royal Irish Academy, Cunningham Memoirs n� 12, Dublin, 1921.

PHaun � Papyri Graecae Haunienses. I. Literarische Texte und ptolem�ische Urkunden, �d. T. Larsen, Copenhague, 1942.

PHib � The Hibeh Papyri, I, Graeco-Roman Memoirs 7, �d. B. P. Grfenfell et A. S. Hunt, Londres, 1906 ; II, Graeco-Roman Memoirs 32, �d. E. Turner et M.-Th. Lenger, Londres 1955.

PKoeln � K�lner Papyri, Opladen, 1976 sq.

Pleket, Epigraphica, I � H. Pleket, Epigraphica, I, Texts on the Economic History of the Greek World, Textus Minores 31, Leyde, 1964.

PMasada � Masada II. The Yigael Yadin Excavations 1963-1965. Final Reports. The Latin and Greek Documents, The Yigael Yadin Memorial Funds, Judean Desert Studies, �d. H. M. Cotton, J. Geiger, J. D. Thomas, J�rusalem, 1989.

Pouilloux, Choix � J. Pouilloux, Choix d'inscriptions grecques, Paris, 1960.

PRevLaws � Revenue Laws of Ptolemy Philadelphus, �d. B. P. Grenfell, Oxford, 1896.

PTeb � The Tebtynis Papyri, Graeco-Roman Memoirs 23, 24, 25.1-2, Londres, 1902-1976, I-III �d.. B. P. Grenfell, A. S. Hunt et al., Londres, 1902-1938, 4 vol. ; IV �d. J. G. Keenan et J. C. Shelton, Londres, 1976.

RMR � R. O. Fink, Roman Military Records on Papyrus, Philological Monographs of the American Philological Association 26, Case Western Reserve, 1971.

RPC � A. Burnett, M. Amandry et P. P. Ripoll�s, Roman Provincial Coinage, Londres - Paris, 1992.

Sammelbuch � Sammelbuch griechischer Urkunden aus �gypten, Strasbourg puis Wiesbaden, 1915 sq.

SEG � Supplementum epigraphicum Graecum.

Segre, Cos � M. Segre, Iscrizioni di Cos, I-II, Rome, 1993.

Sokolowski, LSCG � Fr. Sokolowski, Lois sacr�es des cit�s grecques, Paris, 1969.

Syll.³ � W. Dittenberger, Sylloge inscriptionum Graecarum ³, I-IV, Leipzig, 1915-1924.

TC � M. Segre et G. Pugliese-Carratelli, �Tituli Camirenses�, ASAA, 27-29, 1949-1951, 141-318.

Tod² � Μ. N. Tod, A Selection of Greek Historical Inscriptions ², II, From 403 to 323 B.C., Oxford, 1948.

Welles, RC � C. B. Welles, Royal Correspondence in the Hellenistic Period, New Haven, 1934.

Abbott, F. F. et A. C. Johnson (1926) : Municipal Administration in the Roman Empire, Princeton.

Accame, M. S. (1938) : �Un nuevo decreto di Lindo del V sec. a. C.�, ClRh, 9, 211-229.

Acquaro, E. (1988a) : �Le monete�, in : Moscati 1988, 464- 473.

� (1988b) : �Fenici ed Etruschi�, in : Moscati 1988, 532-537.

Adda, J. (1997) : La mondialisation de l��conomie. I. Gen�se et 2. Probl�mes³, Paris.

Aleshire, S. B. (1989): The Athenian Asklepieion. The People, their Dedications, and the Inventories, Amsterdam.

Alexandrescu, P. (1978) : �La c�ramique de Gr�ce de l�Est dans les cit�s pontiques�, in : Centre Jean B�rard 1978, 52-61.

Ameling, W. (1993): Karthago. Studien zu Milit�r, Staat und Gesellschaft, Vestigia 45, Munich.

� (1995): Teil I. Zeugnisse und Kommentare, in: Bringmann & v. Steuben 1995.

Amouretti, M.-Chr., J.-P. Brun et D. Eitam, �d. (1993) : La production de vin et d'huile en M�diterran�e, BCH Suppl. 26, Paris.

Ampolo, C. (1994) : �Tra empὸria ed emporὶa : note sul commercio greco greco in et� arcaica e classica�, in : D'Agostino & Ridgway 1994, 29-36.

Andr�, J.-M. et M.-Fr. Baslez (1993) : Voyager dans l'antiquit�, Paris.

Andreades, A. (1929) : �Antim�ne de Rhodes et Cl�om�ne de Naucratis�, BCH, 53, 1-18.

Andreau, J. (1994) : �La cit� romaine dans ses rapports � l��change et au monde de l��change�, dans Actes des Premi�res Journ�es de Saint-Bertrand sur l'�conomie antique (mai 1994), Saint-Bertrand-de-Comminges, 83-98.

� (1995) : Pr�sentation du th�me �L��conomie antique�, AESC, 50, 947-960.

� (1997) : �Deux �tudes sur les prix � Rome : Les �mercuriales� et le taux d�int�r�t�, in : Andreau et al. 1997, 105-120.

Andreau, J. et R. �tienne (1984) : �Vingt ans de recherches sur l�archa�sme et la modernit� des soci�t�s antiques�, REA, 86, 55-83.

Andreau, J., P. Briant et R. Descat, �d. (1994) : �conomie antique. Les �changes dans l�Antiquit� : Le r�le de l��tat, Entretiens d'arch�ologie et d�histoire, Saint Bertrand-de-Comminges.

� (1997) : Prix et formation des prix dans les �conomies antiques, Entretiens d'arch�ologie et d'histoire 3, Saint-Bertrand-de-Comminges.

Apostolou, E. (1995) : �Les drachmes rhodiennes et pseudo-rhodiennes de la fin du iii^e et du d�but du ii^e si�cle av. J.-C.�, RN, 150, 7-19.

Arnold, R. (1975a) : �Ouidah : Port de commerce sur la c�te de Guin�e�, in : Polanyi et al. 1975, 169-186.

� (1975b) : �S�paration du commerce et du march� : Le grand march� d'Ouidah�, in : Polanyi et al. 1975. 187-194.

Ashton, R. H. J. (1986) : �Rhodian Bronze Coinage and the Earthquake of 229-226 BC�, NC, 146, 1-18.

� (1988): �Rhodian Coinage and the Colossus�, RN, 30, 75-90.

� (1989): �A Series of Rhodian Didrachms from the Mid-Third Century BC�, NC,1-14.

� (1994a): �The Attalid Poll-Tax�, NCirc,159-160.

� (1994b): �The Attalid Poll-Tax�, ZPE, 104, 57-60.

� (2000) : �The Coinage of Rhodes 408-c.190 B.C.�, in : A. Meadows et K. Shipton, �d., Money and its Uses in the Ancient World, Oxford, � para�tre.

Austin, Μ. M. (1970):Greece and Egypt in the Archaic Age, PCPhS Suppl. 2, Cambridge.

� (1981): The Hellenistic World from Alexander to the Roman Conquest, Cambridge.

� (1994): �Society and Economy�, Cambridge Ancient History², VI, The Fourth Century, 527-564.

Austin, M. et P. Vidal-Naquet (1972) : �conomies et soci�t�s en Gr�ce ancienne, Paris.

� (1977) : Economic and Social History of Ancient Greece, trad. angl de Austin & Vidal-Naquet 1972, Londres.

Avram, A. (1997/1998) �Notes sur l�inscription de l'emporion de Pistiros en Thrace�, Il Mar Nero, 3, 37-46.

Ayoub, A. (1996) : Le p�trole, �conomie et politique, Paris.

Babelon, E. (1910) : Trait� des monnaies grecques et romaines, II.2, Paris.

B�bler, B. (1998): Fleissige Thrakerinnen und werhafte Skythen. Nicht Griechen in klassischen Athen und ihre arch�ologische Hinterlassenschaft, Beitr�ge zur Altertumskunde 108, Stuttgart.

Bagnall, R. S. (1995) : Reading Papyri, Writing Ancient History, Londres - New York.

Barker, A. J. (1992): Ancient Shipwrecks of the Mediterranean & the Roman Provinces, BAR International Series 580, Oxford.

Barker, Gr., J. Lloyd et J. Reynolds, �d. (1985) : Cyrenaica in Antiquity, BAR International Series 236, Oxford.

Barron, J. P. (1966) : The Silver Coins of Samos, Londres.

Basch, L. (1977) : �Tri�res grecques, ph�niciennes et �gyptiennes�, JHS, 97, 1-10.

Baslez, M.-Fr. (1976) : �D�liens et �trangers domicil�s � D�los (166-155)�, REG, 89, 343-360.

Bean, G. E. (1954): �Notes and Inscriptions from Caunus�, JHS, 74, 85-110.

Beazley, J. D. et H. G. G. Payne (1929) : �Attic Black-Figured Fragments from Naucratis�, JHS, 49, 253-272.

Benton, S. (1959): �Birds on the Cup of Arcesilas�, Archaeology, 12, 178-182.

Bernand, A. (1970) : Le Delta �gyptien d'apr�s les textes grecs, 1, Les confins libyques, I-IV, Le Caire.

� (1984) : Les Portes du D�sert, Paris.

Bernand, A. et O. Masson (1957) : �Les inscriptions grecques d�Abou Simbel�, REG, 70, 1-46.

Bernard, Y. et J.-C. Colli (1975) : Dictionnaire �conomique et financier, Paris.

Bertrand, J.-M. (1992) : L'hell�nisme 323-31 av. J.-C. Rois cit�s et peuples, Paris.

B�tant, E.-A. (1843) : Lexicon Thucydideum, Gen�ve.

Bielman, A. (1994) : Retour � la libert�. Lib�ration et sauvetage des prisonniers en Gr�ce ancienne, �cole fran�aise d'Ath�nes, �tudes �pigraphiques 1, Paris - Lausanne.

Bingen, J. (1952) : Sammelbuch griechischer Urkunden aus �gypten, Beiheft 1, Papyrus Revenue Laws, G�ttingen.

Bissing, F. W. von (1949) : �Forschungen zur Geschichte und kulturellen Bedeutung der griechischen Kolonie Naukratis in Aegypten�, F&F, 25 (1-2), 1-2.

� (1951) : �Naukratis�, BSAA, 39, 33 sq.

Blinkenberg, Chr. (1931) : Lindos. Fouilles de l'acropole, I.1-2, Les petits objets, Berlin.

Boardman, J. (1964) : The Greeks Overseas, Londres.

� (1967) : Excavation in Chios 1952-1955. Greek Emporio, Oxford.

� (1986): �Archaic Chian Pottery at Naucratis�, in : Boardman & Vaphopoulou-Richardson 1986, 251 - 258.

� (1990) : c.r. de Venit 1988, Gnomon, 62, 473-474.

Boardman, J. et C. E. Vaphopoulou-Richardson, �d. (1986) : A Conference at the Homereion in Chios 1984, Oxford.

B�ckh, A. (1818): Die Staatshaushaltung der Athener, I, Berlin.

� (1886) : Die Staatshaushaltung der Athener³, �d. revue par M. Fr�nkel, Berlin.

Bodei Giglioni, G. (1970) : Xenophontis De Vectigalibus. Introduzione, testo critico, traduzione e indici. Florence.

Bogaert, R. (1968) : Banques et banquiers dans les cit�s grecques, Leyde.

Bonfante, L., �d. (1986) : Etruscan Life and Afterlife, Warminster.

Bothmer, D. von (1962-1963) : �A Gold Libation Bowl�, BMM, n.s. 21, 154-166.

B�ttger, B. et D. B. �elov (1998) : Amphorendipinti aus Tanais, Pontus Septentrionalis I, Tanais 1, Moscou.

Bousquet, J. et Ph. Gauthier (1994) : �Inscriptions du L�t�on de Xanthos�, REG, 97, 319-361.

Boussac, M.-F. (1992) : Les sceaux de D�los, I, Paris.

Boussac, M.-F. et A. Invernizzi, �d. (1996) : Archives et sceaux du monde hell�nistique. BCH Suppl. 29, Paris.

Bouzek, I., M. Domaradzki et Z. H. Archibald (1996) : Pistiros. I : Excavations and Studies, Prague.

Bowden, H. (1996) : �The Greek Settlement and Sanctuaries at Naukratis : Herodotus and Archaeology�, in : Hansen & Rauflaub 1996, 17-38.

Braudel, F. (1979) : Civilisation mat�rielle, �conomie et capitalisme, xv^e- xviii^e si�cle, I, Les structures du quotidien, le possible et l'impossible, Paris.

Bravo, B. (1980) : �Sul�n�, ASNP, s. 3, 10.3, 675-987.

� (1983) : �Le commerce des c�r�ales chez les Grecs de l'�poque archa�que�, in : Garnsey & Whittaker 1983, 17-29.

Breasted, J. H. (1904): Ancient Records of Egypt, IV, Chicago.

Breccia, E. (1911) : Catalogue g�n�ral des antiquit�s grecques et romaines du mus�e d'Alexandrie, N^o 1-568, Iscrizioni greche e latine, Le Caire.

Bresson, A. (1979) : Mythe et contradiction,Paris. � (1981) : �Notes rhodiennes. 1 Monnaies � palmette�, REA, 83, 21 1-226. � (1985) : �Graphes et r�seaux de parent� en Gr�ce ancienne�, in : Informatique et prosopographie, (Table ronde CNRS), Paris, 261-277. � (1991) : �Le fils de Pyth�as, �gyptien de Naucratis�, in : Fick & Carri�re 1991,37-42. � (1993) : �Les cit�s grecques et leurs emporia�, in : Bresson & Rouillard 1993, 163-226. � (1996) : �Drachmes rhodiennes et imitations : Une politique �conomique de Rhodes ?�, REA, 98, 65-77.

� (1997) : �De Marseille � Milet : Lettres lunaires et associations cultuelles�, REA, 99, 491-506.

� (2000) : �Monnaies et mon�taires rhodiens du ii^e s�, in : Bresson & Descat 2000, � para�tre.

Bresson, A. et P. Rouillard, �d. (1993) : L'emporion, Paris.

Bresson, A. et R. Descat, �d. (2000) : L'Asie Mineure occidentale au ii^e si�cle a.C., Bordeaux.

Briant, P. (1994) : �Pr�l�vements tributaires et �changes en Asie Mineure ach�m�nide et hell�nistique�, in : Andreau et al. 1994, 69-81.

� (1996) : Histoire de l'empire perse. De Cyrus � Alexandre, Paris.

Briant, P. et P. L�v�que, �d. (1995) : Le monde grec aux temps classiques, I, Le v^e si�cle, Paris.

Briant, P. et R. Descat (1998) : �Un registre douanier de la satrapie d'�gypte � l'�poque ach�m�nide�, Bulletin d'�yptologie, 121 = N. Grimal et B. Menu, �d., Le commerce en �gypte ancienne, IFAO, Le Caire, 59-104.

Bringmann, K. et H. von Steuben, �d. (1995) : Schenkungen hellenistischer Herrscher an griechische St�dte und Heiligt�mer, Teil I, Berlin.

British Museum (1976) : Thracian Treasures from Bulgaria, British Museum, Londres.

Bruce, I. A. F. (1961): �The D�mocratic Revolution at Rhodes�, CQ, 55, 166-170.

Bruhns, H. (1996) : �Max Weber, l'�conomie et l'histoire�, AHSS, 6, 1259-1287.

� (1998) : �A propos de l'histoire ancienne et de l��conomie politique chez Max Weber�, Introduction � la traduction fran�aise des Agrarverh�ltnisse in Altertum, in : Weber [1998], 9-59.

Brul�, P. (1994) : P�ricl�s. L'apog�e d'Ath�nes, Paris.

� (1995) : �Le pays et les hommes�, in : Briant & L�v�que 1995, 1-16.

Brul�, P. et J. Ouhlen, �d. (1999) : La guerre en Gr�ce � l'�poque classique, Rennes.

Brun, P. (1993) : �La st�le des c�r�ales de Cyr�ne et le commerce du grain en �g�e au iv^e s. av. J.-C.�, ZPE, 99, 185-196.

� (1996) : Les archipels �g�ens dans l'antiquit� grecque ( v^e- ii^e si�cles av. notre �re), Paris.

� (1998a) : �Pauvret� et impuissance de Kythnos : Essai pour un jugement �quilibr�, in : Mendoni & Mazarakis Ainian 1998, 657-668.

� (1998b) : �Les Ἀστραιούσιοι du d�cret d'Aristot�l�s (IG II²43)�, ZPE, 121, 103-108.

Bruneau, Ph. (1970) : Recherches sur les cultes de D�los � l��poque hell�nistique et � l��poque imp�riale, BEFAR 217, Paris.

Bruneau, Ph. et al., �d. : L'�lot de la Maison des Com�diens, EAD 27, Paris.

Brunet, M. (1999) : �Le paysage agraire de D�los dans l'antiquit�, JS, 1999, 1-50.

Buchholz, H. G. (1975) : Methymna. Arch�ologische Beitr�ge zur Topographie und Geschichte von Nordlesbos, Mayence.

B�rchner (1913) : RE, 8.2, s.v. Hi�ra 7, col. 1396-1397.

Burelli, L. (1978) : �L�accordo monetale tra Focea c Mitilene (IG, XII, 2.1)�, NAC, 7, 43-51.

Burke, E. M. (1985) : �Lycurgan Finances�, GRBS, 26, 251 - 264.

� (1992) : �The Economy of Athens in the Classical Era�, TAPhA, 122, 199-226.

Burkhalter, F. (1990) : �Archives locales et archives centrales en �gypte romaine�, Chiron, 20, 191-216.

Burstein, S. (1986) : Outpost of Hellenism : The Emergence of Heraclea on the Black Sea, Berkeley - Los Angeles - Londres.

Buttrey, T. V. (1981) : �More on the Athenian Law of 375/4�, NAC, 10, 76-78.

� (1982) �Pharaonic Imitations of Athenian Tetradrachms�, Actes du 9^eCongr�s international de numismatique, Berne 1979, I, Louvain-La-Neuve, 137-140.

Cadell, H. et G. Le Rider (1997) : Prix du bl� et num�raire dans l'�gypte lagide de 305 � 173, Papyrologica Bruxellensia 30, Bruxelles.

Calder, W. M. (1912) : �Colonia Caesareia Antiocheia�, JRS, 2, 78-109.

Calligas, P. (1971) : �An Inscribed Lead Plaque from Korkyra�, ABSA, 66, 79-94.

Carri�re, J.-Cl. (1979) : Le carnaval et la politique, Paris.

Cartledge, P., P. Millett et St. Todd, �d. (1990) : Nomos. Essays in Athenian Law, Politics and Society, Cambridge.

Caspari, Μ. O. B (1915) : �The Ionian Confederacy�, JHS, 35, 173-188.

Casson, L. (1954) : �The Grain Trade in the Hellenistic World�, TAPhA, 85, 168-187.

� (1971) : Ships and Seamanship in the Ancient World, Princeton.

� (1989) : The Periplus Maris Erythraei, Princeton.

Cawkwell, G. (1978) : Philip of Macedon, Londres.

Centre Jean B�rard (1978) : Les c�ramiques de la Gr�ce de l'Est et leur diffusion en Occident, Colloque de Naples 1976, Paris.

Chamoux, Fr. (1953) : Cyr�ne sous la monarchie des Battiades, BEFAR 177, Paris.

� (1985) : �Du silphion�, in : Barker et al. 1985, 165-172.

Chankowsy, V. et M. Feyel (1997) : �Comptes de la fin de l'ind�pendance d�lienne�, BCH, 121, 103-124.

Chantraine, P. (1980) : Dictionnaire �tymologique de la langue grecque, IV, Paris.

Chapman, A. (1975) : �Les enclaves des ports de commerce dans les civilisations azt�que et maya�, in : Polanyi et al. 1975, 137-167.

Charvet, J.-P. (1985) : Les greniers du monde, Paris.

� (1988) : La guerre du bl� : bases et stat�gies des grands exportateurs, Paris.

� (1990) : Le bl�, Paris.

� (1996) : Le bl�, Paris.

Chaviaras, M. et N. (1911) : �Ἐπιγραφαὶ Περαίας τῶν Ῥοδίων�, AEph, 15, 52-69.

Cherry, J. F., J. L. Davis et E. Mantzourani, �d. (1991) : Landscape Archeology as Long-Term History : Northern Keos in the Cycladic Islands, Monumenta Archeologica 16, Los Angeles.

Christophilopoulos, A. P. (1979) : Νομικὰ ἐπιγραφικά II, Ἡ καταχώρισις δικαιοπρακτικῶν ἐγγράφων εἰς τὰ δημόσια ἀρχεῖα, Ath�nes.

Clavel-L�v�que, Μ. (1977) : Marseille grecque, Marseille.

Clarke, D., �d. (1977) : Spatial Archaeology, Londres - New

York- San Francisco.

Clinton, K. (1971): �Inscriptions from Eleusis�, AEph, 81-136.

Cohen, Ed. (1973): Ancient Athenian Maritime Courts, Princeton.

Cook, R. M. (1937): �Amasis and the Greeks in Egypt�, JHS, 57, 227-237.

Coppola, A. (1993) : Demetrio di Faro, Rome.

Corbier, M. (1980) : �Salaires et salariat sous le Haut-Empire�, in : Les �d�valuations� � Rome. �poque r�publicaine et imp�riale, Coll. de l'�cole fran�aise de Rome, 37.2, Rome, 61-95.

Cordano, F. (1974) : �Rhodos prima del sinecismo e Rhodioi di colonie�, PP, 29, 179-182.

Couilloud-Le Dinahet, M.-Th. (1988) : �Les magistrats grecs et l'approvisionnement des cit�s�, CH, 33, 321-332.

Coulson, W. D. E. (1996) : Ancient Naukratis. Volume II. The Survey at Naukratis and Environs. Pat I. The Survey at Naukratis, Oxbow Monograph 60, Oxford.

Coulson, W. D. E. et A. Leonard, Jr. (1981) : Cities of the Delta, I. Naukratis, American Research Center in Egypt, Malibu.

Coulson, W. D. E., A. Leonard, Jr et N. Wilkie (1982) : �Three Seasons of Excavations and Surveys at Naukratis and Environs�, JARCE, 19, 73-109.

Courbin, P. (1973) : �Ras El Bassit. Rapport sur la campagne de 1972�, AArchSyr, 23, 25-28.

� (1974) : �Ras El Bassit, Al Mina et Tell Soukas�, RA,174-178.

� (1978) : Archeologia, 116, mars 1978, 48-62.

Crawford, M. (1985) : Coinage and Money under the Roman Republic, Londres.

Crosby, M. (1949): �An Athenian Fruit Measure�, Hesperia, 18, 108-113.

D�Agostino, B. et D. Ridgway, �d. (1994) : Αποικία. /pi� antichi insediamenti greci in Occidente : Funzioni e modi dell�organissazione politica e sociale. Scritti in onore di Giorgio Buchner, Annali di archeologia e storia antica n. s. 1, Naples.

Dakaris, S. G. (1965) : �Ἀρχαιότητες καὶ μνημεῖα Ἠπείρου�, AD, 20 Β.2, 345-355.

Daressy, G. (1900) : �St�le de l'an III d'Amasis�, Recueil des Travaux �gypt. et assyr., 22, 1-9.

Davies, J. K. (1992) : �Society and Economy�, Cambridge Ancient History², V, The Fifth Century, 287-305.

Day, J. (1942): An Economic History of Athens under Roman Domination, New York.

De Ligt, L. (1993): Faits and Market in the Roman Empire. Economic and Social Aspects of Periodic Trade in a Preindustrial Society, Amsterdam.

De Ridder, A. (1902) : Catalogue des vases peints de la Biblioth�que Nationale, Paris.

De Ste Croix, G. E. M. (1967) : c.r. de Deuxi�me Conf. Intern. D'Hist. Econ. (Aix en-Provence, 1962). I, Paris 1965, in : JHS, 87, 179.

� (1972) : The Origins of the Peloponnesian War, Londres.

Debord, P. (1982) : Aspects sociaux et �conomiques de la vie religieuse dans l'Anatolie gr�co-romaine, EPRO 88, Leyde.

Delemare, Fr. (1994) : Le frai des monnaies ou de l'�volution des esp�ces, Cahiers du Centre Ernest Babelon 5, Paris.

Delorme, J. (1960) : Gymnasion, BEFAR 196, Paris.

Delrieux, F. et Chr. P�barthe (1999) : �La transaction du plomb de Pech-Maho�, ZPE. 126, 155-161.

Deonna, W. (1938) : Le mobilier d�lien, EAD, 18, I-II.

Deppert-Lippitz, B. (1984) : Die M�nzpr�gung Milets vom vierten bis ersten Jahrhundert v. Chr., Typos 5, Aarau - Francfort/Main - Salzburg.

Descat, R. (1993) : �La loi de Solon sur l'interdiction d�exporter les produits attiques�, in : Bresson & Rouillard 1993, 145-161.

� (1994) : �La cit� grecque et les �changes : Un retour � Hasebroek�, in : Andreau et al. 1994, 11-30

� (1995a) : �L��conomie antique et la cit� grecque. Un mod�le en question�, AHSS, 50, 961-989.

� (1995b) : �L'�conomie�, in : Briant & L�v�que 1995, 295-352.

� (1997) : �Les prix dans l'inscription agoranomique du Pir�e�, in : Andreau et al. 1997, 13-20.

� (1998) : �Public et priv� dans l��conomie de la cit� grecque�, Ktema, 23, 229-241.

Detienne, M. et J.-P. Vernant (1979) : La cuisine du sacrifice en pays grec, Paris.

Detienne, M., �d. (1988), Les savoirs de l'�criture dans la Gr�ce ancienne, Paris.

Dillery, J. (1993) : �Xenophon�s Poroi and Athenian Imperialism�, Historia, 42, 1-11.

Dobias-Lalou, C. (2000) : Le dialecte des inscriptions grecques de Cyr�ne, Paris = Karthago, 25.

Domaradzki, M. (1996) : Emporion Pistiros, I, Les relations gr�co-thraces [en bulgare], Septemvri.

Domaradzki, M. et Tačeva (1998) : Emporion Pistiros, II, La culture thrace � la haute �poque hell�nistique [en bulgare], Septemvri.

Doukellis, P. (1998) : �Versants pierreux et champs de culture � C�os�, in : Mendoni & Mazarakis Ainian 1998, 309-330.

Doukellis, P. et L. Mendoni (1994) : Structures rurales et soci�t�s antiques, Besan�on-Paris.

Dow, St. (1937) : Prytaneis. A Study of the Inscriptions Honoring the Athenian Councillors, Hesperia Suppl. 1, Ath�nes.

� (1949) : �Archons of the Period after Sulla�, Commemorative Studies in Honor of Theodore Leslie Shear, Hesperia Suppl. 8, 116-125.

Dressel, H. (1900) : �Altgriechischer M�nzfund aus Aegypten�, ZN, 22, 231-258.

Dressel, H. et K. Regling (1927) : �Zwei �gyptische Funde altgriechischen Silberm�nzen (1, Damanhur ; 2, Zagazig)�, ZN, 37, 1-138.

Drijvers, J. W. (1999) : �Strabo 17.1.18 (801C) : Inaros, the Milesians and Naucratis�, Mnemosyne, 52, 16-22.

Drioton, �. et J. Vandier (1962) : Les peuples de l'Orient m�diterran�en, II, L'�gypte^4, Paris.

Dunant, C. et J. Pouilloux (1952) : �Comptes delphiques � ἀπουσίαι (FD, III, 5, 49, 67, 68)�, BCH, 76, 32-60.

D�rrbach, F. (1890) : L'orateur Lycurgue, BEFAR 57, Paris.

EFR (1995) : Les Grecs et l'Occident. Actes du colloque de la villa �K�rylos� (1991), Coll. de l'�cole fran�aise de Rome 208, Rome.

� (1998) : La m�moire perdue. Recherches sur l�administration romaine, Coll. de l��cole fran�aise de Rome 243, Rome.

Efthymiou-Hadzilacou, M. (1988) : Rhodes et sa r�gion �largie au 18^�mesi�cle : Les activit�s portuaires, Ath�nes.

Ehrenberg, V. (1932) : RE, 15.2, s.v. Metronomoi, col. 1485-1488.

Ehrhardt, N. (1985) : �Bemerkungen zu den Weihgraffiti aus Graviscae�, ZPE, 60, 139-143.

� (1997) : c.r. de Bresson & Rouillard 1993, Gnomon, 69, 75-76.

Eiseman, C. J. et B. Sismondo Ridgway (1987) : A Mediterranean Merchant Vessel of 415-385 B.C. The Porticello Shipwreck, Nautical Archaeology Series n� 2.

Empereur, J.-Y. et Y. Garlan, �d. (1986) : Recherches sur les amphores grecques, BCH Suppl. 13, Paris.

Erman, A. et H. Grapow (1926-1936) : W�rterbuch der �gyptischen Sprache, I-V, Berlin.

Erxleben, E. (1973) : �Die Bev�lkerung im Auβenhandel Athens im 4.Jh. v. u. Z.�, in : E.C. Welskopf �d., Hellenische Poleis, I, Berlin.

Evans, J. A. S. (1979) : �Herodotus'Publication Date�, Athenaeum, 57, 145-149.

Fantasia, Y. (1986) : �Samo e Anaia�, Serta historica antiqua (Pubblicazioni dell�istituto di storia e scienze ausiliarie dell�Universit� degli studi di Genova, 15), Rome, 1 13-143.

� (1998) �Distribuzioni di grano e archivi della polis : il caso di Samo�, in : EFR 1998, 205-228.

Faulkner, R. O. (1962) : A Concise Dictionary of Middle Egyptian, Oxford.

Faure, P. (1978) : La vie quotidienne des colons grecs de la mer Noire � l'Atlantique au si�cle de Pythagore, vi^e si�cle avant J.-C., Paris.

Feug�res, M., G. Depeyrot et M. Martin (1996) : �Balances mon�taires � tare fixe. Typologie, m�trologie, interpr�tation�, Gallia, 53, 345-362.

Feyel, M. (1936) : �Nouvelles inscriptions d�Akraiphia�, BCH, 60, 27-36.

Fick, N. et J.-Cl. Carri�re, �d. (1991) : M�langes �tienne Bernand, Paris.

Figueira, T. J. (1984) : �Karl Polanyi and Ancient Greek Trade : The Port of trade�, AW, 10, 15-30.

� (1986) : �Sitopolai and sitophylakes in Lysias��Against the Graindealers� : Governmental Intervention in the Athenian Economy�, Phoenix, 40, 149-171.

� (1988) : �Four Notes on the Aeginetan in Exile�, Athenaeum, 66, 523-551.

� (1998) : The Power of Money. Coinage and Politics in the Athenian Empire, Philadelphie.

Finkielsztejn, G. (1999) : �A Standard of Volumes for Liquids from Hellenistic Marisa�, �Atiqot, 38, 51-64.

Finley, Μ. I. (1973) : The Ancient Economy, Cambridge.

� (1975) : L'�conomie antique, Paris (trad. fr. de la 1^�re �d. de The Ancient Economy = Finley 1973).

� (1981) : Economy and Society in Ancient Greece, Londres.

� (1984) : �conomie et soci�t� en Gr�ce ancienne, trad. fr. de Finley 1981, Paris.

� (1985) : The Ancient Economy, Londres.

� (1999) : �La guerre et l�Empire�, in : Brul� & Ouhlen 1999, 85-104 [r��dition de l'�tude parue en trad. fr. dans Μ. I. Finley, Sur l'histoire ancienne, Paris, 1987, 125-183, d�apr�s un original allemand dans Historische Zeitschrift, 259, 1984, 286-308].

Flaceli�re, R. (1937) : Les Aitoliens � Delphes, BEFAR 143, Paris.

Florilegium (1992) : Florilegium Numismaticum. Studia in honorem U. Westermark, Stockholm.

Follet, S. (1998) : �Chronologie attique et chronologie delphique (ii^e si�cle a.C. - i^er si�cle p.C.)�, Topoi, 8, 243-260.

� (2000) : �Les deux archontes Pamm�n�s du i^er si�cle a.C.�, REG, � para�tre.

Franco, C. (1993) Il regno di Lisimaco. Strutture amministrative e rapporti con le citt�, Pise.

Francotte, H. (1910a) : M�langes de droit public grec, Li�ge � Paris

� (1910b) : �Le pain � bon march� et le pain gratuit dans les cit�s grecques�, in : Francotte 1910a, 291-312.

Fraser, P. M. (1972) : Ptolemaic Alexandria, I-II, Oxford.

� (1977) : Rhodian Funerary Monuments, Oxford.

Froidefond, Chr. (1971) : Le mirage �gyptien, Aix-en-Provence.

Fumey, G. (1997) : L'agriculture dans la nouvelle �conomie mondiale, Paris.

Furtw�ngler, A., Fr. Hauser et K. Reichhold, poursuivi par E. Buschor, C. Watzinger et R. Zahn (1932) : Grieschische Vasenmalerei, Munich.

Gabrielsen, V. (1981) : Remuneration of State Officials in Fourth Century B.C. Athens, Odense.

� (1994) : Financing the Athenian Fleet, Baltimore - Londres.

Gajdukevitch, V. F. (1971) : Das Bosporanische Reich, Berlin [trad. all de l'�d. Moscou-L�ningrad 1949].

Gamer-Wallert, I. (1978) : Aegyptische und �gyptisierende Funde von der Iberischer Halbinsel, Wiesbaden.

Gardner, E. A. (1888) : Naukratis, II, The Egypt Exploration Fund 6^e M�moire, Londres.

Garelli, P. et V. Nikiprowetzki (1974) : Le Proche-Orient asiatique. Les empires m�sopotamiens. Isra�l, Paris.

Gargola, D. J. (1992) : �Grain Distributions and the Revenues of the Temple of Hera on Samos�, Phoenix, 46, 12-28.

Garlan, Y. (1988) : Avant propos � la traduction fran�aise de Marinovic 1988, I-XXII.

� (1989) : Guerre et �conomie en Gr�ce ancienne, Paris.

� (1999) : �Les causes de la guerre chez Platon et Aristote�, in Brul� & Ouhlen 1999, 69-83 [r��dition de l��tude parue dans Y. Garlan, Guerre et �conomie en Gr�ce ancienne, Paris, 1989, 21-401.

Garnsey, P. (1988) : Famine and Food Supply in the Graeco-Roman World, Cambridge.

Garnsey. P. et C. R. Whittaker (1983) : Trade and Famine in Classical Antiquity, Cambridge.

Garnsey, P. et O. van Nijf (1998) : �Contr�le des prix du grain � Rome et dans les cit�s de l�Empire�, in : EFR 1998, 303-315.

Garnsey, P., K. Hopkins et C. R. Whittaker, �d. (1983) : Trade and the Ancient Economy, Londres.

Gauthier, Ph. (1972) : Symbola. Les �trangers et la justice dans les cit�s grecques, Nancy.

� (1975) : �Les ports de l'empire et l'agora ath�nienne : A propos du �d�cret m�garien��, Historia, 29, 498- 503.

� (1976) : Un commentaire historique des Poroi de X�nophon, Gen�ve - Paris.

� (1977) : �Les ventes publiques de bois et de charbon : A propos d'une inscription de D�los�, BCH, 101, 203-208.

� (1979) : �Ἐξαγωγὴ σίτου : Samothrace, Hippom�don et les Lagides�, Historia, 28, 76-89.

� (1981a) : �De Lysias � Aristote (Ath. pol. 51, 4) : Le commerce du grain � Ath�nes et les fonctions des sitophylaques�, RD, 59, 5-28.

� (1981b) : �La citoyennet� en Gr�ce et � Rome : Participation et int�gration�, Ktema, 6, 167-179.

� (1982a) : �Les saisies licites aux d�pens des �trangers dans les cit�s grecques�, RD, 60, 553-576.

� (1982b) : �Les villes ath�niennes et un d�cret pour un commer�ant (IG, II², 903)�, REG, 95, 275-290.

� (1984) : �Le programme de X�nophon dans les �Poroi��, RPh, 58, 183-199.

� (1985) : La cit� grecque et ses bienfaiteurs (iv^e- i^er si�cle avant J.-C.), BCH Suppl. 12, Paris.

� (1987) : �Nouvelles r�coltes et grain nouveau : A propos d�une inscription de Gazoros�, BCH, 111, 413-418.

� (1987-1989) : �Grandes et petites cit�s : H�g�monie et autarcie�, Opus, 6-8, 187-202.

� (1990) : �L�inscription d'Iasos relative � l'ekklesiastikon (I. Iasos, 20)�, BCH, 114, 417-443.

Gauthier, R.A. et J. Y. Jolif (1970) : Aristote. L�Ethique � Nicomaque, II, trad. comm., 2^e �d., Paris-Louvain.

Geagan, D. J. (1983) : �Greek inscriptions from the Athenian Agora�, Hesperia, 52, 155-172.

� (1992) : �A Family of Marathon and Social Mobility in Athens of the First Century B.C.�, Phoenix, 46, 29-44.

Gernet, I.. (1909) : �L�approvisionnement d�Ath�nes en bl� au v^e et iv^e si�cle�. M�langes d'Histoire ancienne, Universit� de Paris Biblioth�que de la Facult� des Lettres 25, Paris, 271-391.

� (1955) : Droit et soci�t� dans la Gr�ce ancienne, Paris. Gill, D. W. J. et M. Vickers (1995) : �They Were Expendable : Greek Vases in the Etruscan Tomb�, REA, 97, 225-249.

Gill, D. W. J. (1986) : �Two Herodotean Dedications from Naucratis�, JHS, 106, 184-187.

� (1991) : �Pots and Trade : Spacefillers or Objets d�art ?� JHS, 111, 29-47.

Gillis, C., Chr. Risberg et B. Sj�berg (1995) : Trade and Production in Premonetary Greece : Aspects of Trade, Proceedings of the Third International Workshop Athens 1993, Studies in Mediterranean Archeology and Literature 134, Jonsered.

Giovannini, A. (1978) : Rome et la circulation mon�taire en Gr�ce, B�le.

Gjerstad, E. (1934) : �Studies in Archaic Greek Chronology�, AAL, 21, 67-84, pl. 9-10.

� (1948) : The Swedish Cyprus Expedition, IV.2, Stockholm.

� (1959) : �Naukratis again�, AArch, 30, 147-165.

Glanville, St. R. K. (1935-1936) : �Weights and Balances in Ancient Egypt�, Proceedings of the Royal Institution of Great Britain, 29.1 (n� 136), 10-40.

� (1936) : �Weights and Balances in Ancient Egypt�, Nature, 137, 890-892.

Glotz, G. (1913) : �Le prix des denr�es � D�los�, JS, 16-29.

� (1925) : Histoire Grecque, I, Paris.

� (1936) : Histoire grecque, III, Paris.

Goldhill, S. (1996) : c.r. de Hansen & Raaflaub 1995, BMCR, 96.10.11.

Goody, J. (1996) : The East in the West, Cambridge. � (1999) : L'Orient en Occident, trad. fr. de Goody 1996, Paris.

Gottlieb, G. (1967) : Timuchen Ein Beitrag zum greichischen Staatsrecht, Heidelberg.

Goukowsky, P. (1978) : Essai sur les origines du mythe d�Alexandre, I, Nancy.

Goutletquer, P. L. (1978) : �G�ographie humaine et arch�ologie en Basse-Bretagne�. Norois, 5-24.

Graeve. V. von. und Mitarb. (1997) : �Milct 1994-1995�. AA. 109-188.

Graham. A. J. (1964) : Colony and Mother City, Manchester.

� (1983) : Colony and Mother City², Chicago.

Graindor, P. (1904) : �houilles d'Ios�, BCH, 28, 309-333.

Grayson, C. H. (1974) : Greek Weighing, dissertation Oxford.

Greco, E. (1979) : �Poseidonia entre le vi^e et le iv^e si�cle av. J.-C.�, RA, 219-239.

Grelot. P. (1972) : Documents aram�ens d'�gypte. Paris.

Grenfell, B. P. (1896) Revenue Laws of Ptolemy Philadelphus, Oxford.

Grenier, J.-Y. (1996) : L'�conomie d'Ancien R�gime. Un monde de l'�change et de l'incertitude, Paris.

� (1997) : ��conomie du surplus, �conomie du circuit. Les prix et les �changes dans l'Antiquit� gr�co-romaine et dans l'Ancien r�gime�, in : Andreau et al. 1997. 385-404.

Guarducci. Μ. (1967-1978) : Epigrafia greca, I-IV, Rome.

Gunn. B. (1943) : �Notes on the Naucratis Stela�, JEA, 29, 55-59.

G�nther, W. (1971) : Das Orakel von Didyma in hellenistischer Zeit. Eine Interpr�tation von Stein-Urkunden, MDAI(I) Beiheft 4, T�bingen.

� (1977-1978) : �Textkritische Nachtr�ge zur Seleukos-Stiftung in Didyma�, MDAI(I), 27-28. 261-266.

� (1988) : �ʽVieux et inutilisableʼ dans un inventaire in�dit de Milet�. in : Knoepfler 1988, 215-237.

Gutschmid, A. von (1855) : �De rerum Aegyptiacarum scriptoribus Graecis ante Alexandrum Magnum, IV, De Aristagora Milesio�, Philologus, 10, 636-700.

Gwinn, A. (1918) : �The Character of Greek Colonization�, JHS, 38, 88-123.

Habicht, Chr. (1995) : Athen. Die Geschichte der Stadt in hellenistischer Zeit, Munich.

Hagget, P. H. (1965) : Locational Analysis in Human Geography, Londres.

� (1973) : L'analyse spatiale en g�ographie humaine, trad. fr. de Hagget 1965, Paris.

Hammond, N. G. et G. T. Griffith (1979) : A History of Macedonia, II. Oxford.

Hannig, R. (1995) : Grosses Handw�rterbuch �gyptisch-Deutsch, Mayence.

Hansen, Μ. H. (1979) : �Misthos for magistrates in Classical Athens�, SO, 54, 5-22.

� (1993a) : La d�mocratie ath�nienne � l'�poque de D�mosth�ne, Paris (trad. fr. de The Athenian Democraey in the Age of Demosthenes, Structure, Principles and Ideology, Oxford, 1991).

�, �d. (1993b) : The Ancient Greek City-State, Acts of the Copenhagen Polis Centre 1, Copenhague.

� (1995a) : �Boiotian Poleis � a Test Case�, in : Hansen 1995b. 13-63.

�, �d. (1995b) : Sources for the Ancient City-State, Acts of the Copenhagen Polis Centre 2, Copenhague.

�, �d. (1996a) : Introduction to an Inventory of Poleis, Acts of the Copenhagen Polis Centre 3, Copenhague.

� (1996b) : �Πολλαχῶς πόλις λέγεται (Arist. Pol. 1276a23). The Copenhagen Inventory of Poleis and the Lex Hafniensis de civitate�, in : Hansen 1996a, 7-72.

� (1997a) : �Hekataios Use of the Word Polis in his Periegesis�, in : Nielsen 1997, 17-27.

� (1997b) : �A Typology of D�pendent Poleis�. in : Nielsen 1997. 29-37.

� (1997c) : �Emporion. A Study of the Use and Meaning of the Term in the Archaic and Classical Periods�, in : Nielsen 1997, 83-105.

� (1997d) : �The Copenhagen Inventory of poleis and the lex Hafniensis de civitate�, in : Mitchell & Rhodes 1997, 9-23.

� (1998) : Polis and City-State. An Ancient Concept and its Modern Equivalent, Acts of the Copenhagen Polis Centre 5, Copenhague.

Hansen, Μ. H. et K. Raaflaub. �d. (1995) : Studies in the Ancient Greek Polis, Papers from the Copenhagen Polis Centre 3, Historia Einzelschriften 95, Stuttgart.

�, �d. (1996) : More Studies in the Ancient Greek Polis, Papers from the Copenhagen Polis Centre 3, Historia Einzelschriften 108, Stuttgart.

Harrauer, H. et P. Sijpestein (1985) : �Ein neues Dokument zu Roms-lndienhandel. P. Vindob. G 40822�, AAWW, phil.-hist. K1., 122, 124-155.

Harris, E. M. (1999) : �Notes on the New Grain-Tax Law�, ZPE, 128, 269-272.

Hasebroek, J. (1928) : Staat and Handel im alten Griechenland, T�bingen.

Haussoullier, B. (1902) : �tudes sur l'histoire de Milet et du Didymeion, Paris.

Head. B. V. (1886) : �Coins discovered on the site of Naucratis�, NC, 3^e s., 6, 1-18.

� (1911) : Historia Numorum², Oxford.

Heipp-Tamer, Chr. (1993) : Die M�nzpr�gung der Lykischen Stadt Phaselis in grieschicher Zeit, Sarrebruck.

Herman, G. (1987) : Ritualised Friendship and the Greek City, Cambridge.

Hcrrmann, P. (1965) : �Neue Urkunden zur Geschichte von Milet im 2. Jahrhundert v. Chr.�, MDAI(I), 15, 71-117.

Hill. G. (1940) : A History of Cyprus, I, Cambridge.

Hiller von Gaertringen, F. (1931) : RE, Suppl. 5, s.v. Rhodos, col. 731-840.

Hind, J. G. F. (1972) : �Pyrene and the Date of the Massaliote Sailing Manual�, RSA, 2, 39-52.

Hitzl, K. (1996) : Olympische Forschungen, XXV, Die Gewichte griechischer Zeit aus Olympia, Berlin - New York.

� (1997) : �Gewichte in Eretria�, AK, 109-121.

Hochuli-Gysel, A. (1997) : �Une balance mon�taire a tare fixe�, Bulletin de l�association Pro Aventico, 39, 199-202.

Hodder, I. (1977) in : D. Clarke ed. (1977) : Spatial Archaeology, Londres - New York - San Francisco, 225 sq.

Hoepfner, W. (1976) : Das Pompeion und seine Nachfolgenhauten, Kerameikos X, Ath�nes.

Hoff. M. C. (1989) : �Civil Disobedience and Unrest in Augustan Athens�, Hesperia, 58, 267-276.

� (1997) : �Laceratae Athenae�, in : Hoff & Rotroff 1997,33-51.

Hoff, M. C. et S. I., Rotroff, �d. (1997) : The Romanisation of Athens, Oxbow Monograph 94, Oxford.

Hogarth. D. G., C. C. Edgar et C. Gutch (1898-1899) : �Excavations at Naukratis�, ABSA, 5, 26-97.

Hogarth, D. G., H. L. Lorimer et C. C. Edgar (1905) : �Naukratis 1903�, JHS, 25, 105-136.

Homolle, Th. (1882) : �Comptes des hi�ropes du temple d'Apollon d�lien�, BCH, 6, 1-167.

Hopkins, K. (1983) : �Introduction�, in : Garnsey et al. 1983, IX-XXV.

Horn, S. H. (1969) : �Foreign Gods in Ancient Egypt�, Studies in Honor of John A. Wilson, Chicago, 37-42.

How, W. W. et J. Wells (1912) : A Commentary on Herodotus, I II, Oxford.

Hunt, A. S. et C. C. Edgar (1934) : Select Papyri, II, Coll. Loeb Class. Library, Londres - Cambridge (Ma.).

Hurler, S. et E. P�sztory (1984) : �Archaischer Silberfund aus dem Antilibanon�, in : Festschrift f�r Leo Mildenberg, Wetteren, 1984.

Huss, W. (1985) : Geschichte der Karthager, Handbuch der Altertumswissenschft III.8, Munich.

Huxley, G. L. (1966) : The Early lonians, Shannon.

Isager, S. et M. H. Hansen (1975) : Aspects of Athenian Society in the Fourth Century, Odense.

Jacquet, P. et F. Nicolas (1991) : P�trole, crises, march� et politiques, Paris.

Jard�, A. (1925) : Les c�r�ales dans l'Antiquit� grecque. I. La production. BEFAR 130, Paris.

Jeffery, L. H. (1961) : The Locals Scripts of Archaic Greece,Oxford.

� (1976) : Arclaic Greece. The City States. Londres.

Jelinkova-Reymond, E. (1957) : �Quelques recherches sur les r�formes d'Amasis�, ASAE. 54, 251-287.

Joann�s, F. (1994) : �M�taux pr�cieux et moyens de paiement en Babylonie ach�m�nide et hell�nistique�, Transeuphrat�ne. 8, 137-144.

Johnston, A. (1978) : Pottery from Naucratis. brochure �dit�e a l'occasion de l'exposition accompagnant le xi^e Congr�s Intern. d'Arch�ol. Class., sept. 1978, n� 22, Londres.

Karayotov, I. (1994) : The Coinage of Mesanthria. I, Sozopol.

Kienitz, K. F. (1953) : Die politische Geschichte Aegypten vom 7. bis zum 4. Jahrhundert vor der Zeitwende. Berlin.

Kinch, K. F. (1905) : �Exploration arch�ologique de Rhodes. iii^e Rapport�, Bulletin de l'Acad�mie royale des Sciences et des lettres de Danemark, 34-48.

� (1914) : Fouilles de Vroulia (Rhodes), Berlin.

Kingsley, B. M. (1986) : �Harpalos in the Megarid (333-331 B.C.) and the Grain Shipments from Cyrene. (S.E.G. IX 2 + = Tod, Greek Hist. Inscr. II no. 196)�, ZPE, 66. 165-177.

Kinns, Ph. (1986) : �The Coinage of Miletus�, NC. 233-260.

Kirchner, J. (1948) : Imagines inscriptionum Atticarum², Berlin.

Kleiner, G., P. Hommel et W. Mueller-Wiener (1967) : Panionion und Melie, JDAL Erg. Heft 23.

Knoepfler, D., �d. (1988) : Comptes et inventaires dans la cit� grecque (M�langes Jacques Tr�heux), Neuch�tel - Gen�ve.

Knorringa, H. (1926) : Emporos, Amsterdam.

Koldewey, R. (1890) : Die antiken Baureste der Insel Lesbos, Berlin.

Kraay, C. M. et G. K. Jenkins (1968) : Essays in Greek Coinage Presented to Stanley Robinson, Oxford.

Kraay, C. M. et P. R. S. Moorey (1981) : �A Black Sea Hoard of the Late Fifth Century B.C.�, NC, 141, 1-19.

Kretschmer, P. et E. Locker (1944) : R�ckla�figes W�rterbuch der griechischen Sprache, G�ttingen.

Kroll, J. H. (1971) : �Three Inscribed Greek Bronze Weights�, in : Mitten et al. 1971, 87-93.

� (1972) : �Two Hoards of Athenian Bronze Coins�, AD, 27, 1972, B�1 [1976], 86-120.

� (1973) : �The Eleusis Hoard of Athenian Imp�rial

Coins�. Hesperia, 42. 312-333.

� (1997a) : �Coinage as an Index of Romanization�, in : Hoff & Rotroff 1997, 135-150.

�(1997b) : �Traditionalism vs Romanization in Bronze Coinages of Greece, 42-31 B.C.�, Topoi, 7, 123-136.

Kuhrt, A. (1995) : The Ancient Near East, I-II, Londres - New York.

Labarre, G. (1996) : Les cit�s de Lesbos aux �poques hell�nistique et imp�riale, Coll, de l'Institut d'arch�ologie et d'histoire de l'antiquit� - Universit� Lumi�re Lyon 2 n� 1, Paris.

Lambert, S. D. (1993) : The Phratries of Attica, Ann Arbor.

Lambrino, M. (1928) : Corpus Vasorum Antiquorum France, 7, Paris.

Lambrinoudakis, W. et M. W�rrle (1983) : �Ein hellenistisches Reformgesetz �ber das �ffentliche Urkundenwesen von Paros�. Chiron, 13. 283-368.

Lane, E. A. (1933-1934) : �Lakonian Vase Painting�, ABSA. 34, 99-198.

Lang, M. et M. Crosby (1964) : The Athenian Agora, X. Weights, Measures and Tokens, Princeton.

Laronde, A. (1987) : Cyr�ne et la Libye hell�nistique. Libykai Historiai,Paris.

� (1991-1992) : �Le silphium sur les monnaies de Cyr�ne�, in : Scritti di antichit� in memoria di Sandro Stucchi, L. Bacchielli et M. Bonanno Aravantinos, �d., Studi Miscellanei, 29. 157-172.

� (1996) : �L�exploitation de la ch�ra cyr�n�enne � l��poque classique et hell�nistique�, CRAI, 503-527.

Lawall, M. (1995) : �Premonetary and Monetary ? A Note on Trade in the Fifth Century�, in : Gillis et al. 1995, 139-157.

� (1998) : �Ceramics and Positivism Revisited : Greek Transport Amphoras and History�, in : Parkins & Smith 1998, 75-101.

Le Rider, G. (1989) : �A propos d'un passage des Paroi des X�nophon�, in : Le Rider et al. 1989, 158-172.

� (1992) : �Les t�tradrachmes attalides au portrait de Phil�taire�, in : Florilegium 1982, 233-245.

� (1997) : �Cl�om�ne de Naucratis�, BCH, 121,71-93.

Le Rider, G., G. K. Jenkins, N. Waggoner et U. Westermark, �d. (1989) : Kraay-Morkholm Essays, Louvain-La-Neuve.

Leduc. Cl. (1976) : La Constitution d'Ath�nes attribu�e � X�nophon, Paris.

Lefebvre, G. (1949) : Romans et contes �gyptiens de l'�poque pharaonique, Paris.

Legon, R. P. (1981) : Megara. The Political History of a Greek City-State to 336 B.C., Ithaca.

Lehmann-Hartleben, K. (1923) : Die antiken Hafenlagen des Mittelmeeres. Beitr�ge zur Geschichte der St�dtebaues in Altertum, Klio Beiheft 14. Leipzig.

Lejeune. M. (1991) : �Ambigu�t�s du texte de Pech-Maho�, REG, 104. 31 1-329.

Lejeune. M. et J. Pouilloux (1988) : �Une transaction commerciale ionienne au v^e s. � Pech-Maho�, CRAI, 526-536.

Lejeune, M., J. Pouilloux et Y. Solier (1988) : ��trusque et ionien archa�ques sur un plomb de Pech Maho Aude�, RAN, 21, 19-59.

Lenormant, Fr. (1867) �Inscriptionum Graccarum ineditarum�, RhM, 22, 276-296.

Lepore, E. (1970) : �Strutture della colonizzazione focea in Occidente�, PP, 25, 19-54.

Levang, R. K. (1972) : Studies in the history of Lesbos, U. of Minnesota.

Levick, B. (1967) : Roman Colonies in Southern Asia Minor, Oxford.

Lewis, D. M. (1968) : �New Evidence for the Gold-Silver Ratio", in : Kraay & Jenkins 1968, 105-110.

� (1986) : �Temple Inventories in Ancient Greece�, in : Vickers 1986, 71-81 (= Lewis 1997, 40-50).

� (1990) : �Public Property in the City�, in : Murray & Price 1990, 245-263 (= Lewis 1997, 60-76)

� (1997) : Selected Papers in Greek and Near Eastern History, Cambridge.

Lewis, S. (1996) : News and Society in the Greek Polis, Londres.

Linders, T. (1972) : Studies in the Treasure Records of Art�mis Brauronia Round in Athens, Stockholm.

� (1988) : �The Purpose of Inventories : A Close Reading of the Delian Inventories of the Independence�. in : Knoepfler 1988, 37-47.

� (1992) : �The Delian temple Accounts : Some Observations�, OAth, 19, 69-73.

Linders, T. et B. Alroth (1992) : Economies of Cuit in the Ancient Greek World (Proceedings of the Uppsala Symposium 1990), Boreas, 21.

Lloyd, A. B. (1975) : Herodotus Book II. Introduction, EPRO 43, Leyde.

� (1976) : Herodotus Book II. Commentary 1-98, EPRO 43, Leyde.

� (1988) : Herodotus Book II. Commentary 99-182, EPRO 43, Leyde.

� (1990) : �Herodotus on Egyptians and Libyans�, in : H�rodote et les peuples non grecs. Entretiens sur l'Antiquit� classique 25, Fondation Hardt, Vand�uvre - Gen�ve, 215-253.

Lurker, M. (1980) : Gods and Symbols of Ancient Egypt, Londres.

Maffi, A. (1988) : ��criture et pratique juridique dans la Gr�ce classique�, in : Detienne 1988, 188-210.

Mahaffy, J. P. et B. P. Grenfell (1896) : Revenue Laws of Ptolemy Philadelphus, Oxford.

Maiuri, A. (1921-1922) : �Viaggio di esplorazione in Caria�, ASAA, 4-5, 415-419.

Malay, H., �d. (1991) : Erol Atalay Memorial, Arkeoloji Dergisi �zel Sayi 1, Izmir.

Malkin. I. (1994) : Myth and Territory in the Spartan Mediterranean, Cambridge.

Mallet, D. (1893) : Les premiers �tablissements des Grecs en �gypte, Le Caire.

� (1922) : Les rapports des Grecs avec l'�gypte (de la conqu�te de Cambyse, 525, � celle d'Alexandre, 331), Le Caire.

Marasco, G. (1984) : �Sui problemi dell'approwigionamento di cereali in Atene nell�et� dei Diadochi�, Athenaeum, 62, 286-294.

� (1992) : Economia e Storia, Viterbe.

Marcellesi, M.-Chr. (1998) : �Sur l'inventaire d'Amos en Carie : Le poids des offrandes en m�tal dans les inventaires des sanctuaires grecs�, CCGG, 9, 37-48.

Marchetti, P. (1975) : �Paie des troupes et d�valuations mon�taires au cours la deuxi�me guerre punique�, Les �d�valuations� � Rome. �poque r�publicaine et imp�riale Coll, de l��cole fran�aise de Rome, 37.2, Rome 1980, 195-216.

� (1978) : Histoire �conomique et mon�taire de la 2^eGuerre Punique, Bruxelles.

Maresch, Kl. (1996) : Bronze und Silber. Papyrologische Beitr�ge zur Geschichte der W�hrung im ptolem�ischen und r�mischen �gypten bis zum 2. Jahrhundert n. Chr., Papyrologica Coloniensia 25, Opladen.

Marinovič, L. P. (1988) : Le mercenariat grec et la crise de la polis, trad. fr. de l'�d. russe Moscou 1975, Paris.

Masson, O. (1971) : �Les Chypriotes en �gypte�, BSFE, 60 (f�v.), 28-46.

� (1976) : �Grecs et Libyens en Cyr�na�que, d'apr�s les t�moignages de l'�pigraphie�, AntAfr, 10, 49-62 (= Masson 1990, 285-298).

�(1990) : Onomastica Graeca Selecta, Paris.

Masson, O. et J. Yoyotte (1988) : �Une inscription ionienne mentionnant Psamm�tique I^er�, EA, 1 1, 171-179.

Mallingly, H. (1971) : �Some Third Magistrales in the Athenian New Style Silver Coinage�, J HS, 91, 85-93.

Mavrojannis, Th. (1995) : �Apollo Delio, Atene e Augusto�, Ostraka, 4. 85-102.

Meadows, A. (1996) : �Four Rhodian Decrees, Rhodes, Iasos and Philip V�, Chiron, 26, 251-265.

Meier, Chr. (1984) : Introduction � l'anthropologie politique de l'Antiquit� classique, Paris (trad. fr. de Die Enstehung des Politischen bei den Griechen, Francfort/Main, 1980).

Meiggs, R. (1982) : Trees and Timber in the Ancient Mediterranean World, Oxford.

Mele. A. (1979) : Il commercio greco arcaico. Prexis ed emporte. Cahiers du Centre J. B�rard 4, Naples.

Mello, M. (1967) : �Strabone V 4, 13 e le origini di Poseidonia�, PP, 22, 401-424.

Mendoni, L. (1994) : �The Organisation of the Countryside in Kea�, in : Doukellis & Mendoni 1994, 147-161.

Mendoni, L. G. et A. Mazarakis Ainian, �d. (1998) : Kea - Kythnos : History and Archaeology, Μελετήματα 27, Ath�nes.

Meritt, B. D. (1934) : �Excavations in the Athenian Agora�, Hesperia, 3, 1-128.

� (1938) : �Greek Inscriptions�, Hesperia, 7, 77-160.

� (1940) : �Greek Inscriptions�, Hesperia, 9, 53-96.

Migeotte, L. (1977) : �Sur une clause des contrats d�emprunt d�Amorgos�, AC, 46, 128-139.

� (1984) : L'emprunt public dans les cit�s grecques, Qu�bec-Paris.

� (1989-1990) : �Distributions de grain � Samos � la p�riode hell�nistique : Le �pain gratuit'pour tous ?�, Opes Atticae. M�langes offerts aux professeurs R. Bogaert et H. van Looy, dans Sucris erudiri. Jaarboek voor Godsdienswetenschappen, 31, 297-308, pl. 1-11.

� (1990) : �Le pain quotidien dans les cit�s hell�nistiques : Une �affaire d'�tatʼ ?�, Hommages � la m�moire d'Ernest Pascal, CEA, 23-24, 291-300.

� (1991) : �Le pain quotidien dans les cit�s hell�nistiques. A propos des fonds permanents pour l�approvisionnement en grain�, CCGG, 2, 19-41.

� (1992) : Les souscriptions publiques dans les cit�s grecques, Gen�ve - Qu�bec.

� (1993) :�Un fonds d�achat de grain � Coron�e�, in : Boeotia Antiqua III : Papers in Boiotian History, Institutions and Epigraphy in Memory of Paul Roesch. Amsterdam, 11-23.

� (1997) : �Le contr�le des prix dans les cit� grecques�, in : Andreau et al. 1997, 33-52.

� (1998) : �Les ventes de grain public dans les cit�s grecques aux p�riodes classique et hell�nistique�, in : EFR 1998,229-246.

Miller, S. G. (1974) : �A Family of Halikarnassians in North Central Greece�, A JA, 78, 151-152.

Millett, P. (1990) : �Sale, Cr�dit and Exchange in Athenian Law and Society�, in : Cartledge et al. 1990, 167- 194.

� (1991) : Lending and Borrowing in Ancient Athens, Cambridge.

Milne, J. G. (1901) : �Greek Inscriptions from Egypt�, J HS. 21, 275-288.

Mitchell, L. G. et P. J. Rhodes, �d. (1997) : The Development of the polis in Archaic Greece, Londres.

Mitchell, St. et M. Waelkens (1998) : Pisidian Antioch. The Site and ils Monuments, Londres.

Mitteis, L. et U. Wilckcn (1912) : Grundz�ge und Chrestomathie der Papyruskunde, Lepizig, 1.1-2.

Morel, P. (1975) : �L'expansion phoc�enne en Occident : Dix ann�es de recherche (1966-1975)�, BCH, 99, 853-896.

Morelli, D. (1959) : �I culti in Rodi�, SCO, 8, 1-184.

Mprkholm, O. (1974) : �A Coin of Artaxerxes III�, NC,1-4.

� (1991) : Earlv Hellenistic Coinage, Cambridge.

M�rkholm, O. et N. Waggoner, �d. (1979) Greek Numismatics and Archaeology. Essays in Honor of Margaret Thompson, Wetteren.

Morricone, L. (1949-1951) : �I sacerdoti di Halios�, ASAA, 27-29, 351-380.

Morris, I. (1993) : Death-Ritual and Social Structure in Classical Antiquity, Cambridge.

Moscati, S., �d. (1988a) : I Fenici, Milan.

Moscati, S. (1988b) : �L�impero di Cartagine�, in : Moscati 1988a, 54-61.

Moss�, Cl. (1975) : Le Monde grec et l'Orient. Il, Paris.

� (1984) : La Gr�ce archa�que d'Hom�re � Eschyle, Paris.

� (1989) : �Lycurgue l'Ath�nien : Homme du pass� ou pr�curseur de l'avenir�. QS, 15, 25-36.

Mostra Urbino (1987) : Da Batto Aristotele a Ibn El-'As. Introduzione alla mostra (Urbino 1987), Rome.

Mulliez, D. (1997) : �Le denier dans les actes d'affranchissement delphiques�, Topoi, 7, 93-102.

Murray, Ed. et S. Price, �d. (1990) : The Greek City from Homer to Alexander, Oxford.

Nenci, G. (1979) : �La Formula epigrafica kalesai eis to prutaneion eis aurion�, NAC, 8, 7-10.

Neumann, G. (1979) : �Die Beischriften der Arkesilas-Schale�, ZPE, 33, 85-92.

Newell, E. T. (1938) : �Misccllanea Numismatica. Cyrene to India�, NNM, 82, 1-101.

Nicolet, Cl. (1987) : Rome et la conqu�te du monde m�diterran�en. I. Les structures de l'Italie romaine Paris.

Nicolet-Pierre, H. (1979) : �Les monnaies des deux derniers satrapes d'�gypte avant la conqu�te d'Alexandre�, in : M�rkholm & Waggoner 1979, 221-230.

Nielsen, Th. H., �d. (1997) : Yet more Studies in the Ancient Greek Polis, Papers from the Copenhagen Polis Centre 4, Historia Einzelschriften 117, Stuttgart.

Noonan, Th. S. (1973) : �The Grain Trade of the Northern Black Sea in Antiquity�, AJPh, 94, 231-242.

Oliverio, G. (1935) : Documenti antichi dell'Africa Italiana. Cirenaica, II 1, Bergame.

Oppenheim, A. L. (1967) : �Essay on Overland Trade in the First Millenium B.C.�, Journal of Cuneiform Studies, 21,236-254.

Orrieux, Cl. (1985) : Z�non de Caunos par�pid�mos et le destin grec, Paris.

Osborne, R. (1987) : Classical Landscapes with Ligures, Londres.

� (1988) : �Social and Economie Implications of the Leasing of Land and Property in Classical and Hellenistic Greece�, Chiron, 18, 279-323.

� (1996) : Greece in the Making, 1200-479 BC, Londres - New York.

Osborne, M. J. et S. G. Byrne (1996) : The Loreign Residents of Athens, Studia Hellenistica 13, Louvain.

Palmer, R. E. A. (1997) : Rome and Carthage at Peace, Historia Einzelschriften 113, Stuttgart.

Pantos, P. A. (1985) : Tὰ σφραγίσματα τῆς Αἰτωλικῆς Καλλιπόλεως, th�se Ath�nes.

Paoli, U. E. (1930) : Studi di diritto attico, Florence.

Papageorgiadou-Banis, Ch. (1997) : The Coinage of Kea, Μελετήματα 24, Ath�nes.

Paraskevaidis, M. (1963) : RE, 24, s.v Pyrrha 17, col. 1403-1420.

Parke, H. W. (1985) : The Oracles of Apollo in Asia Minor, BecKenham.

Parkins, H. et C. Smith, �d. (1998) : Trade, Traders and the Ancient City, Londres.

Paterson, J. (1998) : �Trade and Traders in the Roman World : Scale, Structure and Organisation�, in : Parkins & Smith 1998, 149-167.

Payton, R. (1991) : �The Ulu Burun Writing-Board Set�, AS, 41,99-106.

P�barthe, Chr. (2000) : �Fiscalit�, empire ath�nien et �criture : Retour sur les causes de la Guerre du P�loponn�se�, ZPE, 129, 47-76.

P�barthe, Chr. et F. Delrieux (1999) : �La transaction du plomb de Pech Maho�, ZPE, 126, 155-161.

Pečirka. J. (1966) : The Formula for the Grant of Enktesis in Attic Inscriptions, Prague.

Perdrizet, P. et G. Lefebvre (1919) : Les graffites grecs du Memnonion d'Abydos, Nancy.

Peremans, W. (1961) : ��gyptiens et �trangers dans l'�gypte ptol�ma�que�, in : Grecs et barbares, Entretiens sur l'Antiquit� classique 8, Fondation Hardt, Vandoeuvres - Gen�ve, 121-166.

Pernice, E. (1894) : Griechisclie Gewichte, Berlin.

Perreault. J.-Y. (1986) : �C�ramiques et �changes : Les importations attiques au Proche-Orient du vi^e s. au milieu du iv^e si�cle avant J.-C. Les donn�es arch�ologiques�, BCH, 110, 145-175.

Perrin, �. (1996) : �Notes d'�pigraphie et de prosopographie attiques d'�poque hell�nistique�, La Lettre de Pallas, 4 (d�cembre 1996), 13.

Pestman, P. W. (1980) : Greek and D�molie texts from the Zenon Archive, Leyde.

P�tracos, V. (1997) : �La forteresse de Rhamnonte�, CRAI, 625-630.

Petrie, W. M. F. (1886) : Naukratis, I, The Egypt Exploration Fund 3^e M�moire, Londres.

Petzl, G. (1991) : �Zum Brief Seleukos�I., C.B. Welles, Royal Correspondence Nr. 5�, in : Malay 1991, 145-152.

Pezzano, R. (1985) : �Atene, il grano e la stele cirenaica�, GFF, 8, 103-122.

Pfuhl, E. (1923) : Malerei und Zeichnung der Griechen, Munich.

Picard, O. (1980) : �Aristote et la monnaie�, Ktema, 5, 267-276.

� (1984) : �Sur deux termes de la chancellerie d'A�-Khanoum�, in : Hommages � Lucien Lerat, II, Paris, 679-690.

� (1988) : �Les monnaies des comptes � apousia�, in : Knoepfler 1988,91-101.

� (1996) : �Monnaie ὁλοσχερές, monnaie de poids r�duit, apousia en Eub�e, � D�los et ailleurs�, in : Χαρακτήρ (M�langes Manto Oikonomidou), Ath�nes, 243-250.

Pimouguet, I. (1994) : "Les fortifications de la Perce rhodienne�, REA, 96, 243-271.

Pipili, Μ. (1987) : Laconian Iconography of the Sixth Century B.C., Oxford University Committee for Archaeology, Monograph No 12, Oxford.

Plommer, H. H. (1981) : �The Temple of Messa on Leshos�, in : L. Casson et M. Price, Coins, Culture and History in the Ancient World. Numismatic and Other Studies in Honor of Bluma L. Trell, Detroit, 177-186.

Polanyi, K. (1944) : The Great Transformation, New York. � (1963) : �Ports of Trade in Early Societies�, Journal of Economie History, 23, 30-45.

� (1983) : La Grande Transformation, trad. fr. de Polanyi 1944, Paris.

Polanyi. K., C. M. Arensberg et H. W. Pearson, �d. (1957) : Trade and Market in the Earky Empires. Economies in History and Theory, New York.

Polanyi, K., C. M. Arensberg [et H. W. Pearson], �d. (1975) : Les syst�mes �conomiques dans l'histoire et dans la th�orie, trad. fr. de Polanyi et al. 1957.

Poma, G. (1972) : �Ricerche sull'adozione nel mondo rodio (III sec. a.C./III sec. d.C.)�, Epigraphica, 34, 169-305.

Porten, B. (1968) : Archives from Elephantine : The Life of on Ancient Jewish Military Colony, Berkeley.

Porten, B. et A. Yardeni (1993) : Textbook of Aramaic Documents from Ancient Egypt III. : Literature, Accounts, Lists, J�rusalem.

Posener. G. (1947) : �Les douanes de la M�diterran�e dans l'�gypte sa�te�, RPh, 73. 117-131.

Posener, G. en collab. avec S. Sauneron et J. Yoyotte (1959) : Dictionnaire de la civilisation �gyptienne, Paris.

Pouilloux, J. (1954a) : Recherches sur l'histoire et les cultes de Thasos, I, Paris.

� (1954b) : La forteresse de Rliamnonte, BEFAR 179, Paris.

� (1955) : �Chronique des fouilles 1954�, BCH, 79, 365-366.

Powell. J. E. (1938) : A Lexicon to Herodotus, Cambridge.

Pr�aux, Cl. (1939) : L'�conomie royale des Lagides, Paris.

� (1947) : Les Grecs en �gypte d'apr�s les papyrus de Z�non, Bruxelles.

Price, M. (1971) : c.r. de Austin 1970, NC, 11.351-352.

� (1991) : The Coinage in the Naine of Alexander the Great and Philip Arrhidaeus, Zurich - Londres.

Price, M. et N. Waggoner (1975) : Archaic Greek silver Coinage. The �Asyut Noard', Londres.

Prinz, H. (1908) : �Funde aus Naukratis�, Klio Beiheft 7, Leipzig.

Pritchett, W. K. (1953) : �The Attic Stelai, Part I�, Hesperia, 22, 225-311. (1991) : The Greek State at War, V. Berkeley.

Puchstein, O. (1880) : �Zur Arkesilas Schale�, Arch�ologische Zeitung, 38. 185-186.

Radet, G. (1893) : La Lydie et le monde grec au temps des Mermnades, BEFAR 63, Paris.

Ragone, G. (1990) : �Il tempio di Apollon Gryneios in Eolide�, in : Virgilio 1990, 9-112.

Ramsay, W. M. (1924) : �Studies in the Roman Province Galatia. VI. - Some Inscriptions of Colonia Caesarea Antiochea�, JRS, 172-205.

Rathbone, D. (1997) : �Prices and Price Formation in Roman Egypt�, in : Andreau et al. 1997, 183-244.

Rebuffat, Fr. (1996) : La monnaie dans l'antiquit�, Paris.

Reden. S. von (1995) : Exchange in Ancient Greece, Londres.

Reger, G. (1993) : �The Purchase of Grain on Independent Delos�, ClAnt, 12, 300-334.

� (1994) : Regionalism and Change in the Economy of Independent Delos, Berkeley - Los Angeles - Oxford.

Rehm, A. (1958) : Didyma, II, Berlin.

Revere, R. B. (1975) : �Les ports de commerce de la M�diterran�e orientale et la neutralit� des c�tes�, in : Polanyi et al. [1975], 71-92.

Rhodes, P. J. (1981) : A Commentary on the Aristotelian Athenaion Polileia, Oxford.

Ricl, M. et L. Jonnes (1997) : �A New Royal Inscription from Phrygia Paroreios : Eumenes II Grants Tyraion the Status of a polis�, EA, 29, 1-30.

Riis, P. J. (1970) : Sukas, I, Copenhague.

� (1979) : Sukas, VI. Copenhague.

Robert. J. et L. Robert (1983) : Fouilles d'Amyzon en Carie. Exploration, histoire, monnaies et inscriptions, Paris.

Robert, L. (1925) : �Lesbiaca, 1 : D�crets de M�thymna et d��r�sos en l'honneur de jug�s mil�siens�, REG. 38. 29-43 (= OMS. II, 721-735).

� (1934) : �Sur un passage d�Herm�ias Περί του Γρυνείου Απόλλωνος (Ath�n�e, 149 D)�, REG, 47, 26-30 (= OMS,11,972-976).

� (1966) : Monnaies antiques en Troade, Paris.

� (1971) : Gnomon, 43, c.r. de Gottlieb 1967, 38-41.

Robert, L. et J. Robert (1954) : La Carie, II, Paris.

Robinson, E. W. (1999): �Thucydidcan Sieges, Prosopitis, and the Hellenic Disaster in Egypt�, ClAnt, 18, 132-152.

Roebuck, C. (1951): �The Organization of Naucratis�, CPh, 46, 21 1-220 (= Roebuck 1979, 43-52).

� (1955): �The Early Ionian Lcague�, CPh, 50, 26-40 (= Roebuck 1979, 53-68).

� (1959): Ionian Trade and Colonization, New York. � (1979) : Economy and Society in the Early Greek World, Chicago.

Roesch, P. (1965) : Thespies et la conf�d�ration b�otienne, Paris.

Roug�, J. (1963) : �Le Navire de Carpathos�, CH, 8, 253-268.

Rouillard, P. (1991) : Les Grecs et la P�ninsule Ib�rique du viii^eau iv^e si�cle avant J�sus-Christ, Paris.

� (1995) : �Les emporia dans la M�diterran�e occidentale aux �poques archa�que et classique�, in : EFR 1995,95-108.

Roussel, D. (1976) : Tribu et cit�, Paris.

Roussel, P. (1930) : �Un sanctuaire d'Agdistis � Rhamnonte�, REA. 32, 5-8.

Roux, G. (1979) : L'amphictionie, Delphes et le sanctuaire d'Apollon au iv^esi�cle av. J.-C., Paris.

Ruge, W. (1938) : RE, 19.2, s.v. Phaselis, col. 1874-1883.

Ruz�, Fr. (1974) : �La fonction des poubouloi dans le monde antique�, in : M�langes d'Histoire Ancienne offerts � W. Seston, Paris, 443-462.

�ahin, M. �. (1987) : �Zwei Inschriften aus s�dwestlichen Kleinasien�, EA, 10, 1-2.

Salles, J.-Fr. (1994) : c.r. de Bresson & Rouillard 1993, 289-296.

Salmon, P. (1965) : La politique �gyptienne d'Ath�nes, Bruxelles.

Salmon, J. (1999) : �The Economic Role of the Greek City�, G&R, 46, 1999, 147-167.

Salviat, Fr. (1986) : �Le vin de Thasos. amphores, vin et sources �crites�, in : Empereur & Garlan 1986, 145- 196.

� (1988) : �Tablettes de plomb inscrites � Emporion et � Sigean�, RAN., 21, 1-2.

� (1993) : �Le vin de Rhodes et les plantations du d�me d�Amos�, in : Amouretti et al. 1993, 151-161.

Salviat, Fr. et Cl. Vatin (1971) : Inscriptions de Gr�ce centrale, Paris.

Salzmann, A. (1875) : La N�cropole de Camiros, Paris.

Saner, T. (1994) : �Observations on the Different Types of Masonry Used in the City Walls of Amos�, REA, 96, 273-284.

Sanmarti, E. et R. A. Santiago (1987) : �Une lettre grecque sur plomb trouv�e � Emporion�, ZPE, 68, 119-127.

� (1988a) : �La lettre grecque d'Emporion et son contexte arch�ologique�, RAN, 21, 3-17.

� (1988b) : �Notes additionnelles sur la lettre sur plomb d'Emporion�, ZPE, 72, 100-102.

Santiago, R. A. (1990) : �Encore une fois sur la lettre sur plomb d�Emporion 1985�, ZPE, 82, 79-80.

Savalli-Lestrade, I. (1998) : Les philoi royaux dans l'Asie Mineure hell�nistique, Gen�ve.

Scardigli, B. (1991) : I trattati romano-cartaginesi, Pise.

Sch�ler, J., �d. (1981) : Phaselis. Beitr�ge zur Topographie und Geschichte der Stadt und ihrer H�fen, MDAI(I) Beiheft 24, T�bingen.

Schaps, D. M. (1987) : �Small Change in Boeotia�, ZPE, 69, 293-296.

� (1997) : �The Monetization of the Marketplace in Athens�, in : Andreau et al. 1997, 91-104.

Schaus, G. P. (1979) : �A Foreign Vase Painter in Sparla�, AJA, 83, 102-106.

� (1983) : �Two Notes on Lakonian Vases�, AJA, 87, 85- 89.

� (1985) : �The Evidence for Laconians in Cyrenaica in the Archaic Period�, in : Barker et al. 1985, 395-403.

� (1996) : �An Archaeological Field Survey at Eresos, Lesbos�, EMC, 40, 27-74.

Schaus, G. P. et N. Spencer (1994) : �Notes on the Topography of Eresos�, AJA, 98, 411-430.

Schede, M. (1964) : Die Ruinen von Priene, Berlin.

Schelp, J. (1975) : Das Kanoun. Der griechische Opferkorb, Beitr�ge zur Arch�ologie 8, W�rzburg.

Schmalz (1996): �Athens, Augustus, and the Seulement of 21 B.C.�, GRBS, 37, 381-398.

Schmitt-Pantel, P. (1990): �Collective Activities and the Political�, in: Murray & Price 1990, 199-213.

Schofield, M. (1993) : �Plato and the Economy�, in : Hansen 1993b, 183-196.

Sch�nert-Geiss, E. (1971) : �Die Wirtschafts-u. Handelsbeziehungen zwischen Griechenland und den n�rdlichen Schwarzmeerk�sten im Spiegel der M�nzfundcn (6.-1. Jh. v. u. Z.)�, Klio, 53, 105-117.

Sch�trumpf, E. (1982) : Xenophon Vorschlcige zur Beschaffung von Geldmitteln oder �ber die Staatseink�nfte, Darmstadt.

Schwabl, S. (1978): RE, Suppl. 15,.y.v. Zeus, col. 993-1481.

Schwenk, C. J. (1985): Athens in the Age of Alexander, Chicago.

Sealey, R. (1975): �The Causes of the Peloponnesian War�, CP, 70, 89-109.

S�chan, L. et P. L�v�que (1966) : Les grandes divinit�s de la Gr�ce, Paris.

Segre, M. (1993) : Iscrizioni di Cos, Rome.

Servet, J.-M., J. Maucourant, A. Tiran, �d. (1998) : La modernit� de Karl Polanyi, Paris.

Shear, T. L. (1978): Rallias of Sphettos and the Revoit of Athens in 286 B.C., Hesperia Suppl. 17, Princeton.

� (1981): �Athens: From City-State to Provincial Town�, Hesperia, 50, 356-377.

Sheets, G. A. (1994) : �Conceptualizing International Law in Thucydides�, AJPh, 115, 51-73.

Shefton, B. B. (1954): �Three Laconian Vase Paintings�, ABSA, 49, 299-310.

Sherwin-White, S. (1978): Ancient Cos, G�ttingen.

Shore, A. F. (1974): �The Demotic Inscription on a Coin of Artaxerxes�, NC, 5-8.

Simon, E. (1976): Die griechischen Vasen, Munich.

Slings, S. R. (1994): �Notes on the Lead Letters from Emporion�, ZPE, 104, 11-117.

Smither, P. et B. Gunn (1945) : �The Semnah Despatches�, JEA, 31, 3-10.

Sokolowski, Fr. (1970) : �R�glement relatif � la c�l�bration des Panionia�, BCH, 99, 109-112.

Sourdille, C. (1910) : La dur�e et l'�tendue du voyage d'H�rodote en �gypte, Paris.

Spawforth, A. J. S. (1997) : �The Early R�ception of Imp�rial Cult in Athens : Problems and Ambiguities�, in : Hoff & Rotroff 1997, 183-201.

Speidel, M. A. (1992) : �Roman Army Pay Scales�, JRS, 82, 87-106.

Spencer, N. (1995) : A Gazetteer of Archaeological Sites in Lesbos, BAR International S�ri�s 623, Oxford.

� (1996) : �Τ� Πυρραίων ὂρος τ� πιτυῷδες� : An Archaeological and Epigraphical Approach to a Topographical Problem�, ZPE, 112, 253-262.

Slanfield, J. R. (1999) : The Economie Thought of Karl Polanyi : Lives and Livelihood, Londres.

Stanley, P. V. (1976) : Ancient Greek Market R�gulations and Controls, dissertation Berkeley.

Steinhauer, G. (1992) : �Δύο δημοτικὰ ψηφίσματα τῶν Ἀχαρνέων�, AEph,179-193.

� (1994) : �Inscription agoranomique du Pir�e�, BCH, 118,51-68.

Steinhower, G. (1997) : �Appendice d�informations sur la topographie et la vie �conomique de l�ancien Pir�e�, in : Chr. Panagos, Le Pir�e, trad. fr., Ath�nes, 1997, 307-327.

Stibbe, C. M. (1972) : Lakonische Vasenmaler der 6. Jhs. v. Chr., Amsterdam.

Stroud, R. S. (1974) : �An Athenian Law on Silver Coinage�, Hesperia, 43, 145-188.

� (1998) : The Athenian Grain-Tax Law of 374/3 B.C., Hesperia Suppl. 29, Princeton.

Stucchi, S. (1987) : �La ceramica Iaconica e la coppa di Arkesilas�, in : Mostra Urbino 1987, 29-34.

Studniczka, Fr. (1890) : Kyrene. Eine altgriechische G�ttin, Leipzig.

Susini, G. (1963-1964) : �Supplemento epigrafico di Caso, Scarpanto, Saro, Calchi, Alinnia e Tilo�, ASAA, 51-52, 203-292.

Swiderek, A. (1961) : �Hell�nion de Memphis : La rencontre de deux mondes�, Eos, 51, 55-63

Symington, D. (1991) : �Late Bronze Age Writing-Boards and their Uses : Textual Evidence from Anatolia and Syria�, AS, 41, 111-124.

Tandy, D. W. (1997) : Warriors into Traders. The Power of the Market in Early Greece, Berkeley - Los Angeles - Londres.

Theodorid�s, A. (1975) : �Les relations de l��gypte pharaonique avec ses voisins�, RIDA, 3^e s., 22, 87-140.

Thomas, R. (1992) : Literacy and Orality in Ancient Greece, Cambridge.

Thompson, W. E. (1982) : �The Athenian Entrepreneur�, AC, 51, 53-85.

Th�r, G. (1987) : �Hypotheken-Urkunde eines Seedarlchens f�r eine Reise nach Muziris f�r die Tetarte in Alexandreia�, Tyche, 2, 229-245.

Th�r, G. et C. Koch (1981) : �Prozessrechtlicher Kommentar zum �Getreidegesetz�aus Samos�, AAWW, 118, 61-88.

Tod, Μ. N. (1960) : �Epigraphical Notes on Greek Coinage. IV. Δραχμή�, NC, 1-24.

Torelli, M. (1971) : �Il santuario di Hera a Gravisca�, PP, 26, 44-69.

� (1977) : �Il santuario greco di Gravisca�, PP, 32, 398- 458.

� (1978a) : �Il santuario greco di Gravisca�, Quaderni della Ricerca Scientifica, 100.2, 395-414.

� (1978b) : �La ceramica ionica in Etruria : il caso di Gravisca�, in : Centre Jean B�rard 1978, 213-215.

Tracy, S. V. (1990a) : �The Date of the Grain Decree from Samos�, Chiron, 20, 97-100.

� (1990b) : Attic Letter-cutters of 229 to 86 B.C.,

Berkeley- Los Angeles.

Traill, J. S. (1975) : The Political Organization of Attica, Hesperia Suppl. 14, Princeton.

Tr�heux, J. (1965) : ��tudes sur les inventaires attiques�, �tudes d'arch�ologie classique, III, Paris, 1-85.

� (1986) : �Le r�glement de Samothrace sur le fonds d'achat du bl�, BCH, 1 10, 419-423.

� (1992) : �L�unit� de pes�e et l�unit� de compte des hi�ropes � D�los�, in : Linders & Alroth 1992, 21-23.

Tripp, D. E. (1986) : �Coinage�. in : Bonfante 1986, 202-214.

Trolle, S. (1978) : �An Egyptian Head from Camiros, Rhodes�, AArch, 49, 139-150.

Tsetskhladze, G. R. (1998): �Trade on the Black Sea in the Archaic and Classical Periods : Some Observations�, in : Parkins & Smith 1998, 52-74.

�, �d. (1998) : The Greek Colonisation of the Black Sea R�gion, Stuttgart.

Vallindas, A. (1882) : Κυθνιακά, Hermoupolis (Syros) [r�imp. Ath�nes 1990].

Van Berchem, D. (1960) : �Trois cas d�asylie archa�que�, MH, 17, 21-33.

� (1991) : �Commerce et �criture. L�exemple de D�los � l��poque hell�nistique�, MH, 48, 129-145.

Van Groningen, B. A. (1933) : Aristote. Le second livre de l��conomique, Leyde.

van Gelder, H. (1900) : Geschichte der alten Rhodier, La Haye.

Vanderpool, E. (1968) : �Metronomoi�, Hesperia, 37, 73-76.

Vannier, Fr. (1988) : Finances publiques et richesses priv�es dans le discours politique ath�nien, Paris.

Vatin, Cl. (1966) : �Un tarif des poissons � Delphes�, BCH, 90, 274280.

� (1970) : Recherches sur le mariage et la condition de la femme mari�e � l'�poque hell�nistique, BEFAR 216, Paris.

Veligianni, Chr. (1983) : �Ein hellenistisches Ehrendekret aus Gazoros (Ostmakedonien)�, ZPE, 51, 104-114.

V�lissaropoulos, J. (1977) : �Le monde de l�emporion�, DHA, 3, 61-85.

� (1980) : Les naucl�res grecs, Paris.

Velkov, V. et L. Domaradzka (1994) : �Kotys I (383/2-359) et l'emporion de Pistiros en Thrace�, BCH, 118, 1-15.

Venit, M. J. (1988) : Ancient Naucratis 6. Greek Painted Pottery from Naukratis in Egytian Museums, American Center in Egypt 7, Winona Lake.

Veyne, P. (1982) : �Critique d�une syst�matisation : Les Lois de Platon et la r�alit�, AESC, 37, 883-908.

Vial, Cl. (1984) : D�los ind�pendante, BCH Suppl. 10, Paris.

� (1988) : �La conservation des contrats � D�los pendant l�Ind�pendance�, in : Knoepfler 1988, 49-60.

Vickers, M. (1990): �Golden Greece : Relative Values, Minae and Temple Inventories�, AJA, 94, 613-625.

� (1992): �The Metrology of Gold and Silver Plate in Classical Greece�, in: Linders & Alroth 1992, 53- 72.

�, �d. (1986) : Pots and Pans. A Colloquium on Precious Metals and Ceramics in the Muslim, Chinese and Roman Worlds, Oxford 1985, Oxford.

Viedebantt, O. (1916): �Der athenische Volksbeschluss �ber Mass und Gewicht�, Hermes, 51, 120-144.

Villanueva-Puig, M.-Chr. (1992) : Images de la vie quotidienne en Gr�ce dans l'antiquit�, Paris.

Vinogradov, Y. (1971) : �Une lettre grecque de B�r�zan� (en russe), VDI, 117, 74-100.

� (1998) : �The Greek Colonisation of the Black Sea Region in the Light of Private Lead Letters�, in : Tsetskhladze 1998, 153-178.

Virgilio, B., �d. (1990) : Studi ellenistici, III, Pise.

Virlouvet, C. (1995) : Tessera frumentaria. Les proc�dures de la distribution de bl� public � Rome, BEFAR 286, Paris.

Vison�, P. (1998) : �Carthaginian Coinage in Pespective�, AJN, 10, 1-27.

Viviers, D. (1994) : �La cit� de Dattalla et l�expansion territoriale de Lyktos en Cr�te centrale�, BCH, 118, 229-259.

Walbank, M. (1957) : A Historical Commentary on Polybius, I, Oxford.

Wallinga, H. T. (1993) : �Hesiod�s Farmer as a Sailor�, in : H. Sancisi-Weerdenburg, R. J. van der Spek, H. C. Teilier, H. T. Wallinga �d., De agricultura. In memoriam Pieter Willem de Neeve, Amsterdam, 1-12

Walter, H. et K. Vierneisel (1959) : �Heraion von Samos. Die Funde der Kampagnen 1958 und 1959�, MDAI(A), 74, 33.

Warnock, P. et M. Pendleton (1991) : �The Wood of the Ulu Burun Diptych�, AS, 41, 107-110.

Webb, V. (1978) : Archaic Greek Faience, Warminster.

Weber, M. (1906): �Kritische Studien auf dem Gebiet der Kulturwissenschaften Logik. I Zur Auseinandersetzung mit Eduard Meyer�, in : Weber [1965], 215- 265.

� (1909) : Agrarverh�ltnisse in Altertum, in : J. Conrad, L. Elster, W. Lexis, Edg. Loening �d., Handw�rterbuch der Staatswissenschaften, I, I�na, 52-188.

� (1965) : Gesammelte Aufs�tze zur Wissenschaftlehre, T�bingen.

� (1998) : �conomie et soci�t� dans l'antiquit�, pr�c�d� de Les causes sociales du d�clin de la civilisation antique, trad. fr. de Weber 1909, introduction de H. Bruhns, Paris.

Weiss, P. (1994) : �Kaiser und Statthalter auf griechischen Marktgewichten�, in : R. G�nther et S. Rebenich, �d., E fontibus haurire. Beitr�ge zur r�mischen Geschichte und zu ihren Hilfswissenschafien, Studien zur Geschichte und Kultur des Altertums. 1 : Monographien 8, Paderborn - Munich - Vienne - Zurich, 353-389.

� (1997) : �Schleuderbleie und Marktgewichte�, in : V. von Graeve et al., 1997, 143-156.

Whitby, M. (1998) : �The Grain Trade of Athens in the Fourth Century B.C.�, in : Parkins & Smith 1998, 102-128.

Whitehead, D. (1977) : The Ideology of the Athenian Metic,Cambridge.

� (1986): The Demes of Attica. 508/7-ca. 250 B.C., Princeton.

Wick, T. E. (1977): �Thucydides and the Megarian Decree�, AC, 46, 74-99.

Wiegand, Th. et U. von Wilamowitz (1904) : �Ein Gesctz von Samos �ber die Beschaffung von Brotkorn aus �ffentlichen Mitteln�, SDAW, 917-931.

Wilamowitz, U. von (1893) : Aristoteles undAthen, II, Berlin.

Wilcken, U. (1912) : Grundz�ge und Chrestomathie der Papyruskunde, 1.1-2, Leipzig.

� (1923) : Urkunden der Ptolem�er Zeit, I, Leipzig.

Wilhelm, Ad. (1889): �Attische Psephismen�, Hermes, 24, 108-152.

� (1909): �Inschriften aus Erythrai und Chios�, JOEAI, 12, 126-150.

Will, �d. (1980) : Le monde grec et l'Orient. Le v^esi�cle², Paris.

� (1982) : Histoire politique du monde hell�nistique², II, Nancy.

� (1993) : c.r. de Bresson & Rouillard 1993, RPh, 67, 345-350.

Wilson, J.-P. (1997) : �The Nature of Greek Overseas Settlements in the Archaic Period : emporion or apoikia ?�, in : Mitchell & Rhodes 1997, 199-207.

� (1997-1998) : �The �Illiterate Trader��, BICS, 42, 29-53.

Woodward, A. M. (1940) : �Two Attic Treasure-Records�, Athenian Studies Presented to William Scott Ferguson, HSCP Suppl. 1, Cambridge (Ma.), 377-407.

W�rrle, M. (1975) : �Massnahmen des Quintus Veranius zur Reform des Urkundenwesens�, in : J. Borchhardt, Myra. Eine lykische Metropole in antiker und byzantinischer Zeit, Berlin, 254-286.

� (1988a): �Inschriften von Herakleia am Latmos I : Antiochos III., Zeuxis und Herakleia�, Chiron, 18, 421-476.

� (1988b) : Stadt und Fest im kaiserzeitlichen Kleinasien. Studien zu einer agonistischen Stiftung aus Oinoanda, Munich.

Wuilleumier, P. (1939) : Tarente, des origines � la conqu�te romaine, BEFAR 148, Paris.

Yardeni, A. (1994): �Maritime Trade and Royal Accountancy in an Erased Customs Account from 475 B.C. on the Ahiqar Scroll from Elephantine�, BASOR, 293, 67-87.

Yoyotte, J. (1991-1992) : �Naucratis, ville �gyptienne�, ACF, 92, 634-644.

� (1993-1994) : �Les contacts entre �gyptiens et Grecs (vii^e-ii^e si�cles av. J.-C.) : Naucratis, ville �gyptienne (1992-1993, 1993-1994)�, ACF, 94, 679-692.

Ziebarth, E. (1929) : Beitr�ge zur Geschichte des Seeraubs und Seehandels im alten Griechenland, Abhandlungen aus dem Gebiet der Auslandskunde 30, ser. A 2, Hambourg.

� (1932) : �Zur Handelsgeschichte der Insel Rhodos�, M�langes Gustave Glotz, II, Paris, 909-924.

Zimmermann, Kl. (1996) : �Zum Personnennamen Λίβυς/Λίβυσσα�, Chiron, 26, 349-371.

Zontschew, D. (1959) : Der Goldschatz von Panagjurischte, Berlin.

Aelius Aristide

(47) C. Platon, en d�fense des quatre

147 Dindorf 222 n. 62

Abd�re 148

Abou Simbel 27, 34

Absalom 223 n. 67

Abydos (�gypte, Memnonion) 53

Abydos (Hellespont) 70, 208, 253

Acanthos 278

Acha�e (province d') 168

Acharnes 221

Achille 248

Adriatique 140

Afrique � v. Libye

Agamemnon 248

Agathocl�s 289

Agdistis 154 n. 4, 161

Agonippos (tyran d'�r�sos) 106

Agricente 38, 122, 291

Agrionia (f�te � Th�bes) 175 n. 110

Agyll�ens 57

Aigai 104

Aigos Potamoi 277

Aischylos (agoranome d�Ath�nes) 161-162, 168-169, 171-172, 178-179

Akmonia (Phrygie) 165 n. 49

Akraiphia (B�otie) 174-177, 179

Al Mina 18 n. 19, 55 n. 163

Alalia (bataille d�) 57

Alexandre le Grand 5, 136, 184, 209

Alexandre le Molosse 135

Alexandrie 32, 55 n. 161, 134, 148 n. 90, 186-187, 204

Alphabet Laconien 94

Amasis 14-26, 30-31, 34 n. 87, 38, 40-42, 48-49, 53-54, 57-59, 66, 80, 94, (st�le d'A.) 18, (nom port� par des Grecs) 52 n. 153

Ambracie 50 n. 143

Amon-R�-Baded 66-67

Amorgos 281, (Ark�siniens d'A. � Rhodes) 95, 97, 281-282 (Minoa d'A.) 99

Amos (P�r�e rhodienne) 211-212, 217-218, 221-222, 240-242, 294

Amphictionie pyl�o-delphique 45-49, 74

Amyntas III de Mac�doine 124, 292

Anaia, Ana�tide 254-256

Andania (Mess�nie) 174-178

Andropolis 18

Antinooupolis 21

Antioche de Pisidie 166-167, 202 n. 83

Antiochos i^er (prince h�ritier) 238

Antiochos III 250

Antiochos IV 128, 137, 269

Antipater 137

Antissa 95-108

Antistius (L. Antistius Rusticus) 202 n. 83

Antoine 171, 223

Apam�e de Phrygie 176

Apatouries (Ath�nes) 223 n. 67

Aphrodite 18, 40 n. 106, (sanctuaire � Naucratis) 2, 18 n. 19, 23, 26, 48, (� Gravisca 24 n. 47), (A. Pandamos, Cos) 140, (A. Pontia, Cos) 140-141 � v. Astart�

Aphytis 201, 278

Apollon (A. de Milet et de Didymes) 48-49, (sanctuaire � Naucratis) 14, 24-25, 48, (A. Gryneios) 78, (A. K�maios � Naucratis) 78, 54 n. 161, (A. Pythien) 54 n. 161

Apollonia (Thrace) 82, 260

Apollonia de la Salbak� 257

Apollonia du Rhyndakos 165 n. 49, 167

Apri�s 18, 42, 57-58, 60 n. 180, 65-66

Arc�silas i^er 85 n. 3

Arc�silas II 85-94, 305

Arch�laos de Mac�doine 125

Archidamos (guerre d') 276

Arisb� 101-107

Aristagoras 249

Aristonikos (Ath�nes, loi d') 177

Artabane 70

Artaxerx�s i^er 68

Artaxerx�s II 67

Artaxerx�s III 75

Art�mis de Perg� 50 n. 143, 52 n. 153

Art�mis Kith�n� (Milet) 237 n. 134

Ascl�pi�ion d'Ath�nes 226-227, 240

Aspendos 52 n. 153

Assyrie 142, 273

Astart� 23, 67, 289 n. 123, (Aphrodite �trang�re) 56 n. 163

Astraiousioi 108

Astym�d�s de rhodes 250

Astypal�e 166 n. 55, 280

Ath�na (A. de Cyr�ne) 48, (A. de Lindos) 37-38, 48-49, (sanctuaire � Ath�nes) 222, (statue chrys�l�phantine � Ath�nes) 226, (tr�sor � Ath�nes) 232

Ath�nes (approvisionnement en grain) 207-210

Ath�nes (�prix officiels�) 183-206

Ath�nes, Ath�niens passim et 42, 50-52, 59-60, 65 n. 2, 67, 69, 106-107, 116, 122, 125, 130, 131-149, 213, 215-223, 225-227, 229, 232, 234, 240, 245-254, 268, 272, 275, 277, 282-283, 286-287, 292-293, 298-299, 301-303, (sac de Sylla) 161-162, 172 n. 91, 179 �v. Le Pir�e

Auguste 171-172

Aventicum (Avenches) 217 n. 36

Babouin 89-94

Babylone, Babylonie 58 n. 173, 120 n. 44, 142, 273

Bargylia 222

Basileiea (f�te � L�bad�e) 175 n. 110

Battiades � v. Arc�silas 1^er - II

B�r�zan 55 n. 163, 124 n. 59, 142

Borysth�ne 138

Bosphore 125, 297

Bosphore Cimm�rien 106, 125, 133, 137, 142, 144 n. 70, 147, 195, 197, 208-210, 278, 286 � v. Pairisad�s

Bosporos (Panticap�e) 209

Bostra 213

Bouches du Nil (Canopique) 14, 17, 19, 56, (P�lusiaque) 17 n. 16, 134, 148 n. 90, (Bolbitine) 51

Brikindara (Ialysos de Rhodes) 148

Bris�is 248

Brutus et Cassius 171

Byblos 58, 62

Byzance 117, 121, 131, 203

Caer� 289 n. 123

Calabre 147

Callipolis d'�pire 146 n. 80

Calynda 32

Cambyse 72-73

Camiros 37-38, 96-99, 146

Camp des Tyriens (� Memphis) 22, 56 n. 165

Campanie 288

Cappadoce-Galatie (province de) 202

Caramanie 280-282

Carie, Cariens 250

Carpathos 99, 280

Carthage 121-122, 137, 146, 288-291

Carystos d'Eub�e 138

Caunos, Cauniens 32, 250

C�phall�nie 139

C�sar 180

C�sariens (parti c�sarien) 171

Chalc�doine 203

Chalcidique 124, 138

Chalcis 54 n. 161

Chalk� 280

Char�s 131

Ch�ron�e 169

Chersonn�se de Thrace 129, 277

Chersonn�se rhodienne 211

Chios 14, 40-42, 49-51, 65 n. 2, 68-69, 134, 140, 268, 293, 299

Chrysippos (bailleur de fonds � Ath�nes) 183-185, 190-200

Chypre 25 n. 52, 42 n. 114, 48, 50, 60, 72, 136 n. 25, 299 � v. Salamine

Cimon 68

Clazom�nes 14, 37, 40-41, 49, 202 n. 81

Cl�om�ne I^erde Sparte 249

Cl�om�ne de Naucatis 35, 59-60, 75, 187, 196, 200, 286-287

Cl�op�tre (s�ur d'Alexandre) 135

Cnide 14, 37 n. 99, 49, 67 n. 16

Colophon 34, 41

Conon 37 n. 37

Convention judiciaire 42 n. 114

Coptos 169, 171

Corcyre 29 n. 66, 121, 123, 142, 290 n. 127

Corinthe 29 n. 66, 65 n. 2, 116, 122, 126 n. 67

Cos 37 n. 99, 41, 140-141, 146 n. 78, 280, 293

Cr�sus 59 n. 175

Cr�te, Cr�tois 37-38

Crocodilopolis 55 n. 161

Cyclades 135 n. 19, 279-285, 295-297

Cyclopes 119

Cyr�ne, Cyr�na�que, Cyr�n�ens 48, 50-51, 85-94, 135-137, 144, 146-147, 196, 277-278, 280, 286

Cyrus le Jeune 76

Cyzique 175-176

Daphn� (�gypte) 17 n. 14, 22, 53, 77

D�los, D�liens 31-32, 52 n. 153-154, 104, 134, 136, 142, 145, 154, 196, 213-214, 217, 220, 222, 226-235, 279-285, 301

Delphes 31 n. 75, 45-46, 48-49, 52, 54 n. 161, 58 n. 173, 79, 168 n. 67, 174-177, 179, 208, 221 n. 58, 231, 235

D�m�trios II de Mac�doine 282 n. 90

D�m�trios Poliorc�te 249

D�mostheneia (f�te � Oinoanda) 174, 176

Denys d�H�racl�e 194

Denys l�Ancien de Syracuse 35, 288

D�troits 106, 126 n. 67, 131-133

Dic�arque (g�ographe) 117 n. 35

Didymes 52 n. 154, 217, 222, 224 n. 73, 236-240

Dik�opolis 188

Dionysios d'h�racl�e 138, 140

Dionysodoros (commer�ant) 188

Dionysos 54 n. 161

Dionysios de Byzance 282 n. 89

Dioscures (sanctuaire � Naucratis) 25 n. 52, 48 n. 136

Diphilos 251

Dod�capole ionienne 41, 43 n. 119, 45 n. 126

Domitien 168-169, 202 n. 83

Dor 63 n. 190

Doriens 14, 40-43, 54 n. 161

�gine, �gin�tes 16, 29-30, 32-33, 48-51, 67, 70, 172, 277-278, 291, (S�stratos d��.) 44 n. 124

�gypte 13-84, 133-134, 137, 145 n. 74, 148 n. 90, 167, 169, 182 n. 145, 186-187, 196, 203-205, 223-224, 269-270, 273, 275, 286, 293 n. 142, 305, (�gypte au iv^e s.) 55 n. 162, (objets �gyptiens � Rhodes) 26, (Basse �gypte) 18, 37 n. 95 �v. Piankhi, Psamm�tique I-III, N�chao, Apri�s, Amasis, Nectan�bo I-II

�gyptiens (contingent �gyptien) 34 n. 87, (marine de guerre), 60, (�. de Naucratis) 28, 32-35, 67, (�. de Th�bes � Ath�nes) 34, 60 n. 181

Eir�nias (Mil�sien) 127, 258

�l�phantine 15 n. 8, 17 n. 16, 21, 56-57, 76

�leusis 177, 230, (aparch�) 196, 208, 303

Emporion d�Ib�rie 81-83

Emporion de Thrace int�rieure 82-83, 270

Emporion-Tana�s 82

�oliens 40

�p�ens 248

�ph�se 41, 95-98, 166 n. 55, 175-176, 222 n. 61, 268, 286, 299

�pianaktid�s de Th�ra 281

�pichar�s (strat�ge � Rhamnonte) 185, 192-193

�pidamne 290 n. 127

�pire 135 � v. Callipolis

�r�sos 95-107

�r�trie 172, 214 n. 21

�rythr�es 41, 140

�tolie, �toliens 250

�trurie, �trusques 24, 50 n. 144, 56-57, 121, 288-289

Eub�e 138, 282

Eubule 251, 258

Eum�ne II 76

Eurym�don (bataille de l') 42 n. 114, 69

Fayoum 55 n. 161

Flamininus (T. Quinctius Flamininus) 228-229

Gaz�ros (Mac�doine) 196

G�la 38 n. 100

Glaukos de Sparte 145 n. 77

Gorg�n de Rhodes 40 n. 106

Gortyne, 88 n. 20, 181

Grande Gr�ce 288

Gravisca 24, 55-57

Gr�ce d'occident 50

Gr�ce de L�est 26, 55, 58, 72

Guerre de Chr�monid�s 185

Guerre du P�loponn�se 287

Guerre Punique (2^e) 180

Guerres M�diques 72

Gyg�s 59 n. 175

Gynaikospolis 66 n. 5

Hadrien 175

Halicarnasse, Halicarnassiens 14, 42-43, 49, 98, 138

H�bryzelmis 35

H�cat�e de Milet 80-81

H�gestratos (capitaine de navire) 145

H�lios 38,40 n. 106, 47

Hell�nion de Naucratis 14, 25-30, 36, 38-51,73, 106, 270

Hell�nomemphotai 21 n. 35

Hellespont 70-71

Henwe 17 n 15

H�ra (sanctuaire � Naucratis) 14, 24, 48, (de Samos) 48-49, 254

H�racl�e du Pont 138, 194, 197, 253

H�rakleia (f�te � Th�bes) 175 n. 110

H�rakleid�s de Salamine 138, 185 n. 12, 190-191, 193-195, 198-200

H�rihor 62

Hermeias (de M�thymna) 78, (de Kourion) 78, (de Samos) 78

H�rodas de Syracuse 70

H�rodote (publication des Histoires) 31 n. 75, (en �gypte) 35-36, (logos) 37, (en �gypte) 73

H�ron d'h�liopolis 92

H�rostratos de Naucratis 25 n. 52

Hestia Prytanitis (� Naucratis) 78, 54 n. 161

Hexapole dorienne 41-43

Hi�ron (place � l�entr�e du Bosphore) 131-133, 148-149, 278-279

Him�re 54 n. 161

Histria 55 n. 163

Hom�re 248

Horus 66, 89-93

Hypata (Thessalie) 173

Ialysos, Ialysiens 26-27, 34 n. 87, 37-38, 40 n. 106 � v. Brikindara

Iasos 237 n. 135

Imbros 199-200, 207-208, 277

Inde 143 n. 67, 304 � v. Mouziris

Ioniens, Yawan 14, 16,40-41, 45, 54 n. 161, 68

Ios, I�tains 52-53, 61, 78, 98, 281

Ischomaque 248

Isis 60, 66

Isra�l 223 n. 67

Jason de Ph�res 116

Jud�e 171 n. 87

Juifs (communaut� d��l�phantine) 21-22, 56-57

Kallias de Sphettos 136 n. 25

Karomemphitai 21 n. 35

K�os 283, 297

Kh�pri 92

Kios 237 n. 135

Kition 60, 67

Kyparissisa 134-135

Kythnos 281, 283, 295-297

Ladispoli, Toscane (�pave de) 143 n. 67

Lagides 129

Lampsaque 203

Laurion 251

Lazbaz (Lesbos ?) 104

Le Pir�e 67, 80, 151-181, 230, 298-302

L�bad�e 175 n. 110

L�b�dos 41

Lemnos 199-200, 207-208, 277

Leontinoi 279

Lesbos 95-108, 129, 283, 293 � v. Antissa, Astraiousioi, �r�sos, Lazbaz (?), M�thymna, Mytil�ne, Messon, Nap�, Pl�marion, Pyrrha, Thermi

Leuk�n 208-210, 278 n. 61

Libye 122, 186, 204, 289

Lindos, Lindiens 27-30, 37-38, 46-47, 74, 217 � v. Vroulia

Livius (G. Livius) 228

Lycie 50-51, 134, 250

Lycurgue (d�Ath�nes) 251

Lydie 59 � v. Sardes

Lysimaque 210

Mac�doine 116, 130, 141, 147, 196, 282 n. 90, 291-293 � v. Arch�laos, Amyntas III, Philippe II, Alexandre le Grand, D�m�trios II, Philippe V, Pers�e

Madrague de Giens (�pave de La) 143 n. 67

Mallos 50-51

Mantin�e 288

Maron�e 82, 260, 278

Marseille 49,129

Mausole 191

M�gare, M�gariens 70, 126-127, 188, 277, 293

M�li� 45n. 126

Memphis 17, 21-22, 53-56, 76-77

Mend� 65 n. 2, 138

M�n�las 248

Mesembria 234

M�sopotamie 273 � v. Babylone

Messon 104-105

M�th�n� de Macedoine 278

M�thymna 95-107

Milet 14, 40-41, 45 n. 126, 48-51, 104, 128-130, 236-240, 257-258 � v. Didymes

Momemphis (bataille de) 18

Mouseia (f�te � Thespies) 175 n. 110

Mout 66

Mouziris 134

Mykonos 279

Mylasa 171, 222

Myonte 41,45 n. 126, 222

Myra 146

Mytil�ne 40, 49-50, 95-107, 125, 137 n. 35, 268, 278, 299

Nabuchodonosor II 58

Nap� 107

Naucratis 13-84, (plan de la vile) 18-19, 65, (fondation militaire) 35-36, 65-66, (nom �gyptien de N.) 66, (ville ou cit�) 15-25, 51-55, 74-79, (monnaies) 75, 79, (prytan�e) 54, 78-79, (artisanat) 60, 62, (endogamie) 21 n. 36, (prostitution) 21 n. 36, (autels et sanctuaires) 23, 48-49, (palestre) 54, (prostatai de l'emporiori) 33, 36, 43-51, 54 n. 161, (�phylai ethniques�) 33, (r�le commercial) 57-63, 73 � v. Nokradj, Apollon, Aphrodite, Apollon K�maios, Dioscures, H�ra, Hestia Prytanitis, Zeus, �gyptiens de N., Hell�nion, Cl�om�ne

Naxos, Naxiens 31-33

N�chao 48, 60 n. 180

Nectan�bo I^er (st�le de) 17, 24, 58-59

Nectan�bo II 27

Neith 17, 67 n. 15

Nekhthoreb 17, 19-20

N�m�sis 256

Nestor 248

Nil, � v. Bouches du Nil

Nisyros 280

Nokradj 66

Noum�nios-Benhodes 67

Noum�nios-Mahdas 67

Od�on 192 n. 41, 195

Oinoanda 174-176

Oiseau Bennu 92

Olbia 97 n. 6

Olympias (m�re d�Alexandre) 135

Olympie 213, 215, 230-231

Oropos 185 n. 12

Osiris 89-92

Ouerkatel 63

Ounamon 58-59, 62-63

Pairisad�s I^er 147

Paix de Callias 70, 72

Palestine 68

Pamboiotia 175 n. 110

Pamm�n�s I-II d�Ath�nes (famille de) 153-154, 161-163

Pamphylie 50 n. 143

Panagjusriste 240 n. 144

Panaitios 287

Panionion 41

Parmeniskos (commer�ant) 188

Paroikoi 140

Paros 95, 145 n. 74

Parthes 223

Pech Maho 81

Pehu An 18

Peintre d'Arc�silas 86

P�loponn�se 70, 278

Pentapole dorienne � v. Hexapole

Penthilos, Penthilides 104

Pergame 175, 177, 181 n. 139

Perg� 50 n. 143 � v. Art�mis de P.

P�ricl�s 126, 247, 276

P�rinthe 131

Perse 22-23, 30, 33-34, 37 n. 95, 42-43, 45, 56-57, 60 n. 180, 67-73, 120 n. 44, 275 � v. Xerx�s I^er, Artaxerx�s I-III

Pers�e (roi de Mac�doine) 105

Phas�lis 14, 41-42, 49-50, 68-73, 138, 141, 272

Ph�nicie, Ph�niciens 17 n. 16, 21-22, 24 n. 47, 27, 56 n. 165, 58, 60-63, 67-68, 72, 248 n. 21 � v. Byblos, Kition, Sidon, Tyr, Phoinikaigyptioi

Philippe II de Mac�doine 131-133, 141, 148, 277, 292-293

Philippe V 147, 250

Phoc�e 14, 41, 49

Phocidiens 208

Phoinikaigyptioi 21 n. 35

Phormion (commer�ant) 144 n. 70, 183-184

Physkos (P�r�e rhodienne) 241

Pi-emroye 17 n 15

Ρiankhi (st�les de) 56 n. 166

Pisistrate 229

Pladasa 146 n. 78

Pl�marion 102-103

Polianth�s (envoy� de Seleucos I^er) 238

Polis (notion de) 74-84

Polis (ville) 15-16, 37, (cit�) 38-39 � v. Naucratis

Polycrate de Samos 49

Pomp�i 166-167

Pomp�ion (Ath�nes) 184, 192 n. 41, 198

Pont Euxin 132-133, 143, 196, 277, 286, 299

Populonia 288

Poseidonia 51

Pozzino (Toscane, �pave de) 143 n. 67

Pri�ne 41, 164

Prusias I^er de Bithynie 131 n. 2

Ps-Skylax 81

Psamm�tique (dynaste �gyptien) 192 n. 43, 210

Psamm�tique I^er 16, 18 n 19, 59, 66-67, 76

Psamm�tique III 27 n. 64

Psychostasie 89-94

Ptoia (f�te � Akraiphia) 175 n. 110

Ptol�m�eI^er 182 n. 145

Ptol�m�e II 50 n. 143, 66 n. 12, 136 n. 25, 210

Ptol�m�e XII 54 n. 161

Pyr�n� 81

Pyrrha 95-107

Pyrrhus 288

Ras El Bassit 50 n. 144, 55 n. 163

R�sidents (� Naucratis) 14-20

R�sidents grecs en �gypte 30, 31 n. 75, 34, 34 n. 87

R�volte de L�ionie 45 n. 125, 69

Rhamnonte 185, 192-193, 200, 256

Rh�n�e 279

Rhodes 14, 26, 40 n. 106, 49-52, 134-138, 166 n. 55, 188, 216, 221, 249-250, 257, 268-269, 280-282, 293, 295, 297, 299, (formes d�unit� avant le syn�cisme) 36-40, (syn�cisme) 29, (anciennes cit�s) 96, (place de commerce) 97 � v. Camiros, Ialysos, Lindos, Amos, Physkos

Rhodiens 26-28,95-99, 196

Rome 105-106, 121, 136-138, 141, 146, 180, 222, 225 n. 74, 228, 245, 250, 269, 288-289

Sa�s 17 n. 14, 56, 67

Salamine de Chypre 52 n. 153

Salmydessos 143

Samos 14, 40-41, 48-51, 59, 65 n. 2, 104, 193, 249, 253-257 � v. Anaia

Samothrace 279

Sardes 45 n. 125

Satyros du Bosphore 142

Scarab�e 89-92

Scipion (L. Cornelius Scipion) 228

Sekhet Mafek 18

S�leucides 128-130

S�leucos I^er 238

S�lymbria 202

Servius Tullius, 222, 288

Seuth�s de Thrace 143

Sicile 35, 133, 137, 185 n. 12, 188, 196, 269, 279, 286

Sid� 50

Sidon, Sidoniens 35 n. 89, 67, 145

Siphnos 251

Skias (tholos des prytanes d'Ath�nes) 230

Skion� 138

Skyros 199-200, 207-208, 277

Smend�s 59 n. 177, 62-63

Smyrne 43 n. 119

Socrate 118,180

Solon 225, 246

Sparte 37 n. 95, 45 n. 125, 70, 116, 136, 145 n. 77, 169 n. 7, 172 n. 90, 249, 272, 275, 288, (peinture laconienne) 86 n. 10 � v. Cl�om�ne 1

Spartokides 125

Strat�n-Abd Astart 67

Stratonic�e 250

Stratonik� 231

Stratop�da 16, 22, 60 n. 180

Strepsiade 144

Sy�ne 56 n. 165

Syracuse 35,49-51, 54 n. 161, 70, 279, 282, 288 � v. Denys, Agathocl�s, Timol�on

Syrie, Syriens 17 n. 16, 134

Tana�s � v. Emporion

Tanis 62

Tarente 240 n, 144, 293

Tarquinia 24, 57

Tell Soukas 2l, 55n. 163, 57

T�nos 281

Τentamon 59 n. 177, 62

T�os, T�iens 3, 14, 34 n. 87, 41, 49

Thasos 82, 95, 128, 134, 143, 260, 270, 293

Th�ang�la 134

Th�bes d��gypte 62

Th�bes de B�otie, Th�bains 35, 175 n. 110, 184

Thefarie-Velianas 289 n. 123

Th�mistocle 251

Th�odosia 209

Th�ra, Th�r�ens 95, 280-281

Thermi 104

Thesmophorion de D�los 227 n. 87

Thespies 175 n. 110

Thessalie, Thessaliens 116, 135, 142, 272 n. 37

Thot 92

Thrace 35, 51 n. 145, 260, 270, 291

Thrasycrat�s 250

Thyr�a 16

Tib�re 180

Tim�e 122

Timol�on 289

Timon de Syracuse 282 n. 92

Timoth�e 249, 253

Timouques 54 n. 161

Tissapherne 70

Tralles 164, 166 n. 55

Triopion 42

Tyr, Tyriens 22, 58, 60 n. 180

Tyriaion 76

Tyrrh�niens � v. �trusques

Udjat Ail� 92

Ulu Burun 142

Uruk 58 n. 173

Vibius (C. Vibius Salutaris) 222 n. 61

Vroulia 66

Vulci 288

Xanthos 146

Xerx�s I^er 40 n. 107, 60 n. 180, 67, 70-72

Z�non (archives de) 144

Z�noth�mis (commer�ant) 145

Zeus (Z. Atabyrios) 37-38, (d��gine) 48 n. 138), (Z. Labraundeus) 171, (Z. Th�bain � Naucratis) 50 n. 143, (sanctuaire � Naucratis) 14, 25 n. 52, 48

Accords commerciaux 110-130, 287, 292-293

Achat en gros 125, 197

Agora 272, 301-303 (Ath�nes et Le Pir�e) 183-206, (a. comme �march�) 126

Agoranome 95, 98, 162, 173-178, 189 n. 27, 196, 204, 213-214, 298, 301, (agoranome de nome) 204

Agoranomion 166, 178 n. 123

Agriculture 101-108, 109, 293-294

Alimentation d'Ath�nes 135 n. 21-22, 276-279

Alun 58 n. 173

Ambassadeurs 146-147

Appropriation collective de terres 248

Approvisionnement de proximit� 279-281

Archives 136-137, 143-146

Aristote et les �changes 109-130, 269

Armes 59, 129

Art d�acquisition 112 � v. κτητική

Artisanat 84, 126, 212, 220-221, 241, 293-294 � v. M�tiers, Textiles

Autarcie 112-113, 123, 269

Autoconsommation 274, 295-296, 305

Autosuffisance 279, 295-297

Balances 85-94, 166-167, 217-218, 225

Balances � tare fixe (pour peser les monnaies) 217 n. 39

Banque et sanctuaire 256

Banquiers publics (� Pergame) 175

B�tards (nothoi) 140

Baume de la Mecque 222-223

Baux de terre 294 n. 145

Besoin 115, 118 � v. χρεία

Bl� v. Grain

Bois 17 n. 15, 42 n. 1 14, 58-60, 62, 73, 113-114, 116-117, 120, 124-126, 128-130, 132, 229, 287, (charbon de bois) 220, 229 (bois et charbons, loi d�lienne) 214-215, 301 n. 172, (bois et rames) 193-194

Bourgeoisies marchandes 264-265

Bronze et argent 181

Calcul �conomique 294-297

Capitalisme 263-266

C�ramiques 13, 17-18, 25-26, 41, 44 n. 124, 49-51, 65-66, 71-73, 293, (prix) 293

Chr�matistique 112-113, 290-292

Cigogne 89

Cit� � v. Polis

Commerce � l'aventure 65

Commerce local vs international 264, 302

Communaut�s de commer�ants �trangers 59-63, (colonies marchandes assyriennes) 273

Comptabilit� 88, 94, (comptabilit� de bord) 88, 141-144 � v. �criture et commerce

Concurrence 301-302

Conditionnement des marchandises 143

Contrats maritimes 138-141, 145, 189 n. 27

Contr�le des navires 70-71

Convention judiciaire 69

Convois de navires marchands 131-133

Coupe d'Arc�silas 85-94

Couronnes d�or 194, 227-235, 232-234

D�cret de M�gare 70, 126-127

Demande 177, 300-301, 304, (demande du march� �g�en) 278 � v. Offre

D�pendance ext�rieure 268, (d�pendance cit�s �g�ennes) 195 n. 56

Destination et identit� des navires 131-141, 147-148

Dikai emporikai (proc�s d'affaires) 273, 292

Disette 190-191, 193, 195, 208-210

Division du travail 293-297

D�dekat� (taxe-rente ath�nienne) 207-208

Douanes 148 n. 90 � v. Taxes douani�res

Droit international 139-140, 145

�change marchand 57, 267

�changes r�ciproques 114-122

�cole de Chicago 258

�cole de Copenhague 74-84

�conomes de nomes (�gypte) 186, 204

�conomie tributaire 57

�critures et commerce 141, 148, 290, 305 �v. Comptabilit�

�dit du Maximum 178

Effet de King 300-301

Eisphorai (imp�ts directs sur le capital) 249

Empire ath�nien 117, (poids et mesures) 229

Emporion (en g�n�ral) 25, 36 n. 94, 74-84, 141, 260, 301-302

Emporion d'Ath�nes 190

�mulation 194

Enregistrement des contrats 145

�paves 142-143

�pices 143 n. 67

Epigamia 21-22, 54 n. 161

�pim�l�tes du port (Ath�nes) 190, 204, 225 n. 74

Espionnage 70

�talon attique 234, 282 n. 92, 285, (�talon attique plein) 228-230, 235

�talon rhodien 216, 219, 221 n. 58, 239

�tat bureaucratique 264, 272

�tat et �conomie 109-130, 243-261,268-273

�trangers et commerce 126

Europe du xviii^e s. 275

�verg�tes, �verg�tisme 190-191, 193-194, 196

Exemption fiscale 137-138, 145, 147, 176, 125-130, 278 n. 61

Exportations 112-130, 275 (�gyptiennes) 59 n. 177, (comptabilit�) 135-137 � v. Importations, Interdiction, Licences

Finley, Μ. I. 109-110, 243-244, 261,266, 268, 277, 306

Flux 287-297

Foires 175-178

Fouilles des navires 146-148

Frai des monnaies 221

Goody, J. 304

Grain (commerce) 60, 71-71, 116, 125, 129, 132, 135-138, 141, 183-210 253-257, 278-279, (bl� public) 98, (fonds d�achat de grain) 200, 255, (formation des prix) 284-287, 297-304 � v. Prix, Rente en grain

Grue 89

Guerre et commerce 26 n. 60, 68-73, 126

Guerre et �conomie 248-250

Hasebroek, J. 43, 243-244, 266, 268, 306

H�rauts 290, (pierre des h�rauts, Ath�nes) 164

Hi�ropes (Camiros) 96

Homo politicus vs �conomicus 259

Huile 73, 84, 116, 134, 148, 185-186, 213, 274, 276, 295-296 � v. Monopole de l'huile

Hydries d'argent 222, 232

Identit� des commer�ants 131-134, 137

Importations 112-130, (en �gypte) 42 n. 114, 58, (en Babylonie) 58 n. 173, (grain � Ath�nes) 205 n. 89, 208-210, (vin) 270 � v. Bois, Grain, Vin, Exportations, Interdiction, Licences

Inscription et offrande 239-240

Interdiction d�exporter ou importer 111-130, 284

Int�rieur des terres 116

Interpr�te 28, 33, 35-36, 61, 67

Inventaires DES SANCTUAIRES 211-242

Inviolabilit� (privil�ge d�) 29, 70

Juste prix 205

Lettre sur plomb 124 n. 59

Lettres- passeports 146

Lettres d'affaires 144, 187-188

Lex Hafniensis � v. �cole de Copenhague

Licences d�exportation et importation 120, 128, 136-137, 202, 269, 292-293

Livres romaines 225 n. 74

Loi de l'offre et de la demande 183, 190-192, 202-203, 273

Loyers de la terre 274

Macro- vs micro�conomie 260

Ma�trise de la mer 116-117

Manques � v. Surplus

Marchands de grain 95-99, 190, 298

March� aux poissons 164, 174-179

March� �g�en 279-285

March� en France m�di�viale et moderne 287, 297-304

March� et cit� 272-307

March� international 198

March� libre 188, 197-198

Marine de guerre 144

M�dimnes (�gin�tiques) 135-136, (laconiens) 135-136

Mercenaires 59-60

Mesures (l�gales) 164, (mesures �talons) 213, 229, (mesures des liquides) 237 � v. M�tronomes

M�taux 58, 73, 113, 287

M�t�ques 77, 83, 140 n. 48

M�tiers 34-35, 67 � v. Artisanat

M�tronomes 213

Mine mon�taire vs pond�rale 215 n. 28, 225-226, 229

Misthoi (salaires) 249, 251-252, 271, 283 n. 94

Monnaie (d�argent) 288-292, (fiduciaire) 289-290. (origines de la monnaie) 112, 291, (commerce et monnaie) 112-113, 115, 284, 288-292 (change des monnaies) 144, 180, (poids th�orique et poids effectif des monnaies) 221 � v. Frai, �Pes�e par les monnaies�. Tr�sors mon�taires

Monnaie a Carthage 288-291

Monnaie en �trurie 288

Monnaies a Naucratis 26, 50, 65

Monnaies amphictioniques 235

Monnaies attalides 234

Monnaies attiques (dans le Pont Euxin) 125 n. 66, (Nouveau Style ou st�phan�phores) 22, 162, 182 n. 144, (monnayage ath�nien au i^{e r} s. a.C.) 172 n. 90, � v. �talon attique

Monnaies d�Alexandre 215 n. 29, 221 n. 57, 234, 236-237

Monnaies d�Emporion 81

Monnaies de K�os 283-284

Monnaies de lesbos 104, 106

Monnaies de Milet 236-237

Monnaies de Naucratis 53-54, 75

Monnaies de Phas�lis 68

Monnaies de Rhodes 26, 38, 212-213, 216-217, 219, 221, 236-237, 240-241, 282 n. 92, 285, (en �gypte) 26 � v. �talon rhodien

Monnaies de Syracuse 50

Monnaies des Cyclades 284

Monnaies ptol�ma�ques 221 n. 57

Monnaies s�leucides 234

Monnaies symmachiques du iv^e s. 236

Monopole de l'huile (�gypte) 186-187

Moyen Age 264-265

Navigateurs grecs en �gypte 15, 43-44

Nationalit� d�un navire 62-63

Navigation en mer �g�e 107

Naukl�roi 141

Neutralit� 29 n. 66, 70

Nikai d�or (Ath�nes) 255

Nomophylaques 129

Nouvelle Orthodoxie 109-110, 120, 244-245, 268, 270, 272

Objets de commerce 117, 127-128, 132

Offrandes dans les sanctuaires 211-242

Offre 177, 293-297, 300-301, 304

Oikonomia Αttik� 247

οIkonomiaii du Ps-Aristote 247

Oikos (foyer domestique) 248

Onomastique (double nom grec-indig�ne) 36, 67 (juive) 22, (�gyptienne port�e par des Grecs) 34 n. 87, 52 n. 153, (anthroponyme et ethnique) 49

OPEP (OPEC) 206

Οr 17 n. 15, 58, 93, 218, 220, 223, 228, 231-232, 249, 289, 291,

Orge � v. Grain

Ostraka 141-142

Pan�gyries � v. Foires

Papyrus 141, 143-144

Parent� 264

Pent�costologues 134

Pent�kost� (taxe ath�nienne) 207

Pes�e des cheveux 223-224

�Pes�e par les monnaies� 211-242

Pes�es de contr�le 232-233

P�trole 206

Phiales (poids et fabrication) 211-213, 219-222, 240

Pierres pr�cieuses 223 n. 65

Piraterie 65

Places centrales (th�orie des) 105-107

Platon et les �changes 112, 118

Plomb (documents sur) 141-142

Poids et poids-�talons 213-219, 225-226, 230-231, (poids en argent) 230

Poissons � v. March� aux poissons

Polanyi, K. 57, 243-244, 263-266, 304, 306

Polis (ville et cit� � Naucratis) 14-16, 20-26, 30, 33-36, 74-84

Polis comme communaut� 245-247

Politique d�importation 269

Population d'ath�nes classique 276

Port of trade 57

Pr�cision des pes�es 213-219

Pr�t maritime 183

Priorit� � l�embarquement 125

Privil�ges aux commer�ants 61

Privil�ges d�exportation 137-137, 147-148

Prix (prix au d�tail) 197, 200, 203, 301, (prix de gros) 197-200, 203, 301-302. (prix � l'importation) 200, (prix de r�f�rence) 189, 202-203, (fixation et contr�le des prix) 173-179, 301-303, (prix officiels) 183-206, 273 n. 42, 301, 303, (prix officiel vs �prix conventionnel�) 273, (prix co�tant) 193-194, 197, (prix du march�) 183, 189, 191, (prix des grains) 95, 195-196, 199, 204, 223, 273, 277, 282-283, (prix du pain) 175, (prix du vin) 180, 195, 201-202, (prix de l'huile) 186-187, 189 n. 27, 197, 201-202, (� Rhodes) 216, (�volution des prix � Ath�nes) 180-182 � v. Sp�culations

Production en vue de l��change 1 1 8, 293-297

Production mise sur le march� international 275

Prosodoi (revenus) 248, 250, 257-260, 271, 291

Prostatai (Naucratis) 33, 36, 41,43, 46, 54-55

Prox�ne 28-29, 34, 46-47, 59, 95-96, 99

Public et priv� 271

Quantit�s de grain import� � Ath�nes 276, 278 n. 66

Rations de grain 192

Registre douanier 67-73, 133-134, 136

R�gles de nomination 163 n. 27

Rente en grain (loi d�Ath�nes de 374/373) 207-210, (loi de Samos) 253-257

Repr�sailles 139

R�seau commercial m�diterran�en 299

Rostovtzeff, M. 306

Saisie sur mer 29 n. 66

Salaire des artisans 212, 220

Salaire des esclaves (Rome) 180

Sceaux 142, 146

Sanctuaires (place des �trangers) 23-24

S�curit� sur mer 140

S�mantique et typologie 79-80

Silphion 85-94

Sit�nai 97-98, 281-282, 298

Sitophylaques 133, 185, 191, 204, 298, 305

Smith, A. 258, 264

Soci�t�s pr�capitalistes 265, 304-306

Solde des l�gionnaires romains 180

Sp�culation sur les prix 187-188, 283-284, 286

Statut social des commer�ants 95-99

Structures de march� 275-276

Surplus 115, 287-297 � v. Manques

Symbola � v. σύμβολα

Tables de pierre de l'agora 163-164

Tablettes de bois 141-142 � v. λεύκωμα

Taxe portuaire 110

Taxes douani�res 17, 59, 72-73, 169, 268 � v. Douane, Exemption fiscale

Territoire (ch�ra) 128

Textiles 34, 60, 73, 293 � v. V�tements

Th�orique (Ath�nes) 251-252

Tol�rance religieuse 56-57

Tonnage des navires 95,

Trait�s entre Rome et Carthage 121, 288-290

Tr�sor dans un sanctuaire 49

Tr�sors mon�taires (�gypte) 26 n. 60, 50, 68, 73, (Levant) 68 n. 28, 73

Tri�rarques 144

Triperie 151-158, 163, 172, 177

Troph� (alimentation, �subsistances�) 110, 114, 1 19-120, 128, 254, 268

Ventes et distributions publiques de grain 183-185, 189, 192-193, 199-200, 256-257

V�tements (prix � Ath�nes) 180

Ville � v. Polis

Vin 58-59, 73, 106-107, 112, 115, 122, 128-129, 189 n. 27, 197, 208, 269-270, 274, 276, 283, 287, 293-295, 297 � v. Prix

Voyages en mer 143

Weber, M. 244, 266, 268

X�nophobie 56-57, 60 n. 181

ἀγωνάρχης (agoranome en B�otie) 175

ἀδικία (pr�judice) 124 n. 59

ἁθρόα πώλειν (vendre en gros) 197

Αἰγύπτιος ἐγ Ναυκράτιος (�gyptien de Naucratis) 28, 32-35, 67

αἴτησις (demande) 171

ἀνθίστημι (op�rer une pes�e de contr�le) 226-227

ἀπισόω (�quilibrer) 87

ἀπουσία (�d�ficit�) 221, 231, 235

ἀργύριον Ἀττικὸν ὁλοσχερές � v. �talon attique plein

ἀσυλεὶ καὶ ἀσπονδεί (avec privil�ge d�inviolabilit� et neutralit�) 29, 70

ἀτέλεια � v. Exemption fiscale

ἀφορμή (capital de d�part) 253

βίβλοι γεγραμμέναι (papiers de bord) 143

βουστάσιον, βουστασία, βούστασις (�table) 165

γνώμων (tarif fiscal) 169

διαγεγραμμμέναι τίμαι (prix fix�s par l�autorit� dans l��gypte lagide) 186

διαγραφαί (ordonnances dans l��gypte lagide) 186

διαμετρέω (distribuer par rations) 192 � v. Rations

ἐμπόριον � v. Emporion

ἐμπορῖται (�emporites�, habitants d'un emporion) 81-82

έπιγράφειν τὰς τιμάς (afficher, fixer les prix) 175

ἐπίσταθμος? (surveillant des pes�es ?) 88

ἐπιταγή (κατ� ἐπιταγήν : sur injonction de) 167-173

ἐπώνιον (taxe sur les ventes) 173, 179

ἐξετασμός (contr�le de poids des offrandes) 226

ἑστηκυῖα τιμή (prix fix� dans l��gypte lagide) 186

ζυγόν (balance) � v. Balance

ζυγοστάσιον, ζυγοστασία, ζυγόστασις (support de balance) 164-167

ζυγοστάτης (pr�pos� aux pes�es) 213, 218

θέρμος (2/3 d�obole) 216 n. 33

ἱπποστάσιον, ἱπποστάσια, ἱππόστασις (�curie) 165

ἰσόφορτος (�quilibre, charge �gale) 87-88

καθεστηκυῖα τιμή � v. Prix officiels

καθιστάναι (d�terminer un prix) 185, 189 n. 27

κεράτιον (1/3 d�obole) 216 n. 33

κανοῦν (corbeille sacrificielle) 226-227

κιβώτια (coffres sur les navires) 143

κίστης (caisse embarqu�e sur un navire) 143 n. 67

κλῖναι (couchettes de navires) 143

κοτυλίζειν (vendre au d�tail) 197

κτητική (art d�acquisition) 112

κύκλος (�march� aux produits alimentaires�) 168, 170

κύκλῳ (οἱ/τὰ) 168-172

κωδωνοστάσιον (gr. mod. : �campanile�) 167

λεπτοῦ δρ(αχμαί) (drachmes l�g�res) 182 n. 144

λεύκωμα (tablette blanchie) 178-179

λευκ�ν χρυσίον (or blanc) 228 n. 91

λίθοι (�pierres� de l�agora) 163-164

λόγοι οἰκονομικοί (trait�s de gestion) 247-248

μέτρα (instruments de mesure) 165

μέτρα ἀνθρακηρά (mesures pour le charbon de bois) 229

μηχανοστάσιον (support d�une machine d�irrigation en �gypte) 167

μνήμων (φόρτου μ. : comptable de bord) 88, 142

Ναυκρατίτης ἐξ Αἰγύπτου (Naucratite d��gypte) 53, 78-79

νόμισμα (num�raire) 224 � v. ὁλκῆς καὶ νομίσματος

οἰκονομία βασιλική (�conomie royale) 247

οἰκονομία ἰδιωτική (�conomie priv�e) 247

οἰκονομία πολιτική (�conomie civique) 247, 251

οἰκονομία σατραπική (�conomie satrapique) 247

οἰκῶν ἐν Αἰγύπτῳ (r�sident en �gypte) 27-34, 74, 77, 82

οἰκῶν ἐν Δήλωι / Δελφοῖς (r�sident � D�los, � Delphes) 77

ὁλκῆς καὶ νομίσματος (�selon le poids et l�unit� de r�f�rence�) 236-240

ὀρυξός (d�terreur ?) 88

περίστασις (circonstances) 170

πλεονάζω (jouir de surplus) 117

πλουτέω (�tre riche) 117

πόλις � v. Polis

προστάται (� Naucratis, �pr�sidents du port�) � v. Prostatai

πρὸς ἀργύριον (�au poids de l�argent�) 181 n. 139, 222-235

πρὸς χρυσίον (�au poids de l�or�) 223 n. 65

σηκώματα (mesures l�gales) 164

σιτοδεία (disette) 137

σιτοπομπία (transport de bl�) 140

σιτωνία (commissariat au grain) 195

σλιφομαχος (balance � silphion ?) 88-89

σπανοσιτία (disette) � v. Disette

σταθμὰ ξυληρά (poids pour peser le bois) 229

σταθμός (balance) 88

σταθμίον (poids de balance) 226

συγγραφή (contrat �crit) 145, 273

συγγραφοφύλαξ (notaire) 75

σύμβολα (signes de reconnaissance) 145-146

σύμβολα (conventions r�ciproques) 114 n. 23, 124

σύμβολα (mesures �talons) 230

σύμβολα (re�us, quittances) 148 n. 90

συμβολαί (conventions) 120-124

συμβολαῖον (contrat) 273

συνάλλαγμα (contrat) 273

συνθήκη (convention, contrat) 273

συνθῆκαι (conventions, accords) 120-124

συνθῆκαι περὶ τῶν εἰσαγωγίμων (conventions d'importation) 114 n. 23, 121-122, 125

σφραγίς (sceau) 146

τάττειν (fixer un prix) 185, 189 n. 27, 198

τεῖχος (fortin) 51

τεταγμένη τιμή (prix fix�) 202

τροφή (alimentation, �subsistances�) � v. Troph�

ὑπόχαλκος (dor�) 227

φόρμοι (charges de grain � Ath�nes) 190

φόρτος (cargaison) 88, 142

φυλακός (garde) 87

φορμοφόρος (portefaix) 88

χαλκός (1/8 d'obole) 216 n, 33

χρεία (besoin) 115, 118

χρυσοῖ (unit� et monnaies d�or) 231

Bresson 1993, dans Bresson & Rouillard 1993 = L�emporion.

Max Weber (1906, in Weber [1965], 217), cit� par Hinnerk Bruhns (1996, 1259 et 1998, 58), � qui nous empruntons cette traduction.

Les r�sultats des fouilles britanniques ont �t� publi�s par Petrie 1886 ; Gardner 1888 ; Hogarth et al. 1898/9, 26-97 ; Hogarth et al. 1905, 105-136. On trouvera dans la th�se d�A. Bernand (1970, II, 575-636), une bibliographie d�taill�e et un historique complet des fouilles et recherches sur Naucratis jusqu�� la date de publication. Avec celui, d'un genre diff�rent, de M. Austin (1970), cet ouvrage nous �vitera bien des mises au point. Dans un certain nombre des cas, nous nous contenterons d�y renvoyer. Les critiques que nous aurons � faire � l�ouvrage d'Austin, sur des points cruciaux il est vrai, n�enl�vent rien au m�rite de l�auteur qui a tent� une vaste synth�se sur un probl�me difficile. Notre objectif est ici beaucoup plus modeste.

Voir Sourdille 1910, 38-41, et Lloyd 1975, chap. 2, 61-76, �Herodotus� travels in Egypt�.

Roebuck 1951, 211-220, et 215-217 en part. Cf. contra Austin 1970, 30 et n. 7. La remarque g�n�rale de Roebuck 1951, 213 (= 1979, 45), selon laquelle ce n�est pas Naucratis per se qui int�resse H�rodote, mais en tant qu�exemple du philhell�nisme d�Amasis, reste valable. Il ne s'agit pas toutefois d'une simple incidente, comme l�affirme cet auteur, car le d�veloppement sur Naucratis permet �videmment � H�rodote de pr�ciser son tableau g�n�ral de l�Egypte du livre II.

Sur le lien entre nautili� et empori�, voir Mele 1979, 12-17, et part. n. 2, p. 12. Toutefois il y a plut�t lien n�cessaire qu'interchangeabilit� entre les deux termes : la �navigation de commerce� ne se comprend pas sans le �commerce maritime�, bien �videmment, mais l'accent est mis sur le d�placement dans le premier cas, sur le commerce dans le second. N�anmoins, H�rodote (2.178-179) confirme bien le lien entre les deux termes, puisque les �navigateurs� (ναυτιλλόμενυι) fr�quentent l�emporion de Naucratis.

Gwinn 1918, 106 ; Boardman 1964, 147-148 ; Graham 1964, 5, qui trouve cependant tr�s bonne la description de Naucratis faite par Roebuck 1959, 135, alors que ce tableau ne diff�re pas de celui de Roebuck 1951 ; De Ste Croix 1967, 179, lequel annonce une �tude d�taill�e sur Naucratis, qui, � notre connaissance, n'a pas paru.

Lehmann-Hartleben 1923, 37-38 ; Roebuck 1959 ; Bernand 1970, 769 ; Austin 1970, 30-31 ; Austin & Vidal-Naquet 1972, 85 et 258 (Austin & Vidal-Naquet 1977, 235) ; Faure 1978, 159-160. Bien entendu, nous ne citons ici que les principales prises de positions, sans avoir la pr�tention d'�tre exhaustif.

Roebuck 1959, 212 sq. ; Austin 1970, 29 sq. ; Austin & Vidal-Naquet 1972, 258.

Polis au sens de ville : pour s'en tenir � des exemples concernant l'�gypte, voir Hom�re, Od., 14.265 ; dans le livre II d'H�rodote, voir les tr�s nombreuses r�f�rences rassembl�es par Powell 1938, 312, � propos d��l�phantine, Memphis, Bubastis, etc. On ne peut certes pas tirer argument du fait qu�ailleurs dans le livre II polis d�signe des villes pour conclure qu'ici le terme a le m�me sens. On doit seulement retenir, dans un premier temps, que ce sens est parfaitement admissible. Mais, de la m�me fa�on, on ne peut tirer argument du fait qu'au � 178 il est question de poleis �cit�s� pour conclure que, s'agissant de Naucratis, le terme a un sens identique. On pourrait citer des foules d�exemples de polys�mies au sein d'un m�me texte. Pour polis, on se contentera de citer Meiggs-Lewis, 90 [IG, I³, 1 10], d�cret ath�nien en l�honneur d�Oiniad�s : 1. 8, polis a bien le sens de cit�, et 1. 23-24 celui d'acropole.

Cf. infra, n. 11.

En 2.27, Thucydide pr�cise que les Lac�d�moniens donnent aux �gin�tes expuls�s Thyr�a et son territoire � habiter et exploiter. Evidemment, les Lac�d�moniens ne leur donnent pas la �cit� de Thyr�a�, ce qui n'aurait aucun sens.

Austin 1970. 27, a bien vu ces aspects, mais finit quand m�me, alors que la conclusion logique est inverse, par consid�rer que polis d�signe ici une cit�, en un glissement de sens qui m�rite d'�tre relev�. Commentant ce m�me passage d'H�rodote, il �crit (p. 30) : �In other words Herodotus is making here a fundamental distinction between the residents in the polis of Naukratis (sens de ville, donc) and thosc who only came for trade but did not settle permanently in Naukratis � the lutter being presumably excluded from the polis of Naukratis (sens de cit� cette fois, ce qui justifie la suite)... It seems rather that we are dealing with, so to speak, a double Naukratis, the first composed of citizens resident on the spot, the second of foreigners not included in the civic organisation...� De m�me, traduction de polis par �cit� dans Austin & Vidal-Naquet 1972, 258.

Ou plut�t une partie de cette ville, cf. infra, n. 19. On remarque qu'il n'est jamais question de ch�ra pour Naucratis. En soi, cependant, il ne nous para�t pas que ce soit un �l�ment suffisant pour conclure � l�absence de cit�.

Cf. infra, n. 19.

Les mercenaires de Daphn� (sur le r�le de cette place, cf. Hdt. 2.30 ; 107 ; voir Austin 1970, 20 et 36-37, sur les fouilles de Tell Defenneh), furent maintenus � cet endroit par Amasis. Si les c�ramiques grecques disparaissent sur le site vers 525 on conna�t n�anmoins un Daphna�t�s au v^e s. (cf. infra, � 3.1). Le transfert � Memphis des mercenaires de Stratop�da doit �tre mis en rapport avec les sources �gyptiennes : la cour royale est d'abord install�e � Sais ; plus tard, en l�an 15 du r�gne, il semble qu'elle soit install�e � Memphis, cf. Posener 1947. 117-131, 124, n. 4 sur ce point.

R�gne de Nectan�bo : cf. Kienitz 1953, 89-96. St�le de Nectan�bo. cf. Gunn 1943, 55-59. A Neith est attribu�e une double source de revenus (nous citons dans la traduction anglaise de Gunn, � 9 et 10 : �(a) the tithe of the gold and of the silver, of the timber and of the worked wood, and of everything which contes front the Greek Sea, and of all goods ( ?) which are reckoned to the King's Domain in the city called Henwe (ville situ�e � l'embouchure de la branche canopique, probablement) ; (b) the tithe of the gold and of the silver and of all things which are produced in Pi-emroye, called (Nau)kratis, on the bank of the�Anu, and which are reckoned to the King's Domain...� Naucratis, qui poss�de donc aussi un nom �gyptien, est mise sur le m�me pied que la ville, totalement �gyptienne celle-l�, de Henwe. Plus loin, le texte pr�voit l��rection de la st�le � Naucratis.

Posener 1947. Sous la 26^e dynastie, on trouve � �l�phantine un �pr�pos� � la porte des pays �trangers m�ridionaux�, et dans la zone est du Delta un �pr�pos� � la porte des pays septentrionaux� (pour le contr�le des Ph�niciens, qui entraient en �gypte par la bouche p�lusiaque. des Syriens, etc.). Pour des mesures comparables � la fronti�re m�ridionale pour des �poques ant�rieures, cf. Smither & Gunn 1945, 3-10, et Posener 1947, 117, n. 4.

Cf. Kienitz 1953, 92.

Cl. d�j� Mallet 1893, 147, et Cook 1937, 227-237. Voir aussi Posener 1947, 131. τὸ παλαιόν s�oppose � un vῦv sous-entendu, et ne relie pas sp�cifiquement ces restrictions au cadeau d'Amasis (Naucratis), ni m�me lotit bonnement � ce pharaon. On reste dans l�ind�fini. La formule n'implique pas qu'avant Amasis le commerce �tait libre. Cf. contra Austin 1970, 27, n. 5, et Austin & Vidal-Naquet 1972, 258.

Cook 1937, 227-231, donne la date de 615-610, d'apr�s les trouvailles c�ramiques, soit � la fin du r�gne de Psamm�tique I^er (663-609). Elle est accept�e par Austin 1970, 23, n. 8, o� l'on trouvera la discussion relative � ce probl�me. Une telle pr�cision nous paraissant un peu excessive, nous retiendrons seulement que Naucratis a d� voir arriver les premiers Grecs au cours des deux derni�res d�cennies du vii^e s. Sur la chronologie de l�occupation du site, et sur la diff�rence, dans les quartiers o� l'on a exhum� beaucoup de tessons grecs, entre la zone sud et la zone nord, voir Hogarth 1898/9, en part. 42-48 ; Hogarth 1905, 106-108 ; von Bissing 1951,48-49 en part., o� l'on trouve un expos� tr�s clair ; plan sommaire mais commode de la moiti� nord de Naucratis (la zone grecque) dans Boardman 1964, 136 ; reproduction de plans d�ensemble des fouilles de Naucratis dans Bernand 1970, 829-837, avec les r�f�rences. Mais chez Bernand 1970, 836-837, le respect de la datation fournie par le texte d�Ath�n�e 15 675f-676a, qui signale l�existence d'un sanctuaire d'Aphrodite dans la 23^e Olympiade, nous para�t �trange. Ce dernier aurait donc �t� fond� au d�but du vii^e, voire � la fin du viii^e s. : a priori, il n'y aurait rien l� de choquant (cf. le r�le des Grecs � Al Mina d�s la deuxi�me moiti� du ix^e s. peut-�tre et au viii^e s. en tout cas, Boardman 1964, 62 sq., et sa bibliographie, p. 125), mais cela contredit formellement les donn�es arch�ologiques. Il semble que le premier temple d'Aphrodite remonte � la fin du vii^e ou au d�but du vi^es, cf. Gardner 1888, en part. 33-34 et 37.

Voir Daressy 1900, 1-9. Sur ces �v�nements, voir Jelinkova-Reymond 1957, part. 263-266, sur les r�voltes qui suivent imm�diatement l'accession au tr�ne d�Amasis. Les partisans de l'ancien souverain. Apri�s, sp�cialement dans la zone du Delta, �taient peut-�tre plus nombreux qu'on ne pouvait le penser.

Cf. Posener 1947, 129 et n. 2, pour les modifications apport�es � la datation de G. Daressy.

Voir Posener 1947, 131, n. 1, et auparavant Breasted 1904, � 996-1007, et n. a, p. 509 o� sont soulign�es les difficult�s de lecture du texte.

Daressy 1900, 7-8.

�tienne de Byzance, s.v. Γυναικόσπυλις, cf. FGrHist 608 F8. [Nous ne suivons pas le commentaire de Ch. Fornara, FGrHist, IIIC, fasc. 1 (1994), sur lequel voir chapitre II, 66, n. 5.]

Voir la discussion dans Bernaud 1970, 551-573. cf. 515 sq.

von Gutschmid 1855, 636-700, et 696 sur ce point.

Mallet 1922, 140-142.

De plus, pour D. Mallet (1922, 142, n. 1), �le texte m�me du r�cit semble indiquer qu'il se rapporte � un pass� plus lointain, � une �poque o� Naucratis �tait une ville tout �gyptienne. Si les Naucratites avaient �t� des Grecs, l�auteur n�aurait pas paru, sans doute, les assimiler au reste des �gyptiens (loipoi Aigyptioi).� D'o� l'id�e qu'il s'agit l� d'une allusion � une guerre civile entre �gyptiens, avant l'arriv�e des Grecs � Naucratis. Cette vision des choses appelle deux remarques. D'une part. �tienne de Byzance semble r�sumer Aristagoras. plut�t que le citer express�ment. D'autre part, au ii^e s. p.C., Philostrate (Trait� sur la gymnastique, Teubner, �d. J. J�thner, 1909, p. 24) signale que Naucratis lut victorieuse �quand la victoire fut remport�e par l'�gyptien Phaidimos�. C'est dire que commen�ait � s'estomper la distinction de l'�poque hell�nistique entre les Grecs et les �gyptiens indig�nes (Aigyptioi), � supposer m�me qu'elle est �t� aussi nette qu'on veut bien le dire (elle n'est en tout cas pas facile � �tablir, et. Fraser 1972, chap. 2, n. 138 avec les r�f�rences indiqu�es et p. 54). Au v^e s. p.C., il n'y avait donc rien de choquant pour �tienne de Byzance � pr�senter les Naucratites comme des �gyptiens. Cela n'interdit pas de penser que l'expression apparaissait peut-�tre d�j� chez Aristagoras pour d�signer l'ancien statut de Naucratis, avant l��poque hell�nistique (sur ce point, cf. infra. � 22), formule qui aurait sembl� toute naturelle � �tienne de Byzance, mais pour d'autres raisons.

Pour von Bissing 1951,49, cette �conversion� eut lieu �later then 569, probably a good deal later�. Cela ne nous para�t pas �vident. L'action de Nekhthoreb, qui se place, semble-t-il, dans les premi�res ann�es du r�gne (voir Posener 1947, 130), montre d�j� un grand int�r�t pour le commerce grec. Peut-�tre le changement d�attitude, au fond tr�s int�ress�, eut-il lieu rapidement, dans les ann�es 560, d�s qu'Amasis eut le sentiment d'avoir le pays bien en main.

Cf. par exemple Austin & Vidal-Naquet 1972, 258 : �singuli�rement il donna comme r�sidence � ceux qui venaient en �gypte la cit� de Naukratis�. Correction d'H�rodote dans Austin 1970, 22, 24 et n. 3, � la suite de Cook 1937.

Sur ce point, cf. Austin 1970, 30, n. 2.

Cook 1937, 222. R. M. Cook souligne le parall�le entre les deux propositions construites avec ἔδωκε, mais n�en tire pas une conclusion logique. A vrai dire, ce sont les arguments arch�ologiques qui l�incitent � corriger H�rodote. Pour lui, les sanctuaires de Naucratis sont ant�rieurs � Amasis : d�o� l'id�e que les deux ed�ke ont une valeur de fondation, mais qu�H�rodote s'est tromp� sur l�identit� du pharaon fondateur. En r�alit�, les sanctuaires mentionn�s par H�rodote semblent bien �tre contemporains d'Amasis (voir note 52).

Cf. infra, � 1.3 et n. 52.

Cf. infra, n. 47.

Les noms de r�sidents � Naucratis qui nous sont connus sont presque tous purement grecs (cf. infra. � 3.1). En revanche, � Memphis, les Hell�nomemphitai (qui, peut-�tre, pour un certain nombre d'entre eux au moins, descendent de Grecs install�s en �gypte depuis longtemps) portent au iii^e s. des noms indig�nes, ce qui montre une fusion de races. Les autres communaut�s �trang�res de Memphis (Karomemphitai et Phoinikaigyptioi) avaient connu un processus analogue ; voir Wilcken 1912, I. l, 18-19 et 49-50 ; Wilcken 1923, 537-539, cf. Swiderek 1961, 55-63 et Peremans 1961, 129 ; sur les fusions de races � l'�poque hell�nistique voir Vatin 1970, 132-144.

Cf. Wilcken 1912, 1.2, n� 27. La ville d�Antinooupolis utilise les lois de Naucratis (cf. 1. 22-23), sauf en ce qui concerne l'�pigamie προς Αἰγυπ[τί]ου[ς] que les Naucratites n'ont pas (οὐκ ἔχουσι Ναυκρατεῖται 1. 21-22). Hermeias (Ath�n�e 4 150b) dans son allusion au gamikos nomos de Naucratis, ne donne de renseignements que sur des interdits alimentaires lors de la c�r�monie de mariage. De toute fa�on, on ne peut tirer argument, comme le fait Austin 1970, 28, n. 2, de l'absence suppos�e d�epigamia avec les indig�nes pour expliquer le succ�s de la prostitution � Naucratis (bien attest�e par Hdt. 2.134-135 et Ath�n�e 13 596b-d). Faut-il supposer que. de g�n�ration en g�n�ration, les r�sidents grecs de Naucratis �taient tous des enfants de prostitu�es ? Voil� qui para�t bien peu probable. Il y avait �videmment pratique normale du mariage, avec endogamie. Il faut supposer que des femmes grecques �taient venues en �gypte, et aussi que, peut-�tre, les nouveaux arrivants pouvaient prendre femme dans la communaut� indig�ne, �tant entendu qu�ensuite la r�gle d'endogamie s'appliquait � la descendance (on comparera par exemple la situation dans l'Orient hell�nistique, d�crite par Vatin 1970, 136-137). Quant � la prostitution, elle �tait �galement tr�s florissante dans un contexte grec �ordinaire�. Sa fortune toute particuli�re � Naucratis s'explique plus simplement par le passage incessant de marins et de commer�ants, cela d�autant plus qu'ils devaient �tre plus ou moins cantonn�s dans cette ville par la l�gislation �gyptienne. Sur tous ces points, nous rejoignons donc Lloyd 1975, 17-20.

Sur l'endogamie dans la communaut� juive d��l�phantine, voir Porten 1968, iii^e partie, passim ; sur les cas d�intermariage cf. 248-252.

La participation au soul�vement contre Amasis signal�e pr�c�demment ne signifie nullement, en effet, que les Naucratites aient dispos� de forces arm�es en temps ordinaire, quand l�autorit� du roi s'�tendait sur tout le pays. Par ailleurs, comme on l'a vu, les documents fiscaux �gyptiens n'incitent gu�re � penser que les r�sidents grecs de Naucratis aient pu former un �tat.

Sur les Ph�niciens de Memphis, cf. Hdt. 2.1 12, supra, n. 35, et infra, n. 165. Lettres des soldats juifs aux chefs de la communaut�, voir Grelot 1972, 386-398, n� 97-100. Voir aussi ibid., n� 89, avec le commentaire de P. Grelot, sur l'organisation en �centuries� de la communaut� juive. Le fait qu'� Naucratis on ait affaire � des commer�ants et non � des soldats, ne change rien au fond du probl�me. Au contraire, on peut penser a priori qu�il aurait �t� plus facile � des soldats qu�� des marchands de constituer un �tat. Le nom du quartier ph�nicien de Memphis, Stratop�don, ne signifie au reste pas n�cessairement que ses habitants, du moins la totalit� d'entre eux, aient �t� des soldats.

Sur ce point, nous reprenons Bernand 1970, 836.

Sur la fonction et sur le statut de ce sanctuaire, cf. infra, � 2.3 et 3.3.

La pr�cision d'H�rodote, �autels et sanctuaires�, doit �tre mise en rapport avec les sources arch�ologiques. Devant la fa�ade est du sanctuaire d'Aphrodite a �t� retrouv� un autel monumental, � trois degr�s, qui dans son premier �tat �tait long de 3,60 m (plus tard, de 4,20 m), large de 1,35 m, et haut de 2 m (cf. Bernand 1970, 833-834). Il existait peut-�tre des constructions analogues pr�s des autres sanctuaires. Des autels de ce type ne pouvaient donc �chapper � l'attention d�H�rodote.

C�est la substance de l'ouvrage de Detienne & Vernant 1979, en part. 9 sq. Les Grecs avaient une claire conscience de la sp�cificit� de leurs coutumes, par opposition avec l��gypte en particulier. C'est ce que montre aussi un fragment de la com�die Les Cit�s, d�Anaxandride (Ath�n�e 7 299f-300a = frgt. 39 Edmonds), qui daterait de 361 environ, moment o�, il est vrai, Ath�nes cherche des justifications pour motiver son refus d'aider l'�gypte dans sa lutte contre la Perse (sur ce point, cf. Mallet 1922, 111). Nous empruntons la traduction de Carri�re 1979, 278-279, n� 20 : �Je ne saurais faire alliance avec vous : ni nos m�urs ni nos coutumes ne concordent, elles sont tr�s �loign�es au contraire. Tu adores le b�uf, moi je le sacrifie aux dieux. Tu crois que l�anguille est la plus grande divinit�, nous que c�est de beaucoup la plus grande friandise...� (et d��num�rer encore une s�rie de diff�rences fondamentales entre la religion grecque et la religion �gyptienne).

Il y en a nombre d'exemples dans tout le monde grec. On se r�f�rera, pour m�moire, � la Chronique du Temple de Lindos (Lindos, 2).

Voir Detienne & Vernant 1979, 11 et 186, o� l'on trouvera les r�f�rences n�cessaires.

Tod², 182. Cf. IG, II², 4636, d�dicace d'une femme de Kition � Aphrodite Ourania, qui est certainement la d�esse des marchands de la m�me ville (voir Velissaropoulos 1977, 83, n. 123). Aphrodite Ourania �tait par excellence une divinit� s�mite, cf. Hdt. 1.131.

A Tell Soukas, la construction d'un sanctuaire grec (dans la p�riode 675-388) a lieu assez longtemps apr�s l'arriv�e des premiers r�sidents (850-675). L��tablissement ne fut jamais purement grec. Les Hell�nes s'install�rent dans un milieu ph�nicien qui les acceptait, cf. Riis 1970, 126-129. D'o�, par exemple, la difficult� de distinguer tombes ph�niciennes et tombes grecques, cf. Riis 1979, 9-32, qui admet que Grecs et Ph�niciens �taient probablement enterr�s c�te � c�te. Un autre sanctuaire grec a �t� d�couvert � Tell Soukas. Plus tardif, il date vraisemblablement de la p�riode 625-588 (voir Ibid., 33 sq., et, 64-65, datation et plan sch�matique). Sur Gravisca, voir Torelli 1977 et 1978a, o� l'on trouvera la bibliographie ant�rieure. Le premier des sanctuaires grecs de Gravisca, vou� � Aphrodite, fut �rig� au d�but du vi^e s. Sur la situation des Grecs � Gravisca, voir aussi infra, � 3.2.

Lehmann-Hartleben 1923, 31-32, et p. 38 sur Naucratis ; Torelli 1977, 446. Voir �galement Van Berchem 1960, 21-33 (mais qui, sur Naucratis, p. 26-29, soutient des positions intenables).

Cf. infra. � 2.3 et 3.3.

Voir Austin 1970, 25, n. 1.

Voir Austin 1970, loc. cit., et p. 31.

Gjerstad 1959, 147-165 (cf. d�j� Gjerstad 1934, 67 sq.). Cette �tude demeure l�effort le plus coh�rent pour pr�ciser la chronologie des temples d'Apollon successifs. L'auteur a utilis� dans sa reconstruction la stratigraphie de Petrie. Il s'appuie sur la chronologie des c�ramiques, bien entendu, mais aussi celle des sculptures chypriotes d�couvertes au cours des fouilles (voir p. 161 et 164, et les planches tr�s �vocatrices des p. 162-163). Les quelques �intrusions� de sculptures de style protochypriote (580-560), qui peuvent �tre l�g�rement ant�rieures � la fondation du sanctuaire, ne sont nullement probl�matiques. L'argument de E. Gjerstad (p. 156) � propos de la c�ramique, qui, si elle est de qualit�, a pu rester en usage longtemps avant d'�tre d�truite, vaut aussi pour la statuaire bien entendu. L'anecdote de Polycharme de Naucratis (FGrHist 640 F1, apud Ath�n�e 15 675f-676c) qui montre un marchand de Naucratis, H�rostratos, achetant � Chypre pour la ramener � Naucratis une statuette repr�sentant Aphrodite qualifi�e d�ἀρχαῖον τῇ τέχνῃ, �de style ancien�, confirme bien ce point de vue. L��pisode, qui remonte n�cessairement � une �poque o� l�on pouvait effectivement acheter des statuettes de ce type � Chypre, montre bien pour quelles raisons, dans une couche stratigraphique, tel objet (statuette chypriote en l'occurrence) peut �tre plus ancien que le reste du mat�riel (sur l'anecdote de Polycharme, cf. d�j� supra, n. 19, et infra, � 2.4 et 3.3). Dans ce sens, m�me si sa chronologie des statuettes chypriotes est trop basse (cf. Walter & Vierneisel 1959, 33 en part., et Boardman 1967, 193, n. 1), on verra l'argument de Gjerstad 1948, n. 2 (datation d'une couche par les objets les plus r�cents). Le sanctuaire d'H�ra est plus difficile � dater encore, mais semble post�rieur au sanctuaire d'Apollon (Bernaud 1970, 827-829). Le sanctuaire de Zeus des �gin�tes n'a pas �t� retrouv�. Celui des Dioscures est certainement plus tardif que le premier temple d�Apollon, et date, peut-�tre, du v^e s. seulement (Bernand 1970, 824-827). L�Hell�nion (cf. Bernand 1970, 838-849) semble bien �tre post�rieur � l'accession au tr�ne d�Amasis (Austin 1970, 24 et n. 1). Il ne fait donc de doute que, pour ce qui concerne l�Hell�nion au moins. H�rodote �tait dans le vrai. S'il est certain que le mat�riel arch�ologique comporte encore bon nombre d�incertitudes, il nous para�t que. dans l'�tat o� elles sont, les sources arch�ologiques semblent plut�t confirmer qu'infirmer le t�moignage d'H�rodote, � condition de ne pas lui faire dire ce qu'il ne dit pas (on ne sera pas non plus d�accord avec Gjerstad lorsque ce dernier veut faire d'Amasis le fondateur de l��tablissement de Naucratis).

Lehmann-Hartleben 1923, 28, citant Isocrate, Evagoras, 47.

Cf. Lehmann-Hartleben 1923, 39 et Velissaropoulos 1977, 61-63.

Supra, n. 6, pour l'affirmation de Lehmann-Hartleben (1923, 39) selon laquelle Naucratis �tait une cit� et sur �l'affaiblissement de la notion d'exterritorialit�.

Hasebroek 1928, 66 : �Diese handeltreibenden Griechen stehen ausserhalb der eigentlichen Polis Naukratis, und sind scharf von den Naukratischen B�rgern geschieden : Neben dem ans�ssigen Vollb�rgertum das vor�bergehend anwesende Fremdenelement als Tr�ger des Handelslebens auch hier�.

Sur ces questions, voir aussi la discussion du � 3.3.

Sur la c�ramique vroulienne, voir Bernand 1970, 798-799. Pour les c�ramiques de style rhodien et pour le Fikellura, voir respectivement ibid., 785-787 et 790-792. Il est probable tout de m�me qu�une partie au moins de ce mat�riel est d'origine proprement rhodienne. C�ramique rhodienne sur les autres sites �gyptiens : voir r�f�rences dans Austin 1970, 22, n. 2-3, et 33, n. 2-3.

Objets �gyptiens ou pseudo-�gyptiens � Rhodes : r�f�rences dans Austin 1970, 13, n.2.et 14, n. 1. On y ajoutera Salzmann 1875, pl. IV et V, Webb 1978 (qui traite essentiellement des fa�ences rhodiennes) et Trolle 1978 (paru en 1979), 139-150, qui montre bien que diverses d�couvertes arch�ologiques, � Camiros et � Lindos, peuvent laisser penser que des liens existaient entre Rhodes et l'�gypte avant la fin du vii^e s.

Monnaies d'argent des cit�s rhodiennes dans les tr�sors �gyptiens :Ialysos : Damanhur, n� 114 ; Sakha, n� 39 ; Asyut, n� 703 � 706Camiros : Sakha, n� 38 ; Asyut, n� 694 � 702 ; Zagazig, n� 243.Lindos : Asyut, n� 707-711. Les num�ros sont ceux des publications : Dressel 1900, 231-258 (Sakha) ; Dressel & Regling 1927, 1-138 ; Price & Waggoner 1975. Pour d'autres pi�ces venant certainement de Rhodes dans le tr�sor d'Asyut (�monnaies � palmette��, n� 712-713, cf. Bresson 1981). Austin 1970, 40, consid�rait � tort qu�il n�y avait pas de pi�ces rhodiennes en �gypte (mais voir d�j� le compte-rendu de son ouvrage par Price 1971, 351-352). Ces monnaies datent toutes de la lin du vi^e s. ou du d�but du v^e s., et sont donc � inscrire dans le flux tr�s important de monnaies grecques d'origines diverses qui parviennent alors en �gypte. Il n�y a pas. dans les tr�sors �gyptiens, de monnaies d'argent des cit�s rhodiennes qui soient post�rieures � 480, au plus tard, ce qui n�est pas tellement surprenant apr�s une interruption due aux Guerres M�diques et � leurs suites, on trouve essentiellement des pi�ces ath�niennes dans les tr�sors. A Naucratis m�me, on a cependant trouv� au cours des fouilles deux monnaies rhodiennes de bronze de la tin du iv^e s., cf. Head 1886, 1-18. On sait que les monnaies de bronze sont surtout significatives du d�placement des personnes (cf. Robert 1966, 113-114).

Sur la date du syn�cisme de Rhodes voir l'article de Kinch 1905, 34-48.

Cf. infra pour la datation de Lindos, 16.

LGPN, I, s.v.

Cf. Bernand & Masson 1957, n� 2 et 4 (591 a.C., sous Psamm�tique II).

Cf. Diod. 16.42-45, sur les victoires puis la trahison de Ment�r. Voir Mallet 1922, 156-162, ainsi que Kienitz 1953, 102-104.

Nous traduisons ἀσυλὶ καὶ ἀσπovδί par �privil�ge d'inviolabilit� et de neutralit�, ce qui diff�re du sens propos� pr�c�demment pour cette formule. Gauthier 1972, 221, a soulign� le parall�le existant dans les d�crets entre ἀσυλεί et ειρήνη d'une part, ἀσπονδεί et πόλεμος d�autre part : ἀσυλεί vaut pour les p�riodes de paix, comme aspondei pour les p�riodes de guerre. Toutefois, le sens qu'il donne � άσπονδεί (pour l��tranger privil�gi�, l�acc�s � la cit� sera possible �m�me en dehors des p�riodes de tr�ve�) ne nous satisfait pas plus que celui de Pouilloux, Choix, 21, �sans avoir besoin de conventions�). En effet, on perd alors le parall�le �voqu� pr�c�demment, puisque ἀσπονδεί viendrait seulement donner une pr�cision sur une telle p�riode de la guerre, alors qu�ἀσυλεί donne le sens m�me du privil�ge accord�, c'est-�-dire l'inviolabilit� en p�riode de paix. En fait, la formule ἀσπονδεί des d�crets doit �tre mis en rapport avec Thc. 1.37.3-4. Dans �l'acte d�accusation qu'ils dressent contre les Corcyr�ens, les Corinthiens leur reprochent de rester � l'�cart des trait�s internationaux. Selon ces derniers, la �belle neutralit� (τὸ εὐπρεπὲς ἄσπονδον) mise en avant par les Corcyr�ens avait pour but de dissimuler leur volont� d'agir seulement dans le sens de leurs int�r�ts, au d�triment des �trangers (la traduction de J. de Romilly, �ce beau m�pris des pactes�, Thucydide, I. CUF, Paris 1958, ne nous para�t pas rendre le sens de la phrase). C'est un sens identique qui appara�t dans les d�crets. On garantit l�inviolabilit� en p�riode de paix, la neutralit� en p�riode de guerre. Le parall�le signal� par Ph. Gauthier se trouve ainsi pleinement justifi�. Nous nous permettrons maintenant d'avancer une hypoth�se : le privil�ge d��tre ἀσπονδεί signifie-t-il vraiment qu'on garantit l'acc�s de la cit� � cet �tranger m�me en cas de guerre avec l'�tat dont il est le ressortissant ? Il nous para�t plus vraisemblable que le privil�ge de neutralit� (le fait d'�tre ni d�un c�t� ni de l�autre d'�tre �hors alliance�) avait seulement pour objet de permettre � son b�n�ficiaire de se trouver � l'abri des actions entreprises, en cas de guerre, de mani�re si extensible effectivement, par une cit� contre les adversaires de ses alli�s ou contre les alli�s de ses adversaires, sans qu�il y ait pourtant directement �tat de guerre entre cette cit� et les �tats en question. L�exemple cit� par Gauthier 1972, 221), la saisie, en 355 ou 354, d'un navire de Naucratis, consid�r� comme ennemi du Grand Roi, auquel, pour l'heure, les Ath�niens n�osent rien refuser (voir D�m. C. Timocrat�s, 11-12, cf. infra, � 3.2), nous para�t entrer pleinement dans cette cat�gorie : si, individuellement, les Naucratites avaient eu le privil�ge de neutralit�, ils n'auraient pas �t� saisis. [Nous dirions maintenant plut�t que le fait que l�on ait affaire � la saisie de χρήματα Ναυκρατιτικά (pour la valeur notable de 9 talents et demi), n�implique pas. malgr� la traduction de la CUF (�un vaisseau de Naucratis�, puis, pour τὸ πλοῖον, �un navire de Naucratis�), que le navire ait �t� naucratite, cf. sur ce point chapitres VI, 126-127, avec la question des produits m�gariens, et chapitre VII. C�est l�origine de la marchandise qui suffisait � provoquer la saisie, que le navire ait ou non �t� naucratite.]

Voir Thc. 8.44, et Kinch 1905, 41.

Pour tous les probl�mes relatifs � l'�dition de ce texte, voir Blinkenberg, Lindos, 16 app. Pour la d�mocratie lindienne, voir aussi Accame 1938, 211-229.

Voir la d�monstration de Kinch 1905, 34-48.

Voir supra, apparat critique, loc. cit.

Austin 1970, 31, n. 3.

Austin 1970, 29, n. 3.

Austin 1970, loc. cit., �It is in fact impossible to know how rigid the distinction between residents and traders remained in later times�.

Cf. le to palaion de 2.179, et la r�f�rence explicite � des commer�ants grecs install�s ici et l� en �gypte,

Voir aussi Hdt. 2.180 : r�f�rence aux Grecs r�sidents en �gypte au temps d�Amasis (oἱ δὲ ἐν Αἰγύπτῳ οἰκέοντες Ἕλληνες), qui font un don de vingt mines (d�argent vraisemblablement), somme bien modeste, pour la reconstruction du temple de Delphes. L'�uvre d'H�rodote fut publi�e entre 430 et 424, semble-t-il, cf. Evans 1979, 145-149.

Cf. supra.

Gauthier 1972, 24.

Gauthier 1972, 24-25.

Voir Fraser 1972, 67-68, avec les r�f�rences.

Fraser 1972, 52.

Fraser 1972, 65-66.

Au reste, on remarque que. dans le d�cret d�lien. 1. 10, c'est seulement en tant que Naxios que Philippos re�oit le titre de prox�ne. S'il rentre un jour � Naxos, il aura toujours le titre et la fonction, mais cette fois dans sa cit�, ce qui est la situation normale.

Roussel 1976, 30.

Cf. infra, � 3.1. Signalons tout de suite, n�anmoins, que la mention Naukratit�s ne suppose pas n�cessairement l'existence d'une cit�.