Ода, по определению словаря литературоведческих терминов, — торжественное стихотворение, посвященное какому-то историческому событию или герою. В оде царица Елизавета Петровна предстает возвышенным существом. Поэт возлагает на нее огромные надежды на мир и процветание России. В первую очередь Ломоносов говорит о мире, который является залогом процветания и счастья любой страны.

Ломоносов восхваляет щедрость Елизаветы, выражает свою надежду на ее милости и внимание к родной стране. Ломоносов говорит о счастье всех людей.

Ломоносов идеализирует царицу Елизавету Петровну. Он в своей оде рисует ее как воплощение всех добродетелей. И у читателя может сложиться впечатление, будто Ломоносов не видел в ней каких-либо недостатков. Но не стоит забывать, что поэт-классицист, которым является Ломоносов, в своем творчестве должен прославлять действительность, лишенную каких-либо пороков. Тем более, хвалебная ода — это совершенно особый жанр. И ода Ломоносова построена таким образом, что он говорит о царице только хорошее.

В своей оде Ломоносов воздает похвалы Елизавете за внимание к науке, которое она проявила:

Говоря о величии царицы, одновременно Ломоносов вспоминает заслуги Петра перед страной. Он выражает надежду, что Елизавета продолжит дела, способные поставить Россию выше всех других государств. Ломоносов говорит о красоте и величии России, о неисчерпаемых богатствах, которыми владеет эта страна. И поэтому считает, что великая страна достойна великого правителя, коим, безусловно, является Елизавета. В оде ясно слышится призыв к молодежи овладевать знаниями и науками.

Ломоносов выражает надежду на то, что Елизавета станет достойной дочерью своего отца — великого Петра. Именно поэтому Ломоносов вспоминает заслуги Петра перед страной. Петр Первый действительно немало сделал для России: он создал морской флот, при нем был основан и построен Петербург. Петр способствовал развитию всех наук, в связи с чем среди различных слоев населения стал появляться интерес к образованию.

Ломоносов — один из величайших ученых России, именно поэтому он в своей оде столько внимания уделяет образованию.

Однако это произведение не получило одобрения самой императрицы. Слишком много говорит Ломоносов о достоинствах России, о заслугах Петра и недостаточно уделяет внимания прославлению Елизаветы. Ломоносов позволил себе поучать, наставлять императрицу в ее дальнейших делах на благо России. «Горячечность, страстность, вспыльчивость, готовность ежечасно умереть за свою правду, праведный гнев, движимый на всех, кто мешает и не радеет об умножении наук в России, — эти свойства Ломоносова и врагов ему создавали, и ярость их поддерживали…» — писал Б. Шергин. Современному читателю может быть трудно разобраться во всех сложностях языка оды. Но, безусловно, красота ломоносовского литературного стиля производит на читателя достойное впечатление.

Поэтическое наследие Г. Р. Державина довольно обширно. В основе своей оно представлено гражданскими, патриотическими и философскими одами. Особое место в творчестве поэта занимают оды гражданского содержания, которые посвящены лицам, обладающим огромной политической властью: монархам, вельможам.

Наиболее выдающееся произведение этого цикла — ода «Фелица», посвященная Екатерине Второй. Примечательно, что образ Фелицы, мудрой киргизской царевны, Державин позаимствовал из «Сказки о царевиче Хлоре», написанной самой Екатериной Второй. Продолжая ломоносовские традиции хвалебных од, произведения Державина вместе с тем отличаются новой трактовкой образа просвещенного монарха. Монарх предстает человеком, заботящимся о благе своего народа. Державинская Фелица — это милостивая монархиня-законодательница:

Новаторство Державина проявилось в том, что в этой оде он наряду с портретом Екатерины Второй нарисовал свой собственный образ, правдивый и смелый.

Еще один огромный пласт творчества Державина посвящен псалмопевческим произведениям. Поэт часто прибегает к текстам «Псалтыря», он либо переводит отдельные отрывки текста, стараясь как можно ярче изложить сюжеты Ветхого Завета, либо перекладывает их в стихотворную форму. Надо отметить, что Псалтырь — единственная книга Ветхого Завета, которая была распространена на Руси с давних времен. Она являлась своеобразной азбукой, по которой учились читать и писать, каждый мало-мальски грамотный человек считал своим долгом знать ее.

Поэты, обращавшиеся до Державина к данному жанру, придерживались морализаторского принципа. Любое произведение, содержавшее те или другие сюжеты библейского завета, просто обязано было поучать и воспитывать читателей. Державин не побоялся несколько отойти от этого пути. У его стихотворений появляются и соответствующие названия: «Властителям и судиям», «Счастливое семейство», «Победителю», «Радость о правосудии», «Братское согласие».

Естественно, что тексты псалмов поэт использовал как источник свежих мыслей, образы для своих новых стихотворений. Державин словно пропускал через сердце и собственное видение мира эти древнейшие сюжеты, вкладывая в них свои чувства.

Одно из первых переложений псалма Державина, которое получило название «Счастливое семейство», является своеобразным обращением к А.А. Ржевскому. В этом стихотворении есть такие строки:

Честь, правда, справедливость на протяжении всей жизни являлись для Державина не просто высокими понятиями, но и основными принципами жизни. Это относилось как к личной жизни, так и к государственной службе.

Державин всю свою жизнь ратовал за свободу. Свободу от всего, что тревожит покой человека, препятствует его воле:

Хотелось бы также отметить, что поэтика псалмопевческих стихотворений Державина довольно самобытна и тесно связана с русской традицией, которая восходит к далеким временам Владимира Мономаха.

Отличное знание священного писания Державин приобрел у сельского дьячка и своей матери, которая всеми силами старалась пристрастить сына к чтению духовных книг. Поэтому в его лирике так часто встречаются многочисленные цитаты из Ветхого и Нового Заветов, которые трактуются автором довольно своеобразно.

Безусловно, чтобы вникнуть в самую суть державинской поэзии, надо обладать не только особым состоянием души, но и уметь вживаться в ту поэтическую традицию, которая, к сожалению, сейчас практически утеряна.

Творчество Державина является достоянием русской литературы, которая во все времена была богата удивительными талантами. Великий поэт не только раскрыл неисчерпаемые возможности классицизма, но и проложил путь для романтической поэзии.

Гаврила Романович Державин вступил в литературу уже немолодым человеком со стихами, говорившими о бренности жизни, о смерти и бессмертии. И закончил путь монументальным восьмистишием, одой «На тленность». Он написал оду за два дня до кончины и подтвердил этим, что остался поэтом в мире до гробовой доски. Многие современники Державина считали его придворным поэтом. Но он никогда таковым не был, Державин не мог стать ручным стихотворцем хотя бы из-за своего горячего нрава. «В правде черт», — говорил он сам о себе.

Характер заставлял его наперекор вельможам и царям говорить «истину… с улыбкой». Ясно, что без простодушной улыбки, себе на уме, царям ничего не скажешь.

А Державин говорил и умел, пусть не всегда, добиваться своего, зная, что правда на его стороне. В сознании своей правоты он обращался в стихах в Богу, к Высшему Судии. Находясь под судом после тамбовского губернаторства, в оде «Величество Божие» он создает гимн во славу Творца, но не может не воскликнуть: «Но грешных пламя и язык Да истребит десницы строга!»

Эта мысль была почерпнута поэтом из одного из псалмов книги Давида. После счастливого оправдания Державин обращается еще к одному псалму, «Милость и суд воспою Тебе, Господи», и под гнетом мучающих его размышлений о суде и справедливости поэт вновь и вновь развивает излюбленную тему, используя ту же неисчерпаемую книгу Давида.

В переложении из псалма «Доказательство творческого бытия» поэт рисует величественную картину мира:

Охватывая в воображении как бы сразу все мироздание, бездны и выси, поэт словно стремится взлететь туда, где можно дышать полно, не боясь ледяного и разреженного воздуха. Но это удавалось ему далеко не всегда.

А если удавалось, то оттого, что ногами он всегда крепко стоял на земле.

Его чеканное «я червь — я Бог» было и метафорой, рисующей образ самого поэта. Ведь о том же позднее говорит и А. С. Пушкин, являя поэта, погруженного в «заботы суетного света», но с душой, готовой встрепенуться, как «пробудившийся орел».

Державин искренне полагал, что поэт призван изобразить человеческую душу, словно художник-акварелист, не отрывающий от листа бумаги кисть, пока рисунок не закончен. Это удалось ему в оде «Бессмертие души»:

Определив в «Доказательстве Творческого бытия» ч гармонию мироздания как главный аргумент Божьего присутствия в мире, Державин живописует его картины с лирическим удивлением перед Творением, перед грозной и прекрасной его тайной, а не просто как созерцатель:

Одой «Бог» он начинает свое собрание сочинений. Державин всегда отмечал первостепенность для стихотворца религиозной поэзии.

У самого Державина Бог — это песнь, и восхищенное любование перед Создателем и созданием, и своеобразный лирический символ веры. Осмыслив изложенные моменты из творческого поэтического наследия Г. Р. Державина, можно утверждать, что назначение поэта он видел прежде всего в посредничестве его между Создателем и людьми. Державинские представления о поэзии и поэте воплотил в своем творчестве великий Пушкин, явление которого само по себе подчеркнуло правоту державинского гения.

В завершение хочу вновь вернуться к оде «На тленность», которой Г. Р. Державин закончил свой творческий и жизненный путь. Ее текст на грифельной доске, написанный рукой поэта за два дня до смерти, постепенно тускнел и осыпался, подтверждая свойства «реки времени». Но звуки его лиры еще слышны, вера в слово крепка, и по-прежнему величественно, красноречиво и прекрасно говорит нам о бессмертии души, об истине и Боге «старик Державин».

Гаврила Романович Державин — поэт XIII в. Верной характеристикой данного столетия служат слова Радищева, что оно было «безумно и мудро». В России шли в жизнь идеи, зародившиеся во Франции, возвышавшие человеческую личность, был рост национального подъема, промышленности, науки и просвещения.

Основной темой поэзии Державина была тема человека. В этом заключены ее новаторское значение и сила влияния на последующее развитие литературы. Описания у Державина столь подробны и живописны, что чем-то походят на картины голландских и фламандских художников XVII века, изображавшие на своих натюрмортах плоды, дичь и вино, играющее в хрустале.»…роскошь, прохлады, пиры, казалось, составляли цель и разгадку жизни.

Со всеми своими благоразумными толками об «умеренности» Державин невольно, может быть, часто бессознательно, вдохновляется восторгом при изображении картин такой жизни…» — писал В. Г. Белинский. Державин пишет о людях, о своем к ним отношении, и в его стихах личность автора не скрывается в тени, а выходит на первый план. В стихах появляется сам Державин, он выступает со своими собственными мыслями, делами, заботами, как друзьями, так и врагами. Вплетение живых образов в образы поэзии — это большой шаг в сторону развития русской реалистической поэзии.

В поэзии Державин создал свой собственный образ — образ поэта, неподкупного борца за правду, смело разговаривающего с царями, не боящегося говорить сильным мира сего даже самые неприятные истины. Многие оттенки настроений поэта, отзвуки его личной жизни можно найти почти в каждом стихотворении. Они являются фактами биографии Державина и сохраняют с ней теснейшую связь.

Стихотворение «Властителям и судиям» является «гневной одой», как сам назвал свое произведение автор. В этом стихотворении поэт выражает свое живейшее возмущение несправедливостью и жестокостью власть придержащих. В самом начале стихотворения Державин говорит о том, что, пусть властители неподвластны земному суду, есть высший судия — Бог, который рано или поздно рассудит всех.

Поэт говорит о высшей справедливости как об идеале, к которому должно стремиться человечество. Но, увы, в действительности все обстоит совершенно иначе. «Земные боги», как называет Державин властителей, думают только о своих низменных интересах. Хотя на самом деле их долгом является соблюдение земных законов.

Властители и судьи равнодушны к беззащитным и слабым, в их груди бьются равнодушные и жестокие сердца. Они сознательно отказываются видеть беды вокруг себя. Но так будет далеко не всегда. Высшая справедливость рано или поздно восторжествует. И даже царь окажется перед лицом Бога. И все дела его и поступки будут известны тому, кто всех сильней:

Все земное рано или поздно найдет своей конец. И напрасно думают властители, что все им позволено. Каждое деяние будет оценено Богом, и тогда уже будет поздно раскаиваться в своих прегрешениях. В стихах Державина — и это было его принципиальным успехом — достижением являются фигуры конкретных людей. Их поведение описывает поэт, к ним обращает свои упреки и назидания.

Современники угадывали конкретные намеки многих стихотворений Державина, приобретавших тем самым острое, своевременное содержание. Сатирическое дарование Державина, его склонность к поучениям получили широкий выход в этих стихах.

Практически во всех стихотворениях Державина, и серьезных, и шутливых, можно встретить упоминания о различных людях, о свойственных им чертах характера, привычках, о взаимоотношениях с ними поэта. Стихи Державина были посвящены его друзьями, знакомыми, но прежде всего в них присутствует сам поэт со своими взглядами, мыслями, настроениями.

Авторское отношение к изображаемому составляет важную и характерную черту творчества Державина.

Гаврила Романович Державин — крупнейший поэт XVIII в., один из последних представителей русского классицизма. Творчество Державина глубоко противоречиво. Раскрывая возможности классицизма, он в то же время разрушал его, прокладывая путь романтической и реалистической поэзии.

Поэтическое творчество Державина обширно и в основном представлено одами, среди которых можно выделить победно-патриотические, гражданские, философские…

Особое место занимают гражданские оды, адресованные лицам, наделенным большой политической властью: монархам, вельможам. К лучшим из этого цикла принадлежит ода «Фелица» посвященная Екатерине II. Образ самой Фелицы, мудрой и добродетельной киргизской царевны, взят Державиным из «Сказки о царевиче Хлоре», написанной Екатериной II. «Фелица» продолжает традицию похвальных од М. В. Ломоносова и вместе с тем отличается от них новой трактовкой образа просвещенного монарха. Просветители видят теперь в монархе человека, которому общество поручило заботу о благе граждан; на него возложены многочисленные обязанности по отношению к народу. И державинская Фелица выступает как милостивая монархиня-законодательница:

Державин хвалит Екатерину и за то, что с первых дней своего пребывания в России она стремилась во всем следовать «обычаям» и «обрядам» приютившей ее страны. Императрица преуспела в этом и вызвала к себе и при дворе, и в гвардии симпатии.

Новаторство Державина проявилось в «Фелице» не только в трактовке образа просвещенного монарха, но и в смелом соединении хвалебного и обличительного начал, оды и сатиры. Идеальному образу Фелицы противопоставлены нерадивые вельможи. В «Фелице» изображены самые влиятельные при дворе лица: князь Г. А. Потемкин, графы Орловы, граф П. И. Панин, князь Вяземский. Их портреты были настолько выразительно выполнены, что оригиналы угадывались без труда. Критикуя избалованных властью вельмож, Державин подчеркивает их слабости, прихоти, мелочные интересы, недостойные высокого сановника. Просветители понимали жизнь общества как постоянную борьбу истины с заблуждением. В оде Державина идеалом, нормой является Фелица, отклонением от нормы — ее нерадивые «мурзы». Державин первый начал изображать мир таким, как им он представляется художнику.

Обличительным пафосом проникнута сатирическая, по удачному выражению В. Г. Белинского, ода «Вельможа». В ней снова представлены оба начала, выведенные в оде «Фелица». Но если в «Фелице» торжествовало положительное начало, а насмешки над вельможами отличались шутливым характером, то в оде «Вельможа» хвалебная часть занимает очень скромное место. Писатель возмущен положением народа, страдающего от равнодушия царедворцев: военачальник, часами ожидающий в передней выхода вельможи, вдова с грудным младенцем на руках, израненный солдат. Державинская сатира исполнена гневного чувства. К гражданской лирике непосредственно примыкает одно из поздних, итоговых произведений Державина — «Памятник» — вольное подражание оде Горация «К Мельпомене». Главной является мысль о праве автора на бессмертие. Державин напоминает, что он первый «дерзнул» отказаться от торжественного, высокопарного стиля похвальных од и написал «Фелицу» в «забавном», шутливом «русском слоге». Кроме поэтической смелости, Державин гордится и своим гражданским мужеством: поэт не побоялся «истину царям с улыбкой говорить».

А. А. Бестужев-Марлинский в известном «Взгляде на старую и новую словесность в России» писал о Державине: «Лирик-философ, он нашел искусство с улыбкой говорить царям истину, открыл тайну возвышать души, пленять сердца и увлекать их то порывами чувств, то смелостью выражений, то великолепием описаний». Сближая поэзию с жизнью, смело нарушая каноны классицизма, Державин прокладывал новые пути в русской литературе. В. Г. Белинский, сравнивая творчество А. С. Пушкина с морем, вобравшим в себя ручейки и реки предшествующей литературы, одной из могучих рек считал поэзию Г. Р. Державина.

Стихи Державина красивы и философичны. Поэт выражает в своем творчестве собственные мысли, надежды, стремления. В стихотворении «Признание» речь идет о нравственной позиции самого поэта. Державин честно говорит:

Поэт признается, что ему милей всего искренность и правдивость: «Я любил чистосердечье»… В жизни каждого человека случаются ситуации, когда приходится делать выбор. И иногда приходится наступать на горло собственной песне, для того чтобы не противостоять окружающим. Поэт в своем стихотворении признается, что никогда не лгал, честно выражал свое мнение. И его в меньшей степени беспокоила реакция окружающих:

Державин признается, что, может быть, далеко не все ему удавалось безупречно. Он честно признает свои ошибки, говорит, что его можно осудить за некоторые слабости, например за чрезмерное увлечение светской жизнью.

Можно констатировать, что в своем стихотворении поэт, ничего не скрывая, откровенно говорит о своей жизни, о слабостях и достоинствах, которые сопровождали его на протяжении всего жизненного пути. И поэтому он не боится осуждения, ведь ему нечего стыдиться в своей жизни.

Короткое стихотворение «На птичку» имеет на самом деле глубочайший смысл.

В этом стихотворении речь идет о свободе. Именно она дороже всего как для птички, так и для человека. В условиях несвободы птичка никогда не будет петь, она лишается голоса, и сама жизнь для нее немила. В данном случае поэт прибегает к приему аллегории, потому что птичка символизирует человека. Если жизнерадостного, деятельного человека загнать в тесные рамки, то сама жизнь перестанет доставлять ему удовольствие. И в этом случае человек превратится в пассивное и инертное существо.

Стихотворение «Река времен в своем стремленьи» удивительно красиво. В этом стихотворении автор размышляет о вечности, о том, что абсолютно все человеческие дела и стремленья рано или поздно будут забыты.

Действительно, все когда-нибудь проходит. Человеческие поступки могут быть злыми и добрыми, благородными или не очень, но они не вечны. Проходит время, и все забывается. Приходят новые люди, которые не помнят о том, что было до них. Важно лишь то, что есть сейчас, потому что все остальное просто не имеет значения.

На земле нет ничего вечного, поэтому не имеет смысла придавать поступкам и действиям человека слишком большое значение. Судьба всего земного слишком хрупка и эфемерна, все существует только лишь какой-то миг.

Творчество Гавриила Романовича Державина интересно еще и тем, что автор использовал новые формы выражения. «Слог у него так крупен, как ни у кого из наших поэтов. …Это происходит от необыкновенного соединения самых высоких слов с самыми низкими и простыми, на что бы никто не отважился, кроме Державина», — с восхищением писал Н. В. Гоголь.

В моем представлении Г. Р. Державин связывает далекий XVIII век, теряющийся в тумане «старины глубокой», и век XIX, совсем близкий, знакомый по стольким именам. Ведь, с одной стороны, Державин — младший современник Ломоносова, а с другой — тот, кто оценил одним из первых талант юного А. С. Пушкина.

Когда я читаю стихи Державина, у меня возникает сложное чувство. Что ни говори, для восприятия современного читателя эти стихи трудноваты: и обороты, и слова старинные, и от жанра оды мы успели отвыкнуть. Но мне кажется, что в них живет душа очень умного, ироничного человека — их автора. И еще я думаю, что человек этот был смелым экспериментатором в языке и литературе. Возьмем хотя бы его известные оды. Посвящены они по большей части императрице Екатерине Великой. Но героиня самой известной из них названа Державиным Фелицей, что значит «счастливая», а не «великая» или «мудрая», как можно было бы ожидать. И действительно, эта “царевна Киргиз-Кайсацкия орды” велика именно тем, что счастлива и человечна. Ее достоинства в том, что она ходит пешком и ест простую пищу, разрешает самостоятельно мыслить и говорить правду. Словно для того, чтобы подчеркнуть ее простоту, рядом автор рисует и «свой портрет», на который, по его словам, «весь свет похож»:

Обличая «свет» и придворную знать, поэт отмечает, что представители этого круга погрязли в суете, незаслуженных забавах и развлечениях, косности и непросвещенности. С удивительной прямотой и резкостью он высмеивает вельмож, которые кичатся своим высоким положением, не имея никаких заслуг перед страной.

Мысль о величии простых человеческих чувств, а также о бренности всего земного пронизывает оду «На смерть князя Мещерского». Жизнь делит людей на богатых и бедных, сытых и голодных, царей и подданных, а смерть равняет всех. Интересно то, что в самые разные годы, в самых разных стихах у поэта прослеживается тема смерти. Державин был отважным человеком. Он не робел ни перед царевым, ни перед вельможным гневом, ни перед пугачевскими разбойниками, ни перед бушующим Белым морем. Но его умение полнокровно жить и чувствовать, страстно переживать жизнь в слове, может быть, и не давало ему отвести взгляд от смерти. Размышляя о жизни и смерти, поэт в своих исканиях пришел к постижению истины через веру в Спасителя. Себе и другим в утешение он оставляет слова надежды:

И не случайно Гаврила Романович Державин очень много стихов написал именно о земных радостях и печалях, которые близки всем людям без исключения. Это «Объявление любви», «Разлука», «Купидон», «Разные вина» и др. Их слог очень прост, ярок и доступен читателю XX века, как доступны описанные переживания: любовь, печаль, расставания, радости дружбы. В знаменитом послании «Евгению. Жизнь Званская» поэт противопоставляет суетную придворную жизнь, полную интриг, клеветы, и жизнь простую, деревенскую. Он так подробно, со вкусом перечисляет прелести званского житья, что тоже хочется побывать среди прекрасных пейзажей, искупаться в пруду, глядеть, «как на воду ложится красный день», и пить «под небом чай душистый». Мне кажется, что Державину было очень важно утвердить в умах своих читателей эти вечные ценности человеческой души, может быть, даже в противовес уже привычным приоритетам, подчиняющим личность государству.

Гавриил Романович Державин гордо верил в свое творчество, в его бессмертие, он писал: «А я Пиит — и не умру». И его пророческим словам суждено сбыться. Мы и сегодня читаем произведения Державина, отыскивая в них заветные строки:

В эпоху Просвещения ценность искусства сводилась к его воспитательно-нравственной роли. Деятели искусства этого времени взяли на себя тяжелый труд пробудить в человеке стремление к развитию и самосовершенствованию личности. Классицизм — одно из течений, в рамках которого они творили. Целью литературы, по мысли классицистов, является воздействие на разум человека для исправления пороков и воспитания добродетели. Конфликт между чувствами и разумом, долгом перед государством разрешался всегда в пользу последних. Таким образом, создавался образ человека, творящего добро, идеал, к которому должен был стремиться каждый, живущий в этом мире. Воспитательная цель литературы, учение о трех «штилях», в которых писались произведения, употребление практически только литературных слов и выражений, триединство места, времени, действия — это основные черты и правила классицизма.

Русский классицизм сделал некоторые отступления от этих правил. Расширение «низшего штиля» за счет разговорной народной лексики используется как один из способов характеристики героев и изображения пороков дворянского общества. И второе отличие русского классицизма заключалось в готовности откликнуться на конкретные проблемы русской жизни. И поэтому русские деятели эпохи просвещения всегда активно участвовали в политической жизни страны.

Фонвизин говорил, что писатели «…имеют… долг возвысить громкий глас свой против злоупотреблений и предрассудков, вредящих Отечеству, так что человек с дарованием может в своей комнате, с пером в руках, быть полезным советодателем государю, а иногда и спасителем сограждан своих и Отечества».

Основная проблема, которую Фонвизин поднимает в своей комедии, — проблема воспитания, подготовки новых поколений просвещенных передовых людей. Крепостничество привело русское дворянство к деградации, оно оказалось под угрозой саморазрушения. Фонвизин в своей пьесе показывает это с двух сторон, он как бы проводит аналогию между глухим дворянским поместьем и высшим светом.

Дворянин, будущий гражданин страны, который должен творить дела на благо Отечества, с рождения воспитывается в атмосфере безнравственности, самодовольства и самовлюбленности. Такая жизнь и воспитание лишали цели и смысла жизни. И учителя не смогут помочь (это дань моде со стороны госпожи Простаковой); у Митрофана и не возникало иных желаний, кроме как поесть, побегать на голубятне да жениться.

Комедия «Недоросль» кажется смешной только на первый взгляд. Конечно, можно осудить госпожу Простакову за ее неправильное и неразумное воспитание собственного сына. Но ведь за свои ошибки она получила достойное наказание. Слова сына в конце комедии — это живое доказательство неподдельного презрения и равнодушия, которые сын испытывает по отношению к своей матери.

Мать потакала всем капризам своего чада, но именно это и оказалось самым негативным фактором, превратившим Митрофанушку в убогое и ничтожное существо. Простакова — персонаж очень колоритный, она олицетворяет собой все человеческие пороки и слабости. Таким же выглядит ее брат, любимое место которого — хлев со свиньями. Недалеко от них ушел и Митрофанушка. Он не обладает ни умом, ни благородством, ни возвышенными стремлениями. Он примитивен и жалок. Безусловно, все эти персонажи очень комичны. Но вместе с тем в этой комичности кроется огромная человеческая трагедия.

Такие пороки, как грубость, жадность, лицемерие, равнодушие, невежество, свидетельствуют об огромной нравственной деградации людей. Низость и убожество Простаковых и Скотининых являются активными и агрессивными качествами, воздействующими на жизнь других людей, то есть в произведении показало противостояние добра и зла. И трагедия именно в том, что зло на самом деле очень сильно.

Комедия — очень своеобразный жанр. У большинства комедий сюжет мифический или сказочный. И очень немногие комические произведения отличаются точным и полным изображением действительности. И «Недоросль» — не исключение. Вопрос о том, должен ли писатель отражать действительность с максимальной объективностью, или нет, всегда был одним из главных. В «Недоросле» этот вопрос не ставится вообще. Известный прием — «говорящие» фамилии — сводит его на нет. Из списка действующих лиц читатель уже может сделать вывод о том, кто из героев положителен, а кто отрицателен. Во все времена во всех произведениях основной частью сюжета была борьба добра и зла внутри человека. В «Недоросле» ситуация упрощена до предела: не внутри человека борются эти качества, а добрые люди борются со злыми людьми.

На мой взгляд, для современного читателя самой привлекательной стороной комедии является ее исторический колорит. В принципе, сейчас, спустя сто сорок пять лет после отмены крепостного права, поведение героев кажется попросту смешным, даже нелепым. И именно эта нелепость завораживает настолько, что невозможно оторваться, не дочитав книгу до конца. Что же касается философской стороны произведения, которая почти полностью сосредоточена в монологах премудрого Стародума и иногда Правдина, то именно добро и зло является наиболее спорной темой. Для современного читателя добро и зло в изображении Фонвизина отнюдь не равноценно. То, что считалось злом двести лет назад, сейчас и подавно им считается. Чего нельзя сказать о добре: только за последние десять лет наши представления о счастье поменялись на противоположные.

Д. И. Фонвизин мастерски обличает крепостников Скотининых и Простаковых. В его изображении мы можем увидеть, насколько тупы, жестоки, подлы были тогдашние хозяева жизни. Имя неуча Митрофанушки, которого в целом мире, кроме обжорства и голубятни, ничего не интересует, стало сегодня нарицательным. Блестящий сатирик, Фонвизин употребляет все свое искусство на то, чтобы вызвать у читателя глубокое чувство презрения к таким, как Простаковы. Крепостное право подверглось резкому осуждению. В то время это было неслыханной дерзостью, и только очень смелый человек тогда мог написать такое. Однако сегодня утверждение о том, что рабство — зло, принимается без доказательств.

Вот слова Стародума: «Так, мой друг! И я согласен назвать счастливым знатного и богатого». А вот что было сказано по этому поводу еще две тысячи лет назад: «Легче верблюду пройти через игольное ушко, чем богатому войти в Царствие Небесное». И если Скотинин или госпожа Простакова — образы очень реалистичные, то о Правдине, Милоне и Софье этого сказать никак нельзя. По-моему, надо было заставить их говорить стихами — до того возвышенны и поэтичны все их речи. Идея о том, что можно благоустроить жизнь, если государственные должности распределять не по знатности и богатству, а по заслугам не была реализована ни при одном государственном строе. Государство — огромная машина, которая может переехать любого человека. Человек, занявший должность, должен либо согласиться с существующими порядками, либо быть задавленным ими. Менять надо все государство разом или хотя бы существенную его часть, а это называется революцией, и никак иначе. Конечно же верноподданнические чувства честного дворянина запрещали Фонвизину даже думать об этом.

Неслучайно главными действующими лицами являются непременно дворяне. Челядь (Еремеевна) изображена в крайне карикатурном виде. Самое большее, на что может рассчитывать герой из низов (Цыфиркин), так это на жалость. В то время как Милон и Правдин, не говоря уж о Стародуме, — совершенно идеальные люди. Вклад Дениса Ивановича Фонвизина в отечественную литературу бесценен. Его комедия «Недоросль» стоит в ряду шедевров русской словесности. Однако многие вещи сегодня приобрели другой смысл, изменилась культура, мораль, взгляды людей, и нам сегодня очень трудно судить, что же было добром, а что злом в те далекие времена.

Одним из главных героев комедии «Недоросль» Фонвизина является Митрофан Терентьевич Простаков. Имя Митрофан означает «подобный», похожий на мать. Может, таким именем госпожа Простакова хотела показать, что ее сын — отражение самой Простаковой.

Митрофанушке шестнадцать лет, но его мать не хочет расставаться со своим ребенком и желает оставить при себе до двадцати шести лет, не отпуская на службу. Сама госпожа Простакова тупа, нагла, невежлива, и поэтому не прислушивается ни к чьему мнению. У самого Митрофанушки отсутствует цель в жизни, он не хочет учиться, его мать нанимает ему учителей лишь потому, что так положено в дворянских семьях, а не для того, чтобы сын ее учился уму-разуму. Самые дурные качества характера, самые отсталые взгляды на науку характеризуют таких молодых дворян, как Митрофан.

Сама госпожа Простакова души в Митрофанушке не чает. Фонвизин показывает неразумность ее слепой, животной любви к своему дитя, Митрофану, любви, которая, в сущности, губит ее сына. Митрофан объедается до коликов в животе, а мама все уговаривает съесть еще. Няня говорит: «Он уже и так, матушка, пять булочек съел». На что Простакова отвечает: «Так тебе жаль шестой, бестия». Эти слова показывают заботу о сыне. Она старается обеспечить ему беззаботное будущее, хочет найти богатую жену. Если кто — либо обижает ее сына, она сразу встает на защиту. Митрофан относится к своей матери пренебрежительно: «Да! Того и гляди, что от дядюшки таска: а там с его кулаков да за часослов» Что, что ты хочешь сделать? Опомнись, душенька!» «Вить здесь и река близко. Нырну, так и поминай как звали». «Уморил! Уморил, Бог с тобой!» Эти слова доказывают, что он совсем не любит и ему совсем не жаль свою родную мать, Митрофан ее не уважает и играет ее чувствами.

А когда потерявшая власть Простакова бросается к сыну со словами: «один ты остался у меня, мой сердечный друг, Митрофанушка!», в ответ слышит бессердечное: «Да отвяжись ты, матушка, как навязалась» «Ночь всю така дрянь в глаза лезла» «Какая же дрянь Митрофанушка?» «Да то ты, матушка, то батюшка». Простаков боится жены и в ее присутствии о сыне говорит так: «По крайней мере, я люблю его, как подлежит родителю, то-то умное дитя, то-то разумное, забавник, затейник; иногда я от него вне себя от радости сам истинно не верю, что он мой сын» и добавляет, глядя на жену: «При твоих глазах мои ничего не видят». Тарас Скотинин, смотря на все происходящее, повторяет: «Ну, Митрофанушка, ты, я вижу, матушкин сынок, а не батюшкин!» А Митрофан к своему дяде обращается: «Что ты, дядюшка, белены объелся? Убирайся, дядюшка, проваливай». Своей матери Митрофан всегда грубит, огрызается на нее. Хотя Еремеевна не получает не копейки за воспитание недоросля, она старается его обучить хорошему, защищает от дяди: «издохну на месте, а дитя не выдам. Сунься, сударь, только изволь сунуться. Я те бельмо-то выцарапаю». Старается сделать из него порядочного человека: «Да поучи хоть немножко». Из всех учителей хвалит Митрофанушку только немец Адам Адамыч Вральман, да и то только чтобы Простакова на него не сердилась и не ругала его.

Митрофан был невоспитанным, грубым, избалованным ребенком, которого все вокруг слушались и которому подчинялись, он был уверен в том, что все люди должны ему помогать, давать советы.

Каким бы умным и трудолюбивым ни был человек, в нем есть частица такого Митрофанушки. Каждый человек иногда ленится, есть и такие люди, которые стараются жить только за счет родителей, сами ничего не выполняя. Конечно, многое зависит от воспитания детей родителями. К людям, похожим на Митрофана, я отношусь и не хорошо, и не плохо. Просто я стараюсь избегать общения с такими людьми. И вообще думаю, что таким людям надо стараться помогать справляться с их трудностями и проблемами. Надо вразумить их, заставить учиться. Если же такой человек сам не хочет исправляться, учиться и работать, а наоборот, остается глупым и избалованным, относится неуважительно к старшим, значит, всю жизнь он проживет недорослем и неучем.

Изображение дворянства в комедии Д. И. Фонвизина «Недоросль»

Одно почтение должно быть лестно человеку — душевное, а душевного почтения достоин только тот, кто в чинах не по деньгам, а в знати не по чинам.

Д. И. Фонвизин

В начале XVIII в. Россия вела упорную борьбу с Швецией за выход к Балтийскому морю. Это была война и за то, станет ли Россия великой державой. Вокруг преобразователя страны Петра I сплотились передовые люди разных сословий, но больше всего из дворян. Ведь дворянство являлось той главной силой, на которую опирался царь. Чтобы вывести страну из отсталости, нужны были дельные, энергичные и образованные люди. И тогда Петр стал «вытаскивать» дворянских детей из родительских домов, делать их офицерами, моряками, чиновниками. Запрещал недорослям жениться, прежде чем они не познают науки. Отрывал баловней от насиженных мест и посылал учиться за границу.

Так начинался золотой век дворянства. Так поднималось сословие, которому были даны все права и из которого вышло много знаменитых людей. К концу XVIII в. образованность стала отличительной чертой дворянства. Но и в это время во всех уголках страны, в поместьях было много дворян, которые не хотели себя ничем утруждать и жили, как их предки сотни лет назад.

О таких господах комедия Д. И. Фонвизина «Недоросль». Главные ее действующие лица — семья Простаковых и брат госпожи Простаковой Скотинин. По распространенному тогда приему в литературе фамилии героев говорили сами за себя. Это одна группа дворян. Другая — Стародум, его племянница Софья и Правдин. Эти герои олицетворяли для писателя все лучшее в тогдашнем дворянстве, да и фамилии их красноречивы.

Упоминается еще одна группа дворян — придворные. Стародум рассказывает о порядках при дворе, где он не ужился. Там «один другого сваливает, и тот, кто на ногах, не поднимает уже никогда того, что на земи». Денис Иванович и сам неловко чувствовал себя у трона императрицы. И читатель понимает, что автор не относит большинство придворных к настоящему дворянству по духу и чести.

Но каковы же простаковы и скотинины? Чем заняты эти люди, какие у них интересы, привычки, привязанности?

Все помещики, конечно, жили за счет крестьян и были, следовательно, эксплуататорами. Но одни богатели потому, что их крестьяне жили зажиточно, а другие — потому, что сдирали с крепостных последнюю шкуру. Простакова жалуется брату: «С тех пор, как все, что у крестьян ни было, мы отобрали, ничего уже содрать не можем. Такая беда!»

Простакова — «презлая фурия, которой адский нрав делает несчастья целого их дома». Со слугами и наемными людьми она обращается грубо, пренебрежительно, оскорбительно. Под стать ей и сын, лодырь, обжора и озорник. Его глупость и невежество вошли в поговорку, а у милой маменьки вызывают умиление.

Очень любопытны подробности биографии Простаковой. Мы узнаем, что ее отец был пятнадцать лет воеводою. Он «не умел грамоте, а умел достаточек нажить и сохранить». Отсюда ясно, что он был казнокрад и взяточник. Впрочем, и умер он как скряга.

Свою власть и «превосходство» Простакова объясняет существующими законами, вольностями дворянства, которые позволяют ей тиранить людей, бить их, а ее сынку Митрофану — бездельничать. Уже в XVIII в. дворяне стали объяснять свои привилегии тем, что они образованное сословие, а крестьяне темны. Между тем Фонвизин показывает поразительное невежество этих помещиков. Так, Скотинин с гордостью заявляет, что «Скотинины все родом крепколобы». Не могут не вызвать хохота и ответы Митрофанушки учителям и подсказки его маменьки.

Так писатель заставляет читателей задумываться над тем, почему одни люди владеют другими и распоряжаются их имуществом и счастьем. Так заставлял он дворян быть образованнее и лучше.

В финале комедии чиновник Правдин берет в «опеку… дом и деревни» Простаковой. Порок, как и должно быть, наказан. Но мы знаем, что скотинины и простаковы долго еще мучили народ. И знаем, что и среди тех, кто сегодня имеет власть распоряжаться нашими судьбами, немало простаковых и скотининых, среди которых «всякий того и смотрит, что на покой».

Н. М. Карамзин является одним из наиболее ярких представителей русского сентиментализма. Все его произведения проникнуты глубокой человечностью и гуманизмом. Предметом изображения в них являются душевные переживания героев, их внутренний мир, борьба страстей и развитие отношений.

Самым лучшим произведением Н. М. Карамзина справедливо считается повесть «Бедная Лиза». В ней затронуты две основные проблемы, раскрытие которых требует глубокого анализа и понимания русской действительности XVIII в. и сущности человеческой природы в целом.

Большинство современников были в восторге от «Бедной Лизы», они совершенно правильно поняли идею автора, который одновременно анализировал сущность человеческих страстей, взаимоотношений и суровую русскую действительность.

Наиболее интересной является любовная линия этого произведения. Никогда раньше в русской литературе любовь не описывалась так ярко и так красиво, анализ чувств и переживаний героев поглощает автора.

Лиза и Эраст являются представителями разных социальных классов: она из бедной семьи, он — богатый дворянин. Образ Лизы прекрасен и романтичен, она покоряет своей душевной чистотой и благородством.

Девушка родилась в семье честных и трудолюбивых людей, она сама работает не покладая рук. Лиза с глубоким почтением и любовью отзывается о своей матери, испытывает благодарность за то, что она дала ей жизнь. Кроме того, девушка предельно честна и считает, что деньги можно брать только за работу, и отказывается брать у Эраста рубль за цветы, потому что они не стоят так дорого. Лиза — образец душевной чистоты и непорочности.

Совершенно в ином свете представлен ее избранник Эраст, автор дает ему следующую характеристику: «…сей Эраст был довольно богатый дворянин, с изрядным разумом и добрым сердцем, но слабым и ветреным, он вел рассеянную жизнь, думал только о своем удовольствии, искал его в светских забавах, но часто не находил». Эраст — полная противоположность Лизе, у него нет ее цельности, нет ее чистоты, он развращен светской жизнью, уже многое познал, но и разочаровался.

Лиза покоряет Эраста своей красотой и невинностью, он восторгается ею, даже пытается бороться с желанием быть с ней в более близких отношениях. «Я буду жить с Лизою как брат с сестрою, — думал он, — не употреблю во зло любви ее и буду всегда счастлив!»

Но благим намерениям Эраста не суждено воплотиться в жизнь, молодые люди поддаются страсти, и с этого момента их отношения меняются. Лиза страшится наказания за свой поступок, она пугается раскатов грома: «Я боюсь, чтобы гром не убил меня, как преступницу!» Она счастлива и глубоко несчастна одновременно. Автор высказывает свое отношение к любви и говорит, что «исполнение всех желаний есть самое опасное искушение любви». Но тем не менее он все равно не осуждает свою героиню и по-прежнему восторгается ею, потому что прекрасную, чистую душу ничто не может опорочить.

В конце концов Эраст решает покинуть Лизу, сначала он уходит на войну, там в карты проигрывает все свое состояние, возвращается и ради денег женится на богатой вдове. Эраст пытается откупиться от Лизы деньгами. Девушка переживает сильное душевное потрясение и, не выдержав, бросается в пруд. Смерть ее трагична и ужасна, автор говорит о ней с глубокой скорбью.

Эраст на первый взгляд предстает коварным соблазнителем, но на самом деле это не совсем так. Недаром, чтобы хоть как-то оправдать героя, Карамзин говорит о том, что Эраст был несчастен всю свою жизнь и считал себя убийцею.

В повести «Бедная Лиза» Карамзин затронул очень серьезные и важные проблемы, но не указал пути их разрешения, да он и не ставил перед собой такой цели. Несовершенство общественного устройства и несовершенство человеческой природы — действительный факт, и кого-либо упрекать за это бессмысленно. П. Берков по этому поводу пишет следующее: «Вероятнее всего идея повести состоит в том, что устройство мира (не современного, а вообще!) таково, что прекрасное и справедливое не всегда может осуществляться: одни могут быть счастливы… другие… не могут».

Повесть «Бедная Лиза» является лучшим произведением Н. М. Карамзина и одним из самых совершенных образцов русской сентиментальной литературы. В ней много прекрасных эпизодов, описывающих тонкие душевные переживания.

В произведении есть прекрасные по своей живописности картины природы, которые гармонично дополняют повествование. На первый взгляд их можно счесть случайными эпизодами, которые являются всего лишь красивым фоном для основного действия, но на самом деле все значительно сложнее. Пейзажи в «Бедной Лизе» — это одно из главных средств раскрытия душевных переживаний героев.

В самом начале повести автор описывает Москву и «ужасную громаду домов», а сразу же после этого начинает рисовать совершенно иную картину. «Внизу… по желтым пескам, течет светлая река, волнуемая легкими веслами рыбачьих лодок… На другой стороне реки видна дубовая роща, подле которой пасутся многочисленные стада; там молодые пастухи, сидя под тенью дерев, поют простые, унылые песни…» Карамзин сразу же встает на позицию всего прекрасного и естественного, ему неприятен город, его тянет к «натуре». Здесь описание природы служит для выражения авторской позиции.

Далее большинство описаний природы направлены на то, чтобы передать душевное состояние и переживания главной героини, ведь именно она, Лиза, является воплощением всего естественного и прекрасного. «Еще до восхождения солнечного Лиза встала, сошла на берег Москвы-реки, села на траве и подгорюнившись смотрела на белые туманы… везде царствовала тишина, но скоро восходящее светило дня пробудило все творение: рощи, кусточки оживились, птички вспорхнули и запели, цветы подняли свои головки, чтобы напитаться животворными лучами света». Природа в это мгновение прекрасна, но Лиза грустит, потому что в ее душе рождается новое, доселе неизвестное чувство. Но несмотря на то, что героиня печальна, ее чувство прекрасно и естественно, как пейзаж вокруг.

Спустя несколько минут происходит объяснение между Лизой и Эрастом, они любят друг друга, и ее ощущение тут же меняется. «Какое прекрасное утро! Как все весело в поле! Никогда жаворонки так хорошо не певали, никогда солнце так светло не сияло, никогда цветы так приятно не пахли!» Ее переживания растворяются в окружающем пейзаже, они так же красивы и чисты.

Между Эрастом и Лизой начинается прекрасный роман, их отношение целомудренны, их объятия «чисты и непорочны». Окружающий пейзаж так же чист и непорочен. «После сего Эраст и Лиза, боясь не сдержать слова своего, всякий вечер виделись… всего чаще под тению столетних дубов… — дубов, осеняющих глубокий, чистый пруд, еще в древние времена ископанный. Там часто тихая луна, сквозь зеленые ветви, посребряла лучами своими светлые Лизины волосы, которыми играли зефиры и рука милого друга».

Проходит пора невинных отношений, Лиза и Эраст становятся близки, она чувствует себя грешницей, преступницей, и в природе происходят такие же перемены, как и в Лизиной душе: «…ни одной звездочки не сияло на небе… Между тем блеснула молния и грянул гром…» Эта картина раскрывает не только душевное состояние Лизы, но и предвещает трагичный финал данной истории.

Герои произведения расстаются, но Лиза еще не знает, что это навсегда, она несчастна, ее сердце разрывается, но в нем еще теплится слабая надежда. Утренняя заря, которая, как «алое море», разливается «по восточному небу», передает боль, тревогу и смятение героини и также свидетельствует о недобром финале.

Лиза, узнав об измене Эраста, покончила со своей несчастной жизнью, она бросилась в тот самый пруд, возле которого когда-то была так счастлива, ее похоронили под «мрачным дубом», являющимся свидетелем самых счастливых минут ее жизни.

Приведенных примеров вполне достаточно для того, чтобы показать, как важно описание картин природы в художественном произведении, как глубоко они помогают проникнуть в душу героев и их переживания. Рассматривать повесть «Бедная Лиза» и не принимать во внимание пейзажных зарисовок просто недопустимо, потому что именно они помогают читателю понять глубину мысли автора, его идейный замысел.

Мастером сюжетной лирической повести на историческую тему показал себя Н. М. Карамзин в «Наталье, боярской дочери», послужившей переходом от «Писем русского путешественника» и «Бедной Лизы» к «Истории Государства Российского». В этой повести читателю показана любовная история, перенесенная во времена Алексея Михайловича, воспринимаемые условно как «царство теней». Перед нами соединение готического романа с семейным преданием, основанным на любовном происшествии с неизбежным благополучным исходом все совершается в идеальной стране, среди самых добродушных героев.

Автор не жалеет развернутых сопоставлений, дабы показать миловидность героини, ее чарующее совершенство: «…никакая красавица не могла сравняться с Натальею. Наталья была всех прелестнее. Пусть читатель вообразит себе белизну итальянского мрамора и кавказского снега: он все еще не вообразит белизны лица ее и, представя себе цвет зефировой любовницы, все еще не будет иметь совершенного понятия об алости щек Натальиных». Собственно, весь этот славянский пласт мог бы быть и в «Бедной Лизе».

Рисуемые события отличались романтической остротой — внезапная любовь, тайное венчание, бегство, поиски, возвращение, счастливая жизнь до гробовой доски… Перед нами скорее романтическая поэма, но повести Карамзина вообще близки к стихам по ритму, действию, лексике. Однако в повести появилось и новое. Хотя исторические приметы довольно-таки условны, но они — знак национальной самобытности, являющейся залогом подлинности искусства. Карамзин сделал попытку воссоздать русский национальный характер, открывая историю как предмет художественного изображения. Действующий в повести боярин Матвей Андреев, богатый, умный, важный, великий хлебосол, судит-рядит, «кладя чистую руку на чистое сердце». И его ключевая фраза звучит как самохарактеристика: «…сей прав по моей совести, …сей виновен по моей совести…» Таким образом, дело решалось без замедления, и «виновный бежал в густые леса, сокрыть стыд свой от человеков». Литературный критик Скобичевский иронизировал по поводу повести: «…все герои ее наивны, повествование мало имеет точек соприкосновения с допетровской стариною». Вся литература была заполнена, особенно при обращении к истории, «ходульными олицетворениями различных страстей». Постижение времени предметно определенного, вполне точного было делом будущего.

Именно в этой повести Карамзин обратился к человеку русскому во всех отношениях. Произведение начинается обращением-вступлением: «Кто из нас не любит тех времен, когда русские были русскими, когда они в собственное свое платье наряжались, ходили своею походкою, жили по своему обычаю, говорили своим языком и по своему сердцу, т. е. говорили, как думали?»

Автор даже позволяет себе слегка подтрунивать над собственным и совсем недавним пламенным европеизмом — его героиня «имела все свойства благовоспитанной девушки», хотя русские не читали тогда ни Дж. Локка «О воспитании», ни Ж. Ж. Руссо «Эмиля».

Собственно, «Наталья, боярская дочь» — прощание с молодостью, с ее несбыточными мечтами и заблуждениями. Карамзин разочаровался не в «древних камнях» Европы, а в том, что последовало за Великой французской революцией. Повесть была своеобразным карамзинским заявлением о том, что у нас — «особенная стать». История в повести еще довольно условна и носит статичный характер. Скрыто-насмешливое упоминание кумира юности Руссо означало лишь, что искать мудрости следует не только в путях-хождениях за тридевять земель, но и у себя дома.

«Наталья, боярская дочь» — печать излюбленной мысли писателя о том, что прошлое только тогда не прошло, когда его любишь; таланту же русскому всего ближе прославлять русское, тем более что следует приучать сограждан к чувству собственного достоинства. Если подходить с сегодняшними мерками, то история в повести еще только панорама — декорации для действующих лиц, щеголяющих в пестрых кафтанах времен Алексея Михайловича. Но все же устами возлюбленных в «Наталье, боярской дочери» заговорила — впервые! — простодушная допетровская Русь, и автор почувствовал себя не подражателем Дж. Стерна, а художником.

«Путешествие из Петербурга в Москву» А. Н. Радищева написано в популярном в XVIII в. стиле путевых заметок. В этом произведении автор анализирует суровую российскую действительность эпохи Екатерины II, поднимает самые актуальные и сложные проблемы, выдвигает смелые, революционные идеи, сочувствует и сопереживает русскому народу.

Произведение начинается с того, что некий путешественник дворянского происхождения выезжает из Петербурга в Москву и по пути сталкивается с различными явлениями русской действительности. В течение путешествия ему открывается истина, у него формируются новые взгляды на жизнь и на социальные отношения.

Прежде чем перейти к раскрытию основной темы, следует сказать о том, что Россия эпохи Екатерины II ужасна, простой народ терпит бедствия и нищету, во власти царят взятничество и произвол, помещики обращаются с крестьянами, как со скотом.

В главе «Спасская Полесь» герой случайно услышал ночной разговор между присяжным и его женой. Из него он узнал историю о том, как государев наместник, имея большую страсть к «устерсам», посылал за ними в Петербург, списывая все расходы на казенный счет, а того человека, который доставил ему любимое лакомство, повысил в чине. Радищев откровенно говорит о том, каким образом в России добываются звания и богатство.

В этой же главе автор на примере сна рассказывает о том, что глаза правителей застилает пелена, они ничего вокруг себя не видят, а истина обходит их покои. Если бы глаза государей открылись, то они бы увидели ужасную картину, поняли бы, какими недостойными людьми себя окружают, узнали бы истинное отношение к себе народа, поняли бы, что многие их благодеяния наносят только вред.

В главе «Любани» путешественник видит крестьянина, который в воскресенье пашет землю. Он удивлен, спрашивает у него, не раскольник ли тот, и задает вопрос: «Разве тебе во всю неделю нет времени работать, что ты и в воскресенью не спускаешь, да еще и в самый жар?» Ответ, который он услышал, поразил его: «В неделе-то, барин, шесть дней, а мы шесть раз в неделю ходим на барщину; да под вечер возим оставшее в лесу сено на господский двор, коли погода хороша…»

В главе «Зайцово» путешественник слышит историю от своего приятеля господина Крестьянкина, который оставил судейскую должность из-за того, что вершить правосудие в России невозможно, законы защищают только богатых, все судьи продажные и бездушные. Последней каплей послужил случай убийства крестьянами асессора, который грабил и избивал крестьян. Его сын хотел лишить невинности девушку, собиравшуюся замуж, она с женихом сбежала от него.

Крестьяне, вышедшие на шум, убили асессора и его сыновей.

Здесь г. Крестьянкин говорит слова, которые можно считать серьезным предупреждением: «Русский народ очень терпелив и терпит до самой крайности; но когда конец положит своему терпению, то ничто не может его удержать, чтобы не преклонился на жестокость».

В главе «Медное» автор рассказывает о зверском законе, позволяющем торговать живыми людьми, и о бездушии и жестокости помещиков.

Молодой барин продает старика 75 лет, который спас на войне его отца, спас его самого от утопления с риском для собственной жизни. Продает жену его, старуху 80 лет, которая была кормилицей матери барина. Не щадит и свою кормилицу, дочь этих стариков. Но самым ужасным из всего этого является выставление на торг молодой девушки (дочери кормилицы), которую он обесчестил, а с ней — своего собственного сына. Герой в ужасе от этого варварского обычая продавать живой товар.

В «Путешествии из Петербурга в Москву» Радищев обозначил основные проблемы Российского государства, которые тормозят его развитие, делают несчастными и бесправными большую часть населения: крепостное право и нахождение власти в руках недостойных людей. Помимо обозначения этих проблем, он указал единственно верные и в общем-то по сути своей довольно простые пути выхода из сложившейся ситуации. Автор предупреждает правящее сословие, что долго этот хаос царить не будет и народные массы рано или поздно восстанут.

Основоположником русского романтизма по праву считают В. А. Жуковского, избравшего главным предметом своей позиции мир человеческой души.

«Одухотворив русскую поэзию романтическими элементами, он сделал ее достойной для общества, дал ей возможность развития, и без Жуковского мы не имели бы Пушкина», — признавал В. Г. Белинский, искренне считавший Жуковского первым поэтом на Руси, чья поэзия «вышла из жизни», и оказавшего большое влияние на русскую поэзию.

Лирика Жуковского направлена на познание глубокого внутреннего мира человека. Именно поэтому каждое его стихотворение так богато волнующими образами, оно заставляет проникнуться всеми чувствами и мыслями поэта. Например, стихотворение «Вечер» — это лирические размышления о судьбах всего земного, о неразрывной и тесной связи между человеком и всем, что его окружает. Поэт с неторопливой интонацией говорит о красоте природы:

Стихотворение «Вечер» относится к ранней лирике поэта, который вспоминает утраченных друзей, думает об уходящей молодости.

Все лирические размышления, выраженные в стихотворении «Вечер», очень гармонично сливаются с описанием прекрасного вечернего пейзажа. Стихотворение заставляет читателя забыть обо всем, проникаясь неторопливыми мотивами лирики Жуковского.

Романтическая повесть в стихах «Перчатка» рассказывает о гордости рыцаря, который выполнил каприз вздорной красавицы. Она бросила перчатку в зверинец с дикими разъяренными животными.

Каприз женщины был выполнен, рыцарь достает перчатку и небрежно говорит той, чьи глаза засияли восторгом, холодные слова.

В этом произведении рисуется картина возвышенных и гордых проявлений чловеческого духа. Романтика стихотворения завораживает читателя, заставляет его понять весь трагизм ситуации. Каприз красавицы и гордость рыцаря заставляют ощутить накал страстей, о котором говорит поэт.

Романтическая поэма Жуковского «Лесной царь» одновременно трагична и удивительно похожа на легенду. Умирающий младенец на руках своего отца в бреду видит лесного царя.

Поэт находит удивительные сравнения, для того чтобы создать образ загадочного и ужасного лесного царя. Лесной царь зовет к себе ребенка, пытается его заманить, обещая золото, жемчуга, радость. Отец не может понять сына, всякий раз успокаивает его, пытаясь развеять страшные видения лесного царя. Но тот не оставляет мальчика в покое:

Ребенок предчувствует свою гибель, пытается найти помощь у своего отца. Мальчик ощущает действие страшной, непостижимой силы, которая отнимает у него жизнь. Но отец так и не смог понять, что происходит с ребенком.

Гибель ребенка в финале поэмы кажется закономерной. Человек не может противостоять пугающей и непонятной силе, которая способна отобрать у него самое дорогое. Поэма «Лесной царь» заставляет читателя задуматься о неизбежном, о хрупкости человеческой жизни.

Одна из моих любимых баллад у В. А. Жуковского — это «Три песни». Несмотря на то что баллада очень маленькая, это настоящий шедевр поэтического творчества. Скальд — поэт и воин, жаждущий справедливой мести…

Вся баллада необычайно экспрессивна, язык ее насыщен энергией, я так и вижу, как Скальд швыряет в сторону арфу и выхватывает меч, как он прыгает в сторону Освальда, и начинается жестокий и беспощадный бой:

Справедливая месть свершилась! И герой-поэт исполняет песню любви:

Другая баллада, особенно тронувшая мое сердце, — это «Рыцарь Тогенбург». Прекрасная девушка отвечает влюбленному в нее рыцарю:

Разве может быть что-то ужаснее этих слов для сердца, переполненного любовью и преданностью?!

Что имел в виду Жуковский под «сталью»! Наверное, боль, стальными тисками сдавившую грудь героя, услышавшего роковой приговор из уст любимой. Мужайся, герой! Выброси ее из своего сердца прочь, как занозу, которая причиняет ужасную, незатихающую боль. «Участь решена», — она легко решила твою судьбу, несмотря на то что ты готов для нее достать звезду с неба.

«Сердце в тишине»… Свои последние дни рыцарь провел в убогой келье недалеко от монастыря, куда ушла его возлюбленная, пока он сражался с сарацинами. Его единственной радостью было

Шли годы… Изо дня в день продолжалось одно и то же. Каждый раз рыцарь засыпал с надеждой, что завтра снова стукнет окно и он увидит свою возлюбленную. Так он и умер, и даже после смерти его взор был устремлен в окно.

После того как я перечитываю это произведение, меня не оставляет чувство какой-то предрешенности, безысходности, в которой слились и смертельная тоска и одновременно твердая убежденность в том, что так и должно быть. Жизнь ради любви, ради одного-единственного взгляда своей возлюбленной… В этом есть своя сила и правда.

Где сейчас душа этого рыцаря? В раю или аду? Нашла ли она хотя бы на небесах свое успокоение? Хочется верить, что так оно и есть.

Темой романтической любви пронизана и другая любимая мной баллада «Кубок»:

Так говорит царь и обещает храбрецу в награду этот золотой кубок. Но рыцари и латники безмолвствуют, и лишь отважный паж решается на столь отчаянный шаг. Им движет чистота юной души, безумная отвага, свойственная только юности.

Безумец ныряет прямо в самую пучину и — о чудо! — возвращается оттуда с желанной добычей. Дочь царя наливает в кубок пенного вина и подносит его герою. И для него данная награда — самая сладкая.

Герой рассказывает царю и всем присутствующим о том, какие опасности ему пришлось преодолеть, чтобы достать кубок. Жестокий царь заворожен рассказом и в своем азарте требует от юноши повторения подвига, обещая ему уже еще большую награду — руку своей дочери. И юноша соглашается, потому что:

Полный радости и счастья, отважный юноша бросился в пучину и нашел там вечный покой. Эта баллада будит в душе сильные и светлые чувства, заставляет задуматься о смысле жизни, зовет на подвиги. Поистине Жуковский — кудесник романтики.

«Людмила» — первая поэма В. А.Жуковского, являющаяся великолепным образцом романтического жанра. Сюжет данной поэмы мрачен: трагедия девушки, потерявшей своего милого друга.

После смерти возлюбленного Людмила перестает разумно воспринимать действительность. Все надежды ее юности были связаны с любимым человеком, утрата которого означает крах всего, чем жила девушка.

Людмила — романтическая героиня, жизнь которой может быть счастливой только рядом с любимым человеком. Без любви все теряет смысл, жизнь становится невозможной, и девушка начинает думать о смерти. Людмила решается роптать на свою несчастливую долю, посылая протест небесам.

Девушка не желает мириться с трагедией, сама мысль о христианской покорности испытаниям свыше кажется ей неподобающей. И все увещевания со стороны окружающих, даже собственной матери, не достигают своего результата.

Жених Людмилы приходит к ней с того света, унося ее за собой. Мертвый жених олицетворяет собой небесную кару: девушка посмела возроптать на свою судьбу, она не смогла смириться с испытанием, которое было послано ей свыше, и за это поплатилась. Ей было послано еще более тяжелое испытание. Гибель Людмилы как бы предопределена с самого начала. Она в своем безрассудстве послала проклятие небесам, за что была наказана.

В поэме Жуковский рисует весьма мрачную картину, признавая необходимость абсолютной покорности небесам. Он ясно дает понять читателю, что все горести дарованы Всевышним, поэтому человек не имеет права жаловаться на свою судьбу.

Сюжеты поэм «Светлана» и «Людмила» схожи. Но события развиваются по-другому. В начале поэмы «Светлана» Жуковский показывает безутешную девушку, которая долгое время ждет своего любимого. Она боится трагического исхода событий и не может не думать о плохом.

В печали девушки сходятся все чувства, способные волновать юную и трепетную натуру. Она не может позволить себе веселиться, не может ни на минуту забыть о своей печали. Но юность, которой свойственны надежды на лучшее, ищет свой выход из создавшегося положения. И Светлана решает погадать, чтобы узнать свою судьбу и хоть на мгновенье увидеть своего суженого.

Романтическая натура Светланы ждет чуда, она надеется на помощь сверхъестественных сил.

При гадании Светлана незаметно засыпает. Во сне к девушке приходит жених, который намерен увезти ее за собой. При описании путешествия автор обращается к тем же образным средствам, которые были использованы в поэме «Людмила». Нагнетается тревожная, даже трагическая обстановка. И у читателя создается впечатление, что с девушкой случится что-то страшное, непоправимое.

Несчастливым предзнаменованием становится черный ворон, который предвещает печаль, сильная метель, которая словно желает спрятать все вокруг под снегом. И на столь тревожном и страшном фоне появляется хижина, в которой Светлана находит своего мертвого жениха. От беды девушку спасает белый голубь, который символизирует все светлое и дарует надежду на спасение. Вероятно, голубь послан Светлане как знак свыше покорной девушке, полагающейся на своего ангела-хранителя.

Голубь помогает девушке избежать участи Людмилы. После своего страшного сна Светлана просыпается одна в светлице. Солнечный день унес с собой все страшное. И девушке была не только дарована жизнь, но и возможность быть счастливой: к ней возвращается ее суженый. Все мрачное, трагическое, страшное оказывается нереальным, оно уходит в область сна:

Стиль поэм позволяет показать старинные традиции и обряды, картины святочных гаданий. Романтическая обстановка, фантастические картины, речь персонажей, а также национальный колорит — все это позволяет в полной мере насладиться творениями Жуковского.

Басня — это краткий рассказ, в котором имеется иносказательный смысл. Обычно одним из главных способов иносказания в басне является аллегория — воплощение отвлеченной идеи в материальном образе. Как правило, основные действующие лица басни — это условные басенные звери. Принято считать, что образы зверей аллегоричны.

В баснях И. А. Крылова чаще действуют звери, чем люди. Животные присутствуют во всех типах басен Крылова: философских («Два голубя»), социальных («Волк и ягненок»), исторических («Волк на псарне»), бытовых («Свинья под дубом»). Принято считать, что образ каждого животного у баснописца — это аллегория какой-либо черты характера, например, обезьяна, свинья — аллегория невежества; осел — глупости; кот — хитрости; петух, кукушка — бездарности и т. д. Аллегоричность образов животных берет начало свое еще из басен Эзопа. Эзоп писал басни ради утверждения в обществе морали, и аллегория помогала ему высмеять какую-то определенную человеческую черту, дурную наклонность, она служила иллюстрацией морали. В баснях Крылова важна не только мораль как высшая категория поведения человека в обществе, во многом Крылов — последователь Фр. Лафонтена, живописного баснописца. Мы читаем басни Крылова не из-за морали, а из-за самого интересно и остроумно изложенного рассказа. Поэтому можно не согласиться с тем, что образ какого-либо животного у Крылова — это только аллегория одного человеческого порока. В большинстве случаев образ животного у Крылова включает в себя совокупность некоторых качеств и свойств, которые составляют определенный человеческий характер.

Например, образ лисы складывается не из одной только хитрости или лести, а из хитрости, лести, лживости одновременно. И в соответствии с наделенным характером она по-разному ведет себя в каждой конкретной бытовой ситуации. В басне «Крестьянин и Лисица» лиса в конце поступает так, как и подобает лисе, не противореча своему характеру:

Осел, один из наиболее часто встречающихся героев басен Крылова, тоже наделен человеческим характером. Он тупой, глупый, невежественный, упрямый. И действует в басне он всегда как осел. Поручил мужик ему сторожить огород, «Осел, гоняя птиц со всех ослиных ног <… > такую поднял скачку, что в огороде все примял и потоптал». Зевс сделал его больше ростом. Но все равно осел остался ослом:

Из народных сказок, пословиц в сознании русского человека складываются определенные образы многих животных, например, лисы, волка, зайца. И Крылов использует это в своих баснях, в чем и заключается народность крыловских басен. Но, конечно, не все звери в его баснях представляют цельные характеры. Например, пчела — это лишь обобщенная аллегория трудолюбия.

Часто человеческий характер, которым наделен зверь в басне Крылова, сливается с его социальными признаками, и тогда перед читателем возникают реальные, существующие в обществе социальные типы.

Например, в басне «Воспитание Льва» за образом старого Льва мы видим типичный образ русского царя. Лев доверяет воспитывать своего Львенка представителю другого народа, иностранцу; он не может сам научить управлять государством собственного сына, потому что не знает, как это делать, не знает того, что в действительности творится у него в государстве. И в результате Львенок вырастает таким же, как и отец, чужим для своего народа, оторванным от национальной почвы.

Часто в баснях Крылова за образами животных легко обнаружить конкретные исторические лица. Львенок из басни «Воспитание Льва» — это Александр I; Волк из басни «Волк на псарне» — это Наполеон. Можно сказать, что Волк — это не аллегория, а скорее метафора, имеющая отношение к Наполеону.

Художественное совершенство и реализм басен И. А. Крылова заключаются в широте обобщения, в типичности, в меткости отбора факта, натолкнувшего баснописца на создание басни.

Великий русский баснописец Иван Андреевич Крылов многие свои басни написал по следам конкретных исторических событий. Горячий отклик нашла в его творчестве отечественная война 1812 г. Несколько басен были посвящены ее важнейшим событиям. Сами участники войны высоко ценили творчество баснописца. Так московский ополченец С. Н. Глинка отмечал: «В необычайный наш год и под пером баснописца нашего Крылова живые басни превращались в живую историю».

Когда Наполеон перешел с войсками через Неман и вступил на русскую землю. Александр I послал Наполеону письмо, в котором говорилось: «Ежели вы согласны вывеси свои войска из русских владений, то я оставлю без внимания все происшедшее и соглашение между нами будет возможно. В противном случае я буду принужден отражать нападение, которое ничем не было возбуждено с моей стороны. Ваше величество еще имеете возможность избавить человечество от бедствий новой войны». Но Наполеон продолжал действовать. В басне «Кот и повар» современники сразу же узнали кота — Наполеона, повара — Александра I.

В начале войны, до назначения главнокомандующим М. Л. Кутузова, среди военного командования бытовали разногласия и недоразумения. Басня «Раздел» была острой реакцией на эту трагическую для России ситуацию:

После Бородинского сражения Кутузов был вынужден принять непопулярное решение об оставлении Москвы неприятелю. Крылов оказал поддержку главнокомандующему, откликнувшись на отступление русских войск басней «Ворона и курица»:

Самая популярная басня И. А. Крылова, связанная с событиями Отечественной войны, — «Волк на псарне»:

Аллегория сразу понятна. Это не волк ошибся и залез не туда, а Наполеон очень просчитался, думая, что для него Москва будет легкой добычей, а попал в безвыходное положение:

Эта басня была написана, когда стали известными попытки Наполеона вести переговоры с Россией. Волк тоже вступает в переговоры:

Посол Наполеона Лористон уверял Кутузова: «Император, мой повелитель, имеет искреннее желание покончить этот раздор между двумя великими и великодушными народами и покончить его навсегда». Кутузов ответил: «Я буду проклят потомством, если меня сочтут зачинщиком какого-либо соглашения, потому что таково теперешнее настроение моего народа». Так же ответил и ловчий в басне:

Эту басню Крылов послал Кутузову, и тот читал ее офицерам. Очевидцы рассказывали, что, когда речь дошла до слов «ты сер, а я, приятель, сед», великий полководец снял фуражку и показал седую голову.

Как писатель-реалист, Крылов — предшественник Пушкина, Грибоедова, Гоголя. Его басни, впитавшие в себя народную мудрость, оказали большое влияние на развитие русского общественного самосознания.

Фигура Чацкого определяет конфликт комедии, обе ее сюжетные линии. В монологах и репликах Чацкого, во всех его поступках выразилось то, что важнее всего было и для будущих декабристов: дух вольности, свободной жизни, ощущение, что «вольнее всяких дышит». Свобода личности — вот мотив времени и комедии А. С. Грибоедова. И свобода от обветшалых представлений о любви, браке, чести, службе, смысле жизни. Чацкий и его единомышленники стремятся к «искусствам творческим, высоким и прекрасным», мечтают «в науки вперить ум, алчущий познаний», жаждут «возвышенной любви, перед которой мир целый… — прах и суета». Всех людей они хотели бы видеть свободными и равными.

Стремление Чацкого — служить Отечеству, «делу, а не людям». Он ненавидит все прошлое, в том числе рабское преклонение перед всем иностранным, угодничество, низкопоклонство.

Молчалин и Чацкий — это главные, наиболее яркие герои комедии А. С. Грибоедова «Горе от ума». Они являются представителями двух сторон жизни России, двух больших групп, сложившихся в обществе того времени. Одни — «гордецы», которые, по словам Фамусова, «рыскают по свету, бьют баклуши», и другие, по определению Чацкого, «не в войне, а в мире брали лбом, стучали об пол не жалея».

Сравнение Молчалина и Чацкого в комедии показывает, что «Молчалины блаженствуют на свете», тогда как Чацкий не может быть принят и понят в московском обществе. Но еще до развязки автор сталкивает их один на один, чтобы полнее раскрыть характеры обоих героев.

Этому эпизоду предшествует разговор Чацкого с Софьей о Молчалине. Чацкий, видя, с каким воодушевлением девушка отзывается о качествах последнего, начинает понимать, что она испытывает к нему глубокие, нежные чувства. С другой стороны, слыша, что она говорит, Чацкий сомневается, действительно ли эти чувства искренни. И вот, находясь в таком состоянии, он встречает Молчалина и пытается выяснить истину.

В начале разговора Чацкий действительно хочет понять, что же такое есть в Молчалине, что пленило Софью. Тем не менее он не отказывается от своей привычной иронии, которой, впрочем, не принимает Молчалин. Он изредка высказывается о себе, чем только подтверждает свои взгляды, знакомые читателю по предыдущим эпизодам.

Если разговор Чацкого и Молчалина рассматривать вне контекста пьесы, можно подумать, что Молчалин постоянно поучает неразумного, непонятливого, оторванного от реальности Чацкого. Действительно, Александр Андреевич постоянно переспрашивает, самый частый его вопрос — «зачем?». Несмотря на свой ум, образованность и жизненный опыт, Чацкий не может понять, как можно иметь такие взгляды, он не верит, что так можно жить. И до самого финала пьесы Чацкий не поймет всей трагичности ситуации, не сможет поверить в то, что совершенно не вписывается в московское общество.

Кроме того, Молчалин, в котором, по выражению Чацкого, «ума… только мало», очень вежливо, без малейшего смущения поучает Чацкого, искренне жалеет его, терпеливо объясняет ему все тонкости жизни в обществе. Молчалин советует Чацкому «хоть раз бы съездить» к Татьяне Юрьевне, служить в Москве, «и награжденья брать, и весело пожить», советует «зависеть от других». Заметно, что Молчалин совершенно не понимает своего собеседника, да он и не в состоянии это сделать.

Их разговор длится недолго, но за это время Чацкий успевает измениться в настроении и манере говорить, причиной этому стало его постижение натуры собеседника. Он понимает, что Молчалин ничуть не изменился, что он все такой же «бессловесный».

Из разговора с Молчалиным Чацкий делает один вывод: «Обманщица смеялась надо мной!» Он не обращает внимания на то, что именно «с такими чувствами, с такой душой» Молчалин успешно принимается в обществе. Этот разговор является для Чацкого своего рода шансом — шансом отказаться от собственных взглядов, принести их в жертву спокойной, «веселой» жизни в Москве. Он не использует его и остается самим собой, «безумным», навсегда покинувшим Москву.

Прежде чем ответить на данный вопрос, мне хотелось бы ненадолго вернуться в прошлые события и посмотреть, как развивалось действие комедии до этого гневного и обличительного выступления Чацкого.

Итак, Чацкий ясно осознал, что его возвращение в Москву было напрасным. Он чувствует, что сердце Софьи принадлежит другому, хотя еще не может понять, кто этот другой. И в этот момент на сцену выходит абсолютно другая комедия, которая открывает несколько новых картин московской жизни. При этом личная драма Чацкого как бы на время задвигается на другой план, сам герой словно забывает о ней и теряется в толпе. Около него группируются и играют свои роли новые лица.

Разве не комедию разыгрывают Горичевы? Этот муж, недавно еще энергичный и бодрый человек, теперь опустившийся, облекшийся, как в халат, в московскую жизнь, барин. «Муж-мальчик, муж-слуга, идеал московских мужей» находится под башмаком приторной, жеманной, светской супруги.

А шесть княжен и графиня-внучка — весь этот контингент невест, «умеющих», по словам Фамусова, «принарядить себя тафтицей, бархатцем и дымкой», «поющих верхние нотки и льнущие к военным людям»?

Эта Хлестова, остаток екатерининского века, с моськой и девочкой-арапкой. Загорецкий — явный мошенник, спасающийся от тюрьмы в лучших гостиных и откупающийся угодливостью. Все эти N. N. с их толками и сплетнями, являющимися основным и насущным смыслом их жизни!

Пустые разговоры, жеманные улыбки, сплошное притворство…

И вот чаша уже переполнена. На сцену снова выходит Чацкий:

И вот на вопрос Софьи: «Скажите, что вас так гневит?» — Чацкий отвечает пламенной речью, героем которой является французик из Бордо. Помимо обычной желчи и сарказма, в словах Чацкого чувствуются боль и обида. Во что превратилась Россия?! «Ни звука русского, ни русского лица», лишь «пустое, рабское, слепое подражание» Франции:

Чацкому больно за Россию, за то, что русские обычаи, язык и святая старина были отданы «в обмен на новый лад» и новую одежду шутовскую. Все исконно русское постепенно себя изживает.

— горько вопрошает Чацкий и добавляет:

Чацкий не договорил, но и без того понятно, что он хотел сказать. Каждый, кто не захочет жить в слепом подражании пустым чужестранным обычаям, кто осмелится вслух высказать свое мнение, противоречащее общепринятым нормам, рискует оказаться изгнанным из общества и стать в его глазах сумасшедшим. Именно такая судьба и была уготована Чацкому, который из-за своего ума навлек на себя лишь «мильон терзаний».

Успех «Горя от ума», появившегося накануне восстания декабристов, был чрезвычайно велик. «Грому, шуму, восхищению, любопытству конца нет», — так охарактеризовал сам Грибоедов атмосферу дружеского внимания, любви и поддержки, которой окружили комедию и ее автора передовые русские люди 1820-х г.

По словам Пушкина, комедии «произвела неописанное действие и вдруг поставила Грибоедова наряду с первыми нашими поэтами». В мировой литературе немного можно найти произведений, которые, подобно «Горю от ума», в короткий срок снискали бы столь несомненную всенародную славу. При этом современники в полной мере ощущали социально-политическую актуальность комедии, воспринимая ее как злободневное произведение зарождавшейся в России новой литературы, которая ставила своей главной задачей разработку «собственных богатств» и собственными, оригинальными, незаимствованными.

Итак, все кончено! Надежды Чацкого на любовь разбиты, ему больше нечего делать в этом душном обществе Фамусовых, Молчалиных, Скалозубов. Он здесь чужой:

С этими словами Чацкий покидает дом Фамусова, и, наверное, уже навсегда. Но жизнь не стоит на месте, она так же стремительно продолжает свой бег. И с восходом солнца начинается новый день… Фамусов сладко потягивается в своей постели, и по его лицу расползается довольная улыбка. Сегодня ночью ему приснился замечательный сон: он был на погребении достопочтенного Кузьмы Петровича, и какие же чудные форели там подавались к столу! Нет, воистину хорошо жить на свете! И тут Фамусов начинает потихоньку припоминать последствия вчерашнего ужина, и улыбка медленно сползает с его лица. Он срывает с головы ночной колпак, комкает его в руках и со слезами на глазах приговаривает:

Фамусов требует позвать к себе Молчалина. Вчера он тихонечко удалился к себе в комнату, и весь скандал прошел мимо него. Приходит Молчалин и, пока Фамусов мечет громы и молнии на голову Чацкого, тихонечко стоит в сторонке, внимательно и участливо слушая своего хозяина. Фамусов сетует на то, что благодаря Чацкому и его бесстыднице-дочери он теперь опозорен перед почтенным обществом. И тут Молчалин почтительно кашляет и вкрадчивым голосом начинает говорить о том, что не нужно так убиваться. Все прекрасно знают, что Чацкий выжил из ума, кроме того, когда между ним и Софьей Павловной произошла эта пренеприятнейшая сцена, гости уже разъехались. Свидетелями этой драмы были только слуги, ну а они — люди верные и зря болтать не будут.

Выслушав это, Фамусов заметно повеселел. Итак, его репутация спасена. Остается только придумать, что же делать с его беспутной дочерью. «В деревню, к тетке, в глушь, в Саратов?» Жалко, однако! Хоть и «страмница», а все же родное дитя! Фамусов отправляет Молчалина по делам служебным, сам накидывает халат и отправляется к дочери. Софья очень бледна, у нее заплаканные глаза, видно, что она не спала всю ночь. Рядом с Софьей — ее верная Лиза. Фамусов напускает на себя мнимую свирепость, но нездоровый вид дочери заставляет его сменить гнев на милость. И только он открывает рот, не зная, то ли отругать, то ли приласкать ему Софью, как вбегает Петруша и объявляет, что Фамусова по срочному делу желает видеть полковник Скалозуб.

В ожидании самого худшего Фамусов спускается к Скалозубу. Полковник тщательно разодет, в петлицу его мундира вставлен цветок. Фамусов с унылым видом ожидает, что Скалозуб сейчас начнет говорить о том, какой шум поднялся в обществе из-за Чацкого, и размышляет, будет ли к этим сплетням примешано имя его дочери. Но… Порассуждав немного о том, к каким печальным последствиям привела Чацкого его ученость, Скалозуб говорит о том, что вчера во время ужина Софья Павловна решительно взяла в плен его сердце и теперь ему ничего не остается, как сдаться такому прекрасному и обворожительному врагу. Счастью Фамусова нет предела. Со слезами на глазах он бросается полковнику на шею, затем он велит позвать Софью.

Софья, услышав от отца эту «радостную весть», падает в обморок. Занавес…

Комедия с могучей сатирической силой разоблачала «нравы» крепостников. Грибоедов поставил перед собой задачу сорвать с них маску внешнего благолепия и благоприличия и представить их на суд людской разоблаченными от всех и всяческих украшающих покровов. Грибоедов с блеском выполнил эту дачу. Он запечатлел в «Горе от ума» целую галерею человеческих портретов, которые в совокупности составляют истинный, ничем не прикрытый отвратительный облик крепостнического общества с его паразитизмом и своекорыстием, чванством и лакейством, мракобесием и нравственным растлением.

А. С. Грибоедов считал, что в основе литературного языка должна быть живая русская народная речь. Он горячо протестовал против засорения русского языка иностранными словами и «чужими» выражениями. Все это он и осуществил в своей комедии.

Язык в пьесе простой, разговорный, изобилующий меткими выражениями. Он близок к нашему современному, за исключением небольшого количества слов, успевших устареть или изменить смысл: три дни, испуга (именит. падеж), ради (рады), должник (тот, кто дал в долг).

Грибоедов в этом произведении показал себя мастером афоризмов. Слово для него было разящим оружием, и многие выражения из пьесы благодаря своей меткости и силе стали крылатыми — перешли со страниц комедии в живую речь и значительно обогатили ее, добавили в нее красок и живых образов. В речи Скалозуба много выражений, характерных для военного, который все меряет на свой аршин: «дистанция огромного размера», «фальшивая тревога». Столь же характерна речь московского общества, которое собралось на вечер к Фамусову. Старуха Хлестова в таких выражениях отзывается о Чацком: «В его лета с ума спрыгнул! Чай, пил не по летам». Речь служанки Лизы является смесью простонародности и жеманности, столь естественных в устах горничной: «Ан вот беда», — говорит она Софье, уверяя, что в любви барышни к Молчалину не будет прока «ни во веки веков». На заигрывание Фамусова она запросто отвечает: «Пустите, ветреники сами, опомнитесь, вы старики…»

Наиболее сложна в поэме речь Чацкого. Герой употребляет много чисто разговорных выражений: «…ужли у я здесь опять, в Москве!», «ни на волос любви! Куда как хороши!» В ней немало оборотов, восклицаний, передающих повышенную эмоциональность влюбленного: «Ах! Нет, надеждами я мало избалован», «И все-таки я вас без памяти люблю», «Как хороша!» Чацкий красноречив, он начинает с изысканной фразы: «Чуть свет уж на ногах! И я у ваших ног». Но главное в речи Чацкого — гражданская лексика и фразеология. Мы встречаем здесь именно те речевые формулы, которые отражали новый революционный стиль речи передовой молодежи накануне 14 декабря 1825 г. Чацкий вопрошает, требует, злословит, возмущается, негодует: «Где, укажите нам, отечества отцы, которых мы должны принять за образцы?» Он с сарказмом бросает фразу: «И вот общественное мнение!»

Крылатых выражений в комедии очень много. Они служат одним из средств характеристики действующих лиц: «Подписано, так с плеч долой», «Ну как не порадеть родному человечку!», «Уж коли зло пресечь, забрать все книги бы да сжечь» (Фамусов); «В мои лета не должно сметь свое суждение иметь», «Злые языки страшнее пистолета» (Молчалин); «Служить бы рад, прислуживаться тошно», «Пустое, рабское, слепое подражанье» (Чацкий). Нередко в уста одного персонажа автор вкладывает меткую характеристику другого. «И золотой мешок, и метит в генералы» (Лиза о Скалозубе); «Дойдет до степеней известных, ведь нынче любят бессловесных» (Чацкий о Молчалине). Пушкин, прочитав «Горе от ума», пришел в восхищение от языка комедии. В письме Бестужеву великий поэт говорил о том, что половина стихов комедии непременно станет пословицами. И он оказался прав. Часто в повседневной жизни мы встречаемся с крылатыми выражениями из этой бессмертной поэмы.

«Горе от ума» написано вольным, то есть разностопным ямбом — от шестистопного до одностопного. Это передает ритм живой речи во всем многообразии ее оттенков. Также свободно Грибоедов обращается с рифмой, используя разные способы и порядок рифмовки. Все это придает языку комедии живой, разговорный характер. «Нельзя представить себе, — писал в статье „Мильон терзаний“, — чтоб могла явиться когда-нибудь другая, более естественная, простая, более взятая из повседневной жизни речь. Проза и стих слились здесь во что-то единое и нераздельное затем, кажется, чтобы их легче было удержать в памяти и пустить опять в оборот весь собранный автором ум, юмор, шутку и злость русского ума и языка».

Одной из центральных тем в гениальной, на мой взгляд, пьесе А. С. Грибоедова «Горе от ума» является тема участи интеллигента в «обществе глупцов». Эта проблема — один из вариантов темы «лишнего человека» — не является открытием в литературе. Грибоедов рассмотрел наиболее конфликтную и противоречивую ее сторону. Он показал не просто драму «лишнего» человека в чуждом ему обществе, но ярко обрисовал положение интеллигента в «обществе глупцов», точно охарактеризовав ситуацию того времени. Автор постепенно и целенаправленно доказывает нам, что в среде, где все друг другу лгут и лицемерят, где отсутствуют яркие личности и где главным смыслом жизни являются лень и чревоугодие, нет места умному и тонко чувствующему человеку.

Уже в самом начале произведения намечается предстоящая «гроза»: герой попадает в атмосферу лжи и притворства, являющуюся для обитателей этого дома вполне естественной. Но он еще не подозревает о предстоящем испытании: он надеется на радушный прием, который и был ему оказан Фамусовым, однако его радость сразу же омрачена более чем прохладным отношением Софьи. И все же герой еще надеется на то, что сможет приятно провести здесь время.

Традиции дома Фамусовых непоколебимы: они создавались и поддерживались в течение многих лет, и их невозможно изменить в одночасье. Герой не осознает этого: он не верит, что здесь сохранились старые порядки — ведь настало новое время. Скоро он убеждается в обратном и горько замечает: «Дома новы, да предрассудки стары».

В доме Фамусова царят косность и моральная «затхлость», его обитатели не хотят утруждать себя «лишними» знаниями — они слишком заняты устройством своей карьеры или любовными интрижками, чтобы еще уделять время изучению нового — им хорошо и в этом обществе. Чацкий нарушил такой размеренный и удобный порядок, а потому его признали сумасшедшим.

Но нет, Чацкий не сумасшедший, он просто обескураживающе естествен, он говорит правду, а этого нельзя делать в подобном обществе. Трагедия Чацкого в том, что он не приемлет тех отношений, которые сложились в обществе Фамусова. Он не принимает позиции, которой придерживаются в этом доме, а именно делать все исключительно ради личной выгоды и не останавливаться ни перед какими видами лести и угодничества. «Служить бы рад, прислуживаться тошно», — говорит главный герой.

В первую очередь его мировоззрения и поведения не одобряет сам Фамусов — человек, от хорошего расположения которого зависит дальнейшая жизнь Чацкого, ведь он влюблен в Софью. Тем не менее это не останавливает героя, он практически сам доводит ситуацию до предела, хотя вполне осознает, к каким последствиям это может привести. Ведь он первый заговорил о своем возможном сумасшествии, когда во время бала пытался выяснить отношение Софьи к нему, а остальные лишь воспользовались его оплошностью, которая помогала им избавиться от нежелательного свидетеля и обличителя их невежества и раболепия.

Беда Чацкого в том, что он не может понять, что общество, а тем более такое, как это, нельзя переустроить в один миг. Кроме того, он не учитывает, что сложившееся положение вещей их вполне устраивает. Он не хочет признать свое поражение, и поэтому его объявляют сумасшедшим: в мире молчалиных и скалозубов не терпят идущих против их «морали», И уж тем более обличающих ее.

Драма интеллигента Чацкого (а он, безусловно, является типичным представителем русской интеллигенции) отчасти состоит и в отсутствии некой «жизненной активности»: он не предпринимает никаких решительных действий, чтобы изменить что-то вокруг себя.

Тем не менее для Грибоедова Чацкий — положительный герой. Проблема Чацкого в том, что в обществе не нужны такие, как он: умные, эмоциональные и, самое главное, не зависящие от мнения окружающих (хотя он и пал их жертвой) люди. Но главная проблема заключается в том, что у Чацкого практически нет выбора: он или должен все время противостоять обществу, или приспособиться к царящим в нем правилам, а их он категорически не признает. Это вынужденное противостояние героя (на стороне которого правда) всем остальным членам общества и порождает истинную трагедию интеллигента в мире глупцов.

Комедия А. С. Грибоедова «Горе от ума» — это печальная история о человеке, горе которого проистекает оттого, что он не похож на остальных. Ум, честь, благородство, нежелание выслуживаться — вот качества, из-за которых перед Чацким закрываются двери в общество фамусовых, молчалиных, скалозубов и загорецких. Именно на этом основано в комедии внутреннее развитие конфликта героя и среды.

И все было бы намного проще, если бы к этому конфликту органично не присоединялась личная драма Чацкого, его неразделенная любовь к Софье. Чтобы выяснить истоки этой драмы, необходимо понять, как же на самом деле относится к Чацкому Софья. Уже в разговоре с Лизой она говорит о том, что Чацкий был для нее лишь другом детства:

Софья даже не хочет допустить возможности того, что Чацкий ее до сих пор любит:

В характере Софьи есть качества, резко выделяющие ее из среды фамусовского общества. Это прежде всего независимость суждений, которая выражается в ее пренебрежительном отношении к пересудам и сплетням: «Что мне молва? Кто хочет, так и судит. Чацкий вбегает к Софье прямо из дорожного экипажа, горячо целует ей руку, в надежде найти ответ на прежнее чувство — и не находит. Его поразили две перемены: она необыкновенно похорошела и охладела к нему — тоже необыкновенно.

Это его и озадачило, и огорчило. Разговор Чацкого по-прежнему обильно посыпан солью юмора, ведь это прежде так нравилось Софье. Всем достается, всех перебрал он, от Фамусова до Молчалина, а какими меткими чертами описывает он Москву! Но все напрасно: нежные воспоминания, остроты — ничего не помогает. Чацкий терпит от Софьи холодность, пока, едко задев Молчалина, он не задел за живое и ее.

Она уже, едва скрывая злость, спрашивает Чацкого:

С этой минуты между Софьей и Чацким разгорается нешуточная борьба. Каждый шаг Чацкого, почти каждое слово в пьесе тесно связано с его чувствами к Софье. Чацкий чувствует какую-то фальшь в ее поступках, которую он и пытается разгадать. Несчастный влюбленный теряется в догадках, но так и не может понять, кем занято сердце Софьи. Молчалин или Скалозуб? Обморок Софьи при падении с лошади Молчалина приближает Чацкого к истине:

Чацкий понимает, что Софья для него потеряна навсегда. Но, став свидетелем встречи Софьи с Молчалиным, он разыгрывает роль обманутого возлюбленного, не имея на то никаких прав. Чацкий упрекает ее в том, что она его «надеждой завлекла» и не сказала прямо, что прошлое забыто. Однако именно в этом Софью нельзя упрекать. Она только и делала, что едва говорила с ним и уходила при первой же возможности. Их старый детский роман Софья назвала «ребячеством» и даже намекнула, что «бог ее свел с Молчалиным». Софья не желает выслушать Чацкого, не хочет его понять, избегает объяснений с ним. Она несправедлива к нему, считая черствым и бессердечным: «Не человек, змея!» В отношениях с Чацким героиня столь же слепа, как и в отношениях с Молчалиным. Чацкого оскорбила не только «измена», но и то, что Софья предпочла ему ничтожного Молчалина, которого он презирал: «Когда подумаю, кого вы предпочли!» Когда Чацкий убеждается, что Софья его не любит, все в Москве начинает раздражать его. Реплики и монологи становятся дерзкими, язвительными — он гневно обличает то, над чем раньше беззлобно смеялся.

Не следует забывать о том, что Софья — дочь своего отца, и при всех своих душевных задатках она все же целиком принадлежит фамусовскому миру. Она не может полюбить Чацкого, который всем складом своего ума и своей души противостоит этому миру, именно поэтому она выбирает Молчалина.

Да, он жалок и низок, смысл его жизни — «угождать всем людям без изъятья». Но это выбор Софьи, и в финале комедии она расплатится за него сполна.

В комедии «Горе от ума» А. С. Грибоедов показывает жизнь московского общества, рисует целый ряд образов, весьма характерных для того времени. Исключением из этого ряда является Александр Андреевич Чацкий, который не приемлет сложившихся в этом обществе установок и в результате объявляется «сумасшедшим», «безумным». Во всех остальных героях есть общие черты — те самые, которые позволяют им выживать в современном им обществе. Ярче всего эти черты проявляются в характере Алексея Степановича Молчалина.

Речь здесь идет не о тех достоинствах Молчалина, которые он сам упоминает в разговоре с Чацким («умеренность и аккуратность»). Под «молчалинским» надо понимать и «бессловесность», присущую в некоторые моменты всем, даже самым значительным героям, и умение «сгибаться вперегиб», когда «надо подслужиться», а самое главное — привычка всегда принимать чужое мнение, любить все, что остальные ставят в пример. Молчалин, как и Фамусов, считает зависимость от других основным законом жизни. Он скромен и услужлив только лишь потому, что «в чинах …небольших», не может обойтись без «покровителей», даже если ему приходится всецело зависеть от других.

Искренний карьеризм и притворная любовь несовместимы, попытка соединить их оборачивается для Молчалина унижением и падением пусть с небольшой, но уже взятой им служебной высоты.

Можно проследить, как все эти черты то и дело проявляются у большинства героев комедии. Своеобразным призывом, требованием соблюдать правила служит реплика Фамусова, произнесенная уже в первом действии: «Молчать!» Тем самым он не только приструнивает окружающих, но и определяет основной принцип существования в обществе: «Молчи — и тебя никто не будет трогать». Здесь заметна авторская ирония: именно те, к кому обращен возглас Фамусова, и не желают соблюдать это необходимое требование. Это Софья, которая, по мнению Молчалина, слишком откровенна («хочу — люблю, хочу — скажу»), и Лиза, для которой, в отличие от прочих обитателей Москвы, еще существуют понятия преданности и любви.

Фамусов играет после самого Молчалина, наверное, самую значительную роль в раскрытии понятия «молчалинского». Его монолог про дядю, Максима Петровича, является своего рода гимном всему «молчалинскому».

Фамусов — убежденный защитник морали «века минувшего». По его мнению, жить правильно — означает поступать во всем так, «как делали отцы», учиться, «на старших глядя». Сам Фамусов весьма активно следует примеру собственного дяди. Он лебезит перед Скалозубом, поскольку тот может повлиять на его благосостояние, женившись на Софье. Главный вопрос для Фамусова — вопрос о службе. Истинная цель службы, полагает Фамусов, — сделать карьеру, «достигнуть степеней известных» и тем самым обеспечить себе высокое положение в обществе. К людям, которым это удается, например Скалозубу, или к тем, кто к этому стремится, как Молчалин, Фамусов относится с одобрением, признавая в них своих единомышленников.

Не являются исключением и другие герои комедии. Одни не боятся высказывать свои мысли, но лишь потому, что их более высокое положение позволяет им рассчитывать на всеобщее признание собственного мнения. Знаменитая Татьяна Юрьевна, видимо, пользуется непререкаемым авторитетом и при случае может оказать «покровительство». Грозная княгиня Марья Алексеевна приводит в трепет даже самого Фамусова. Другие умеют в нужный момент оказать услугу в надежде на благоволение. На этой почве случайно брошенная реплика Софьи о сумасшествии Чацкого становится в мгновение ока всеобщим мнением.

Тема «молчалинского» в комедии развивается постепенно и достигает высшей точки в седьмом явлении четвертого действия. Решающей становится реплика, которая неслучайно произносится всеми героями комедии «вместе»: «Да как вы! Можно ль против всех! Да почему вы? стыд и смех». Действительно, в этом обществе совершенно невозможно идти против всех, примером этого становится Чацкий, покидающий в финале комедии Москву навсегда.

Александр Александрович Бестужев — выдающийся писатель, известный под псевдонимом Марлинского. В литературе он один из немногих не знал разлада между течением внешних событий и внутренними переживаниями. В своем творчестве он сделал наметки реалистичного изображения моряков. Так появились произведения, отличающиеся правдой жизни. Повесть «Мореход Никитин» — это повесть о мужестве простых людей. В этом произведении Марлинскому удалось показать героизм русского человека, побеждающего врагов бесстрашием своих действий, умом и сметливостью. В повести отражены реалии далекого времени, постепенно создававшие русскую морскую культуру.

Для русского романтизма океанская стихия стала очень распространенной темой творчества. Марлинский смог расширить эмоциональный уровень понимания моря, море у него — это протест. Морская стихия в силу своей изменчивости, текучести усиливала неизвестность, что более всего соответствовало настрою того времени. Глобальность, неожиданность, непредсказуемость, величественность океана сопрягалась с представлениями о масштабности Вселенной.

Океан у Бестужева-Марлинского — равноправный действующий персонаж, корабль выделяется в отдельную категорию, подчеркивается отличие моряков от сухопутных жителей. Но при этом мало упоминается о флотской организации, о своеобразии жизни моряка на судне, о служебных и внеслужебных отношениях, их воздействии на психологию и характер человека.

Главный герой так предстает перед читателем:

«…Молодой человек, сидевший на руле, был полный и законный хозяин карбаса…его томила охота отведать своего счастья, поторговать на свое имя…впрочем, никогда еще Савелий Никитич — это было его имя — не пускался в море с таким запасом веселости, как в этот раз…»

Так он сам говорит о себе: «…Притом я имею суднишко и кредит… ношу голову на плечах и благодаря создателя не пустоголов, не сухорук. Прошлый год я выгодно продал в Соловках свои товары, был там и по весне; да если с тобой поладим, так с жениной легкой руки в Спасово заговенье опять спущусь…»

Автор не дает увидеть изнутри склад души своих героев, сознание человека, рвущегося в море. Художественное исследование этих проблем не входило в замысел этих писателей.

Рассматривая море как символ абсолютной свободы, Бестужев не особенно стремился воссоздать бытовые реалии судна. Критики отмечали романтическую приподнятость и полную «морскую» безграмотность его произведений.

Поразительны мысли героев в тот момент, когда они попали в стихию: «…Савелий не хотел умереть, потому что собирался пожить; Алексей — потому что не успел пожить; дядя Яков — потому что не готов был умереть. Но что значила смерть, что прошлое и будущее для Ивана? Он покинул бы свет точно так же, как и вошел в него, — без малейшего произвола или сожаления. Счастливец Иван! Не отбил бы я у тебя твоей жизни, но твоей смерти позавидовал бы. Кто, отваливая в гробу от жизни в вечность, не оглянется назад со вздохом, не взглянет вперед с сомнением, если не с ужасом?.. А он тонул и пел!..»

Савелий обладал очень сильным характером, был отважным, знал, чего он хочет от жизни, и был готов добиваться этого. Он не испугался трудностей: «…Савелий подобрался к борту, отцепил топор и прямо пошел к рулевому. Тот вполглаза взглянул на него, подернул штуртрос…Савелий разнес ему череп до плеч; несчастный упал через румпель безмолвен, и кровь рекой полилась по палубе. Трое русских схватили одного спящего англичанина и перебросили его через борт в море… — Савелий правил рулем и надзирал над капитанским люком… Все они были обвешаны оружием… Тяжко бы им было управляться с парусами, если бы ветер переменился…»

Море — это дорога, открывающая мир, моряк существует в гармонии с океаном, корабль — это дом, судьба морехода, которая представляется нескончаемой борьбой со стихией, когда человек постоянно преодолевает собственные слабости и проверяет себя на прочность.

До поэзии ли сегодня в нашей стране, где все общество пытается найти ответы на традиционно русские вопросы: «Кто виноват?» и «Что делать?» До поэзии, доказала наша российская общественность, и в стране с невиданным размахом было отмечено 200-летие со дня рождения Александра Сергеевича.

Да, меняются формации, политические позиции, лидеры. Но целая эпоха античности обозначена гомеровской, а век ХIХ — пушкинским. Любовь Ромео и Джульетты, Татьяны и Евгения переживает века.

У каждого есть любимые строчки Пушкина. Для меня таковыми являются его стихи «К морю», написанные в 1824 г.:

Свобода прежде всего привлекает поэта. И в последующих строфах мотив свободы и силы, мощи морской стихии неоднократно звучит вновь. Поэт сравнивает с морем Байрона:

Эту черту ничем неукротимой вольности, свободы поэт усиливает, говоря о своеволии моря. Поэт любит в нем

Образ моря здесь выступает уже как образ какого-то живого богатыря, и не случайно эпитет «неодолимый» поставлен в мужском роде.

Какие еще стороны привлекают поэта в море? Красота, в которой отражается для него его свобода, мощь. Образ моря — прекрасного, свободного, могучего — близок поэту, он наделяет море чертами живого существа. Поэт с ним, как с другом, делится своими думами и желаниями и находит в нем отклик:

Тесно связаны с образом моря в этом стихотворении и размышления о двух великих могилах, как бы возникающих в поэтическом воображении автора при взгляде в туманную беспредельную даль. Одно имя названо:

Другой, не менее романтический образ появляется в следующих строках:

Это — Байрон, погибший на берегу Ионического моря в апреле 1824 г.

Две могилы великих людей, включенные поэтом в развернувшийся до масштаба безграничного океана образ моря, делают его не только живым, чувствующим, думающим.

Море и его жизнь как бы связываются с человечеством и его жизнью. Так углубляется и расширяется облик моря, приобретая величественные очертания…

Общий характер стихотворения грустный, как и должно быть, когда прощаешься с близким и любимым тобою существом.

Вот почему всякий раз, когда мне становится грустно, я открываю томик Пушкина, нахожу это стихотворение и еще раз перечитываю. И представляю Черное море, Крым, Гурзуф, ведь именно там родилось это стихотворение, посвященное стихии и так точно описывающее чувсва человека охваченному созерцанием этой стихии.

Пушкин… Как говорить о нем? Пушкин, Пушкин! Говорить о нем можно по праву, которое дает любовь и только любовь. Она, именно она приближает нас к поэту куда больше, нежели иные, специальные рассуждения на пушкинские темы.

Я рад, что выбрал Пушкина своим духовным учителем еще в детские годы, начиная со сказок, что читала мне мама. Повзрослев, обратился к лирике поэта. Именно она оказала особенное воздействие на мою душу. Убежден, что именно в лирике он раскрывается наиболее полно, всесторонне, доверительно, я бы даже сказал, молитвенно.

Обычно лирику определяют как вид, как род поэтического творчества, в котором с той или иной полнотой раскрывается духовная жизнь человека. В лирике чаще всего присутствуют личные местоимения, поэт говорит от первого лица.

И сегодня я хочу обратиться к тем его посланиям, балладам, сонетам, одам, элегиям, из которых вырисовывается прежде всего живой человек:

(«Сожженное письмо», 1825 г.)

И действительно, ничто человеческое не было чуждо Александру Пушкину. Всюду мы слышим его живой голос, переливы живого чувства поэта. Вот, например, Пушкин в упоении:

Пушкин озорничает:

Пушкин в отчаянии:

Пушкин в раздумье:

Пушкин в гневе:

Любовь диктует Пушкину доброе признание возлюбленной:

При упоминании Пушкина чаще всего (и справедливо) называют его стихи и поэмы, прозу и драмы, но мало кто говорит про его публицистику, критику, письма. А ведь они не второстепенны. Красота и в прозе остается красотой:

«Вот уже скоро две недели, как я в деревне, а от тебя еще письма не получил. Скучно, мой ангел. И стихи в голову нейдут; и роман не переписываю… Скажи, пожалуйста, брюхата ли ты? Если брюхата, прошу, мой друг, быть осторожней, не прыгать, не падать, не становиться на колени перед Машей (ни даже на молитве)… Тебе надобно себя беречь… Прощай, Христос Вас храни», — писал в сентябре 1834 г. Пушкин из Болдина в Петербург жене.

С именем Натали связаны и почти все лирические стихи Пушкина после их помолвки 6 апреля 1830 года:

Я не знаю, что еще сказать о Пушкине, ведь, помните, кажется, Есенин утверждал: «О любви в словах не говорят».

Пушкин бился за любовь не просто проникновенными строчками своей лирики. Он дрался за любовь, за честь своей жены в прямом смысле, поступил, как рыцарь, — и погиб.

Я понимаю, что Пушкина не воскресить, я радуюсь, что он продолжает жить каждой своей строчкой в сердце любого своего читателя:

Дал бы нам Бог хоть немного его чувств…

Как много стихов написано о любви! Как много песен о ней сложено! Любовь — безответная и взаимная, приносящая страдание и радость, — прекрасна. Поэты написали гениальные стихотворения, посвященные этому великолепному чувству. У Пушкина стихи о любви как-то по-особому пропитаны теплом. Особенно душевным мне кажется стихотворение «Я помню чудное мгновенье…»

Это стихотворение посвящено Анне Петровне Керн. Стихотворение начинается с воспоминания о дорогом образе, на всю жизнь вошедшем в сознание, душу поэта. Это глубоко сокровенное воспоминание согрето трепетным и горячим чувством.

Стихотворение «Я помню чудное мгновенье…» схоже с письмом Татьяны:

«Письмо Татьяны к Онегину» написано в 1824 году, за несколько месяцев до новой встречи с Керн. И, возможно, это письмо подсказало Пушкину первые строки его стихотворения.

Встреча с Керн послужила лишь стимулом для выражения того восторга, счастья, умиленья, которое испытывал в это «чудное мгновенье» поэт. Лирическое напряжение, страстное томленье души ждали только «мимолётного виденья», чтобы слова зазвучали гимном о силе любви.

Образ «гения чистой красоты» заимствован Пушкиным у В. А. Жуковского, из стихотворения «Лалла Рук»:

Однако Пушкин наполняет образ реальным и земным содержанием.

У Пушкина это облик земной женщины, явившейся перед поэтом во всём очаровании своей красоты.

Но одновременно с этим «гений чистой красоты» — это обобщенный образ идеальной женщины.

Пушкин вспоминает годы петербургской жизни, прошедшие «в томленьях грусти безнадёжной, в тревогах шумной суеты», говорит о «мраке заточенья» михайловской ссылки:

В этих строках выражено не просто воспоминание пережитых впечатлений.

В памяти поэта «милые черты», «небесные черты» не стираются, «голос нежный» всё так же звучит в душе.

И вдруг все это взрывается. Тихая нежность уступает место бурной страсти:

В пушкинском стихотворении упоение красотой любимой женщины приносит ни с чем не сравнимое счастье, блаженство. Без любви нет жизни, нет «божества», нет «вдохновенья».

В стихотворении Пушкина любовная тема неразрывно сочетается с раздумьями поэта о собственной жизни.

Явление «гения чистой красоты» внушило поэту и восхищение, и упоение любовью, и просветлённое вдохновенье, и многие читатели Пушкина воспевали свое любовное чувство с помощью бессмертных строк.

Поэт не только воспел свою любовь к Анне Керн, но и подарил этой женщине славу на долго пережившую любую земную жизнь. И само чувство попало в вечность, как многие пытаясь описать свою возлюбленную произносят «Как гений чистой красоты…». Гений Пушкина в том и состоит, что он передал в простых словах, то что может пережить каждый.

Природа вселенной и природа поэтического творчества имеют глубокие общие закономерности. Истинный поэт создает вторую вселенную.

«В бесконечной глубине человеческого духа, в глубине, куда не достигает ни мораль, ни право, ни общество, ни государство, катятся звуковые волны, родные волнам, объемлющим вселенную, происходят ритмические колебания, подобные колебаниям небесных светил, морей, вулканов. Глубина эта обыкновенно закрыта „заборами суетного света“. Глубина эта — поэзия, остро ощутить ее могут лишь сами поэты, каждый по-своему.

Многие стихотворения представляют своего рода «повесть о чувствах», которая сопровождается их свободным исследованием.

Лирика любви занимает большое место в творчестве многих поэтов. Лирическими шедеврами являются стихотворения А. С. Пушкина «Я помню чудное мгновенье…», написанное в тысяча восемьсот двадцать пятом году и Ф. И. Тютчева «Я встретил вас — и все былое…», написанное двадцать второго июля тысяча восемьсот семидесятого года.

Эти стихотворения объединяет тема любви. Для обоих поэтов любовь — это поэзия, которая овладевает всем существом человека, и все его внутренние силы приходят в движение.

Произведения схожи по поэтическому сюжету («пробуждение» души лирического героя), по особой и возвышенности в его изображении, имеют идентичные образы («милые черты», «небесные черты»). Если душа лирического героя Пушкина спала («душе настало пробужденье»), то сердце лирического героя Тютчева было мертво («отжившее сердце»). Возвращение любимой «пробуждает» героя Пушкина и погружает в сон героя Тютчева («Гляжу на вас, как бы во сне»).

Стихотворения различны в изображении героинь. Пушкин обожествляет, изображает женщину как идеал («без божества», «небесные черты»), героиня Тютчева обладает земными «милыми чертами».

Оба стихотворения легко воспринимаются на слух. Искренность, глубокая звучность во многом обусловлены тем, что стихи написаны ямбом, с чередованием женской и мужской клаузул и перекрестными рифмовками.

Композиционно произведения можно разделить на три совершенно равные части, каждая из которых имеет самостоятельное смысловое наполнение: воспоминание о давней встрече поэтов с юными красавицами, воспроизводство того, что особенно запомнилось в те часы, затем горестное сознание и вновь пробуждение глубоких душевных чувств к ним.

Величайшее мастерство Тютчева и Пушкина состоит в том, что этот удивительный подбор звуков сделан непринужденно, как бы незаметно, слова выбраны не по звуковому составу, а по смыслу. Для поэтов важно передать ощущения, чувства, которые они испытывали, для чего Тютчев использует прием умалчивания, ораторские приемы (риторические восклицания):

В стихотворении Пушкина в отличие от стихотворения Тютчева употребляются синтаксические переносы, которые придают ему разговорную интонацию:

Формы глаголов первого лица и употребление личного местоимения «я» помогают почувствовать присутствие лирического героя в образе самого автора:

Оба стихотворения относятся к любовной лирике, к жанру лирического произведения. Ключевым, центральным словом является слово «любовь» («и та ж в душе моей любовь», «и жизнь, и слезы, и любовь»).

Таким образом, сопоставительный анализ стихотворений А. С. Пушкина «Я помню чудное мгновенье…» и Ф. И. Тютчева «Я встретил вас — и все былое…» позволяют нам увидеть великих художников слова, создавших яркие образы русской поэзии, глубокие по содержанию и изящные по форме.

25 мая. Да, мой любимый поэт — А. С. Пушкин, и я не боюсь показаться старомодной. Ведь в его творчестве каждый может найти что-то для себя: дети — сказки, юноши и девушки — любовную лирику, любители исторического жанра — «Бориса Годунова», сентиментального — «Капитанскую дочку».

26 мая. Весь день пытаюсь ответить на вопрос: какое место занимала любовь в жизни великого поэта. Не ошибусь, если скажу, что главное. Ведь она пришла первым, неосознанным чувством к четырнадцатилетнему лицеисту Саше Пушкину и не покинула великого поэта даже на смертном одре — вспомним, что и дуэль с Дантесом из-за любви, за честь жены вступился поэт.

Удивляюсь характеристике, что дал юному Пушкину один из его воспитателей в лицее Г. С. Чириков: «Александр Пушкин. Легкомыслен, ветрен, неопрятен, нерадив, впрочем, добродушен, усерден, учтив, имеет особенную страсть к поэзии».

27 мая. Пушкин первой нежной любовью полюбил сестру своего соученика Е. П. Бакунину. Более десяти лицейских произведений — в основном элегии 1816 г. — посвящено Бакуниной:

28 мая. Конечно, я понимаю Пушкина, ведь в каждом новом предмете любви поэт черпал вдохновение, отдыхал душой от житейских невзгод. Пушкин стремился взять от жизни буквально все.

Но даже в буйстве легкомысленной юности поэт проявляет разборчивость в своих связях:

29 мая. Мимолетные связи, бурные страсти, любовные страдания! Сколько их, оказывается, было у Пушкина! В пушкиниане (которая говорит об этом) называются Аграфена Закревская, Каролина Собаньская и другие имена. Но Пушкин становится старше и его уже не покидают мечты о доме, о якоре укрытия от бурь. И появилась Наталья Николаевна Гончарова…

«Вы не можете себе представить, какую тоску вызывает во мне ваше отсутствие… Я отсчитываю минуты, которые отделяют меня от вас», — это из первого письма Пушкина своей невесте. В Светлое воскресенье 6 апреля 1830 г. Пушкин сделал Наталье Гончаровой предложение, которое было принято.

30 мая. Хочу порассуждать о взаимоотношениях Пушкина с женой. После гибели поэта многие почитатели его таланта утверждали, что брак Пушкина с Натали не был счастливым, что Натали не понимала и не принимала творчества мужа, лишь требуя от него денег на наряды и украшения. Я с этим не согласна. По-моему, только костром любви Гончаровой можно объяснить феномен Болдинской осени: разделенная любовь — огромный катализатор для поэтического дара Пушкина. А письма Пушкина жене — они изданы, прочитайте их, там в каждой строчке говорит любовь. Так же, как и в большинстве лирических стихотворений после 1830 г.:

Но вот трагический 1837-й… Назревал конфликт поэта со светской чернью. Грязная сплетня, поводом для которой стало наглое ухаживание за Натальей Николаевной француза Дантеса, приемного сына голландского посланника Геккерена, с готовностью была подхвачена в великосветских салонах. Естественно, Пушкин не мог не вступиться за честь жены. Ранение было смертельным…

1 июня. Пишу выпускное сочинение по теме любви в лирике Пушкина. Более ста шестидесяти лет поэта нет с нами. Но каждое новое поколение заново открывает для себя Пушкина.

Здравствуй, Анна!

Я пишу тебе в конце мая и хочу в своем письме порассуждать о лирике Пушкина. Ты не против? Помнишь, кто-то из великих сказал: «Чем выше поэт, тем больше принадлежит он обществу, среди которого он родился…»

Чем больше поэт принадлежит обществу, тем общество чаще обращается к его музе. Конечно, ты знаешь, что откровенно «сбросить с корабля современности» Пушкина мечтали только футуристы. Так и хочется крикнуть им: «Что вы делаете? Остановитесь…» И радуешься тому, что невозможно расставить по разным лагерям и партиям, использовать в качестве лозунгов строки, подобные этим:

Любовной лирикой Пушкина восторгаются и коммунисты, и анархисты, и социал-демократы, и «зеленые». Это не удивительно. Ты, Аня, конечно, знаешь, что Пушкин писал о любви с отрочества до самых последних дней своей жизни:

Так обращался четырнадцатилетний Саша Пушкин в стихотворении «К Наталье» к крепостной актрисе домашнего театра графа В. В. Толстого в Царском Селе. И от этого первого увлечения ранней юности, от крепостной актрисы до ее тезки, красавицы Натальи Гончаровой, — любовь заняла основное место и в жизни, и в творчестве Пушкина.

Жизненным кредо юного Пушкина станет высказанная в одном из писем 1819 г. мысль:

В любви каждый поэт, не только Пушкин, неизбежно черпает вдохновение. Надо отдать должное Пушкину: он славно погулял, и женщин было много:

Но все игрища и забавы молодости закончились разом с появлением в его жизни единственной и неповторимой — с появлением Натальи Николаевны Гончаровой. «Слава его уже тогда гремела на всю Россию. Он всегда являлся желанным гостем, толпы ценителей и восторженных поклонниц окружали его, ловя всякое слово, драгоценно сохраняя его в памяти. Наталья Николаевна была скромна до болезненности, при первом знакомстве их его знаменитость, властность, присущие гению, не то что сконфузили, а как-то придавили ее.

И я уважаю Пушкина за его редкое для нынешнего века постоянство: перед женитьбой он прощается со всеми своими увлечениями молодости во имя супружеской верности:

Героиней всей его последующей после 6 мая 1830 г. любовной лирики становится практически одна Натали:

Конечно, Аня, я понимаю, что никогда в жизни не встречу такого человека, как Пушкин. Но я бы очень хотела, чтобы мой избранник знал любовную лирику Пушкина и относился ко мне с такой же нежностью, как Александр Сергеевич к Натали. Тогда я буду уверена, что поэзия Пушкина даст начало любви еще многим и многим поколениям его благодарных читателей.

На этом заканчиваю свое письмо. Мне будет интересно узнать и твое мнение о любовной лирике А. С. Пушкина. Пиши.

Твоя подруга Ирина.

31 мая с. г.

Я предпочитаю поэзию, точнее, лирику Александра Сергеевича Пушкина:

При упоминании имен тех или иных писателей сразу же возникают названия лучших их произведений, наиболее удачные образы и строчки. При упоминании Пушкина вместе с тем сразу же встает образ самого поэта, образ живой и меняющейся жизни. А быть синонимом самой жизни — это для поэта и означает быть бессмертным:

Большинство любовных стихотворений Пушкина — это воспоминания о близком или далеком, безвозвратно ушедшем прошлом, но всегда продолжающем жить в душе поэта. «Я помню чудное мгновенье» («К… 1825 г.»), «Все в жертву памяти твоей» (1825 г.), «Заклинание» (1830 г.):

Главное в этом переживании не его предмет — вспоминаемое прошлое, которое обозначено самыми общими чертами, — а эмоциональная тональность и психическая действенность самого процесса воспоминания. «Воображение» ожившего «призрака» былого. Наиболее примечательно, на мой взгляд, в этом отношении стихотворение «Прощание», написанное в 1830 г. Созданное в преддверии женитьбы, оно поражает необыкновенным благородством и трагизмом выраженного в нем чувства, повелевающего поэту принести в жертву супружеской верности драгоценнейшую для него «память сердца» об одном из самых сильных увлечений молодости:

Конечно, это стихотворение — лишний аргумент для тех, кто считает брак Александра Сергеевича с Натальей Николаевной Гончаровой неудачным. А я не согласна с таким утверждением.

Почитайте, что пишет сам Александр Сергеевич, правда, уже в прозе: «Участь моя решена. Я женюсь… Та, которую я любил целых два года, которую везде первые отыскивали глаза мои, с которой встреча казалась мне блаженством, — боже мой — она… почти моя». Разве можно так писать о девушке, к которой равнодушен? Конечно, нет! «Дамы в глаза хвалят мне мой выбор, а заочно жалеют о моей невесте: „“Бедная! Она так молода, так невинна, а он такой ветреный, такой безнравственный…”“ Признаюсь, это начинает мне надоедать».

Я начинала сочинение с сожалений о том, что мои сверстники в своем абсолютном большинстве не способны на столь высокие чувства, как Пушкин. Я сама благодарна Александру Сергеевичу за то, что любовной лирикой своей он научил меня быть строгой, не разменивать на мелкую монету увлечений столь высокое чувство — любовь. И, заканчивая, я хочу, чтобы мои сверстники обязательно прочитали вот эти строки:

Изображение природы занимает особое место в лирике А. С. Пушкина. Поэт открыл для читателей удивительные картины природы средней полосы России, южного края, красу морей.

В 1819 г. было написано стихотворение «Деревня», в котором показаны картины мирной сельской природы:

Описание природы здесь дано в духе сентиментальной идиллии, в светлых, спокойных тонах.

Для раннего творчества характерно изображение природы в духе романтизма, где пейзаж соответствует состоянию души романтического героя. Так, первой «ночной» элегией Пушкина является «Погасло дневное светило». Это стихотворение было написано в 1820 г. во время поездки в Гурзуф.

Кроме того, в это время создаются такие стихотворения, как «Редеет облаков летучая гряда», «К морю». Стихотворение «К морю» стало как бы прощанием с романизмом. Образ моря, бушующего и свободного, занимает центральное место, к нему обращается автор. Свободная стихия не подчиняется ни законам человеческого общества, ни законам истории:

Чувства лирического героя выходят на передний план, а потому стихотворение столь эмоционально.

В следующий этап своего творчества Пушкин вступает как писатель-реалист. Пребывание в Михайловском, годы, проведенные там, привели к появлению в его произведениях совсем иного пейзажа: умеренный климат, спокойная природа нашли свое отражение в таких стихотворениях, как «Зимний вечер», «Зимнее утро», «Зимняя дорога».

Для пейзажной лирики данного периода характерны конкретность и описание самых простых, обыденных вещей. В стихотворении «Зимнее утро» перед нами предстает типичная картина этого времени года. Все стихотворение проникнуто светлым, радостным, солнечным настроением. Оно как бы сияет и блещет. Такое впечатление создается благодаря красочным эпитетам: «великолепными коврами», «прозрачный лес», «янтарным блеском», а также сравнениям: «луна, как бледное пятно». Аллитерация придает особую напевность стихотворению. Пушкин использует контрастные краски: «луна… желтела», «голубые небеса», «лес чернеет», «ель зеленеет». Все очень полно отражает внутреннее состояние лирического героя.

Совсем другим настроением проникнуто стихотворение «Зимний вечер»:

«Ветхая лачужка» навевает печальные мысли о «бедной юности» поэта. Единственным его другом в это время была няня, «добрая подружка» Арина Родионовна. Природа в стихотворении олицетворена, она действует как живой человек.

Картины природы часто наводят поэта на философские размышления о смысле жизни, о человеческом бытии; круговорот в природе наводит на мысль о закономерной смене поколений. Все это нашло отражение в стихотворении «Вновь я посетил…», написанном после посещения Михайловского, где он «провел изгнанником два года незаметных». Поэт вспоминает умершую няню, «холм лесистый», где когда-то сиживал «недвижим». Прекрасная природа в этом стихотворении выступает контрастом убогой жизни людей. Поэт обращает внимание на три сосны:

«Младая роща», разросшаяся за десять последних лет, становится символом новых поколений, новой жизни. Слова поэта обращены к потомкам, которые достигнут большего, чем друзья — современники Пушкина, декабристы.

Итак, изображая природу, Пушкин шел от традиций романтизма к реализму. В творчестве Пушкина присутствуют как романтический, так и реалистический пейзажи, но все картины созданы настоящим мастером — живописцем.

«Узник» был написан во время южной ссылки поэта, в Кишиневе. А. С. Пушкин посетил острог в Кишиневе и увидел во дворе двух птиц, птицы не могли улететь, им подрезали крылья. Поэту было непривычно видеть в таких условиях свободолюбивых птиц, эта история послужила Пушкину основой для стихотворения «Узник». Но со словом «человек» тоже должно связываться представление о свободе, зачем ему томится в неволе? Ведь очень много людей, даже если не связаны буквально, не сидят в тюрьме — но все равно не свободны: тысячи крестьян, солдат и других подневольных людей в России того времени… Разве можно было назвать их жизнь свободной?

В таких размышлениях поэта о свободе и несвободе человека в мире и родилось стихотворение «Узник».

Но даже не зная причин появления этого стихотворения, каждый человек чувствует в нем тоску и мечту о свободе. Это произведение Пушкина было в свое время популярной в народе песней.

Многим людям оказались близкими мысли, настроения и чувства поэта, как будто они сами думали о том же и чувствовали так же. В этом стихотворении отразились очень важные для народа стремления и переживания. Прежде всего, это стремление к свободе: орел зовет «взглядом и криком своим, и вымолвить хочет: „“Давай улетим!”“ Но не только орел, и сам узник стремится на волю. Поэт подчеркивает: „Мы вольные птицы“, „Как будто со мною задумал одно“. Значит, узник и сам задумал побег, он не может жить в „темнице сырой“.

Поэт всегда стремился и умел понять и почувствовать связь своей судьбы с судьбой общенародной, общечеловеческой. И потому стихотворение «Узник» оказалось нужным и очень своевременным. Современники Пушкина услышали в этих строках уверенность в необходимости свободы, призыв к ней.

Стихотворение А. С. Пушкина «Узник» свидетельствует о свободолюбивом характере поэта. В стихотворении рассказывается о несчастном узнике, который заперт в тюрьме.

Тесные стены тюрьмы поработили заключенного, а он превыше всего на свете ценит свободу. Сам узник сравнивается с орлом:

Узник сравнивается с орлом не случайно, в этом есть глубочайший смысл.

Орел — это свободная и гордая птица. Ее нельзя поработить, в неволе она не сможет существовать. Орел во все времена символизировал свободу. Эта птица летает высоко, она сильна, и остановить ее не в силах никто. Именно поэтому в данном стихотворении орел словно зовет узника на свободу, напоминая ему о том, что за тесными стенами тюрьмы его ожидает насыщенная и интересная жизнь.

Жизнь за пределами тюрьмы показана почти сказочными символами. Белеющая за горизонтом гора, море, способное заворожить и очаровать своей красотой каждого, кто только взглянет на него. Разумеется, что мысли об этих красотах мира особенно тяжелы для узника.

А сравнение орла с ветром далеко не случайно. Ветер, как и орел, свободен и независим. Ветер никому не подчиняется, его действия непредсказуемы. Именно поэтому узник так рвется из тесных стен тюрьмы.

Он хочет, подобно орлу, летать в заоблачной выси, хочет, словно ветер, никому не давать отчета в своих действиях.

Поэт сам очень высоко ценил свободу. Поэтому в его стихах тема свободы занимает одно из главных мест.

Узник сам по себе символизирует человека, страдающего от условностей, от нелепых законов окружающего мира, в то время как душа человека рвется на свободу и гордо парит высоко в небе, подобно орлу, неподвластному никому.

Значительное место в творчестве А. С. Пушкина занимает тема дружбы, этому способствовал и характер поэта, общительный, умевший понимать и ценить людей. Александр Сергеевич всегда имел много друзей, и это не удивительно.

Чувство товарищества, преданность друзьям, — все эти качества воспитал в Пушкине знаменитый Царскосельский лицей, ведь именно там он обрел верных, искренних друзей.

Впоследствии, как бы ни складывались обстоятельства и куда бы ни забрасывала поэта судьба, он оставался неизменно предан своим друзьям, всегда был готов помочь им, поддержать в трудную минуту, и друзья отвечали ему тем же.

На протяжении всей жизни поэт пишет стихотворения посвященные друзьям: «Дельвигу» (1817 г.), «Чаадаеву» (1818 г., 1821 г.), Кюхельбекеру (1825 г.), «Друзьям» (1822 г.), Пущину (1817 г.). И самые первые из них были написаны в лицейский период.

И уже в первых стихотворениях, посвященных теме дружбы, звучит мотив братства, «священного союза», как, например, в послании «В альбом Пущину», написанном в 1817 г.:

В жизни А. С. Пушкина дружба имела очень большое значение. Сам поэт отличался благородством и всегда был готов протянуть руку помощи своим друзьям, если возникала такая необходимость.

Уже с самого раннего возраста, то есть с периода обучения в лицее, Пушкин огромное значение придавал дружбе. Стихотворение «К Пущину» — это одно из произведений, посвященных данной тематике.

Стихотворение начинается такими строчками:

Фраза «с открытою душой» очень многое говорит о самом поэте. Действительно, только настоящие друзья могут открыть друг другу душу. Ведь в ней нет злобы, коварства, ненависти и зависти.

Все эти качества губительны для дружбы. В стихотворении поэт высказывает все свои сердечные пожелания, которые он адресует другу. Он сравнивает жизнь своего друга с жизнью поэта Горация.

Также Пушкин говорит о чертах характера своего друга, о его любви к веселью, к различным развлечениям.

Пушкин говорит, что его друг по-настоящему счастлив:

В своем стихотворении Пушкин желает другу, чтобы он жил очень долго и жизнь его была при этом интересной и насыщенной:

Стихотворение написано легким, веселым и простым языком. Оно свидетельствует о жизнерадостном характере поэта. Пушкин умел радоваться жизни, умел видеть прекрасное во всем, в том числе и в дружбе.

Поэтому даже теперь, когда прошли века, читатели благодаря стихам Пушкина словно погружаются в атмосферу его эпохи и лучше узнают как характер самого поэта, так и его близких друзей.

Одна из главных тем лирики А. С. Пушкина — красота окружающего мира. Эта тема раскрывалась им с той искренностью, которая была присуща лишь немногим поэтам того времени.

Александр Сергеевич умел подмечать все явления русской природы, от его чуткого и внимательного взгляда ничего не могло укрыться, все казалось ему заслуживающим внимания.

Все вокруг столь прекрасно, что человек не может не восторгаться этой красотой. Жизнь человека становится беднее и обыденнее, если он теряет способность замечать красоту окружающего мира.

Изображение природы претерпевало изменения на протяжении всей жизни художника, что было связано со становлением его творческого метода, переходом с позиций классицизма к романтизму, а затем и реализму.

Сколько великолепных красок дарит человеку наблюдение за самым обыкновенным зимним утром:

Пушкинские строки знакомы каждому с детства.

Поэт в удивительно лаконичной форме выражает восхищение красотой зимней природы. Эта красота бушует, живет своей жизнью, которую поэт тоже переживает и выражает в своих стихотворениях.

И человеку ничего не остается, кроме как войти в бурный круговорот событий, окунуться в эту жизнь и испытать те же чувства, что испытывал в свое время Пушкин, когда создавал свои произведения.

Именно тогда жизнь станет более яркой и красочной.

В стихотворении «Зимнее утро» жизнь человека неразрывно связана с миром вокруг него. Когда природа за окном бушует, неистовствует, это, несомненно, отражается на человеке, навевает на него печаль.

Но ярость природы, несмотря на всю свою силу, не бывает особенно долгой.

Рано или поздно мир снова засияет своими волшебными красками, радуя взгляд и душу человека. Надо только уметь подмечать эти краски.

Далеко не каждый человек способен видеть все богатства окружающего мира.

Пушкин находит удивительно точные слова, характеризующие сказочное великолепие природы. Он подчеркивает, что красота вокруг живая, она переливается, искрится, она живет своей жизнью.

И природа щедро делится с человеком всей своей красотой. Человек, который так тонко подмечает красоту мира, по-настоящему богат. И совсем неважно, сколько у него денег. Ведь никакие богатства мира не могут заменить чудесной картины за окном.

Но окружающий мир дарит человеку не только свою красоту. Он помогает сделать саму жизнь намного интереснее и прекраснее.

Если жизнь человека находится в гармонии с удивительным и прекрасным миром природы, то такой человек будет по-настоящему счастлив. Мир природы преподнесет человеку множество чудесных подарков, надо только суметь принять столь великолепные дары.

В своих произведениях А. С. Пушкин очень большое значение уделял природе, при этом он умел восторгаться любыми ее проявлениями, будь то непогода или прекрасный солнечный день. В своих стихах Пушкин одушевляет природу. Это еще одно действующее лицо в его стихотворениях, которое живет особенной жизнью.

Например, в стихотворении «Бесы» создается мистическая, подчас даже пугающая атмосфера. Запоздавший путник сбивается с пути и попадает в круговорот колдовства.

Природа в этом стихотворении предстает как загадочный мир, настроенный по отношению к человеку достаточно враждебно. Вокруг темно, мрачно, и в воздухе как будто летают бесы, темная сила, нечисть. У них своя жизнь, непонятная и неподвластная человеку. Человек лишь игрушка в этой стихии.

В стихотворении поэт пользуется яркими образными средствами. Темное небо, покрытое тучами, злая вьюга. Природа наделяется такими качествами, которые свойственны человеку. Например, «вьюга злится, вьюга плачет». Естественно, что человек совершенно беспомощен перед стихией.

И ему ничего не остается, как покориться и попытаться найти для себя спасение от стихии.

Мрачное настроение создается великолепно, подчас даже можешь ощутить, вспомнить вот такую же страшную бурь, и как похож то, что описал поэт, на мои ощущения!

В стихотворении «Туча» природа показана несколько иначе.

Сама туча предстает как возмутитель спокойствия. Она наводит людей на печальные мысли, заставляет грустить:

День называется «ликующим» не случайно. Днем должно светить яркое солнце, которое вызывает радость и восхищение людей. У них поднимается настроение и появляются радостные мысли. А туча мешает этой радости, она создает препятствие, предстает чем-то совершенно чужим и ненужным.

Туча неразрывно связана с печалью, грозной и пугающей обстановкой, наводящей на неприятные мысли.

Но всему свое время. Туча «царствовала» на небосклоне в свой черед, теперь пришла пора уступить место солнцу.

И поэтому в стихотворении поэт обращается к туче, просит ее покинуть небо, скрыться, чтобы день изменился и все вокруг засияло яркими красками:

В природе все устроено очень разумно. Буря прошла, и небеса успокоились. И ветер прогонит мрачную тучу далеко-далеко до тех пор, пока снова не придет пора ей орошать все вокруг проливным дождем.

В этих стихотворениях мы можем по-настоящему почувствовать силу и мощь природы, ее различные настроения, у природы, как у человека, есть сильные эмоции, которые выражаются в буре и меланхолии.

Природа и человек связаны неразрывно. Даже настроение их очень похоже.

Творчество Александра Сергеевича Пушкина многогранно. С детства мы знаем его замечательные сказки, позже знакомимся с лирическими произведениями и узнаем, что великий поэт еще и неутомимый исследователь истории России. Его интересует и восстание под предводительством Емельяна Пугачева, и личность первого русского императора Петра I. Именно он является одним из персонажей поэмы «Полтава».

Являясь более исторической по своему содержанию, нежели романтической, поэма А. С. Пушкина «Полтава» занимает особое место в творчестве великого поэта. Она создана в 1828 году. В поэме поэт представил «героическую» концепцию личности Петра и его эпохи. В произведении можно проследить две сюжетные линии — триумф России в лице Петра I и историю любви и предательства Мазепы. Сюжет поэмы на первый взгляд кажется довольно простым, и только дочитав произведение, начинаешь понимать всю глубину его смысла. Поэт попытался найти новый подход к истории, в полной мере проявившийся позднее в «Капитанской дочке».

В «Полтаве» нельзя заметить романтического лиризма и личных признаний, которые часто встречались в ранних поэмах Пушкина. В этом произведении автор находится в позиции историка, свидетеля происходящих событий. После многочисленных исправлений в черновых вариантах, Пушкин пишет следующие строки, говорящие о походе Карла на Украину:

Пушкину Карл представляется «воинственным бродягой», авантюристом, мечтавшим повернуть ход истории в другую сторону: раскроить на куски молодое, но уже могучее многонациональное российское государство.

В «Полтаве» Пушкин пишет о Карле такие строки:

Уже благодаря этим словам создается впечатление о Карле как о жестоком эгоистичном захватчике, готовом на любые подлости, упивающимся своей славой.

Совершенно другим человеком предстает перед нами Петр I. Пушкин описывает образ государственного деятеля торжественно и одухотворенно:

Образ Петра, созданный поэтом, окрашен светлыми и радостными красками.

Петр I стоит особняком среди всех героев «Полтавы». Он не вовлечен в общую цепочку событий. Это не человек, а полубог, который описывается Пушкиным таким же высоким стилем, как «великие мужи» в старинных одах. И только один момент из всей поэмы является наиболее реальным — выход Петра I из шатра. Вся быстрота движения подчеркивается темпом стиха — четким и коротким:

Если Петр отличается энергией, упорством, мощью, боевым настроем, который передается войскам, то от Карла веет слабостью и безжизненностью:

В поэме звучит мысль о том, что те порывы, которые направлены на корыстные, эгоистические цели, обречены на провал. И лишь дела на благо родины и народа приносят пользу и остаются в памяти навсегда.

После прочтения поэмы «Полтава» четко понимаешь разницу между теми путями истории, которые выбрали для себя Петр I и Карл XII. Вывод Пушкина торжественно звучит в финале «Полтавы»:

Одним из самых замечательных произведений, обращенных к истории России, является драма «Борис Годунов», поражающая широтой охвата русской жизни XVII века. В этой драме отразились новые представления поэта о роли личности в истории, роли народа, Его интерес к переломным, трагическим эпохам в истории России. Сам Александр Сергеевич очень высоко оценил свой труд, хотя критики и многие читатели признали эту поэму неудачной. Но время все расставило по своим местам. Поэма «Борис Годунов» является одним из самых ярких творений великого поэта.

Величайшее достижение Пушкина-драматурга проявилось в создании неповторимых характеров действующих персонажей. Одним из самых ярких образов в произведении является образ летописца Пимена.

Полное представление о нем не может сложиться без описания монастырской кельи — это как раз «предполагаемые» обстоятельства, в которых и раскрывается характер героя. Пимен сосредоточен и отрешен от всего земного и суетного. Он осознает, насколько труд его важен для потомков. Он уверен, что не случайно судьба сделала его свидетелем многих событий. Летописец исполняет волю бога:

Известно, что за первой ремаркой в черновом варианте шло: «Летописец пишет, Григорий спит». В окончательном варианте появилось: «Отец Пимен, Григорий спящий». Но на самого летописца в этой сцене читатель смотрит глазами Григория. С какой непосредственностью и юношеским восторгом говорит Григорий о сосредоточенном, погруженном в занятие Пимене:

Создавая драму, Пушкин хотел подчеркнуть непроницаемость духовного мира Пимена, всю его недоступность для окружающего мира. Недаром Григорий «часто… угадать хотел, о чем он пишет»:

Григорию летописец, «склонившийся над своими трудами», больше напоминает дьяка, но все же сравнение это в большей степени внешнее.

На самом деле Пимен совсем другой. Его нельзя назвать равнодушным к тому, о чем он повествует, а тем более к «добру и злу»: для Пимена зло есть зло, а благо — наивысшее человеческое счастье. С какой же болью говорит летописец Григорию о том, чему ему пришлось стать свидетелем: «Привел меня бог видеть злое дело, Кровавый грех». Слова Пимена о случившемся злодеянии будут несколько раз повторены действующими лицами трагедии.

И как несчастье воспринимает Пимен венчание Бориса на престол, совершенное против божеских и человеческих законов:

И сколько печали, боли и сожаления в определении Пименом своей летописной повести:

Наивысшее предназначение жизни летописца Пимен усматривает в том, чтобы потомки узнали всю правду о жизни своих предков, правду истории: «Да ведают потомки православных Земли родной минувшую судьбу…»

Это может показаться странным, но юношеская жизнь Пимена была наполнена «кипением страстей». И лишь спустя много лет Пимен решил посвятить себя служению духовным целям:

Свое настоящее «блаженство» мудрый Пимен находит в размышлениях, в сосредоточенном писании. И его наивысшая мудрость — это вдохновенный труд. На склоне лет Пимена занимает лишь его «последнее сказанье». Он весь в священном деле, которое совершается во имя высоких целей.

Сам Александр Сергеевич Пушкин замечал, что в образе Пимена нет никакого вымысла, это исторически достоверный характер. Писателю лишь хотелось собрать воедино те черты, которые он находил в старых летописях: простодушие, кротость, отсутствие суетности и пристрастности.

Александр Сергеевич Пушкин вошел в русскую литературу не только как великий поэт, но и как автор великолепных прозаических произведений. Повесть «Метель» одна из цикла повестей из сборника «Повести покойного Ивана Петровича Белкина», который состоит из пяти повестей: «Выстрел», «Метель», «Гробовщик», «Станционный смотритель», «Барышня-крестьянка». В основу этих произведений Пушкин брал распространенные сюжеты романтической литературы.

Повесть А. С. Пушкина «Метель» удивляет читателя неожиданными событиями, которые произошли в жизни молодой девушки Марьи Гавриловны. В самом начале повести о Маше говорится, что она «была воспитана на французских романах и, следственно, была влюблена». В соседнем поместье живет молодой помещик, который и становится избранником Маши. «Предмет, избранный ею, был бедный армейский прапорщик, находившийся в отпуску в своей деревне. Само по себе разумеется, что молодой человек пылал равною страстию…» Девушка еще очень юна и неопытна, а потому ей трудно отличить настоящую любовь от придуманной. Её кажется, что молодой человек также всем сердцем и бескорыстно любит ее. Однако мы знаем, что «она считалась богатой невестою, и многие прочили ее за себя или за сыновей». Счастье влюбленных было невозможно, потому что родители девушки были настроены против этого брака. Ради своего возлюбленного Маша готова нарушить их запрет, пойти против их воли. И влюбленные решают обвенчаться тайно, чтобы потом упасть в ноги родителям и вымолить их прощение.

И тут в судьбу молодых влюбленных вмешивается метель. Она начинается внезапно, словно предостерегая Машу от необдуманного поступка. Но девушка не понимает этого намека, она не думает ни о чем, кроме предстоящего венчания. Маша приняла решение и не хочет от него отступать. Героиня добирается до церкви. А вот возлюбленный Маши проплутал всю ночь и в церкви оказался уже после того, как ее покинула Маша. «Но едва Владимир выехал за околицу в поле, как поднялся ветер и сделалась такая метель, что ничего не взвидел. В одну минуту дорогу занесло; окрестность исчезла во мгле мутной и желтоватой, сквозь которую летели белые хлопья снегу; небо слилось с землею».

Метель — это проявление природных сил. Природа может быть спокойной, мирной. Но иногда она предстает перед человеком как нечто непостижимое и мистическое. В повести Пушкина метель выступает проявлением высшей, божественной воли. Молодые люди мечтали о браке и рассчитывали исполнить задуманное. Но в их планы вмешалась сама судьба. Видимо, любовь Маши и Владимира оказалась недостаточно сильна. Метель не спутывает планы влюбленных, она просто расставляет все по своим местам. Настоящее чувство героини еше впереди. После случившегося Маша взрослеет, теперь она может правильно оценивать чувства и поступки других людей. Она чувствует и свою ответственность перед другими. Теперь она готова любит по-настоящему, а не слепо подчиняться воле чужого человека. Именно в это время и появляется в жизни Маши Бурмин. Когда влюбленные раскрывают друг другу свои чувства, выясняется самая невероятная вещь: оказывается, они уже давно повенчаны. Бурмин и есть тот самый офицер, который в давнюю метельную ночь, оказавшись волею судьбы в одной церкви с Машей, желая поразвлечься, сыграл роль жениха. Но шутка оказалась злой. Бурмин мучился, понимая, сколько страданий он доставил невинной незнакомой девушке. «Я женат, — продолжал Бурмин, — я женат уже четвертый год и не знаю, кто моя жена, и где она, и должен ли свидеться с нею когда-нибудь!» Метель обнажила и истинные чувства Владимира. Во всем случившемся он обвиняет Машу и оставляет ее один на один со свалившимися на нее проблемами. «Он объявлял им, что нога его не будет никогда в их доме, и просил забыть о несчастном, для которого смерть остается единою надеждою». Жалея себя, Владимир отправляется на войну, где и погибает.

Именно метель и соединила людей, созданных друг для друга. Таким образом, стихийное явление, неподвластное никому, непонятным и мистическим образом повлияло на судьбы людей.

«Береги честь смолоду» — эта пословица стала эпиграфом к повести А. С. Пушкина «Капитанская дочка». Смысл данного эпиграфа очень сложен и многогранен. Через нравственные испытания проходят все основные герои романа. Не только у защитников Белогорской крепости, у Маши Мироновой, но и у Пугачева и его соратников есть свои представления о чести. Честь стала в романе Пушкина мерой человечности и порядочности всех героев. Отношение к чести и долгу развело Гринева и Швабрина.

Молодой дворянин Петруша Гринев поначалу предстает перед читателем легкомысленным, бестолковым недорослем, не задумывающимся ни о чем серьезном, его интересуют только развлечения. Но тем не менее юноша привлекает читателя своей добротой, прямодушием, щедростью. Жизнь его меняется: сначала Петру приходится покинуть родной дом, а позже столкнуться с крестьянским восстанием. И именно в столкновении с серьезными испытаниями закаляется, формируется характер молодого дворянина. Если поначалу он кажется совершеннейшим ребенком, то впоследствии автор показывает уже зрелого мужчину с сильным характером. Уже в день взятия Белогорской крепости ему несколько раз пришлось выбирать между честью и бесчестием. Во всех этих случаях герой, рискуя жизнью, проявляет стойкость. Но самое главное нравственное испытание впереди. Петр Гринев должен сделать решающий выбор: остаться в осажденном городе по решению генерала или откликнуться на отчаянный призыв Маши Мироновой («Вы один у меня покровитель; заступитесь за меня бедную»).

Молодость, желание защитить любимую девушку и стремление сохранить честь мундира движут им. Но дворянину все же приходится принять помощь от бунтовщика, преступника, коим является Емельян Пугачев. Может ли считаться предательством со стороны Петра Гринева тот факт, что он вынужден принять помощь от бунтовщика?

Честь для молодого офицера является основной ценностью, без которой вся жизнь теряет свой смысл. Не случайно родители Петра Гринева так болезненно восприняли позор своего сына, на которого пало подозрение в соучастии с бунтовщиками. Нет ничего страшнее для дворянина, чем оказаться предателем. Из всех испытаний Гринев вышел с честью, сохранив в себе достоинство человека.

Прощальное отцовское напутствие Петруше («Служи верно, кому присягнешь; слушайся начальников; за их лаской не гоняйся; на службу не напрашивайся; от службы не отговаривайся; и помни пословицу: береги платье снову, а честь смолоду»), простое и искреннее, отражает идеалы дворянского сословия. Отец Петра Гринева был небогатым дворянином. В свое время он оставил службу и стал жить в поместье, где интриги царского двора, большая политика, общение с сильными мира сего не касались его. Он вел мирное, спокойное существование.

Этот русский дворянин олицетворяет собой мелкопоместное дворянство, далекое от придворных интриг. В большинстве своем это простые и благородные люди, для которых понятие «честь» значит очень многое.

Для бунтовщиков из пугачевского войска понятие о чести было совершенно иным. Воины Пугачева и Петр Гринев стоят, что называется, по разные стороны баррикад. Они никогда не смогут принять чужую сторону, но тем не менее могут испытывать некоторую взаимную симпатию. Не случайно Петр с удивлением понимает, что в общем-то не питает к Пугачеву ненависти.

Понятие о чести и долге должно быть у каждого человека.

Эти качества являются своего рода внутренним стержнем, позволяющим человеку выстоять в различного рода сложных ситуациях. Честь не может восприниматься как абстрактное понятие, оно является частью души. Без него вся жизнь становится пустой и бессмысленной.

Для Швабрина, лишенного каких бы то ни было нравственных устоев, не существует понятия чести. Он легко переходит на сторону бунтовщиков, забывая о присяге. Он — оборотень, легко меняющий свои убеждения.

При любых обстоятельствах человек не должен терять своего достоинства. В ином случае он превращается в безнравственное существо, лишенное каких бы то ни было принципов. В этом случае сама его жизнь становится бессмысленной и пустой.

А. С. Пушкин, заинтересовавшись историей русских бунтов, начинает собирать исторические факты, документы о «великом государе Петре Федоровиче», то есть Пугачеве. Более всего интересовала Пушкина не фактическая сторона дела, а истоки восстания, психология его участников, в которой решающую роль играла вера в доброго царя, и личность человека, ставшего добрым царем для народа, — Пугачева.

Отношение Пушкина к существующему в России политическому устройству было неоднозначно. Оно менялось в зависимости от тех или иных событий, происходивших в стране, от политики самого царя. Большую часть своей жизни Пушкин был либералом: его устраивала конституционная монархия, он гордился своей принадлежностью к дворянскому роду и считал его опорой государства, гарантом сохранности порядка и устоев. Обе эти идеи нашли свое отражение в повести «Капитанская дочка». Пушкин показывает кровавый беспощадный бунт темной массы рабов, но в самой возможности его он обвиняет власть, неумение трезво оценивать ситуацию, идти навстречу требованиям истории.

Пугачев воспринимался простым народом как спаситель, поэтому его образу в романе присуща некая романтизация, или сказочность.

В появлении Пугачева перед Гриневым тоже есть сказочный элемент: он возникает, как в русских сказках, из темноты, чтобы вывести героя на верный путь. По-сказочному символичны сравнения Пугачева с орлом и львом.

Но повесть является реалистическим произведением, поэтому объективное изображение личности вождя было одной из основных задач Пушкина. Глазами главного героя — Петра Гринева — мы видим то жестокого, своевольного человека, подверженного резким перепадам настроения и жестоко расправляющегося со своими противниками, то политика, окружившего себя людьми, которые «при первой неудаче свою шею выкупят (его) головою». Затем он предстает как умный человек, помнящий добро и способный оценить проявленную к нему доброту. Ему не чужды такие понятия, как честь и верность присяге.

Пушкин использует многообразные художественные средства для создания образа Пугачева, к числу которых относится и речевая характеристика. Когда Пугачев говорит простым, народным языком, к которому он привык, его речь звучит плавно и красиво. Поговорки и присказки придают ей музыкальность. Но как только Пугачев напускает на себя царскую, с его точки зрения, важность («Наши светлые очи не могут тут ничего разобрать»), он начинает выглядеть смешно (Гринев называет сцену казни «ужасною комедией»). При описании поведения Пугачева прослеживается детскость, наивность, желание подражать другому миру, против которого он восстал.

Большое внимание Пушкин уделяет описанию внешности Пугачева. Особенно его привлекают две вещи — борода и глаза. Борода — черная с проседью, глаза выдают в нем человека сильного, не лишенного наблюдательности. В изображении Пугачева повествователь свободен от стереотипов, поэтому его портрет получается живым, реальным: «Лицо его имело выражение довольно приятное, но плутовское».

Образ Пугачева соединяет все сюжетные линии, превращая семейные записки в историческую повесть.

Наиболее сложные и неоднозначные отношения складываются у Пугачева с Гриневым. Так понятия долга и чести или казацкой удали приобретают совсем другое значение — долга человека перед человеком.

Отношение Пушкина к Пугачеву как к историческому деятелю сомнений не вызывает, оно заключается в словах, вложенных в уста Гринева: «Не приведи бог видеть русский бунт, бессмысленный и беспощадный». Однако не вызывает сомнения у писателя незаурядность и сила личности народного вождя, его талант полководца и смелость.

В образе Пугачева автору удалось реалистически показать все достоинства и недостатки русского народа: его смелость, удаль, широту натуры, способность совершать необдуманные поступки и в то же время жестокость. Образу Пугачева в произведении присуща некая романтизация, что объясняется вниманием автора к внутреннему миру героя, особенности которого раскрываются с помощью реалистического метода, характерного для произведения в целом.

Историческая повесть «Капитанская дочка» была написана А. С. Пушкиным в 1833–1836 гг. В основе сюжета — жестокое столкновение двух противоположных миров: мира дворянства и мира крестьян во главе с Емельяном Пугачевым. На фоне этих событий и повествуется о любви молодого дворянина Петра Андреевича Гринева и дочери коменданта Белогорской крепости Маши Мироновой.

Главное действующее лицо — он же мемуарист-рассказчик — Петр Гринев. Этот вполне заурядный человек волею судеб оказывается ввязаным в водоворот исторических событий, в которых и раскрываются черты его характера. Петруша — молодой дворянин, уездный недоросль, получивший типичное провинциальное образование. Отец его — Андрей Петрович Гринев — старый гвардейский офицер, который всю свою жизнь прожил по законам чести и долга, которые он понимал как верность присяге и службу на пользу государства. Перед отъездом Петруши на службу наставляет сына: «Береги честь смолоду». И это наставление стало девизом жизни Петра Гринева. Тем не менее он смог увидеть положительные качества в Пугачеве: честность, благородство, мужество, ум. Когда в беде оказалась его возлюбленная (Маша Миронова) Гринев обращается за помощью именно к Пугачеву.

Дружба с предводителем восстания должна бы самым отрицательным образом повлиять на судьбу Гринева. И, действительно, его арестовывают по доносу Швабрина. Но и тут Гринев держится с честью, не рассказывает причин его дружбы с Пугачевым, не предает свою любимую ради спасения собственной жизни. Гринев всегда и со всеми честен, он полагает правду «самым простым, а вместе с тем самым надежным способом» оправдания.

Противопоставлен Гриневу Алексей Иванович Швабрин. Он — столичный дворянин, офицер гвардии, светски блестящий, но поверхностно образованный человек. В нем чтение сентиментальных романов и трудов французских просветителей воспитало лишь беспринципность и показной патриотизм. Сосланный, очевидно, за дуэль, не имея никаких шансов на возвращение в Петербург, он примыкает к восстанию, видя в нем лишь возможность перемен и повышения по службе, а главное — сохранение своей жизни. Швабрин презирает народ, ненавидит и боится Пугачева. Все его помыслы и действия лишь о нем самом; он — эгоист. Когда все обороняют крепость и, уступив в сражении, отказываются признать в Пугачеве императора, он с готовностью переходит на его сторону. Его подлость и низость проявляются и в отношениях с Машей Мироновой. Швабрин не смог покорить ее сердце и, став комендантом, пытался силой заставить выйти за него замуж.

Кроме того, самолюбие Швабрина было уязвлено уже тем, что еще до восстания Маша Миронова, простая бедная девушка, не имеющая в этой богом забытой крепости никаких видов на замужество, вдруг отказала ему, дворянину, прекрасному офицеру. Швабрин пытается отомстить, что проявляется, во-первых, в его захвате насильно Маши под стражу, а во-вторых, — в доносе на Гринева, который он написал не только, чтобы в очередной раз низостью и подлостью спасти себе жизнь, но и в качестве мести, так как Маша предпочла Швабрину Гринева. Солгать, оклеветать человека для него не представляет ровно никакого труда.

Пугачев, будучи от природы человеком неглупым, сразу видит разницу между Гриневым и Швабриным.

Он не может не уважать Гринева, который даже перед лицом смерти продолжает вести себя с достоинством, говорить правду и сохранять верность однажды данной присяге. Но он не может уважать Швабрина и ему подобных, которые в любую минуту, «при первой неудаче… свою шкуру выкупят моею (то есть Пугачева) головою». Ведь Пугачев прекрасно понимал, что многие в крепости, среди которых был и Швабрин, приняли Пугачева лишь из боязни потерять жизнь. И именно Пугачев решает дело с Машей Мироновой, освобождает ее из плена Швабрина.

И так, в образах Гринева и Швабрина Пушкин показал два разных человеческих типа, два разных жизненных пути дворян. И в наше время и всегда есть и будут люди, подобные Гриневу и Швабрину.

Прочитав тему данного сочинения, каждый наверняка представит себе великое множество страниц, исписанных пушкинским мелким почерком и испещренных абрисами прекрасных женщин, вызывавших в сердце поэта любовное чувство.

Как известно, великий русский поэт был страстным поклонником женской красоты, которую и запечатлел в стихах, прозе и рисунках. Он сам признается в этом следующим образом:

Однако любовь к женщине для поэта — это не пылкая страсть, которая, начавшись бурно и нетерпеливо, очень скоро проходит, не оставляя в сердце и следа. Любовь к женщине для него — это всегда душевное страдание:

Прекрасная дама для поэта — всегда неземное существо, небожительница, мадонна, перед которой он преклоняется, чью красоту он воспевает.

Читая стихи, посвященные прекрасной возлюбленной, мы сразу же понимаем, что женщина в жизни поэта — это всегда явление роковое, приносящее одновременно и счастье, и беду, и упоение, и страдание:

Именно в этих строках проявился потрясающий дар предвидения поэта, сумевшего предугадать собственную судьбу.

В строках его стихов мы не найдем откровений о радости и обретенном окончательно счастье, но только грусть, печаль, несбывшиеся мечты, связанные с далекой возлюбленной:

Помимо единственной любви, дамы, чей образ постоянно в сердце, поэт не оставляет вниманием и женщин, встреченных в пути, в многочисленных переездах, вдали от родины. Так, замечательны образы грузинок, родившиеся у Пушкина во время путешествия по Кавказу:

Знатные барышни далеко не всегда отвечали поэту, известному своим бурным нравом и не отличавшемуся красотой, взаимными чувствами. Пушкин, пытаясь смириться с этим, описал свои ощущения в стихах следующим образом:

Два наиболее известных стихотворения Пушкина, посвященных прекрасной возлюбленной, стали текстами замечательных романсов, созданных известными русскими композиторами. Это не случайно, ведь строки, написанные поэтом, столь лиричны, так наполнены внутренним звучанием, что переложение их на музыку стало совершенно естественным.

В одном из названных стихотворений, «Я помню чудное мгновенье…», Пушкин создал образ женщины-видения, столь характерный для всего его творчества и нашедший в этих строках свое логическое завершение:

Этот образ настолько значим для поэта, что именно с ним Пушкин связывает вдохновение, желание жить и творить.

Во втором стихотворении поэт проявляет себя как идеальный возлюбленный, рыцарь, восхищающийся красотой дамы, но никогда не решающийся приблизиться к ней, с тем чтобы потревожить ее покой:

Это лирическое обращение говорит читателю о многом: о том, что любовное чувство поэта осталось безответным и смогло найти выражение только на бумаге, превратившись в прекрасные строки о тихом поклонении возлюбленной.

Может показаться, что неразделенная любовь слишком травмирует чувствительную душу поэта, не давая ему покоя, повсеместно преследуя и лишая сна. Однако более верно предположение о том, что великий поэт нуждается в подобного рода переживаниях, поскольку они стимулируют его творчество, давая возможность создавать множество прекрасных стихов.

Как и любой гениальный творец, А. С. Пушкин охватил в своем творчестве множество разнообразных проблем: любовь, встречи и расставания, дружбу, душевное смятение, поиск смысла жизни и многие другие. Среди всего названного многообразия философская лирика занимает особое место.

Основными проблемами, которые живо интересуют поэта и привлекают его внимание, можно назвать смысл жизни человека вообще, смысл жизни поэта, свободу личности и творчества, мотив возмужания и старения, мотив взросления ума.

К размышлениям о смысле жизни рано или поздно обращается каждый человек. Поэт же сталкивается с данной проблемой постоянно, ведь его мысль всегда находится на переднем крае, она чутка ко всему, ловит на лету новые идеи и мнения.

Например, в стихотворении «Мое беспечное незнанье…» Пушкин размышляет следующим образом:

Однако иногда сквозь мрачную пелену пессимизма проскальзывает луч света, рассеивающий безнадежность жизни в восприятии Пушкина. Например, в стихотворении «Я памятник себе воздвиг…» поэт пишет:

Автор этих строк указывает на то, что, возможно, по прошествии лет сделанное им при жизни, кажущееся сейчас бессмысленным, все же обретет свой истинный смысл и назначение.

В стихотворении «Пророк» автор живо и на высоком эмоциональном уровне описал картину своей встречи с ангелом, несущим дар пророчества. Этот сюжет был навеян скорее всего библейскими сказаниями, в частности знаменательным случаем с апостолом Павлом, который, услышав в пустыне глас Бога, зовущий его, уверовал и стал путешествовать по разным странам, неся с собой весть об искупительной жертве Иисуса Христа.

В строках этого стихотворения Пушкин также говорит о гласе Бога, услышанном в пустыне и сказавшем ему:

В этих словах очень емко и полно отображается восприятие автором предназначения и миссии поэта: нести людям свет истины, обращаться к их сердцу, заставлять окаменевшие души просыпаться для новой жизни. Именно об этом он написал в стихотворении «Поэт»:

Очень важна для Пушкина тема противостояния поэта и толпы. Творец, пытающийся нести людям свет истины, часто сталкивается с косностью окружающих, с нежеланием услышать пророчество, с непониманием и даже ненавистью. Вот как Пушкин описывает свои мысли по этому поводу в стихотворении «Поэту»:

С темой противостояния поэта и толпы сопряжена проблема взаимоотношений поэта и власти, а также мотив свободы творца. Сам Пушкин, неоднократно сталкивавшийся с недовольством власть предержащих, как никто другой мог выразить в стихах стремление творческого человека к свободе и независимости. Так, в стихотворении «Из Пиндемонти» он пишет так:

И далее:

И еще один философский мотив, нашедший отражение в творчестве Пушкина, — это тема неумолимого течения времени, смены возрастов человека и сопровождающего их взросления ума. Так, в стихотворении «Телега жизни» поэт замечательно нарисовал свое представление о течении времени в образе телеги, ход которой все замедляется в беге дней.

В жизни любого поэта бывают периоды, когда судьба посылает ему моменты тишины и покоя, вынужденного затворничества и одиночества, оторванности от привычного круга общения и мирской суеты. В такие минуты трудно устоять перед праздным времяпрепровождением и не окунуться в мир безделья. Однако для поистине талантливого человека, живущего для того, «чтоб мыслить и страдать», такая уединенность означает возможность остаться наедине со своей музой и творить, творить, творить…

Такой период был и в жизни великого русского поэта А. С. Пушкина. Болдинская осень стала для него временем создания истинных шедевров. Именно в этот период Пушкиным создаются два произведения: 7 сентября — «Бесы», 8 сентября — «Элегия». Если в «Бесах» господствуют мрачное, безысходное настроение, то «Элегия» становится своеобразным преодолением всего пессимистического. «Элегия» — это как бы просветленное предчувствие будущего.

«Безумных лет угасшее веселье» повергло лирического героя в тягостное состояние, сравнимое лишь со «смутным похмельем»:

Первая строфа стихотворения условно поделена на три двустишия: поэт представляет здесь как бы три этапа человеческой жизни. Первое двустишие означает подведение итогов прошлой жизни, второе — ощущение сегодняшнего дня, преодоление того добровольного сумасшествия, в плену которого пребывал лирический герой. Хотя «печаль минувших дней» не оставляет пушкинского героя и горечь прошлого все же остается в его душе, она упорядочивается, и душа светлеет. И третье двустишие подводит человека к своеобразному итогу, а затем и трудному процессу самоочищения, который будет «уныл» и «тяжел». Лирический герой понимает, что ему необходимо принять такое положение вещей: он трезво смотрит на жизнь, не обольщаясь иллюзиями, которые способны, как вино, опьянить.

Внимательный читатель заметит нарочитое нагнетение гласных звуков в первой строчке «Элегии», что создает впечатление камерности, доверительности, приглушенности голоса поэта, повествующего о своем духовном кризисе. Часто встречается звук «у», означающий что-то темное, ассоциирующееся с ночью — временем размышлений и выводов. В воображении читателя возникает образ костра, в который плеснули воды, и он шипит, затухая: это впечатление усиливает звук «ш» — тоскливый и меланхоличный, как свист ветра в одинокой хижине. Такое звуковое оформление стиха углубляет его содержание: подобным образом Пушкин показывает, как постепенно, шаг за шагом, его лирический герой приходит к пониманию того, что жизнь не стоит на месте, она дарит «веселье» и «горе», «труд» и «страданье». И только тот, кто воспринимает «грядущее» как необходимое испытание, достоин нового «наслажденья».

В стихотворении всего 14 строк и 2 строфы — форма, характерная для сонета — жизнеутверждающего жанра поэзии. И это не случайно: вторая строфа «Элегии» пронизана оптимизмом. Лирический герой принимает как должное все тяготы жизненного пути и верит в свою счастливую звезду, которая в будущем подарит ему счастье познания гармонии в творчестве и «прощальную улыбку» любви — награду за внутреннюю стойкость.

Лирический герой не мечтает о легкой жизни, она не может доставить ему наслаждение. Все познается в сравнении, поэтому в «Элегии» «наслажденья» перекликаются с «трудом и горем», с минувшим весельем, но это уже не безумные мимолетные наслаждения, а возвышенные страданием.

В последних строчках энергия стиха опять стихает. «Закат печальный» перекликается с угасанием. Но это не творческое, а жизненное угасание. Молодость, жаждущая все узнать — любовь, ненависть, добро, зло, — прошла, и лирический герой уже не горит жаждой познания, ему не нужно счастья на всю жизнь.

Великий русский поэт Александр Сергеевич Пушкин в своем творчестве касался множества тем, которые стали традиционными для многих русских поэтов. Основными темами в его творчестве являются следующие: свободолюбие, любовь, дружба и, конечно, Родина. Во всех этих темах отчетливо видна гуманность автора, его безграничная любовь к свободе и красоте. Вольнолюбивый дух присущ многим его произведениям.

О лирике Пушкина говорить и трудно, и легко. Трудно потому, что это разносторонний поэт. Легко потому, что это необычайно талантливый поэт. Вспомним, как он определил сущность поэзии:

Я обратил внимание на то, что непременным условием творчества поэт считает свободу. Пушкин уже к семнадцати годам был вполне сложившимся поэтом, способным соперничать с такими маститыми светилами, как Н. Р. Державин, Капнист. Поэтические строки Пушкина, в отличие от громоздких строф Державина, обрели ясность, изящество и красоту. Обновление русского языка, столь методично начатое М. В. Ломоносовым и Н. М. Карамзиным, завершил Пушкин. Его новаторство нам потому и кажется незаметным, что мы сами говорим на этом языке. Бывают поэты «от ума». Их творчество холодно и тенденциозно. Другие слишком много внимания уделяют форме. А вот лирике Пушкина присуща гармоничность. Там все в норме: ритм, форма, содержание.

Так начинается одно из самых блистательных стихотворений Пушкина. Музыкальное повторение «у» и «ли» не кажется нарочитым, но создает особую мелодию стиха, всецело подчиняющуюся общей идее произведения. Поэта мучает мысль о скоротечности жизни, о том, что на смену ему придут новые поколения и он, возможно, будет забыт.

Невозможно найти человека, который был бы равнодушен к пушкинским описаниям природы. Поэту удается нарисовать такие живые, яркие и красочные картины, что кажется, будто видишь все это наяву. Сразу представляется осенний лес во всей его красе. Ведь осень — это действительно удивительно красивая пора. Природа готовится ко сну и дарит на прощание яркие краски. Осенью становится немного грустно, но эта грусть не кажется безысходной. Наоборот, она наводит на размышления.

Какие точные сравнения находит поэт для описания картин осенней природы — «пышное природы увяданье». Действительно, вся природа готовится ко сну, который ее ожидает зимой. Но пока еще она цветет, и цветет самыми буйными красками. Пушкин размышляет над красотой поздней осени, сравнивает ее с нелюбимым ребенком. Конечно, осень может кому-то показаться слишком тоскливой и грустной. Но если пристально вглядеться в мир вокруг себя, можно увидеть очень много интересного.

Окружающий мир таит в себе много удивительного и прекрасного. Нужно только уметь хорошо вглядеться, чтобы заметить все это. Поэт называет все приметы осени, чтобы еще раз подчеркнуть, насколько она ему близка. Язык Пушкина точен и удивительно красив. Читатель не может остаться равнодушным к красоте, которую воспевает поэт.

Поэт признается, что с каждой осенью у него появляются силы. И именно это заставляет его с особенной страстью любить удивительную пору, завораживающую своей неповторимой красотой. Именно осень заставляет почувствовать всю радость жизни, без которой немыслимо счастье бытия. Только незаурядные люди, к которым, безусловно, относился поэт, могли с такой философской мудростью рассуждать о связи эмоций и настроения с окружающей природой. Стихотворение понятно и близко каждому, кто неравнодушен к красоте осени, умеет наблюдать за жизнью природы. На самом деле человек очень тесно связан с окружающим миром, но далеко не все наделены даром понимать и чувствовать это.

Психологический портрет пушкинской героини Татьяны Лариной весьма интересен и достоверен. Автор создает гармоничный образ провинциальной девушки, к которой впервые в жизни пришла любовь. Татьяна предстает нежной, ранимой, впечатлительной и несколько отстраненной от общества, которое ее окружает. Стремление Татьяны уединиться, с одной стороны, выдает ее застенчивость, а с другой — позволяет понять всю глубину ее натуры. Девушка склонна к размышлениям, ей скучно среди знакомых и даже среди близких, ведь ее духовное развитие намного выше, она умнее, начитаннее их, способна тоньше чувствовать.

Встреча с Онегиным явилась причиной конфликта в душе Татьяны. Она хочет любить и быть любимой и воспринимает свое чувство как величайшее счастье, дарованное ей судьбой.

Письмо Татьяны к Онегину является одновременно и простым, и сложным. В нем героиня открывает свою тайну, ставшую для нее слишком тяжелым бременем. Для скромной девушки тех времен подобный поступок в глазах общества выглядел неподобающей дерзостью, тем более что Татьяна росла в сельской глуши, и в ней не было ничего от городской кокетки, привыкшей дарить любовные послания многочисленным кавалерам.

Письмо к Онегину свидетельствует, что Татьяна при всей своей безыскусности обладает страстной натурой и богатым внутренним миром. Она сама пытается понять, каким именно образом любовь обрела над ней власть и оказалась настолько сильной, что поработила все ее существо. Татьяна в своем письме реализует возможность высказаться, поделиться самым сокровенным со своим любимым.

Девушка прекрасно понимает, что любовь является одновременно тяжелым испытанием и величайшим счастьем. Любовь словно перевернула все ее скучное, серое существование, позволила подняться над обыденностью. Татьяну пугает и одновременно радует проснувшееся в ней чувство. Оно открывает ей новые горизонты, помогает лучше познать себя. Как мне кажется, в итоге эта любовь сделала Татьяну намного сильнее, помогла ей справиться с различными жизненными трудностями.

При встрече со своим любимым спустя много лет Татьяна предстает совершенно иной. Она уже ничем не напоминает ту восторженную девушку, написавшую пламенное признание. Первая отвергнутая любовь не умерла, а особым образом трансформировалась в ней, сделав девушку сильнее.

В письме Татьяны ясно виден весь романтизм ее натуры, стремление каким-то образом изменить свою жизнь, сделать ее более полной и содержательной. Она радуется своей любви и одновременно страдает от нее. Еще не познав всего блаженства новых, неизведанных чувств, она впадает в отчаяние и начинает раскаиваться в собственной любви:

Она пытается представить, какой была бы ее жизнь, если бы в ней не оказалось Онегина. Татьяна предполагает, что она жила бы спокойно и счастливо:

Татьяна признает, что если бы встречи с Онегиным не произошло, ее жизнь развивалась бы совершенно по-иному. И пусть в ее душе бы не горел огонь любви, но зато не было бы и мучительных страданий. Правда, Татьяна практически сразу опровергает возможность призрачного счастья, в котором не было бы любви. Она говорит:

Подобные слова очень ярко характеризуют пушкинскую героиню как человека романтичного, верящего в судьбу. Онегин кажется ей человеком, без которого она не сможет обрести настоящее счастье и познать радость жизни. Ее романтичная натура не допускает и мысли о том, что она ошибается в выборе. Любимый человек кажется ей настоящим совершенством, идеалом, рядом с которым меркнут все остальные. Героиня удивительно чиста. Она верит Онегину как самой себе. Свет ее любви освещает любимого и делает его безукоризненным. Она не желает видеть перед собой реального человека с присущими ему недостатками и идеализирует его, ставя выше всех окружающих.

Роман в стихах «Евгений Онегин» навсегда останется одним из замечательнейших достижений русского искусства. Пожалуй, это единственное произведение, где во всей своей полноте уместилась вся Россия александровской эпохи с ее предрассудками и в то же время с той истинно русской красотой, которую не мог не воспевать поэт. Но почему же все-таки так глубоко затрагивает роман наши души? Что же заставляет нас перечитывать роман вновь и вновь, почему нас волнует проблема, даже, пожалуй, трагедия целого поколения? Виссарион Григорьевич Белинский сказал, что до Пушкина «поэзии, которая прежде всего была бы поэзией, — такой поэзии еще не было!». Пушкин призван быть живым откровением ее тайны на Руси.

Татьяна становится музой всего повествования, она — муза самого автора, светлая мечта Пушкина, его идеал. Смело можно сказать, что главная героиня романа именно Татьяна. сказал так: «Пушкин даже лучше бы сделал, если бы назвал свою поэму именем Татьяны, а не Онегина, ибо бесспорно, она — главная героиня поэмы».

Письмо Онегина к Татьяне — печальная исповедь человека, который слишком поздно осознал, в чем заключается смысл его жизни, его счастье. Онегин прекрасно понимает, что ему не на что больше надеяться, что он сам виноват в своем несчастье, и все-таки открывает Татьяне свою тайну:

В этом письме передо мной предстает человек, не имеющий ничего общего с тем Онегиным, которого я знал до этого. Куда девался прежний Евгений — озлобленный на весь свет эгоист, разочаровавшийся во всем, скучающий и неспособный уже ни к каким сильным чувствам и переживаниям? Теперь я вижу пылкого влюбленного, который признается Татьяне в том, что:

Как далек этот глубоко и тяжко переживающий свою любовь человек от Онегина первых глав романа! Как сильно сказались на нем испытанные им душевные потрясения! Отвергнувший в прошлом любовь Татьяны, Онегин сам теперь оказался в таком же положении и так же, как она когда-то, вручает свою судьбу в руки любимой.

Письмо Онегина вызывает у меня чувство сострадания, боли и светлой грусти. Жалость к человеку, страдающему от любви, понявшему наконец, что счастье — это вовсе не «постылая свобода», вольность и покой, а нечто другое:

Вот оно, простое человеческое счастье — жизнь во имя любимого человека… И чувство боли, которое вызывает у меня письмо Онегина, возникает именно оттого, что он слишком поздно понял это.

Но все же Онегин изменился. Его ледяное сердце, до краев наполненное равнодушием и эгоизмом, растаяло, и семечко, давным-давно брошенное любовью Татьяны, отогрелось, дало ростки и превратилось в прекрасный цветок. Онегин научился любить:

И это само по себе прекрасно. Пусть счастье уже невозможно, Онегин сам это понимает:

Эта любовь многому его научила. Онегин теперь уже не может, как прежде, идти по жизни, игнорируя чувства и переживания людей, с которыми он сталкивается, и думать только о себе. Письмо к Татьяне — прямое тому доказательство. Передо мной теперь человек, который осознал бессмысленность своей прежней жизни, искренне полюбил, и я разделяю с Онегиным его душевные муки, скорблю вместе с ним из-за невозможности счастья.

Самой знаменитой из всех героинь Пушкина является Татьяна Ларина — главная героиня романа «Евгений Онегин». Он с любовью описывает ее внешность, силу чувств, «милую простоту».

Пушкин впервые в русской литературе дает своей героине простое имя — Татьяна. Но почему именно это имя выбрал автор? Сам Пушкин объясняет этот выбор так: «Сладкозвучнейшие греческие имена, каковы, например: Агафон, Филат, Федора, Фекла и прочие, употребляются у нас только между простолюдинами». И поясняет в следующих строках:

Но дело не только не столько в имени, а в том, кто его носит. Назвал Пушкин свою героиню Татьяной, и вот уже больше полутора веков это имя звучит для нас как-то особенно тепло, по-русски.

Татьяна воспитывалась в поместье ее родителей. Деревня Лариных «была прелестный уголок». Жизнь семейства протекала мирно и спокойно. В такой атмосфере и воспитывалась Татьяна. Она «верила преданьям простонародной старины, и снам, и карточным гаданьям», ее «тревожили приметы»,

Но уже с детства Татьяна отличалась от своих сверстников: она не ласкалась к родителям, мало играла с детьми, не занималась рукоделием, не интересовалась модой:

Татьяна была мечтательной девочкой, жила особой внутренней жизнью. Она любила природу и жила среди нее:

Татьяна лишена кокетства и притворства — тех качеств, которые сам Пушкин в женщинах не любил.

Пушкин пишет о своей героине серьезно, уважительно. Он отмечает ее одухотворенность, поэтичность. С большим пониманием описывает Пушкин, как просыпается чувство любви у Татьяны:

Милая Татьяна первая пишет письмо Онегину. Это письмо — порыв, смятение, радость, тоска, мечта.

Мы могли бы обвинить Татьяну в неправильности ее поступка, ведь и в наше время считается, что девушка не может первой признаваться в любви. Во времена же Пушкина подобный поступок и вовсе считался неприличным. Но у нее есть великий защитник — Пушкин. Он сравнивает искреннюю, бесхитростную Татьяну с девушками и женщинами света, и мы с антипатией смотрим на изображаемых Пушкиным причудниц, которые только и знают, что притворяться, кокетничать, лицемерить, а это для Пушкина — страшное зло. Но Татьяна другая:

На протяжении всего романа мы наблюдаем, с какой теплотой и нежностью рассказывает нам автор о своей Татьяне. Пушкин любит ее, и, пожалуй, нигде это так не чувствуется, как в восьмой главе, где описывается великосветская среда, в которой Татьяна сумела сохранить свою искренность, естественность, живую душу:

«Татьяны милый идеал» мил и любим не только Пушкину, но и всем читателям. У многих мужчин на протяжении долгого времени Татьяна была и остается идеалом, потому что в ней сочетаются те качества, которые делают женщину прекрасной.

Евгений Онегин, главный герой одноименного романа, изображается Пушкиным молодым повесой, соответствующим почти всем критериям высшего света, dаndy не только по манере одеваться, но и по образу жизни. Однако светское общество не устраивает Онегина, оно возмущает его критический ум.

До «Евгения Онегина» противостояние человека и общества было показано А. С. Грибоедовым в его комедии «Горе от ума». Главное действующее лицо этой комедии — Чацкий — как и Онегин не доволен обществом, в котором родился и живет. В отличие от Онегина Чацкий в меру своих возможностей пытается изменить что-то в фамусовском обществе, громогласно критикуя его. Просветительские идеи Чацкого оказались неплодотворными, однако герой комедии все же действует, правда, словом. Онегин же, презирая свет, живет по его законам, не пытается ничего изменить. Он равнодушно скучает.

Автор показывает Евгения Онегина в разной обстановке: в театре, в кабинете, на балу, описывая его как «забав и роскоши дитя». Пушкин не ограничивается внешним описанием быта, обстановки, он открывает читателю внутренний мир Онегина. В душе героя свои конфликты, комплексы парадоксы. Автор задает вопрос: «Но был ли счастлив мой Евгений?». Нет, рано чувства в нем остыли…», «…разлюбил он наконец/ И брань, и саблю, и свинец» и «ничто не трогало его…». Это симптомы душевного недуга. Какого? Пушкин называет его «русской хандрой», подобной «английскому сплину». Это состояние — доминанта в характере Онегина П. А.

Пушкин писал Плетневу: «Эй, смотри, хандра хуже холеры». Холера поражает только тело, а хандра убивает душу. Не из-за этого ли впоследствии герой М. Ю. Лермонтова Печорин будет скрывать свою скуку? Как и у Онегина, в душе Печорина не будет радости, гармонии, благодати. Интересно, что Печорин, как и Онегин и Чацкий, отвергает общество, но борется с судьбой за каждую минуту радости и счастья. У Онегина и Печорина разные жизненные пути, но результат один — хандра и тоска.

Что же является причиной этой болезни души? А. Григорьев в статье «Взгляд на русскую литературу со смерти Пушкина» приписал хандру Онегина его врожденному, природному критицизму, присущему русскому здравому смыслу, то есть он снял с общества ответственность за хандру и разочарование Онегина. Но это не совсем верно, ведь трагическая разочарованность, хандра Онегина предстают как закономерное следствие той системы жизненных ценностей, которая была принята в тогдашнем дворянском обществе.

Дружба Евгения и Ленского показывает, что Онегин не бездушен. Он не демон, не «людская причуда», а обыкновенный человек, «добрый малый», каких на свете не мало. Отличие его от окружающих в том, что он не знает, что ему нужно, зато точно знает, что его не устраивает, и прежде всего то, чем довольна посредственная толпа.

Д. И. Писарев в статье «Базаров» писал, что Онегин «слишком много и рано все взял от жизни, всем объелся». Он утверждает, что Онегин «носит красивое разочарование». Но, на мой взгляд, с критиком нельзя согласиться, ведь хандра Онегина — это не поза, а добровольный тяжкий крест. Евгений несет его повсюду — в Петербурге, в деревне, в путешествии по России. Везде его преследует тоска, он тяготится жизнью. И только после возвращения в Москву, когда Онегин встречает на балу Татьяну и влюбляется в нее, он излечивается от хандры. Влюбленность в Татьяну излечивает его от скуки:

Евгений может теперь мечтать, печалиться, радоваться — все это доступно только здоровому человеку. Но теперь уже было поздно — Татьяна замужем за другим, и нет никаких надежд на счастье.

Интересно заметить, что на совести Онегина смерть близкого человека — Владимира Ленского, а Печорин убил на дуэли Грушницкого. Видимо, эгоизм и хандра могут привести к трагедии.

Таким образом, Пушкин, как и Лермонтов, показывает, что «русская хандра» — это далеко не модная поза, не безобидное качества или состояние души, а страшный недуг, который ломает судьбы многим людям, а порой и губит других, тех, кто волею рока оказывается рядом.

В первой главе романа А. С. Пушкина «Евгений Онегин» мы знакомимся с главным героем, узнаем о его жизни — пустой и бессмысленной. Встречи с друзьями в ресторане, посещение театра, балы, ухаживания за женщинами составляют содержание едва ли не каждого дня жизни молодого героя, пользующегося, однако, явной симпатией автора.

Онегин — главный герой романа, молодой франт с богатым наследством, «наследник всех своих родных», как говорит о нём сам Пушкин. Онегин показан самим Пушкиным, как человек с очень сложным и противоречивым характером. Сам Пушкин говорит о нем весьма противоречиво: весь роман, преисполнен легкой иронией. Пушкин иронично смакует ученость Онегина, его «хорошести», как-то: манеры, способности вести разговор, все эти положительные качества даются как-то иронично. Автор с каким-то неповторимо корректным смакованием хвалит Онегина, но в то же время всегда остается капля тонкой иронии, которая не исчезает почти до самого конца. Но в то же время сам Пушкин, как он говорит в первой главе, подружился с Онегиным, поэту нравятся его черты, он проводил с Онегиным ночи на набережной Невы, говорит о том, как они делились друг с другом воспоминаниями минувших дней…

Одной из первых характеристик героя является выражение «молодой повеса», достаточно ясно, на мой взгляд, отражающее одну из основных черт натуры Онегина. Лучше всего Евгений владел «наукой страсти нежной»:

Любовь для Онегина, каким предстает он в начале произведения, была действительно всего лишь «наукой», которую, постоянно вращаясь в высшем петербургском обществе, при желании не так уж и трудно освоить. Для этого не нужно быть обладателем сказочного богатства или блестящей внешности, хотя и то, и другое ценилось искушенными в любви и страсти светскими львицами, безо всякого стыда и смущения изменявшими своим сановитым мужьям. Главное — умение «играть», подражать знаменитым героям модных в то время романов, иметь хорошие актерские способности. Для Онегина не существовало настоящей любви, он всего лишь лицедействовал — и потому не принимал близко к сердцу ни любовные неудачи, ни победы.

Нет ничего странного, что в итоге Евгений оказался пресыщенным и «зараженным» широко распространенной среди золотой молодежи того времени хандрой:

Казалось бы, такой человек вряд ли способен когда-либо проникнуться настоящим, сильным чувством. И действительно, поначалу, узнав о любви Татьяны, Онегин способен ответить лишь неким жалким подобием высокого чувства:

Однако это уже что-то для человека, привыкшего воспринимать любовь как актерство, как источник удовольствий. После встречи с Татьяной период «театральной» жизни Онегина заканчивается.

В восьмой главе романа мы видим его двадцатишестилетним, измученным бездельем и одиноким «странником». Он встречает Татьяну. Ее превращение в блестящую светскую даму, пленяющую всех безупречным вкусом, простым обхождением, такую «равнодушную» и «смелую» к нему самому, заставляет Онегина позабыть о «страсти нежной» и почувствовать истинную пламенную любовь. Он потрясен и пишет в письме Татьяне, так похожем на ее собственное:

В восьмой главе «сердечное страданье уже пришло ему невмочь», и Онегин готов к гибели, как когда-то Татьяна желала заплатить жизнью за любовь. Но если Татьяна добровольно отдается любовному порыву, она рада новому для нее чувству, то Онегин «свое безумство проклинает». Но в «безумстве» героя мы, равно как и автор романа, видим результат его перерождения, мы понимаем, что никогда уже он не будет прежним Онегиным — «актером» и повесой. И вместе с болью и состраданием к лишенному последней надежды на счастье герою чувствуем тихую радость: любовь — подлинная и высокая — победила.

«Евгений Онегин», пожалуй, самое трудное для понимания произведение русской литературы. Про него не скажешь словами А. Т. Твардовского: «Вот стихи, а все понятно, все на русском языке». Язык этого романа (в широком смысле, не только лингвистически) очень труден для современного читателя.

Не понимали этот язык и современники поэта. Однако они верно уловили, что художественный нерв «Евгения Онегина», средоточие творческих задач, поставленных Пушкиным, связаны с формой повествования или формой авторского присутствия в тексте.

Образ автора, его соотношение с образом главного героя в «Евгении Онегине» — проблема очень сложная, многогранная, и сам Пушкин уделял ей особое внимание.

«Всегда я рад заметить разность между Онегиным и мной», — специально подчеркивал он, настаивая, что в личностных чертах героя не следует искать портрета автора.

В первой главе автор рассказывает о своем герое, а также организует читательское восприятие, оценку его образа. Но уже на протяжении первой главы можно заметить, как меняется авторское отношение к герою.

Первоначально оно глубоко иронично: автор с иронией описывает привычки Онегина, его времяпровождение. Даже право Онегина на истинную, вызванную объективными причинами разочарованность подвергается сомнению: его хандра представляется как модная причуда.

Перемена в отношении Пушкина к своему герою связана с кризисом декабристов и неверием в возможности скорых прогрессивных преобразований в России.

Тогда Онегин оценивается уже автором как своеобразный герой времени. Теперь он наделен «неподражательной странностью», ему дан «резкий, охлажденный ум», в нем отмечена «мечтам невольная преданность». Теперь Онегин по масштабам личности приближен к автору.

Но разница между Онегиным и автором, несмотря на их кажущуюся приближенность, все же остается до конца романа.

Эта разница заключается в разном их отношении в жизни. Если Онегин только томится и скучает, весь уходит в себя, становится «эгоистом поневоле» или, говоря словами В. Г. Белинского, «страдающим эгоистом», то автор весь открыт многообразным жизненным впечатлениям, он наслаждается «теснотой и блеском, и радостью» бала, на котором Онегин скучает; он захвачен высоким искусством балета, куда Онегин приезжает обычно только к концу; он любит прекрасную русскую природу и упивается «вольной праздностью» деревенской жизни, Онегин же всего три дня любовался природой, затем и она ему наскучила.

Автору свойственны непосредственность чувств и жар душевный, который отсутствуют у Онегина и которых так ему не хватает. Испытующему взгляду автора глубина и неповторимая поэзия открываются повсюду:

Автор обрел цель жизни в творчестве. Оно помогает ему в любых ситуациях, делает его жизнь полной и разнообразной.

Характерно, что в последней главе романа герой меняется, он вырывается из своего состояния хандры и разочарованности, и причиной этому является любовь, которая, пусть даже безнадежная, духовно воскрешает его. Вспомним, что для самого Пушкина любовь по своей значимости стоит рядом с вдохновением: «…и божество, и вдохновенье, и жизнь, и слезы, и любовь». Любовь — это основа всего, она способна творить чудеса. И в конце романа Онегин опять как бы сближается с Пушкиным в этом новом своем понимании любви.

Таким образом, образ автора и героя в романе «Евгений Онегин» очень сложно переплетаются, взаимодействуют, но никогда нельзя в лице Онегина видеть самого Пушкина, разноличие между ними всегда остается.

«Евгений Онегин» — это роман, но в то же время это лирическое произведение, в котором автор постоянно проявляет себя. Наиболее ярко присутствует автор в лирических отступлениях, которые разбросаны по тексту романа. Они могут быть не связаны с ходом действия, но чаще всего возникают по ходу повествования, по тому или иному поводу.

Одно из наиболее моих любимых лирических отступлений — это отступление о театре. Онегин, разочарованный во всем, приезжает на балет уже к его концу, потому что его не интересует искусство, он глубоко равнодушен и к неподражаемой, «блистательной» Истоминой, и к великолепным постановкам Дидло:

Для Пушкина же театр — «волшебный край». В лирическом отступлении, исполненном огромного воодушевления и высокого вдохновения, автор вспоминает о театральных увлечениях своей молодости, дает краткие, но меткие характеристики выдающимся драматургам и актерам. Тут и Фонвизин — «сатиры смелый властелин», «друг свободы», и «переимчивый Княжнин», и «снискавший слезы, рукоплесканья» В. А. Озеров, и П. А. Катенин, «воскресивший» на русской сцене «Корнеля гений величавый», и «колкий Шаховской», и замечательная русская актриса Е. С. Семенова, делившая с Озеровым успех его трагедий, и увенчанный славой балетмейстер Карл Дидло.

Авторское неприятие равнодушия Онегина к искусству очевидно. Лирическое отступление во многом усугубляет и наше понимание недопустимой «глухоты» героя к Прекрасному. Здесь нет прямой оценки этого явления, но зато есть необычайный по богатству мир театра. Показ его таинственного могущества позволяет читателю ощутить эстетическую эмоциональную ущербность Онегина и одновременно величие русской театральной культуры, ее подлинных ценителей, каким был сам Пушкин.

Сердце Онегина остыло, оно не принимает любви Татьяны, потому что представляет себе любовь лишь как потребность играть, соблазнять. По этому поводу и появляется прекрасное лирическое отступление.

Две стихии любви, два понимания ее — авторское и онегинское — отчетливо проступают в знаменитом лирическом отступлении о «ножках», поначалу игривом и ироническом, постепенно переходящем в другую тональность — к высокой патетике и взволнованному лиризму:

Самый подбор этих образов, весь комплекс определений, даже предметно-изобразительный фон («длинная скатерть столов», камин, «зеркальный паркет зал») говорят о бездумно легком отношении к женщине, об имитации и искусственности переживаний главного героя.

И вдруг неудержимым потоком хлынула поэзия, заговорила подлинная страсть, зазвучал голос горячего сердца:

Как писал один из исследователей романа Г. А. Гуковский, в этом лирическом отступлении «торжествует» тема поэта, неожиданно ворвавшаяся в мир паркетных зал и паркетных чувств…» «Атмосфера зала исчезла. На ее месте — романтически грандиозная картина природы, бурного моря, связанная с темой бури страсти. И лексический колорит, и семантика строфы осуществляют единый замысел ее: здесь уже не “ножки”, а просто и прямо сказанное: “с любовью лечь к ее ногам”, “коснуться милых ног устами”».

Эти два лирических отступления, конечно, не являются единственными в романе «Евгений Онегин», но, на мой взгляд, являются очень яркими, выразительными, показывающими мастерство Пушкина-поэта, Пушкина-художника.

«Евгений Онегин» — выдающееся произведение Александра Сергеевича Пушкина, в котором он выступил новатором во многих отношениях, используя различные приемы и средства художественной выразительности.

Сон как способ раскрытия характера героя встречается еще в балладах Б. А. Жуковского и связан с романтическим миропониманием и мировосприятием. Сон Татьяны Лариной — это реминисценции на сновидение из баллады Жуковского «Светлана», поэтому к пятой главе, в которой Татьяна видит свой вещий сон, предпослан эпиграф из баллады Жуковского. Письма же — наиболее известный и популярный жанр в русской литературе XVIII–XIX вв. В романе «Евгений Онегин» письма играют важную композиционную роль, так как с ними связано использование Пушкиным приема «зеркала» и симметрии в романе.

Первой пишет письмо Татьяна. Она признается в любви Онегину, затем в восьмой главе Онегин пишет письмо Татьяне. Интересно, что письма написаны не онегинской строфой, как весь роман (это вставные элементы), в них отсутствуют перекрестная, смежная и опоясывающая рифмы. По стилю они тяготеют к открытой форме. То, что письма написаны не онегинской строфой, как считал автор, свидетельствует об их подлинности, а Пушкин только использовал их в своем произведении.

Письмо Татьяны ярко характеризует ее как типичную девушку своего времени и класса, которая воспитывалась на сентиментальных романах. Именно в них она почерпнула идеал возлюбленного, который перенесла на Онегина. Пушкин переводит письмо Татьяны («Я должен буду письмо Татьяны перевесть»), так как Татьяна «по-русски плохо знала», «журналов наших не читала и выражалася с трудом на языке своем родном». В письме легко читаются ее искренние чувства, не прикрытые лживыми словами. Она с нежностью обращается к Евгению: «милое виденье», «кто ты, мой ангел ли хранитель, или коварный искуситель…». Татьяна отдала себя полностью во власть Онегина: «То в высшем суждено совете, то воля неба: я твоя…».

Письмо Онегина отличается от Татьяниного. Он, как всегда, «предвидит все». В этом послании отсутствуют нежные слова. И хотя Онегин отдает себя в руки Татьяны, он боится «увидеть ее суровый взор», то есть он как бы предвосхищает ее реакцию. Письмо Онегина — это письмо светского человека, умеющего вести переписку. В нем нет яркого и пламенного выражения чувств, лишь краткое упоминание о них. Но Евгений Онегин и не мог до конца быть откровенным, так как давно испробовал светскую жизнь, познал все, овладел «наукой страсти нежной», научился лицемерить и скрывать свои чувства. Но написание письма само по себе является показателем того, что герой переменился, что его душа не очерствела, что он еще способен на глубокие чувства. Но и его письмо дышит глубоким чувством:

Слова Онегина зеркально отражают былое послание Татьяны, некогда девочки, «несмелой, влюбленной, бедной и простой».

Сон играет важную роль в раскрытии образа Татьяны. Ему предшествуют описания природы в святки («морозна ночь, все небо ясно»), а также святочные гадания девушек на женихов. Татьяна собиралась ворожить, но ей «стало вдруг страшно», она ложится спать и видит «чудный сон». Сновидение Татьяны — это предсказание будущего, скорой гибели Ленского от руки Онегина. Ей снится зимний лес, ручей, через который ее переносит медведь, ей снится стол, во главе которого сидит Онегин, а рядом с ним «рак верхом на пауке», «ведьма с козьей бородой», «карла с хвостиком» и т. д. Татьяна видит сказочных персонажей, которые пируют вместе с Онегиным. Используя систему художественных образов, Пушкин создает пародию на гостей, которые будут присутствовать на именинах Татьяны в доме Лариных. Сон Татьяны пророческий. Героиня, «верившая преданьям старины», пытается объяснить этот сон по книге Мартына Задеки, но не находит, что сну суждено сбыться. И действительно все, что приснилось Татьяне, в точности сбывается.

Итак, в своем романе в стихах Пушкин применяет излюбленные приемы русской литературы, используя их для раскрытия образов своих героев.

В эпоху, когда поэт создавал свой роман, перед молодым поколением России остро стояла проблема выбора: быть приверженцем официальной, то есть светской, жизни, стиля поведения, принятого в высших кругах общества (образование, полученное «из рук» педагогов-иностранцев, подмена родного русского языка французским (писать и говорить по-русски — дурной тон!)), однообразный распорядок дня или же предпочесть по крупицам собирать свою, отечественную ученость, рискуя быть обреченным на непонимание и презрение современников. Высокое общество в обеих столицах вело именно такую жизнь и нисколько не сопротивлялось однообразному ее течению. К этому обществу принадлежит и Онегин:

Онегин блестяще образован, даже в области схоластических наук, знает латынь. Он бесспорно умен и видит все недостатки как окружающего мира, так и свои собственные, но не может, да и не хочет, вырваться из порочного круга светской жизни. Онегин — тихий бунтарь, он не бросает обвинений в лицо современной ему действительности, но своим видом, взглядом, позой являет миру немой укор:

Евгений, не пренебрегая условностями аристократического быта, все же стоит выше него. В деревне, где Онегин жаждет скрыться от монотонности столичной жизни и обрести новые впечатления, герой попытается изменить уклад жизни своих крестьян. Однако надежды на устойчивость чувства новизны не оправдываются, и ему снова скучно:

Для того чтобы изменить Онегина, потребовались трагические события (дуэль, смерть Ленского и отъезд за границу). В конце романа Евгений осознает, что не высокомерное презрение, а волевые усилия и чуткость к зову сердца нужны для того, чтобы жить и не слиться с безликой массой, погрязшей в условностях света. Но теперь перед героем романа возникает новая проблема: он не может провести остаток дней рядом с любимой женщиной, ведь они оба стали своего рода зеркальными отражениями самих себя в юности. Для того чтобы понять, в чем причина этого, проследим эволюцию Татьяны. В то время как Онегин вел жизнь меж балов и театров, Татьяна, живя в деревне с родителями и сестрой, существовала совсем иначе:

Под влиянием романтических героев у Татьяны сформировались взгляды на жизнь, любовь, брак, манеры поведения, противоречившие во многом общепринятым нормам. Так, она первая послала Онегину письмо, что могло быть расценено как скандальный, неприличный поступок. Более того, героиня сама прекрасно понимала, что предпринятый ею шаг был более чем нерядовым:

Татьяна, отвергнутая Онегиным, снова предстает перед нами как неординарная личность уже хотя бы потому, что продолжает жить, а не поступает подобно героиням романов. То, что уготовано судьбой, Татьяна приемлет и внешне как бы сливается со столичным обществом, став княгиней Греминой:

Но в душе она все-таки продолжает любить Онегина со всей пылкостью, на какую только способно ее сердце. Однако когда герои снова встречаются, между ними возникают непреодолимые препятствия. Она не может поступить с Греминым так, как поступил с ней Онегин, ведь она знает, какую боль это может ему причинить. Таким образом, в большей степени веление сердца, а не только врожденный ум, воспитание и образование составляют сущность данной проблемы, и соответственно отзыву на это веление складывается жизнь и судьба героев романа Пушкина «Евгений Онегин».

В душе каждого, даже самого плохого человека есть маленький «заповедный ларчик», в котором хранится все то, что этот человек ценит и любит больше всего. Любовь к родным, честь, достоинство, патриотизм… У разных людей в «ларчике» лежат разные чувства. Роль этих, так далеко запрятанных чувств состоит в том, что они дают человеку силы в трудную минуту, поддерживают в нем веру и надежду, делают его более стойким. Нередко случается так, что вечные ценности — единственное, что остается у человека в жизни, и тогда именно они помогают ему выстоять.

Примером того, как именно вечные ценности помогли личности сохранить свою самобытность, индивидуальность, способность в труднейших обстоятельствах все выдержать и не сломаться, может служить знаменитый роман А. С. Пушкина «Евгений Онегин». Здесь главным «кладезем» нравственных ценностей является Татьяна Ларина, которая свято хранит свои идеалы, становящиеся для нее опорой в жизни.

Для Татьяны, как для истинно русского человека, в качестве главнейших ценностей выступают многовековые народные обычаи и «волшебная» сила природы. Именно в любви к природе и в уважении к старине Татьяна была воспитана с детства, и именно в них она впоследствии найдет опору и поддержку.

Первое место в иерархии нравственных ценностей для Татьяны, как и для Пушкина, занимают народные традиции. Автор с большой симпатией изображает няню Татьяны, которая является носительницей народных обычаев и знаний, с любовью показывает народные гуляния, святки, гадания. По мнению Пушкина, именно в русском фольклоре кроется настоящая искренность и высокая нравственность, присущие простым людям. Татьяна, несмотря на то что была воспитана на европейских сентиментальных романах, осталась верна традициям русской жизни и поэтому превратилась в «идеальную женщину» с исключительной тонкостью чувств, благородством помыслов и преданностью в любви.

По мнению Пушкина, привнесенные на русскую почву иностранные обычаи не могут дать нашим людям ничего положительного, а только портят их. Иллюстрацией этому в романе служит Евгений Онегин, которые представляет собой европеизированный вариант русского человека. Поклонник Наполеона, любитель лондонской моды, он не находит ни в русских людях, ни в русской природе ничего значимого для себя, считая это все слишком примитивным. Онегин и «русская душою» Татьяна противопоставлены друг другу на протяжении всего произведения, однако в конце «побеждает» все же Татьяна, чье нравственное чувство достигает небывалой высоты.

Другой высшей духовной ценностью в романе является любовь. Ее носительницей также выступает Татьяна, которая любит Онегина, но остается верной своему мужу. В финальной сцене романа, после запоздавшего объяснения Онегина в любви, читатель понимает, насколько мелка страсть Онегина не только в сравнении с долгом Татьяны перед мужем, но и перед ее собственным огромным чувством. Неверно, что Татьяна поступилась чувством ради долга. Все дело в том, что чувство и долг в ее понимании неразрывны: это касается и Онегина, и мужа, который «в сраженьях изувечен». Ее долг и ее высшее нравственное призвание — это уважение к жизни во всех ее проявлениях, это высший долг, внутренние обязательства перед всем живым.

Любовь является высшей ценностью и для юного мечтателя Ленского, который во имя нее погибает на дуэли. Ленский свято верит в жизнь, в возможность совершенствования мира и конечное торжество добра. Во имя торжества этих высших идеалов и ценностей он без колебания готов пожертвовать собой. Подтверждением этому служит дуэль.

В «Евгении Онегине» нравственные ценности «спасают» тех героев романа, которые ими обладают. Так, над житейской обыденностью и низостью поднимается Татьяна. Любовь дает надежду на духовное возрождение Онегину. Даже для Ленского гибель за свои идеалы является своего рода спасением, поскольку настоящей гибелью для его души стала бы беспросветная жизнь в деревне. На этих примерах Пушкин в очередной раз доказал, что только следование нравственным идеалам и вечным ценностям является единственным спасением человека.

Работать над «Евгением Онегиным» А. С. Пушкин начал еще в 1823 г. в Кишиневе, а закончил свой труд в 1831 г., затратив на создание романа в общей сложности 7 лет 4 месяца и 17 дней своей жизни. Столь длительная и кропотливая работа над этим произведением оправдала себя. «Евгений Онегин» стал центральным и едва ли не самым выдающимся пушкинским творением.

Сам Пушкин, задумывая это произведение, мечтал создать повествование о судьбе героя, способное стать отражением социальной жизни русского общества. Автору удалось воплотить свой замысел в жизнь, и «Евгений Онегин» стал настоящей панорамой российской действительности XIX в. Роман «Евгений Онегин» — труднейшее произведение Пушкина, несмотря на видимую легкость и простоту. В. Г. Белинский назвал роман «энциклопедией русской жизни», подчеркнув масштаб пушкинского труда. Это произведение вобрало в себя огромный общественно-исторический, бытовой, литературный материал.

От внимания автора не ускользает ни одна, даже самая незаметная сторона жизни русского общества, он обращает свой взор буквально на все, от высшего петербургского света до крепостных крестьян. Поэтому из девяти глав романа мы легко можем узнать и об общественной жизни того времени (театры, балы, литературные общества), и о народных традициях, таких, например, как святочные гадания, и даже о том, какие балерины были самыми известными в те годы. Автор подробно описывает природу тех мест, где разворачивается действие романа, обращая внимание на смену времен года и окружающие ландшафты.

Такой энциклопедический охват действительности оказался возможен благодаря особому, новому в литературе приему Пушкина — присутствию в романе образа автора. Автор-повествователь выступает здесь в разных лицах: он и добрый приятель Онегина, и покровитель и защитник Татьяны, и поэт, и свидетель событий, происходящих в романе. Его образ помогает расширить рамки произведения от сюжетных до общеисторических, сделать роман более насыщенным. Кроме того, сознание героя не может вместить в себя всю многогранность жизни, поэтому именно авторские комментарии в лирических отступлениях выполняют особую функцию создания знаменитой «энциклопедии русской жизни». Именно автор размышляет о русских писателях, о романтизме, сентиментализме и классицизме, вспоминает свое прошлое, какие-то биографические подробности своих современников и т. д.

Лирические отступления, подробные описания жизни людей делают «Евгения Онегина» настоящим историческим романом. Только вместо знаменитых личностей той эпохи там действуют обычные, средние люди, которые тем не менее, достойны стать лицом того времени. Автор-повествователь то и дело отступает от рассказа о героях и событиях, предаваясь размышлениям на биографические, житейские и литературные темы. Таким образом, через лирические отступления и образы главных героев мы можем и сейчас во всех подробностях представить себе пушкинскую эпоху и людей, живших тогда.

Наиболее ярок в этом отношении образ Евгения Онегина. Ведь именно на его примере Пушкин показал «отличительные черты молодежи девятнадцатого века»: «мечтам невольная преданность, неподражательная странность, и резкий охлажденный ум». В этом образе также отразилась трагическая судьба лучших людей той эпохи — дворянской интеллигенции, чья общественная роль стала сходить на нет после восстания декабристов. Важнейшей приметой духа времени предстает в произведении и настроение героя — его разочарованность, отсутствие дела и цели в жизни.

Такое состояние души человека было не редкостью в пушкинские времена. Во многом подобные люди определяли дух этой эпохи, становясь основной ее характеристикой. Таким образом, можно сделать следующий вывод: изображая Онегина, Пушкин обращает внимание на закономерность, характерную для множества его современников, и показывает в одном-единственном образе молодых представителей своей эпохи.

Пушкинская эпоха была интересным и противоречивым временем, однако писатель смог отобразить ее в своем романе во всей сложности и многогранности. Поэтому не зря говорят, что по «Евгению Онегину» можно изучать XIX в., как по учебнику истории.

Среди любимых произведений поэта конечно же его роман «Евгений Онегин».

Когда во второй главе мы первый раз встречаемся с Татьяной, она «дика, печальна, молчалива!», «в семье своей родной казалась девочкой чужой», «часто целый день одна сидела молча у окна». Она не играла с подругами своей сестры Ольги, «ей скучен был их звонкий смех и шум их ветреных утех». Нет, сейчас, пожалуй, такую натуру очень трудно встретить.

Но вот по воле автора в третьей главе появляется Онегин, сразу поразивший Татьяну при встрече своей особенностью, несходством с теми, кого она видела вокруг. В Татьяне вспыхивает любовь:

Влюбленная девушка вновь обращается к книгам: ведь ей некому поверить свою тайну, не с кем поговорить:

Ее любовь, искренняя и глубокая (Татьяна наделена, по словам Пушкина, «воображением мятежным и сердцем пламенным и нежным»), невольно принимает характер тех страстных и сильных чувств, какими наделены любящие и страдающие героини прочитанных книг. Итак, перефразируя известную поэтическую строчку — («Любви все возрасты покорны»), можно сказать: «Любви все времена покорны». Любовь Татьяны — очень современное чувство, оно возможно и в наши дни.

Татьяна пишет и посылает Онегину письмо — признание в любви. Смелый шаг, совершенно недопустимый с точки зрения установленных норм поведения того круга людей, среди которых родилась и выросла Татьяна. Но, говоря словами В. Г. Белинского, Татьяна — существо исключительное, натура глубокая, любящая, страстная…» Полюбив Онегина, она повинуется только своему чувству. И в этом поступке Татьяна созвучна и соразмерна поступкам и чувствам наших современниц. Правда, мои современницы в своем большинстве писем возлюбленным не пишут…

И вслед за этими простыми и трогательными словами, в которых слышится трепет, Татьяна раскрывает всю свою доверчивую душу перед Онегиным. Она понимает всю серьезность совершаемого ею шага:

Но за письмом следует второе свидание с Онегиным и его холодная отповедь. Любовь отвергнута — такое сейчас сплошь и рядом. Но современные девушки в своем большинстве с легкостью забывают тех, кого когда-то любили. Татьяна не такая.

Неразделенная любовь к Онегину, дуэль и смерть Ленского, отъезд Онегина, замужество Ольги — все эти события Татьяна глубоко переживает. Впечатления, полученные от чтения книг, пополняются суровыми уроками жизни. Мечтательная и восторженная девушка превращается в серьезно раздумывающую над смыслом жизни женщину. В последней главе романа Татьяна предстает перед нами дамой столичного светского общества, но Пушкин явно выделяет ее из круга, в который привела ее судьба:

После долгих лет разлуки Онегин вновь встречается с Татьяной и поражается превращением «девочки несмелой, влюбленной, бедной и простой» в «равнодушную княгиню», «неприступную богиню роскошной, царственной Невы».

Да, Татьяна многое поняла за эти годы. Нет, она по-прежнему любит Онегина, но отвергает его чувство, поскольку не хочет изменить самой себе, своим взглядам на жизнь, своим правилам этики, высокому пониманию слова «верность».

И здесь, в последних сценах романа, Татьяна современна. Мне очень понятны чувства Татьяны, хотела бы полюбить так же глубоко и искренне, как она. Но только, чтобы моя любовь не осталась безответной.

Идея человеческого достоинства и гуманизма является основной в творчестве русских писателей. Александр Сергеевич Пушкин раскрывает ее в повести «Станционный смотритель», входящей в сборник «Повести Белкина».

Повествование ведется от лица расказчика, которого тронула необыкновенная судьба простого станционного смотрителя. «Что такое станционный смотритель? Сущий мученик четырнадцатого класса, огражденный своим чином токмо от побоев, и то не всегда». Жизнь не баловала станционного смотрителя счастьем и благополучием. Каждый день был похож на другой, бесконечная череда дней сменялась, не задевая ум и сердце человека. Он был простым, мирным, добрым, зачастую ему приходилось трудно при общении со скандальными проезжими. Но тем не менее Самсон Вырин никогда не жаловался на свою судьбу. Единственной радостью его серой и неприметной жизни была дочка Дуня.

Девочка была удивительной красавицей, прекрасно управлялась по хозяйству, и ей всегда удавалось мирно договориться с разгневанными проезжающими. Дуня заботилась о своем отце и была для него счастьем и смыслом жизни. «Красота ее меня поразила. “Это твоя дочка?” — спросил я смотрителя. “Дочка-с, — отвечал он с видом довольного самолюбия, — да такая разумная, такая проворная, вся в покойницу мать”». Не только рассказчик обратил внимание на необыкновенную красоту Дуни.

Однажды в доме Самсона Вырина появился необычный постоялец. «Сняв мокрую, косматую шапку, отпутав шаль и сдернув шинель, проезжий явился молодым, стройным гусаром с черными усиками». Молодой офицер несколько дней проводит в доме смотрителя под предлогом внезапной болезни. Дуня и ее отец, привыкшие доверять людям, не подозревая о готовящейся им участи, ухаживают за «больным», относятся как к близкому человеку. «Больной при смотрителе охал и не говорил почти ни слова, однако ж выпил две чашки кофе и заказал себе обед. Дуня от него не отходила». Привыкнув ни в чем не отказывать себе, ротмистр Минский обманом увозит бедную Дуню из родного дома. После этого жизнь несчастного Самсона Вырина превратилась в ад. До самой смерти бедный отец ничего не знал о судьбе своего единственного ребенка. Он представлял себе все, что могло случиться с Дуней. Она могла оказаться брошенной барином, и тогда ее ожидал неминуемый позор. Это больше всего мучило и тяготило старика. И он мысленно желал Дуне смерти, чем такой позорной участи.

Самсон Вырин неоднократно предпринимал попытки разыскать свою дочь, но ни к чему хорошему они не привели. Однажды ему все же удалось увидеть Дуню в доме у Минского, но, узнав отца, девушка потеряла сознание. Бывший ротмистр даже не допускает мысли о том, что какой-то мелкий чиновник способен чувствовать и переживать, что у него тоже есть человеческое достоинство. Минский пытается откупиться от несчастного отца. «…наконец увидел за обшлагом своего рукава сверток бумаг. …Он сжал бумажки в комок, бросил их наземь, притоптал каблуком, и пошел…» Но почему же Самсон Вырин не попытался еще раз встретиться с Дуней, поговорить с ней? Да потому, что станционный смотритель был очень гордым человеком, пусть это и не бросалось в глаза при поверхностном знакомстве. Ему было очень тяжело потерять свою дочь, но он считал невозможным навязываться ей и пытаться образумить. Этот человек, несмотря на свою незаметность, обладал удивительным чувством собственного достоинства. Дунина жизнь, по-видимому, сложилась неплохо. В финале повести мы видим ее, приехавшую к отцу: «Прекрасная барыня, — отвечал мальчишка, — ехала она в карете в шесть лошадей, с тремя маленькими барчатами и с кормилицей, и с черной моською…» Но вряд ли она станет чувствовать себя счастливой, узнав, что стала причиной смерти своего отца.

Бедный, слабый, ничем не примечательный станционный смотритель Самсон Вырин обладал огромным любящим сердцем и прекрасной душой. Сохранив свое человеческое достоинство, способность любить и прощать, жертвовать собой ради счастья близкого человека, Самсон Вырин оказывается благороднее тех людей, кто «благороден» только по крови. Он простил свою дочь за те страдания, которые она ему причинила, бросив его.

Роман А. С. Пушкина «Дубровский» не оставляет равнодушным никого из читателей, и это совсем не удивительно. В этом произведении показаны проблемы взаимоотношения помещиков и крестьян, отцов и детей, а также все перипетии того сложного времени. В основу сюжета была положена реальная история, которая произошла с одним небогатым белорусским дворянином. Эту историю Пушкину рассказал его друг П. Нащокин, который и встречался с осужденным дворянином в остроге.

Н.Г. Чернышевский писал об этом романе: «Трудно найти в русской литературе более точную и живую картину, как описание быта и привычек большого барина старых времен в начале повести „Дубровский“. Большое внимание Пушкин уделяет обличению „барства дикого“. Изображение быта и нравов провинциального дворянства связано в первую очередь с образом Троекурова. Это богатый знатный барин, которого боятся соседи, во всем ему угождающие. Домашние тоже страдали от несдержанности Троекурова: „В домашнем быту Кирилла Петрович выказывал все пороки человека необразованного. Избалованный всем, что только окружало его, он привык давать волю всем порывам пылкого нрава и всем затеям довольно ограниченного ума“. Его соперником в романе является сосед-помещик Андрей Гаврилович Дубровский. Их судьбы были во многом схожи: „оба скоро овдовели, у обоих оставалось по ребенку“. Только Дубровскому разрешал Троекуров противоречить себе, только к его мнению прислушивался. Соседи завидовали согласию, царившему между ними. Но нелепый случай развел этих двух людей в разные стороны, теперь они стали непримиримыми врагами.

В романе мы наблюдаем жизнь и крепостных. Троекуров относится к своим крестьянам как к бездушным существам, созданным с единственной целью — исполнять прихоти своего хозяина. Дубровского же крестьяне любят, считают его своим благодетелем. Дубровский беден. Он не может противостоять деньгам и наглости Троекурова, поэтому несчастному Андрею Гавриловичу не приходится ждать праведного суда. Однако, даже понимание того, что он лишается своего имущества, не заставить Дубровского унижаться перед бывшим другом. Примирение, которого так ждал Троекуров, так и не состоялось. Суд присуждает имение Дубровских Троекурову, но крестьяне отказываются переходить к чужому барину: «Во владение Кирилу Петровичу! Господь упаси и избави: у него часом и своим плохо приходится, а достанутся чужие, так он с них не только шкурку, да и мясо-то отдерет…» Андрей Дубровский не выносит позора, не может примириться с тем, что оставил единственного сына без средств к существованию. Он заболевает и, едва дождавшись приезда Владимира, умирает. «Молодой Дубровский стоял у клироса; он не плакал и не молился, но лицо его было страшно». Столкновение интересов соседей-помещиков становится причиной взрыва среди крестьян. Во главе взбунтовавшихся крестьян встает их бывший барин, теперь такой же обездоленный, лишенный надежды на будущее, как и они.

Крепостной народ требует мести и жаждет расправы. Но, протестуя против насилия и несправедливости, крестьяне все же не являются в глазах читателей злыми мстителями.

Пушкин изображает бунт народа как поступок, совершаемый от безысходности. В своих работах по истории пугачевского бунта писатель называет крестьянский бунт «бессмысленным и жестоким». Бессмысленность и жестокость проявились в первую очередь во время пожара в имении Дубровского. «Поднялся ветер. В одну минуту пламя обхватило весь дом.

Красный дым вился над кровлею. Стекла затрещали, сыпались, пылающие бревна стали падать, раздался жалобный вопль и крики: «горим, помогите, помогите». «Как не так», — сказал Архип, с злобной улыбкой взирая на пожар». В горящем доме гибнут люди, которые виноваты только в том, что выполняли чужую волю. Но взбунтовавшихся крестьян уже ничто не может остановить. Люди были готовы на все, чтобы навсегда покончить со своим рабским существованием. Крестьяне становятся разбойниками, они грабят и сжигают помещичьи усадьбы.

Да, это жестоко, но другого выхода нет. Это была борьба за правое дело. Бунтари хотели настоящей жизни, а не жалкого существования под свист кнута и розог.

Образ Владимира Дубровского (по произведению А. С. Пушкина «Дубровский»)

А. С. Пушкин работал над планом исторического романа о дворянине, поступившем на службу к Пугачеву, когда услышал историю, глубоко тронувшую его. Речь шла о молодом помещике Островском, который был вытеснен со своей земли, и вместе с крепостными крестьянами принялся грабить сначала подьячих, а потом и всех остальных. Писателя заинтересовал образ помещика, и в своем романе «Дубровский» он показал именно такого человека — честного и благородного, страдающего от самодурства власть имущих.

Главный герой романа — воплощение идеального представления Пушкина о человеке. Дубровский наделен чертами типичного романтического героя: умен, образован, благороден, храбр, добр, красив. Молодой дворянин завоевывает расположение окружающих людей, несмотря на их социальное положение, титулы и богатство. Даже его голос звучал необычно: «Речь молодого Дубровского, его звучный голос и величественный вид произвели желаемое действие». Владимир — единственный сын небогатого помещика, который делает все возможное, чтобы дать сыну прекрасное образование: «Владимир Дубровский воспитывался в Кадетском корпусе и выпущен был корнетом в гвардию». Молодой офицер вел в Петербурге светскую жизнь. Он не был обременен в средствах, а потому «позволял себе роскошные прихоти, играл в карты и входил в долги, не заботясь о будущем и предвидя себе рано или поздно богатую невесту, мечту бедной юности».

Но едва только он узнает о болезни отца и его бедственном положении, как тут же оставляет службу и спешит к нему. Отцу и сыну не довелось насладиться обществом друг друга, Андрей Гаврилович, не вынеся своих душевных и физических мук, скончался.

Показательно, что крепостные, любившие своего доброго барина, сочувствуют его сыну, страдают вместе с ним. «Бабы громко выли, мужики изредка утирали слезы кулаком». Владимир теперь чувствует ответственность и за этих, преданных его семье людей. Интересен эпизод, когда в Кистеневку приезжают приказные для передачи имения новому хозяину: «…люди… окружили несчастного своего господина. “Отец ты наш, — кричали они, целуя ему руки, — не хотим другого барина, кроме тебя, прикажи, Государь, с судом мы управимся. Умрем, а не выдадим”». Именно эти слова заставляют Владимира сначала задуматься, а потом принять решение.

Конфликт между Троекуровым и стариком Дубровским приводит к народному бунту. Крестьяне становятся разбойниками, они грабят и сжигают помещичьи усадьбы. Предводитель шайки благородных разбойников Владимир Дубровский выступает как борец за свободу и справедливость. Поначалу действиями героя управляет одно единственное желание: отомстить за унижения и смерть своего отца, за собственную сломанную жизнь. Владимир в роли учителя проникает в дом своего врага. Но неожиданная встреча ломает все его планы. Он знакомится с дочерью Кириллы Петровича, Машей.

Пушкин не дает нам подробного портрета своей героини, ограничиваясь фразой: «красота ее была в полном расцвете». Зато мы многое узнаем о ее увлечениях, ее характере, положении в доме. Маша, так же как и Владимир, воспитывалась без матери, а отец уделял ей не слишком много внимания. Девушка с детства была предоставлена сама себе. «Редко наша красавица являлась посреди гостей, пирующих у Кирилла Петровича. Огромная библиотека, составленная большею частию из сочинений французских писателей XVIII века, была отдана в ее распоряжение». Она честна и благородна, верна слову, не способна на предательство. Полюбив Машу, Владимир отказывается от мести Троекурову. Конфликт усугубляется свадьбой девушки и пожилого князя Верейского, произошедшей по воле отца. Герой отчаянно пытается отвоевать свою любовь, но опаздывает. Маша обвенчана, Дубровский ранен.

Автор вложил в характер Дубровского те качества, которые никогда не потеряют своей ценности и актуальности. Чувствуется искренняя боль писателя за судьбу этого молодого человека. Он мог стать нужным и полезным своему Отечеству. Однако из-за тщеславия и упрямства соседа-самодура жизнь Владимира Дубровского сломана. Александр Сергеевич особенно подчеркивает, что месть, это не то чувство, которому следует посвятить всю свою жизнь.

Что есть наша жизнь? Наверное, это путь в никуда. Череда успехов и падений, светлых пятен и кромешной тьмы, которая охватывает мир в безлунные осенние ночи. Когда воет ветер, раскачивая фонари на столбах и образуя одинокие пятна света вдоль дороги, покрытой опавшей листвой и поломанными ветками с деревьев. Это череда надежд и разочарований, вереница нереализованных планов, которые мы строили на будущее. Что еще? Это поиск справедливости, стремление к совершенству, любовь, ненависть и безразличие, иллюзия признания и эфемерная радость от побед. Надежда на удачу. Вечная надежда на удачу и ожидание чуда…

В своём произведении Пушкин ярко описывает Петербург — столицу империи, город фантастических событий, происшествий, идеалов, город, обесчеловечивающий людей, уродующий их чувства, желания, мысли, их жизнь. Прочитав «Пиковую даму» А С Пушкина, я стал задумываться на этими вопросами, а разобраться в них мне помог Германн.

Это молодой военный инженер, страстный человек, одержимый идеей богатства. На своем пути он не останавливается ни перед чем. Готов играть чужими чувствами, очаровывает Лизу, девушку, живущую в доме у старой графини, ради того, чтобы овладеть тайной «трех карт», гарантирующей ему крупный выигрыш.

И это действительно так, ведь Герман сначала хотел достичь богатства честным способом, но стоило только узнать о тайне трёх карт, и он стал совсем другим человеком. Он стал гнаться за этой тайной, готов был “”продать’’ свою душу дьяволу. Мысль о деньгах затмила разум этого человека. Итак, первое злодейство Германа — обман самого себя.

В общем, в произведении Пушкина Германн ставит себе цель — во что бы то ни стало узнать тайну трёх карт. И вот он хочет стать любовником старухи, но, узнав о Лизе, начинает писать ей (Лизе) письма: “”Письмо содержало в себе признание в любви: но было нежно, почтительно и слово в слово взято из немецкого романа. Но Лизавета Ивановна по-французски не понимала и была очень им довольна’’. А она (Лиза) не зная чувства любви, поверила Германну, который просто использовал ее в качестве “”мостика’’ между собой и графиней. И вот мы замечаем второе злодейство — обман Лизы. Обманывал он её на протяжении всего действия, как узнал тайну трёх карт — перестал с ней встречаться, а оказавшись в Обуховской больнице — и вовсе забыл о ней.

В «Пиковой даме» можно заметить моменты, которые хотелось бы назвать «случайными»:

Как видно Геманна влекла к этому, ничем не замечательному дому, какая-то «неведомая сила». И она «затянула его к себе». Я считаю, что продажа своей души дьяволу — это и есть его третье злодейство. Ведь являясь носителем этой страшной тайны, ты заключаешь сделку с дьяволом. А почему Германн «обдернулся»? а все очень просто, он не сдержал своего обещания, ведь графиня сделала оговорку:…с тем, чтоб ты женился на моей воспитаннице Лизавете Ивановне…’’ Он же совсем не собирался жениться на ней. За это графиня, обретшая способность рассматривать души людей, наказала нашего героя. Другое мнение — графиня специально назвала не ту карту, чтобы дьяволу “”не платить за душу Германна’’, а просто забрать её.… И вот Германн оказывается в Обуховской психиатрической больнице. В голове у него одно:’’…тройка, семёрка, туз!.. тройка, семёрка, дама!..’’ Вот к чему привела бесконечная погоня за богатством.

На протяжении всего произведения автор показывает Германна только с плохой стороны. Но я считаю, что этот безумный человек намного проще и слабее. Неизвестно как бы мы повели себя на его месте… Ведь осудить проще, чем понять, не так ли? Как говорил Л Н Толстой: «Несомненно, Важнее как человек воспринимает судьбу, нежели какова она на самом деле».

Природа вселенной и природа поэтического творчества имеют глубокие общие закономерности. Истинный поэт создает вторую вселенную.

«В бесконечной глубине человеческого духа, в глубине, куда не достигает ни мораль, ни право, ни общество, ни государство, катятся звуковые волны, родные волнам, объемлющим вселенную, происходят ритмические колебания, подобные колебаниям небесных светил, морей, вулканов. Глубина эта обыкновенно закрыта „заборами суетного света“. Глубина эта — поэзия, остро ощутить ее могут лишь сами поэты, каждый по— своему.

Многие стихотворения представляют своего рода «повесть о чувствах», которая сопровождается их свободным исследованием.

Лирика любви занимает большое место в творчестве многих поэтов. Лирическими шедеврами являются стихотворения А. С. Пушкина «Я помню чудное мгновенье…», написанное в тысяча восемьсот двадцать пятом году и Ф. И. Тютчева «Я встретил вас — и все былое…», написанное двадцать второго июля тысяча восемьсот семидесятого года.

Эти стихотворения объединяет тема любви. Для обоих поэтов любовь — это поэзия, которая овладевает всем существом человека, и все его внутренние силы приходят в движение.

Произведения схожи по поэтическому сюжету («пробуждение» души лирического героя), по особой и возвышенности в его изображении, имеют идентичные образы («милые черты», «небесные черты»). Если душа лирического героя Пушкина спала («душе настало пробужденье»), то сердце лирического героя Тютчева было мертво («отжившее сердце»). Возвращение любимой «пробуждает» героя Пушкина и погружает в сон героя Тютчева («Гляжу на вас, как бы во сне»).

Стихотворения различны в изображении героинь. Пушкин обожествляет, изображает женщину как идеал («без божества», «небесные черты»), героиня Тютчева обладает земными «милыми чертами».

Оба стихотворения легко воспринимаются на слух. Искренность, глубокая звучность во многом обусловлены тем, что стихи написаны ямбом, с чередованием женской и мужской клаузул и перекрестными рифмовками.

Композиционно произведения можно разделить на три совершенно равные части, каждая из которых имеет самостоятельное смысловое наполнение: воспоминание о давней встрече поэтов с юными красавицами, воспроизводство того, что особенно запомнилось в те часы, затем горестное сознание и вновь пробуждение глубоких душевных чувств к ним.

Величайшее мастерство Тютчева и Пушкина состоит в том, что этот удивительный подбор звуков сделан непринужденно, как бы незаметно, слова выбраны не по звуковому составу, а по смыслу. Для поэтов важно передать ощущения, чувства, которые они испытывали, для чего Тютчев использует прием умалчивания, ораторские приемы (риторические восклицания):

В стихотворении Пушкина в отличие от стихотворения Тютчева употребляются синтаксические переносы, которые придают ему разговорную интонацию:

Формы глаголов первого лица и употребление личного местоимения «я» помогают почувствовать присутствие лирического героя в образе самого автора:

Оба стихотворения относятся к любовной лирике, к жанру лирического произведения. Ключевым, центральным словом является слово «любовь» («и та ж в душе моей любовь», «и жизнь, и слезы, и любовь»).

Таким образом, сопоставительный анализ стихотворений А. С. Пушкина «Я помню чудное мгновенье…» и Ф. И. Тютчева «Я встретил вас — и все былое…» позволяют нам увидеть великих художников слова, создавших яркие образы русской поэзии, глубокие по содержанию и изящные по форме.

Произведение «Песня про купца Калашникова» пронизано народной поэтикой. Оно представляет собой отражение и воспроизведение поэтом стиля народной поэзии — ее мотивов, образов, красок, приемов песенного народного творчества.

Работая над «Песней про царя Ивана Васильевича, молодого опричника и удалого купца Калашникова» Михаил Юрьевич Лермонтов изучал сборник былин Кирши Данилова и другие публикации фольклора. Источником поэмы может быть признана историческая песня «Кастрюк Мастрюкович», в которой рассказывается о героической борьбе человека из народа против опричника Ивана Грозного. Однако Лермонтов не копировал народные песни механически.

В тексте раскрывается не только внешняя красота Алены Дмитриевны, но и ее человеческие достоинства. Произведение Михаила Юрьевича Лермонтова «Песня про купца Калашникова…» написано в традициях народной поэзии, оно наполнено народными традициями.

Атмосфера пира воссоздана почти с документальной точностью. Подозрительный и грозный царь везде ищет крамолу и измену, а веселясь, он хочет видеть только радостные и счастливые лица.

Кирибеевич лишен честного имени — он «бусурманский сын», без роду, без племени. Не случайно Лермонтов величает Калашникова по имени — отчеству, а Кирибеевича — только Кирибеевичем.

Отличительная черта натуры Кирибеевича это желание покрасоваться, «нарядом похвастаться», «показать удальство свое». Рабская натура, угодничество Кирибеевича порождают в нем желание властвовать, он ни в чем не должен знать отказа. Алену Дмитриевну он выбирает не только за красоту: его уязвляет ее независимость, безразличие к нему, «царскому опричнику»:

Почему же кручиниться верный слуга Кирибеевич? Влюблен? По мнению царя это дело поправимое. Надо только шаль дорогую, да кольцо поднести понравившейся девушке, она сразу же кинется на шею слуге царскому. Да вот только Кирибеевич не сказал царю, что приглянулась ему замужняя женщина!

В поэме «Про купца Калашникова» привлекает нравственная красота героев. Лермонтов восхищается Аленой Дмитриевной, для которой позор имени страшней личной обиды. Для нее суд любимого мужа превыше всего:

Купец Калашников вызывает на кулачный бой обидчика. В честном бою он побеждает Кирибеевича, но царь живет по своим законам. Суд царя разошелся с судом народным. Калашников, казненный царем и «оклеветанный молвой», становится народным героем.

«Песня про купца Калашникова…» написана в особом жанре. Лермонтов стремился приблизить поэму к эпическим фольклорным сказаниям. Гусляры, тешащие «Песнью» «доброго боярина и боярыню его белолицую», играют важнейшую роль в структуре поэмы. Авторского голоса читатель не слышит, перед ним как бы произведение устного народного творчества. Нравственные позиции, с помощью которых оцениваются персонажи «Песни…», не лично авторские, а народные. Это многократно усиливает торжество правды в сказании.

Создание «Песни про царя Ивана Васильевича, молодого опричника и удалого купца Калашникова» относится к периоду творческой зрелости поэта.

Жанр своего произведения определил как песню. И действительно здесь многое напоминает песню: и троекратное повторение, свойственное произведениям русского фольклора, и традиционное обращение с хвалебными словами к хозяевам дома:

«Ой ты гой еси, царь Иван Васильевич!» — звучит под сводами боярского дома пожелание благополучия. Голос гусляра звучит удивительно громко. И полилась протяжная песня, похожая на долгую дорогу гусляра от села к селу, от города к городу. Гусляров почитали на Руси, во многих народных песнях, былинах и балладах сам князь подносил чарку «меду пенного» и усаживал их за «дубов стол, к зелену вину». И никто не мог заставить гусляров говорить неправду, были они своего рода «гласом народным».

Центральной темой «Песни про купца Калашникова» становится борьба добра и зла, борьба Правды и Кривды. В заглавии лермонтовского произведения обозначены три действующих лица: Иван Васильевич — вершитель судеб на земле, Калашников — носитель Правды. Особняком от них стоит молодой опричник («опричь» — «особо»). При этом сразу нельзя сказать, что Кирибеевич — это воплощенное злодейство. Он полюбил замужнюю женщину, и любовь эта перевернула все в душе верного царского слуги. Он мучится от тоски и безысходности, а может быть, и от угрызений совести. Не случайно гусляры говорят о нем: «лукавый раб».

Кирибеевич рассказывает царю о своей возлюбленной:

Совсем скоро царский опричник Кирибеевич схватит свою возлюбленную Алену Дмитриевну сильно за руки, скажет ей, что «он не вор какой, душегуб лесной». И пригрозит, что он слуга «царя грозного», «из славной семьи из Малютиной».

О своем впечатлении женщина потом расскажет мужу:

Нет у Алены Дмитриевны иного заступника, кроме мужа — купца Калашникова, которому и предстоит биться «за семью нашу честную» да «за святую правду матушку». По условиям того времени вольные поединки проводились на льду реки. Для победы было достаточно каким-либо способом сбить с ног человека. Кирибеевич уверен в своей победе. Он говорит:

По-видимому, опричник действительно не знал ранее поражений в кулачных боях. Опричник просит Калашникова назвать свое имя для того, «чтобы знать, по ком панихиду служить, чтобы было чем и похвастаться». Честно отвечает ему купец Степан Парамонович, назвав себя, что «вышел он на страшный бой, на последний бой», объяснив супротивнику, чем вызвана его решимость стоять насмерть. И погиб опричник еще до удара купца:

Ударив «впервой купца Калашникова» «посередь груди», угодил ему Кирибеевич в «медный крест со святыми мощами из Киева»:

Крест спас Степана Парамоновича. Значит, именно за ним была правда. Высший суд признал купца правым, а царь приказал его казнить. Народ схоронил героя «меж трех дорог», где

Фольклорная основа поэмы Лермонтова чувствуется во всем, буквально в каждой фразе. Все герои, их действия и поступки во многом похожи на героев народного эпоса.

В творчестве М. Ю. Лермонтова наряду с мотивами тоски и одиночества присутствуют темы сна, забвения как способы уйти от той безысходности и как душевное состояние, ставшее приметой современной поэту эпохи. Попытке проанализировать состояние человека, находящегося между жизнью и смертью, представить читателю тему сна в форме потока сознания посвящено стихотворение Лермонтова «Сон».

В произведении нет четкого указания на конкретного рассказчика: с одной стороны, повествование может вестись от лица человека, видящего сон, с другой стороны, в роли повествователя может выступать умирающий человек, которого постепенно оставляет жизнь.

Состояние человека между жизнью и смертью, испытание жизни «в минуты роковые» характерно для творчества Лермонтова. И в данном произведении сон тоже выступает словно бы предтечей смерти, это так называемый сон в кубе, как бы 3 сна: сон умирающего, в нем еще один сон о девушке (следующие две строчки третьей строфы и четвертая строфа) и сон самой девушки (последняя строфа). Все эти три сна несут в себе значение видения или предвидения происходящего где-то очень далеко, поэтому сон обретает новый смысл, становясь грезами утомленного сознания раненого человека.

Стихотворение «Сон» новеллистично: в нем есть сюжетная линия чувств, действий и поступков. Все происходящее настолько выпукло прорисовано поэтом, что трудно провести тонкую грань между реальностью и грезой человека, спящего «мертвым сном». Героиня произведения тоже находится и в реальности, и во сне:

Из одной реальности, в которой мы видим лирического героя, возникает другая, существующая параллельно: это «долина Дагестана», с одной стороны, и «вечерний пир в родимой стороне» — с другой. Персонажи этих двух реальностей, тоже параллельно существующие, мысленно поддерживают друг с другом связь, один видит то, что происходит сейчас с другим, и наоборот.

Пониманию содержания стихотворения способствует и кольцевая композиция: в первой и последней строфах почти полностью совпадают детали. Если в первой строфе мы встречаем словосочетания «кровь точилася» (в значении «еле-еле»), «дымилась рана», то во втором — «кровь лилась хладеющей струей», «дымясь, чернела рана». Это совпадение мироощущения лирических героев позволяет любящим преодолеть расстояние.

Форма стихотворения позволяет дойти до самой сути в понимании его смысла. Так, первая строфа представляет собой описание происходящего, здесь довольно своеобразная экспозиция; вторая строфа вводит нас в действие, изобилующее реалиями: здесь мы ясно видим местность, где умирает лирический герой. Тире в последней строке этой строфы как бы сообщает читателю о выходе действия за пределы реальности: герой «спал мертвым сном». В третьей строфе уже сон героя, и точка, заключающая строфу, своеобразно соединяет два сна.

В стихотворении почти нет возвышенной лексики, немногочисленные примеры таковой («хладеющий», «увенчанных», «младая») создают контраст между возвышенным и конкретным, сном и реальностью, а детальность описания — весьма зримую картину происходящего.

Данное стихотворение отнюдь не выбивается из общей концепции творчества Лермонтова. Напротив, оно продолжает излюбленную тему поэта об отчужденности героя, который уходит из жизни в гордом одиночестве, и лишь одна душа это чувствует. Герой лежит в долине один, в жару, и это еще один контраст: день — символ жизни, а герой уже уходит из нее, его уже как бы и нет.

Стихотворение вроде бы не вызывает никаких особых чувств, его содержание передано на редкость сухо, без лишней эмоциональности, свойственной лирическому произведению. Но без слов и эмоций создается психологически достоверное представление о происходящем за счет композиции сна «в кубе».

Михаил Юрьевич Лермонтов родился в Москве в 1814 г. Он был младшим современником А. С. Пушкина, любил его творчество, учился на его произведениях. Свое детство М. Лермонтов провел в имении бабушки в Тарханах. Мать поэта умерла рано, поэт почти не помнил ее. Отец, по настоянию бабушки, не принимал участия в воспитании сына. И, хотя бабушка стремилась сделать все возможное для единственного внука, поэт всегда тосковал по отсутствию самых родных людей. Много позже он напишет стихотворение, в котором выразит свои чувства: «Печальная судьба отца и сына / Жить розно и в разлуке умереть». Наверное, поэтому все творчество Михаила Юрьевича наполнено тоской по близким людям, которые понимали бы его и любили. Яркими примерами этого могут служить стихотворения «Парус», «Я жить хочу! хочу печали…», «Утес» и многие другие. Одним из самых запоминающихся является стихотворение «Тучи».

Оно было написано М. Ю. Лермонтовым перед второй ссылкой на Кавказ. Однажды поэт уже оказывался в изгнании, а потому он хорошо понимал, что его ждет. Чувства, испытываемые им при расставании с родиной и друзьями, нашли свое выражение в этом стихотворении.

За стихотворение «Смерть поэта», посвященное гибели великого Пушкина, которую он переживал, как смерть самого близкого человека, Лермонтов был отправлен на Кавказ к новому месту службы. На самом деле это была настоящая ссылка. Благодаря хлопотам бабушки и заступничеству самого Бенкендорфа поэт возвращается в Петербург. Здесь он проведет два года и напишет лучшие свои произведения. Однако в скором времени за дуэль с сыном французского посла де Барантом вновь последовало наказание. Друзья поэта понимали, что это лишь повод отправить неугодного поэта из столицы. Поэт тоскует при мысли о скором расставании с друзьями и родиной. Он словно чувствует, что ему уже никогда не придется вернуться назад. В стихотворении автор ведет воображаемый диалог с тучами, плывущими по небу. Он видит себя странником, одиноко бредущим по дорогам своей судьбы:

По свидетельству современников Лермонтова, образ одинокой плывущей по небу тучи был выбран им не случайно. Ведь именно он полностью отвечает настроению поэта. Тучки — это действительно «вечные странники»: гонимые ветром, они мчатся по небу, и нет такой силы, которая могла бы их остановить. Стихотворение написано в тот период творчества, когда поэт стремился преодолеть отчуждение между личностью и окружающим ее миром. В поэзии Михаила Юрьевича Лермонтова остро звучат мотивы одиночества, неприкаянности, отсутствия душевного покоя. Поэт завидует тучкам, которые странствуют по своей воле, а не по «высочайшему повелению».

Поэт тоскует, он вынужден покинуть родной край и отправиться «в сторону южную». Поэтому он обращается к тучкам, которые, так же как и он, мчатся «с милого севера»:

В последней строфе стихотворения Лермонтов противопоставляет себя тучкам. Им «чужды… страсти и чужды страдания», они не могут испытать то чувство тоски по родине, которое хорошо знакомо поэту. И хотя теперь поэт, на мой взгляд, воспринимает свое изгнание, свое одиночество еще сильнее, он в то же время гордится им. Только имея пылкое сердце, можно чувствовать тоску, только любя, можно страдать. А тучки — «вечно холодные» и «вечно свободные».

Тема одиночества и тоски у Лермонтова тесно перекликается с темой любви к родине. Если нет этой любви, то не может быть и тоски при расставании. И как самое страшное проклятие звучит последняя фраза стихотворения: «Нет вам изгнания»! Предчувствия поэта сбылись. Он так и не вернулся «на родину милую». В июле 1841 г. в Пятигорске Михаил Юрьевич Лермонтов был убит на дуэли. Бабушка перевезла тело внука в Тарханы, где прошли недолгие счастливые годы детства поэта.

Вхождение Лермонтова в литературу было стремительным «Белеет парус одинокий…» Вчитываясь в эти знакомые с детства строки, представляешь себе легкий белоснежный парус, скользящий по гребню прозрачной морской волны и постепенно исчезающий в «тумане моря голубом». Парус в представлении человека — это вечный символ неугосащей надежды, осуществления мечты. Но в стихотворении он исчезает «в тумане». Может быть, потому, что помыслы, стремления и надежды лирического героя этого стихотворения не вполне ясны ему самому, не обозначены достаточно четко и ярко? Или он не знает, чего хочет, что ему нужно? Последующие две строчки являются косвенным подтверждением этой мысли: корабль покинул свой родной край, но еще не достиг заветного далекого берега. Он находится на перепутье, колеблется, не находит себе пути, не знает, куда ему плыть:

Да и как узнать, ведь он «счастия не ищет», у него нет определенной цели, нет смысла в его вечном терзании и поиске. Здесь, на мой взгляд, поэт употребил слово «счастье» в более широком значении: как своеобразный символ целенаправленного поиска, смысла жизни. Но и бежит он «не от счастия». Не к чему привязаться его сердцу, не к чему приложить свой ум. И автор испытывает боль за своего героя. «Увы!» — горестно восклицает он…

Но пока море спокойно и ласково, хотя намек на бурю уже есть в середине стихотворения. Под кораблем «струя светлей лазури, над ним луч солнца золотой». Для чего поэт говорит об этом? Может быть, это своеобразная символика замкнутого пространства, окружающего парус со всех сторон, своеобразный заколдованный круг, в который попал лирический герой? Ведь вода всегда отражает небесный свод, и это зеркально отражаемое пространство словно возвращает парус к самому себе, движения вперед не происходит, и нет иного выхода, как бесцельно плыть в никуда. А кругом безысходность, безнадежность. Правда, и в этом царстве безысходности есть один светлый момент: «туман голубого моря» пронзает «луч солнца золотой», но и он не является путеводной звездой, не придает смысла жизни, ведь мятежный парусник все равно «просит бури, как будто в бурях есть покой!»

Слово «покой» в данном контексте приобретает новый особый смысл и употребляется поэтом не в качестве обозначения сытой, комфортной жизни, а в более широком значении: успокоение воспринимается читателем как удовлетворение от сознания правильности выбранного достойного жизненного пути. Даже стихотворный размер (ямб) настраивает нас на полное умиротворение. Буря подобного состояния не подарит, в ней не найти покоя. Возникает естественный вопрос: где же можно отыскать его? Но на этот вопрос автор не дает ответа, возможно, потому, что и сам его не знает.

Стихотворение «Парус» «окрашено» в голубоватые тона: это впечатление усиливают лазурные волны, по которым мчится парусник, голубой туман. А голубой цвет символизирует несбыточность, невозможность исполнения желаний, ведь голубая мечта не только самая заветная, но и несбыточная…

Это стихотворение, знакомое нам с детства, нельзя трактовать поверхностно и однозначно. Лирический герой этого произведения — парус, исчезающий в морской дымке, — символическое отражение терзаний целого поколения молодых людей, беспощадно прожигающих жизнь и не видящих света впереди, не нашедших в существующей жизни настоящего смысла… Этот парус во многом схож с Печориным, который также ищет себя в жизни и не может найти, он тоже герой-одиночка, как парус, который противопоставляет себя всесильной буре.

В стихотворении «Парус» нашли отражение многие мотивы лирики Лермонтова. Это и мотив свободы, мятежа в сочетании с мотивом одиночества, разочарования и безнадежности. Поэт не ставил перед собой цель задеть читателя, пробудить его к действию.

Тем не менее стихотворение оставляет след в душе, заставляет задуматься, а это и есть главная цель любого поэта…

Творчество Михаила Юрьевича Лермонтова многогранно. Одним из первых он использует в своих стихах образы-символы. Эти образы напрямую соотносятся с внутренним миром лирического героя, его исканиями, переживаниями, проблемами.

Интересно использование таких образов-символов в произведениях 1832–1836 гг. В стихотворениях «Утес» и «Листок» Лермонтов отразил свое понимание красоты и гармонии человека с миром. На первый взгляд речь здесь идет об обычных элементах природы, однако и листок, и чинара, и утес, и тучка описаны поэтом как живые, им свойственны черты, присущие человеку.

В стихотворении «Листок» Лермонтов создал образ одинокого «гонимого странника», который проходит через всю его поэзию.

Где его место? Куда занесет листок эта «жестокая буря»? Как одинокий странник, путешествует он по всему свету, ища приюта и покоя. Он тянется к природе и умеет видеть ее неописуемую красоту, а она отталкивает его, остается недоступной, чуждой и далекой. Как и лирический герой стихотворения, автор страдает от непонимания, отчужденности.

Поэт противопоставляет своему лирическому изгнаннику, который «засох и увял… от холода, зноя и горя», полную сил красавицу-чинару, возле которой ему нет места. Она никак не желает принимать его под свое покровительство:

Чинара полна сил и цвета, поэтому она и не хочет дать приют пыльному и желтому листу. Очень часто красота остается равнодушной по отношению к чужим бедам и страданиям, не желает гармонировать с тем, кто носится по свету «один и без цели», кто высох и увял «без сна и покоя». Чинара тоже одинока, но она горда своим одиночеством, она не страдает от него. Пока нежное солнце греет ее своими ласковыми лучами, прохладный ветерок обвевает стройные ветви — она счастлива:

Она уверена, что так будет всегда, что ей самой никогда не понадобится чужое участие, чужая поддержка:

Похожую ситуацию читатель наблюдает и в стихотворении «Утес».

Только в предыдущем стихотворении листок отправляется в путь не по собственной воле, он вынужден покинуть родимую ветку. Листок молит «приюта на время» и не получает его. А здесь тучка беззаботно путешествует. Она не ищет приюта, не молит о нем. Старый утес рад принять путницу, предоставить ночлег:

Беззаботно и весело отправилась тучка в свое путешествие, не простившись, не испытывая благодарности, лишь оставив «влажный след в морщине старого утеса». А влюбленный утес-великан тоскует о тучке золотой, и кто знает, заживет ли теперь эта рана в его сердце. Как и дубовый листок, утес остается в одиночестве.

В своих стихотворениях Лермонтов поднимает острую для себя проблему: проблему красоты, гармонии человека с миром. Нет гармонии между гордой красавицей чинарой и одиноким странником, сухим дубовым листочком, как нет ее и в отношениях путешественницы— тучки и утеса-великана. На вопрос о красоте, о гармонии человека с миром Лермонтов дает однозначный ответ.

Он считает, что человек не может достичь гармонии с окружающим миром, т. к. он одинок. Красота во многом являясь олицетворением гармонии, отталкивает от себя одинокого человека, т. к. тот нарушает эту гармонию.

Большая часть творчества М. Ю. Лермонтова представляет собой лирический дневник, в котором часто встречаются стихотворения с характерными названиями, такими как: «Дума», «Монолог», «Молитва». В них автор делится со своими читателями наболевшими вопросами и, главное, мучительно ищет на них ответы.

Вопреки представлениям о том, что Лермонтов был разочарован «земной» жизнью и не находил в ней наслаждения и смысла, эти строфы иллюстрируют, что художник не переставал думать о том, как обрести приют, «любезные предметы» — любимую Родину, верных друзей, настоящую любовь и свободу. Однако в поисках своего идеала ему пока приходится странствовать, так как с тем миром, в котором царят невежество и малодушие, он не хочет соглашаться:

Современники часто обвиняли Лермонтова в том, что поэт во многом подражает Д. Г. Байрону, творчество которого оказало огромное влияние на русскую литературу. Герой поэтических произведений Байрона — это романтик, свободолюбивая личность, трагически реагирующая на существующий миропорядок. При этом герои Байрона (Чайльд-Гарольд, Манфред и др.) осознают себя избранными, способными и жаждущими помочь порабощенному народу, и потому не бездействуют, а активно сопротивляются несовершенству мира, как истинные революционеры. Лермонтов никогда не отрицал значения и влияния Байрона на свое творчество и сознание, но на обвинения современников ответил так:

«Гонимый миром странник» — лирический герой, который испытывает не только горечь и боль за свою Родину и народ, но также терзается внутренними противоречиями. И в этом главное отличие лирического героя Лермонтова от героя Байрона. Так какое же чувство гонит «странника» Лермонтова из своего Отечества, от привычного уклада жизни?

Из своего Отечества героя, очень близкого по характеру самому поэту, гонят враги и недоброжелатели, которые боятся и не хотят свободы и торжества идеалов в жизни человечества, ведь тогда они не смогут управлять слабыми и жить в вечной праздности.

Но тема гонения и вечного странствования, кроме гражданской лирики, возникает и в других стихотворениях поэта, касающихся судьбы и индивидуальности, духовной свободы человека. Здесь автор пытается проникнуть во внутренний мир личности, задается вопросами самосовершенствования и самоанализа. Более того, в интимной лирике Лермонтова встречаются два совершенно противоположных мотива — герой, страстно желающий увидеть и испытать жизненные потрясения и переживания. Странствовать по миру он пускается, гонимый собственными страстями, «всесожигающим костром» души, «голодным взором»:

И герой, разочаровавшийся, остывший к человеческим страстям, но все-таки продолжающий следовать самому дорогому в жизни чувству — свободе:

В заключение хочется еще раз отметить, что тема «гонимого миром странника» звучит основным мотивом в творчестве Лермонтова. Лирический герой его произведений, который, безусловно, близок и самому автору, гоним из родного Отечества за душевный непокой, открытое порицание несправедливости «сильных мира сего» и яростное противостояние невежеству общества. Но «вечным странником» поэт становится не только потому, что «гоним миром», а еще и потому, что в неизведанные дали его устремляет беспокойное, пытливое сердце.

Следует отметить, что образ странника вообще свойствен русской литературе, «русской душе». А изгнать из жизни, из дорогого Отечества человека, который приложил все усилия, чтобы измениться самому и изменить окружающий мир к лучшему, невозможно.

Уже ранние стихи М. Ю. Лермонтова полны размышлений о жизни и смерти, о добре и зле, о смысле бытия, о любви и верности, о прошлом и будущем.

В юности он мечтал о жизни светлой и прекрасной. Рисовал в своем воображении свободных и гордых героев, людей пылкого сердца, могучей воли. Они верны клятве и способны погибнуть за родину, за идею, за верность самим себе. В окружающей жизни их не было, и Лермонтов придумывал их, наделяя собственными чертами, своими мыслями, характером, своей волей. Таков Мцыри — «любимый идеал поэта», таков и лирический герой стихотворения «Парус».

То общество, с которым Лермонтов был связан по рождению и воспитанию, стало для него олицетворением лжи, жестокости, лицемерия, бездуховности.

«Родина» является одним из самых замечательных произведений русской лирики XIX в. Написанное в последний год жизни, оно привлекло к себе внимание еще до публикации.

Об этом стихотворении восторженно говорили В. Г. Белинский и Н. А. Добролюбов. Существует предположение, что поводом к созданию «Родины» послужило стихотворение Хомякова «Отчизна» — в одной из редакций стихотворение М. Ю. Лермонтова имело такое же название.

Можно сказать, что «Родина» — отнюдь не первое произведение поэта, посвященное теме отечества, эта тема всегда была близка ему, так, например, первое напечатанное по воле автора и с его ведома стихотворение, «Бородино», посвящено той же теме.

Главная мысль стихотворения уместилась в одной строчке: «Люблю отчизну я, но странною любовью!» Любовь к отечеству для русского поэта не новость; однако необычным является определение этого чувства. Все стихотворение представляет собой объяснение того, что Лермонтов называет «странною любовью».

Мотив «странной любви» разворачивается в двух взаимосвязанных и вместе с тем контрастирующих пластах. Необъяснимой холодности к тому, что составляет общепризнанно высокий предмет патриотического воодушевления, к «славе, купленной кровью», противостоит столь же «непобедимая рассудком» привязанность к иному «лику» родины — простым картинам родной природы, русской деревни. Заявляя о своей любви к этому миру, поэт рисует его образ без романтических преувеличений. Перед читателем возникает живой поэтический образ России, основное содержание которого — русская природа и народная жизнь.

Критика не раз отмечала, что лермонтовские пейзажи отличались от пушкинских большей красочностью, употреблением цветовых эпитетов. Тем удивительнее сдержанность и экономия художественных средств в этом программном стихотворении поэта, где всего два цветовых определения: «желтая нива» и «белеющие березы». «Родина» свидетельствовала о том, что на смену романтическому пейзажу ранней лирики приходит обобщенный реалистический пейзаж.

Столь же далек от романтических образов раннего Лермонтова характер изображения русской деревни. Для поэта родина — в жизни народа, в его простом быту, разнообразные детали которого он как бы перебирает в памяти «с отрадой» и любовью:

Антитезность решения темы в стихотворении «Родина» подчеркнута повтором отрицательных частиц в каждой строке первой части и полным отсутствием их во второй. Связь второй части с темой «странной любви» выражена через повторы глаголов, обозначающих это отношение: «…но я люблю», «…люблю скакать в телеге», «…люблю дымок спаленной жнивы», «…с отрадой …смотреть до полночи готов…»

Если учесть, что стихи такого рода для М. Ю. Лермонтова являются итоговыми, то «Родина» соотносится со многими стихами позднего периода, среди которых можно выделить «Первое января», «Прощай, немытая Россия…», «Выхожу один я на дорогу». Лермонтовская «Родина» будет отзываться в творчестве поэтов последующих лет, вплоть до лексических совпадений, почти открытого цитирования в поэзии Александра Блока, Сергея Есенина, Николая Рубцова.

В романтическом образе Мцыри поэт воплотил свою мечту об «огненной душе», «исполинской натуре», свой идеал героя, видевшего смысл жизни в борьбе. Характерная для романтических произведений композиция поэмы ограничила рассказ о всей жизни героя одной небольшой главой. Внешние обстоятельства жизни Мцыри лишь слегка приоткрывают его душу и только намечают характер. Рассказ о «мучительном недуге» пленного ребенка, его физической слабости заставляет обратить внимание на его недетскую выносливость, гордость и одиночество среди монахов. Полностью характер героя раскрывается в его исповеди чернецу, которая составляет почти всю поэму.

Взволнованный монолог умирающего юноши вводит читателя в мир его сокровенных дум, тайных чувств и стремлений, объясняет причину его побега. Она проста.

Мцыри воспринимает жизнь в монастыре, как плен. Это размеренное, тусклое существование не может дать герою счастья, так как первым его условием является воля. Значит, монастырская жизнь не смогла убить в Мцыри его стремлений и порывов, наоборот, она разожгла в нем «пламенную страсть», которая звала его «в тот чудный мир тревог и битв, где в тучах прячутся скалы, где люди вольны, как орлы». Эта страсть не кажется преувеличенной, ненатуральной, потому что юноша, попав в ненормальные жизненные условия, был лишен всего самого дорогого, без чего человек не может быть счастливым.

Главная причина побега Мцыри — стремление обрести утраченную родину — не является единственной. Он хочет узнать, что такое настоящая жизнь, «прекрасна ли земля», «для воли иль тюрьмы на этот свет родимся мы», то есть задается философскими вопросами бытия. Кроме того, Мцыри стремится познать самого себя, ибо спокойное и безопасное течение жизни среди монастырских стен не может дать ему ответа на этот вопрос. И только дни, проведенные на воле, несмотря на подстерегающие героя опасности, дали ему полноту ощущения и понимания жизни.

Трехдневные скитания Мцыри уверили его в том, что мир прекрасен, что человек рожден свободным, что он «быть бы мог в краю отцов не из последних удальцов». Исключительность, сила духа, неистовость чувств Мцыри заставляют его смело идти навстречу своей мечте через трудности и соблазны.

Открывшийся мир ошеломил героя яркостью красок, многообразием звуков, наполнил его душу ощущением слияния с природой. Но этот восхитительный мир таит в себе много опасностей. За три дня Мцыри пришлось испытать и страх «грозящей бездны на краю», и жажду, и «страданье голода», и смертельную схватку с барсом.

Жизнь, окружающая Мцыри, постоянно ставит его перед выбором, предлагая возможные пути. Встреча с грузинкой сулит ему радости любви;, спокойное и безмятежное человеческое счастье. Но у героя другая цель, более высокая и прекрасная. Ради ее достижения он находит в себе силы преодолеть «сладкую тоску».

Каким же страшным ударом стало для Мцыри его последнее открытие, когда он понял, что, заблудившись, вновь вернулся, теперь уже навсегда, к своей прежней тюрьме. Здесь им впервые овладевает отчаяние, так как он осознал безнадежность своего положения, когда «на родину следа не проложить уж никогда».

На первый взгляд, кажется, что Мцыри потерпел поражение под ударом судьбы. Но уже одно то, что он не побоялся бросить вызов року, обрекшему его на монастырское существование, и сумел прожить несколько дней именно так, как хотел — в боренье, поиске, в стремлении к свободе и счастью, — говорит о том, что в поединке с судьбой он одержал нравственную победу. Значит, смысл жизни и подвига Мцыри — в преодолении духовной тюрьмы, в том, что через всю свою короткую жизнь он сумел пронести могучую страсть к борьбе и свободе.

Романтический герой Мцыри стал не только «любимым идеалом» Лермонтова — он заставлял его современников отказаться от пассивности, апатии и безразличия, утверждал смысл жизни в борьбе за достижение высоких и гуманных целей. Подвиг Мцыри внушает читателю мысль о необходимости изменить жизнь к лучшему, отважиться на «решительный шаг», попытаться стать хозяином, а не рабом своей судьбы.

Я думаю, что М. Ю. Лермонтов, создавая роман «Герой нашего времени», задал головоломку не только своим современникам, но и будущим поколением читателей. В его романе каждый новый рассказ углубляет один-единственный вопрос, заданный еще в начале произведения, — кто он, «герой своего времени».

Однако параллельно возникает еще один вопрос: какие люди были «не-героями своего времени», как они относились к Печорину. Именно через призму их восприятия характер главного героя раскрывается полнее и глубже.

Это знакомство следует начать с Максима Максимыча. Лермонтов так характеризует бывалого штабс-капитана: «Сознайтесь, однако ж, что Максим Максимыч — человек, достойный уважения?..» Автор рассказывает нам о том, что Максим Максимыч дослужился до чина штабс-капитана и продолжал верно нести свою службу на Кавказе.

Несмотря на опытность и суровую службу, Максим Максимыч оставался добродушным, мягким человеком, который не переставал верить в светлые чувства и добрые отношения людей. Пожалуй, это качество можно объяснить с помощью следующего факта: Максим Максимыч был «человеком из народа» и не имел титулов, какого-либо особого, знатного происхождения. Искренняя наблюдательность, «не испорченное светом», а естественное восприятие людей и жизни делали его существование более гармоничным.

Максим Максимыч общался с Печориным, следуя особому внутреннему правилу: замечая все недостатки, но все-таки прощая их или искренне восхищаясь достоинствами. Следует заметить, что добродушный штабс-капитан сразу уловил в своем новом знакомом очень важную черту, которая отражает, но еще пока не объясняет сложность и противоречивость характера Печорина: «Ведь есть, право, этакие люди, у которых на роду написано, что с ними должны случаться разные необыкновенные вещи!»

Максим Максимыч чувствует, что поведение Печорина неискусственно и нелегкомысленно, это действительно личная беда человека, которому никто не может помочь, кроме него самого. Поэтому штабс-капитан по-отечески разделяет всю горечь происходящего с его «нерадивым сыном» — искренне радуется за отношения Печорина и Бэлы, затем успокаивает бедную девушку, когда у нее появляются первые тревожные мысли, и наконец, все два дня наравне с Печориным не отходит от умирающей Бэлы.

События, свидетелем которых становится Максим Максимыч, заставили его о многом задуматься. Например, в беседе со странствующим офицером о Печорине Максим Максимыч живо интересуется: «Что за диво! Скажите-ка, пожалуйста… вы вот, кажется, бывали в столице, и недавно: неужто тамошняя молодежь вся такова?» Всей тонкости ответа попутчика на свой вопрос Максим Максимыч, конечно, не понял. О том, что разочарование в жизни — это последняя мода в высших слоях общества, но те, кто все же не относятся к нему, как к моде, «стараются скрыть это несчастие, как порок».

В конечном счете Максиму Максимычу было суждено сделать не очень «лицеприятные» выводы о своем старом друге. Вторая их встреча оказалась холодной и сдержанной, совсем не как у добрых приятелей: Максим Максимыч, который, по словам повествователя, быть может, «в первый раз от роду бросил дела службы для собственной надобности», был вознагражден довольно небрежным вниманием Печорина. Это обидело старого штабс-капитана, и он с досадой заметил: «Да я всегда знал, что он ветреный человек, на которого нельзя надеяться… А, право, жаль, что он дурно кончит… да и нельзя иначе!.. Уж я всегда говорил, что нет проку в том, кто старых друзей забывает!»

Интересно заметить, что Максим Максимыч больше на интуитивном уровне чувствует характер и даже судьбу Печорина, в отличие от странствующего офицера, который сумел объяснить причину такого поведения Печорина: «Грустно видеть, когда юноша теряет лучшие свои надежды и мечты… хотя есть надежда, что он заменит старые заблуждения новыми… Но чем их заменить в лета Максима Максимыча?»

Так, в душе состарившегося штабс-капитана осталось больше досады на Печорина, чем радостных воспоминаний, которые в последнее время часто заменяли Максиму Максимычу жизнь. И одиночество этого человека не только продлилось, но и усилилось.

О взаимоотношениях Печорина и Грушницкого мы узнаем из главы романа «Герой нашего времени» «Княжна Мери», который, по замыслу автора, является частью дневника Печорина. Поэтому все участники этой истории предстают перед нами именно такими, какими видел их главный герой. И это не случайно.

Печорин — это именно тот персонаж, который стал героем, зараженным «болезнью» своего времени. А настоящим двойником Печорина можно считать другого героя романа — Грушницкого, молодого человека, только начинающего свой жизненный путь.

Более того, Лермонтов намеренно сталкивает в своем романе двух героев, у которых есть много общего, и в то же время они являются антиподами, и вот первое, главное доказательство этого.

Все поступки и внутренние переживания Печорина показались внимательному офицеру искренними и естественными, «без тщеславного желания возбудить участие или удивление» к себе. О Грушницком же мы встречаем прямо противоположную характеристику, только теперь из уст другого наблюдательного человека — самого Печорина: «Его цель — сделаться героем романа. Он так часто старался уверить других в том, что он существо, не созданное для мира… что он сам почти в этом уверился».

С самого первого знакомства от взгляда Печорина не ускользнули некоторые мелкие, но очень важные детали о характере Грушницкого. Например, при том, что молодой юнкер слыл в полку отважным храбрецом, он, как заметил Печорин, в бой бросался, зажмуря глаза. «Это что-то не русская храбрость!» — восклицает он в своих заметках.

Также Печорину несложно было разглядеть под напыщенно-трагической и романтической маской Грушницкого обыкновенного, посредственного человека, который свои низкие желания прикрывает красивыми словами.

Печорин почему-то всегда интуитивно чувствовал, что когда-нибудь ему придется еще столкнуться с Грушницким «на узкой дороге». Действительно, встреча героев на водах Пятигорска оказалась роковой. Зная о слабостях Грушницкого, главный герой постоянно нарушает планы молодого юнкера.

Одной из главных причин этого было собственное самолюбие: ведь Мери сначала выделила Грушницкого, а не его. Но была и вторая причина, без которой Печорин не был бы Печориным. «У меня врожденная страсть противоречить», — рассуждал он наедине с собой. Наблюдая за человеческими страстями, Печорин часто желал уничтожить «сладкие заблуждения ближнего», чтобы показать другому, как непросты и неоднозначны чувства и устремления людей на земле.

Интересно поведение героев на дуэли и в событиях, предшествующих ей. Когда Печорин случайно узнал о тайном сговоре против него, то поначалу готов был обрушить «холодную злость» на своего противника. Однако до последнего ждал от Грушницкого благородного поступка, который мог отказаться от дуэли или хотя бы вести честную игру. Но Грушницкий проявил малодушие, и тогда Печорин решил наказать его за это.

Печорин разыгрывает события так, чтобы максимально проверить чувства всех участников дуэли. Ему доставляет удовольствие быть актером и одновременно наблюдать за действием. Во время дуэли Печорин все-таки надеется на то, что Грушницкий проявит свои лучшие качества и тем самым изменит трагический финал. Однако Печорин замечает лишь следующее: «Грушницкий стоял передо мною, опустив глаза, в сильном волнении. Но борьба совести с самолюбием была непродолжительна».

Этот психологический, поединок Грушницкий проигрывает Печорину, хотя в финале он все понимает.

Конечно, в жизни оба типа таких героев давно сосуществуют вместе: иногда дороги их расходятся, а иногда они конфликтуют друг с другом. Но, может быть, этот выбор автора — оставить жизнь именно Печорину, а не его двойнику — говорит нам о том, что пусть еще несовершенные, но самокритичные, свободные и волевые люди имеют больше шансов называться героями, а значит, представлять и строить будущее человечества.

Много ли друзей было в жизни у Печорина, хотя точнее будет спросить, приятелей или знакомых? Ведь для человека, который имел печальный недостаток — быстро разочаровываться в жизни и в людях, мысль о верной и чистой дружбе казалась несбыточной.

Испытав когда-то на себе несправедливость окружающего мира, Печорин разочаровался, перестал надеяться и верить в искреннюю любовь: «Я был готов любить весь мир — меня никто не понял; и я выучился ненавидеть… И тогда в груди моей родилось отчаяние — не то отчаяние, которое лечат дулом пистолета, но холодное, бессильное отчаяние…» В отместку Печорин выбирает для себя в жизни роль хладнокровного судьи, который выносит строгий приговор себе и другим. Вот поэтому у него было так мало друзей, способных разгадать намеренную суровость и цинизм характера Печорина. Однако автор решил испытать своего героя на глубину и честность собственных убеждений, столкнув его в жизни с достойным и таким же сильным человеком — доктором Вернером. И, надо сказать, Печорин выдержал этот экзамен.

При первом же знакомстве оба героя отличили друг друга среди многочисленного и шумного общества молодежи. Печорину пришлись по душе остроумие и непростой характер Вернера, позже в своем журнале он сделает следующую запись: «Вернер человек замечательный по многим причинам. Он скептик и матерьялист, как все почти медики, а вместе с этим поэт, и не на шутку — поэт на деле всегда и часто на словах, хотя в жизнь свою не написал двух стихов».

В Вернере все было необыкновенно, начиная даже с его внешности, впрочем, как и у самого Печорина. Наружность доктора с первого взгляда «поражала неприятно»: Вернер был маленького роста, худощав и слаб, кроме того, одна нога у него была короче другой, как у Байрона. Это авторское сравнение, безусловно, приведено в романе не случайно. В свое время Лермонтов серьезно увлекался творчеством Байрона. Он находил в его поэзии мотивы, близкие своим сокровенным устремлениям и идеалам.

Независимое поведение Вернера, иногда даже ироничное отношение к другим, в том числе и к себе, вызывало в светском обществе раздражение. Поэтому у доктора, как и у Печорина, находилось очень много недоброжелателей и завистников. И только Печорин знал и не раз наблюдал, какие чувства скрываются под маской строгого скептика, в своем журнале он записал: «Обыкновенно Вернер исподтишка насмехался над своими больными; но я раз видел, как он плакал над умирающим солдатом».

Однако чем же эти персонажи отличались друг от друга? Основное различие определил сам Печорин в журнале, куда герой любил записывать личные наблюдения и мысли. Также любопытным и поучительным занятием он всегда считал наблюдение за людьми, за их поведением в необычных или типичных ситуациях. По словам Максима Максимыча, Печорин был тем человеком, который рожден для того, чтобы с ним что-нибудь случалось. Действительно, главный герой не один раз попадал в авантюрные истории, перипетии. За это время у него собрался богатый опыт и знания, которые он охотно применял в жизни, в общении с людьми. А Вернер, в ком без труда можно было разглядеть «отпечаток души испытанной и высокой», оставался в стороне.

Все дело в том, что оба персонажа — жертвы своего времени, и эту горькую чащу скептицизма и разочарования им суждено испить до дна. Печорин, например, отчаялся и выбрал, по его же словам, дорогу ненависти и зла. Вернер честно работал доктором, но тоже остро чувствовал несправедливость и несовершенство окружающего мира. Во всяком случае автор не раскрывает нам все противоречия и духовные искания Вернера. Но многое читателям объясняет следующая фраза Печорина: «Печальное нам смешно, смешное грустно, а вообще, по правде, мы ко всему довольно равнодушны, кроме самих себя».

Эта цитата также позволяет ответить и на вопрос, почему же между этими героями не могла состояться дружба. Возможно, Печорину и Вернеру не хватило любви к своим идеалам, упорного преследования чистых и высоких желаний. Оба героя углубились лишь в собственные недостатки, разочарования и личные страсти и за этим не заметили истинной дружбы.

Одним из интереснейших героев романа М. Ю. Лермонтова “Герой нашего времени” является Максим Максимыч. Как и другие герои, он позволяет нам глубже понять образ главного героя романа — Печорина. Служба и жизнь на Кавказе повлияли на его душу и восприятие жизни. Он многое повидал, за спиной у него большой опыт. Много времени Максим Максимыч провел в далеких неприступных крепостях.

Максим Максимыч — армейский офицер. Жизнь среди солдат, несомненно, сказалась на его характере. Мы видим, что у него довольно узкий кругозор. Но это не следствие его натуры, а следствие того, что многие годы весь круг его общения состоял из черкесов и солдат.

Вся жизнь Максима Максимыча прошла среди простых людей. Он не испытал настоящей любви. Ему некого было даже полюбить. Все свое нерастраченное чувство любви он отдает Бэле и Печорину. Будучи очень преданным Печорину, он все же не может простить ему гибель девушки.

Забывая о себе, он служит людям, не требуя в ответ благодарности. Служение людям — смысл его жизни. Даже маленькие проявления привязанности к себе он очень ценит. Тем более нам становится понятно его огорчение тем, что перед смертью Бэла не вспомнила о нем. Хотя тут же оговаривается, что не такой уж он человек, чтобы думать о нем перед смертью.

Армейская жизнь приучила его к дисциплине. Служебный долг для него превыше всего. Ожидая Печорина на станции, он “в первый раз от роду, может быть, бросил дела службы для собственной надобности…” Максим Максимыч типичный лучший представитель своей среды. Несмотря на тяготы жизни, он сохранил прекрасную душу. Он добр, отзывчив, у него “золотое сердце”.

Максим Максимыч позволяет нам понять Печорина, так и Печорин высвечивает лучшие качества “человека из народа”. Этот человек верит в дружбу. Сравнивая этих героев, мы видим, насколько простой офицер морально выше пресыщенного жизнью аристократа Печорина. Особенно ярко это показано в эпизоде встречи Максима Максимыча и Печорина.

“Ведь сейчас прибежит!” — гордо заявляет он, узнав от лакея, что в городе Печорин. Максим Максимыч терпеливо ожидает того, кто когда-то принес ему немало тревог и огорчений. Но Печорин забыл бы о нем, и не прибеги штабс-капитан вовремя, он уехал бы, не вспомнив о Максиме Максимыче. При встрече с Печориным Максим Максимыч не может сдержать слез, так он рад увидеть друга. Он смешон в своей сентиментальности, но его слабость стоит намного дороже холодного эгоизма Печорина.

Человек, который через многие годы разлуки пронес любовь к своему случайному товарищу, способен на многое ради дружбы. Такие люди освещают жизнь мягким, добрым, сердечным светом, помогают понять, что хорошо и что плохо, осознать и исправить свои ошибки. Мало таких людей. Они почти никогда не бывают известны, знатны, богаты, редко занимают высокие посты. Они все отдают друзьям, все, что имеют сами, и даже самих себя.

И еще: такие люди редко обижаются. Это может показаться противоречивым, но здесь все именно так. Обидевший чувствует обиду больше обиженного.

Это слабые люди. Слабые в отношении со своими друзьями. Люди, все прощающие. Они могут ругать своих друзей в глаза, но за глаза они всегда будут говорить о них хорошо. Да и когда будут ругать в глаза, будут переживать это гораздо больше тех, кого они ругают.

Это сильные люди. Они не прощают себе своих слабостей. Даже когда Максим Максимыч говорит о том, что заплакал, глядя на Печорина с Бэлой, он поправляется: «Не то чтоб заплакал, а так — глупость!»

Такие люди редко рассказывают о себе. Да это бывает и не нужно. Видно, что это за человек, — с первых его слов.

Это те «первые встречные», посланные судьбой, которым обычно так легко высказывать свои тревоги и которые притчей, рассказом или просто словом могут тебе помочь!

Мне кажется, что по таким людям можно сверять свои поступки. Только надо думать не о том, что бы они сказали тебе на это, а о том, как бы они поступили в подобной ситуации. Таких людей не может и не должно быть много.

Мое отношение к Печорину можно выразить кратко: он мне нравится. Попытаюсь объяснить, почему. В предисловии к роману сказано: «…Герой нашего времени… — это портрет, составленный из пороков всего нашего поколения, в полном их развитии». Таким образом, у читателя сразу возникает предвзятое отношение к Печорину. Между тем если бы кто-нибудь написал книгу, главный герой которой представлял бы собой отображение современных пороков, пороков моего поколения, то такой портрет выглядел бы, мне кажется, значительно непригляднее, чем образ лермонтовского Печорина.

Я не хочу оправдывать Печорина; он эгоист, и все, что он делает хорошего или плохого, он делает только ради себя. Но он храбр. Зная о подлом замысле Грушницкого и драгунского капитана, он, стоя безоружный на краю пропасти под дулом пистолета Грушницкого, не чувствует страха. Он даже способен на великодушие: готов простить Грушницкого. Еще один пример храбрости Печорина — случай, описанный в новелле «Фаталист». Печорин бросается навстречу почти верной гибели: пьяный казак, только что убивший Вулича, мог убить и его.

Его храбрость в «Фаталисте» — следствие природной страсти к противоречиям, в которой он сам не раз признавался, попытка пойти против собственной судьбы, поиграть со смертью, доказать себе, на что способен. Его хладнокровие на дуэли вызвано стремлением удовлетворить свое оскорбленное самолюбие. Даже причина дуэли была эгоистическая: Печорин бросил вызов Грушницкому не для того, чтобы отстоять честь княжны Мери, а для того, чтобы разрушить планы Грушницкого, посмеяться над ним.

Отношение Печорина к женщинам — тема для отдельного разговора. Он не способен на искреннюю, чистую, самоотверженную любовь. Ему нравится быть любимым, нравится влюблять в себя женщин. Любовь для него — средство хоть немного развеять скуку. Доказательство тому — его отношения с Бэлой, княжной Мери, Верой. Всех их он сделал несчастными. Но в то же время, и с этим нельзя не согласиться, в его отношениях с женщинами присутствует благородство.

Печорин не умеет и не хочет дружить. «…Из двух друзей всегда один раб другого…; рабом я быть не могу, а повелевать в этом случае — труд утомительный, потому что надо вместе с этим и обманывать; да притом у меня есть лакеи и деньги!» — так он пишет о дружбе. Поэтому у него нет друзей. Вернер, человек очень близкий Печорину по духу, отворачивается от него после дуэли с Грушницким.

Дружбу Максима Максимыча он не принимает всерьез. Старый штабс-капитан в журнале Печорина упоминается только мельком, Печорин не испытывает к нему никаких чувств, и становится понятно, почему после долгой разлуки с Максимом Максимычем Печорин лишь сухо протянул ему руку. Внешне приятельские отношения для Печорина ничего не значат: он всегда презирал Грушницкого.

Но вместе со всем этим в Печорине есть одна очень важная для меня черта, черта, за которую я его уважаю: он честен перед самим собой. Журнал Печорина — это исповедь умного и во многом несчастного человека. Печорин недоволен собой и своей жизнью, он считает, что бездарно растратил все то, чем щедро одарила его природа. Он судит себя почти за каждый поступок, судит беспощадно. «Нравственный калека» — так он называет себя в разговоре с Мери. Чтобы дать себе такую характеристику, нужно обладать определенным мужеством. В том же разговоре Печорин рассказывает о том, что сделало его таким: воспитание, окружение, отношение к нему окружающих. Думаю, что в этом монологе он говорит правду, хотя нужно сделать оговорку — он хочет произвести впечатление на Мери.

В журнале Печорина есть его слова о самом себе, слова, которые меня глубоко тронули: «Глупец я или злодей, не знаю, но то верно, что я также очень достоин сожаления…» В самом деле, в Печорине остались еще чувства, делающие ему честь. Он, например, не утратил чувства прекрасного.

Итак, мое отношение к Печорину можно выразить следующим образом. Я его уважаю, и мне его немного жаль, но хочу отметить, что это отношение к литературному герою, а не к живому человеку. Если бы мне встретился в жизни человек, подобный Печорину, возможно, я бы его ненавидела.

Современник А. С. Пушкина и М. Ю. Лермонтова, но при этом пристальный наблюдатель, строгий и неподкупный судья творчества названных выше художников, известный критик В. Г. Белинский как-то написал: «Чем выше поэт, тем больше принадлежит он обществу, среди которого он родился…» Эту справедливую мысль критик выразил относительно культурного и исторического значения Пушкина и Лермонтова в жизни русского, да и мирового общества.

Белинский оказался прав не только благодаря своей прозорливости и тонкому вкусу; сама яркость и глубина таланта таких художников, как Пушкин и Лермонтов, для любых поколений читателей всегда открывается источником высоких чувств и передовых мыслей. Словно пророки, они вещают людям сквозь столетия о вечных и непреходящих ценностях.

Белинский, различая авторскую позицию Пушкина и Лермонтова, писал: «Да, очевидно, что Лермонтов — поэт совсем другой эпохи и что его поэзия — совсем новое звено в цепи исторического развития нашего общества… Нигде нет пушкинского разгула на пиру жизни; но везде вопросы, которые омрачают душу, леденят сердце».

Стихотворение Пушкина «Пророк» было написано в 1926 г. Это было особое время в истории страны: еще свежа в памяти неудачная попытка декабристского переворота, все заветные надежды и планы разрушены, кроваво подавлены. После поражения декабристов нужна была новая сила, способная объединить людей вокруг важных и насущных проблем общества. И Пушкин со свойственным ему бесстрашием и чистосердечностью говорит «новое слово», словно пророк, который приходит к людям в трудный час и утверждает спасительные истины. В образе пророка выступает сам поэт.

За основу этого стихотворения Пушкин взял библейский сюжет, в котором шестикрылый Серафим открывает поэту божественную мудрость, а затем наделяет его вдохновенной силой. Но это не «волшебное» преображение для героя, а болезненное:

Конкретные детали в художественном изображении автора приобретают глубоко символичное значение. «Отверзлись вещие зеницы» — герою словно открывается видение всей многогранности и сложности истории. «Моих ушей коснулся он» — поэт приобретает дар слышать и понимать чужие страдания, радости. «И он мне грудь рассек мечом» — вместо сердца у поэта оказывается уголь, пылающий огнем, что символизирует страстность и духовную мощь человека.

Между пушкинским и лермонтовским «Пророком» существует тесная связь. Ведь сюжет в стихотворении Лермонтова начинается с того момента, на котором его завершил Пушкин:

Лермонтов написал это стихотворение в зрелый период своего творчества, в 1841 г. А в позднем Лермонтове, по словам Белинского, органично соединяются очень важные качества истинного поэта, как «единство личности поэтической и действительной», то есть высокие темы и сюжеты становятся не просто отражением традиции или достоянием какого-либо одного высокого жанра. Намеренно прозаичный язык лермонтовского «Пророка» подчеркивает особую обнаженность поэта-пророка, горячий зов которого не только не услышали, но и стали презирать:

В свое время Пушкин явился для современников восторженным певцом неисчерпаемой энергии и духовной силы человека, провозвестником скорой победы человечества над несовершенством, как отмечал один исследователь, «пророком высоким идей общественных». Однако творчество Лермонтова начинается совсем с других настроений. При несокрушимой силе духа, усиленных внутренних исканиях и жажде жизни пророк Лермонтова уже не видит возможности сплочения и родства людей, поскольку их сердца слепят собственное самолюбие и черствость.

Когда сегодня утром я шел на экзамен, готовясь писать выпускное сочинение и еще не зная, какая тема из любимого мною раздела «Литература XIX века» выпадет, волнуясь, вольно или невольно я повторял слова Печорина: «Зачем я жил? Для какой цели я родился?» Действительно, какая моя цель на сегодняшний день? Мои переживания не идут ни в какие сравнения с переживаниями Григория Александровича Печорина, ведь тому наутро предстоял поединок и возможная смерть, ситуация, согласитесь, более экстремальная. Да и вспоминать ему было гораздо больше, чем в мои неполные семнадцать лет.

Печорин, на мой взгляд, появился на стыке самонаблюдений Лермонтова, отраженных в его лирике, отчасти в ранней прозе и драматургии, и наблюдений над плохо устроенной жизнью («зло порождает зло»). Как представитель «больного поколения», автор почувствовал ответственность за него, и этот акт осознания высоко поднял поэта над обществом.

Вот почему, мне кажется, одна из причин появления Печорина на свет — необходимость создания образа человека, способного нести ответственность за дела своего поколения. Вспомните в тексте романа («Княжна Мери»), там, где идет речь о соотношении нравственных качеств Печорина и других людей — даже «самых добрых, самых умных», как Вернер, — выделяется именно эта черта главного героя: умение «взять на себя всю тягость ответственности».

Но не только чувством ответственности отличается лермонтовский герой от всех остальных. Метод психологического реализма, используемый Лермонтовым в романе, позволяет автору проникать в глубины личности, до сих пор неизведанные. Печорин в разговоре с Вернером признается в своей раздвоенности. «Во мне два человека: один живет в полном смысле этого слова, другой мыслит и судит его…» Эта раздвоенность проявляется в странности многих реакций Печорина: смешное ему часто кажется грустным, грустное — смешным; торжество сменяется неудовлетворенностью; рядом нередко сосуществуют и борются сочувствие и злость, стремление к человечности и попрание ее.

Простой, естественный русский человек Максим Максимыч постепенно подвергается тому же тлетворному влиянию общества, что и Печорин — и не важно, что в данном случае с его же помощью. Вспомним окончание главы «Максим Максимыч»: «Добрый Максим Максимыч сделался упрямым, сварливым штабс-капитаном! И отчего? Оттого, что Печорин в рассеянности или от другой причины протянул ему руку, когда тот хотел кинуться ему на шею! Грустно видеть, когда юноша теряет лучшие свои надежды и мечты, когда перед ним отдергивается розовый флер, сквозь который он смотрел на дела и чувства человеческие, хотя есть надежда, что он заменит старые заблуждения новыми, не менее преходящими, но зато не менее сладкими… Но чем их заменить в лета Максим Максимыча? Поневоле сердце очерствеет и душа закроется…»

Так неужели еще одна цель создания образа Печорина — показать, как люди, подобные ему, закрывают души и заставляют черстветь сердца легко поддающихся чужому влиянию людей?

Не находит отдушины своей жизни Печорин и в любви. Да, он покорил сердца многих женщин. Но он сам признается: «Моя любовь никому не принесла счастья, потому что я ничем не жертвовал для тех, кого любил, я любил для себя, для собственного удовольствия; я только удовлетворял странную потребность сердца, с жадностью поглощая их чувства, их нежность, их радости и страданья, и никогда не мог насытиться».

Общественного приложения талантам Печорина Лермонтов не нашел, недаром у автора существовал замысел, в конце-концов воплощенный, о смерти Печорина по возвращении из Персии. Двадцать лет спустя, также не найдя применения потенциальным возможностям своего героя, «похоронит» Евгения Базарова создатель «Отцов и детей» И. С. Тургенев. Так что же, потерянные поколения неизбежно повторяются? Мне кажется, что черты Печорина легко можно найти и у вчерашних наших солдат, прошедших Афганистан и Чечню, и у их альтернативы — надломленных системой простых людей. В этом и гениальность Лермонтова: роман-то актуален и сегодня. В этом и беда нашего общества, если за полтораста лет не могут найти цель в жизни люди, подобные Печорину.

«…Может быть, некоторые читатели захотят узнать мое мнение о характере Печорина? Мой ответ — заглавие этой книги».

Попытка создать, нарисовать образ героя времени часто встречается в мировой литературе. Быть может, потому, что понимание эпохи неотделимо от понимания сущности ее отдельных личностей. Но герой времени — это не просто любой человек, это личность, представляющая целую эпоху. Он похож на всех остальных и в то же время очень далек от них. Он обладает всеми качествами, характерными для людей этого времени, но имеет в своей натуре нечто отличное, что ставит его выше остальных.

В своем романе А. С. Пушкин поместил описание Онегина: «Он по-французски совершенно мог изъясняться и писал; …Чего ж вам больше? Свет решил, что он умен и очень мил». Точно так же можно было охарактеризовать почти любого человека того времени. Когда Онегину надоедает такое общество, он бежит в деревню, но и там находит такую же скуку. «Он равно зевал средь модных и старинных зал». Такое мировосприятие — усталость от окружающего мира, «все пригляделось, все приелось, все прилюбилось» — было очень распространено во времена А. С. Пушкина. Но Евгений, по мнению Белинского, страдал от подобного сходства. Ему очень подходит определение, данное последним, — «страдающий эгоист». Кажется, что наш герой — полноправный хозяин своей жизни. Но это только иллюзия. Он так и не может преодолеть в себе душевную лень, зависимость от «общественного мненья». Отказавшись от светской суеты, Онегин стал не деятелем, а созерцателем.

Это личность, заключающая в себе все недостатки и достоинства своего поколения. Эпоха нашла в нем свое отражение, а потому его можно назвать героем своего времени.

По словам В. Г. Белинского, Печорин — «это Онегин нашего времени. …Как в характеристике современного человека, сделанной Пушкиным, выражается весь Онегин, так Печорин весь в стихах Лермонтова». Действительно, многие черты поколения М. Ю. Лермонтова, выведенные им в своих произведениях, присущи Печорину:

Таков Печорин, таково поколение Лермонтова. Они не показывают своих чувств, они — «образы бездушные людей, приличьем стянутые маски». Печорин отличается от Онегина тем, что не замыкается в себе, а «бешено гоняется за жизнью, ища ее повсюду». Он пытается понять, для чего он существует, каково его назначение на этом свете. Он ищет развлечений, новых приключений и острых ощущений, которые взволновали бы его кровь и дали бы пищу его блестящему уму. Печорин умело владеет искусством подчинять себе чужую волю, ум и сердце. Это под силу только сильному характеру, так как сильный духом всегда подчиняет себе слабого, который не может больше сопротивляться.

Но когда все шаги противника ему уже знакомы, он знает их наперед, вот тогда-то ему и становится скучно. Он сам заканчивает эту игру, как сам и начинал. Что же останется после него? Потерянная любовь, потерянный друг, разбитая жизнь, разбитое сердце. Эгоист? Да, несомненно, но, как говорил Белинский, «эгоист страдающий», «эгоист поневоле». В этом Печорин схож с Онегиным, от своих действий, от их последствий он сам страдает не меньше других. «Как камень, брошенный в гладкий источник, я встревожил их спокойствие и, как камень, едва сам не пошел ко дну!»

После внимательного прочтения романов можно увидеть много схожего в характерах и поступках героев. Лермонтовский Печорин — своеобразное «продолжение» пушкинского Онегина. Оба персонажа — отражают современную им действительность. И не столь важно, какой получился портрет, важно, чтобы последующие поколения его поняли и постарались сделать мир чуть лучше, ведь счастье общества складывается из счастья отдельных личностей.

Роман М. Ю. Лермонтова «Герой нашего времени» (1840 г.) создан в эпоху правительственной реакции, которая вызвала к жизни целую галерею образов, привычно называемых критиками долгие годы «лишними людьми». Но был ли таким «лишним» Печорин?

Лермонтовский герой — человек трагической судьбы. Он заключает в своей душе «силы необъятные», но на совести его много зла.

Печорин жадно ищет приложения своим незаурядным способностям, но он обречен одиночество. Неудачей кончается попытка героя обрести естественное, простое счастье в любви горянки Бэлы. Его не понимают окружающие, его внутренний мир не в состоянии постигнуть ни добросердечный Максим Максимыч, ни прекрасная «дикарка» Бэла. Максим Максимыч не понимает даже глубину страданий Печорина после гибели Бэлы:

«…Его лицо ничего не выражало особенного, и мне стало досадно: я бы на его месте умер с горя…» И только по вскользь оброненному замечанию, что «Печорин был долго не здоров, исхудал», мы догадываемся о подлинной силе переживаний Григория Александровича.

Повести «Тамань», «Княжна Мери», «Фаталист» показывают, что Печорин не находит достойного применения своим незаурядным способностям. Конечно, герой на голову выше пустых адъютантов, его окружающих. Григорий Александрович отлично видит и ничтожество Грушницкого, мечтающего «сделаться героем романа». В поступках Печорина чувствуются глубокий ум и трезвый расчет. Весь план «обольщения» Мери основан на знании «живых струн сердца человеческого». Может быть, перед нами пустой обольститель женских сердец? Нет! В этом убеждает последнее свидание героя с княжной Мери. Поведение Печорина благородно. Он пытается облегчить страдания полюбившей его девушки.

Печорин, вопреки собственным утверждениям, способен к искреннему, большому чувству, но любовь героя сложна. Так, чувство к Вере с новой силой пробуждается тогда, когда возникает опасность потерять ту единственную женщину, которая поняла Григория Александровича совершенно. Любовь высока, но трагична для него самого и гибельна для тех, кто его любит. Судьбы Бэлы, княжны Мери и Веры доказывают это.

История с Грушницким — иллюстрация того, что незаурядные способности Печорина тратятся впустую. Впрочем, в своем отношении к Грушницкому Печорин по-своему благороден и честен. Во время дуэли он прилагает все усилия, чтобы вызвать в противнике запоздалое раскаяние, но Грушницкий стреляет первым. Перед дуэлью Григорий Александрович заключает своеобразную сделку с собственной совестью: «Я решился представить все выгоды Грушницкому; я хотел испытать его; в его душе могла проснуться искра великодушия…». Но нет! И Печорин не щадит противника. Но победа не доставляет ему радости, свет меркнет в его глазах.

Лермонтов не знакомит нас с хронологической биографией своего героя. Сюжет и композиция романа подчинена одной цели — углубить социально-психологический и философский анализ образа Печорина. Герой предстает в разных повестях цикла одним и тем же, не меняется, не эволюционирует. В этом признак ранней «омертвелости».

Мне кажется, что трагизм судьбы Печорина связан не только с социальными условиями жизни героя (принадлежность к светскому обществу, политическая реакция в России после разгрома восстания декабристов), но и с тем, что изощренная способность к самоанализу и блестящее аналитическое мышление, «бремя познанья и сомненья» приводят человека к утрате простоты, естественности. Даже врачующая сила природы не в состоянии исцелить мятущуюся душу героя.

Образ Печорина вечен именно потому, что не исчерпывается лишь социальным. Печорины есть и сейчас; они рядом с нами… А закончить сочинение мне хочется строками из замечательного стихотворения Я. П. Полонского «На пути из-за Кавказа»:

При изучении в школе творчества великих русских классиков, таких как А. С. Пушкин, М. Ю. Лермонтов, Л. Н. Толстой, И. С. Тургенев, А. С. Грибоедов и многих других, мы привыкли ссылаться на великих критиков, которые в своих статьях разбирали и поясняли нам те или иные произведения, стараясь приблизить нас к истинному пониманию последних. Наше понимание произведения русской литературы не было бы полным без этих замечательных людей и их работ. Мы просто произносим их имена, но очень редко задумываемся над тем, что это были за люди — Белинский, Писарев, Добролюбов, Панаев — в какую эпоху они жили и чем занимались, кроме написания критических статей. А между тем это — наша история, это наша литература, и мы просто обязаны знать об этих людях чуть больше, чем знаем.

Как известно из курса истории, XIX в. — это век борьбы, век противоречий, век бурного развития русской литературы. На повестке дня стояло много острых и сложных вопросов: о судьбе литературы и русского общества, о борьбе между незнанием и знанием, за свободу и счастье. Многие известные личности того времени участвовали в так называемых подпольных кружках.

Образование было привилегией богатых и знатных людей. В то время, когда дети вельмож и высокопоставленных чиновников получали блестящее образование, изучали и знали в совершенстве по несколько иностранных языков, дети бедных крестьян не умели даже элементарного — читать и писать. Массовое недовольство крестьян росло, предпринимались попытки местных восстаний. Назревала настоящая война!

В таких нелегких и неоднозначных условиях воспитывались и развивались лучшие люди того времени. Среди них были и известные критики: Белинский, Панаев, Добролюбов, Писарев. Эти люди объединяли вокруг себя передовые общественные силы, посредством своих статей содействовали становлению самосознания народа. Великие люди (Добролюбов, Герцен, Огарев), которые боролись за свободу других, сами были вынуждены постоянно жить под страхом ареста; всех, кто пытался сказать правду о настоящем, ссылали на каторгу, приговаривали к пожизненному заключению, к казни.

В то время критика играла не последнюю роль в становлении общественной мысли, а также в восприятии произведений. Недаром Белинский называл критику «самовластной царицей современного мира». «Теперь вопрос о том, что скажут о великом произведении, не менее важен самого великого произведения», — писал Белинский в 1842 г. Белинский, Добролюбов, Писарев, Панаев отстаивали такую критику, которая давала бы ответы на вопросы времени, воспитывала бы в читателе патриотическую любовь к своей родине, к ее народу. Критическая мысль XIX в. поставила перед собой и успешно выполнила очень непростую задачу — составила ряд шедевров отечественной литературы, которые мы можем назвать классическими, то есть отвечающими всем требованиям современного читателя. На этих работах воспитывалось не одно поколение русских читателей. Так, Добролюбов задачу критики видел в том, чтобы завершить начатое писателем дело и сформулировать «приговор» произведению, опираясь на реальные события и художественные образы произведения. Выдающимся русским критикам, жившим и плодотворно работавшим в своей области в позапрошлом веке, принадлежит заслуга определения критериев классического произведения. Критика XIX в., явившаяся высшим достижением мировой эстетической мысли, освещала путь дальнейшего развития всей русской литературы.

Параллельно тому, как создавались лучшие произведения, ставшие классикой русской литературы, поднимающие различные проблемы и ставящие волнующие в то время передовых людей вопросы, выходили в свет статьи критиков: 1843–1846 гг. — «Сочинения Александра Пушкина» Белинского, 1859 г. — «Темное царство» и «Что такое обломовщина» Добролюбова, 1869 г. — «Луч света в темном царстве» и многие другие. На каждое общественное явление откликались живые и острые умы великих критиков. Их произведения по праву считаются классикой своего жанра и являются бессмертным достоянием отечественной литературы.

Русская литература — это живое явление мировой культуры, выражающее духовные и эстетические устремления многих поколений людей, свой след в ней оставили Солженицын, Пастернак, Маяковский, Толстой, Достоевский, Радищев, Ломоносов и многие, многие другие. Рождение настоящего писателя — большая редкость, но истории известно время, когда на свет появилась целая плеяда гениев: я говорю о начале XIX в. Но «золотой век» русской поэзии невозможно представить без творчества Михаила Юрьевича Лермонтова. Понять творчество поэта можно, только узнав его как личность, поняв, чем он жил, как мыслил, о чем мечтал, что любил, а что ненавидел.

В ночь со 2 на 3 октября 1814 г. в семье капитана Юрия Петровича Лермонтова и Марии Михайловны, урожденной Арсеньевой, родился сын Михаил.

Первое свое стихотворение «Черноокой» Лермонтов написал, когда ему было 15 лет. До этого времени за ним не замечалось каких бы то ни было литературных талантов: он был прилежным учеником, но сочинения писал ничуть не лучше сверстников.

Начав литературную деятельность, Лермонтов много экспериментирует: он пробует писать стихи, поэмы, драмы, романы, автобиографии. Эту быструю смену жанров и стилей можно объяснить тем, что юный поэт искал свой стиль, отличный от «легкой поэзии», популярной в то время. Его искания увенчались успехом — в 1835 г. Лермонтов написал драму «Маскарад», которая стала финальным произведением его юношеского творчества. Но драму ждала трагическая судьба: первая авторская редакция имела три действия и была возвращена автору цензурой «для нужных перемен». Но Лермонтов не собирался изменять сюжет, он только добавил еще один акт и снова передал цензору — в этот раз его ожидал успех, и ему разрешили отдать книгу в печать. Однако не все было так гладко: драму запретили ставить в театре (запрет этот оставался в силе до 1905 г., и Лермонтов никогда не видел «Маскарад» на сцене), книга вышла небольшим тиражом (около 700 экземпляров), а через некоторое время по императорскому указу книги стали изымать у тех, кто успел их приобрести.

Дмитрий Максимов говорит, что «эта драма — романтическое произведение с мятежным романтическим героем, бушеванием трагических страстей, с лирической партией чистосердечной и прелестной героини, с Мефистофелем, скрывающимся за маской бытового персонажа, с таинственным незнакомцем, одержимым жаждой мести». С ним трудно не согласиться, несмотря на то что «Маскарад» был написан совсем еще молодым поэтом, что он нескладен, подражателен и очень труден для постановки на сцене. Но здесь есть «громадное, лермонтовское лицо — Арбенин, здесь есть гениальные намеки на типы, из которых хорошие артисты могут досоздать типы».

Образ Арбенина органически связан с образом Демона, исключающим всякую мысль о каре или возмездии. Монологи Арбенина, то и дело заставляющие вспоминать текст «Демона», вносят в «Маскарад» глубокий иносказательный смысл, уводящий далеко за пределы самого сюжета и обнаруживающий подлинный замысел автора: показать трагедию человеческого общества, устроенного так, что настоящее, деятельное стремление к добру, насыщенное мыслью и волей, неизбежно должно принять форму зла — ненависти, мести. А жертвой этого зла должна стать обязательно невинная, почти детская душа — Нина.

С ранних лет Лермонтов ощутил в себе задатки сверхчеловека и возложил на себя тяжелую миссию: силой своего гения бороться со злом, которое со временем вместо борьбы склонило поэта к идеализации его.

Идейным стержнем «Маскарада» служит проблема высокого зла, рожденного деятельным стремлением к добру и счастью. Буря, которую производит Арбенин в светском кругу, разоблачая мистификацию добра и благородства, вырастает до размеров бунта против такого общественного устройства, при котором главную роль в жизни играет низкое зло, замаскированное «добром».

Сколько бы ни ругали Лермонтова за его легкомыслие, ничтожность, подражательность, необразованность, пошлую шаловливость и невыносимый характер, он все равно останется одной из немеркнущих звезд «золотого века» русской поэзии.

Драма — особый род художественной словесности. Его основные признаки — это диалогическая форма и наглядное изображение действия. Авторское присутствие в драме приобретает специфическую форму — форму ремарок. Ремарки могут быть разными.

Если мы обратимся к списку действующих лиц, то увидим, что автор не дает почти никаких комментариев. В первой ремарке первого действия мы тоже не замечаем особой конкретики. Но внимательный читатель может понять, что в этом и кроется авторский замысел. Действие, по указанию автора, происходит в некоей «южной стране», другими словами — не столь важно где. Действие не привязано к определенной стране, к определенному историческому периоду. В списке действующих лиц лишь немногие наделены именами, большинство обозначены их «должностями»: первый министр, министр финансов, доктор, придворные. Все это указывает на то, что автор изначально выводит некоторое обобщение: события, которые мы увидим, отношения, в которые вступят персонажи актуальны для любой страны, в любую историческую эпоху. Кроме того, автор вводит сразу и далее в тексте сказочных героев как, принцесса, людоеды, мальчик-с-пальчик.

Надо отметить, что автор скуп на ремарки, но все же они в какой-то степени создают второй план образа персонажей. Авторская позиция проявляется и в том, что всех персонажей пьесы можно распределить по группам.

Это изначально положительные герои — Ученый и влюбленная в него Аннунциата, однозначно отрицательные герои — Тень, министр финансов и первый министр. Но больше всего героев, которые «действуют по обстоятельствам». Они не плохи, пока ничто не задевает их собственные интересы, они готовы совершать добрые поступки или хотя бы не совершать плохих, если это не ущемляет их интересов. К ним относятся Пьетро — людоед и нежно любящий отец одновременно, Цезарь Борджиа — тип пронырливого журналиста, который плох «по долгу службы», Юлия — женщина, поставившая на первое место свою славу певицы и постоянно из-за этого идущая на компромиссы, которые ей самой неприятны.

Автор дает ей имя, которое как бы ее указывает на ее замкнутость на себе: и само имя и фамилия лишь звуковые вариации одного и того же имени. Автор же приписывает ей близорукость, которая внешне выглядит некоторым кокетством, но может символически означать вынужденную душевную близорукость Юлии. Она старается создать образ слабой, ранимой женщины, которой под час просто не под силу разглядеть плохого в плохом.

Аннунциата описывается автором как очень подвижная девушка, она кажется скромной и покорной, постоянно делает книксены Ученому, в противоречие этому, оказывается смелой, сильной и верной подругой. Так автор использует контраст, который оборачивается приятным для читателя открытием. Ученый в начале пьесы с помощью ремарок описывается как мягкий, неуверенный, рассеянный человек. Он посмеивается над самим собой, постоянно теряет очки.

При первом появлении Доктора автор дает нам понять в ремарке, что герой этот далеко не однозначен: «молодой человек, в высшей степени угрюмый и сосредоточенный». Затем мы узнаем, что эта постоянная угрюмость не поза, но следствие того, что он был вынужден скрыть свою истинную личность, свой талант, чтобы не оказаться изгоем в этой «южной стране».

Ремарки, сопровождающие появление персонажей из группы отрицательных, рассчитаны на создание комического эффекта.

Первый министр — уверенный румяный толстячок, а министр финансов отвратителен и внешне, и внутренне. Его напускное величие комически развенчивается в сцене разговора с Юлией, когда лакеи по его приказу придают ему позы, выражающие его чувства: позу крайнего возмущения, позу крайнего удивления.

Поведение Тени полностью противоположно поведению ученого. Его действия сопровождаются ремарками, указывающими на его частые поклоны, затем — на его любовь к манерным, изящным жестам.

Итак, мы видим, что в драматическом произведении также возможно вычленить позицию автора, более того это необходимо, чтобы воспринять произведение во всей его целостности.

Литературную известность Н. В. Гоголю принес сборник «Вечера на хуторе близ Диканьки» (1831–1832 гг.), насыщенный украинским этнографическим и фольклорным материалом, отмеченный романтическими настроениями, лиризмом и юмором. Повести из сборников «Миргород» и «Арабески» (оба — 1835 г.) открывают реалистический период творчества Гоголя. Тема униженности «маленького человека» наиболее полно воплотилась в повести «Шинель» (1842 г.), с которой связано становление натуральной школы.

Мир «петербургских повестей» из «Арабесок» — это мир современного города с его острыми социальными и этическими коллизиями, изломами характеров, тревожной и призрачной атмосферой. Наивысшей степени гоголевское обобщение достигает в «Ревизоре», в котором «сборный город» как бы имитировал жизнедеятельность любого более крупного социального объединения, вплоть до государства, Российской империи, или даже человечества в целом. Вместо традиционного активного двигателя интриги — плута или авантюриста — в эпицентр коллизии поставлен непроизвольный обманщик, что придало всему происходящему дополнительное, гротескное освещение, усиленное до предела заключительной «немой сценой».

Повесть была излюбленным жанром Н. В. Гоголя. Он создал три цикла повестей, и каждый из них стал принципиально важным явлением в истории русской литературы. «Вечера на хуторе близ Диканьки», «Миргород» и так называемые петербургские повести знакомы и любимы не одним поколением читателей.

Гоголевский Петербург — это город, поражающий социальными контрастами. Город тружеников-бедняков, жертв нищеты и произвола. Такой жертвой и является Акакий Акакиевич Башмачкин — герой повести «Шинель».

Идея повести возникла у Гоголя в 1834 г. под впечатлением канцелярского анекдота о бедном чиновнике, ценой невероятных усилий осуществившем свою давнюю мечту о покупке охотничьего ружья и потерявшем его на первой же охоте.

Но у Гоголя эта история вызвала не смех, а совершенно иную реакцию.

«Шинель» занимает особое место в цикле петербургских повестей. Популярный в 1830-х гг. сюжет о несчастном, забитом нуждой чиновнике был воплощен автором в произведение искусства, которое А. И. Герцен назвал «колоссальным». У Гоголя Башмачкин «был то, что называют вечный титулярный советник, над которым, как известно, натрунились и наострились вдоволь разные писатели, имеющие похвальное обыкновенье налегать на тех, которые не могут кусаться». Автор, конечно, не скрывает своей иронической усмешки, когда он описывает духовную ограниченность и убожество своего героя. Акакий Акакиевич был робким, бессловесным существом, безропотно сносившим «канцелярские насмешки» своих сослуживцев и деспотическую грубость начальников. Отупляющая работа переписчика бумаг парализовала в нем какие бы то ни было духовные интересы.

Юмор Гоголя мягок и деликатен. Писателя ни на один момент не покидает горячее сочувствие к своему герою, выступающему в повести как трагическая жертва жестоких условий современной действительности. Автор создает сатирически обобщенный тип человека — представителя бюрократической власти России. Так, как начальство ведет себя с Башмачкиным, ведут себя все «значительные лица». Смирение и покорность несчастного Башмачкина в контрасте с грубостью «значительных лиц» вызывали в читателе не только чувство боли за унижение человека, но и протест против несправедливых порядков жизни, при которых возможно подобное унижение.

В петербургских повестях с огромной силой раскрывалась обличительная направленность творчества Гоголя. Человек и античеловеческие условия его общественного бытия — вот главный конфликт, который лежит в основе всего цикла. И каждая из повестей представляла собой новое явление в русской литературе.

Скорбная повесть об украденной шинели, по словам Гоголя, «неожиданно принимает фантастическое окончание». Привидение, в котором был узнан скончавшийся Акакий Акакиевич, сдирало со всех шинели, «не разбирая чина и звания».

Резко критикуя господствующий строй жизни, его внутреннюю фальшь и лицемерие, произведение Гоголя наталкивало на мысль о необходимости иной жизни, иного социального устройства.

В своих произведениях Гоголь показывает два мира людей: живущих по высоким законам долга и ведущих пустопорожнее, бессмысленное существование. В героях повести «Тарас Бульба» автором выявляется торжество духовности. Гоголь показывает мощные, богатырские характеры и самого Тараса, и его сына, и других запорожских казаков, смыслом жизни которых является самоотверженная борьба за родную землю, за свою независимость.

Повесть Гоголя «Тарас Бульба» производит на читателя сильное впечатление. Героические образы главных персонажей, для которых борьба с ляхами была священным долгом, кажутся удивительными по своей выразительности. Старый казак Тарас Бульба — основная фигура повести. Это удивительный человек. Он может проявить жестокость к родному сыну за то, что тот нарушил свой долг перед Родиной. И это делает Тараса Бульбу совершенно особым человеком. Тарас ожидает своих сыновей с нетерпением. Они должны вернуться в родной дом после долгого отсутствия, но только одну ночь дает им отец для свидания с матерью, а наутро торопит ехать в Сечь.

В повести освободительная борьба украинского народа показана как романтическое явление. На самом деле любые военные действия, в том числе и сражения казаков, — это кровавое, страшное зрелище. И при чтении повести «Тарас Бульба» не удается отделаться от мысли, что борьба украинского народа за независимость напрямую связана с трагедией. Жизни людей были искалечены войной. Но, признавая это, нельзя не восхищаться смелостью и отвагой Тараса Бульбы, его старшего сына Остапа и многих других казаков. Младший сын, Андрий, совершает предательство. Его заставила пойти на это преступление любовь, но это не служит для него оправданием. Андрия сломил вид страданий жителей осажденного города, но он не осознает, что таким же мучениям подвергались и его земляки.

Тарас Бульба показан как идеальный воин. Его ничто не привязывает к мирной жизни, ни слезы жены, ни радости мирного быта. Он словно рожден для битвы. Наверное, именно поэтому смерть так долго ходила за ним по пятам, но не могла достать его. Гибель не страшит Тараса, он давно смирился с ней. И в этом особенность не только самого Бульбы, но и многих других казаков, которые видят смысл своей жизни в постоянных сражениях.

Остап полностью повторяет характер своего отца. Он тверд, бесстрашен, терпелив. Остап принимает смерть так, как положено герою. Его не могут сломить даже самые суровые испытания. «Остап выносил терзания и пытки, как исполин. Ни крика, ни стону не было слышно даже тогда, когда стали перебивать ему на руках и ногах кости… — ничто, похожее на стон, не вырвалось из уст его, не дрогнулось лицо его». Эти страшные описания необходимы Гоголю для того, чтобы читатель лучше понял все жестокости того времени и, разумеется, истинное мужество и умение владеть собой, присущие герою. Перед смертью человеку пришлось пройти все мыслимые и немыслимые мучения. Какова же должна быть сила воли и духа Остапа, если вынес он все, что ему было суждено, и оказался несломленным.

Только в тот момент, когда смерть была уже совсем близка, он воскликнул: «Батько! где ты? Слышишь ли ты?» И Тарас Бульба отвечал своему сыну в последний раз: «Слышу!» Это были последние слова родного человека, которые довелось услышать Остапу.

Гоголь освещает образ Запорожской Сечи с изрядной долей идеализации. Все казаки связаны крепкой и сильной дружбой. Каждый из них готов отдать свою жизнь за Родину. Героические образы повести восхищают читателя и привлекают его внимание. Но вместе с тем не удается отделаться от мысли, что гибель героев неизбежна. Вся их жизнь — это служение богу войны. С окончанием сражения заканчивается и смысл существования воинов. Так и происходит в повести. Остап и Тарас Бульба гибнут, оставляя надежду на независимость украинского народа следующим поколениям казаков.

«Любовь и верность родине, товариществу для Тараса и Остапа выше личной привязанности, кровного родства, любовного чувства. Повесть полна восхищения перед беззаветным мужеством народа и его героической борьбой за независимость и свободу родины», — писал о повести «Тарас Бульба» Н. Л. Степанов.

Повесть Николая Васильевича Гоголя «Тарас Бульба» посвящена борьбе украинского народа за национальную независимость. Автор показывает целый ряд персонажей, посвятивших свою жизнь борьбе за родную землю. Один из главных героев повести Тарас Бульба видит смысл своей жизни в служении Отчизне. Этому он учит и двух своих сыновей. Остап и Андрий — родные братья, но они очень сильно отличаются друг от друга. Остап обладает твердым характером, это становится ясно уже в самом начале повести. Годы, проведенные в бурсе, закалили юношу. Остап «никак не избавлялся неумолимых розг.

Естественно, что это должно было как-то ожесточить характер и сообщить ему твердость, всегда отличавшую козаков». Остап считается верным товарищем, он прост и одновременно справедлив по отношению к другим. «Он был суров к другим побуждениям, кроме войны и разгульной пирушки; по крайней мере, никогда почти о другом не думал». Из такой характеристики становится ясно, что Остап во многом похож на своего отца — он так же мало привязан к мирной жизни, поэтому с легкостью готов оставить ее ради сражений. Единственное, что расстраивает и трогает его, — это слезы матери.

Андрий на первый взгляд мало отличается от Остапа. Он так же силен, умен и смел. Но все же отличия есть. Гоголь говорит о нем: «Младший брат его, Андрий, имел чувства несколько живее и как-то более развитые». Он был очень изобретателен, и это нередко помогало ему избегать наказания во время обучения в бурсе. «Он также кипел жаждою подвига, но вместе с нею душа его была доступна и другим чувствам». С самой ранней юности Андрий начал ощущать «потребность любви». В этом он резко отличается от своего брата. Остап был прежде всего суровым воином, Андрий был более привязан к мирной жизни, полной разнообразных наслаждений.

Именно любовь заставляет Андрия совершить преступление. Первоначально его очень трудно осуждать, ведь он хочет помочь женщине, умирающей от голода. Служанка панночки говорит молодому козаку: «Панночка… сказала мне: „Ступай скажи рыцарю: если он помнит меня, чтобы пришел ко мне; а не помнит — чтобы дал тебе кусок хлеба для старухи, моей матери, потому что я не хочу видеть, как при мне умрет мать. Пусть лучше я прежде, а она после меня“.

Мог ли добрый человек, имеющий в сердце хоть немного сострадания, отказать в такой просьбе? Тем более что исходит она от женщины, которая оставила глубокий след в сердце мужчины? И Андрий совершает преступление, переходит на сторону врага.

Примечательны его слова, которые выражают его отношение к отчизне: «А что мне отец, товарищи и отчизна? — сказал Андрий, встряхнув быстро головою и выпрямив весь прямой, как надречная осокорь, стан свой. — Так если ж так, так вот что: нет у меня никого! Никого, никого!» — повторил он…

Андрий отказывается от своей родины, от верности своему народу, от отца и брата. «Кто сказал, что моя отчизна Украина? Кто дал мне ее в отчизны? Отчизна есть то, чего ищет душа наша, что милее для нее всего. Отчизна моя — ты!.. И все, что ни есть, продам, отдам, погублю за такую отчизну!»

Андрий влюбился в прекрасную женщину и готов ей служить до последней капли крови. Это качество могло бы быть достойно восхищения, но в данном случае любовь не может выглядеть благородной и возвышенной. Из-за любви козак предает свою отчизну.

Андрий начинает сражаться на стороне врага против своих вчерашних друзей и соратников. И если у читателя была какая-то симпатия к нему, она сразу же исчезает. Смерть выступает достойным наказанием для человека, совершившего такое предательство. Андрий принимает смерть от своего отца. И это очень трагичный момент. Человек не должен убивать своих детей, потому что именно дети являются надеждой на продолжение его рода, а значит, и самой жизни. В повести Тарас теряет своих сыновей.

Они были совершенно разными, но оба погибли. Один погиб за Родину, другой — за свою любовь. Можно по-разному относиться к Остапу и Андрию, но нельзя не признать, что их судьбы одинаково трагичны.

«Мертвые души» Гоголя — лиро-комическая поэма о роде человеческом. Каждый персонаж поэмы, каждый создаваемый автором образ неоднозначно понимается читателем: здесь бездна оттенков и смыслов, сочетание несочетаемого. «Мертвые души» в широком истолковании этого словосочетания — это прежде всего губернские помещики, именитые отцы, дамы, все, власть имущие, и среди них, разумеется, Чичиков.

От персонажа к персонажу становится более заметным соответствие внешнего вида героев окружающей обстановке. С завидным постоянством Гоголь создает характеры через интерьер, портрет, диалоги, речь персонажей, через их реакцию на предложение Чичикова, через восприятие самого Чичикова.

У писателя предметы, окружающие героев, сливаются с ними, претендуя затмить человеческий облик помещиков, как бы оживают в противоположность своим хозяевам.

«Засахаренный» Манилов, усадьба которого сказочно удалена не на пятнадцать верст, а на тридцать, живет как бы и не на земле вовсе. Он все в своем хозяйстве воссоздает по слухам, поэтому вместо парка получается лишь пародия на него. Мы еще не видим самого помещика, но уже ясно представляем себе внешность и внутреннее содержание этого человека по окружающим его предметам.

Манилов постоянно курит, много мечтает, но его мечты — это дым, окутывающий все вокруг и уходящий в никуда. Внешние детали — это тоже обман. Жизнь Манилова напоминает книгу, которая постоянно раскрыта на четырнадцатой странице. Мы ничего не знаем о его прошлом, а настоящее представляется многократным повторением одного и того же. Это приятное создание оказывается наиболее неприятным по причине своей ограниченности, никчемности и бездуховности.

Коробочка, в отличие от Манилова, является хозяйкой в своей усадьбе и потихоньку набирает денежки в мешочки, которые раскладывает по ящичкам комода. Ее имя символизирует накопительство, замкнутость, темноту внешнюю и внутреннюю. «Дубинноголовая» героиня Гоголя живет в «коробочке», в ограниченном пространстве, которое отрезано от всего мира, она заключена в нечто, прихлопнутое крышкой. Героиня буквально тонет в вещах, которыми себя окружила.

Коробочка, так же как и Манилов, является человеком без биографии: читатель практически не получает никакого представления о том, что было в ее прошлом (кроме упоминания о покойном муже). Зеркала в комнате Коробочки не просто украшают стены, имеют не просто предметный смысл, но и символически отражают все в доме, как бы возвращая помещицу к себе, не давая ей выхода за пределы ее ограниченного мира.

Ноздрев «открыт», у него много «задоров», он даже агрессивен. Этот герой — «человек на все руки». Но его энергия уходит в пустоту. Эта пустота проглядывает во всем, что окружает Ноздрева. У него нет опоры в жизни, нет центра. Есть лишь маленькие положительные штришки, как и в других героях.

Собакевич — абсолютное дерево без отделки. Такой же прочностью и вековой крепостью отличается все в хозяйстве этого «медведя». В доме Собакевича все имеет какое-то странное сходство с ним самим. Каждый стул, стол, казалось бы, говорил: «И я тоже Собакевич!» Или: «И я тоже похож на Собакевича». Но своей деревянностью он напоминает Коробочку, с которой его объединяет любовь к хозяйствованию.

У Плюшкина уже нет никакого хозяйства. Гоголь впервые показывает человека, для которого вещи не самоцель, они ничего не стоят в сравнении с жизнью близкого человека. И когда этот человек умирает, пропадает смысл в окружении себя предметами интерьера.

Мир вещей, в окружении которых живут герои Гоголя, мелочи и условности, в которых они утопают, позволяют говорить о том, что живых душ в этой галерее типов не встретишь, внутреннее содержание подменяется вещественным фоном. Такой подход автора к раскрытию характеров героев — своего рода предупреждение, напоминание о постепенно утрачиваемом истинно человеческом шансе сберечь душу. Писатель как бы говорит о том, что всякий человек с «живой» душой в молодые годы и душой, «мертвеющей» с течением времени, имеет еще шанс на воскрешение.

Эпическое повествование в поэме Н. В. Гоголя «Мертвые души» часто прерывается взволнованными монологами автора — лирическими отступлениями, в которых он восторгается бескрайними полями и степями своей родины, деревнями и селами, бесконечными дорогами и бойкими тройками.

«Русь, Русь! …Какая же непостижимая, тайная сила влечет к тебе? Почему слышится и раздается немолчно в ушах твоя тоскливая, несущаяся по всех длине и ширине твоей, от моря до моря, песня? Что зовет, и рыдает, и хватает за сердце?» Этой силой была искренняя любовь к Родине и народу, а вместе с тем и ощущение их грядущего величия.

Звала и хватала русская песня за сердце великого художника, потому что в ней слышались не только тоска, но и «живой и бойкий русский ум». Бедной и отсталой была Россия, но Гоголь мечтал о другой, перед которой, «косясь, постораниваются и дают ей дорогу другие народы и государства».

Писатель верил в будущее России, в творческие силы народа. Об этом говорят его проникновенные слова: «Здесь ли, тебе ли родиться беспредельной мысли, когда ты сама без конца? Здесь ли не быть богатырю, когда есть место, где развернуться и пройтись ему».

Не раз возникает в повествовании тема дороги, которая органически связывается писателем с темой России, с раздумьями автора о своем труде и призвании, с сожаленьями, надеждами.

Дорога, пробудившая творческие силы Гоголя, была психологической потребностью художника, давая ему необходимые впечатления, настраивая на высокопоэтический лад: «Какое странное, и манящее, и несущее, и чудесное в слове дорога!» Образ дороги был тесно связан с общей идеей поэмы, служил символом движения, стремления вперед по пути нравственного совершенствования.

Обращение к Руси было выражением сильнейшего, действенного патриотизма Гоголя. Но с особой поэтической силой и выразительностью образ родины возникает к конце первого тома, в знаменитом лирическом уподоблении России «птице-тройке», несущейся навстречу вольной, счастливой жизни.

Финал поэмы преисполнен глубокого смысла и символического значения: «птица-тройка» воплощает собой могучие, неисчерпаемые силы России, олицетворяет сущность русского национального характера.

Правда, идеал будущего для писателя был не совсем ясен, поэтому образ «птицы-тройки» романтически определял мечту Гоголя об этой жизни.

Писатель не знает, куда несется Русь-тройка. И поэтому в эпическое повествование, в подробный рассказ о России «мертвых душ» вливается романтическая струя.

Это и тоска по идеалу, и состояние творческого вдохновения, и восторженное созерцание природы, и влюбленность в прекрасное, и грустные, наполненные лиризмом воспоминания о прошедшей юности: «Прежде, давно, в лета моей юности, в лета невозвратно мелькнувшего моего детства, мне было весело подъезжать в первый раз к незнакомому месту…» Воспоминания грустны потому, что Гоголь любил юность, энергичную и кипучую, но она уже минула.

От нее остался тот оптимизм, который ощущаешь, читая творения писателя.

Но вдумчивый читатель наверняка поймет, что заключительный эпизод первого тома «Мертвых душ» несет в себе яркую картину возможного будущего России. «Птица-тройка», запряженная Чичиковым, несется по дорогам, олицетворяя новый этап на пути развития нашей родины.

Можно сказать, что дорога является для России чем-то новым и неизведанным, открывая каждый раз нескончаемый простор для мыслей и чувств.

Действительно, автор делает акцент на том, что дороги в России, конечно, разные, и куда они приведут, до конца неизвестно. Но в этом и таится главный смысл. Только тот, кто будет верить в лучшее, стремиться вперед и не оглядываться назад, обязательно достигнет желаемой цели.

Город, построенный вопреки всем законам природы, по воле одного только человека, город, созданный за небывало короткий срок, словно в сказке, город, ставший воплощением различных человеческих противоречий, символом извечной борьбы благополучия с нищетой, великолепия с уродством — таким Петербург предстает перед нами в произведениях А. С. Пушкина, Н. В. Гоголя, большого числа писателей так называемой натуральной школы. Оценка Петербурга всегда была неоднозначна: ненависть и любовь сплетались воедино. В Петербурге осуществлялись честолюбивые мечты. Но, с другой стороны, здесь приходилось терпеть унижение и нужду; город будто засасывал людей в болото — болото пошлости, глупости, показной роскоши, за который нередко скрывалась крайняя нищета, и центром этого болота, сердцем Петербурга был знаменитый Невский проспект.

Петербург предстает перед читателем не просто как вторая столица, грандиозный мегаполис с великолепными дворцами, прекрасными улицами и Невой, «одетой в гранит», а как оживший великан, обладающий своим лицом, своим характером, своими особенными привычками и капризами.

И люди, в течение дня сотнями проходящие по Невскому проспекту, также являются носителями самых разнообразных характеров. «Создатель! Какие странные характеры встречаются на Невском проспекте!» Но, несмотря на огромное количество народа, проходящего в любое время по проспекту, все же меж ними не создается ощущения общности, целостности. Единственное, что объединяет их, — место встречи, Невский проспект. Как будто «какой-то демон искрошил весь мир на множество разных кусков и все эти куски без смысла, без толку смешал вместе».

И вот из этой людской мешанины встают перед читателем двое: поручик Пирогов и «молодой человек во фраке и плаще» — Пискарев. Первый хорошо ориентируется в современной ему действительности, он прекрасно знаком с «рулеткой» величественного города: риск, вечный риск, и если ты готов пойти на него, то Петербург — жестокий и беспощадный, но в то же время способный помочь осуществлению самых сокровенных, самые безнадежных, самых нелепых мечтаний — станет твоим.

Поручик идет на риск и оказывается в проигрыше, но для него в этом нет ничего необычного, а тем более трагичного. Он без особого труда справляется с охватившим его «гневом и негодованием», причем происходит это не без влияния Невского проспекта. А вот другой персонаж — герой в плаще и фраке — следует примеру своего друга и, так же как он, проигрывает. Однако для него — одинокого и чужого в северной столице — этот проигрыш становится роковым. «Застенчивый, робкий, но в душе своей носивший искры чувства, готовые при случае превратиться в пламя», художник Пискарев доверяет Невскому проспекту всю свою жизнь, в то время как Пирогов, рискуя вроде бы всем, не теряет ничего. Для него это игра, а для Пискарева — жизнь. Тонко чувствующий мир человек не может в один день сделаться черствым и грубым, перестать верить миру, позабыть о разочаровании, которое принес ему знаменитый проспект.

Параллельно ведущийся рассказ о двух героях, противоположных по характеру и судьбе, помогает читателю лучше понять противоречивость самого Невского проспекта. Комичная ситуация, в которую попал поручик Пирогов, противопоставляется трагичности судьбы бедняги Пискарева. Точно так же и комичная пошлость утреннего проспекта сочетается с вечерней, трагической пошлостью, с обманом, ведь «он лжет во всякое время, этот Невский проспект, но более всего тогда, когда ночь сгущенною массою наляжет на него».

Автор пишет: «В самом деле, никогда жалость так сильно не овладевает нами, как при виде красоты, тронутой тлетворным дыханием разврата». Для художника встреча с Невским проспектом, с его обитателями стала причиной краха всех надежд, она буквально опустошила его душу. Не видеть красоты мира — значит, не хотеть жить, а когда красота на твоих глазах превращается ни во что, невольно задаешься вопросом: если это все — мираж и призрак, то что же тогда реально? И реальным остается Невский проспект с его вечной загадкой и вечным обманом.

Хлестаков — не просто лжец; характерной для него чертой, по выражению Н. В. Гоголя, было стремление «сыграть роль чином выше своего собственного». Хлестаков — жалкое, ничего не представляющее собой существо, решившее возвысить себя в глазах окружающих до небывалой высоты. Отсюда вдохновение, с каким пускает он пыль в глаза благоговейно внимающим ему простофилям. И чем больший трепет вызывают его восторженные импровизации (сначала провинциальные чиновники просто любезничают, затем, при упоминании министра, «с робостию встают со своих стульев», постепенно начинают «трястись от страха» и наконец пугаются до такой степени, что не могут вымолвить ни слова), тем сильнее разыгрывается его воображение (от описания заслуг на литературном поприще Хлестаков приходит к упоминанию государя и государственного совета).

Начинает казаться, что Хлестаков сам верит созданной им лжи. А как же иначе? Ведь созданный им миф о жизни блестящего молодого человека, богатого и уважаемого министрами, так соблазнителен, так красив. И если бы не скучная и пошлая действительность, которая нет-нет да и покажет себя из-под сказочно красивой декорации (Хлестаков оговаривается о своей работе переписчиком, о том, что живет он на четвертом этаже, едва ли не на чердаке, о своей кухарке Маврушке и т. д.), то ложь петербургского чиновника-неудачника была бы складной и чуть ли не правдоподобной.

Главная задача Хлестакова — казаться выше того, кем он является в действительности, его цель — скрыть от глаз окружающих представителей городской власти собственную несостоятельность — финансовую и социальную. И ложь становится для него единственным способом выполнения этой задачи. И по реакции городничего и его приятелей на ложь подвыпившего хвастунишки можно судить о том, что цель Хлестакова достигнута практически полностью.

По мнению многих исследователей, именно указанная черта характера Хлестакова (т. е. его стремление придать себе как можно больше веса) делает этот образ нарицательным обозначением всего николаевского режима, отличавшегося стремлением за парадной пышностью скрыть внутреннюю гнилость, продажность, ничтожество (недаром основной характеристикой городничего является его желание придать благообразие утопающему в грязи провинциальному городку — вымести улицу, ведущую к трактиру.

Хлестаков — не просто лжец, он еще и проходимец, наглец (вспомним сцену, в которой он придирается к принесенному в долг обеду). В отличие от Ноздрева, Хлестаков не позволяет себе завираться окончательно, то есть нести явную околесицу. Однако обоих героев-лжецов объединяет невольное высказывание в процессе вранья своих сокровенных желаний.

Ноздрев грезит о сказочных лошадях и псах, тематика его лжи — военно-купеческая; Хлестаков хотел бы видеть себя богатым, уважаемым и наделенным небывалой властью: например, принимающим в халате министров, выписывающим из Парижа чудесные бульоны и супы, одним надменным взглядом уничтожающим целое полчище чиновничьих крыс.

Отсюда вывод: с одной стороны, Хлестакова заставляет быть лжецом современная ему действительность; с другой — осознание собственной ничтожности, пошлости, ненужности, неприкаянности. Он беден, жалок, зависим во всем либо от своего отца, либо от начальства; более того, его одолевают пороки, одним из которых является пристрастие к вину и карточной игре. Что делать такому человеку, как ему скрыть от окружающих свою ничтожность?

Самым легким способом является ложь. К ней и прибегает гоголевский герой, ставший нарицательным образом хвастовства и лживости при крайнем внутреннем ничтожестве.

«Ради Бога, дайте нам русских характеров, нас самих, дайте нам наших плутов, наших чудаков! На сцену их! На смех всем!» — восклицал Гоголь незадолго до создания своей замечательной комедии. И ему одному из первых удалось вывести на страницы отечественной литературы и сцену «плута» и «чудака», осмеяв его с присущей писателю оригинальностью и добродушием.

Для русской литературы весьма характерной является традиция выражать в названии произведения его основную мысль. Название произведения выступает в таком случае не только в презентативном качестве, но и наталкивает читателя на определенное восприятие авторской мысли.

Поэма Н. В. Гоголя «Мертвые души» не является исключением, поскольку ее название выражает основную идею всего произведения, в нем сконцентрирован глубокий смысл, отражающий авторский замысел первого тома поэмы.

Н. В. Гоголь показывает, что Россия находится в кризисе, что души людей окаменели, умерли. Художественный мир «Мертвых душ» разделяется на две части: мир реальный, где главным действующим лицом является Чичиков и уездный бомонд, и идеальный мир лирических отступлений, в котором главный герой — сам Н. В. Гоголь.

Большинство героев, выведенных на страницах поэмы (Манилов, Собакевич, Ноздрев, Коробочка), — типичные представители реального мира. Автор все время подчеркивает черствость и бездушие своих героев. У Собакевича «совсем не было души, или она у него была, но вовсе не там, где следует, а, как у бессмертного Кощея, где-то за горами и закрыта такою толстою скорлупою, что все, что ни ворочалось на дне, не произвело решительно никакого потрясения на поверхности».

В реальном мире поэмы «мертвая» душа — это обычное явление. Душа для этих людей — лишь то, что отличает живого человека от мертвого. Так, после смерти прокурора все догадались о том, что у него «была точно душа», лишь когда от него осталось «одно только бездушное тело».

В идеальном же мире существует лишь живая душа автора-повествователя да истинно живые души русского народа. Так, в одном из лирических отступлений оживают души крестьян, когда Чичиков, читая список умерших, воскрешает их в своем воображении. Эти живые души крестьян-богатырей из идеального мира Гоголь противопоставляет реальным живым крестьянам, совершенно глупым и слабым, как, например, дядя Митяй и дядя Миняй.

Однако и в реальном мире «Мертвых душ» есть два героя, у которых душа еще жива, это — Чичиков и Плюшкин. Их образы разительно отличаются от всех остальных. Недаром Гоголь выделяет в структуре поэмы главу с Плюшкиным, располагая ее ровно посередине. Да и структура самой главы иная: глава начинается и заканчивается лирическими отступлениями, чего ни разу не было при описании других помещиков. Этот художественный прием показывает читателю, что данная глава действительно важна.

Не менее значим и событийный ряд этой главы: когда Чичиков приезжал к другим помещикам, желая приобрести у них мертвые души, «сделки» происходили по одному «сценарию»: Чичиков смотрел дом, потом покупал крестьян, обедал и уезжал. Но у Плюшкина эта однообразная цепочка покупок прерывается. Гоголь разворачивает перед читателем историю жизни Плюшкина, желая показать, как же так получилось, что он дошел до такого состояния, что душа его почти окаменела.

Постепенно, от каждого удара судьбы его душа затвердевала. Но умерла ли его душа до конца? Скорее, нет. Так, при упоминании имени его товарища на лице Плюшкина «скользнул какой-то теплый луч, выразилось не чувство, а какое-то бледное отражение чувства». Описывая внешность Плюшкина, Гоголь упоминает его «живые» глаза. В шестой главе содержится подробное описание сада Плюшкина, заросшего, запущенного, но все-таки живого. Сад — это своеобразная метафора души Плюшкина. И после отъезда Чичикова только один Плюшкин произносит обличительный монолог.

Вторым героем реального мира, имеющим живую душу, является Чичиков. Имя Чичикова — Павел, а это, если вспомнить, имя апостола, пережившего душевный переворот. Так и Чичиков во втором томе поэмы должен был бы стать духовным «апостолом» и возрождать «мертвые» души людей, наставляя их на путь истинный. И уже в первом томе на это есть намек, поскольку Гоголь вкладывает в уста Чичикова монолог-размышление о «былых богатырях» и тем самым как бы возвращает этих крестьян к жизни.

Полной противоположностью этого реального мира является идеальный мир «Мертвых душ», который предстает перед читателями в лирических отступлениях и авторских комментариях. В этом идеальном мире нет и не может быть мертвых душ, так как там нет «маниловых», собакевичей, прокуроров. Для мира лирических отступлений душа бессмертна, так как она является воплощением божественного начала человека.

«Мертвые души» не случайно названы автором поэмой. Несмотря на то, что это произведение написано в прозе, в нем нередко встречаются разнообразные поэтические приемы, в том числе и многочисленные лирические отступления.

Этот прием универсален, у разных авторов он служит для выполнения разных задач. Так, например, у А. С. Пушкина в романе «Евгений Онегин» через лирические отступления создается образ самого автора, участвующего в повествовании.

Н. В. Гоголь использует этот прием по-другому. Здесь прослеживается широчайший диапазон настроений автора. Восхищение меткостью русского слова и бойкостью русского ума сменяется грустными размышлениями о юности и зрелости. В лирических отступлениях, наиболее мелодичных, действительно лиричных частях поэмы, у него проходит тема, одна из самых важных во всей русской литературе — тема России. Самое известное такое отступление — отрывок, приведенный в одиннадцатой главе первого тома. В этом отрывке Гоголь создал образ птицы-тройки, в котором воплотил свои представления о России. Гоголь смотрит на Россию взором эпического писателя, понимающего призрачность, пошлость жизни изображенных им людей. За пустотой и неподвижностью «небокоптителей» автор способен рассмотреть «всю громадно несущуюся жизнь», будущее вихревое движение России.

Тройка появилась в повествовании в самом начале главы, еще не как птица, но уже как намек на будущий образ. Восторги Чичикова «у! какая сверкающая, чудная, незнакомая земле даль! Русь!» прерываются пронесшейся «как призрак» и моментально исчезнувшей «с громом и пылью» тройкой. Этот эпизод наводит автора на размышления о дороге: «какое странное, и манящее, и несущее, и чудесное в слове: дорога!» Такой прием — соединение в нескольких строчках России, тройки и дороги — используется писателем для того, чтобы наиболее полно раскрыть в дальнейшем образ птицы-тройки, объединяющий эти три понятия.

Действительно, широка Русь: «как точки, как значки, неприметно торчат среди равнин невысокие твои города» и дороги, дороги, сплошные дороги. Но не только из-за этого объединяются в душе и творчестве Гоголя эти две темы. Для него Россия — постоянно развивающаяся, несущаяся вдаль, «вдохновенная богом», самая лучшая страна в мире. «Косясь, постораниваются и дают ей дорогу другие народы и государства». И дорога выступает символом этого движения вперед. Две важнейшие темы размышлений — тема России и тема дороги — сливаются в этом лирическом отступлении. «Русь-тройка», «вся вдохновенная богом», предстает в нем как видение автора, который стремится понять смысл ее движения.

При создании образа птицы-тройки не остается без внимания и ее создатель — «ярославский расторопный мужик». В этом «ярославском» мужике, смастерившем тройку, видится обычный русский человек, которому птица-тройка — Россия — обязана своим существованием. Таким образом, в этом лирическом отступлении подводится итог еще одной теме, затронутой в поэме — теме русского крестьянства: «Здесь ли не быть богатырю, когда есть место, где развернуться и пройтись ему?»

Эта тема проходит сквозь все главы «Мертвых душ» и завершается восторженным, восхищенным обращением к России, которая видится ему как «бойкая, необгонимая» птица-тройка. Находясь далеко, Н. В. Гоголь постоянно мыслями возвращался к родной земле, понимал ее и чувствовал, как никто другой, ее загадочность: «Русь, куда ж несешься ты? дай ответ. Не дает ответа». Образ России, созданный в этом отступлении, и риторический вопрос автора, обращенный к ней, перекликаются с пушкинским образом России — «гордого коня», созданным в «Медном всаднике», и с риторическим вопросом: «А в сем коне какой огонь! Куда ты скачешь, гордый конь? И где опустишь ты копыта?» И Пушкин и Гоголь страстно желали понять смысл и цель исторического движения России. И в «Медном всаднике», и в «Мертвых душах» художественным итогом размышлений писателей стал образ неудержимо мчащейся страны, устремленной в будущее, не повинующейся своим «седокам»: грозному Петру, который «Россию поднял на дыбы», остановив ее стихийное движение, и «небокоптителям», чья неподвижность резко контрастирует с «наводящим ужас движением» страны.

«Чем более я обдумывал мое сочинение, — писал Гоголь в „Авторской исповеди“, — тем более видел, что не случайно следует мне взять характеры, какие попадутся, но избрать одни те, на которых заметней и глубже отпечатлелись истинно русские, коренные свойства наши».

Каждое новое поколение по-своему прочитывает «Мертвые души», по-своему относится к ее главным героям. Постараюсь и я сделать это, изложить свои позиции.

Коллежский советник Павел Иванович Чичиков, помещик, путешествующий по своим надобностям, отдав визиты всем сановникам губернского города «Н» отправляется во второй главе из города по своему «делу» к крепостным помещикам. И в них мы узнаем черты героев сегодняшнего дня, размышляя с позиций современности, находим множество интереснейших, положительных свойств.

Вот, например, Манилов, первый, с кем встречается Чичиков. «В первую минуту разговора с ним не можешь не сказать, какой приятный и добрый человек!» Характер Манилова — помещика без задора, пустопорожнего мечтателя — объясняется через пословицу: “…ни в городе Богдан, ни в селе Селифан…», или, как мы говорим сейчас, «ни рыба ни мясо». Его мечтательность и полное неумение и нежелание вести хозяйство и сейчас есть во многих наших современниках, живущих по принципу «авось получится», однако любящих помечтать о богатстве и всесильности.

А вот Собакевич, унаследовавший от своих предков недюжинную физическую силу и богатырское здоровье, человек здоровый и крепкий, практичный помещик. Он, «казалось, хлопотал много о прочности». Но практичность этого рачительного хозяина оборачивается самым настоящим расточительством. «На конюшни, сараи и кухни были употреблены полновесные и толстые бревна, определенные на вековое стояние… Даже колодец был обделан в такой крепкий дуб, какой идет только на мельницы да на корабли…» Не кажется ли вам, что в каждом из нас есть что-то от Собакевича. И поесть любим, и уж ежели что строим, то обязательно гигантское, больше и выше всех. А уж по части украшательства мореным дубом колодцев мы преуспели не хуже самого Собакевича — достаточно посмотреть на дачи новых русских.

К Настасье Петровне Коробочке, коллежской секретарше, Чичиков попал совершенно случайно по дороге от Манилова к Собакевичу. Не знаю, как других читателей, но меня лично поразило хозяйство Коробочки, его отличное состояние по сравнению, допустим, с хозяйством Манилова: «Индейкам и курам не было числа… По огороду были разбросаны кое-где яблони и другие фруктовые деревья, накрытые сетями для защиты от сорок и воробьев».

Ну скажите, кто из наших частников, дачников защищает свои фруктовые деревья сетками? Руки не доходят. А у Коробочки дошли. А потчует заезжего гостя Настасья Петровна такими яствами, что вам и не снились. Самое удивительное, что и крестьянам Коробочки жилось хорошо. Нам бы побольше таких рачительных хозяек, как Коробочка, да на село, обветшавшее сейчас, вот зажили бы, с блинами и пряглами!

Поговорим о самом Чичикове. Еще в детстве Павлуша выказывал «прямо русскую изобретательность» и удивительную «бойкость в деловых делах». Павел Иванович всю жизнь занимался делом. В наиболее концентрированной форме эта черта главного героя поэмы выражена в его пословичном монологе: «…Плачем горю не пособить, нужно дело делать». «Делом» именуется в поэме и афера Чичикова с мертвыми душами. Весь свой незаурядный практический ум, знание людей, упорство в достижении цели хитроумный русский Одиссей завел в тупик в деле, не стоящем выеденного яйца. Ведь на пустоте богатства не построишь.

Таких, как Чичиков, сегодня в нашей стране много. Наши дельцы в самом прямом смысле этого слова «акулы капитализма», как назвали бы их раньше коммунисты. Ходорковский, Березовский, Абрамович, Потанин и прочие — они ведь показывают удивительную «бойкость в деловых делах»! Дай Бог только им учесть негативный опыт Павла Ивановича и заниматься производством добра для страны, а не мертвых душ. Если мы возьмем у гоголевских героев все лучшее, то и заживем еще лучше, чем Коробочка и ее крестьяне!

«Мне хочется в этом романе показать хотя с одного боку всю Русь», — писал Н. В. Гоголь А. С. Пушкину 7 октября 1835 г. о поэме «Мертвые души». В ходе работы этот замысел расширялся и вылился наконец в план грандиозного произведения, в котором и Россия, и русские люди должны быть охвачены со всех сторон.

Много споров вызывает прежде всего сам главный герой «Мертвых душ», Павел Иванович Чичиков, которого Гоголь называет «приобретателем». В советское время это считалось чуть ли не ругательством, однако сейчас мы начинаем понимать, что не так уж и плох был Павел Иванович Чичиков с его стремлением к предпринимательству. Судите сами, Чичиков происходил из бедной дворянской семьи. Трудные условия жизни вырабатывают в нем уже с детских лет умение приспосабливаться к обстоятельствам. Он рано начинает понимать, что в обществе его времени только деньги дают человеку свободу. Вопрос только в том, мне кажется, что любой, даже самый крупный заработок должен быть честным.

А идея Чичикова стоит на грани закона. Впрочем, он умело использует момент. В то время помещики уплачивали ежегодно в казну подушную подать. Перепись крестьян производились не каждый год, и если некоторые крестьяне умирали, то до ревизии помещики должны были платить за них налог, как за живых. Эти-то души и назывались «мертвыми».

Чичиков основывает свой расчет на том, что каждому владельцу мертвых душ будет выгодно от них избавиться. Он рассчитывал купить их за копейки и заложить в дворянском банке по рыночной стоимости. На эти деньги он вполне мог купить имение или начать какое-то выгодное дело. Долг банку он постепенно выплатит и может быть спокоен относительно того, что кто-нибудь узнает о его мошенничестве.

Читая поэму, я иногда просто поражался Чичикову, его умению обращаться с людьми. У него один подход к губернатору, другой — к Манилову, третий — к Плюшкину. Соответственно меняется даже его язык. Например, в беседе с Маниловым Чичиков любезен до приторности, а в разговоре с Собакевичем немногословен и солиден. В результате ему удается всех расположить к себе, и даже Собакевич, который никогда и ни о ком не отзывался хорошо, нашел Чичикова «преприятным человеком».

Черты Павла Ивановича мы находим во многих российских предпринимателях. Судите сами, страна почти ничего уже не производит, сидим на «мертвых душах», а по числу «новорусских» дачных особняков, роскошных офисов и непонятно на чем жирующих коммерческих банков, отделанных не чем-нибудь, а мрамором, обогнали, пожалуй, многие развитые страны мира.

А сподвижники Чичикова, с которыми знакомит нас Гоголь? Мне кажется, что не права критика середины XIX в., которая обвиняла Гоголя в том, что он изобразил Россию в виде скопища каких-то уродов, что в русской жизни он не увидел никаких светлых сторон. Это далеко не так. Чего плохого, например, в качествах Собакевича? Он — человек-кулак, все силы которого идут на сколачивание крепкого хозяйства: «…все, на что ни глядел он, было упористо, без пошатки, в каком-то крепком и неуклюжем порядке». Нам бы сейчас этот крепкий и неуклюжий порядок во всем!

Удивительно, но и Собакевич, и Настасья Петровна Коробочка заботятся о своих крепостных. Если бы руководители хозяйств заботились так о своих работниках, люди бы из деревень и не уезжали.

И еще об одном герое поэмы мне хочется порассуждать. Этот герой — Русь. Огромны пространства России, бесконечны ее дороги. В знаменитом лирическом отступлении одиннадцатой главы эта дорога с несущейся бричкой незаметно превращается в фантастический путь, по которому летит Русь среди других народов и государств. Неисповедимы пути русской истории: «Русь, куда ж несешься ты?» Эти пути пересекаются с путями мирового развития: «Какие искривленные, глухие, узкие, непроходимые, заносящие далеко в сторону дороги избирало человечество…» И хочется верить вместе с Гоголем, что дорога, на которую вступила сейчас Россия, будет прямой и выведет ее в ряд лучших стран мира!

Поэма Н.В. Гоголя «Мертвые души» (1835–1841 г.) принадлежит к тем неустаревающим произведениям искусства, которые выходят к масштабным художественным обобщениям, к коренным проблемам человеческой жизни. В омертвении душ персонажей Гоголь видит трагическое омертвение всего человечества. Истоки духовной пустоты человека кроются, по мысли писателя, не только в социальных условиях, но и в особенностях психического склада личности. Пушкин говорил, что «…ни у одного писателя не было этого дара выставлять так ярко пошлость жизни», именно поэтому персонажи гоголевской поэмы — это, говоря словами В. Г. Белинского, «знакомые незнакомцы».

Образ дельца-приобретателя Павла Ивановича Чичикова типичен. Беда, однако, не в том, что Павел Иванович — «делец», а в его духовной ущербности, замаскированной пошлости. Мертвенность Чичикова подчеркивается полным отсутствием перемен в его «духовной» жизни. Судьба героя, как показывает Гоголь, вечно возвращается на круги своя. Биография Павла Ивановича — образец глубочайшего психологического исследования. Гоголь пишет о своем герое: «Не загляни автор поглубже ему в душу, не шевельни на дне ее того, что ускользает и прячется от света, не обнаружь сокровеннейших мыслей, которых никому другому не вверяет человек, и все были бы радешеньки и приняли бы его за интересного человека».

Жизнь Чичикова подчинена одной цели — обогащению ради достижения комфорта. Эта примитивная мечта и питает неутомимую энергию «подлеца», который отлично помнит отцовский наказ «больше всего беречь и копить копейку». Сочувствие к людям полностью вытравляется из сердца героя, уступая место виртуозному умению угождать нужным людям. В городском училище Чичиков выбивается в любимые ученики своим «прилежанием и опрятностью», полностью постигает «дух начальника», ценившего в своих подопечных покорность, на службе в казенной палате Павел Иванович добивается расположения «неприступного» повытчика, приехав же в губернский город «Н», Павел Иванович умело льстит местным чиновникам. Удивительную способность приспосабливаться к новому собеседнику демонстрирует Чичиков в разговорах с помещиками. Достаточно сравнить беседы с Маниловым и Собакевичем о городских чиновниках.

Беспринципное подстраивание Павла Ивановича под очередного собеседника отражает предельную расчетливость героя: из общения с тем или иным человеком он старается извлечь конкретную выгоду. Свою роль играют, конечно, знание реальной жизни и определенные актерские способности. Рисуя в первой главе портрет Павла Ивановича, Гоголь специально подчеркивает его «неопределенность», «аморфность». Такая внешность позволяет герою быстро менять психологические маски — из восторженного юноши превращаться в умудренного жизнью господина. Следует еще раз подчеркнуть, что все «таланты» Павла Ивановича служат лишь одной цели — обогащению.

Искренние человеческие чувства чужды Чичикову. Радость доставляет ему только одно — выгодная сделка. Вспомним, что он даже «поет», после того как удается выгодно приобрести мертвые души у Плюшкина. Пошлость Чичикова проявляется и в размышлениях о красивой блондинке, встреченной после посещения Ноздрева. В голову героя приходит мысль не о красоте, а о возможном богатстве незнакомки.

Образ пошляка-Чичикова, как мне кажется, универсален, не привязан к какому-то определенному историческому времени. «Чичиковщина» отнюдь не исчерпывается одним стяжательством. Она представляет собой силу внутренней пустоты, мелочности, фальши. И она, к сожалению, проявляет себя в любую эпоху…

В финале поэмы Гоголь намечает некоторые перспективы духовного возрождения героя, размышляет над возможностью преодоления пошлой «омертвелости» мира. Преодоление зла заключается, по мысли писателя, не в социальном переустройстве общества, а в раскрытии неисчерпаемого духовного потенциала русского народа. Возникает образ бесконечной дороги и несущейся вперед птицы-тройки. В этом неукротимом движении чувствуется уверенность Гоголя в великом предназначении России, в возможность духовного воскрешения человечества.

Мертвые души… Это словосочетание можно написать без кавычек — и тогда оно будет подразумевать не только умерших крестьян, усердно скупаемых Павлом Ивановичем Чичиковым, но и омертвение всех основных персонажей поэмы, доказывающих омертвение человечества.

Композиция «Мертвых душ» (последовательность встреч Чичикова с помещиками) отражает представления Гоголя о возможных степенях деградации человека. «Один за другим следуют у меня герои один пошлее другого», — отмечает писатель. В самом деле, если Манилов еще сохраняет в себе некоторую привлекательность, то Плюшкин, замыкающий галерею помещиков-крепостников, уже открыто назван «прорехой на человечестве».

Создавая образы Манилова, Коробочки, Ноздрева, Собакевича, Плюшкина, Гоголь прибегает к общим приемам реалистической типизации. В тех случаях, когда это необходимо, предстает перед нами и биография персонажа.

В образе Манилова запечатлен тип праздного мечтателя. Он пошл и глуп, реальных духовных интересов у него нет. «В его кабинете всегда лежала какая-то книжка, заложенная закладкою на четырнадцатой странице, которую он постоянно читал уже два года». Пошлость семейной жизни — отношения с женой, воспитание детей, притворная слащавость речи («майский день», «именины сердца») подтверждают проницательность портретной характеристики персонажа. Гоголь с потрясающей художественной силой показывает никчемность жизни Манилова. За внешней привлекательностью скрывается духовная пустота.

Образ накопительницы Коробочки лишен уже тех «привлекательных» черт, которые отличают Манилова. Интересы Коробочки всецело сконцентрированы на хозяйстве. Любопытна «немая сцена», которая возникает в этой главе. Аналогичные сцены находим почти во всех главах, показывающих заключение сделки Чичикова с очередным помещиком. Это особый художественный прием, позволяющий с особой выпуклостью показать духовную пустоту Павла Ивановича и его собеседников.

Галерею мертвых душ продолжает в поэме Ноздрев. Как и другие помещики, он внутренне не развивается, не меняется в зависимости от возраста. Портрет лихого кутилы сатиричен и саркастичен одновременно. Страсть к вранью и карточной игре во многом объясняют то, что ни на одном собрании, где присутствовал Ноздрев, не обходилось без истории. Жизнь помещика абсолютно бездуховна. В кабинете «не было заметно следов того, что бывает в кабинетах, то есть книг или бумаги; висели только сабля и два ружья…» Разумеется, хозяйство Ноздрева развалено. Даже обед состоит из блюд, которые пригорели или, напротив, не сварились.

Перечисленные выше приемы типизации используются Гоголем и для художественного постижения образа Собакевича. Описание деревни и хозяйства помещика свидетельствуют об определенном достатке. «Деревенские избы мужиков срублены были на диво… все было пригнано плотно и как следует».

Описывая внешность Собакевича, Гоголь прибегает к зоологическому уподоблению — сравнению помещика с медведем. Собакевич — чревоугодник, однако ему присуща некоторая хозяйственная жилка: он не разоряет собственных крепостных, добивается известного порядка в хозяйстве, выгодно продает Чичикову мертвые души.

Предельная степень человеческого падения запечатлена Гоголем в образе богатейшего помещика губернии Плюшкина. Биография персонажа позволяет проследить путь от «бережливого» хозяина к полусумасшедшему скряге. Плюшкин — ничтожный раб собственных же вещей. Он живет хуже, чем «последний пастух Собакевича». Невольно обращает на себя внимание и нищенский вид Плюшкина… Грустно и предостерегающе звучат слова Гоголя: «И до какой ничтожности, мелочности, гадости мог снизойти человек! Мог так измениться!.. Все может статься с человеком».

Миру мертвых душ противопоставлена в произведении неискоренимая вера в «таинственный» русский народ, в его неисчерпаемый нравственный потенциал. В финале поэмы возникает образ бесконечной дороги и несущейся вперед птицы-тройки. В этом неукротимом движении чувствуется уверенность писателя в великом предназначении России, в возможности духовного воскресения человечества.

Комедия Гоголя «Ревизор» заставляет читателя улыбнуться над всеми обитателями уездного города, которые с таким старанием пытались пустить пыль в глаза высокопоставленному чиновнику. Каким кажется сам город? В первую очередь у меня создается впечатление, что город очень маленький, грязный и непривлекательный. Узкие кривые улочки, некрасивые, покосившиеся или с облупившейся краской дома. В городе нет ничего, что привлекало бы внимание. Даже деревья какие-то чахлые, жалкие. В городе много «достойных» людей, по крайней мере они сами считают себя таковыми. Но на самом деле блистательная сатира Гоголя безжалостно обнажает их сущность. Обитатели города чванливые и жалкие, они не ведают сострадания к своему ближнему. Но как только появляется малейшая опасность, они мобилизуют все свои силы для того, чтобы исправить положение.

Обитатели уездного города очень глупы. Как можно было принять Хлестакова за значительную и важную персону? Только недалекие и ограниченные люди смогли бы допустить такую ошибку. Жители городка очень завистливы. И при всей своей убогости они очень высокого мнения о себе. Например, жена и дочь городничего уверены, что их прекрасные качества произвели на заезжего чиновника неизгладимое впечатление.

Жители уездного города не ведают о существовании таких качеств, как доброта, благородство, взаимовыручка. Они готовы безжалостно губить друг друга только ради того, чтобы возвеличить свою собственную персону.

Как только жители уездного города узнают о том, что к ним должен приехать ревизор, они начинают усиленно создавать видимость благополучия. Но никому даже в голову не приходит, что можно позаботиться также о реальном положении дел в городе, чтобы сделать хоть что-то полезное. При всей комичности своего положения обитатели города на самом деле наводят на тягостные и грустные размышления. Неужели во все времена Россия была во власти таких вот чиновников, которые превыше всего ставили свои собственные интересы? Например, городничий — исключительно расчетливый, бессердечный и хитрый человек. Он обязан следить за порядком в городе. По сути, он отвечает за вверенный ему город. Но как распоряжается он этой властью? Прежде всего он стремится набить свой собственный карман.

Деньги, которые были отпущены на строительство церкви, городничий без малейших угрызений совести присваивает себе. Он совершенно равнодушен к реальному процветанию города, зато небезразличен к свой драгоценной особе. А как он боится неприятностей со стороны заезжего ревизора! И это заставляет его всячески унижаться перед Хлестаковым, ублажать его, стараясь произвести на него самое выгодное впечатление. Судья Ляпкин-Тяпкин удивительно необразован и невежествен. Он берет взятки, нимало не беспокоясь о нравственной стороне своих действий. Впрочем, он весьма охотно подводит под взяточничество свою собственную теорию: «Я говорю всем открыто, что беру взятки, но чем?.. борзыми щенками. Это совсем иное дело».

Все без исключения обитатели уездного города являются абсолютно ничтожными и мелкими людишками. Они не видят дальше своего носа, поэтому их так легко обвел вокруг пальца столь же недалекий и хвастливый Хлестаков. Достаточно вспомнить, что смотритель училищ Лука Лукич абсолютно туп и невежествен. Но вместе с тем в его характере в изобилии представлены такие качества, как холопская почтительность ко всем, кто рангом повыше.

Жена и дочь городничего также занимают достойное место в галерее образов, нарисованных Гоголем. Маменька и дочка одинаково чванливы, глупы и самонадеянны. Они легко верят всему, что говорит им Хлестаков. При этом каждая уверена в своем превосходстве над другой. И в этом также проявляется комичность и гротесковость их облика и поведения. Как они кокетничают с заезжим чиновником, надеясь завоевать его расположение!

Юмор Гоголя очень точен, писатель с удивительным правдоподобием рисует портреты российских чиновников. И читателю кажется, что невзирая на пройденное время, в нашей стране также можно встретить городничего и других чиновников, которые также будут стараться пустить пыль в глаза проезжему высокопоставленному лицу. На самом деле обитатели уездного города, которых показал Гоголь, лишь только изменились внешне. В остальном ситуация осталась очень похожей на ту, что описана в этой бессмертной комедии.

«Молодой человек: лет двадцати трех; а говорит совсем так, как старик…», «…шантрент, и глаза такие быстрые, как зверьки», «не генерал, а не уступит генералу: такое образование и важные поступки-с…» — так характеризует городской помещик Добчинский заезжего франта Хлестакова, по ошибке принятого за ожидаемого ревизора, в начале третьего действия знаменитой комедии Н. В. Гоголя «Ревизор». И после такой характеристики читатель или зритель понимает, что невероятно жалкий в своем единственном петербургском костюме, голодный и растерянный Хлестаков второго действия по прихоти капризного Случая превратился в Хлестакова действия третьего — важную персону, внушающую трепетное уважение и страх всему обществу провинциального городка.

Но разве только нелепая случайность позволяет ничтожному петербургскому «елистратишке» (как называет Хлестакова его слуга Осип) перевоплотиться в «значительное» лицо? Конечно же, нет. Если бы не царивший в то время слепой страх перед сильнейшим, если бы не бездумное поклонение перед властью денег и чинов, то стремящийся «сыграть роль чином выше своего собственного» Хлестаков никогда бы не оказался в завидном положении ревизора. Об этом говорил и сам Гоголь в заметках о своей пьесе.

Страх ослепляет «тузов» провинциального общества. И потому в третьем действии Хлестаков получает возможность врать напропалую, описывая свой петербургский дом и блестящее окружение. Врать без всякого риска быть разоблаченным в собственной лжи. Ведь никому из провинциальных чиновников даже в голову не приходит, что размахивающий руками и захлебывающийся от избытка фантазии франтик — не настоящий ревизор. Городничий хоть и подозревает Хлестакова во лжи («Ну что, если хоть одна половина из того, что он говорил, правда?»), но все равно с трудом заставляет себя «очнуться от страха», ведь «подгулявши, человек все несет наружу: что на сердце, то и на языке», а ложь пьяного Хлестакова вполне соответствует смутным представлениям провинциалов о жизни в северной столице.

Если в обществе чиновников Хлестаков ведет себя как рассудительный и в меру любознательный гость, воспринимая подобострастие городничего и его «приятелей» как нечто естественное, то в обществе дам он предстает настоящим донжуаном. Поочередно оказывая внимание то жене, то дочке городничего, он вызывает к себе сильнейшую симпатию. В «светской беседе» с Анной Андреевной и Марьей Антоновной Хлестаков представляется писателем, автором многих чрезвычайно популярных в то время произведений. Для городничего и его «компании» он — видный вельможа, которому приходилось управлять департаментом и заставлять ждать в передней графов, князей и министров. Для читателей и зрителей комедии Хлестаков — всего лишь завравшийся жалкий чиновник, не добившийся практически ничего в своей жизни и постепенно проматывающий состояние отца-помещика.

Действие винных паров, сытный завтрак, явное расположение со стороны представителей городской власти и, наконец, присутствие нарядных и кокетливых женщин — все это заставляет Хлестакова чувствовать себя счастливейшим из смертных. И нет ничего странного в том, что псевдоревизор ни с того ни с сего начинает описывать свою сказочную жизнь в Петербурге. Он счастлив, как ребенок, и с наивностью, свойственной детям, развлекает «взрослых» байками о назначении коллежским асессором, о том, как приняли его за главнокомандующего, о хорошеньких актрисах, дружбе с Пушкиным и невероятно дорогом арбузе на праздничном столе.

На первый взгляд Хлестаков может показаться обыкновенным лгунишкой, к тому же и не умеющим толком врать, не сбиваясь и оговариваясь. Однако на самом деле характер одного из центральных образов комедии намного сложнее. Он не столько лжет, сколько грезит на яву, горячностью и искренним воодушевлением увлекая окружающих за собой в мир грез.

Итак, в третьем действии гоголевского «Ревизора» Хлестаков предстает перед нами «во всей своей красе»: он ревизор и светский лев, любимец дам и известный писатель, главнокомандующий и гурман. Именно в этом сюжетном звене раскрывается суть характера героя, отображаются наиболее слабые стороны его натуры. В произведении тесно переплетены печальные эпизоды действительности и жизнеутверждающие надежды героев. Перед нами — не вымысел, а жизнь, такая, каковой она и является на самом деле.

Особенностью гоголевской комедии «Ревизор» является, то что она имеет «миражную интригу», то есть чиновники ведут борьбу против призрака, сотворенного их нечистой совестью и страхом расплаты. Тот, кто принят за ревизора, даже не подозревает никаких обдуманных попыток обмануть, одурачить впавших в заблуждение чиновников.

Развитие действия достигает кульминации в III акте. Комическая борьба продолжается. Городничий обдуманно идет к своей цели: заставить Хлестакова «проговориться», «рассказать побольше», чтобы «узнать что он такое и в какой мере его нужно опасаться». После посещения богоугодного заведения, где гостю был предложен великолепный завтрак, Хлестаков на верху блаженства. «Обрываемый и обрезываемый доселе во всем, даже и в замашке пройтись козырем по Невскому проспекту, он почувствовал простор и вдруг развернулся неожиданно для самого себя …, он разговорился, никак не зная в начале разговора, куда пойдет его речь. Действие в этой сцене развивается все с нарастающей энергией.

С одной стороны, это россказни Ивана Александровича, постепенно теряющие всякую правдоподобность и достигающие апогея в конце явления. С другой стороны, это поведение слушателей, приходящих во все больший испуг от речей гостя. Их переживания выразительно передают ремарки: в начале беседы «городничий и все садятся» по милостивому приглашению Хлестакова, однако при упоминании, что в его прихожей якобы можно встретить графов и князей, даже министра, «городничий и прочие с робостью встают со своих стульев».

Снова: «И точно, бывало, как прохожу через департамент — просто землетрясение, все дрожит и трясется, как лист» — сопровождаются ремаркой: «городничий и прочие теряются от страха». В конце сцены городничий, «…подходя и трясясь всем телом, силится выговорить» что-то, но с перепугу не может вымолвить ни слова.

Во время своей речи Хлестаков как бы инстинктивно улавливает характер производимого им впечатления, подстегивают испытываемые слушателями страх, ожидание рассказов о необычных для провинциалов масштабах жизни и служебных отношений.

Его преувеличения носят чисто количественный характер — «восемьсот рублей арбуз», «тридцать пять тысяч одних курьеров». Рисуясь перед дамами, он мобилизует весь свой скудный запас сведений о жизни петербургской знати, о событиях и литературе.

«Хлестаков вовсе не обо всем врет, он порой просто сообщает сенсационные столичные новости — о великолепии балов, о супе, который на пароходе прибыл из Парижа, о том, что барон Брамбеус исправляет чужие статьи, что Смирдин платит ему большие деньги, … о том, что „фрегат надежды пользуется огромным успехом, и наконец, о том, что Пушкин, с которым он „на дружеской ноге“, — „большой оригинал?“, пишет А. Г. Гукасова в статье „комедия «Ревизор““.

Однако все эти реальные факты смещены и переадресованы, центральным лицом во всех событиях становится сам рассказчик.

В силу непреднамеренности Хлестакова его трудно поймать на лжи он, завираясь, с легкостью выходит из затруднительного положения: «Как взбежишь по лестнице к себе на четвертый этаж скажешь только кухарке: „На, Мавруша, шинель …“ Что ж и вру — я и позабыл, что живу в бельэтаже».

Охваченный непреодолимым желанием сыграть роль немногим повыше той, которая предугадана ему судьбой, в эту «лучшую и самую поэтическую минуту в его жизни», Хлестаков жаждет предстать не только светским человеком, но и человеком «государственным».

Ни городничий, ни чиновники не подвергают сомнению то, о чем болтает Хлестаков, наоборот, они укрепляются в вере, что присланный к ним ревизор — значительное государственное лицо. «Происходит странная вещь. Фитюлька, спичка, мальчишка Хлестаков силою страха и благоговения к нему вырастает в персону, становится сановником, становится тем, кого в не видят», — делает вывод по этой сцене Г.А. Гуковский в статье «Реализм Гоголя».

В третьем действии комедии Н. В. Гоголя «Ревизор» читатель сталкивается с неожиданным и мощным потоком лжи, исходящим из уст одного из центральных персонажей — Ивана Александровича Хлестакова. Не зная почти ничего о настоящей биографии заезжего молодого человека, мы сначала принимаем его слова за чистую монету.

Однако скоро понимаем, что бурный словесный поток является ничем иным, как сочиняемой на ходу байкой, сказочкой для провинциалов-простофиль.

Понимаем во многом благодаря оговоркам, которые время от времени позволяет себе делать сам горе-сочинитель.

Хлестаков боится, что городские власти выкинут его из гостиницы как злостного неплательщика или, еще хуже, посадят в тюрьму. Столь мрачная перспектива, отчаяние, вызванное постоянным недоеданием, крайней нуждой (которая, в свою очередь, является следствием карточного проигрыша) и необходимостью встречи с отцом, заставляет легкомысленного Хлестакова в момент встречи с городничим проявить неожиданную смелость, переходящую в наглость (ведь ему все равно терять уже нечего).

Как ни странно, именно такое поведение ожидается от него со стороны городничего и его «сподвижников», которые принимают нищего и погрязшего в долгах путешественника за ревизора.

Ничего не понимая, Хлестаков тем не менее не теряет присутствия духа и свойственной ему сметливости и «шустрости».

Он быстро соображает, что раз его сытно кормят, создают для него самые комфортные условия, окружают вниманием и заботой, значит, так и должно быть.

После того как голод и страх за собственную судьбу бесследно исчезают, у героя возникает желание пообщаться, благо что слушателей вокруг более чем достаточно, и среди них — две более или менее привлекательные женщины, местные законодательницы мод и распространительницы всех сплетен.

Постепенно «светская беседа» с дамами переходит в восторженный монолог, представляющий собой смесь наивной выдумки, явного вранья с откровенной чепухой.

Из него мы узнаем, что Иван Александрович Хлестаков дружен с Пушкиным, почти не уступает ему в известности и популярности (к примеру, его, Хлестакова, роман «Юрий Милославский» любят даже полуобразованные провинциалы); что у него «первый в Петербурге дом», куда он с радостью приглашает потерявших дар речи городничего, дам, Бобчинского с Добчинским, Землянику и т. д.; что «суп в кастрюльке» из Парижа и «в семьсот рублей арбуз» составляют для него привычное меню и много других интересных фактов из фантастической жизни незадачливого «ревизора».

Захваченный вихрем фантазии, Хлестаков незаметно для себя, как, впрочем, и для окружающих, проговаривается. Проговаривается о том, что на самом деле он всего-навсего мелкий петербургский чиновник, переписчик, «этакая крыса», которой каждый может сказать: «Это вот так, это вот так».

Мы понимаем, что живет он вовсе не в бельэтаже, а чуть ли не на чердаке, постоянно нуждается в деньгах и кругом должен. Однако жалкий в своем стремлении быть богаче, значительнее, именитее Хлестаков не перестает мечтать о лучшей жизни.

Отсюда его патологическая лживость; его вера в собственную ложь.

Как это ни стыдно и ни печально, но хлестаковское начало есть в каждом из нас. Едва ли не все мы склонны немного приврать, когда речь заходит о нашем престиже, авторитете.

Следовательно, актуальность изображенного Гоголем в комедии «Ревизор» характера остается непреходящей во все времена.

Н. В. Гоголь писал свою пьесу для театра, он подчеркивал все подробности, вплоть до особенностей внешнего облика, тем самым он проявил себя не только как талантливый драматург, но и как постановщик.

Для автора было важно, как комедия будет выглядеть на сцене, именно поэтому он уделял повышенное внимание действиям героев. Последняя, немая сцена в комедии «Ревизор» была очень важна для самого Гоголя.

Он уделял ей очень много внимания и считал ее ключевой в понимании общего смысла комедии. Герои остаются на сцене в застывшем состоянии очень долго — «почти полторы минуты», что позволяет зрителю хорошенько рассмотреть всех по отдельности, а также получить общее впечатление от ситуации.

Автор этой сценой хочет раскрыть перед зрителем каждого героя, ведь именно в момент бездействия можно увидеть сущность каждого из них.

Сквозь череду различных событий происходящих в пьесе не всегда можно уловить индивидуальные черты присущие героям. А немая сцена как раз и оставляет зрителя наедине с каждым героем.

В финале комедии на сцене оказываются все герои, действовавшие ранее, за исключением Хлестакова.

Все собираются, чтобы произнести поздравления в адрес семьи городничего, после чего удары судьбы начинают сыпаться на них один за другим. Сначала на сцене появляется почтмейстер, который приносит весть, поразившую всех. После прочтения письма наступает период всеобщего возмущения и негодования, который неожиданно обрывается сообщением о приезде настоящего ревизора.

«Произнесенные слова поражают всех как громом, …вся группа, вдруг переменивши положение, остается в окаменении».

Эта ремарка, относящаяся к немой сцене, позволяет многое понять из авторского замысла. Во-первых, выражение «как громом», на мой взгляд, создает впечатление высшего, божественного наказания.

То, что Гоголь хотел создать у зрителя комедии впечатление окаменения, также представляет интерес. Это не только позволяет читателю и зрителю наблюдать первую реакцию героев, но и заставляет задуматься об «окаменении» душ людей, о фальшивости их чувств.

Если обратить внимание на те позы, в которых застывают герои комедии, сразу бросается в глаза их неестественность и комичность. Причем, несмотря на это, все позы как нельзя лучше выражают настроение героев, их поведение в течение всей пьесы. Очень большое значение для пьесы имеют позы городничего и его смысл.

Лука Лукич, «потерявшийся самым невинным образом», точно так же «терялся» во время общения с остальными героями, особенно с Хлестаковым. Почтмейстер, который постоянно боится высказывать собственное мнение и за все время задает больше вопросов, нежели утверждает, в итоге пьесы просто превращается «в вопросительный знак».

«Услужливый и суетливый» Земляника, которого Гоголь в самом начале пьесы характеризует как проныру и плута, как бы прислушивается к чему-то, словно хочет найти лазейку, чтобы в очередной раз как-нибудь избежать неприятности.

Помимо этого, в немой сцене участвуют еще и другие герои — Коробкин, три дамы, гостьи, открыто выражающие здесь свою насмешку над чужим комичным положением, тогда как в течение всей пьесы они его тщательно скрывали.

Таким образом, немая сцена является, наверное, самой правдивой сценой во всей комедии. Она олицетворяет эмоциональную зависимость героев и тем самым подсказывает зрителю идею произведения.

Герои не имеют возможности ничего говорить, более того, они не двигаются, вынужденные застыть в момент их первой реакции. Таким образом, будучи не в состоянии лгать, они поневоле выглядят правдиво.

Появление комедии «Ревизор» в 1836 г. вызвало в обществе приподнятое, волнующее чувство. Более 160 лет прошло с тех пор, однако комедия «Ревизор» не утратила актуальности и своего звучания и сегодня. Не нужно далеко ходить за примерами. Вспомним отрицательных героев популярных «милицейских» сериалов — чем не герои Гоголя, только сделавшиеся более хладнокровными и жестокими?

Сам Гоголь отмечал, что Хлестаков является самым трудным образом в пьесе. В рекомендациях для актера, исполнявшего эту роль, Гоголь достаточно глубоко раскрывает характер этого персонажа. Хлестаков совершил все свои подвиги в уездном городе абсолютно непреднамеренно. Хлестакова можно сравнить с балетным танцовщиком — двигаясь по пространству пьесы, он оживляет ход всего действия, выступает настоящим двигателем сюжетного развития комедии. Хлестаков блестяще сыграл роль ревизора перед уездными чиновниками, только к середине четвертого действия начиная понимать, что его принимают за несколько «государственного человека». Что чувствует при этом лже-ревизор? Кажется, ничего. Поведение Хлестакова поражает всех чиновников уездного города. По их мнению, ревизор очень хитер и изворотлив и с ним нужно держать ухо востро. Характерно, что никому и в голову не пришло, что Хлестаков просто отчаянный враль. В каждой из создавшихся ситуаций он ведет себя как гениальный актер. Можно себе представить, как трудно было театральному актеру, впервые исполнявшему роль Хлестакова, актеру, играющему ревизора.

Хлестакова не следует расценивать как злого или жестокого человека. Сам по себе он совершенно безвреден, и окружающие могут сделать из него что угодно: хоть инкогнито из Петербурга, да еще с секретным предписанием, хоть ничтожного столичного чиновнишку. Своеобразие характера, точнее, отсутствия характера у Хлестакова состоит в том, что у него практически отсутствует память о прошлом и раздумья о будущем. Хлестаков сосредоточен на настоящей минуте, и в пределах этой минуты способен достичь высочайшего артистизма. Он с легкостью и даже некоторой грацией меняет свои обличья. Среди целиком списанных с натуры уездных чиновников этот абсолютно вымышленный персонаж производит незабываемое впечатление.

Наверное, можно сказать, что для уездных чиновников такое страшное событие, как приезд ревизора из столицы, было похоже на своеобразный праздник: жутковатый, но интересный. Хлестаков им страшен и вызывает их восхищение уже тем, что он на вид вовсе не похож на человека, способного жестоко карать виновных.

Николай Васильевич Гоголь хорошо знал жизнь мелкого петербургского чиновничества, “что позволило ему дать в образе Хлестакова утрированный и собирательный тип поверхностно образованного фанфарона. Хлестаков с удовольствием употребляет ради красоты слога подхваченные от кого-то и дурно понятые французские словечки, штампы тогдашней художественной литературы. В то же время в речи Хлестакова встречаются и вульгарные выражения. Гоголь сделал реплики Хлестакова отрывистыми: этот персонаж духовно нищ и совершенно неспособен на чем-либо остановить свое внимание.

Современник Гоголя Аполлон Григорьев дал характеристику этого персонажа: «Хлестаков, как мыльный пузырь, надувается под влиянием благоприятных обстоятельств, растет в собственных глазах и глазах чиновников, становится все смелее и смелее в хвастовстве…»

Влияние комедии «Ревизор» на российское общество было огромным. Фамилия Хлестаков стала употребляться как имя нарицательное. А хлестаковщиной стали называть любое безудержное фразерство, ложь, беззастенчивое хвастовство в сочетании с крайней несерьезностью. Гоголю удалось проникнуть в самую глубину русского национального характера, выудив оттуда образ лжеревизора — Хлестакова. По мнению автора бессмертной комедии, всякий русский человек хоть на минуту делается Хлестаковым, независимо от своего социального положения, возраста, образования и так далее. На мой взгляд, преодоление хлестаковщины в себе самом можно считать одним из основных путей самосовершенствования каждого из нас.

Я думаю, что, когда автор подбирает эпиграф к своему произведению, он проделывает очень кропотливую работу. Ведь эпиграф — это своего рода ключ, с помощью которого читатель может глубже проникнуть в содержание произведения, постигнуть то, что автор хотел сказать между строк. В качестве эпиграфа к своей бессмертной комедии Н. В. Гоголь взял известную народную пословицу «На зеркало неча пенять, коли рожа крива». Интересно, что эпиграф появился не сразу, а только через шесть лет после выхода комедии в свет. Он стал ответом Гоголя многочисленным критикам, которые буквально обрушились и на саму пьесу, и на ее автора. Вероятно, они узнали в героях комедии себя. Ведь Гоголь вывел на сцену практически все русские характеры. Были вскрыты все общественные пороки, порожденные крепостническим строем, — взяточничество, казнокрадство, лень, угодничество… Гоголь показал их так ярко и убедительно, что комедия приобрела силу документа, обличающего существующий строй.

Сюжет комедии необычайно прост: в уездном городе ожидают приезда ревизора. Впопыхах принимают за ревизора другого человека, а когда он уезжает, ошибка выясняется, и тут приезжает настоящий ревизор.

Рукой гениального художника был сотворен шедевр, который вот уже более полутора веков приводит в восторг читателей и зрителей. Первое действие начинается словами городничего — фразой, которую, наверное, каждый житель России знает наизусть: «Я пригласил вас, господа, с тем, чтобы сообщить вам пренеприятное известие. К нам едет ревизор». Таким образом, первая же реплика стала основой завязки сюжета. И вот все они — городничий, судья, попечитель богоугодных заведений, почтмейстер и другие чиновники — с ужасом ждут этого события. Они ждут его как часа расплаты за все свои грехи. Им есть чего бояться — у каждого «рыльце в пуху». Каждый из них знает, во что превратился их уезд.

Самое неприятное заключается в том, что ревизор должен приехать инкогнито, то есть подозревать можно каждого нового в городе человека. Выбор падает на первого попавшегося приезжего, поселившегося в местной гостинице. Прежде чем Хлестаков появляется на сцене, мы все узнаем о нем от его слуги Осипа. Это — коллежский регистратор, который второй месяц, как сбежал из Питера. Поселившись в гостинице, Хлестаков уже успел вкусить «прелести» местной жизни. Поэтому он не может понять, что за делегация к нему явилась во главе с городничим. В результате «оба в испуге смотрят несколько минут один на другого, выпучив глаза». Хлестаков и городничий до смерти боятся друг друга — об этом свидетельствуют ремарки: «робея», «храбрясь», «вытянувшись и дрожа всем телом» и др.

Но как все меняется, когда Хлестаков наконец догадывается что происходит! Он призывает на помощь всю свою неудержимую фантазию и старается максимально извлечь пользу из сложившейся ситуации. Он с радостью принимает взятки, лицемерно изображая, что берет «взаймы». Он очаровывает жену и дочь городничего, которые настолько глупы, что легко попадаются на эту удочку: «Ах, какой приятный!» — говорит одна, «Ах, милашка!» — восклицает другая.

Хлестаков лжет так вдохновенно, что едва ли сам не начинает верить в свои выдумки. Чиновники же, дрожащие от страха перед «грозным ревизором», даже не задумываются о том, может ли рассказываемое им быть на самом деле.

Хлестаков делает предложение Марье Антоновне (городничий в такое счастье даже поверить не может). Однако лошади готовы, и счастливый жених собирается уезжать: «На одну минуту только… на один день к дяде — богатый старик; а завтра же и назад».

Хлестаков уезжает, и тут выясняется, что это был вовсе не ревизор. Причем выясняется обычным для местных нравов способом: почтмейстер, по своему обыкновению, вскрыл письмо Хлестакова. После чтения письма, из которого чиновники узнали, что Хлестаков думает о них на самом деле, после поиска виновников всего случившегося произошло то, что и должно было произойти: приехал настоящий ревизор.

Комедия заканчивается немой сценой. И почему-то кажется, что в эту минуту замерли не только герои пьесы — замерла вся Россия перед сокрушительной правдой, брошенной ей в лицо гениальным Мастером.

Тридцатые годы прошлого столетия — время наиболее плодотворного и интенсивного творческого расцвета Гоголя. Вслед за «Вечерами», «Миргородом», «Арабесками» он обращается к драматургии и создает одно из самых замечательных произведений мировой литературы — бессмертного «Ревизора». В этой комедии выставлены на позор чиновничье-бюрократическая Россия, полицейско-самодержавный строй, основанный на чинопочитании, взяточничестве, злоупотреблениях и угнетении.

По словам самого писателя, он «решился собрать в одну кучу все дурное в России… все несправедливости, какие делаются в тех местах и в тех случаях, где больше всего требуется от человека справедливости, и за одним разом посмеяться над всем».

Своеобразно и по-новому построен сам ход пьесы. В первом действии Хлестаков еще не появляется. Но вся атмосфера страха, ожидания, боязни того, что откроются неблаговидные дела и злоупотребления городничего и прочих чиновников, определяют дальнейшее развитие действия, возможность будущей ошибки.

«С какой силой, с какой простотой, с какой гениальной экономией происходит завязка пьесы!» — писал известный театральный деятель В. И. Немирович-Данченко. Завязка «Ревизора» дана уже в первой фразе: «Я пригласил вас, господа, с тем, чтобы сообщить вам пренеприятное известие: к нам едет ревизор».

И уже эта фраза дает основной толчок всему действию — возникновению страха, который и помутил разум городничего.

За комическим, почти водевильным сюжетом в «Ревизоре» все время стоит неприглядная и суровая действительность, чувствуется драматическая напряженность, столь резко сказавшаяся в финале, в немой сцене.

Комический эффект основан на недоразумении. Каждый из персонажей под влиянием страха превратно истолковывает слова другого. И так во всей комедии: ложь принимается за правду, а правда — за ложь. Безудержно лжет не только Хлестаков, напропалую лгут и городничий, и Земляника, стараясь представить себя и «вверенное» их наблюдению дело в наилучшем виде В Хлестакове для них олицетворялся карающий «рок», возмездие за всю их неправедную, корыстолюбивую деятельность, и они притворяются, изворачиваются, лгут.

В доме городничего характер Хлестакова раскрывается совсей полнотой. Он ухаживает и за дочерью, и за женой городничего, объявляется женихом Марьи Антоновны и столь же быстро исчезает, как и появился.

«Характер Хлестакова, — скажет Белинский, „…развертывается вполне, раскрывается до последней видимости своей микроскопической мелкости и гигантской пошлости“.

За осуждением и безжалостным осмеянием мира городничих и Хлестаковых, всей нечисти чиновных плутов и пустейших проходимцев, стоит положительный идеал Гоголя, который не принял еще конкретного выражения, представляя лишь мечту о справедливом и разумном устройстве общества. Гоголь не вывел в своей комедии «положительного героя».

Он писал в «Театральном разъезде»: «Да если бы хоть одно честное лицо было помещено в комедию и помещено со всей увлекательностью, то уже все до одного перешли бы на сторону этого честного лица и позабыли бы вовсе о тех, которые так испугали их теперь». Положительное начало в «Ревизоре» — смех, в котором воплощен тот высокий нравственный и общественный идеал, и есть то «честное лицо», которое определяет смысл комедии.

Смех в «Ревизоре» проникнут верой в «светлую природу человека», в духовные силы народа, противостоящие тем силам общественного застоя, бездушия, эгоизма, которые в комическом и уродливом виде воплощены в персонажах пьесы. Немая сцена, завершая комическое действие трагическим финалом, утверждает торжество «правосудия», торжество высшего нравственного начала.

В октябре 1835 г. А. С. Пушкин поделился с Н. В. Гоголем сюжетом о чиновнике, который в провинциальном городе ошибочно был принят за важную государственную персону, ревизора. Этот небольшой анекдот превратился под пером великого сатирика в бессмертную комедию огромного обобщающего смысла. «Ревизор» — комедия абсолютно новаторская. В ней все необычно: и смелость завязки, и неожиданность развязки, и отсутствие традиционного положительного героя. Гоголь так сформулировал свою задачу в комедии: «В „Ревизоре“ я решился собрать в одну кучу все дурное в России, все несправедливости, и за одним разом посмеяться над всем». Так и появился уездный гоголевский город, «сборный город всей темной стороны» России, от которого «хоть три года скачи», все равно не доскачешь до границы.

В комедии очень интересный источник конфликта. Он заключен не в любви, не в денежных интересах, как это часто бывает. Исходной ситуацией и движущей силой конфликта является страх, порожденный известием о внезапном появлении ревизора. Его распоряжения касаются только внешних изменений: подмести в присутственных местах, на улицах, причем только тех, по которым проедет ревизор, надеть на больных колпаки.

У комедии кольцевая композиция. Она заканчивается вестью о приезде ревизора, только на этот раз не мнимого, а настоящего. Затем следует немая сцена, которая (по театральным меркам) длится очень долго — полторы минуты. Этой сцене Гоголь придавал исключительное значение. Он подробно описывал, комментировал ее, разъяснял, в какой позе должно застыть каждое действующее лицо.

Момент высшего напряжения всей комедии — это ее финал. Городничий и его чиновники потеряли голову. Известие о приезде настоящего ревизора производит на городничего впечатление «громового удара». Гоголь следующим образом описывает картину его изумления и ужаса: он застывает посередине сцены «в виде столба с распростертыми руками и запрокинутой назад головой». Поэтому выразительны в финале сцены и позы других действующих лиц: почтмейстер «превратился в вопросительный знак», он является любителем читать чужие письма, поэтому и сейчас очень заинтригован сложившейся ситуацией; попечитель богоугодных заведений Земляника, циник, доносчик и наушник, и в этот момент «как будто к чему-то прислушивается», может быть он уже готов предать городничего и сообщить много интересного настоящему ревизору; смотритель училищ Лука Лукич Хлопов, поражающий полным убожеством и смирением, «самым невинным образом» окаменел от изумления; судья Ляпкин-Тяпкин предстает совсем растерянным, он присел «почти до земли».

И самое незавидное положение, конечно, у городничего. Это понимают и его жена и дочь, которые в финальной сцене устремились «к нему движением всего тела». Гоголь так комментирует сложившуюся обстановку: «Здесь уже не шутка, и положение многих действующих лиц почти трагическое». Действительно, странная и жалкая трагедия. Но иного исхода герои гоголевского «испуганного города» и не заслуживают.

Однако, не все присутствующие при финальной сцене лица охвачены только страхом. Здесь есть три дамы, которые откровенно злорадствуют над семейством городничего. Теперь же они прислонились «одна к другой с самым сатирическим выражением лиц, относящимся к семейству городничего». Подобное злорадство испытывает и отставной чиновник Коробкин, «обратившийся к зрителям с прищуренным глазом и едким намеком на городничего». В комедии не говорится каким образом Коробкин потерял свое место, но его радует, что скорее всего городничий тоже будет лишен своего места и разделит участь Коробкина и Растаковского.

Но чем же вызван такой ужас? Тем, что чиновники приняли за важную персону обыкновенного проходимца. Они совали ему взятки и радовались, что им так ловко удалось обмануть ревизора, не догадываясь, что на самом деле обманутыми окажутся именно они. И вот все чиновники стоят в финале комедии, оглушенные и потрясенные случившимся. Они предстают перед зрителем, как самая настоящая шайка воров, которую поймали на месте преступления, и над которой великий сатирик учинил публичную казнь смехом.

Николай Васильевич Гоголь очень трепетно относился к культуре своего народа. Он родился в 1809 году в местечке Великие Сорочинцы Полтавской губернии, самом сердце Малороссии, как тогда говорили. Один из однокашников Гоголя А. С. Данилевский так рассказывал о школьных годах будущего писателя: «В школе Гоголь мало выдавался, разве под конец, когда он был нашим редактором лицейского журнала. Сначала он писал стихи и думал, что поэзия — его призвание». В гимназии было одно место, которое Николай Васильевич почитал как святилище. Это библиотека. Здесь любил проводить Гоголь свои свободные часы. Гимназисты увлекались театром. Они ставили готовые пьесы, сочиняли свои. Гоголь и здесь проявил себя интересным актером и автором.

Повесть «Ночь перед Рождеством» Гоголь написал в 1831 г. После сокрушительного провала своей первой поэмы «Ганс Кюхельгартен», он никому и никогда не открывал своих намерений и планов. Только матери он писал о некоторых имеющихся у него опытах и сочинениях. Повесть входит в романтический сборник «Вечера на хуторе близ Диканьки», который имел шумный успех у читателей и критиков. Повесть удивительна и прекрасна. Она завораживает читателя своими фантастическими событиями и живым теплым юмором. В повести есть все: загадки, страх перед неведомым, любовь, приключения. Именно поэтому повесть Гоголя читается с большим интересом, как детьми, так и взрослыми. Откроем книгу, и первые же страницы заставят нас окунуться в сказочную атмосферу: «Последний день перед Рождеством прошел. Зимняя, ясная ночь наступила. Глянули звезды. Месяц величаво поднялся на небо посветить добрым людям и всему миру…» Действующие персонажи повести вызывают добрую улыбку у читателя, и даже нечистая сила показана с юмором. Черт не столько мешает, сколько помогает жителям хутора.

В этой повести Гоголь соединяет народные сказки и легенды и украшает их собственным художественным вымыслом. Красавица Оксана и кузнец Вакула — персонажи, которые имеют много общего с героями различных народных сказок. Смелый и благородный юноша влюбляется в юную, но очень надменную красавицу. Долгое время она осыпает влюбленного насмешками, но потом, наконец, соглашается выйти за него замуж, правда, при одном условии. Красавица Оксана желает, чтобы влюбленный в нее кузнец принес черевички, которые носит сама царица.

Путешествие оказывается для героя нелегким, но успешным. Ему удается подчинить себе черта и даже слетать на нем к царице. За время отсутствия отважного Вакулы красавица Оксана понимает, что все-таки любит его.

Как известно из сказок и легенд, ночь перед Рождеством — это совершенно удивительное время. В эту ночь по свету разгуливает вся нечисть. Не случайно черт чувствует себя так свободно. Интересно, как описывает Гоголь самого черта. Это рогатое создание на поверку оказывается очень глупым, и после путешествия в Петербург вместо кузнецовой души черт в награду получает хорошую взбучку. «И мигом очутился Вакула около своей хаты. В это время пропел петух. „Куда?“ — закричал он, ухватя за хвост хотевшего убежать черта, — постой, приятель, еще не все: я еще не поблагодарил тебя».

Черт не случайно показан в повести таким жалким и глупым. Во многих сказках и легендах смелые и отважные герои легко одерживают верх над темными силами зла. Благородство, отвага и находчивость помогают им в этом. А кузнецу Вакуле помогла также вера в Бога. Ведь при общении с чертом кузнецу пришла в голову мысль совершить крестное знамение. И после этого черт уже не имел над кузнецом никакой власти.

Многие сказки и легенды имеют счастливый конец. Повесть Гоголя «Ночь перед Рождеством» полностью соответствует этому правилу. Главному герою, отважному кузнецу Вакуле, приходится пройти сложное испытание, для того чтобы завоевать сердце своей возлюбленной. И в результате он получает руку и сердце своей избранницы. Легенды и народные сказки призваны вселять в человека веру в свои силы, умение и находчивость. Эта повесть не является исключением.

«Ночь перед Рождеством» — повесть, вошедшая в первый сборник романтических повестей Н. В. Гоголя «Вечера на хуторе близ Диканьки». В них автор, бесконечно восхищающийся природой, традициями, культурой родной Малороссии, открыл совершенно новый мир, блещущий удивительными, яркими красками. В повести Гоголь вдохновенно изобразил чудесную украинскую природу с ее раздольными степями и чудными снежными зимами и описал простой трудовой народ — украинских крестьян. Их речь тоже необыкновенна. В начале сборника автор поместил такую запись: «На всякий случай, чтобы не помянули меня недобрым словом, выписываю сюда, по азбучному порядку, те слова, которые в книжке этой не всякому понятны».

В повести представлено много ярких картин украинского народного быта. Гоголь живописно изображает деревенские колядки, разгульное веселье парубков и девчат после трудового дня накануне Рождества. Этот праздник для всех православных был самым радостным, самым ожидаемым. Накануне этого дня происходили самые необыкновенные истории. Из-под пера Гоголя выходит сказочная, фантастическая повесть, наполненная поэзией, музыкой, яркими красками и неподдельной, искрящейся радостью.

На фоне богатой природы и поистине сказочных картин народного быта выступают главные герои, среди которых особенно хочется выделить деревенского парубка — кузнеца Вакулу. Автор изобразил его ловким, веселым, сильным и смелым человеком, умеющим верно любить и упорно отстаивать свое счастье. Несмотря на свою молодость, Вакула пользуется авторитетом у жителей хутора. Он не только замечательный кузнец, но и неплохой художник, известный тем, что изобразил черта в самой неприятной для того ситуации: «…испуганный черт метался во все стороны, предчувствуя свою погибель. А заключенные прежде грешники били и гоняли его кнутами, поленами и всем чем ни попало». «Сам еще тогда здравствовавший сотник Л…ко вызывал его нарочно в Полтаву выкрасить дощатый забор около его дома. Все миски, из которых диканьские козаки хлебали борщ, были размалеваны кузнецом». Теперь нечистая сила считает его своим личным врагом. Вакула не желает подчиняться кому бы то ни было, даже отцу своей любимой девушки, и готов к продолжительной борьбе. Он проникнут духом вольнолюбия, который присущ всему украинскому народу.

Особенно поражает и восхищает его поступок, который Вакула совершил ради любви к Оксане — первой красавице на деревне. Будучи глубоко верующим и богобоязненным человеком, он в одну ночь верхом на черте совершает сказочное путешествие в далекий и загадочный Петербург, встречается с самой царицей, ее фаворитом, князем Потемкиным, и привозит своей возлюбленной царицыны черевички неописуемой красоты. Сама императрица восхищается наивностью и непосредственностью Вакулы: «Принесите ему сей же час башмаки самые дорогие, с золотом! Право, мне очень нравится это простодушие!» В этом эпизоде очень ярко выразилась готовность Вакулы пожертвовать чем угодно во имя любви. На обещание черта, что Оксана «будет сегодня же наша», Вакула отвечает: «Изволь, за такую цену готов быть твоим». Но Вакула и не собирается продавать свою душу нечистой силе. Он даже находит в себе силы подшучивать над чертом: «Его забавляло до крайности, как черт чихал и кашлял, когда он снимал с шеи кипарисный крестик и подносил к нему».

Изловчившись и перекрестив черта, он полностью подчиняет его себе. Побывав у Екатерины во дворце и добыв-таки черевички, Вакула «отблагодарил» черта, отвесив ему три удара хворостиной. В конце концов самоотверженность, смелость Вакулы, его безграничная любовь и преданность были вознаграждены — Оксана полюбила его, причем еще до того момента, когда он принес ей черевички. Действительно, такого человека просто нельзя не любить.

И вполне закономерен итог этой замечательной повести — Вакула и Оксана счастливы, у них растет чудесный сын, и кузнец занимается своим любимым делом — рисованием. Да и не могло сложиться все по-иному у такого честного, доброго, чуткого и смелого человека.

«Ночь перед Рождеством» — удивительная повесть Гоголя, которая очаровывает читателей плутоватым украинским юмором, необыкновенной поэтичностью, сочными красками и певучим языком. В повести автор рисует жизнь простого народа. Но правдивые картины украинского быта чудесным образом переплетаются со сказкой, и это оставляет неизгладимое впечатление. Эту повесть можно назвать «энциклопедией украинской жизни», так много нового и интересного узнает читатель из ее страниц.

Действие в повести разворачиваются накануне главного праздника православных — Рождества, когда происходят последние столкновения между добром и злом. Именно поэтому в повести так много сказочных мотивов, волшебных превращений. Речь героев насыщена пословицами и поговорками, например: «поминай, как звали», «в ус не дует», «подъехать мелким бесом», «тому не надо далеко ходить, у кого черт за плечами», «ему когда мед, так и ложка нужна» и др. Многие из действующих персонажей стали нарицательными.

В повести перед нами проходят ловкие, веселые и смелые парубки, такие как кузнец Вакула, сказочные ведьмы, летающие по ночам на метле, черти. В «Ночи перед Рождеством» также много комических персонажей, среди которых ленивый Чуб, Солоха, ловко прячущая в мешки из-под угля своих многочисленных поклонников. В повести далеко не последнее место занимают и украинские барышни во главе с общепризнанной красавицей Оксаной.

Именно она больше других героев удивила и поразила меня. Вот как автор описывает ее: «Оксане не минуло еще и семнадцати лет, как во всем почти свете… только и речей было, что про нее… Оксана знала и слышала все, что про нее говорили, и была капризна, как красавица». «Парубки гонялись за нею толпами, но, потерявши терпение, оставляли мало-помалу и обращались к другим, не так избалованным». Итак, мы узнаем, что она была не только красива, но и очень капризна. Это не случайно, Оксана воспитывалась отцом, который, как мог, баловал свою единственную дочку-красавицу. Оставшись одна, девушка не переставала восхищаться собой: «Ах, как хороша! Чудо! Какую радость принесу я тому, кого буду женою!» Женихом своей любимой дочери грозный отец хотел видеть «достойного» парубка, а не бедного простого кузнеца Вакулу. Тем более, что у него самого были «некоторые планы» в отношении матери Вакулы, «обворожительной» Солохи. Гоголь сам любуются своей героиней и дает возможность своему читателю представить темные тонкие брови Оксаны, блестящие, как звездочки, глаза, услышать ее задорный смех.

Кузнец Вакула, влюбленный в строптивую красавицу, долго и упорно добивается если не любви, то хотя бы ее расположения. И кажется, что гордая девушка совсем не обращает на него внимания. У нее на уме лишь развлечения да любование собой. Конечно же, поначалу Оксана совсем не вызывает читательских симпатий, потому что отвергает любовь такого сильного, смелого и преданного человека. Она требует от него почти невозможного: «Если кузнец Вакула принесет те самые черевички, которые носит царица, то вот мое слово, что выйду тот же час за него замуж». Оксане нравится играть чувствами несчастного влюбленного парубка. Она не понимает, сколько страданий доставляет она ему. И когда Вакула решает уйти из хутора, Оксана лишь недоуменно смотрит ему вслед, но тут же убегает за своими озорными подругами. Только услышав сплетню о якобы случившемся самоубийстве Вакулы, Оксана вдруг поняла, что она любит молодого кузнеца. И теперь уже любовь Оксаны ничто не силах остановить: ни запреты строго отца, ни бедность будущего мужа, ни шутки подружек. Оксана, встречая Вакулу, просит у него прощения и сама признается ему в любви. «Нет! Нет мне не нужно черевичек! — говорила она, махая руками и не сводя с него очей: — я и без черевичек… — Далее она не договорила и покраснела».

Вакулу она любит уже безо всяких черевичек, которые он ей все-таки достал. А финал повести доказывает, что Оксана полностью изменилась. Она счастлива в замужестве, родила прекрасного ребенка и по праву гордится своим замечательным мужем.

Женский образ в русской литературе многолик и многогранен. Немало выдающихся русских писателей и поэтов почли за честь отобразить течение жизни через призму женской судьбы. Татьяна Ларина Пушкина и Анна Каренина Толстого, княжна Мери Лермонтова и сестры Прозоровы Чехова — каждая из женских судеб, раскрытых авторами с теплотой и любовью, по-своему отражает течение русской жизни на протяжении нескольких столетий…

Женщины в пьесах Островского зависят от окружающей их социальной среды, Это определяет конфликт в подавляющем большинстве пьес. Конфликт между желаемым и действительным, между тем, что «дозволено» и «не дозволено», определяет многое в построении образа женской судьбы Островским.

Как правило, главную героиню в пьесе непременно окружают героини второго плана. Они представляют собой как бы вариации на основную тему, отвечая на вопрос: «А что было бы, если бы героиня поступила не так, а иначе?» Это позволяет глубже взглянуть на события, происходящие с персонажами пьесы.

В связи с этим замечательны, разнообразны и вместе с тем выступающие как одно целое маменьки Островского, пекущиеся о своих чадах, безраздельно любящие их, но зачастую не понимающие их желаний и возможностей. Это и матушки Елены Карминой и Липочки Большовой, видящие счастье своих дочерей только и исключительно в замужестве (причем для них неважно, что это будет за муж, главное, чтобы «приличия» были соблюдены, а там уж «стерпится — слюбится»), и Харита Игнатьевна Огудалова — несчастливая мать своих настрадавшихся дочерей, и даже мать Тихона Кабанова — страшная Кабаниха, по-своему безответно любящая своих сына и дочь, желающая им какого-то одного ей понятного счастья…

По-разному складываются судьбы их дочерей. Например, героиня «Женитьбы Белугина» сумела победить в себе мелкодворянское чванство и по-настоящему полюбить «неподходящего» ей по сословию мужа. Елена Кармина — одна из немногих героинь Островского, заслужившая свое женское счастье в полной мере.

У Липочки из пьесы «Банкрот, или Свои люди — сочтемся» другая судьба, как, впрочем, другая и мечта, Замужество для нее — лишь возможность уйти из-под угнетающей родительской опеки, выйти, что называется, «в свет» (при этом она в полной мере дитя своего сурового и нечуткого отца: не видя от него в детстве ласки и родительской доброты, она, естественно, не может ответить ему тем же, хладнокровно отправляя его в долговую яму ради собственного благополучия). За судьбу Липочки, ставшей Олимпиадой Самсоновной, можно не опасаться — такие выживают в любых жизненных перипетиях… Однако самые яркие, наполненные женские образы, созданные Островским, говорят о том, что понятие счастья для женщины несовместимо с понятиями обмана, несправедливости, лжи себе и другим. Ни Катерина, ни Лариса Огудалова не смогли жить в неправде, в обмане самих себя ради внешнего благополучия.

Катерина, живя в доме матери мужа, где все подчинено ханжеству Кабанихи, невозможности раскрытия истинного чувства, не умеет «выставиться» и «похвалиться», но готова всему подчиняться. Не видя со стороны мужа доброго к ней отношения (которое скрыто под маской страха перед матерью), Катерина безудержно ищет возможности любить и быть любимой. Борис для нее скорее быстро осуществляемая мечта, чем реальный человек, он олицетворяет возможность свободы, полета, достижения счастья. Нереальность объединения своих желаний и окружающей ее действительности заставляет предельно честную с самой собой Катерину уйти из жизни. Ее смерть — это подтверждение ее силы и свободы, воли и независимости.

Протестом против подлости и низости, бесхарактерности и пресмыкания звучат и поступки, совершенные Ларисой Огудаловой — как ее отъезд с Паратовым за реку, так и отказ принять «помощь» зарвавшихся купцов — Кнурова и Вожеватова. Возможность оставаться самой собой — пусть брошенной, но любящей женщиной, не ставшей игрушкой в чужих руках, вполне оплачена Ларисой, ее смертью. Карандышев, пожалуй, пусть невольно, совершает один из самых честных поступков по отношению к Ларисе: он лишает ее жизни, тем самым не давая ей даже возможности пасть.

Образы женщин в творчестве Островского принадлежат к лучшим образцам русской литературы, знаменуя собой новый этап в драматургии.

Александр Николаевич Островский — драматург, открывший неизвестный доселе русскому театру мир купцов и приказчиков, судейских чиновников и торговцев. Но он не только творец остросоциальных драм; он поднял проблему неполноправного положения женщины в этом мире капитала, он создал сильные, самобытные женские характеры, «не обремененные образованием», но правдивые и реалистические.

В пьесах Островского создана прекрасная галерея русских женщин: от эгоистки Липочки Болыновой из пьесы «Свои люди — сочтемся!», нежной и беззащитной Катерины из «Грозы» до порывистой и безрассудной Ларисы Огудаловой из «Бесприданницы». Все они разные, все достойны внимания, но больше всего, на мой взгляд, сам драматург любил тех из них, которые не умели защитить себя в этом мире, потому что выше всего ставили свои принципы. Таковы героини «Грозы» и «Бесприданницы». Подробно посмотрим характеры героинь этих пьес.

Катерина Кабанова — противоречивая и своеобразная натура. Она богобоязненна и в то же время мятежна. Воспитанная в любви, она выросла не готовой к тем испытаниям, которые ждут ее за порогом родительского дома.

Вспоминая детство в родном доме, Катерина понимает, что надежда на счастье не оправдалась. Жизнь в семье мужа она воспринимает как неволю. В этом доме царят ханжество, лицемерие и обман. А вот Варвара, выросшая в этой семье, прекрасно приспособилась к ее условиям. Она учит Катерину лгать и своевольничать, сохраняя при этом маску благочестия. Катерина внешне принимает образ жизни семьи, но в душе протестует. Свою честность она не хочет приносить в жертву «украденному» счастью. Полюбив Бориса, она не скрывает этого от окружающих. «Коли я греха не побоялась, побоюсь ли я людского суда?» — говорит она любимому.

И в то же время неволя глубоко засела в ее душе. Катерина уже никогда не сможет быть свободной по-настоящему. Она боится даже того, что, на первый взгляд, опасности не представляет. Обычную летнюю грозу Катерина воспринимает как предупреждение о каре Божьей. Но пока героиня любит и любима, ей ничего не страшно. И Тихон, и Борис, каждый по-своему, любят и жалеют Катерину, но они слабовольны и зависимы от Кабанихи и Дикого, поэтому не могут защитить, дать счастье Катерине. Поняв это, героиня решает умереть. «Да уж измучилась я! Ничего мне не надо, ничего мне не мило! А смерть не приходит». Истинная христианка, Катерина все же воспринимает самоубийство не как грех, а как освобождение от мук и страданий: «Мне так будет легче. А об жизни и думать не хочется. Опять жить. Нет, нет, не надо…» Катерина видит глубокое несовершенство этого мира, не принимает его правила, и потому погибает.

Совершенно иной характер у Ларисы Огудаловой. Она из образованной, но бедной семьи. Чтобы жить хорошо, ее матери приходится вести почти предосудительный образ жизни. Заметно, что она не прочь подыскать своей дочери если не мужа, то богатого содержателя. Ларисе же чужд этот мир денег, окружающий ее. Она стремится вырваться из своего окружения, где царит дух стяжательства. Полюбив Сергея Сергеевича Паратова, Лариса не видит за блестящей оболочкой циничную и жестокую натуру.

Она мечется: с одной стороны, готова выйти замуж за любого, кто уведет ее из дома, похожего на «цыганский табор» или ярмарку, где все продается и покупается. С другой — ей хочется счастья именно с любимым человеком. Но любовник предает ее, и даже завалящий жених Карандышев смотрит на нее, как на свою собственность. «Вещь… да, вещь… Я вещь, а не человек…» — понимает Лариса. И теперь уже она хочет продать себя подороже. «Каждой вещи своя цена есть… Я слишком, слишком дорога для вас», — отвечает она Карандышеву. Лариса искала любви, но на нее все смотрят, как на забаву. Хотела уйти из «цыганского табора», но не смогла. Она не способна на самоубийство, поэтому выстрел Карандышева героиня воспринимает как избавление от морального падения, от тягот жизни.

Островский показал, что пока для женщины нет в этом мире иного выхода, она не может найти себя и быть счастливой.

«Гроза» — одно из ярчайших произведений А. Н. Островского. В слове «гроза» заключен огромный смысл. Гроза — это не только природное явление; это и несчастье (гроза разразилась над головой), и бурные перемены (буря, скоро глянет буря!).

Впервые слово «гроза» звучит в сцене прощания с Тихоном. Он говорит: «Недели две никакой грозы надо мной не будет». Под «грозой» он понимает гнев матери, постоянную угрозу. «Гроза нам в наказание посылается», — говорит Дикой Кулигину. И эта боязнь возмездия присуща всем героям пьесы, даже Катерине. Она ведь религиозна и считает свою любовь к Борису большим грехом, но поделать с собой ничего не может.

Единственный, кто не стал бояться грозы, — так это механик-самоучка Кулигин. Он даже пытался противостоять этому природному явлению, соорудив громоотвод. Впрочем, от той грозы, что все-таки разразилась над головой Катерины, этот громоотвод не помог…

Но гроза — это еще и символ любви Катерины к Борису, потому что в их отношениях есть что-то стихийное, как и в грозе. Катерина жаждала любви, и эти порывы ее сердца нашли выход в привязанности к Борису. Постепенно копившийся заряд энергии, чувств наконец разрешается страшной развязкой.

Волга — не менее важный символ в пьесе. Необъятная даль волжского пейзажа подавляет своей красотой, суровой и могучей. На его фоне человек кажется мелкой букашкой, ничтожеством по сравнению с необъятной, сильной рекой. Красота природы всегда оказывала влияние на души и сердца людей, если, конечно, в них еще жива душа и не очерствело сердце. Так, Кулигин, очень мягкий, слабый, но добрый и чуткий человек всю жизнь не мог наглядеться на красоту Волги-матушки. Катерина, эта чистая и светлая душа, выросла на берегу Волги и полюбила ее всем сердцем.

Отношение к природе являлось у Островского одним из критериев оценки человечности. Дикой, Кабаниха и другие послушные подданные «темного царства» равнодушны к красоте природы, в глубине души боятся ее. Так, для Дикого гроза — это Божья кара за грехи.

У Островского также пейзаж дополняет действие. Так, объяснение Катерины с Борисом происходит на фоне прекрасной летней ночи, покаяние Катерины происходит во время грозы в полуразрушенной церкви, где из всех фресок уцелела лишь картина ада.

В момент покаяния Катерины разразилась гроза, пошел дождь, очищающий, смывающий все грехи. Но люди не столь милосердны: Волга помогла Катерине уйти от невыносимой жизни среди людей, прекратила муки и страдания, дала покой.

Эти сильные образы, связующие воедино текст драмы, обладают общими чертами. Волга — сильная, свободная русская река. Гроза — прекрасное и буйное явление природы. Это огромные символы, объединяющие в себе многие представления людей о мироздании.

Главные языческие боги были богами грозы. Волга — это река свободного Стеньки Разина, бурлацкая, казацкая река. Это высокие символы, которые возвышают и действующих лиц драмы. До Островского никто не осмеливался сделать простого человека трагической фигурой, и его полуграмотные персонажи могли вызвать неодобрение у образованной публики. Однако строем драмы автор сумел доказать: высокие символы — не только для дворян. Простые люди, живущие в маленьких городках, также могут возвышаться до настоящей трагедии.

В сравнении с множеством других пьес, названных словами русских народных пословиц («Свои люди — сочтемся», «На всякого мудреца довольно простоты»), которые настраивают на несерьезный лад, название этой драмы сразу ставит другие условия игры.

«Гроза» — это подлинная трагедия, под стать античной. Пьесы о купцах, дележе наследства и доходных мест рассказывают о мелочных, ничтожных людях. Мы не ждем от текста рассказа о подвигах и героизме. «Гроза» — совсем другое дело. Гроза и Волга — несчастье и свобода — главные темы этой драмы.

Я открываю драму и сразу же на первой странице после небольшого списка действующих лиц читаю: «Действие происходит в городе Калинове, на берегу Волги, летом».

Именно в этом маленьком живописном городке, которого не существует на географической карте, и разразится ужасная гроза. И неважно, что такого города не существует в действительности, потому что события, происходящие в нем, могли произойти где угодно.

Все ближе знакомясь с главными людьми города, ясно понимаешь, что никакие красоты природы не способны смягчить той тирании и жестокости, которые позволяют себе купец-самодур Дикой и Кабаниха.

«Вот какой, сударь, у нас городишко! Бульвар сделали, а не гуляют. Бедным гулять, сударь, некогда, у них день и ночь работа. А богатые-то что делают?.. У всех давно ворота заперты, и собаки спущены…, чтоб люди не видали, как они своих домашних едят поедом, да семью тиранят. И что слез льется за этими запорами, невидимых и неслышимых!» — так описывает Кулигин город, красотами которого он любуется на протяжении уже многих лет.

В семье Марфы Игнатьевны Кабановой и живет Катерина. Очень рано отданная замуж за человека, которого она не любит, Катерина чахнет от тоски. Свободолюбивая и горячая по своей натуре, Катерина резко отличается от тех обитателей Калинова, которые не мыслят своей жизни без притворства и обмана: «…Отчего люди не летают так, как птицы? Знаешь, мне иногда кажется, что я птица. Когда стоишь на горе, так тебя и тянет лететь. Вот так бы разбежалась, подняла руки и полетела». Но взлететь Катерина не может — застойное и душное существование накрепко связало ее широкие крылья.

В доме Кабановой Катерина медленно увядает, словно цветок, лишенный влаги и свежего воздуха. С грустью вспоминает несчастная девушка о днях своей юности, проведенных в родительском доме: «Такая ли я была! Я жила, ни об чем не тужила, словно птичка на воле. Точно бывало я в рай войду и не вижу никого, и время не помню, и не слышу, когда служба кончится».

О духовной чистоте и близости Богу говорят и сны Катерины: «А какие сны мне снились, Варенька, какие сны! Или храмы золотые, или сады какие-то необыкновенные, и все поют невидимые голоса, и кипарисом пахнет, и горы и деревья будто не такие, как обыкновенно, а как на образах пишутся».

Здесь же все не так. Даже Бог здесь другой: из доброго и милосердного друга он превратился в жестокого старика, который вызывает не любовь, а только страх. Вся жизнь построена на «Домострое», основным законом которого является слепое и беспрекословное подчинение Богу, родителям, мужу. Атмосфера накалена до предела, в воздухе уже пахнет грозой. И Катерина это прекрасно понимает: «…Что-то со мной недоброе делается, чудо какое-то! Никогда со мной этого не было. Что-то во мне такое необыкновенное. Точно я снова жить начинаю, или… уж и не знаю… Лезет мне в голову мечта какая-то. И никуда я от нее не уйду… Перед бедой перед какой-нибудь это!»

Полюбила Катерина первый раз в жизни и всю себя без остатка отдала этому прекрасному чувству. Но счастье ее длилось недолго, всего несколько дней, а потом наступила расплата. Катерина осталась одна, ее возлюбленный Борис оказался слабым и безвольным человеком, неспособным защитить ни себя, ни любимую женщину. Но даже в последние минуты жизни Катерина думает о нем, обвиняя себя в его погибели: «За что я его в беду ввела? Ведь мне не легче от того! Погибать бы мне одной! А то себя погубила, его погубила, себе бесчестье — ему вечный покор». Борис же только льет слезы и молит: «Только одного и надо у Бога просить, чтоб она умерла поскорее, чтоб ей не мучиться долго».

Катерина не смогла долго скрывать свою любовь, потому что ложь и притворство так и не сумели найти место в ее горячем сердце. И под раскаты грома несчастная женщина во всем призналась мужу и свекрови. Катерина всегда боялась грозы: «Не то страшно, что убьет тебя, а то, что смерть тебя вдруг застанет, как ты есть, со всеми твоими грехами, со всеми помыслами лукавыми». Эта последняя в жизни Катерины гроза очистила ее душу, смыла тот грех, тяжесть которого оказалась невыносимой. Катерина выбрала смерть: «Опять жить? Нет, нет, не надо… нехорошо! И люди мне противны, и дом мне противен, и стены противны! Не пойду туда! Нет, нет, не пойду…». Такая жизнь была для Катерины слишком душной, и свой последний приют она нашла в быстрых волнах Волги.

В самой общей формулировке основную тему пьесы А. Н. Островского «Гроза» можно представить как столкновение между старым и новым, между утесняемыми и утеснителями, между стремлением людей к свободному проявлению своих человеческих прав, духовных потребностей, чувств и господствовавшими в пореформенной России общественными и семейно-бытовыми порядками. Пьеса Островского «Гроза» рисует перед читателями по-настоящему гнетущую картину противоборства старшего и младшего поколений. Купеческая патриархальная среда оказывается носителем таких качеств, как жестокость по отношению к ближнему, притворство, лицемерие, эгоизм, корыстолюбие. И представители старшего поколения, способны погубить кого угодно как в переносном, так и в прямом смысле. Представители патриархальной купеческой среды и есть те самые жестокие «палачи», на совести которых загубленные жизни «жертв». Основными «палачами» являются Дикой и Кабаниха. А «жертвами» являются их дети, снохи, племянники, люди, более слабые и нежные, не обладающие достаточной нравственной силой для борьбы.

Жестокая Кабаниха является матерью двоих детей, к коим она не питает ни любви, ни уважения. Это живое воплощение деспотизма, богатая купчиха, скрывающая свою жестокую, властно-деспотическую, себялюбиво-спесивую сущность под маской внешнего, обрядового благочестия. Это воинствующая защитница домостроя, убежденная блюстительница заветов старины. Она чувствует, что ее время закончилось, ей на смену приходит что-то новое. И это новое — Катерина, жена ее сына Тихона.

Тихон является одной их «жертв» самодурства. Это скромный, добрый, безвольный, бесхарактерный по своей натуре человек, вконец забитый своей матерью. У него не хватает силы защитить себя, собственную жену. Он абсолютно не способен жить своей волей, потому что ему гораздо проще, когда им управляют. Единственной радостью в его жизни бывают недолгие поездки из родного дома, когда он оказывается далеко от своей властной маменьки, а значит, может предаться своему излюбленному удовольствию — пьянству, которое хоть как-то заглушает его горечь.

«Жертвой» Кабанихи также является ее дочь Варвара, у которой тем не менее хватает изобретательности, чтобы защититься и как можно меньше страдать от нападок и придирок. Это приспособленка, хитрая, но в то же время довольно примитивная девушка. Она руководствуется принципом: «Делай что хочешь, лишь бы шито да крыто было». И этот принцип помогает ей выживать в доме матери. Но и она более не может терпеть самодурство Кабанихи: в конце пьесы Варвара сбегает из дома, чтобы начать новую жизнь.

Зато Катерине, снохе, достается сполна. Она — настоящая жертва, поскольку в результате целенаправленной травли со стороны «палачей» даже расстается с жизнью. При этом ее гибель не вызывает у «палачей» ни малейшей жалости. Когда Тихон рыдает над телом своей погибшей жены, Кабаниха выговаривает ему, что «над ней и плакать-то грех». В душе ее нет ни жалости, ни сострадания.

Дикой — богатейший купец города, жадный, эгоистичный, невежественный самодур, живущий интересами приобретательства. Он безрассудно властвует над зависимыми от него бедными людьми. Он изводит своего племянника, оказавшегося в зависимости от жестокого дяди, членов своей семьи и даже всех посторонних работников, имевших несчастье оказаться в поле его зрения. Дикой — абсолютно бездушный, жестокий человек. Он глуп, необразован, эгоистичен. Борис — это честный, порядочный, образованный молодой человек. Но по своему характеру он напоминает Тихона: он робкий, бесхарактерный, пассивный, попадает в полную зависимость от дяди, разорвать которую сам не в силах.

В пьесе Островского никчемные, жестокие, глупые и необразованные люди полностью порабощают молодых, образованных, тонко чувствующих людей. И у тех едва-едва хватает смелости бороться. Из всех героев произведения сил для протеста хватило только у Катерины. Ее протест — это ее добровольный уход из жизни. Этот поступок, чудовищный по своей сути, заставляет всех окружающих иначе взглянуть на ситуацию, которая сложилась в этом маленьком городе. Становится ясно, насколько жестоки «палачи» и насколько беззащитны их жертвы. Но в то же время смерть Катерины более глубоко показывает, что время этих «палаче» вышло.

В пьесах Островского отразилась жизнь русского купечества. Драма «Гроза» открывает картину трагедии, которую можно считать совершенно обыденным явлением для купеческой среды. Быт и нравы русского купечества были способны довести человека до нравственной и физической гибели, и Островский в своих произведениях показывает все ужасные в своей обыденности и типичности обстоятельства, сопутствующие подобной трагедии.

Один из жителей города, Кулигин, говорит: «Жестокие нравы, сударь, в нашем городе, жестокие!». Жестокость настолько тесно вплетена в жизнь города и его обитателей, что никому даже в голову не приходит противиться и негодовать по этому поводу. Единственное, что в городе есть светлого, чистого и прекрасного, — это изумительно красивая природа. Кулигин говорит о родных местах: «Вот, братец ты мой, пятьдесят лет я каждый день гляжу на Волгу и все наглядеться не могу».

Волга символизирует собой свободу, а любой человек в городе Калинове зависит от окружающих, от жестоких нравов и чужого мнения, зачастую несправедливого. Именно поэтому в воздухе явно ощущается какая-то духота. В природе такое встречается перед грозой.

«Темное царство» старается поработить всех, кто имеет хотя бы малейшие предпосылки к тому, чтобы думать или действовать самостоятельно. Все подчиняются, поэтому такие представители «темного царства», как Кабанова и Дикой, могут беспрепятственно устанавливать свои порядки.

Кабаниха — на редкость отвратительный персонаж, она жестока, властолюбива, глупа и ограниченна. Она лицемерна, в ее душе нет ни жалости, ни сострадания к окружающим. Про нее говорят, что она — ханжа, «нищих оделяет, а домашних заела совсем». В глубине души она чувствует, насколько непрочной является ее власть над окружающими. И это заставляет ее еще в большей степени злиться и ненавидеть всех вокруг. Она — тоже несчастная жертва «темного царства».

Кабанова считается в городе уважаемой и влиятельной женщиной. Она и купец Дикой составляют «цвет» городской знати. Немудрено, что в городе царит такая удушающая атмосфера, ведь все порядки устанавливают такие ограниченные и злобные люди. Достаточно посмотреть, как купец Дикой относится к окружающим: он присвоил деньги своего племянника, оставшегося сиротой. И всячески шантажирует племянника, угрожая, что тот не получит деньги, если не будет достаточно почтителен и послушен его воле.

Катерина изначально представляется обладательницей совершенно противоположных качеств, чем те, которые свойственны представителям купеческой среды. Она мечтательна и нерасчетлива. Катерину выдают замуж насильно, как и было принято. Свекровь унижает Катерину, а той только и остается, что терпеть. Катерина нежна и мечтательна, она страдает от отсутствия любви и заботы. Муж Катерины — безвольный и слабый человек. Катерина его не любит, а он и не пытается защитить жену от злобной и несправедливой свекрови.

Любовь к Борису является для Катерины уходом от серости и однообразия жизни. Она не может отказаться от своего чувства. Ведь любовь — единственное, что есть у нее чистого, светлого и прекрасного. Катерина — человек открытый и прямодушный, поэтому она не может скрывать свои чувства, приспосабливаясь к царящим в обществе порядкам. И она принимает решение уехать с любимым человеком. Но он отказывается: «Нельзя мне, Катя. Не по своей воле еду: дядя посылает». Катерина с ужасом понимает, что ее любовь предали. Душа Катерины не выдерживает. Она решает броситься в Волгу и обрести свободу в смерти.

Катерина расстается с жизнью в тот момент, когда над городом разразилась гроза. Смерть Катерины явилась для общества той же самой грозой, которая заставила людей иначе взглянуть на собственную жизнь. Теперь даже муж Катерины понимает, кто виноват в смерти женщины. Он обвиняет в трагедии собственную мать: «Маменька, вы ее погубили! Вы, Вы, Вы…».

Драма носит название «Гроза» потому, что в данном произведении гроза является не только природным, но и социальным явлением. В городе назревала взрывоопасная ситуация, и наконец она произошла — под влиянием среды и окружающих людей несчастная женщина добровольно рассталась с жизнью.

Судьба Катерины в драме «Гроза» вызывает жалость и вместе с тем уважение. Эта простая русская женщина отличается от людей, окружающих ее, не только своей несчастной судьбой и страшной кончиной, но и редкими духовными качествами. Русские критики окрестили ее «лучом света в темном царстве». Почему, если она не смогла ничего изменить и ушла из жизни как побежденная?

Изначально Катерина — сильный духовно человек, с богатым оригинальным воображением. Благодаря воспитанию ее мечты были устремлены в русло религиозности. Но Катерина умела поэтично переосмыслить церковные истины. Так, ей часто снились райские сады и птицы, а когда она входила в церковь, видела ангелов.

Религиозность Катерины и делает ее уязвимей (она не может лгать, так как это грех), и в то же время дает ей силу правды в неравной борьбе с ханжой Кабанихой. Любовь к Борису сталкивает Катерину один на один с «темным царством», хотя она и не воспринимает свой протест как возмущение против существующей системы. И тем не менее для каждого жителя Калинова очевидно одиночество Катерины в их «темном царстве».

Оно подчеркнуто композицией произведения. Катерина — единственный герой, не имеющий пары (в отличие от пар Кабанова — Дикой (богачи-самодуры), Тихон — Борис (их слабовольные рабы), Варвара — Кудряш (удачно приспособившиеся)). Катерина по своему происхождению — чужой в Калинове человек.

Катерина — высшее, самое поэтическое воплощение идей и принципов патриархального мира. Не случайно ее образ явно был навеян автору образами русской поэзии. Мотив стремления Катерины к Борису, своему «погубителю» как будто заимствован из народной песни («Ты убей, загуби меня со полуночи…»): «Зачем ты пришел? Зачем ты пришел, погубитель мой?»; «Зачем ты моей погибели хочешь?»; «Ты меня загубил!» Каким же сильным должно быть ее чувство, если она во имя него идет на верную гибель! «Не жалей, губи меня!» — восклицает она, решившись ответить Борису взаимностью. И постепенно Катерина приходит к выводу: «Уж коли мне здесь опостылеет, так не удержат меня никакой силой. В окно выброшусь, в Волгу кинусь».

Но патриархальный мир вокруг уже не таков, каким он является в душе Катерины. Нарастает ком противоречий, и, наконец, в Катерине уже не остается ничего схожего с тем, что окружает ее.

В первом явлении, вслушиваясь в диалог Кулигина и Тихона, мы представляем себе Катерину как покорную жертву, человека со сломанной волей и растоптанной душой. «Маменька ее поедом ест, а она как тень какая ходит, безответная. Только плачет да тает как воск», — говорит о жене Тихон.

Мы готовы увидеть бессильную жертву, но на сцене является человек, способный мечтать, любить; еще способный жить. Она человек с сильным, решительным характером, с живым, вольнолюбивым сердцем. Из дому она убежала, чтобы проститься с Борисом, не побоявшись кары за этот поступок. Она не только не прячется, не таится, но «громко, во весь голос» зовет любимого: «Радость моя, жизнь моя, душа моя, люблю тебя! Откликнись!»

Последний монолог Катерины рисует ее внутреннюю победу над силами «темного царства». «Опять жить? Нет, нет, не надо… нехорошо!» Характерно здесь слово «нехорошо»: жить под игом Кабанихи, с точки зрения Катерины, противоестественно и безнравственно: «А поймают меня, да воротят домой насильно…», «Ах, скорей, скорей!» Жажда освобождения торжествует и над темными религиозными представлениями. Катерина проникается убеждением в своем праве на свободу чувства, на свободу выбора между жизнью и смертью. «Все равно, что смерть придет, что сама… а жить нельзя!» — размышляет она о самоубийстве, которое с точки зрения церкви является одним из самых страшных грехов. Но она нашла в себе силы подвергнуть сомнению это представление: «Грех! Молиться не будут? Кто любит, тот будет молиться…»

Как гроза в жаркий летний день приносит прохладу, так и после смерти Катерины в жертвах «темного царства» просыпается чувство собственного достоинства и стремление вырваться из унизительного положения. Варвара и Кудряш бегут из Калинова. Кулигин обращается к собравшимся на берегу с упреком. Даже Тихон находит силы обвинить свою мать: «Вы ее погубили! Вы! Вы!»

Смерть Катерины, как солнце, осветила «темное царство» со всеми уродливыми обитателями.

В сорока оригинальных пьесах Островского из современной ему жизни практически нет героев-мужчин. Героев в смысле положительных персонажей, занимающих центральное место в пьесе. Вместо них у Островского героини — любящие, страдающие души. Катерина Кабанова — одна из их множества.

Главная героиня драмы Островского «Гроза» существенно отличается от представителей той среды, в которой ей приходится жить. Катерина обладает чистой и живой душой, она не умеет приспосабливаться. Конфликт, возникший у Катерины с «темным царством», очень серьезен. Сначала он незаметен, молодая женщина молча страдает. Но с каждым днем ей становится тяжелее жить среди самодуров, ханжей и невежд.

О том, насколько тяжело Катерине, можно понять из ее рассказов о своем детстве. Юные годы прошли в атмосфере свободы и искренней любви. Катерина очень романтична и религиозна. Катерину выдают замуж против воли. Она не питает к своему мужу никаких чувств, но и ненависти нет места в ее сердце. Действительно, Тихон — безвольный и слабохарактерный человек. Он во всем подчиняется своей матери и говорит ей, что не желает жить своей волей. От мужа Катерина не получает поддержки, когда ее угнетают и унижают. Катерина добра. В родительском доме она охотно помогает нищим. А в доме мужа ей никто не может не только помочь, но и даже оказать простое человеческое участие.

Катерина по-особому относится к церкви. Церковь воспринимается ею как светлое и прекрасное место, в котором можно мечтать в свое удовольствие. Все эти качества выдают в Катерине оторванную от реальности, легкоранимую натуру, доверчивую и удивительно наивную. После замужества Катерина вынуждена жить в атмосфере обмана и жестокости. У девушки отняли все, что было ей дорого. И взамен она не получила ровным счетом ничего. В результате появляются разочарование, душевная пустота. Но первоначально Катерине и в голову не приходит роптать. Она молча терпит унижения и издевательства. Привыкнуть к ним она не может, но постепенно начинает понимать, что везде одно и то же.

Катерина обретает любовь в надежде, что это прекрасное и светлое чувство заполнит пустоту в ее душе. Сначала Катерина пытается полюбить своего мужа. Она говорит: «Я буду мужа любить.

Тиша, голубчик мой, ни на кого я тебя не променяю». Но в купеческой патриархальной среде, где царит домострой, проявления чувств всячески осуждаются. Именно поэтому свекровь говорит девушке: «Что на шею-то виснешь, бесстыдница? Не с любовником прощаешься». После отъезда мужа Катерина чувствует себя одинокой. Энергия ее живой и пылкой души требует выхода, поэтому не удивительно, что Катерина полюбила Бориса, человека столь не похожего на других. Любовь стала для нее настоящим спасением. Теперь Катерина живет своими чувствами, надеждами, мечтами. Влюбленность Катерины — это протест против ее бесправного положения.

Катерина предчувствует свою гибель. Она понимает, что ее любовь греховна. Но она не может противиться своему чувству, потому что привычная жизнь уже кажется ей враждебной. Катерина говорит своему любимому: «Ты меня загубил».

Катерина суеверна, она страшится надвигающейся грозы, считая ее наказанием за совершенный грех. Поэтому она решается признаться в совершенном преступлении. Поступок Катерины вызывает живейшее удивление читателя, он кажется странным и совершенно нелогичным. Катерина откровенна, она простосердечно открывает свои тайны мужу и свекрови.

Совершенный ею проступок камнем лег на ее душу. Теперь Катерину мучат мысли о том, как она будет жить дальше, как она вернется домой и будет смотреть в глаза мужу.

Героине представляется, что ее смерть будет достойным выходом из сложившейся ситуации. Она говорит: «Нет, мне что домой, что в могилу — все равно… В могиле лучше… Опять жить? Нет, нет, не надо… нехорошо».

В поступке Катерины проявляется решительность и цельность характера. Катерина живет в настоящем рабстве, и ее душа всячески протестует против этого. Любовь на время возвышает ее, а затем снова ввергает в пучину тоски и грусти, поскольку ее постигло разочарование в любимом человеке. Раскаяние и разочарование оказываются настолько сильны, что Катерина решается на самоубийство.

Любовь Катерины к Борису на время увеличивает границы тесного мирка, в котором до сих пор жила девушка. Любовь освещает ее быт, она начинает ощущать радость жизни. Катерина была выдана замуж за нелюбимого человека. Жизнь в доме мужа, постоянные придирки и унижения со стороны свекрови убивают саму возможность возникновения любви к слабохарактерному и безвольному Тихону.

Катерина пытается приспособиться к укладу жизни в семье Кабановых. Но не выдерживает. Ее любовь к Борису — это своеобразный протест против угнетения, унижения и рабства. Каким видит Катерина Бориса? Она идеализирует своего любимого, он представляется ей более сильным, благородным и возвышенным, чем есть на самом деле.

Родители дали Борису завидное воспитание. Разве могли они подумать, что сын их вынужден будет общаться с родней, известной своей тупостью, ханжеством и злобой.

Дядей Бориса оказался тот самый помещик Дикой, о котором ходят легенды, одна другой страшнее. Он всячески издевается над своим племянником. А тот ничем не может ему ответить. В этом и кроется трагедия молодого человека: у него недостает твердости характера, чтобы бороться со сложными обстоятельствами, в которых он оказался.

Однако молодой человек выгодно отличается от основной массы персонажей Островского. Он культурен, воспитан. Но при этом Борис слаб, а потому бездействует и плывет по течению с самого начала Борис знал, что любовь к замужней женщине — преступление. Когда у Бориса заходит разговор с Кудряшом о любви, тот говорит ему о местных нравах: «У нас насчет этого свободно. Девки гуляют себе, как хотят, отцу с матерью и дела нет. Только бабы взаперти сидят». И тут-то Борис признается, что влюблен в замужнюю женщину. Кудряш уговаривает его бросить эту затею, потому что такая любовь должна быть под запретом. «Ведь это значит, — говорит Кудряш, — вы ее совсем загубить хотите, Борис Григорьич!»

Почему Кудряш так уверен, что любовь к замужней женщине означает для нее гибель? Потому, что он знает о существующих в Калинове порядках. Женщина, которая решилась на измену, уже никогда не будет спокойно жить. Поэтому Кудряш пытается объяснить Борису: «…А ведь здесь какой народ! Сами знаете. Съедят, в гроб вколотят».

Но Борис не придает словам Кудряша должного значения. На первом месте для него стоит его каприз.

И он решает во что бы то ни стало добиться встречи с любимой женщиной.

Борис не может понять бесхитростную и простую Катерину. Она говорит ему: «Знаешь, что? Теперь мне умереть вдруг захотелось!» Она понимает, что жизнь в том виде, какой была раньше, кончилась. Но Борис отвечает ей слишком просто и банально: «Зачем умирать, коли нам жить так хорошо?» Именно сейчас он счастлив, он уверен в себе, ему нравится, что рядом находится любимая женщина. Героиня раскрывает свою душу, не думая о последствиях, она говорит любимому: «Словно на грех ты к нам приехал. Как увидела тебя, так уж не своя стала. С первого же раза, кажется, кабы ты поманил меня, я бы и пошла за тобой; ты иди хоть на край света, я бы все шла за тобой и не оглянулась бы».

Примечательно, что на такое искреннее, волнующее до глубины души признание Катерина слышит вполне рациональный, прагматичный вопрос: «Надолго ль муж-то уехал?» Беда Катерины в том, что Борис оказался недостоин ее любви. Любовь Катерины для него — это всего лишь развлечение, хотя он и пытается доказать ей, что действует, исключительно поддавшись силе страсти.

Когда возвращается Тихон, Варвара прежде всего обращается к Борису. Она рассказывает ему о преждевременном возвращении брата и спрашивает совета. Измена мужу оказалась для Катерины слишком сильным эмоциональным потрясением. Варвара искренне переживает за Катерину, которая стала ей близкой подругой.

Борис почти равнодушно отвечает: «Да, может быть, пройдет это у нее!» Слова Бориса кажутся чудовищными: «Ну, бог с тобой! Только одного и надо у бога просить, чтобы она умерла поскорее, чтобы ей не мучиться долго! Прощай!» И эти слова сказаны о любимой женщине! Он даже не пытается хотя бы утешить ее. Борис просто желает ей смерти. И такова расплата Катерины за счастье, длившееся всего лишь десять дней!

В «Грозе» мир патриархального купечества изображен по-новому. В отличие от пьес предшествующего периода Островский резко критически отнесся к неподвижности и косной патриархальности «темного царства». Что представляют собой персонажи драмы Островского «Гроза» Дикой и Кабаниха? Дикой откровенно показывает, что своего племянника не уважает совершенно. Он ставит себя выше всех окружающих. И никто не оказывает ему ни малейшего сопротивления. Надо ли удивляться, что Дикой все тверже убеждается в безнаказанности своих действий, в результате чувствует себя полноправным хозяином жизни?

Кудряш говорит: «Уж это у нас в купечестве такое заведение». Он имеет в виду, что все купцы города Калинова, да и всей России, ведут себя аналогичным образом. Кабанова, или Кабаниха, как зовут ее в городе, ничем не отличается от Дикого. Кабанова прячется под маской благочестия. Как говорит о ней Кулигин: «Ханжа, сударь! Нищих оделяет, а домашних заела совсем». Насколько фальшивым и лицемерным кажется радость странницы Феклуши: «Бла-алепие, милая, бла-алепие! Красота дивная! Да что уж говорить! В обетованной земле живете! И купечество все народ благочестивый, добродетелями многими украшенный! Щедростью и подаяниями многими! Я так довольна, так, матушка, довольна, по горлушко! За наше неоставление им еще больше щедрот приумножится, а особенно дому Кабановых».

Можно ли назвать купечество благочестивым народом? Ни в коем случае, ведь в произведении из уст Кулигина ясно слышится разоблачение существования представителей купечества. Люди погрязли в чванстве, злобе, разврате и пьянстве. И считают это нормой жизни. Весь уклад жизни в городе таков, что находиться там непривычному человеку просто невозможно. Не случайно Борис рассказывает, что его мать не могла находиться с родней даже несколько дней. Она была дворянского происхождения, поэтому купеческие порядки ее совершенно не устраивали.

Дикого и Кабаниху можно назвать типичными представителями русского купечества. Ведь уклад жизни везде был одинаков, поэтому нет ничего удивительного в том, что все обладали схожими качествами и характеристиками. Поведение Дикого и Кабанихи никого не удивляет. И Дикой, и Кабанова стоят во главе собственного семейств. Именно поэтому они распоряжаются окружающими так, как считают нужным.

С одной стороны, можно констатировать тот факт, что все русское купечество XIX в. погрязло в пошлости, жестокости и тупости. Но сразу же вспоминается рассказ Бориса, отец которого «женился на благородной», то есть женщине дворянского происхождения. А ведь отец Бориса приходится родным братом купца Дикого. О чем это говорит? Это говорит о том, что даже рожденные и воспитанные в одной семье люди могли существенно отличаться друг от друга. Отец Бориса вырос в тех же условиях, что и купец Дикой. Но тем не менее он вел совсем иную жизнь, чем его родной брат. Значит, Дикой при всей похожести на других представителей своего сословия все же не может быть назван типичным.

То же самое можно сказать и о Кабановой. Она — мать семейства, но при этом так третирует свою семью, что ни о какой материнской любви и речь идти не может. Она изводит придирками и упреками не только Катерину, которая, в сущности, ей чужая, но и собственных сына и дочь. Разве нормальный человек будет вести себя подобным образом? Скорее всего, нет. Сразу же на ум приходит рассказ Катерины о своем детстве. Девушка рассказывает о своей матери, которая очень любила ее и заботилась о ней. А ведь родители Катерины принадлежали к тому же купеческому сословию, что и Кабанова. Мать Катерины обладала чуткостью, добротой и искренне любила своих детей. А Кабаниха не способна любить кого бы то ни было.

Поэтому можно сделать вывод о том, что Дикого и Кабаниху нельзя считать типичными представителями купеческого сословия. Эти персонажи драмы Островского отличаются эгоистическими наклонностями, они думают только о себе. И даже собственные дети порой кажутся им помехой. Такое отношение не может украсить людей, именно поэтому Дикой и Кабаниха вызывают стойкие негативные эмоции у читателей.

Варвара Кабанова, персонаж драмы Островского «Гроза», вызывает значительный интерес читателя. В этой девушке виден характер, и характер достаточно сильный. Пусть она и не пытается открыто бороться со своей матерью и порядками, царящими в городе Калинове, но она не собирается вести себя так, как того требует ее властная и жестокосердная мать. Варвара прекрасно понимает, что она сама хозяйка своей судьбы. Варвара — девушка реалистичная, и в этом она существенно отличается от романтичной и мечтательной Катерины.

Варя подвергает критике все, что говорит ее мать. Это показывает, что девушка достаточно умна, чтобы понять: все, чем живут люди в городе, уже устарело. Дальше читатель все больше убеждается в проницательности Варвары. Варвара сразу догадывается, о чем тоскует Катерина. Катерина говорит о своем желании: «Сделается мне так душно, так душно дома, что бежала бы. И такая мысль придет на меня, что, кабы моя воля, каталась бы я теперь по Волге, на лодке, с песнями, либо на тройке на хорошей, обнявшись…» На что Варя справедливо замечает: «Только не с мужем». Действительно, сердце Катерины тоскует, душа ее неспокойна. Примечательно, что сама Катерина до конца не понимает своего желания. А Варя уже обо всем догадалась. Катерина мучится, мечется, места себе не может найти. А реалистичная Варвара прямо говорит: «Вот погоди, завтра братец уедет, подумаем; может быть, и видеться можно будет».

Кажется, что Варвара намного умнее и опытнее, чем Катерина. Она лучше разбирается в жизни. Она понимает, что никто вокруг не проявляет друг к другу жалости и сострадания. А раз так, то не имеет никакого смысла мучить себя, пытаясь неукоснительно выполнять чужие распоряжения. Однако, Варвара умело создает видимость приличия, чтобы открыто не вступать в конфликт с существующими правилами и традициями.

Варвара всячески желает спасти Катерину от раскаяния. Но все уговоры оказываются бессильны. Катерина признается в содеянном и навлекает на себя гнев мужа и свекрови. Разумеется, совершенное преступление не может остаться безнаказанным и для Варвары. Она также испытывает на себе гнев матери. Но с ней шутки плохи. Как только ситуация перестала ее устраивать, непокорная девушка сбежала из родительского дома.

Об этом говорит сам Тихон: «Варвару маменька точила-точила; а та не стерпела, да и была такова — взяла да и ушла». При этом никто не знает, куда ушла отчаянная девушка: «Говорят, с Кудряшом с Ванькой убежала, и того также нигде не найдут. Уж это, Кулигин, надо прямо сказать, что от маменьки; потому стала ее тиранить и на замок запирать. “Не запирайте, говорит, хуже будет!” Вот так и вышло».

Трудно сказать, как сложится судьба Варвары дальше, повторит ли она судьбу своей матери. На первый взгляд, кажется, что нет. Ведь девушка смела, она не боится бросить вызов окружающим, поступает так, как считает нужным.

Жизнь Варвары так же скучна и убога, как и у большинства людей в городе Калинове. Но девушка находит возможность хоть как-то скрасить свое существование. Она не считает позором для своей семьи, если золовка будет изменять мужу, ведь Варвара прекрасно видит, что на самом деле представляет ее брат. Девушку можно назвать циничной, но ведь ее с детства окружают ложь и притворство. И поэтому она лучше других усвоила пословицу: «С волками жить — по-волчьи выть». Варвара может показаться слишком реалистичной, но ей не откажешь в здравом смысле.

Можно рассмотреть характер Варвары с другой стороны. Вполне можно представить, что со временем она станет похожей на свою мать. Ведь Варвара умело играет по неписаным правилам, которые существуют в городе Калинове. Она умеет притворяться, лгать, изворачиваться. Разве не сможет она со временем стать такой же жестокосердной, как и сама Кабаниха? Правда, все-таки не хочется в это верить. Ведь Варвара ценит свободу, а значит, со временем она вряд ли захочет кого бы то ни было лишать такого ценного права, как личная независимость. Возможно, со временем она сможет стать такой же властной, как и ее мать. Но вряд ли она станет такой же жестокой и бессердечной.

Александр Николаевич Островский впервые в русской литературе глубоко и реалистично изобразил быт и нравы купечества, нарисовал колоритные образы самодуров. Он осмелился заглянуть за железные купеческие ворота, не побоялся открыто показать «силу косности», «онемелости».

Драматические конфликт в «Грозе» (1860 г.) заключается в столкновении отживающей морали самодуров с новой моралью людей, в душах которых пробуждается чувство человеческого достоинства. В пьесе важны сам фон жизни, сама обстановка.

Мир «темного царства» основан на страхе и денежном расчете. Непосредственная денежная зависимость заставляет Бориса «быть почтительным» с «ругателем» Диким. Безропотно послушен матери Тихон, хотя в финале пьесы до своеобразного «бунта» поднимается даже он. Хитрят и изворачиваются конторщик Дикого Кудряш и сестра Тихона Варвара. Проницательное сердце Катерины чувствует фальшь и бесчеловечность окружающей жизни: «Да здесь все, как будто из-под неволи».

Образы самодуров в «Грозе» сложны, они лишены психологической однозначности. Дикой — богатый купец, значительное лицо в городе Калинове. Власти его на первый взгляд ничего не угрожает. Савел Прокофьевич, по меткому определению Кудряша, «как с цепи сорвался, чувствует себя хозяином жизни и вершителем судеб подвластных ему людей». Разве не об этом говорит отношение Дикого к Борису? Окружающие боятся рассердить чем-нибудь Савела Прокофьевича, жена трепещет перед ним.

Вместе с тем, как уже было сказано, образ Дикого достаточно сложен. Крутой нрав «значительного лица в городе» наталкивается не на какой-то внешний протест, а на внутреннее самоосуждение. Савел Прокофьевич сам не рад своему «сердцу», и в этом заключается страшный для устоев «темного царства» смысл: самодурство настолько противоестественно и бесчеловечно, что изживает самое себя, утрачивает какие-либо нравственные оправдания своего существования.

«Самодуром в юбке» можно назвать и богатую купчиху Кабанову. В разговоре с сыном и невесткой Кабаниха лицемерно вздыхает: «Ох, грех тяжкий! Вот долго ли согрешить-то!» За этими притворными восклицаниями кроется властный, деспотический характер. Марфа Игнатьевна активно отстаивает устои «темного царства», пытается покорить их мертвящей силе Тихона и Катерину. Отношения между людьми в семье должны, по мысли Кабановой, регулироваться законом страха. Желание Марфы Игнатьевны во всем следовать прежним традициям проявляется в сцене прощания Тихона с Катериной.

Существенную роль в пьесе Островского играет образ странницы Феклуши. На первый взгляд перед нами второстепенный персонаж. На самом деле Феклуша является миротворцем и защитником «темного царства». Смысл ее рассуждений о «салтане махнуте персидском» и «салтане магнуте турецком» в том, что у нас «закон праведный».

Феклуша предчувствует гибель «темного царства». Зловещий призрак конца она усматривает в убыстрении хода времени. И действительно, время работает против «темного царства».

Островский приходит в пьесе к масштабным художественным обобщениям, создает образы почти символические. Примечательна авторская ремарка в начале четвертого действия пьесы: «На первом плане узкая галерея со сводами старинной, начинающей разрушаться постройки…» Именно в этом обветшалом мире, из самой глубины его звучит признание Катерины. Судьба героини столь трагична прежде всего потому, что восстала она против собственных же домостроевских представлений о добре и зле. Финал пьесы говорит нам, что жить в «темном царстве» хуже смерти» (Добролюбов). Необходимость пробуждения человека в человеке, реабилитация живого человеческого чувства, приходящего на смену фальшивому аскетизму, составляют, как мне кажется, непреходящее достоинство пьесы Островского. И в наши дни она помогает преодолевать силу «косности», «онемелости».

В пьесе «Гроза» драматург показывает нам быт и нравы приволжского города Калинова. Это одно из тех мест, где живут простые русские люди, и живут так же, как с незапамятных лет жили их предки.

Основную массу жителей составляет купечество, мещанство, богатые и бедные крестьяне. Есть и местные чудаки вроде изобретателя-самоучки Кулигина, которые, несмотря на свои умения и личные достоинства, не пользуются большим уважением. Здесь в чести религия и домостроевские правила, которыми пользуются и по сей день, считая образцом на века. Под псевдонимом Калинов может скрываться и Нижний Новгород, и Самара, и любой безымянный городишко, каких на Волге множество. Важно, что город этот типичный. Именно он и является тем «темным царством», где правят бал первобытная дикость и жестокие нравы.

Каковы же лица этого города? Вот Дикой, «значительное лицо», богатый купец. Знакомые говорят о нем почти с уважением: «Уж такого-то ругателя, как у нас Савел Прокофьич, поискать еще. Ни за что человека оборвет». Ему дана говорящая фамилия: он в самом деле своими поступками больше напоминает дикого зверя, нежели человека.

Тут же мы слышим и о Кабанихе и понимаем, что они с Диким «одного поля ягоды». В самом деле, у них масса общего. Кабаниха тоже любит отыграться на окружающих, придравшись к любой мелочи. Ее прозвище тоже вызывает зоологические ассоциации.

Кулигин — представитель местной «интеллигенции». Он простой человек, но по стилю речи можно догадаться, что он получил определенное образование, либо имел возможность общаться с просвещенными людьми. Он один из немногих осознает ту атмосферу, которая сложилась в городе. Он прямо говорит о необразованности и невежестве масс, о невозможности честным трудом заработать деньги, выбиться в люди из-под кабалы знатных и важных лиц в городе. Они живут вдали от цивилизации и не очень-то к ней стремятся. Сохранение старых устоев, страх перед всем новым, отсутствие всякого закона и власть силы — вот закон и норма их жизни, вот чем живут и довольствуются эти люди. Они подчиняют себе всех, кто их окружает, подавляют всякий протест, любое проявление личности.

Власть в городе принадлежит людям богатым и необразованным. Для них не существует общих законов, они создали свои и заставляют остальных жить в соответствии с ними. Они деспоты как в жизни, так и в семье. Мы видим это беспрекословное подчинение Тихона своей матери, а Бориса — своему дяде. Но если Кабаниха бранит «под видом благочестия», то Дикой ругается так, «как с цепи сорвался».

Поражает их бессердечие по отношению не только к зависимым от них людям, но и к своим родным. А самое страшное — их жестокость абсолютно бесцельна. Кабаниха делает вид, что стремится поддерживать высокие нравственные идеалы, воплощенные в религии, а на деле попирает все мыслимые и немыслимые законы. Дикой же и вовсе действует во имя собственного сиюминутного хотения, порой странного даже для него самого.

У этих властителей есть и те, кто невольно помогает им осуществлять их господство. Например, это Тихон, который своим молчанием и слабоволием только способствует укреплению власти матери. Это Феклуша, необразованная, глупая странница, сочинительница всяких небылиц про цивилизованный мир, это и горожане, обитающие в этом городе и смирившиеся с такими порядками. Все они вместе и являются тем «темным царством», которое представлено в пьесе.

Островский показывает своему зрителю нечто вроде диковинного зверинца, где собраны самые странные и страшные создания. Сидя в зрительном зале, мы понимаем, как глупы и жестоки поступки этих людей, хотим исправить все, что они натворили. Так Островский показывал своим современникам, как страшны они порой бывают со стороны. Хотелось бы, чтобы человек, увидавший себя в Диком или Кабанихе, одумался, пересмотрел свою жизнь, но наверняка это почти не помогает. Ведь и в наше время есть свои Дикие, которые без причины мучают подчиненных им людей, есть свои Кабанихи, проповедующие ложные моральные законы, принося только страдания окружающим. Классики уже написали о них — как обидно, что такие люди не читают хороших книг.

В пьесе А. Н. Островского «Гроза» значительное место отводится природе. Само название драмы обозначает яркое и сильное природное явление. Названием своего произведения Островский словно подчеркивает, что природа имеет сильнейшее влияние на человеческую жизнь.

Также огромная роль в пьесе принадлежит описанию природы. Пейзаж у Островского является не только фоном, на котором разворачиваются все события, он как бы предстает живым действующим лицом наравне с остальными персонажами участвующими в совершающихся событиях.

В пьесе «Гроза» перед читателем предстают великолепные картины природы. Город Калинов расположен на великой русской реке Волге. Образ свободолюбивой и прекрасной реки противопоставляется удушающей атмосфере города, в которой нет ничего живого, все устаревшее, мрачное, закостенелое. Красота природы действует на человека, завораживает его своей силой и красотой. И каким же ничтожным начинает чувствовать себя человек по сравнению с сильной рекой, могучей и девственной природой!

Красота природы существует независимо от желания человека, но она всячески влияет на его сознание, напоминает ему о вечном. Наблюдая за красотой и жизнью природы, человек понимает, что его повседневные, такие мелкие и несущественные проблемы кажутся совершенно незначительными по сравнению с этим гордым и молчаливым великолепием. Рядом с природой сердце человека словно оживает, начинает острее чувствовать радость и горе, любовь и ненависть, надежды и радости.

Катерина — натура мечтательная. Все ее светлое, жизнерадостное детство было связано с природой. Когда девушка говорит о своем детстве, она в первую очередь вспоминает любимую мать, души в ней не чаявшей, и уход за любимыми цветами, которых у Катерины было «много-много».

Также Катерина очень любила прогулки по саду. Сад — это живая природа в миниатюре. Катерина вспоминает о своем детстве, глядя на прекрасный пейзаж. Естественная красота окружающего мира гармонично переплетается с самой речью девушки, с речью живой, образной, эмоциональной. В произведении образ Катерины тесно связан с окружающей природой. Ее саму можно уподобить многоводной реке: она течет, как требует ее природное свойство; характер ее течения изменяется сообразно с местностью, через которую она проходит, но течение не останавливается; запруживают ее — она бушует и прорывает в другом месте.

Но далеко не все герои Островского обращают внимание на эту красоту. Например, Кулигин говорит, что не может наглядеться на нее в течение всей своей жизни: «Чудеса, истинно надобно сказать, что за чудеса! Кудряш! Вот, братец ты мой, пятьдесят лет я каждый день гляжу на эту Волгу и все наглядеться не мог». И дальше: «Пригляделись вы, либо не понимаете, какая красота в природе разлита». Также с большим удовольствием любуется красотой природы Катерина. Она выросла на Волге и с детства любит все, что связано с этой рекой и природой вокруг.

Но для большинства персонажей пьесы природа совершенно не важна. Например, Кабаниха и Дикой на протяжении всей драмы ни разу не выразили восхищения красотой окружающего мира. На фоне окружающей природы и Дикой, и Кабаниха выглядят особенно жалкими. Не случайно они боятся природы и ее проявлений, например, воспринимают грозу как наказание свыше. На самом деле гроза является благом для маленького города, погрязшего в пошлости, раболепстве и жестокости. Гроза как природное и как социальное явление смывает пелену ханжества и лицемерия, которой прикрывались до сих пор горожане.

Катерина чувствует себя глубоко несчастной, совершившей преступление грешницей, она уже ненавидит себя и свой поступок. В это время пошел дождь, который словно старается смыть всю грязь с человеческих отношений, чтобы они предстали в своей первозданной чистоте.

Катерина решает свести счеты с жизнью. В этом ей помогает любимая с детства река Волга. Девушка бросается в волны реки, чтобы навсегда избавиться от людской жестокости, ненависти и лицемерия. Она не может жить среди людей, но природа остается на ее стороне.

Среди других героев пьесы Кулигин, часовщик-самоучка, изобретающий перпетуум-мобиле, стоит особняком. И поэтому отношение к нему со стороны других персонажей также совершенно особое. Уже в самом начале пьесы читатель видит восторг Кулигина, который тот выражает, любуясь на красоту родной природы. Эта сцена свидетельствует о том, что у Кулигина богатый внутренний мир.

Кулигин прекрасно осведомлен о том, что происходит в Калинове. Он уже немолодой человек, поэтому ему легко разобраться в характере окружающих его людей. Он дает им меткие и резкие характеристики. Именно благодаря Кулигину читатель знакомится с историей Бориса, с отношениями, которые складываются между Кудряшом и его хозяином, купцом по фамилии Дикой.

Он резко критикует царящие в городе порядки. Он называет вещи своими именами, ничего не приукрашивает: «Жестокие нравы, сударь, в нашем городе, жестокие! В мещанстве, сударь, вы ничего, кроме грубости да бедности нагольной не увидите. И никогда нам, сударь, не выбиться из этой коры!»

Кулигин совершенно точно характеризует Кабаниху: «Ханжа, сударь! Нищих оделяет, а домашних заела совсем». И буквально сразу же Кулигин удивляет читателя заявлением о том, что хочет найти перпетуум-мобиле. Для Кулигина его изобретения намного важнее, чем все, что его окружает. Кулигин прекрасно понимает, насколько отвратительны нравы, царящие в городе, но не желает и не может хоть как-то с этим бороться.

В социальном плане Кулигин абсолютно инертен. Его несуществующее и практически невозможное изобретение для него является главным. И это совершенно бесполезное занятие даже как-то возвышает Кулигина над обществом, среди которого он вынужден жить. Все люди в городе Калинове погрязли в суете, мелочности, ханжестве, зависти и злобе. А он один имеет цель, к которой стремится. Правда, цель слишком уж неосуществимая. Не случайно Борис говорит о нем: «Жаль его разочаровывать-то! Какой хороший человек! Мечтает себе и счастлив».

Интересна характеристика, которую Кулигин дает горожанам: «Вот какой, сударь, у нас городишко! Бульвар сделали, а не гуляют. Гуляют только по праздникам, и то один вид делают, что гуляют, а сами ходят туда наряды показывать. Только пьяного приказного и встретишь, из трактира домой плетется. Бедным гулять, сударь, некогда, у них день и ночь забота. И спят-то всего часа три в сутки. А богатые-то что делают? Ну, что бы, кажется, им не гулять, не дышать свежим воздухом? Так нет. У всех давно ворота, сударь, заперты и собаки спущены. Вы думаете, они дело делают либо богу молятся? Нет, сударь! И не от воров они запираются, а чтоб люди не видали, как они своих домашних едят поедом да семью тиранят».

Из такой характеристики становится ясно, насколько мало Кулигин ценит и уважает окружающих. Впрочем, жителей Калинова и уважать-то не за что. Они погрязли в разврате и пьянстве. Становится ясно, что при всех положительных качествах у Кулигина не хватает сил для какой бы то ни было борьбы. Он даже не может отстоять свое достоинство перед купцом, унижающим его. Кулигину проще махнуть на все рукой, чем приложить какие-то усилия.

Уже после того, как Катерина во всем признается своему мужу и свекрови, Кулигин встречается с Тихоном и пытается дать добрый совет: «Пора бы уж вам, сударь, своим умом жить». Но что значит такой совет для человека, привыкшего всегда полагаться на чужое мнение.

После смерти Катерины именно Кулигин говорит всем собравшимся: «Вот вам ваша Катерина. Делайте с ней что хотите! Тело ее здесь, возьмите его; а душа теперь не ваша: она теперь перед судией, который милосерднее вас!»

Кулигин, безусловно, обладает многими положительными качествами. Но он слаб и инертен, а потому не может совершить что-либо значительное. Он пытается доказать кому-то его неправоту, он пытается раскрывать глаза окружающим его людям, но у него ничего не выходит. Кулигин пока еще не может быть назван положительным героем. Но, несомненно, он уже сам стоит на более высокой ступени развития, чем основное число персонажей пьесы Островского.

Пьеса «Гроза» открывается картиной берегов Волги, которой любуется один из персонажей пьесы — Кулигин. Мастер-самоучка Кулигин не похож на других персонажей драмы «Гроза». Он как будто пришел из прошлого века. Его речь, эмоциональная, но старомодная, он часто употребляет старославянские слова и фразеологизмы из «Священного писания». Архаичны и художественные вкусы Кулигина. Литература XIX в. для него как будто не существует. Он остался верен Ломоносов и Державину. Этот механик-самоучка органически усвоил вековую просветительскую культуру русского XVIII в. Кулигин удивительно мудр и одновременно наивен. Он прекрасно понимает, что люди, окружающие его, в большинстве своем невежественны, жестоки и эгоистичны. Единственное, что их интересует, — собственное благополучие. Но и само благополучие они понимают весьма своеобразно. Например, для таких представителей местной «знати», как купец Дикой и Кабаниха, истинно благополучной и счастливой является жизнь, когда все их боятся, не смеют слова поперек молвить и всячески стараются угодить.

Кулигин с болью говорит о «жестоких нравах» города Калинина, но при этом он не призывает бороться с ними, а советует «угождать как-нибудь» самодурам. Он не борец, как Катерина, он — мечтатель. Он тратит все свои силы на изобретение вечного двигателя.

Для Тихона и ему подобных истинным благом становится возможность ненадолго избавиться от тирании матери и спокойно отдохнуть, предавшись пьянству. Для Варвары главное — возможность свободной, веселой жизни. Она не беспокоится о морали и нравственности, она живет сегодняшним днем, не заботясь о том, что с ней случится завтра.

Кулигин точными фразами подмечает обстановку в городе. И читатель понимает, насколько умен и наблюдателен этот человек. Но вместе с тем у читателя не может не возникнуть удивления, когда Кулигин заводит речь о своих мечтах и стремлениях. Этот мастер-самоучка желает во что бы то ни стало изобрести вечный двигатель. В разговорах с окружающими Кулигин обязательно упоминает обо всех преимуществах своего изобретения. Этот умный и зрелый человек словно не понимает, что его изобретение в принципе невозможно.

Как все увлеченные люди, Кулигин будто отгородился от действительности, спрятавшись в своем собственном мире. И поэтому он кажется непричастным к событиям, которые происходят в городе. Кулигин прекрасно понимает, что Катерине несладко живется в доме свекрови. Он пытается образумить Тихона Кабанова, доказать ему, что тот мог бы помочь собственной жене. Но авторитет Кулигина в глазах горожан недостаточно высок. А может быть, Тихон просто настолько эмоционально глух к любым добрым советам, что оставляет все слова Кулигина без внимания.

Кулигина нельзя обвинить в бездействии. На протяжении действия всей пьесы он постоянно чем-то занят. Он значительно активнее и деятельнее всех остальных персонажей драмы «Гроза». Он работает, хлопочет перед богатым купцом об установлении часов в городе. Он несет в город культуру, просвещение, которые не приемлют жители города Калинова. Он любуется красотой мира вокруг себя, постоянно беседует с окружающими. Но все усилия Кулигина оказываются бесполезными, он не может заставить хотя бы кого-то отказаться от своих привычных убеждений. И это не вина его, а беда. В финале драмы «Гроза» именно Кулигин находит тело Катерины. И теперь он пытается показать людям, насколько велика их вина перед этой безвременно погибшей девушкой. Поймет ли его хотя бы кто-то? Хочется верить, что поймет.

Часовщик-самоучка Кулигин занимает очень важное место среди других персонажей драмы. Если сравнивать с ним всех известных нам жителей города, то приходится признать, насколько те проигрывают ему по сумме моральных качеств. Беда Кулигина в том, что он слишком одинок, ему трудно расшевелить привыкших к эмоциональному безразличию людей.

Несмотря на кажущееся дружеское отношение многих горожан к Кулигину, автором подчеркивается некоторое их пренебрежение к нему. У читателя не может не вызывать искренней симпатии этот простой и одновременно очень мудрый человек — мастер-самоучка Кулигин. И возникает надежда, что рано или поздно у него появятся единомышленники. Тогда жизнь в Калинове станет более светлой и счастливой.

Жизнь женщины из купеческой патриархальной среды была подобна настоящему рабству. Прав у нее не было никаких, зато обязанностей — более чем достаточно. И Катерине приходилось подчиняться свекрови, нелюбимому мужу, терпеть все нападки и унижения. Но Катерина внутренне не могла смириться с собственной жалкой участью. Она с каждым днем чувствовала себя все более и более несчастной. С детства привыкшая к заботе и любви родителей, она с трудом привыкала к чужой и недоброжелательной семье. Любовь пришла к Катерине как спасение, долгожданная награда за все ее страдания.

Разумеется, Катерина пытается противиться этой любви. Она не питает к своему слабому, безвольному и бесхарактерному мужу никаких чувств. Но вместе с тем примечательны ее попытки уверить себя в том, что муж для нее что-то значит: «Я буду мужа любить. Тиша, голубчик мой, ни на кого я тебя не променяю». Интересна сама фраза «буду мужа любить». В данном случае Катерина словно сама признается, что в настоящее время она его не любит, а только пытается полюбить. Но можно ли полюбить полное ничтожество. Тихон, добрый, скромный, робкий, но вконец забитый своей матерью, старается заглушить свое горе в вине.

Если сравнивать Тихона и Бориса, то все явные преимущества на стороне второго. Борис образован, умен, галантен. На его фоне Тихон кажется особенно жалким. Немудрено, что Катерина не испытывает ровным счетом никаких нежных чувств к своему мужу. Постоянное присутствие свекрови приводит к тому, что отношения Катерины и Тихона постепенно становятся все хуже и хуже. Обстоятельства складываются таким образом, что любовь Катерины к Борису расцветает пышным цветом. Кажется, что теперь Катерина может ощутить себя счастливой. Но в драме показано, насколько по-разному воспринимают отношения Катерина и Борис.

Для Бориса любовь к замужней женщине — это своеобразное развлечение. Он понимает, что губит ее, но не может удержаться от того, чтобы не предаться собственной прихоти. Для Катерины любовь к Борису — это главное сокровище, что подарила ей жизнь. И Катерина с ужасом представляет себе, что вскоре короткое счастье закончится и начнется жизнь с постылым мужем. Умный и образованный Борис тем не менее не может, да и не в его силах понять, какое душевное богатство заключено в удивительно простой, но тонко чувствующей женщине. Кроме того, Борис, если серьезно разобраться, — копия Тихона. Он слабый, безвольный человек, не умеющий построить свою жизнь, полностью находящийся во власти своего дяди Дикого и ничего не могущий с этим поделать.

Для Катерины Тихон значит очень мало. Он не пытается понять свою жену, ему гораздо важнее собственный комфорт. И жена не может простить ему равнодушия. Но все-таки нельзя сказать, что Тихон не любит Катерину. Нет, он ее любит, но воля Кабанихи, его матери, довлеющая над ним, сводит эту любовь на нет. Показательна в этом отношении сцена отъезда Тихона. Кабаниха приказывает дать Катерине наказы, которые унижают ее. Тихон, боящийся слово сказать против матери, хотя понимает, что этим унижает Катерину.

В сущности, Борис столь же эгоистичен, как и муж Катерины. Он совершенно не думает о судьбе своей любимой женщины, его интересуют только собственная жизнь и благополучие. На высказанные Катериной опасения о том, что Тихон все узнает, что ее ждет наказание, он отвечает: «Ну что об этом думать, благо нам теперь хорошо». И только Катерина, ослепленная своей любовью, видит Бориса совершенно иным — мужественным и благородным. Отвергнутая всеми, она обращается за помощью к нему, к человеку, которого любит и боготворит. И видит, что Борис меньше всего хочет брать на себя ответственность за кого-то еще. Он слишком примитивен, а потому, подобно Тихону, Борис не может понять Катерину. Но почему же Катерина выбрала Бориса, такого же ничтожного в сущности человека, как ее муж Тихон. Ответ прост: выбирать особо было не из кого. Жители города — это те же Тихоны. И вот появляется Борис, на первый взгляд, не похожий на остальных. Как говорится, на безрыбье и рак рыба. И Катерина придумала себе своего Бориса, полюбила его. Но он не понял ее, и в самый решающий момент в жизни Катерины ему не хватило воли и сил помочь ей. Борис не смог возвыситься до Катерины. В результате двое мужчин, которые были в судьбе Катерины, отказали ей в помощи в самый трудный момент.

Две судьбы, две трагедии.… Про кого же эти грустные слова? Эти слова о двух героинях: Екатерины Кабановой и Екатерины Измайловой, из произведений «Гроза» и «Леди Макбет Мценского уезда». Так в чем же их трагедия?

Для этого нужно обратиться к содержанию произведений. В обеих пьесах главных героинь зовут Катеринами, как уже упоминалось выше. Начнем с первой из них.

Катерина Островского проводит все дни на пролет в купеческом доме, в купеческой скуке… Единственное, что утешает Катерину, это ее воспоминания, сны. Тоже самое и с другой Катериной, та же купеческая семья, та же хандра. Про скуку в произведении говорится так: «скука русская, скука купеческого дома, от которой весело… даже удавиться». И кто-то из велик людей сказал, что работа кормит, одевает и спасает от греха. И здесь это утверждение оказалось верным, только обратное ему — безделье привело к греху — измене мужу и убийствам.

Катерина Измайлова влюбляется в Сергея, помощника ее мужа. Это, конечно же, привело к возмущению свекра. Катерина решает эту проблему простейшим путем, она просто убивает его, но дело еще и в том, как она это делает. Она это делает скрытно, подсыпав в грибочки своего «любимого» свекра крысиный яд, — он погиб «крысиной смертью».

Но на этом не останавливается история. Потому что приехал муж. Здесь Катерина, не стесняясь никого и ничего, просто душит своего суженного. А перед этим она просто издевалась над ним, горяча целуя Сергея. Порок в Катерине зашел настолько далеко, что она готова решать все проблемы убийством. Но вернемся к другой Катерине, как же там развиваются события?

Как я уже говорил Катерине живется «как птичке в клетке», да еще и всюду преследуют пережитки старого поколения — свекровь. Вышла замуж она, как и Измайлова, не по любви. Да и муж ей попался не лучший: все ведет к тому, что Катерина влюбляется в другого человека — Бориса Григорьевича.

Она все время думает о нем, но пытается забыть его, потому что знает, что это грех. Но здесь ее муж уезжает и появляется шанс встретиться с Борисом, но Катерина по своей морали все же останавливается и говорит: «Вот и сядем шить с Варварой, и не увидим, как время пройдет; а тут и Тиша приедет».

Она надеется забыть Бориса, возможно, это бы у нее получилось, но сестра Бориса устроила им свидание. Но как Катерина могла согласиться на такое? Это произошло в тот момент, когда Варвара дает ключ Катерине, а Катерина, наверное, подсознательно, руководствуясь своими сильными чувствами, берет его под предлогом: «мол, там идет кто-то…». Но после того, когда последний вернулся, Катерина по своей праведной натуре и под стечением обстоятельств (гроза) рассказывает всю правду.

Наступает кульминационный момент, когда Катерина решает «шекспировский» вопрос: «быть или не быть». Рассуждая, что умереть ей приятнее чем, опять придти в этот купеческий дом, она бросается в Волгу.

И на этом моменте «клетка открылась, и птичка вылетела на свободу», ведь вода — это символ свободы. У Лескова страсти тоже заканчиваются тогда, когда Катерина умирает. Причем умирает, убивая свою «соперницу» и врага — Сонетку в ревности к своему возлюбленному. Катерина Лескова никак не хочет умирать — она только хочет отомстить Сонетке. Кстати, а почему не Сергею? Ведь в принципе он виноват, но Катерина не может это сделать из-за ее сильной любви. Мстит Катерина все по отлаженному механизму, только слишком забылась в своих чувствах и умирает также как и Катерина Островского в водной глади…

Смерть привела и ту и другую Катерину к освобождению. А что привело к смерти? Любовь.

Нужно отметить, что Лесков противопоставил свою Катерину Катерине Островского. А в сюжетном параллелизме проявляются черты русской женщины. Если собрать качества наших героинь, то получится портрет настоящей русской женщины: решительность, свободолюбие, праведность, целеустремленность, любовь, сильные чувства.

Пьеса «Бесприданница» была написана Островским в 1878 г. Это было время, когда в России утвердился капитализм. В своей пьесе Островский раскрывает всю систему отношений, складывающихся между обществом и женщиной в это время. Лариса, главная героиня пьесы, живет в мире, где все продается и покупается, в том числе девичья честь, любовь и красота. За внешним лоском и погоней за деньгами сильные мира сего стали забывать о простых человеческих чувствах. Женщина для них превращается из нежного, любящего существа в предмет циничного торга, с ней обращаются как с вещью.

Жертвой этого бездушного, безразличного общества становится Лариса — главная героиня пьесы. Это обаятельная, чувствительная девушка с чистой и открытой душой. Лариса жадно тянется к светлой жизни, полной добра и любви, «к кому расположена, нисколько этого не скрывает». Поэтому Ларису очень часто сравнивают с Катериной из пьесы «Гроза». Но Лариса не похожа на Катерину, она, скорее, ее антипод. У Ларисы нет главного, что было у Катерины, — цельности характера, способности на решительный, «энергетический», как говорил Добролюбов, поступок. Она в принципе часть того мира, в котором живет. Но в то же время Лариса не может жить полноценной жизнью в обществе, где все продается и покупается. Судьба Ларисы предрешена еще с начала пьесы. Ее мать выдавала своих дочерей замуж только за богатых женихов. «Выдать-то выдала, да надо их спросить, сладко ли им жить-то». Вот и для Ларисы мать решила найти выгодную партию. Эта прекрасная, всесторонне одаренная девушка становится приманкой для богатых женихов.

Огудалова живет скромно, однако гостей в ее доме много. Можно было бы задаться вопросом: где же она берет деньги? Лариса создана для роскоши, своей красотой и талантом она доставляла удовольствие таким крупных дельцам, как Кнуров, Вожеватов, Паратов, но за удовольствие платить надо. «Дорогой бриллиант дорогой и оправы требует… и хорошего ювелира». Вот и собирает Огудалова деньги с тех, кому понравилась ее дочь. Но такая жизнь не смогла отравить в Ларисе простых человеческих качеств. В душе она простая и нежная девушка.

Лариса полюбила искренне, нежно «блестящего барина» Паратова. Для нее он — идеал мужчины, Лариса готова пойти за ним хоть на край света. Любовь настолько велика и глубока, что бедная девушка не может рассмотреть в нем обычного купца, стремящегося исключительно к личному обогащению. Паратов неожиданно уезжает, глубоко оскорбляя чувства Ларисы. Любовь поругана, для Паратова девушка — лишь развлечение: «Я любви искала и не нашла. На меня смотрели и смотрят как на забаву». Затем Ларису жизнь сводит с кассиром, который засыпает деньгами ее и мать, но он оказывается шулером. Лариса видит, в каком плачевном положении она оказалась, и решает выйти замуж за первого, кто к ней посватается. Она становится невестой небогатого чиновника Карандышева, который изо всех сил хочет войти в среду богачей, где его даже знать не хотят — «ну что такое Карандышев».

На Ларису и ее жениха обрушивается поток насмешек, осуждений и унижений, а с Карандышевым никак не хотят считаться. Лариса, видя это пренебрежение, хочет одного — уехать в деревню. Она жаждет уединения и спокойной семейной жизни, лишь бы навсегда покинуть это жестокое общество. Однако она все еще мечтает о встрече с Паратовым. В глубине души она надеется на то, что Паратов вернется, и тогда, стоит только ему позвать Ларису, она бросит все и уедет с ним. Так и получилось. Паратов приезжает, и Ларису, как бабочку на пламя, влечет в его объятия. Никто не обращает внимания на переживания Ларисы, никто не хочет заглянуть ей в душу, понять ее состояние. Все вокруг заняты только собой и своими делами.

Выстрел Карандышева приносит Ларисе избавление от страданий. Женщина благодарит убийцу за то, что он избавил ее от жизни в мире, в котором «ни от кого… не видела сочувствия, не слыхала теплого, сердечного слова. А ведь так жить холодно».

В пьесе «Бесприданница» Лариса — одинокая душа, страдающая от безразличия и непонимания. Она живет по глубоко чуждым ей нормам жизни, которая кипит вокруг нее. И она могла бы ему противостоять, но не смогла, а потому оказалась игрушкой в чужих руках. И как знать, если бы не циничность общества и безразличие, проявленное по отношению к Ларисе ее самыми близкими людьми, может быть, судьба главной героини сложилась бы намного счастливее.

Героиня пьесы А. Н. Островского «Бесприданница» заслуживает внимания как своей судьбой, так и особенностями своего характера. В своих произведениях великий драматург Островский часто говорит о нелегкой, подчас трагической судьбе женщины. Жестокость, бессердечие, равнодушие, эгоизм окружающих сводят в могилу молодую Катерину Кабанову, делают из Олимпиады Большовой удивительно черствого, эгоистичного человека, а Ларису Огудалову превращают в вещь. В пьесе «Бесприданница» молодая, красивая, талантливая девушка становится игрушкой в руках окружающих, в том числе и собственной матери.

Именно мать в первую очередь желает как можно выгоднее продать собственное дитя: ее красоту и талант она воспринимает как великолепный товар, достойный самого лучшего покупателя. И желающих развлечь себя забавной и красивой «игрушкой» находится предостаточно. Это и блистательный франт Паратов, и Кнуров, разыгрывающий со своим соперником девушку в орлянку. Даже влюбленный в Ларису Карандышев — и тот воспринимает девушку не как личность, а как вещь. Ему принадлежат слова: «Они не смотрят на вас как на женщину, как на человека… они смотрят на вас как на вещь». Этим он словно хочет открыть глаза Ларисе, но вместе с тем читателю невольно приходит на ум удивительно точная, хотя и несколько противоречивая мысль — ведь Карандышев мало чем отличается от «сильных мира сего».

Автор с глубоким презрением относится к «сильным мира сего», считающим, что все можно купить за деньги. Сергей Сергеевич Паратов кажется влюбленной в него Ларисе божеством. А она для него — очередная прихоть, игрушка. Читатель не может не заметить, насколько убогим и низким рисует автор Паратова. Это — самодовольный барин, считающий, что весь мир должен крутиться у его ног. Он даже не способен по-человечески пожалеть влюбленную девушку, ее чувства и интересы Паратова совершенно не трогают. Его жизнь — это деловые расчеты: «У меня ничего заветного нет; найду выгоду, так все продам, что угодно», — говорит Паратов Кнурову о пароходе «Ласточка». Так как с пароход, он обращается и с Ларисой: он оставляет любящую его женщину ради женитьбы на миллионах, губит ее ради легкомысленного образа жизни. Жизненная философия Паратова раскрывается в его словах: «Да, господа, жизнь коротка, говорят философы, так надо уметь ею пользоваться». Главное для этого человека — деньги, ради них он готов на все.

Доведенная до отчаяния Лариса решается на отчаянный поступок — выйти замуж за Карандышева. Карандышев, хоть и не принадлежит к «сильным мира сего» по своему материальному положению, но тоже является его частью. Лариса идеализирует Карандышева, хочет видеть в нем человека доброго, с богатой душой, отличного от Паратова или Кнурова. Но он такой же, как они. Это самолюбивый, завистливый, мелкий человек, которого не интересует Лариса как личность. Брак с Ларисой тешит его тщеславие, его самолюбие.

Богач Кнуров также внушает читателю острое чувство неприязни и презрения. Он и Паратов — люди, олицетворяющие собой одновременно богатство, власть и подлость. В отношениях с Ларисой Кнуров прикрывается маской почтительности и показного доброжелательства.

Становится очень жаль несчастную, слабую девушку, волей обстоятельств оказавшуюся в зависимости от подобных людей. Гибель Ларисы предопределена изначально. Мир чувств и иллюзий Ларисы, воспитанной и образованной девушки, наталкивается на грубую и жестокую реальность, в котором правят «сильные мира сего». Подобное столкновение оказывается для девушки совершенно неожиданным потрясением. Любимый человек — совсем не тот, каким он виделся ей в мечтах. Намерение принять предложение Кнурова и свыкнуться с положением «вещи», которой можно распоряжаться как угодно, покупать и продавать, — это свидетельство, что Лариса ломается при столкновении с миром «сильных» и очень жестоких людей. Лариса признает, что уже не принадлежит себе, не распоряжается своим сердцем и душой: «Вещь… да, вещь! Они правы, я вещь, я не человек…»

У нее хватает сил для осознания этого страшного факта, но противиться давлению общества она не может. Лариса изначально не обладала теми качествами, которые могли бы помочь в борьбе с окружающим жестоким миром, где правят сильные и богатые. И эта трагедия тяжелым камнем ложится на «совесть сильных мира сего».

Созданная в 1878 г. драма «Бесприданница» продолжает развивать основные темы и идеи творчества А. Н. Островского, в ней изображен мир предпринимателей, их обычаи, законы, нравы. В дворянско-купеческой среде разыгрывается трагедия человека, живущего по законам «горячего сердца». В «Бесприданнице» все эти темы раскрываются по-иному, в соответствии с новыми условиями общественной жизни. Другим стал мир купцов. Умножаются капиталы, расширяется кругозор предпринимателей, изменяется манера их поведения, но неизменными остаются законы человеческих взаимоотношений. Героями пьес Островского чаще всего становятся женщины. Безусловно, эти женщины являются незаурядными и неординарными личностями. Достаточно вспомнить героиню драмы «Гроза» Катерину.

«Бесприданница» — прежде всего драма о любви. Любовь стала основой сюжетной интриги и источником внутренних противоречий героини. За Ларису Огудалову борются несколько соперников, у каждого из которых собственный интерес к девушке.

Ларисе пришлось испытать равнодушие и жестокость окружающих, пережить любовную драму, и в результате она гибнет, так же как и героиня «Грозы». Но при кажущейся схожести Лариса Огудалова — обладательница совсем иного характера, нежели Катерина Кабанова. Она — человек, богато одаренный, мыслящий, глубоко чувствующий, понимающий нелепость своего положения. В ней уживаются мечты о высокой любви и богатой, красивой жизни. Главное отличие Ларисы от Катерина Кабановой — свобода выбора. Она сама должна сделать свой выбор: стать содержанкой богатого купца Кнурова, участницей удалых развлечений Паратова или женой самолюбивого ничтожества, мелкого чиновника Карандышева. Девушка получила великолепное образование. Она умна, утонченна, образованна. Однако мать Ларисы очень корыстолюбива. Она торгует красотой и молодостью своих дочерей.

Лариса Огудалова влюбляется в «блестящего барина» Сергея Сергеевича Паратова. Она искренне считает его идеалом мужчины. Барин обладает состоянием, он полностью соответствует представлению о знатном и образованном человеке. Внутренняя сущность его раскрывается позже. Свои отношения с Ларисой Огудаловой он считает любовным экспериментом. «Мне хочется знать, скоро ли женщина забывает страстно любимого человека: на другой день после разлуки с ним, через неделю или через месяц», откровенничает он. Любовь, по мнению Паратова, годится только для домашнего обихода. Лариса молода, неопытна, поэтому она попадается в ловушку Паратова, губит себя. Она не обладает сильным характером и становится игрушкой в руках окружающих. Дело доходит до того, что девушку разыгрывают в орлянку. Окружающие считают ее вещью, дорогой и красивой забавой, а ее возвышенная душа, красота и талант оказываются не важны. Карандышев говорит Ларисе: «Они не смотрят на вас, как на женщину, как на человека… они смотрят на вас, как на вещь».

Главная черта, проступающая в облике и поведении Карандышева, — пошлость. Героиня пьесы воспринимает его любовь как оскорбление и унижение: «Как вы мне противны, кабы вы знали!.. Для меня самое тяжкое оскорбление — это ваше покровительство; ни от кого никаких других оскорблений мне не было».

Лариса обладает пылким сердцем, она искренна и эмоциональна. Она щедро дарит свою любовь, но что получает взамен? Ее душа наполнена темными, смутными, не до конца понятными ей самой порывами и страстями. Она не способна сделать выбор, принять или проклясть тот мир, в котором живет.

Гибель является своего рода спасением для Ларисы, спасением духовным, разумеется. Столь трагичный финал спасает ее от тяжелого выбора, который она пытается сделать, спасает от нравственной гибели и падения в пропасть, именуемую развратом. Она умирает со словами прощения и любви, обращёнными к людям, которые едва не заставили её отречься от самого главного в ее жизни — от любви.

«Вам надо жить, а мне надо… умереть. Я ни на кого не жалуюсь, ни на кого не обижаюсь… вы все хорошие люди… я вас всех… всех… люблю» (посылает поцелуй).

Пьеса А. Н. Островского «Свои люди — сочтемся» очень интересна современному читателю. В пьесе автор с присущим ему юмором описывает купеческую среду со своими привычками и стремлениями. Главные герои произведения одновременно недалеки и самонадеянны, упрямы и недальновидны. Самсон Силыч Большов, купец, глава семьи, превыше всего озабочен своими денежными делами. Он невежествен и корыстен, именно эти его качества и сыграли с ним злую шутку. Его жена, Аграфена Кондратьевна, представляет собой типичную купеческую жену. Не получившая никакого образования, она тем не менее весьма высокого мнения о себе. Аграфена Кондратьевна ведет на удивление примитивную жизнь. Она ни о чем не заботится, не стремится хоть как-то разнообразить повседневную действительность. Она живет только насущными, бытовыми проблемами.

Приказчик Лазарь Елизарыч Подхалюзин, за которого в результате и выходит замуж Липочка, корыстен, эгоистичен, у него нет ни малейшей благодарности к купцу Большову, которому Подхалюзин, можно сказать, обязан всем. Подхалюзин превыше всего ценит свою собственную персону. И в результате добивается того, что для него так важно.

Остальные персонажи дополняют нарисованную автором картину купеческого быта. Среди персонажей есть и бойкая сваха Устинья Наумовна, и стряпчий Сысой Псоич Рисположенский, и ключница Фоминишна, и мальчик Тишка, который служил в доме Большовых. Пределом мечтаний для них является обеспечение будничных, повседневных нужд.

Интересны отношения «отцов» и «детей» в данной пьесе. В самом начале произведения читатель получает возможность понаблюдать за ссорой между Липочкой и ее матерью. В дочери не заметно ни малейшего почтения. Липочка просто и откровенно заявляет: «Вас на то и бог создал, чтобы жаловаться. Сами-то вы не очень для меня значительны!»

Липочка твердо уверена, что она намного воспитаннее и образованнее, чем мать. И тут же она с гордостью хвастается: «А выросла да посмотрела на светский тон, так и вижу, что я гораздо других образованнее. Что ж мне, потакать вашим глупостям!»

Во время ссоры Липочки с матерью они обмениваются нелестными друг для друга характеристиками. Потом, правда, мирятся. В результате Аграфена Кондратьевна обещает купить браслеты с изумрудами. И на этом между ними воцаряется полное согласие.

«Отцы» относятся к своим «детям» также с полнейшим равнодушием. Для купца Большова дочь — только средство для увеличения капитала. Первоначально он намеревается выдать дочь замуж за богатого человека. А потом, когда на ум купцу приходить сделаться в глазах всех вокруг банкротом, оставаясь при этом на самом деле состоятельным человеком, женихом Липочки становится Подхалюзин.

По отношению к дочери купец Большов кажется настоящим самодуром. Он держит Липочку взаперти, затем выдает ее замуж исключительно по своему усмотрению. Большов уверенно заявляет относительно своей дочери: «За кого велю, за того и пойдет, мое детище: хочу с кашей ем, хочу масло пахтаю». Такое отношение к дочери впоследствии дает свои результаты. Липочка становится женой Подхалюзина, благодаря этому вырывается из-под власти своего отца. И уже не желает проявлять к пожилому отцу ни жалости, ни сострадания.

Большов обращается к Подхалюзину и к Липочке: «Выручайте, детушки, выручайте!» И в ответ слышит: «Что ж, тятенька, нельзя же нам самим ни при чем остаться. Ведь мы не мещане какие-нибудь». При этом Липочка упрекает отца: «Я у вас, тятенька, до двадцати лет жила — света не видала. Что ж, мне прикажете отдать вам деньги, да самой опять в ситцевых платьях ходить?»

Такие высказывания «детей» говорят сами за себя. Подхалюзин и его жена не желают выручить своего отца из долговой ямы, они совершенно равнодушны к тому факту, что пожилой человек находится в столь плачевном положении.

В пьесе «Свои люди — сочтемся» показан мир бездуховных людей, в котором каждый живет по собственным законам. И «дети», взрослея, перенимают отношение «отцов» к жизни, поэтому у них не возникает ни малейшего сомнения в том, как поступить в дальнейшем.

Поэтическая сказка «Снегурочка» стоит особняком среди ряда других произведений Островского, где автор рисует мрачные картины купеческой среды и критикует нравы «темного царства».

«Снегурочка» — удивительная сказка, где показана красота любви, природы, молодости. Произведение основано на народных песнях, преданиях и легендах.

Действие происходит в сказочном месте — царстве Берендея, где люди живут по законам совести и чести. Здесь ценится красота природы, красота девушек, цветов, песен. Не случайно певец любви Лель оказывается столь популярен. Он олицетворяет молодость, пылкость чувств.

Сам Берендей — символ народной мудрости. О каких ценностях думает царь Берендей? Он заботится о сердцах и душах своих подданных. Островский рисует идеальную картину сказочного общества. Только здесь люди могут быть так добры, благородны и честны.

Островский часто говорит о любви. Но в «Снегурочке» разговор ведется особым образом. В форме волшебной сказки читателю преподносятся великие истины о непреходящей ценности любви.

Царство берендеев живет счастливо именно потому, что умеет ценить любовь. Потому-то боги милостивы к ним. И стоит оскорбить великое чувство любви, чтобы свершилось что-то ужасное.

Не случайно измена Мизгиря Купаве отозвалась болью в душах берендеев. Его неблагородное поведение воспринято как личное оскорбление.

Между людьми с давних пор складываются простые, но прекрасные отношения. Обманутая девушка обращается к царю-защитнику с просьбой наказать виновника ее горя. И царь выносит свой вердикт: виновный должен быть наказан. Какое наказание выбирает царь? Он велит прогнать Мизгиря с глаз долой. Именно в изгнании видят берендеи самое страшное наказание.

Примечательна фигура Снегурочки, дочери Мороза и Весны. Именно поэтому она — существо противоречивое. В ее сердце холод — наследие отца, сурового и угрюмого Мороза. Долгое время Снегурочка живет в глуши лесной, а ее терем охраняет суровый отец. Но Снегурочка похожа на мать, прекрасную и добрую Весну. Именно поэтому она устала жить в одиночестве. Ей хочется увидеть настоящую жизнь, познать ее красоту, принять участие в девичьих забавах, послушать чудесные песни Леля.

Холодное сердце сказочной девушки еще не знает любви, но ее уже манит, завораживает мир людей. Она не может оставаться среди льда и снега. Ей хочется обрести счастье, а возможно это только в царстве берендеев.

Семья, приютившая Снегурочку, желает воспользоваться красотой девушки для обогащения и упрашивают ее принять ухаживания богатых берендеев. Они не могут оценить по достоинству свою названую дочь.

Снегурочка прекраснее, скромнее и нежнее, чем ее подруги. Но она не знает любви, поэтому не может ответить на горячие человеческие чувства. Она отстраненно взирает на страсть Мизгиря. Существо, не знающее любви, вызывает жалость и удивление. Не случайно никто не может понять Снегурочку: ни царь, ни кто-либо из берендеев.

Сначала девушка равнодушна ко всем вокруг. Постепенно она начинает испытывать волнение при встречах с Лелем. Это еще не любовь, но ледяной красавице уже тяжело видеть пастуха с Купавой:

Пастух Лель отвергает Снегурочку, и она решает просить у матери любовь. Весна уступает просьбе дочери, но этот дар может оказаться губительным для Снегурочки. Но без любви жизнь героини теряет всякий смысл. Снегурочка не может справиться с желанием стать такой же, как и все, поэтому она решает пренебречь заветами своего отца, предостерегавшего ее от гибельных последствий человеческой страсти.

Влюбленная Снегурочка становится удивительно трогательной. Для нее открывается целый мир, совершенно неизвестный ранее. Теперь она понимает тех, кто испытывает любовное томление. Она отвечает Мизгирю на его чувство. Но Мизгирь не способен отказаться от намерения предстать перед всеми берендеями со своей невестой, считая опасения красавицы капризом. Первые яркие лучи солнца убивают Снегурочку.

Мизгирь не может смириться со смертью своей возлюбленной и бросается с высокой горы. Гибель Снегурочки представляется берендеям закономерной. Снегурочке было чуждо тепло души, поэтому ей было трудно найти свое счастье среди людей.

Роман И. А. Гончарова «Обломов» заставляет читателя задуматься о смысле жизни. Кто такой Илья Ильич Обломов? Жизнь Обломова пуста и бессмысленна. Да можно ли назвать его существование жизнью? У Ильи Ильича нет никаких стремлений, каждый его день похож на предыдущий. Он пребывает в своем растительном существовании, не отвлекаясь ни на что.

Обломов ни болен, ни разочарован в жизни. Просто ему удобно жить так, как он живет, — в полном бездействии. Он целыми днями лежит на диване в своем халате из персидской материи. Причем «лежанье у Ильи Ильича не было ни необходимостью, как у больного или как у человека, который хочет спать, ни случайностью, как у того, кто устал, ни наслаждением, как у лентяя: это было его нормальным состоянием».

Как может быть бездействие нормальным состоянием человека? Жизнь человеческая — это постоянное движение, постоянный поиск чего-то нового, постоянное стремление что-то сделать. Один человек не в состоянии изменить мир, к тому же далеко не каждому удается совершить что-то значительное. Но ведь смысл совсем не в том, чтобы совершить великое открытие или изменить мир.

На долю каждого человека выпадает определенная необходимость справляться с повседневными делами. Без этого вся жизнь тускнеет, абсолютно утрачивая всяческий смысл. Достаточно вспомнить запущенную комнату Ильи Ильича, чтобы констатировать, что уважающий себя человек не должен допускать такого. «Комната, где лежал Илья Ильич, с первого взгляда казалась прекрасно убранною… Но опытный глаз человека с чистым вкусом одним беглым взглядом на все, что тут было, прочел бы желание только кое-как соблюсти dekоrum неизбежных приличий, лишь бы отделаться от них… По стенам, около картин, лепилась в виде фестонов паутина, напитанная пылью; зеркала вместо того, чтоб отражать предметы, могли бы служить скорее скрижалями для записывания на них, по пыли, каких-нибудь заметок на память…»

Илья Ильич не может заставить работать даже собственного слугу, разве под силу ему значительные изменения в своей родной деревне Обломовке? Но Обломов, лежа на диване, постоянно строит радужные планы относительно переустройства в деревне. Все мечты и планы Обломова совершенно оторваны от жизни. Можно ли назвать Обломова мечтателем? Конечно, можно. Несомненно, что Обломов является удивительно беспечным человеком. Он не задумывается о собственном благополучии, его устраивает абсолютно все. И именно это делает его счастливым. Он не приемлет суеты, общество утомляет его. Он живет в собственном мире, и несмотря на лень и безразличие к окружающей жизни, внутренний мир его достаточно богат. Получается двойственная картина. С одной стороны, Обломова можно назвать счастливым человеком. Потому что счастье — это прежде всего гармония с собой и с окружающим миром. А жизнь Обломова очень гармонична. Он ни о чем не жалеет, он доволен собой.

С другой стороны, совершенно справедливо можно назвать Обломова несчастным человеком. Его жизнь пуста, его ничто не радует, он постоянно пребывает в полусне. Его не тревожат яркие чувства и переживания.

Илья Ильич, в сущности, абсолютно беспомощен. Он привязан к своему слуге Захару. И в этой привычке раскрываются его консерватизм и нежелание что-либо менять. Обломов инертен и апатичен, он не меняет свою жизнь, потому что она его полностью устраивает. Мимо него проходит бурный жизненный поток, череда дел, любовь, возможность семейного счастья, возможность блистательной карьеры, а он все лежит на своем диване, погруженный в свои заоблачные грезы.

Трагедия Обломова заключается именно в этом нежелании выглянуть за узкие рамки своего внутреннего мира. Ему безразлично, как он выглядит, какое впечатление производит на окружающих. Ему безразлично, что было вчера и что будет завтра.

Постоянно пребывая в бездействии, человек деградирует. С Обломовым именно это и происходит. В его жизни не остается ничего, что можно было бы назвать словом «смысл». Постепенно пропадает всякое желание что-то делать, и человек застывает физически и духовно. Роман Гончарова «Обломов» заставляет читателя понять, насколько тягостной может стать бессмысленная жизнь.

Очень часто люди бывают излишне снисходительны к себе, поэтому не обращают внимания на маленькие и большие слабости, которым поддаются.

Именно так и произошло с главным героем романа «Обломов». Илья Ильич от природы не был деятельным и активным человеком. Хотя у него были все предпосылки для того, чтобы не прозябать, лежа на диване, а стремиться к чему-нибудь.

Детство Ильи Ильича можно с полным правом назвать счастливым периодом. Мальчик был окружен всеобщей любовью и заботой. Обычно счастливые и жизнерадостные дети вырастают в очень активных людей, не желающих превращать свою жизнь в однообразное и серое существование. Но маленький Илья был испорчен чрезмерно навязчивой заботой, ему не было позволено проявлять какую-либо свободу.

Мать героя «отпускала гулять в сад, по двору, на луг, с строгим подтверждением няньке не оставлять ребенка одного, не допускать к лошадям, к собакам, к козлу, не уходить далеко от дома, а главное, не пускать его в овраг, как самое страшное место в околотке, пользовавшееся дурною репутацией». Можно легко себе представить, каким вырастет ребенок, которому в детстве было запрещено проявлять свою волю. Постепенно у него начинает пропадать интерес к познанию нового. Обломов беззаботен и беспечен. В юности подобные качества можно простить, но по мере взросления человека должна появиться ответственность за собственную судьбу. Между тем сам Илья Ильич абсолютно ни к чему не стремится, поэтому не несет абсолютно никакой ответственности за свою жизнь.

И постепенно ему, действительно, все становится безразлично. В детстве Илья очень любил слушать сказки няни. И, очевидно, настолько близок и понятен для него был сказочный вымысел, что по мере взросления никак не может он избавиться от своей совершенно ненужной и никчемной мечтательности. «Взрослый Илья Ильич, хотя после и узнает, что нет медовых и молочных рек, нет добрых волшебниц, хотя и шутит он с улыбкой над сказаниями няни, но улыбка эта неискренняя, она сопровождается тайным вздохом: сказка у него смешалась с жизнью, и он бессильно грустит подчас, зачем сказка не жизнь, а жизнь не сказка…». Мечта помогает человеку идти вперед, добиваться нового, совершать удивительные открытия. Но она же может оказаться единственным достижением, на которое оказывается способен человек. Именно так и произошло с Обломовым. Он проводит дни в бесплодных мечтаниях, ни о чем более не задумываясь.

Илья Ильич подменяет реальную жизнь вымышленной. Постепенно он теряет силы, потому что бездействие подтачивает человека изнутри, делает его слабым и безвольным. Характер человека формируется в столкновении с трудностями. А именно трудностей больше всего боялся Илья Ильич. Достаточно вспомнить его отношение к службе. Илья Ильич хотел бы, чтобы служба была чем-то вроде необязательного и необременительного занятия.

Обломов любой ценой старается освободить себя от обязанностей. Достаточно вспомнить, что однажды Илья Ильич ошибся и отправил важные документы не в тот город. Когда стали искать виновного, «Обломов не дожидался заслуженной кары, ушел домой и прислал медицинское свидетельство».

Обломов ловко ушел от ответственности, он просто покинул свою службу с намерением никогда туда не возвращаться. Существенно ли Обломов отличается от большинства людей? Безусловно, лень, апатия и инертность в той или иной степени свойственны многим. Однако людям все равно приходится сталкиваться с реальной действительностью, бороться с трудностями, чтобы в результате отпраздновать успех или потерпеть поражение. Именно в этом и заключается смысл жизни человека.

Парадоксально, что в недолгий период службы, когда Обломов был испуган необходимостью тратить много времени на работу, его беспокоила мысль: «Когда же жить? Когда жить?». Его пугало, что постоянные обязанности отнимут у него личное время, лишат радости и полноты жизненных ощущений. Но когда Обломов оставил службу, ничего хорошего и интересного в жизни его не появилось. Он стремился к свободе, для того чтобы «жить», но в то же время отказывался от реальной, полнокровной и яркой жизни.

Каждый человек, прочитавший роман И. А. Гончарова «Обломов», невольно задумывается над вопросом: кто он таков, этот Илья Ильич? Несчастный человек, не сумевший в должной мере распорядиться своей жизнью, своими талантами, превративший свою жизнь в какое-то унылое растительное существование? Или же он, наоборот, редкий счастливец, сумевший отказаться от ненужных и неинтересных светских условностей ради того, чтобы в должной мере распорядиться своей жизнью? Ведь, если вдуматься, Обломов ни в чем себя не ограничивал, всегда следовал исключительно своим желаниям. Нравилось ему лежать на диване и мечтать — и он жил именно так.

Но, с другой стороны, такое отношение к жизни ничего не дает человеку. Жизнь оказывается совершенно пустой.

Для того чтобы порассуждать о мечтательности и деятельности в понимании Гончарова, необходимо обратиться к статье Н. А. Добролюбова «Что такое обломовщина?». В этой статье Добролюбов рассуждает о том, насколько типичным для русской жизни были леность, апатия, инертность, то есть все те качества, которые объединены емким и лаконичным словом «обломовщина». Жизнь и судьба Ильи Ильича Обломова заставляет задумываться о сложнейших вопросах свободы воли и необходимости жить «как нужно» или «как хочу».

Как же должна быть устроена жизнь, чтобы не погибал в ней человек, не прятался от нее, не съеживался от ее прикосновений? В чем залог полноценного, деятельного бытия? Или жизнь и угасание Обломова — это допустимый, возможный, законный ее вариант?

Обломов с удовольствием предается своим мечтам, отказываясь от реальной действительности. Его мечты бесплодны и бесполезны, они ничего не дают ему, только отнимают время и энергию. Напрасно считают некоторые, что мечтательность абсолютно безобидна, на самом деле она способна стать величайшим злом и даже погубить человека. Мечта кормится энергией человека, его желаниями творить что-то прекрасное и великое. И человек не совершает то, что мог бы сделать. Он всего себя отдает мечтам. Пребывая в мире грез и фантазий, он забывает о реальной жизни, обо всех делах, которые его давно уже ожидают. И проходит день за днем, уходят силы, возможности, утрачиваются сами желания. Это очень печально, и именно в такой ситуации оказывается Обломов. Гончаров рисует великолепную, правдоподобную картину. Ведь всем желалось бы, чтоб дело делалось само собой, чтоб жизнь несла нам дары труда и образованности без всякого с нашей стороны участия в черной работе.

Добролюбов высоко оценивал роман, признал его абсолютное сходство с действительностью. Гончаров ничего не приукрашивает. Он искренен с читателем, показывая ему достоверную картину жизни Обломова. И при всем этом Гончаров абсолютно не высказывает собственного мнения относительно своего героя. Он просто констатирует факт той самой жизни, которая раскрывается перед читателем на страницах романа. Каждый человек волен выбирать свой путь, Обломов не долго думал над своим выбором, он предпочел пыть по течению.

Постепенно из его жизни уходит все светлое, яркое и заслуживающее внимания. И взамен этого не приходит ничего. Мечтательность, которой так охотно предается Илья Ильич, является совершенно бесполезным и вредным занятием, но сам Обломов этого не понимает.

Обломов олицетворяет в романе мечтательность, а его друг, Штольц, — деятельность. И у читателя складывается совершенно отчетливое впечатление, что образ Обломова вызывает снисходительную усмешку автора, граничащую с жалостью и презрением. А образ Штольца, наоборот, вызывает живейшее восхищение. Этот человек является хозяином своей жизни, он энергичен, не боится трудностей. И очень активно действует, стараясь не потерять даром ни одной минуты.

Также деятельность тесно связана с образом Ольги Ильинской.

Добролюбов, говоря об образе Ольги, замечает, что «в ней-то более, нежели в Штольце, можно видеть намек на новую русскую жизнь; от нее можно ожидать слова, которое сожжет и развеет обломовщину».

Замысел романа «Обломов» возник у Гончарова в 1849 году, опубликован полностью роман был в 1859. Главным героем романа стал Илья Ильич Обломов — барин, выросший в условиях помещичьего быта.

Беспечный и безвольный Илья Ильич Обломов близок и понятен многим читателям. Можно провести параллель не только между Обломовым и его современниками, но и теми людьми, которые родились на свет много позже. Так стоит ли называть обломовщину чертой русского национального характера? Оказывается, в подобном предположении есть изрядная доля истины. Ведь на самом деле русский человек при всем его трудолюбии всегда был очень мечтательным.

Обломов способен долго мечтать, упиваясь своим воображением. Но он не может заставить себя сделать хоть что-нибудь, что должно было бы превратить мечту в реальность. Обломову намного проще упиваться своими мечтами, которые никогда не осуществятся.

Он настолько привыкает к своему существованию, что не хочет каких-либо изменений. И эта черта свойственна русскому национальному характеру. Обломов не знает иной жизни, кроме той, которую ведет. И он не обладает даже любопытством, которое могло бы подтолкнуть его к желанию познать что-то новое, увидеть невиданное ранее. Он абсолютно не уникален в своем бездействии, многие читатели находили и по сей день находят в себе удивительное сходство с ним.

Возможно, не один из читателей романа возмущался при мысли, что его могут сравнить с таким ленивым и безвольным человеком, как Обломов. Ведь меньше всего хочется признавать наличие в себе таких качеств, как нежелание бороться с собственной ленью и апатией, привычка к унылому и беспросветному существованию, стремление больше обращать внимания на мир вымышленный, состоящий из грез и иллюзий, нежели из реальных событий и фактов. Но внимательное прочтение романа Гончарова заставляет читателя признать очевидное.

Гончаров по-настоящему талантливо рисует образ типичного представителя русской интеллигенции.

Умен, образован, но апатичен, безволен и очень ленив. Он и рад бы что-либо предпринять, но всякий раз находятся какие-то причины, которые делают осуществление этого намерения совершенно невозможным. Да, к тому же, намного приятнее рисовать в своем воображении картины переустройства мира, рассуждать об искусстве и культуре, чем приступить к каким-то реальным преобразованиям. Поэтому Обломов так и остается наедине со своими мечтами. И разве не такой же оказывается судьба многих русских интеллигентов?

Обломов уже в то время был не одинок в своем положении мечтателя, неспособного действовать. Гончаров выводит в своем романе еще двух человек, представляющих тип Обломова. Это двое посетителей Обломова — Алексеев и Тарантьев. Этих людей можно назвать двойниками Обломова. Алексеев, как и Обломов, полностью не способен к действию, у него отсутствует способность самостоятельно что-либо делать. Это полная бесхарактерность. Недаром у этого персонажа отсутствуют имя и фамилия. Тарантьев же — мастер только говорить, кричать, а на дела его не хватает.

Нельзя сказать, что Обломову не везет в жизни. Напротив, судьба оказывается к нему более чем милостивой. Детство его было вполне благополучным, он рос, окруженный любовью и заботой родных и близких. И потом, по мере взросления, на пути Обломова встречаются по-настоящему преданные ему люди. Например, Штольц неоднократно предпринимал попытки заставить Обломова отказаться от апатичного существования. Но все было бесполезно. Обломов всеми своими поступками отталкивает от себя любовь Ольги Ильинской, не сознавая, что, может быть, это и был шанс к возрождению. Обломов словно целенаправленно делает все, чтобы оградить себя от реальной жизни. И это намерение характеризует его не с лучшей стороны. Но, осуждая или оправдывая Обломова, читатель не может не признать, что основные черты его характера так или иначе повторяются в характерах многих людей прошлого и настоящего. Обломов — это вечный тип ленивца, мечтателя. «Да я ли один? Смотри: Михайлов, Петров, Семенов, Алексеев, Степанов… не пересчитаешь, наше имя легион», — восклицает Обломов в начале романа. И этот тип можно встретить по сей день. Недаром Добролюбов сказал: «Обломов — коренной народный наш тип».

Удивительна дружба между такими непохожими друг на друга людьми, как Илья Обломов и Андрей Штольц. Они дружны с раннего детства, и вместе с тем у них так мало общего! Один из них удивительно ленив, готов всю свою жизнь провести на диване. Другой, напротив, деятелен и активен. Андрей с юных лет твердо знает, чего хотел бы добиться в жизни. Илья Обломов не сталкивался с проблемами в детстве и юности. И отчасти эта спокойная, легкая жизнь наряду с чрезмерно мягким характером оказались причиной того, что Обломов постепенно становился все более и более инертным.

У Андрея Штольца детство было совершенно иным. С юных лет он видел, насколько тяжела жизнь его отца и как много требуется усилий, чтобы «оттолкнуться от дна и всплыть», т. е. заработать достойный социальный статус, капитал. Но трудности не только не пугали его, а, напротив, делали сильнее. И по мере взросления характер Андрея Штольца становился все более и более твердым. Штольц хорошо знает, что только в постоянной борьбе может он обрести свое счастье.

Главной человеческой ценностью для него является работа, возможность построения благополучной и счастливой жизни для себя. В результате Штольц получает все, о чем мечтал еще в далекой юности. Он становится богатым и уважаемым человеком, завоевывает любовь столь незаурядной и непохожей на других девушки, как Ольга Ильинская. Штольц не выносит бездействия, его никогда бы не привлекла такая жизнь, которая кажется верхом счастья для Обломова.

Но столь ли идеален Штольц по сравнению с Обломовым? Да, он воплощение деятельности, движения, рационализма. Но именно этот рационализм приводит его в бездну. Штольц получает Ольгу, организовывает их жизнь по своему усмотрению и воле, они живут по принципу разума. Но счастлива ли Ольга со Штольцем? Нет. В Штольце не хватает сердца, которое было у Обломова. И если в первой части романа рациональность Штольца утверждается как отрицание обломовской лени, то в последней части автор все больше на стороне Обломова с его «золотым сердцем».

Обломов не может понять смысла людской суеты, постоянного стремления что-либо делать и добиваться. Он разочаровался в подобной жизни. Обломов часто вспоминает свое детство, когда он жил в деревне вместе со своими родителями. Жизнь там текла плавно и однообразно, не сотрясаемая какими бы то ни было заслуживающими внимания событиями. И такое спокойствие кажется Обломову пределом мечтаний.

В сознании Обломова нет каких-либо определенных устремлений по поводу обустройства собственного существования. Если у него и возникают планы о преобразованиях в деревне, то эти планы очень скоро переходят в ряд очередных бесплодных мечтаний. Обломов сопротивляется намерениям Ольги сделать из него совершенно другого человека, потому что это противоречит его собственным жизненным установкам. И само нежелание Обломова связывать свою жизнь с Ольгой говорит о том, что он в глубине души понимает, что семейная жизнь с ней не принесет ему покоя и не позволит самозабвенно предаваться любимому делу, т. е. абсолютному бездействию. Но в то же время у Обломова, этого голубя, «золотое сердце». Он любит сердцем, а не разумом, его любовь к Ольге возвышенна, восторженна, идеальна. Обломов плывет по течению и становится мужем Агафьи, потому что этот свершившийся факт не грозит его комфортному и спокойному существованию.

Такая семейная жизнь не пугает Обломова, отношение Агафьи к нему вполне вписывается в его представления о счастье. Теперь он может и дальше ничего не делать, деградируя все больше и больше. Агафья заботится о нем, являя собой идеальную жену для Обломова. Постепенно он перестает даже мечтать, его существование практически полностью уподобляется растительному. Однако его это совершенно не пугает, более того, он по-своему счастлив.

Таким образом, Гончаров в своем романе не осуждает ни Обломова, ни Штольца, но и не идеализирует ни одного из них. Он лишь хочет показать разные взгляды на моральные и духовные ценности двух противоположных людей. Но в то же время автор говорит, что рациональное отношение к жизни, к чувствам (Штольц), не менее обедняет человека, чем беспредельная мечтательность (Обломов).

«Обломов» — вторая часть трилогии Иван Александрович Гончарова о российском обществе середины XIX века. В этом произведении автор показывает свое отношение к образу жизни дворян, описывая жизнь главных героев: Обломова и Штольца. Они — люди одного класса, общества, времени. Казалось бы, что, живя в одной среде, их характеры, мировоззрение должны быть похожи. Но, читая роман, мы находим в Обломове и Штольце большие различия.

Две стороны шли параллельно, перекрещиваясь и перевиваясь на пути, но никогда не запутываясь в тяжелые, неразрешимые узлы,» — это авторское описание Штольца. Гончаров показывает Штольца, как настоящего «немца», «железного» человека, то есть идеального физически, но чёрствого душевно.

Илья Ильич Обломов родился в дворянской семье. Жизнь в селе Обломовке проходила по своим особым законам. Все дни проходили одинаково — сон и еда. «Обломов любил уходить в себя и жить в созданном им мире. Ему доступны были наслаждения высоких помыслов; он не чужд был всеобщих скорбей. Он горько в глубине души плакал в иную пору над бедствиями человечества, испытывал безвестные, безыменные страдания и тоску,» — так характеризовал уже взрослого Обломова автор. Но знал кто-нибудь об этом внутреннем мире Ильи Ильича? Обратимся к тексту: «Никто не знал и не видал этой внутренней жизни Ильи Ильича: все думали, что Обломов так себе, лежит да кушает на здоровье, и больше от него нечего ждать; что едва ли у него вяжутся и мысли в голове. … О способностях его, об этой внутренней вулканической работе пылкой головы, гуманного сердца знал подробно и мог свидетельствовать Штольц». Обломов стал лежебокой, человеком добрых мыслей, но абсолютно не готовым к их воплощению в жизнь.

Повседневной труд для Штольца был частью его жизни, удовольствием. Он не гнушался даже самой чёрной работы. Для Обломова любая деятельность — это бремя. Ему было даже лень встать с дивана, выйти из комнаты, чтобы там убрались слуги. О характере героев говорит и их образ жизни. Обломов проводит свою жизнь в существовании на диване. Он ничего не делает, ничем не интересуется, он до сих пор не может заставить себя дочитать книгу «Путешествие в Африке», даже страницы этой книги пожелтели. Штольц ведёт деятельную, активную жизнь. Благодаря своему труду, силе воли, терпению, предприимчивости, он стал богатым и известным человеком. Счастье для Обломова — это полное спокойствие и хорошая еда. И он достиг этого: спокойно спал на диване и хорошо ел. Но, несмотря на все имеющиеся между ними различия, они с Обломовым друзья, друзья с детства. Их сближают самые хорошие черты характеров: честность, доброта, порядочность. Можно ещё упомянуть о любви Обломова к Ольге Ильинской, если это, конечно, можно назвать любовью. Для достижения её любви он стал больше читать, ездить по музеям, гулять, но это изменение только внешнее. Внутри Илья Ильич остаётся прежним Обломовым. Одна из главных мыслей романа в том, что бездействие может погубить все лучшие качества человека, разрушить его личность, а труд на благо людей с выгодой для себя может принести счастье в жизни.

В настоящее время России необходимо преодолеть кризис и развиваться, не стоять на месте. Из романа видно, что Штольц, по своим убеждениям — либерал, он понимает необходимость перемен, без которых любое развитие невозможно. Обломов консервативен, он считает, что перемены не нужны вообще, так как они, по его мнению, принесут смуту и нарушат покой, значит, можно оставить всё как есть. А оставлять всё как есть нельзя, потому что в моей стране накопилось множество нерешенных проблем, поэтому я считаю, что России нужен современник, больше похожий на Штольца, развитый физически, обладающий созидательным умом, творческой энергией и душевной добротой Обломова.

Русская литература имеет целую галерею пленительных женских образов, таких как Татьяна Ларина, Катерина Кабанова, Маша Миронова и другие. Женщина занимает очень важное место в судьбе героев разных произведений. Не является исключением и роман И. А. Гончарова «Обломов». Илье Ильичу Обломову по-настоящему повезло в жизни, потому что в ней была встреча с такой незаурядной женщиной, как Ольга Ильинская. Но Обломов не оценил в должной мере эту яркую и сильную личность.

Ильинская существенно отличается от многих женщин своего времени. В ней чувствуется сила характера, именно поэтому у девушки есть собственное мнение, которое она готова отстаивать при необходимости. Далеко не все могут понять Ольгу, но она не переживает по этому поводу. Ольга Ильинская — человек совершенно самодостаточный, поэтому она менее всего нуждается в чьих-то советах и помощи. Это девушка по натуре своей деятельная, энергичная. Она берется за воспитание Обломова именно потому, что чувствует себя достаточно сильной личностью, способной повлиять на другого человека. Для нее это был своего рода эксперимент. Она хотела проследить, как любовь перевернет Обломова.

На фоне активного и деятельного Штольца и незаурядной, яркой Ольги Ильинской Обломов кажется особенно жалким и незаметным. Ольга производит на него сильное впечатление, он попадает под ее обаяние, восхищается ею, находит ее удивительно талантливой и красивой. Но вместе с тем Обломов и Ольга никогда не смогут понять друг друга, они слишком разные люди. Ольга, безусловно, оказывает на Обломова сильное влияние. Он даже начинает предпринимать какие-то попытки для изменения собственного образа жизни. Но ему очень быстро надоедают столь тягостные попытки соблюсти внешние приличия и сделать свою жизнь более похожей на жизнь окружающих людей.

«Власть» Ольги над Обломовым оказывается непрочной, но это ничуть не умаляет всех достоинств этой незаурядной девушки. Конечно, ее таланты и обаяние заслуживают иного применения, чем бессмысленное растрачивание богатств своей души на человека, который все равно не в состоянии этого оценить. Ведь Обломов начинает сомневаться в искренности чувств Ольги, он не понимает, является ли ее чувство настоящей любовью, или это всего лишь замена любви, обусловленная желанием любить и наслаждаться этим чувством. Разумеется, если бы сам Обломов испытывал к Ольге настоящие чувства, ему бы и в голову не пришла мысль задаваться подобными вопросами. Любовь сама по себе явилась бы достойным оправданием всех намерений, предпринимаемых ради другого человека. А потому со временем Ольга понимает, что ее эксперимент с воспитанием Обломова не удался, он оказался сложнее, чем она думала. Кроме того, Ольга поняла, что ей в жизни нужен человек сильный, который станет для нее ведущим. Таким в итоге и стал для Ольги Ильинской Андрей Штольц.

Полной противоположностью Ольги Ильинской в романе является Агафья Матвеевна Пшеницына — «хозяйка», которая вся в быту, вся при вещах. И именно Агафья Матвеевна Пшеницына искренне заботится об Обломове, старается выполнять все прихоти и капризы. Она не пытается переделать Илью Обломова. Ее он вполне устраивает таким, каким является на самом деле. И с ней сам Обломов чувствует себя на удивление комфортно и счастливо. Для Обломова Агафья Матвеевна воплотила в себе идеал того покоя жизни, картина которого запечатлелась в его душе в детстве, в родном доме. А Выборгская сторона стала для Обломова второй Обломовкой. Агафья Матвеевна очень проста и безыскусна, кроме того, ей свойственны истинное человеколюбие и сострадание. Ее любовь в противоположность любви Ольги Ильинской идет не от ума, а от сердца. Она помогает Обломову во всем, невзирая на то что подобное участие в судьбе другого человека, в сущности, оказывается для самой Агафьи нелегким.

Бедную вдову можно осудить, сказать, что она исполняет лишь сиюминутные желания и потребности своего любимого человека, вместо того чтобы заставить его действовать и самостоятельно строить свою жизнь… Но на самом деле каждый человек сам ответствен за свою судьбу, и никто другой не в силах заставить человека изменить собственное поведение. Обломов таков, каков он есть. И заслуга Агафьи в том, что она понимает и принимает его, делая счастливым настолько, насколько это возможно. Заботы об Обломове, добровольно взятые на себя Агафьей Матвеевной, та жертва, на которую не смогла решиться Ольга.

Роман И. А. Гончарова «Обломов» — один из тех, которые заняли достойное место среди шедевров русской классической литературы. При помощи приема антитезы в романе наилучшим образом раскрываются характеры героев, ведется противопоставление образа барина Ильи Ильича Обломова и образа педантичного немца Андрея Штольца. Гончаров демонстрирует и сходство, и различие персонажей произведения.

Илья Ильич Обломов является типичным представителем барского сословия XIX в. Гончаров так описывает положение Обломова в обществе: «Обломов, дворянин родом, коллежский секретарь чином, безвыездно живет двенадцатый год в Петербурге». Являясь по натуре человеком мягким и спокойным, Илья Ильич старается практически ничем не тревожить свой уклад жизни. «Движение его, когда он был даже встревожен, сдерживались также мягкостью и не лишенной своего рода грации ленью». Дни Обломова пролетают в мечтах о великих переменах в своем родовом имении Обломовке.

Не думая о настоящих планах своих визитеров, Обломов постоянно оказывается жертвой человеческой хитрости. Не понятны Обломову и частые вращения в светских кругах. «Ни искреннего смеха, ни проблеска симпатии… что ж это за жизнь?» — удивленно вопрошает Обломов. Жизнь должна быть тихой и спокойной, по мнению главного героя. Обломов, в детстве впитавший сказочное восприятие окружающего мира, в зрелом возрасте пытается создать в своем окружении особый мир. Его представление о жизни базируется на существовании законов сказочного добра и зла, а сам он отождествлял себя с героями сказок и легенд.

И вдруг в эту размеренную колею лихо врывается Штольц, давний друг Обломова. «Штольц ровесник Обломову: и ему уже за тридцать лет. Он служил, вышел в отставку, занялся своими делами и в самом деле нажил дом и деньги». Сына бюргера, Штольца, можно назвать полной противоположностью Обломова. Видя тяжелую жизнь отца, живя в суровых условиях, Штольц вырабатывал в своем сознании привычку к трудностям и их преодолению. Совершенно ничего не переняв от матери (русской по происхождению), Штольц многое унаследовал от отца-немца, практичного и целеустремленного человека. Штольц явно повторял своего родителя, был «весь составлен из костей, мускулов и нервов, как кровная английская лошадь». Вот как характеризует его литературовед У. Данненман: «В этом романе герою, ленивому и ничем не интересующемуся русскому барину, противопоставляется немец Штольц. Это подвижный, деятельный, рассудительный человек. Он, получивший строгое, трудовое и практичное воспитание от отца-немца, честолюбив, целеустремлен и энергичен. Для него… важен рациональный подход к жизни, ему чужды страсти… Немец в романе организован, трудолюбив, экономен, серьезно относится к делу, педантичен. В сознании русского общества такое представление превращается в штамп».

Штольц, в противоположность Обломову, «боялся всякой мечты», «загадочному, таинственному не было места в его душе». Нормальное состояние Обломова — лежание на диване — по меньшей мере смущало Штольца, питавшего любовь к постоянному движению. Девизом Штольца был, как пишет автор, «простой, то есть прямой настоящий взгляд на жизнь».

Так какая невидимая ниточка столь прочно связывала этих совершенно разных людей? Что не давало им отдалиться друг от друга?

Детские и школьные годы, проведенные вместе, стали той незримой цепочкой, крепко державшей их друг возле друга. Оказывается и такой мечтатель, как Обломов, в юношестве был увлеченным и деятельным. Вместе со Штольцем они просиживали дни за книгами, изучая различные науки.

Но влияние природы оказалась все же важнее: мягкий характер Обломова несколько отдалил его от устремленного вперед Штольца. Как ни пытался Андрей спасти своего друга, трясина «обломовщины» поглотила душу, мысли и сердце Ильи Ильича.

В заключение хотелось бы подвести итог. И. А. Гончарову наилучшим образом при помощи приема антитезы удалось раскрыть характеры Обломова и Штольца, провести сравнение не только этих героев, но и окружающего их быта и действительности.

В романе Гончарова «Обломов» читатель встречается с самыми разными героями, но особый интерес вызывают женские образы.

Как мы помним из содержания романа, Обломов сознательно не общается с представительницами прекрасного пола, чтобы избежать лишних хлопот. В ранней молодости Обломов не чуждался общения с красавицами. Однако было это «еще в ту нежную пору, когда человек во всяком другом человеке предполагает искреннего друга и влюбляется почти во всякую женщину и всякой готов предложить руку и сердце…».

Но как ни старался Обломов избежать общения с дамами, все же и на его долю выпала малая толика любви. Штольц знакомит Обломова с Ольгой Ильинской. И эта девушка оказывает влияние на судьбу Ильи Ильича.

Ольга безусловно, личность незаурядная. Штольц отмечает ее природный ум, сообразительность и неординарность мышления. Ольга уверена в себе, и это качество выгодно отличает ее от большинства людей.

Она не признает кокетства и лжи, поэтому многие ее недопонимают и недооценивают. Такая характеристика кажется странной для молодой девушки, представительницы высшего общества. Штольц обращается к Ольге с просьбой «расшевелить» Обломова. И Ольга активно берется за дело. Теперь ей хочется изменить Илью Ильича, сделать его совершенно другим человеком. Ей хочется, чтобы Илья Ильич сбросил с себя сонную одурь. Ольга начинает восхищаться собой, видит себя совершенно особенным человеком: «… Возвратить человека к жизни — сколько славы доктору, когда он спасет безнадежного больного! А спасти нравственно погибающий ум, душу? Она даже вздрагивала от гордого, радостного трепета; считала это уроком, назначенным свыше».

Она стремится показать Обломову бесцельность и бесполезность его существования. Теперь она становится настоящим деспотом, навязывая Обломову свою волю.

Ольга постоянно повторяет, что «жизнь — обязанность, долг, следовательно, любовь — тоже долг». Ольга иногда задумывается над тем, какое именно чувство она испытывает к Обломову, можно ли назвать это чувство любовью. Обломов признается в любви Ольге. И это признание является для нее высшим доказательством правильности всех предпринятых действий. Она приходит в восторг не от самой любви человека, а от того, что эта любовь является результатом ее усилий. Ольге кажется, что теперь она добилась всего, чего хотела.

Но на самом деле все изменения были лишь внешними. В душе Илья Ильич остался таким же, каким был раньше. Он идет на поводу у своей строгой «наставницы» в большей мере от того, что просто не обладает силой воли и характера, чтобы противиться ей. В душе Обломова постепенно нарастает сопротивление слишком активному напору женщины. Он начинает раздумывать о том, какое место на самом деле занимает в душе Ольги. Не есть ли ее стремление к нему всего лишь очередной каприз вздорной барышни? Некоторое время Ольге действительно удавалось удерживать Обломова от своей природной апатии и лени. Но вскоре старые привычки берут над ним вверх. Жизнь в том виде, который наиболее приятен Ольге, то есть светская жизнь, посещения театров, встречи с друзьями и знакомыми, не подходит для Обломова. Его пугает даже сама мысль, что возможная женитьба становится предметом разговоров окружающих.

Среди женских образов, представленных в романе, также можно отметить вдову Пшеницыну Агафью Матвеевну. Это простая женщина, оказавшая значительное влияние на жизнь Ильи Ильича. Агафья Матвеевна влюбляется в Обломова, переживает за него, старается обеспечить ему покой и комфорт… Агафья Матвеевна не пытается заставить Обломова действовать. Она заботится о его сиюминутных нуждах, в частности, о еде, о тишине и спокойствии, которые так милы сердцу Ильи Ильича. У Обломова и Агафьи Матвеевны рождается сын, названный в честь Штольца Андреем.

Обломов прожил свою жизнь по той схеме, которая была ему наиболее приятна. И последние его годы с ним рядом была простая, немудреная женщина, которая всячески проявляла свою заботу о муже.

Занимающий центральное место в творчестве замечательного русского писателя Ивана Александровича Гончарова, роман восхищает читателей и по сей день. И неудивительно! Ведь «Обломова» автор писал больше десяти лет, постепенно оттачивая свое мастерство, слог, добиваясь поразительной точности во всех сценах.

Одна из главных трагедий этого романа — трагедия Обломова. Илья Ильич Обломов, потомственный дворянин, молодой человек 32–33 лет. Автор показывает нам во всех подробностях его быт, дает нам понять, что это человек нравственно погибающий. «По стеклам лепилась паутина, напитанная пылью; зеркала… могли служить скрижалями для записывания на них по пыли заметок на память»; «Лежанье у Ильи Ильича было его нормальным состоянием». Но почему же один из лучших людей романа, морально чистый, честный, добрый, сердечный Обломов нравственно умирает? В чем причина этой трагедии Дел в том, что Обломов — молодой человек, еще недавно чем-то увлекающийся, медленно, но верно погружается в страшную трясину апатии. И никто уже не может вернуть его к миру, возродить в нем интерес к жизни. Также, я считаю, некоторый трагизм есть в образе Штольца.

Хотя, на первый взгляд, это новый, прогрессивный, почти идеальный человек, но он скучен и жалок в своей искусственности. В отличие от Обломова, сердечного человека, автор описывает нам Штольца как некую машину». Читая роман, мы видим, что трагедия Штольца — это его ненатуральность, он почти никогда не волнуется, не переживает событие сильно.

Гончаров неоднозначно относится как к одному, так и к другому герою. Осуждая лень и апатию Обломова, автор в душевности, доброте, сердечности видит антитезу суете и тщеславию столичного чиновничьего общества. Хотя писатель рисует почти идеально образ Штольца, в нем чувствуется какая-то однобокость, неестественность. Иван Александрович со скепсисом относится к новому человеку. Я считаю, что истоки трагедий обоих героев — в воспитании. Это два совершенно разных пути. Обломовцы — хранители традиций древности. Так же, как Обломов, препровождали время и его отец, дед, прадед; и из поколения в поколение передавалась обломовская утопия, представление о человеке, гармонично сосуществующем с природой. Но автор показывает отсталость патриархальности, почти сказочную невозможность Обломовки в современном мире. Трагедия состоит и в том, что мечта Обломова под напором цивилизации переходит в разряд невозможных. Причина неестественности Штольца также воспитание, на этот раз «правильное», рациональное, бюргерское.

Я считаю, что трагедия может быть не только в том, что герой умирает, но и в том, что он живет строго по плану, его жизнь расписана по минутам. В жизни Штольца нет никаких неожиданностей, интересных моментов.

Она как точный график времени отправления поездов на станции, а сам он — поезд, правильно идущий по расписанию, хотя и очень хороший, но все же искусственный.

Но в то же время в романе есть очень много сцен, над которыми читатель смеется от всей души, несмотря на то, что роман был написан много лет назад. Многие из них касаются взаимоотношений Захара и Ильи Ильича. Вот, например, сцена из конца первой части. В начале пятого часа Захар осторожно пошел будить хозяина: «Илья Ильич! А, Илья Ильич!» Но храп продолжался. Когда Захар наконец дозвался хозяина, тот приказал ему уйти и заснул. Захар раздраженно восклицает: «Знаешь ты дрыхнуть! — говорил Захар, уверенный, что хозяин не слышит. — Вишь, дрыхнет, словно чурбан осиновый!» Но Обломов услышал: «Нет, ты как сказал-то — а? как ты смеешь так, а?» Захар оправдывается. Ему удается поднять с постели Илью Ильича, недовольного тем, что его разбудили. В этот момент в комнату заходит Штольц.

Или комическая сцена в начале второй части, на обеде у Ольги. Обломов, волнуясь, набрал себе столько печенья, что все гости начали поглядывать на него и ждать, как он будет его есть. До сих пор читатели восхищаются замечательным романом Ивана Александровича Гончарова, в котором неотделимые от жизни комические и трагические сцены переплетаются, поражая всех.

И. А. Гончаров — писатель, который как никто другой понял и принял изменения, произошедшие с Россией, когда в ее размеренный патриархальный уклад стали просачиваться западные веяния. Он очень много путешествовал, поэтому был знаком с культурами различных народов и относился к ним более чем благожелательно.

В романе «Обыкновенная история» Петербург показан как деловой и административно-промышленный центр, который противостоит застывшей в бездеятельности деревне. В ней время отмечается завтраком, обедом и ужином, а благосостояние — запасами продовольствия. В Петербурге же весь день расписан по часам: служба, вечерние развлечения, состоящие из визитов или игры в карты. Гончаров сумел понять, что российские город и деревня — это два таких разных, но в то же время взаимосвязанных мира. Он не раз признавался, что основу его литературно-художественных произведений в первую очередь составляли личные впечатления. Так, в «Обыкновенной истории» отразился в той или иной степени начальный период петербургской жизни Гончарова, но черты автора почти в равной степени принадлежат обоим главным героям романа — и дядюшке Адуеву, и молодому Адуеву. Главный герой Александр Адуев, переезжая из деревни в город, переходит из одного мира в другой, и новая система отношений оказывается для него совершенно незнакомой.

В своем имении Адуев был помещиком, «молодым барином», фигурой значимой и выдающейся. И такая жизнь внушает молодому и красивому юноше, что он исключительный и неповторимый. Эта его романтическая неопытность, преувеличенное себялюбие, граничащее с эгоизмом, вера в свою избранность терпит крушение на фоне европеизированного петербургского уклада жизни.

Другое главное действующее лицо — Петр Адуев — дядя Александра. Гончарову в своем романе очень важно было показать в его образе совмещение обычного чиновника-бюрократа и предпринимателя. В то время это было очень редкое явление, но именно в этом автор видел возможность передать истинную суть Петербурга и его историческое значение. Стоит отметить, что Гончаров вовсе не идеализировал современный ему путь развития России и русского общества в частности. Тем самым он не выражал симпатии к герою, представлявшему это самое общество. Но все же в романе чувствуется необходимость именно такой позиции героя.

Называя свой роман «Обыкновенной историей», Гончаров с некоторой долей иронии и грусти констатировал тот факт, что любой человек, в начале признающий лишь свою исключительность, в корне меняется под воздействием существующих на данный момент факторов. Адуев-дядя, сам приобщившийся к современным требованиям, объясняет племяннику «правила игры», без соблюдения которых просто невозможно добиться какого бы то ни было успеха в Петербурге. Сначала Александр сопротивляется, но постепенно вынужден согласиться, что индивидуальность никого не интересует, что нужно быть, как все, и это — веление нового для России времени.

Впоследствии Александр теряет лучшие свои душевные качества: простодушие, свежесть восприятия, искренность, но взамен этого добивается карьерного роста, перемещения в высшие слои общества, расширения жизненного опыта. Герой Гончарова со временем преодолевает то романтическое начало, которое присутствовало в его душе, и приобщается к реальной жизни, которая оказалась довольно суровой. История Александра — это своего рода отражение изменений, произошедших и с русским обществом.

И. А. Гончаров очень точно отметил прогрессивное значение для России таких людей, как Адуев-дядюшка. Он честен и тверд, любит заниматься своим делом и говорит о себе и о людях своего типа так: «Мы принадлежим обществу… которое нуждается в нас». Писатель показал в романе ломку старых отношений и понятий, появление новых характеров, сознание необходимости дела, труда и знаний. Этот роман заставил читателей задуматься над многими вопросами, в том числе и нравственными, поставленными русской действительностью того времени. В. Г. Белинский, подчеркивая жизненную верность содержания «Обыкновенной истории», назвал роман «одним из замечательных произведений русской литературы».

Цикл И. С. Тургенева «Записки охотника» посвящен описанию жизни простого русского народа, которое происходит от лица автора — заядлого охотника, дворянина по происхождению. Сам Тургенев рассказывает, как однажды на маленькой железнодорожной станции к нему подошли двое молодых людей, узнавших в нем автора «Записок охотника». «Они оба сняли шапки и поклонились мне в пояс. „Кланяемся вам в знак уважения и благодарности от лица всего русского народа“. Это было подтверждением правильности выбранного писателем творческого пути.

Цикл «Записки охотника» включает в себя несколько десятков небольших по объему рассказов, но мы познакомились только с несколькими из них. Больше всего мне понравился рассказ «Бирюк», главным героем которого является лесник Фома Кузьмич, по прозвищу Бирюк. Мне кажется, что именно в нем автору удалось воплотить все черты истинного русского характера, Бирюк — воплощение «русского духа».

С главным героем автор встречается на дороге в сильную непогоду, даже лошадь не может справиться с внезапно налетевшим дождем: «Я поехал шагом и скоро принужден был остановиться: лошадь моя вязла, я не видел ни зги». Бирюк легко вытаскивает из грязи измученную лошадь и провожает путника в свой дом — переждать грозу.

С каким восхищением и гордостью автор описывает своего героя: «Он был высокого роста, плечист и сложен на славу. Из-под мокрой замашной рубашки выпукло выставлялись его могучие мышцы». У Бирюка было «мужественное лицо» и «небольшие карие глаза», которые «смело глядели из-под сросшихся широких бровей».

Автора поражает убогость избы лесника, которая состояла «из одной комнаты, закоптелой, низкой и пустой, без полатей и перегородок…», все здесь говорит о нищенском существовании — и «изорванный тулуп на стене», и «груда тряпок в углу; два больших горшка, которые стояли возле печки…». Тургенев сам подводит итог описания: «Я посмотрел кругом — сердце во мне заныло: не весело войти ночью в мужицкую избу».

Не случайно все называли лесника Бирюком. Он жил одиноко в своей лесной избушке, ни с кем не знался. Все окрестные мужики боялись Бирюка как огня, говорили, что он «силен и ловок как бес…», «вязанки хворосту не даст утащить» из леса, «в какую бы ни было пору… нагрянет, как снег на голову» и не жди пощады. Бирюк — «мастер своего дела», которого ничем не возьмешь «ни вином, ни деньгами». Бирюк гордится тем, что «даром господский хлеб есть не приходится», хотя он беден и несчастлив: его жена «с прохожим мещанином сбежала» и оставила его одного с двумя детьми. Старшая дочка Бирюка мало напоминает ребенка, хотя ей всего двенадцать лет. Она хлопочет по дому, ухаживает за младшим братишкой. Своим характером Улита напоминает отца, такая же нелюдимая и неразговорчивая: «Девочка погасила фонарь, присела на крошечную скамейку и начала правой рукой качать люльку, левой поправлять лучину». Она одета в простую рубашонку, подпоясанную покромкой — у отца нет возможности побаловать свою маленькую хозяйку.

Тургенев удивительно точно сумел передать особенности русского национального характера в сцене с мужиком-вором, который спилил дерево в лесу. Лесник должен был задержать мужика, отобрать его лошадь. Но Бирюк отпустил бедняка, потому что пожалел, он знает, что не из корысти, не ради наживы тот пошел на это деяние, а от безысходности. «…Но, к крайнему моему изумлению, он одним поворотом сдернул с локтя мужика кушак, схватил его за шиворот, нахлобучил ему шапку на глаза, растворил дверь и вытолкнул его вон». Это ключевая сцена в рассказе. Описывая подневольный народ, обездоленный и угнетенный, Тургенев особенно подчеркивает, что даже в таких условиях он смог сохранить свое сердце, свою живую душу, способность сопереживать и откликаться всем существом своим на добро и ласку. Все это, по мнению автора, от заложенной в русском народе природной духовности, от стремления к истине, добру и красоте, которое проявляется у него и в условиях привычной и тяжелой жизни, зачастую невыносимо тяжкой и унизительной. Даже эта жизнь не убивает в людях человечность — вот что является самым главным.

Каждый писатель имеет свою записную книжку, в которую в течение всей жизни заносит свои мысли, заметки, наблюдения. Записи из такой книжки и стали последними произведениями Ивана Сергеевича Тургенева. Он опубликовал их под названием «Стихотворения в прозе». Некоторые стихотворения в прозе впоследствии вошли в состав отдельных романов и повестей, но большинство известно читателям в качестве самостоятельных произведений.

Они не имеют рифмы, они записываются не так, как мы привыкли записывать стихи, но, тем не менее, они являются настоящими лирическими произведениями, то есть, доносящими до нас мысли и чувства автора. Некоторые из них навеяны сиюминутными впечатлениями, как «Близнецы», а другие рождены после длительных раздумий, как «Два богача».

В стихотворении «Два богача» Тургенев сравнивает двух людей: мультимиллионера Ротшильда и мужика, главу крестьянского семейства. Автор рассказывает о том, как богач Ротшильд из громадных своих доходов уделяет тысячи на воспитание детей, на лечение больных, и тут же рисует убогое крестьянское семейство, которое еле-еле сводит концы с концами, но, тем не менее, принимает сироту-племянницу в свой разоренный домишко. Все смогли бы копейку подать, когда она имеется, а вот попробуй недоесть и недоспать, но последний грош сироте отдать. Легко ли?

Второе произведение — «Близнецы» — это ситуация, наблюдаемая автором. Родные люди «как две капли воды походили они» — и вдруг… необыкновенная ненависть по отношению друг к другу. Как такое возможно? Их лица «сверкали и грозились», слышались бранные слова, «произнесенные одинаковым голосом». Если уж не находят общий язык братья, то что же может произойти на свете? Тургенев признается, что, глядя на них, становится жутко и страшно.

Одним из самых значимых, на мой взгляд, является стихотворение в прозе «Русский язык». Каждый народ неповторим, он отличается своей историей, своими обычаями и традициями. И конечно, любой народ имеет свой неповторимый язык, который отличает его от других наций.

Родной язык имеет большое значение для любого писателя, ведь с его помощью автор выражает свои мысли, получает возможность достучаться до читателя, рассказать ему о проблемах и вопросах этого мира. Многие писатели, поэты задумывались над тем, что значит для них самих и для России в целом русский язык. Эта проблема волновала и И. С. Тургенева, который выразил свои мысли в стихотворении в прозе «Русский язык».

В России постоянно происходят перемены, тяжело переносимые ее народом. Это случается в наше время, это было и во времена Тургенева. И естественно, это не может не волновать писателя, настоящего сына своего отечества. Единственное, что, по его словам, дает силы, — это русский язык. «Во дни сомнений, во дни тягостных раздумий о судьбах моей родины — ты один мне поддержка и опора»… — пишет он, — Не будь тебя — как не впасть в отчаяние при виде всего, что совершается дома».

Русский язык для Тургенева — «великий, могучий, правдивый и свободный». Он вдохновляет писателя, он дает ему силы жить и творить. Мне кажется, русский язык оставляет отпечаток и на всех нас: мы такие, какие есть, потому что разговариваем по-русски.

Писатель беспокоится о судьбе страны, о судьбе ее народа, его будущем. И именно язык — «такой язык» — дает ему силы надеяться на лучшее. Автор считает, что язык отражает наш народный характер. «Нельзя не верить, чтобы такой язык не был дан великому народу!»

Язык многое рассказывает о его носителях. Читая произведения, написанные на каком-либо языке, мы знакомимся с культурой народа, с его историей и традициями. Мы создаем у себя в душе образ этого народа, и все это совершается через язык.

Совершаются великие события, живут и умирают люди, яркие мысли рождаются и забываются, но в культуре народа, человечества все они будут жить вечно благодаря языку. Народ живет благодаря тому, что имеет свой неповторимый язык. Мне кажется, эту мысль хотел донести до читателя И. С. Тургенев: «Язык — главное богатство народа!»

Данное произведение входит в цикл стихотворений в прозе И.С. Тургенева. Повествование ведется от первого лица, и образ автора максимально близок Тургеневу. Стихотворение представляет собой философские размышления о жизни и смерти. Тема произведения, находящая на поверхности, рассказ автора о нем самом и его собаке. Субтема произведения — одиночество, размышления о незначительности каждой отдельно взятой жизни перед лицом смерти. Об этом говорит выбор автором лексики: употребляются слова «смерть», «жизнь», «огонек» (в значении «жизнь»), «конец». В произведении можно выделить следующие микротемы: погода («на дворе воет страшная, неистовая буря»), собака.

Данный текст является примером художественной литературы. Показатель этого — особый отбор средств. В частности, использование тропов. Тургенев олицетворяет бурю: «воет страшная, неистовая буря». Описывая бурю, он применяет прилагательное-эпитет «неистовая». Также автор олицетворяет собаку и применяет по отношению к ней слова, обычно описывающие человека: «немая», «без слов».

Другое олицетворение — чувство «живет». Тургенев сравнивает жизнь живого существа с огоньком, для описания которого использует прилагательное — эпитет «трепетный».

Интересны также стилистические средства, используемые для создания образа смерти. Она предстает перед нами в образе огромной хищной птицы, которая «налетит», «махнет» (метафора) на огонек жизни «холодным широким крылом». Даже сама жизнь у Тургенева представлена как отдельное существо, которое чувствует приближение смерти, и «одна жизнь жмется пугливо к другой» (метафора).

В тексте также присутствуют тавтологии: «гляжу в глаза», «она сама себя не понимает — но я ее понимаю», «две пары одинаковых глаз» и «в каждой из этих пар». Во втором случае повторение глагола «понимать» используется как стилистический прием, который подчеркивает некую незримую связь между человеком и животным, которым не нужны слова, чтобы понять друг друга.

Также имеют место плеоназмы. Словосочетания «она немая» и «она без слов» близки по смыслу, в данном случае это также стилистический прием, используемый для усиления экспресии. Словосочетания «нет никакой разницы» и «мы тожественны» также близки по смыслу и являются плеоназмами, используются в качестве стилистического средства, чтобы подчеркнуть равноценность жизни человека и собаки перед лицом смерти. Также для выявления данной тождественности в тексте несколько раз повторяется словосочетание «один и тот же» (одно и то же чувство, один и тот же огонек, одна и та же жизнь).

Выбор автором слов также служит основной идее произведения. Чтобы подчеркнуть различие и одновременно тождественность автора и его собаки, Тургенев ставит рядом слова «человек» и «животное». По словарю Ожегова животное — это «такое живое существо, в противопоставление человеку».

Для выражения основной идеи произведения используется также ряд синтаксических средств экспрессивной речи. Для усиления эмфатической интонации в последнем предложении используется эпифора. «Это две пары одинаковых глаз устремлены друг на друга. И в каждой из этих пар, в животном и в человеке, — одна и та же жизнь жмется пугливо к другой».

Другим примером экспрессивного синтаксиса являются нарушения замкнутости предложения. «Смерть налетит, махнет на него своим холодным широким крылом…» В данном месте имеет место незавершенность фразы. Она также есть в предложении: «Нет! Это не животное и не человек меняются взглядами…»

Синтаксис в данном произведении используется для противопоставления: «Она немая, она без слов, она сама себя не понимает — но я ее понимаю». Восклицания используются для усиления напряженности, они заключают в себе особую экспрессию.

«И конец!» — подчеркивается необратимость, безвыходность. «Нет! Это не животное и не человек меняются взглядами…» — восклицательный знак используется для усиления отрицания.

Русский писатель И. С. Тургенев — автор замечательных романов и рассказов — провел свое детство в имении матери Спасском-Лутовинове, которое располагалось в живописнейшем месте Орловской губернии.

«Я родился и вырос в атмосфере, где царили подзатыльники, щипки, колотушки, пощечины и прочее, — вспоминал писатель. — Ненависть к крепостному праву уже тогда жила во мне».

И действительно, Тургенев, еще будучи ребенком, понял все тяготы крепостного права и поклялся себе всю жизнь бороться с этим явлением русской действительности.

В детстве Тургенев дал Аннибалову клятву: «В моих глазах враг этот имел определенный образ, носил известное имя: враг этот был — крепостное право.

Под этим именем я собрал все, против чего я решил бороться до конца — с чем я поклялся никогда не примиряться».

Кроме произведений, обличающих крепостное право, Тургенев является автором замечательных повестей и рассказов, посвященных красотам и прелестям родной русской природы и, конечно, человека — венца этой самой природы.

Впечатления, вынесенные из поры жизни, проведенной в Спасском-Лутовинове, нашли свое отражение в цикле рассказов «Записки охотника».

По словам великого русского общественного деятеля, писателя и замечательного критика И. А. Гончарова, «Тургенев, создавший в “Записках охотника” ряд живых миниатюр крепостного быта, конечно, не дал бы литературе тонких, мягких, полных классической простоты и истинной реальной правды очерков мелкого барства, крестьянского люда и неподражаемых пейзажей русской природы, если б с детства не пропитался любовью к родной почве своих полей, лесов и не сохранил в душе образа страданий населяющего их люда!»

В семье Тургеневых любили книги и природу, сам писатель, будучи еще мальчиком, часто убегал в лес и часами мог любоваться красотами русской природы. Все впечатления, которые получил будущий писатель от общения с малой родиной, он отразил в своих романах, рассказах и повестях.

«Записки охотника» — это книга о народе.

В «Записках охотника» природа, крестьянский быт, тяготы жизни в условиях крепостного права занимают одно из основных мест.

Главное, что влечет читателя к этому циклу рассказов Тургенева, — сложная, составленная из многих рассказов и вместе с тем целостная картина России, освещенная вдумчивым, любовным и поэтическим чувством писателя к родной природе, к родной земле, наполненная неотступной думой о настоящем и будущем ее талантливого народа.

Образы крестьян, измотанных сложным и непосильным бытом, скованных жестокими законами крепостного права, сочетаются с картинами родной природы.

Природа в «Записках охотника» рассматривается автором и воспринимается читателями как что-то родное, живое, что требует к себе особого внимания, бережного и трепетного отношения.

На первый взгляд может показаться, что природа в этих рассказах — это всего лишь фон, но природа здесь — это нечто более глубокое, сильное, что позволяет русским людям выживать в любых, даже самых нечеловеческих условиях. Как сам автор любил и уважал природу, так любят и уважают ее герои его рассказов.

Обаятельные, овеянные поэзией образы русских крестьян в «Записках охотника»: ребятишек из рассказа «Бежин луг», народного певца Якова Турка из рассказа «Певцы», крестьян Хоря и Калиныча из одноименного рассказа противопоставляются образам душевладельцев — людей глубоко безнравственных, умственно ограниченных и жестоких.

А природа в этих рассказах выступает как нечто вечное и примиряющее, она является наблюдателем и одновременно с этим источником, откуда герои черпают свою силу и вдохновение.

«Записки охотника» — поистине гениальное творение художника русской души, изобразившего картину контрастов и гармонии удивительного характера, сочетающего в себе нетронутое природное начало, богатырскую силу и в тоже время чувствительность и душевную ранимость.

В рассказе «Хорь и Калиныч» мы знакомимся с двумя героями Тургенева, имена которых вынесены в заглавие этого произведения.

Дом Хоря производит впечатление надежности, прочности и добротности. Тургенев использует гоголевский прием, когда благодаря деталям интерьера четче прорисовывается характер персонажа, его привычки.

Общение с себе подобными, с деревенскими жителями Хорь считал необязательным, поскольку сам был еще в силе. Он и семью свою представлял своеобразной «ячейкой» в миниатюре, в которой все при деле. Хорь надеется только на себя и свои силы, которые пока еще не подводили его. Он чувствует себя хозяином, единоличником, что является очень важной характеристикой для крестьянина.

Портрет Хоря производит впечатление достоинства, прочности, основательности. Тургенев характеризует своего героя как «человека положительного, практического», называет его «административной головой, рационалистом» с лицом Сократа: «такой же высокий, шишковатый лоб, такие же маленькие глазки, такой же курносый нос».

Заботящийся о барине кроткий Калиныч, напротив, принадлежал к числу идеалистов, романтиков, людей восторженных и мечтательных. «Хорь понимал действительность: он обстроился, накопил деньжонку, ладил с барином и прочими властями; Калиныч ходил в лаптях и перебивался кое-как».

В отличие от Хоря, уединение Калиныча непреднамеренно, он рад общению с людьми. Хорь мыслит глобально, рационалистически владеет знаниями законов природной жизни. Для Калиныча знание природы иное: он знает волшебные свойства природы, помогающие человеку в хозяйстве, но знание этих таинств иррационально. Калиныч в этой стихии — как рыба в воде. Дружба этих людей имеет свою загадку.

Несмотря на их взаимоисключающие характеристики, Тургенев симпатизирует обоим героям, оставившим след в его душе. И Хорь, и Калиныч — часть русского национального характера. Это не только «мужицкое достояние», а черта российского характера вообще: черты Калиныча мы находим в Обломове, в Платоне Каратаеве.

С иной стороны Тургенев изображает крестьянство в рассказе «Певцы». Здесь глазам читателя предстает контраст между грязной действительностью, бытовыми зарисовками и красотой и непорочностью духовного мира простого мужика: «признаться сказать, ни в какое время года Колотовка не представляла отрадного зрелища, но особенно грустное чувство возбуждает она, когда июльское сверкающее солнце своими неумолимыми лучами затопляет и бурые полуразметанные крыши домов, и этот глубокий овраг, и выжженный, запыленный выгон, по которому безнадежно скитаются худые, длинноногие курицы, и серый осиновый сруб с дырами вместо окон, остаток прежнего барского дома, кругом заросший крапивой, бурьяном и полынью…».

Герои «Бежина луга» сливаются с природой, чувствуя ее и живя в ней. На рассказы, которые мальчики слушают с замиранием сердец, не сомневаясь в их правдивости, отзывается даже природа, как бы подтверждая поверье или таинственный случай: «Все смолкли. Вдруг, где-то в отдалении, раздался протяжный, звенящий, почти стенящий звук, один из тех непонятных ночных звуков, которые возникают иногда среди глубокой тишины, поднимаются, стоят в воздухе и медленно разносятся наконец, как бы замирая… Мальчики переглянулись, вздрогнули».

Невозможно остаться равнодушным к искреннему миру души, который раскрывается в каждой мелкой детали, в речи и действиях тургеневских персонажей. Писатель любит народ, он верит в него, играя струнами его сердца, он доказывает, что в нем нет темноты и забитости, слепой покорности и смирения, все, что есть плохого в русском мужике, обусловлено условиями существования. На страницах «Записок охотника» народ живет душой и сердцем, умея находить отдушины в непроглядном мраке, не теряясь в нем и не беднея духовно.

В одном из своих наиболее значительных романов — в «Рудине» — Иван Сергеевич Тургенев попытался «вывести» героя эпохи в лице Дмитрия Рудина, представить определенный человеческий тип, совмещающий в себе противоречия 60-х гг. XIX в.

Впервые знакомя читателя с героем, Тургенев представляет его как «опытного говоруна», обладающего «музыкой красноречия».

В своих речах Рудин клеймит позором лень, говорит о высоком предназначении человека, мечтает о том, чтобы Россия была просвещенной страной. Тургенев отмечает, что его герой «не искал слов, а слова сами послушно приходили к нему на уста, каждое слово лилось прямо из души, пылало жаром убеждения».

На большинство молодых людей речи Рудина производили огромное впечатление: они буквально заражали их, вызывая стремление воплощать рудинские идеалы в жизнь. Но были и такие, кто относился к его словам равнодушно и даже с опасением. Товарищ Рудина Лежнев думал о том, что «слишком красиво говорит Рудин, слишком обильны его речи», но в них мало полезного. Сам Лежнев, лучше других знавший Рудина, давно определил для себя цену слова последнего. В разговоре с Александрой Павловной Лежнев раскрывает всю правду о Рудине, выявляя роковой разлад между обилием мыслей и отсутствием действий.

Уже при первом общении с Натальей сам Рудин выдает неспособность и нежелание делать что-либо полезное и целенаправленное. Он говорит ей о том, что «пора отдохнуть». В ответ на это Наталья, удивляясь, отвечает, выдавая свои мысли: «вы должны трудиться, стараться быть полезным. Кому же, как не вам…» Эти слова вдохновляют Рудина, он воодушевленно и красиво говорит о своем долге, таланте, но автор снова дает понять, что хотя умным речам его героя нет конца и края, они останутся лишь словами.

И все неудачи Рудина от того, что в самые ответственные моменты он «пасует» и уходит на задний план, боится принимать какие-то серьезные решения, активно действовать. Он теряется, падает духом, а любое препятствие делает его безвольным, неуверенным в себе, пассивным.

Особенно ярко отмеченная черта Рудина проявляется в эпизоде последней встречи с Натальей Ласунской, которая со всей горячностью любящего сердца надеется на понимание и поддержку со стороны любимого человека, на его смелый и отчаянный шаг. Но Рудин не может по достоинству оценить ее чувства, он не в состоянии оправдать надежд, боится ответственности за чужую жизнь и советует «покориться судьбе». Что же касается хрупкой, восемнадцатилетней Натальи, которую все считали еще юной, почти ребенком, и неопытной, то она оказалась куда сильнее и разумнее Рудина, сумела разгадать его сущность: «Так вот как вы применяете на деле ваши толкования о свободе, о жертвах…»

Рудин признает это и сам: «Вы правы. Первое препятствие, и я рассыпался». Он все-таки отступает, сдается. Даже в прощальном письме-исповеди он продолжает признаваться в своей несостоятельности, полностью подчиняясь сложившимся обстоятельствам и не питая надежд относительно собственного будущего: «Да, природа мне много дала; но я умру, не сделав ничего достойного сил моих, не оставив за собою никакого благотворного следа. Все мое богатство пропадет даром…»

Примечательно, что через несколько лет Лежнев случайно встретит Рудина и отметит, как тот постарел, изменился, утратил былую пылкость. Жизнь главного героя оказалась бесплодной — в этом убеждается и он сам, и читатель. В эпилоге романа мы видим Рудина на разбитой баррикаде во время восстания. Рудин погибает, сраженный пулей.

Тургенев изобразил в романе типичного представителя молодой дворянской интеллигенции, указав на то, что это люди талантливые, честные, обладающие незаурядными способностями. Однако, по мнению автора, они еще пока не в состоянии решать сложные исторические задачи, у них недостаточно силы воли и уверенности для того, чтобы оставить значительный след для возрождения России.

В процессе изучения русской литературы ХIХ в. мы познакомились со многими прекрасными женскими образами, каждый из которых выделяется своими индивидуальными чертами, оставляет неотразимый след в нашей памяти. Особое место в русской литературе занимает целая галерея женских образов, созданная И. С. Тургеневым. «Тургеневские девушки», как часто их называют критики, сочетают внешнюю хрупкость и внутреннюю силу, четкий ум и нежное сердце.

Одной из ярких представительниц этой группы является героиня романа «Рудин» — Наталья Ласунская.

Первый эпизод, благодаря которому происходит знакомство читателя с Натальей, — прогулка ее с Волынцевым и m-lle Bоncоurt в саду Дарьи Михайловны Ласунской (матери героини). Из непродолжительного разговора мы узнаем, что основными занятиями Натальи, как и ее ровесниц из дворянских семей, являются прогулки, вышивка по канве, чтение: автор отмечает; что она читала не только исторические книги и назидательные сочинения, но и — тайно от матери и гувернантки — Пушкина. Кроме того, Наталья увлекалась лошадьми и, по словам автора, «училась прилежно, читала и работала охотно».

С первых строк заметна симпатия автора к Наталье. Рисуя ее портрет, он говорит, что «с первого взгляда (Наталья) могла не понравиться. Она еще не успела развиться, была худа, смугла, держалась немного сутуловато. Но черты лица ее были красивы и правильны, хотя слишком велики для семнадцатилетней девушки». Описывая внешность Натальи, автор делает акцент на выражении ее лица, которое почти всегда отражало «внутреннюю работу мыслей»: «она чувствовала глубоко и сильно, но тайно; она в детстве редко плакала, а теперь даже вздыхала редко, и только бледнела слегка, когда что-нибудь ее огорчало».

Однако сам Тургенев неоднократно отмечает, что его героиня вовсе не юная, неопытная девушка, и уж тем более не «холодная» неприступная дворяночка. Данная мысль подтверждается после встречи Натальи и Рудина. Она увидела в Рудине человека с богатой душой и интеллектом, способного на яркие, значительные, приносящие несомненную пользу поступки. Странно относится к Наталье главный герой романа — Рудин, и она замечает: «он обращается со мной, как с девочкой». Но Тургенев говорит устами Лежнева в его беседе с Александрой Павловной: «Наталья — не ребенок; она, поверьте, чаще и глубже размышляет, чем мы с вами. И надобно же, чтобы эдакая честная, страстная и горячая натура наткнулась на такого актера, на такую кокетку.

Как слабовольный и неуверенный человек повел себя герой в ситуации, которая требовала от него мгновенного и решительного поступка. Он посоветовал Наталье покориться судьбе и воле матери тогда, когда сама Наталья ставила на кон свою жизнь, благополучие и готова была на все, только бы быть с любимым человеком. Как прекрасна Наталья в своем естественном порыве при последней встрече с Рудиным, и как низок и жалок сам Рудин, даже не сделавший попытки изменить что-либо или хотя бы дать надежду.

В нескольких строках выражена боль разочарования, печаль и смирение. Следует сказать, что в большинстве тургеневских произведений героини, даже если они выполняют значительную сюжетообразующую функцию, присутствуют только для того, чтобы «оттенить» фигуру главного героя, испытать его любовью, проверить на сильные чувства. Так и в романе «Рудин»: Наталья важна для Тургенева не столько сама по себе, сколько как девушка, способная оказать влияние на главного героя — Дмитрия Рудина. И в этом смысле Наталья Ласунская играет очень важную роль — она проверяет Рудина на умение любить, помогает проявиться его сущности, раскрыться его характеру, проясняет (для себя, а потом — и для читателя) его жизненную позицию.

К сожалению, встреча Натальи и Рудина не приносит им счастья, любовь Натальи оказывается сильнее тех чувств, которые испытывает к ней Дмитрий, но она оказывается более волевой и цельной натурой, уверенной в себе, в своих словах, в своих действиях. Она кажется нам и автору прекрасной потому, что и оставляет неизгладимое впечатление в памяти, вызывая чувство уважения и сочувствия.

Роман «Рудин» был напечатан в журнале «Современник» в 1856 г. Первоначально Тургенев хотел назвать свое произведение «Гениальная натура». Центральным героем романа является Дмитрий Николаевич Рудин, «человек лет тридцати пяти, высокого роста, несколько сутуловатый», умеющий хорошо говорить и тем завораживающий окружающих. Основная линия романа — любовь Рудина к Наталье Ласунской.

Как известно, Тургенев создал целую галерею женских образов, прекрасных и неповторимых. И, несмотря на то, что каждая из созданных им героинь — вполне самостоятельная и яркая личность, так или иначе все женские образы присутствуют в произведениях для того, чтобы сыграть какую-либо решающую роль в жизни главного героя-мужчины, и чаще всего — испытать его на любовь, проверить, насколько сильны его чувства.

Так и в романе «Рудин». Наталья Ласунская, безусловно, важна для автора сама по себе, как замечательная, милая, глубокомыслящая девушка. Но одновременно она появляется на страницах романа для того, чтобы оказать влияние на главного героя — Дмитрия Рудина. Хотя и появление Рудина в судьбе героини имеет особое значение для нее самой. Условия для романа Ласунской и Рудина крайне неблагоприятные, ибо пребывание Рудина в имении ее матери — случайность.

Как и на многих других действующих лиц, красноречивый Рудин произвел на Наталью сильное впечатление, далекое от простого любопытства и слепого восхищения. Наталья впервые в жизни познакомились с таким необычным человеком, как Рудин, и почти сразу влюбилась в него, точнее, в его слова.

Слушая Рудина, Наталья убеждала себя и его самого в том, что он — необычный, сильный человек, способный сделать многое для всеобщего счастья: «Вы должны трудиться, стараться быть полезным. Кому же как не вам…» И эти слова вдохновляли Рудина, льстили его самолюбию и возвышали его в собственных глазах. Но сам Рудин явно недооценивал проницательный ум и чувственность Натальи.

В любви Рудин проявляет черты характера, роднящие его с Гамлетом и другими «лишними людьми»: склонность к отвлеченным умствованиям поглотила чувства, волю, искренность, уверенность в себе. Он хотел увлечь девушку, но сам увлекся, любит лишь в воображении, на словах (общее свойство «лишних людей»). И в итоге соперники в любви — Рудин и Лежнев — меняются местами. Рудин становится неуверенным в себе и неспособным к делу ни в личной, ни в общественной жизни.

Как слабовольный и неуверенный трус повел себя герой в ситуации, которая требовала от него мгновенного и решительного поступка. Он посоветовал Наталье покориться судьбе и воле матери, тогда как сама Наталья ставила на кон свою жизнь и готова была на все ради того, чтобы быть с любимым человеком.

Решающий момент — последняя встреча Натальи и Рудина, когда она со всей горячностью любящего сердца признается ему в своих чувствах, надеясь на понимание и поддержку со стороны любимого человека, ожидая от него смелого и отчаянного шага. А герой не в состоянии оправдать ее надежд, боится ответственности за чужую судьбу и советует покориться. Этим поступком Рудин подтверждает мысли Лежнева о том, что на самом деле он «холоден как лед» и, «играя в опасную игру», «волоска не ставит на карту», когда «другие ставят душу». Что же касается хрупкой восемнадцатилетней Натальи, которую все считали еще юной и неопытной, то она оказалась куда сильнее и разумнее Рудина. Она сумела разгадать его сущность: «Так вот как вы применяете на деле ваши толкования о свободе, о жертвах…» И Рудин признает: «Вы правы. Первое препятствие, и я рассыпался».

А Наталья, даже видя крах своих надежд, находит в себе силы сказать Рудину замечательные слова, сохраняя чувство собственного достоинства: «я до сих пор вам верила, каждому вашему слову верила… Вперед, пожалуйста, взвешивайте ваши слова, не произносите их на ветер. Когда я вам сказала, что люблю вас, я знала, что значит это слово; я на все была готова… Теперь мне остается благодарить вас за урок и проститься».

К сожалению, встреча Натальи с Рудиным не приносит ей счастья: любовь Натальи оказывается сильнее тех чувств, которые испытывает к ней Дмитрий, она видится нам гораздо более волевой и цельной натурой, уверенной в себе, в своих словах и действиях и, тем самым, возвышается над героем, являясь по сути значительнее него в общечеловеческом плане.

Проблема отсутствия взаимопонимания между представителями различных поколений является древней, как мир. «Отцы» осуждают и не понимают собственных «детей». А те пытаются любой ценой отстоять собственные позиции, начисто отвергая все положительное, что было накоплено предыдущим поколением. В моем сочинении речь пойдет о романе Тургенева «Отцы и дети» как об одном из наиболее ярких «отголосков» актуальной и в наши дни проблемы «отцов и детей».

Уже в самом названии писатель определил главную задачу своего произведения. Евгений Базаров пытается отстоять свою жизненную позицию. Молодой человек отрицает все то, что не представляется лично ему нужным и интересным. В эту категорию входят стихи, музыка, искусство.

Образ Базарова — это типичный образ демократа-разночинца. И Евгений обладает всеми качествами, свойственными этой группе. Безусловно, он очень трудолюбив. Причем его материалистический взгляд на окружающую действительность в совокупности с трудолюбием представляется положительным качеством. Так что нельзя отрицать, что поколение «детей» может принести пользу обществу.

Часто проблема «отцов и детей» обусловлена тем, что представители поколений критикуют и осуждают действия и убеждения друг друга. Цель критики — доказать несостоятельность и бесполезность для общества, которые якобы свойственны другому поколению. Таким образом, «отцы» осуждают «детей», а «дети» — в свою очередь, «отцов», и главным обвинением является обвинение в несостоятельности.

У главного героя романа — Евгения Базарова — удивительная сила воли, цельный характер, глубокий ум, редкое трудолюбие. Но, вместе с тем, в этом образе немало недостатков. Причем Тургенев специально сгущает краски, показывая отрицательные стороны Базарова, а в его лице — недостатки поколения демократов-разночинцев шестидесятых годов.

К недостаткам поколения «детей» можно отнести демонстративное безразличие к искусству, к эстетике, к музыке и стихам. Также не украшает молодое поколение безразличие к романтике человеческих чувств и отношений, к которым относится и любовь. В поведении подражателей Базарова много грубости и пошлости.

В романе образ молодого нигилиста Базарова противопоставляется образу человека совершенно другого поколения — Павла Петровича Кирсанова. Павел Кирсанов — настоящий идеалист, он является типичным представителем либерального дворянства. Когда Базаров узнает историю Павла Петровича, то дает ей свою жесткую характеристику: «человек, который всю свою жизнь поставил на карту женской любви и, когда ему эту карту убили, раскис и опустился до того, что ни на что не стал способен, этакой человек — не мужчина, не самец…».

Базаров спорит с Павлом Петровичем о науке, чувствах, о жизни народа, о проблемах развития общества в целом и страны в частности и о многом другом. Базаров олицетворяет собой поколение демократов, а Павел Петрович — поколение либерального дворянства. У каждого поколения есть свои идеалы, которые они и отстаивают. Базаров говорит, что «порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого поэта». Естественно, что такое мнение идет вразрез со склонностью к романтике и сентиментальности Павла Петровича.

Базаров не приемлет лжи и притворства, он искренен, и в этом состоит еще одно его отличие от поколения либералов, для которых притворство, позерство было чем-то само собой разумеющимся. Не желая понимать, что смена одного порядка другим закономерна и неизбежна, Павел Петрович с готовностью защищает старый порядок, против чего и возражает Базаров.

Споры между Базаровым и Павлом Кирсановым ясно показывают, что согласие и понимание между этими представителями разных поколений просто невозможны. Дуэль между Базаровым и Кирсановым является еще одним доказательством невозможности мирного сосуществования. Конфликт между поколениями приобретает глобальные масштабы.

Время неумолимо идет вперед, и последнее слово остается за «детьми». В романе ясно прослеживается мысль о том, что в споре между Павлом Петровичем Кирсановым и Базаровым победителем оказывается последний.

Философские размышления о смене поколений, о вечной борьбе старого с новым звучали не раз в произведениях русских писателей и до И. С. Тургенева (в комедии А. С. Грибоедова «Горе от ума», в «Евгении Онегине» А. С. Пушкина и др.). По окончании работы над своим фундаментальным романом «Отцы и дети» Тургенев писал Полине Виардо: «Я попытался представить конфликт двух поколений».

Роман «Отцы и дети» писался в годы, когда в России реальной общественной силой становились разночинцы, а аристократия постепенно утрачивала свою ведущую роль. Общество того времени в итоге было расколото на несколько лагерей, каждый из которых проповедовал свои истины. В романе «Отцы и дети» автор попытался представить свою точку зрения на данную проблему и дал острую характеристику борьбе старого и молодого поколений, т. к. являлся свидетелем непрекращающихся споров о моральном долге детей и мудрости отцов.

В основе сюжета романа лежит острый социальный конфликт «нового человека» Базарова с миром Кирсановых. Сам писатель стремился к тому, чтобы смягчить вечный конфликт добротой, терпимостью, мудростью и любовью. Несмотря на свою симпатию к правде молодых, он надеялся на то, что отцовская любовь и сдержанность способны исправить и смягчить юношеский эгоизм и заносчивость.

К «отцам» в романе можно отнести многих героев. Среди них братья Кирсановы, старички Базаровы. К лагерю «отцов» принадлежит и Аркадий, так как ему ближе их взгляды, он по натуре своей романтик, как и его отец, а потому Аркадий скорее подстраивается под Базарова и его нигилизм, нежели глубоко и искренне верит в его принципы. Благодаря своему таланту и из чувства благодарности прошлому Тургенев вырисовывает благородные черты поколения «отцов».

Николай Петрович Кирсанов, отец Аркадия, — не ретроград, не невежественный крепостник типа Фамусова и Простаковой, напротив: он окончил университет, любит музыку и природу, классическую русскую литературу. Так, когда Аркадий предлагает отцу читать вместо Пушкина книгу по физике, Николай Петрович, прочтя несколько страниц и ничего не понимая, возвращается в Пушкину. Когда сын учился, отец жил с ним, «старался заводить знакомства с молодыми товарищами Аркадия». Он приветливо встречает в своем доме Базарова, искренне желает сблизиться с ним как с другом своего сына, как с представителем молодого поколения и просто с интересной личностью. Но он так и не может понять, почему не происходит этого сближения.

Нельзя не любоваться старичками Базаровыми и равнодушно читать об их любви к сыну. Василий Иванович утверждает, что человек должен жить своим трудом, да и сам он всю жизнь трудился и продолжает трудиться. Он, как и Николай Петрович Кирсанов, тянется к молодому поколению, думает учиться: «…для человека мыслящего нет захолустья, я стараюсь по возможности, как говорится, мохом не зарасти, не отстать от века». Добрый старик видит связь с новой эпохой в том, чтобы хоть как-то облегчить жизнь крестьян, посадив их на оброк, причем такой поступок он считал «своим долгом», хотя другие «владельцы об этом не помышляют». Но и он в скором времени склоняет голову перед молодежью: «Конечно, вам, господа, лучше знать, где нам за вами угнаться? Ведь вы нам на смену пришли».

Ощутима и трагедия Павла Петровича, который ведет пустую и бессмысленную жизнь и в состоянии заботиться только о своей внешности и благополучии. В споре с Базаровым он выглядит не лучшим образом: не выдерживая аристократического тона, он доходит до оскорблений и терпит поражение из-за нехватки отеческой любви к молодым и непонимания их устремлений. Автор говорит о том, что дядя Аркадия стал мертвецом еще при жизни.

Наблюдая за жизнью отцов, Базаров дал ей точную оценку: «Кажется, чего лучше: ешь, пей? Только тоска одолеет от такой жизни!» Да и сам автор понимает, что таким, как Базаров, тесно в родительском доме, что им не хватает воздуха в душном аристократическом мире, им нужен простор для действий, для осуществления грандиозных планов и колоссальных жизненных перемен, которые способны изменить старую жизнь к лучшему. В то же время, автор не отрицает полностью аристократию. Он любовно относится к Николаю Петровичу, старикам Базаровым. И лишь аристократизм Павла Петровича отрицается Тургеневым, недаром у него единственного из поколения аристократов нет детей — продолжателей его рода.

Вот и закончено чтение последних страниц романа И.С. Тургенева «Отцы и дети». Невольно вспоминаются слова В.Г. Белинского, памяти которого посвящен роман: «…отрадно встретить человека, самобытное и характерное мнение которого, ошибаясь с твоим, извлекает искры».

Эти слова, сказанные о Тургеневе, вполне можно отнести в адрес главного героя романа «Отцы и дети» Евгения Базарова. Этот человек с первых страниц приковал мое внимание. Если сначала бросается в глаза лишь экстравагантная манера поведения, то дальше начинаешь убеждаться, что перед тобой действительно человек с неординарным образом мыслей и жизненными принципами. Я понимаю, что у каждого отдельного читателя свое личное отношение к Базарову. Одни не понимают его и поэтому резко критикуют его убеждения, другие — идеализируют и во всем соглашаются… Но и те и другие сочтут Базарова интересной личностью. А подлинный интерес может вызвать лишь что-то подлинно глубокое и настоящее.

Я хочу написать о том, о чем Базаров заставил задуматься лично меня, и о моем к нему отношении. Разумеется, первый вопрос — это учение нигилизма, которому следовал Евгений.

У меня двойственное отношение к нигилизму Базарова. До определенной степени нигилизм, безусловно, полезен, но мне претят крайности во всем, а Базаров порой кажется фанатиком, не знающим пределов. Я могу признать, что если бы не появились люди, подобные Базарову, сомневающиеся во всем, не свершилось бы множество научных открытий. Существующий мир должен быть разрушен до основания — иначе Россия никогда не выйдет из порочного круга механических перемен, которые лишь внешним образом перестраивают ее жизнь, не обновляя и не улучшая ее. Такова логика Базарова, и она очень современна в наши дни. Ведь все, что происходит последние пятнадцать лет, направлено на то, чтобы вывести Россию из этого порочного круга.

Я согласна, что нужно разрушение, ломка стереотипов, но причислять к отжившему любовь, музыку, красоту природы, такие нравственные категории, как долг, право, обязанность? Нет, с этим я не могу согласиться. Отрицание всего — это недостойно трезвого, здравомыслящего ума.

И Базарову пришлось самому в этом убедиться, когда он — человек, отвергающий любовь — попался в «сети» Анны Сергеевны Одинцовой. И в этом, я считаю, первое противоречие Евгения Базарова.

Второе противоречие, на мой взгляд, проявляется в его отношении к русскому народу. Базаров — человек из народа, который может найти общий язык с любым его представителем. Но наряду с этим Евгений подтверждает слова Павла Петровича Кирсанова: «А вы говорите с ним и презираете его в то же время». Да, Базаров действительно презирает народ, но одновременно гордится им…

И третье противоречие — в самой натуре героя. Базаров, переживший любовь, страдания уже не может быть цельным и последовательным разрушителем, безжалостным, ломающим других просто по праву сильного. Но смириться, подчиняя свою жизнь идее самоотречения, или искать утешения в искусстве, в самозабвенной любви к женщине Базаров тоже не может — для этого он слишком горд, слишком необузданно, по-дикому свободен. Единственно возможным разрешением этого противоречия оказывается смерть…

Но, несмотря на все это, личность Евгения Базарова представляется как нечто органически целое, где все вытекает одно из другого. И лично мне он, несмотря ни на что, глубоко симпатичен, такие люди помогают рождению чего-то нового, лучшего в борьбе с отжившим, консервативным. И мне хотелось бы закончить словами Н. А. Добролюбова: «Если уже г. Тургенев тронул какой-нибудь вопрос в своей повести, если он изобразил какую-нибудь новую сторону общественных отношений — это служит ручательством в том, что вопрос этот действительно поднимается или скоро поднимется к сознанию образованного общества». Дай Бог нашему обществу разобраться с этим тургеневским вопросом!

Способность чутко угадывать назревшие в русском обществе проблемы и противоречия — важная отличительная черта Тургенева-романиста. В произведении «Отцы и дети» (1861 г.) воссоздана эпоха, предшествующая отмене крепостного права. В обстановке общественного кризиса резко обострились споры разных поколений о народе, искусстве, религии… Впрочем, открытое столкновение Базарова и Павла Петровича Кирсанова предопределено тем, что герои отличаются не только по возрасту, но и по социальному положению — сын генерала-аристократа Кирсанов и разночинец Базаров.

Павел Петрович Кирсанов формировался как личность в эпоху правительственной реакции. Отсюда — идеализм, вера в Бога, культ чувства. Тургенев проводит героя через испытания любовью. Встреча на балу с княгиней Р. изменяет всю жизнь Кирсанова, герой не в силах противиться своему чувству. Безответная любовь окончательно выбивает Павла Петровича из колеи. Известие о смерти княгини Р. заставляет героя отказаться от «суеты» и поселиться в Марьине. «…Потеряв свое прошедшее, он все потерял».

К поколению «детей» относится сын уездного лекаря Евгений Базаров. Жизненный путь Базарова типичен для разночинца: учеба в медико-хирургической академии, увлечение естественными науками. Обстановка «трудовой жизни» оказала решающее влияние на героя. Атеизм сочетается в Базарове с верой в возможности познания мира силами человеческого разума.

Важную роль в судьбе Базарова играет любовь, хотя он и считает ее «белибердой». Так, Фенечка очаровывает его молодостью, чистотой. Дуэль с Павлом Петровичем происходит в тот момент, когда Базаров выведен из душевного равновесия страстью к Одинцовой. Речь идет о подлинной любви героя к миловидной, но достаточно пустой Фенечке. Иное дело — отношения с Одинцовой. Чувство Базарова — это только «голос крови», это — любовь. Любовь Базарова в чем-то отличается от любви Павла Петровича к княгине Р.

В Анне Сергеевне героя привлекает глубокий ум, определенная внутренняя свобода. Борьба Базарова со своим чувством изначально обречена на неудачу. Решение расстаться с Одинцовой оставляет в душе героя тяжелый след. Своим романом Тургенев утверждает вечную ценность для человека любви, красоты. Перед великой и таинственной любовью равны Павел Петрович Кирсанов и Евгений Базаров.

Столкновение эстетических позиций Базарова и Павла Петровича составляет содержание шестой главы романа. Базаров не признает искусства. Он высмеивает страсть Николая Петровича к игре на виолончели и прочую, говоря его словами, «романтическую дребедень». Для Тургенева-романиста важным является и отношение Евгения Базарова к природе. Борясь с преклонением перед природой «романтиков», он противопоставляет ему подход естествоиспытателя. Такой подход чужд не только братьям Кирсановым, но и Аркадию. Сам Тургенев в этом важном вопросе целиком на стороне «отцов». Завершая роман словами о «жизни бесконечной», Тургенев «поправляет» своего героя, соглашается с ним во многом, но не во взглядах «на художества».

В принципиальном споре Базарова и Павла Петровича о русском народе сталкиваются «сковывающая, леденящая сила прошедшего» и «разрушительная, освобождающая сила настоящего». Кирсанов восхищается патриархальной отсталостью русского мужика, Базаров же осуждает темноту и невежество народа. Слабая сторона его политических взглядов заключается в незнании того, что будет построено на развалинах старого мира. Нет у Базарова и последователей. Трагическое одиночество героя усугубляется отъединенностью от народа, безответностью высокого чувства к Одинцовой.

Базаров не оставил после себя учеников, не изменил окружающего мира. Какой же смысл имела судьба героя? Ответ заключается, на мой взгляд, в философском финале романа «Отцы и дети». Слова о «вечном примирении и о жизни бесконечной» говорят нам о том, что через Базарова «воскрешает сама жизнь». Именно в этом, а не в тех или иных политических взглядах заключается подлинная «революционность» тургеневского героя, его нравственное превосходство над Павлом Петровичем Кирсановым.

Творчество замечательного писателя Ивана Сергеевича Тургенева — это гимн высокой, вдохновенной, поэтической любви. Достаточно вспомнить произведения «Рудин» (1856 г.), «Ася» (1857 г.), «Первая любовь» (1860 г.), и понимаешь, что любовь в глазах Тургенева прежде всего таинственна. Вместе с тем способность любить Тургенев считал мерилом человеческой ценности. В полной мере этот вывод относится и к роману «Отцы и дети» (1861 г.).

Любовь играет существенную роль в жизни Николая Петровича Кирсанова. Женившись сразу же после смерти родителей, Николай Петрович всецело отдается мирному течению деревенской жизни. Смерть жены — страшный удар для него. Отношения Николая Петровича с Фенечкой значительно спокойнее. «…Она была так молода, так одинока; Николай Петрович был сам такой добрый и скромный… остальное доказывать нечего…» Фенечка привлекает Кирсанова именно своей молодостью, красотой.

Тургенев проводит через испытания любовью и Павла Петровича Кирсанова. Встреча на балу с княгиней Р. резко изменила жизнь героя. Павел Петрович не в силах противиться своему чувству. Безответная любовь окончательно выбивает его из колеи. Известие о смерти княгини Р. заставляет Павла Петровича бросить все и поселиться в родовом имении. Дуэль с Базаровым из-за Фенечки говорит, конечно же, не о силе чувств Кирсанова, а о мелкой ревности и желании отомстить за поражение в споре. Но можно ли говорить, что «старички» Кирсановы не выдержали испытания любовью? Мне кажется, что нельзя. Слишком уж это сильное и сложное чувство!

В суждениях о любви Аркадия Кирсанова чувствуется влияние Базарова. Подобно своему «учителю», младший Кирсанов считает любовь «вздором». Впрочем, реальная жизнь быстро ставит все на места. Знакомство с Анной Сергеевной Одинцовой заставляет Аркадия ощутить себя «студентиком» рядом с ней. «Напротив, с Катей Аркадий был, как дома…» Молодой Кирсанов, говоря словами Базарова, не создан для «терпкой, бобыльной жизни». Судьба Аркадия типична. Женившись на Катерине Сергеевне, он становится «рьяным хозяином». Интересы Аркадия замыкаются в тесном кругу семейных и хозяйственных забот.

Попытаемся теперь выяснить, что значит любовь в жизни Базарова, ведь молодой нигилист отрицает все «романтические чувства». Фенечка привлекает Базарова тем же, чем и братьев Кирсановых, — молодостью, чистотой. Дуэль с Павлом Петровичем происходит в тот момент, когда Базаров испытывает страсть к Одинцовой. Тургенев рисует его внутреннюю борьбу с самим собой. Именно в этом заключается объяснение показного цинизма Базарова. «Этакое богатое тело!», — говорит он об Одинцовой. А между тем Аркадий замечает в своем друге и учителе непривычное волнение. Чувства Базарова — это не только физическая страсть, это — любовь.

Борьба Базарова со своим чувством изначально обречена на неудачу. Своим романом писатель утверждает вечные ценности любви. Во время свидания с Одинцовой Базаров вдруг ощущает потрясающую красоту летней ночи… «Любовь» и «романтизм», над которыми Базаров так едко смеялся, входят в его душу. Евгений прекрасно видит, что Одинцова слишком уж себя «заморозила», что она очень высоко ценит собственное спокойствие и размеренный порядок жизни. Решение расстаться с Анной Сергеевной оставляет в душе Базарова тяжелый след. Прощаясь перед смертью с Одинцовой, тургеневский герой говорит о своем высоком предназначении, о трагическом одиночестве, о России.

Таким образом, и в жизни братьев Кирсановых, и в жизни нигилиста Базарова любовь играет трагическую роль. И все же сила и глубина чувств Базарова не пропадают бесследно. В финале романа Тургенев рисует могилу героя и «двух уже дряхлых старичков», которые приходят на нее. Но ведь это же любовь!

Главный итог жизни Базарова в том и заключается, что герой сумел, пусть на недолгое время, пробудить непосредственные чувства в тех, кто холоден от природы, как Одинцова. Базаров оставляет в мире любовь, а не ненависть или нигилизм. Поэтому так уместны в финале романа слова Тургенева «О вечном примирении и о жизни бесконечной…».

Важной отличительной чертой Тургенева-романиста была его способность чутко угадывать назревшие в русском обществе проблемы и противоречия. В полной мере это относится и к роману «Отцы и дети» (1861 г.). Действие романа начинается 20 мая 1859 года. Тургенев с помощью художественных деталей и картин — точная дата, продажа леса из-за денег, отказ мужиков платить оброк, нищета «скудного края» — создает убедительный образ жизни, предшествовавшей реформе 1861 года.

Бедность и нищета предстают перед глазами Аркадия, проезжающего по родным местам. Картина «скудного края» дополняется описанием тех перемен, которые происходят в отношениях помещиков и мужиков. Среди героев романа мы находим образ «усовершенствованного слуги» вольноотпущенного Петра. Впрочем, доверие к бывшим дворовым подорвано, традиционное окружение деревенского помещика в значительной степени нарушено. Николай Петрович прибегает к вольнонаемным работникам, отказываясь от труда крепостных. Он до конца романа сохраняет высокомерное отношение к мужикам.

Роман Тургенева «Отцы и дети» ставит проблему пути русской интеллигенции к народу. Спор о народе играет чрезвычайно важную роль на страницах произведения. Открытое столкновение Базарова и Павла Петровича предопределено тем, что герои различаются не только по возрасту, но и по социальному положению. Кирсанов гордится собственным аристократизмом, с презрением относится к «плебейским» манерам Базарова.

Кирсанов уверен, что Базаров оскорбляет русский народ», хотя в одном важнейшем пункте взгляды героев полностью совпадают — русский народ патриархален, он не может жить без веры.

Так в чем же заключается принципиальное отличие взглядов на русский народ Базарова и Павла Петровича? Кирсанов восхищается патриархальной отсталостью русского мужика, выступает лишь за мелкие преобразования в общественной жизни. Базаров же осуждает невежество, излишнюю покорность народа, отрицает сами устои крепостнического строя. Слабая же сторона политических взглядов Базарова заключается в незнании того, что будет построено на развалинах старого мира.

В своем споре с Павлом Петровичем Базаров утверждает: «Мой дед землю пахал. Спросите любого из ваших мужиков, в ком из нас — в вас или во мне — он скорее признает соотечественника. Вы и говорить-то с ним не умеете». Евгений считает, что близок к народу. Так ли это? В Марьине «Слуги… привязались к нему, хотя он над ними подтрунивал: они чувствовали, что он все-таки свой брат, не барин». В деревне у родителей Базаров именно «барин» в глазах крепостных. Крестьяне не способны понять занятий Базарова, хотя хорошо принимают его как врача, ценят человечность героя. Тургенев реалистично показывает интеллектуальную дистанцию, отделяющую молодого нигилиста от мужиков. Трагедия взаимного непонимания изображена Тургеневым со всей силой художественного (порой сатирического) таланта. В сущности, Базаров почти так же далек от народа, как и Павел Петрович, который поселился в конце концов в Дрездене, ничего русского не читает, но держит на письменном столе серебряную пепельницу в виде мужицкого лаптя.

Отношение Базарова к народу и к будущему России достаточно сложное. Он признается Аркадию: «А я возненавидел этого последнего мужика, Филиппа или Сидора, для которого я должен из кожи лезть и который мне даже спасибо не скажет… Да и на что мне его спасибо? Ну, будет он жить в белой избе, а из меня лопух расти будет, ну, а дальше?» Базаров понимает свое трагическое одиночество, свою «несвоевременность». Вместе с тем смерть Базарова свидетельствует о незаурядности этого человека, ибо, как говорил Писарев, «умереть так, как умер Базаров, все равно, что сделать великий подвиг».

Роман Тургенева «Отцы и дети» и в наше время звучит достаточно злободневно. В самом деле, спор о русском народе выплеснулся сейчас на страницы многих газет и журналов. В наши дни роман Тургенева с особой силой пробуждает в читателе стремление избегать всякой лжи, часто прикрытой разговорами о «высоких принципах», бороться за подлинное обновление общества.

В романе «Отцы и дети» воссоздана эпоха, предшествовавшая отмене крепостного права. В обстановке кризиса резко обострились споры разных поколений о народе, общественном строе, искусстве, религии…

Образ Евгения Базарова получился очень сложным и противоречивым, но, безусловно, очень интересным. Есть все основания сколь угодно долго восхищаться его умом, твердостью, умением отстаивать свои идеалы и добиваться желаемого. Жизненный путь Базарова типичен для разночинца: учеба в медико-хирургической академии, увлечение естественными науками и вульгарным материализмом, «самоломанность». Обстановка «передовой жизни» оказала решающее влияние на героя. Атеизм сочетается в Базарове с верой в возможность познания мира силами человеческого разума.

Несмотря на желание «возиться с людьми», Базаров бесконечно одинок. Зато мы встретили его мнимых учеников. Это прежде всего Аркадий, а также Ситников и Кукшина. Евгений Базаров хотел перевоспитать Аркадия, но очень скоро убедился, что не в силах этого сделать. «Э-э! да ты, я вижу, точно намерен пойти по стопам дядюшки, — прозорливо замечает Базаров. — Ты нежная душа. Размазня, где тебе ненавидеть!..» Но, несмотря на это, Базарову тяжело расставаться с Аркадием, к которому он искренне привязался. Аркадий самого начала не был истинным учеником Базарова. Он лишь подстраивался под него. Но когда Аркадий оказался в обстановке, близкой ему по духу, с людьми, близкими ему по духу (отец, Катя — сестра Одинцовой), он становится самим собой, настоящим представителем лагеря отцов.

Одинок Базаров не только в дружбе, но и в любви. Любовь играет важную роль в его судьбе, хотя он и считает ее «белибердой, непростительной дурью». Так, Фенечка очаровывает его молодостью, чистотой, непосредственностью. Дуэль же с Павлом Петровичем происходит в тот момент, когда Базаров выведен из душевного равновесия страстью к Одинцовой. Остается добавить, что речь не идет о подлинной любви героя к миловидной Фенечке, и иное дело — отношения с Одинцовой.

Чувство Базарова — это не только физическая страсть, «голос крови», это — любовь. Любовь Базарова весьма отличается от любви Павла Петровича Кирсанова к княгине Р. В Анне Сергеевне героя привлекают глубокий ум («баба с мозгом»), независимость суждений, внутренняя свобода. Борьба Базарова со своим чувством обречена. Ведь для Базарова любовь — не рядовое чувство. Это событие, которое потрясает основы его убеждений, ставит под сомнение его философскую систему. Как он — естественник, нигилист, отрицающий любовь, сам полюбил?! А ведь все дело в том, что в Базарове всегда жили романтизм, способность любит и желание быть любимым. Любовь, природа, искусство — не просто высокие слова, это фундаментальные понятия, лежащие в основе человеческой нравственности.

Базаров не оставил после себя учеников, не изменил окружающего мира, у него нет детей, то есть у Базарова нет будущего. Какой же смысл имела судьба героя? Ответ заключается в философском конце романа «Отцы и дети». Слова о «вечном примирении и о жизни бесконечной» говорят нам о том, что через Базарова «воскресает сама жизнь». Именно в этом заключается подлинность, «революционность» взглядов тургеневского героя, его нравственное превосходство над Павлом Петровичем Кирсановым. «Нужен ли я России?» — вопрошает Базаров. Нужен, таков ответ. Кроме того, Базаров был представителем только-только зарождающейся революционной демократии, он был первым, а первым быть всегда нелегко.

В спорах Базарова с Павлом Петровичем раскрываются самые замечательные черты главного героя: зрелость ума, глубина суждений. Даже в смерти Базарова присутствует некая спорная ситуация. Как человек с такими надеждами на будущее, с чувством собственного достоинства мог так нелепо погибнуть из-за собственной беспечности?

Трагический смысл образа воссоздает Тургенев в Базарове: его одиночество, непринятие окружающего мира, душевный разлад — все это сочетает в себе один герой. Это тяжелая ноша, которую не каждому дано нести с тем чувством собственного достоинства, какое присуще Базарову. Тургенев считал, что время Базаровых еще не пришло. Но в то же время он преклонялся перед мужеством Базарова, его душевной стойкостью.

Центральным героем романа Тургенева «Отцы и дети» является Евгений Васильевич Базаров. Остальные действующие лица группируются вокруг него, оттеняя его тем или иным образом. Тургенев мастерски изобразил своего героя, не утаив ни положительных, ни отрицательных сторон его натуры. И если в начале романа Базаров выглядит крайне обособленно, вызывает неодобрение по отношению к своим поступкам и мировоззренческим высказываниям, то по мере развертывания сюжета романа его фигура становится все более интересной, значительной.

Так случилось и со мной: при первом знакомстве Базаров произвел на меня впечатление человека, лишенного чувственного и романтического начал, бросающего вызов своими манерами и выражениями, вечно конфликтующего с окружающим миром. Бросалось в глаза равнодушное и какое-то презрительное отношение Базарова ко многим жизненно важным вещам: к природе, к людям, к женщинам, к семье и любви. Но это можно было объяснить тем, что Базаров был нигилистом, то есть человеком, отрицающим все.

Я понял, что он — далеко не бесчувственный эгоист, а человек, стремящийся к высоким гуманным целям, но тщательно скрывающий свои внутренние переживания от посторонних глаз. По другому и не могло быть. Нигилистические принципы не приемлют романтики, любви, показа своих чувств.

Я начал испытывать к тургеневскому герою все больший интерес не только как к представителю передовой молодежи своей эпохи, но и как к личности, самостоятельной, сильной (и физически, и духовно), с независимыми взглядами на жизнь и индивидуальным подходом к ней. В романе есть еще два человека, называющих себя нигилистами. Это Ситников и Кукшина. Но они не истинные нигилисты, каковым является Базаров. Они восприняли лишь внешнюю форму нигилизма, их убеждения фальшивы, они не понимают идеологической основы нигилизма. Это лишний раз доказывает, какой мощной фигурой является Базаров. Меня привлекло то, что Базаров — прежде всего реалист, видящий насквозь все людские и общественные пороки и не позволяющий им овладеть собой. Так, в споре с Павлом Петровичем Кирсановым Базаров высказывает свои взгляды на народ. Он ясно видит неблагополучие народной жизни во всех отраслях, видит необразованность и забитость народа. Он смотрит на народ трезвым взглядом, а не как Павел Петрович — лишь умиляясь народом, но не понимая его. Базаров — герой, пришедший на смену Чацкому, Онегину, Печорину и Рудину. Он — деятель, который предпочитает активный труд праздности, причем, занимаясь полезным делом, он вовсе не претендует на то, чтобы другие следовали его примеру.

Базаров высоко ценит крестьянский труд, считая, что именно простой народ, лишенный образования и не испорченный призрачными устремлениями, городской суетой, фальшью, роскошью, способен улучшить жизнь страны и привести ее к светлому будущему, о котором он так мечтает. Базаров чувствует, что пришло время действовать, а не говорить, поэтому «красивые речи» Кирсановых и им подобных ему не по душе. Его отличает активное отношение к жизни, он стремится переделать самого себя, свое время и современное ему общество: «Исправьте общество, болезни не будет». А его мысли о человеке и воспитании оказываются актуальными во все времена: «Всякий человек себя воспитать должен…»

Еще более я полюбил Базарова, когда в конце романа понял, что с виду самоуверенный и резкий в высказываниях и поступках разночинец на самом деле имеет свои слабые места и наделен, волей автора, очень ранимой душой. Я понял, насколько тревожное и уязвимое сердце бьется в его груди. Да и груб Базаров не со всеми. Он ценит людей одаренных, добрых и честных, ведет себя сдержанно и тактично с теми, кто ему глубоко симпатичен.

Особенно ярко раскрывается Базаров в последние минуты своей жизни. Перед лицом смерти Базаров предстает таким, каким он был всегда: простым, человечным, не боящимся быть слабым, умеющим любить. Он более не скрывает свой «романтизм». Наружу прорываются то, что всегда таилось за базаровским отрицанием и что герой постоянно подавлял в себе. Именно в этих эпизодах он предстает во всем величии своего духа и окончательно убеждает меня в том, что является настоящим героем, сумевшим возвыситься над обыденностью жизни, занять в ней достойное место и оставить неизгладимый след.

«…В романе, за исключением одной старушки (матери Базарова), нет ни одного живого лица и живой души… А о нравственном характере и о нравственных качествах героя и говорить нечего; это не человек, а какое-то ужасное существо, просто дьявол, или, выражаясь поэтически, асмодей. Он систематически ненавидит и преследует всех, начиная от добрых родителей, которых он терпеть не может, и оканчивая лягушками, которых он режет с беспощадной жестокостью. Никогда ни одного чувства, какого-нибудь увлечения или страсти…». М. Антонович. Это сказано о «титанической личности», честном, правдивом демократе «до конца ногтей»! Это сказано о герое нового времени, который пришел на смену Онегиным и Печориным, Чацким и Рудиным! Прав ли критик, отзываясь подобным образом о Базарове?

Если тургеневский Рудин — энтузиаст и романтик, мечтающий о высоких, вечных, но призрачных идеалах, то Базаров — реалист до мозга костей, он — естествоиспытатель, ничего не принимающий на веру.

Герой обладает «мужественным голосом», его белокурые волосы, длинные и густые, не скрывали «крупных выпуклостей просторного черепа». Из этих штрихов вырисовывается личность человека из низших сословий, умного, одаренного энергией и волей.

Уже первое знакомство с Базаровым убеждает читателя в том, что в душе героя есть чувства, которые он тщательно скрывает от окружающих. Очень «непростой» с виду, самоуверенный и резкий в высказываниях и поступках, тургеневский разночинец на самом деле имеет слабости и обладает очень ранимой душой. Павел Петрович Кирсанов сразу невзлюбил «волосатого» за его непохожесть на окружающих и за его огромную энергию и ум. Ведь сам он постепенно превращается в мертвеца, так как ничего, кроме «английских сьютов, крахмальных воротничков» и чищеных ногтей, его не могло заинтересовать.

В отличие от Рудина Базаров чувствует, что пришло время действовать, а не говорить, «красивые речи» его раздражают: «О, друг мой Аркадий! Об одном прошу тебя: не говори красиво!».

Базарова отличает активное отношение к жизни, он стремится переделать самого себя, свое время и современное ему общество: «Исправьте общество, болезни не будет». А мысли Базарова о человеке и его воспитании оказываются актуальными на все времена: «Всякий человек себя воспитать должен…».

Базарова обвиняли и обвиняют в дерзости, в бунтарстве, в излишней категоричности суждений. Многие высказывания нигилиста Базарова на первый взгляд циничны, грубы, полны ненависти ко всему и глубоко неверны. Но герой груб далеко не всегда. Сразу заметно, как много и с охотой общается Базаров с Одинцовой — единственным человеком, которого герой по-настоящему уважал и ценил. В беседах с ней Базаров не позволяет себе резких суждений, ведет себя сдержанно и тактично. А вот в схватках с Павлом Петровичем герой хочет, во что бы то ни стало, шокировать противника: раздразнить его из-за своей неприязни к ухоженному аристократу.

По-своему Базаров любит и родителей, о которых говорит, что «таких людей днем с огнем не сыскать». Но все же его оценка жизни отцов, старого поколения однозначна и полна отрицания: «Кажется, чего лучше — ешь, пей? Только тоска одолеет от такой жизни!».

Вероятно, внезапно вспыхнувшее чувство к Одинцовой дано герою в наказание за слишком упрощенное толкование жизненных явлений. Любовь Базарова к Одинцовой, с одной стороны, указывает на его слабость, но одновременно и возвышает его. Герой не в состоянии полностью отдаться своему чувству, но вместе с тем оно глубже и серьезнее «страстных вздохов» Павла Петровича Кирсанова.

Умирающий Базаров прост и человечен. Теперь отпала необходимость прятать свой романтизм глубоко внутри. Герой умирает удивительно, почти стихами прощаясь со своей возлюбленной.

И в финале раскрывается еще одна прекрасная черта в герое: любовь к женщине, любовь к отцу и матери сливаются воедино с любовью к родине, к таинственной России, о преобразовании которой он втайне мечтал, но которая так и осталась для него неразгаданной тайной. «Нужен ли я России», — сомневается Базаров, в последние минуты своей жизни думая о высоком и важном, возвышаясь над узкими мирскими заботами, чем становится ближе и дороже читателю.

Каждый писатель, создавая свое произведение, будь то фантастическая новелла или многотомный роман, несет ответственность за судьбы героев. Автор старается не просто рассказать о жизни человека, изобразив наиболее яркие ее моменты, но и показать, как сформировался характер его героя, в каких условиях развивался, какие особенности психологии и мировоззрения того или иного персонажа привели к счастливой либо трагичной развязке.

Финал любого произведения, в котором автор проводит своеобразную черту под определенным этапом или всей жизнью героя вообще, является непосредственным отражением позиции писателя по отношению к персонажу, итогом размышлений о судьбе современников.

Главный герой романа И. С. Тургенева «Отцы и дети» — Евгений Васильевич Базаров — погибает в финале произведения. Почему именно таким образом поступает автор с центральным персонажем? Почему описание гибели Базарова является столь важным для понимания смысла романа в целом?

Базаров — сын бедного уездного лекаря, продолжающий дело своего отца. Следуя авторской характеристике, мы представляем его умным, рассудительным, достаточно циничным, но где-то в глубине души чутким, внимательным и добрым человеком.

Специфика жизненной позиции Евгения заключается в том, что он все отрицает: нравственные идеалы и ценности, моральные устои, а также живопись, литературу и прочие виды искусства. Не принимает Базаров и воспеваемую поэтами любовь, считая ее лишь «физиологией.

Базаров — нигилист. Но не такой, как Ситников и Кукшина, для которых отрицание — всего лишь маска, позволяющая скрывать внутреннюю пошлость и несостоятельность. В отличие от них, Базаров не кривляется, он со всей пылкостью духовно богатой и увлекающейся натуры отстаивает близкие ему взгляды.

Его главная цель — «труд на пользу общества», его главная задача — «жить для великой цели обновления мира».

Базаров считает неприемлемым проявление таких чувств, как симпатия, взаимопонимание, привязанность, нежность, сочувствие.

Но жизнь вносит в его миропонимание свои коррективы. Судьба сводит Евгения с женщиной умной, красивой, спокойной и удивительно несчастной, с Анной Сергеевной Одинцовой. Базаров влюбляется, а, полюбив, понимает, что его убеждения расходятся с простыми жизненными истинами. Любовь предстает перед ним уже не как «физиология», а как настоящее, искреннее чувство. Это прозрение для Базарова, который живет и «дышит» своим нигилизмом, не может пройти бесследно. Вместе с разрушением убеждений рушится и вся его жизнь, теряя свой смысл. Тургенев мог бы показать, как Базаров постепенно откажется от своих взглядов, он не стал этого делать, а просто «умертвил» своего главного героя.

Евгений в последние дни своей жизни становится добрее, нежнее. Он жаждет встречи с любимой женщиной, чтобы еще раз признаться ей в любви. Он становится мягче с родителями, в глубине души, наверное, все же понимая, что они всегда занимали значительное место в его жизни и достойны гораздо более внимательного и душевного отношения.

Всю свою жизнь Базаров посвятил стремлению принести пользу стране, науке. И смерть для него — это не просто прекращение существования, но и знак того, что он «видно, не нужен» России. Осознание этой «ненужности» приходит к Евгению в самый последний момент и становится завершающим этапом гибели его взглядов, равно как и его собственной гибели.

Читатель понимает, что Базарову некому передать то немногое, но самое дорогое, что у него есть, — свои убеждения. У него нет близкого и дорогого человека, а стало быть, нет и будущего. Он не мыслит себя уездным лекарем, но и переродиться, стать похожим на Аркадия, он тоже не может. Ему нет места в России, да и за границей, пожалуй, тоже. Базаров умирает, а вместе с ним умирает и его гений, его замечательный, сильный характер, его идеи и убеждения. Но истинная жизнь бесконечна, цветы на могиле Евгения подтверждают это. Жизнь бесконечна, но только истинная…

Основной темой романа И. С. Тургенева «Отцы и дети» является борьба двух противоположных «лагерей»: либерального дворянства и революционно настроенных молодых демократов, «отцов» и «детей». Подобного рода конфликт ярко отражает само название романа — «Отцы и дети».

Тургенева по праву можно считать художником человеческих образов. На страницах романа мы встречаем целую галерею по-своему ярких личностей — это и типичные представители лагеря «отцов» — Николай Петрович и Павел Петрович Кирсановы, образованные и глубоко интеллигентные люди, и яркие и самобытные приверженцы «молодой» идеи, как, например, главный герой романа Евгений Базаров.

Но, как известно, понять и оценить образы героев невозможно, не поняв и не оценив ту обстановку в стране, в которой складывались и формировались взгляды персонажей. И потому Тургенев рисует перед читателем широкую панораму современной ему России, передавая детально быт, нравы и описания природы. Последняя занимает особое место в произведении писателя, выступая в роли едва ли не главного персонажа романа.

Практически все произведения Тургенева отличаются великолепными пейзажными зарисовками, на страницах его прозы — масса описаний, подобных следующему: «все кругом золотисто зеленело, все широко и мягко волновалось и лоснилось под тихим дыханием теплого ветерка, все — деревья, кусты и травы…». И на фоне прекрасной природы Тургенев в романе «Отцы и дети» рисует картину действительности — русскую деревню с «низкими избенками под темными, часто до половины разметанными крышами», с «покривившимися молотильными сарайчиками с плетеными из хвороста стенами и зевающими воротцами», с ее невежеством, бескультурьем, нищетой и полной разрухой.

Резко контрастирует со столь неприглядными картинами быт аристократов: Николай Петрович играет на виолончели в то время, когда голодные и нищие крестьяне, доведенные до отчаяния, «готовы себя обокрасть, чтобы только напиться дурману в кабаке». Рядом с запущенными и полуразвалившимися домиками крестьян мы видим сад Кирсановых с клумбами, с «беседкой из сиреней и акаций», где иногда пили чай и обедали, с дорожками, вымощенными камнем.

Подобного рода противопоставления заметны и в бытовых зарисовках. Изящному кабинету Павла Петровича с «красивыми обоями дикого цвета и с развешанным оружием на пестром персидском ковре», с ореховою мебелью, библиотекой, бронзовыми статуэтками и камином противопоставляются ветхие избенки с провалившимися крышами, разрушенными заборами, за которыми, замечает Базаров, прячутся «скот плохой и лошади разбитые».

Главный герой — нигилист, «новый человек» — Евгений Базаров заявляет: «природа не храм, а мастерская…», но этим словам сам Тургенев не раз дает опровержение. Так как действие романа происходит в деревне, то наряду с поистине ужасными картинами быта автор рисует целую галерею великолепных пейзажей: леса, поля, овраги…

Эти картины подспудно убеждают нас в ложности убеждений Базарова: природа — храм, а отнюдь не мастерская. И только жизнь в гармонии с окружающим миром, а не насилие над ним способно принести человеку истинное счастье. Тургенев с особой нежностью создает образ Николая Петровича Кирсанова, человека, замечающего и обожающего красоту природы, человека, не понимающего, «как можно не сочувствовать природе»

Задумываясь над финалом романа, невольно приходишь к следующему выводу: Пушкин и игра на виолончели гораздо важнее всей «полезной» деятельности Базарова. Скоропостижная смерть героя заставляет задуматься: «А нужен ли был такой человек своей эпохе?».

Описывая могилу Базарова, так яростно отрицавшего природу, Тургенев снова рисует пейзаж: «Но между ними (могилами) есть одна, до которой не касается человек, которую не топчет животное: одни птицы садятся на нее и поют на заре. Железная ограда ее окружает; две молодые елки посажены по ее краям…». Только непритязательные ели способны прижиться на земле, под которой покоится тело человека, отрицавшего величие природы — самого удивительного из всего того, что есть на свете.

Иван Сергеевич Тургенев был человеком определенной эпохи, в которой умел видеть положительные и отрицательные черты и объективно показывать их на страницах своих произведений. Темой многих творений писателя стала трагедия русской интеллигенции. Эта же тема раскрывается автором и в романе «Отцы и дети».

В основе произведения — столкновение разночинцев-демократов («детей») и либеральных дворян («отцов»). Представителями этого поколения в романе выступают Павел Петрович Кирсанов и Евгений Базаров.

Различие их проявляется не только в убеждениях, во взглядах на российскую действительность, но и во внешних характеристиках. С Базаровым читатель знакомится уже во второй главе романа, где герой предстает взору Николая Петровича Кирсанова как «человек высокого роста, в длинном балахоне с кистями». Красная рука, которую Базаров подает отцу Аркадия, — признак демократизма, более того, плебейства. То, что он не подает руки первым, характеризует его как человека, не желающего соблюдать приличия.

Павел Петрович Кирсанов, наоборот, предстает перед читателем «изящным и породистым» аристократом, сохранившим «юношескую стройность и стремление вверх, от земли». В противоположность Евгению Базарову рука Кирсанова-старшего «красивая, с длинными розовыми ногтями».

Главный раздражитель Павла Петровича — неучтивое поведение Базарова. Исходя из этого, Павел Петрович и выводит свою теорию, согласно которой тургеневский нигилист — существо низшего сорта. Евгений Базаров в глазах Павла Петровича предстает человеком безнравственным, тогда как для последнего аристократизм и нравственность — синонимы. Причем нравственность выступает здесь как признак социальный, а не психологический.

Тургенев поддерживает Павла Петровича в том, что нравственность — одно из первейших человеческих качеств. Но несмотря на это, автор показывает своего героя обделенным жизнью, охраняющим свое пространство даже от ближайших родственников, тем самым «облегчая» себе нравственность. В этом человеке есть только попытки ухватиться за это понятие и упрочить себя в аристократическом кругу.

Павел Петрович Кирсанов себялюбив и эгоистичен. Претензия на нравственность, исходящая из уст тургеневского аристократа, у которого есть только внешний лоск, позволяющий герою держаться в глазах окружающих, не имеет под собой никакого основания.

Для Базарова все в жизни исходит от материальных основ. Однако такое отношение к жизни — не столько признак моды, сколько его убеждение. Ведь тургеневский нигилист появился в тот момент, когда с особенной силой стали развиваться естественные науки. И Базаров отрицает то, что мешает их развитию: незыблемые истины и авторитеты. И наукой он занимается лишь затем, чтобы помогать людям.

Тем не менее в нем потенциально присутствует многое из того, что он отрицает: и способность любить, и романтизм, и народное начало, и семейное чувство, и даже умение оценить красоту поэзии. В своей реальной практической жизни он всегда это отрицает. Не случайно, обращаясь к Аркадию, он однажды скажет: «Проштудировал анатомию глаза, откуда тут взяться загадочному взгляду. Это все романтическая чепуха, гниль, художество».

Евгений напуган тем, что все идет вразрез с его представлениями о жизни. Личность героя как бы раздваивается: с одной стороны, сильное чувство к Одинцовой, с другой — нигилизм, который оказывается несостоятельным при испытании любовью, природой, искусством.

Философский тон последних страниц возвращает нас к началу романа и заставляет вспомнить истоки пути Базарова. Многое во взглядах героя изменилось. Перед лицом смерти оказались слабыми те опоры, которые поддерживали базаровскую самоуверенность: медицина, естественные науки обнаружили полное свое бессилие.

Они отступают и оставляют Базарова наедине с самим собой и смертью. В этот момент на помощь ему приходят те силы, которые он отрицал, но которые сохранились на дне его души.

И обращаясь к Одинцовой, тургеневский персонаж заговорил языком поэта о любви и прощении. И только в этот момент, а не в спорах с Павлом Петровичем, проявился истинный базаровский масштаб.

Повесть «Ася» заставляет читателя еще раз задуматься о любви. Никто не спорит с тем, что любовь — самое прекрасное, возвышенное и благородное чувство на свете, но, к сожалению, далеко не всегда мы в состоянии понять, а действительно ли чувство, испытываемое нами, и есть любовь.

Часто многие люди думают, что уверены в своих чувствах и ничто не может поколебить их. Но порой одно мгновение определяет судьбу людей.

Иногда любовь оказывается совершенно непонятной и странной, как это и произошло в повести «Ася». Главный герой встречает девушку, совершенно не похожую на всех, с кем ему доводилось встречаться.

Сама жизнь Аси во многом была противоречивой. Отцом девушки был знатный и богатый человек, матерью — простая служанка. Разумеется, разница в положении ее родителей не могла не сказаться на мировоззрении героини.

В повести Тургенева «Ася» писатель выражает свои нравственные искания. Все произведение удивительно чистое и светлое, и читатель поневоле проникается его великолепием. Сам городок З. показан удивительно прекрасным, в нем царит праздничная атмосфера, Рейн кажется серебристо-золотым.

Тургенев создает в своей повести удивительно яркий, насыщенный колорит, который не может не привлечь внимание читателя. Какое великолепное изобилие красок представлено в повести — «блестящий пурпуром воздух», «девушка Ася, облитая солнечным лучом». Таким образом автору важно указать читателю не только на особенности личности Аси, но и на душевное состояние города, в котором происходят все события.

Повесть внушает оптимизм и радостную надежду. Но развязка оказывается на удивление суровой. Влюбленные друг в друга господин Н. Н. и Ася молоды, свободны, но, как оказалось, судьба не может их соединить.

Судьба Аси очень сложна, и во многом причиной того является ее происхождение.

Также характер девушки нельзя назвать заурядным, она, безусловно, очень сильная личность. И вместе с тем Ася — девушка довольно странная.

Любовь к странной, но очень привлекательной девушке немного пугает молодого человека. К тому же «ложное» положение Аси в обществе, ее воспитание и образование также кажутся ему слишком необычными.

Переживания героев в повести показаны очень правдиво и ярко: «Неизбежность скорого, почти мгновенного решения терзала меня… мне предстояло… исполнить трудную обязанность… мысль, что я безнравственный обманщик… так и звенела у меня в голове»… Юноша стремится взять свои эмоции под контроль, хотя это у него получается достаточно плохо.

У Аси происходит в душе что-то невообразимое. Любовь оказывается для нее настоящим потрясением, настигает ее, словно гроза.

Писатель показывает чувство любви во всей красоте и силе, и человеческое чувство у него кажется похожим на природную стихию. Он говорит о любви: «Она не развивается постепенно, в ней нельзя сомневаться».

Действительно, любовь переворачивает всю жизнь. И человек не находит в себе сил, чтобы с ней бороться.

В результате всех сомнений и душевных терзаний Ася оказывается навсегда потерянной для главного героя.

И только тогда он понял, насколько сильным было чувство любви, которое он испытывал к этой странной девушке.

Но, увы, уже поздно, «у счастья нет завтрашнего дня…»

Такие слова безусловно наводят читателя на мысли о том, что у этой истории не будет счастливого финала, но идея автора заключается в том, чтобы отобразить реальный случай из жизни двух людей. В жизни порой случается так, что человек не в силах преодолеть испытания, посланные судьбой.

Поэтому здесь важен каждый момент, ведь наверняка не знаешь каким образом он повлияет на дальнейшую судьбу двух героев и может именно он станет определяющим в дальнейшей жизни.

Каждый писатель создает в своих произведениях особенные образы, которые привлекают читателя своей неповторимостью.

Некоторые из них забываются, а другие остаются в памяти читателей надолго. И. С. Тургенев воплотил в нескольких своих произведениях образ, навсегда вошедший в мировую литературу как «тургеневская девушка».

В романе «Рудин» «тургеневская девушка» — Наталья Ласунская, в «Дворянском гнезде» — Лиза Калитина. Ну и, конечно, в первую очередь вспоминается Ася — героиня одноименной повести.

«Тургеневская девушка» отличается от других особенным романтическим образом, который проявляется и в ее внешности. Она может быть приятной, миловидной, она может быть разной.

«Было что-то свое, особенное, в складе ее смугловатого круглого лица, с небольшим тонким носом, почти детскими щечками и черными, светлыми глазами», — так описывает И. С. Тургенев Асю.

Это необычное сочетание: «черные, светлые глаза» сразу обращает на себя внимание читателя. Впоследствии, в течение всей повести глаза героини то словно бы «освещаются» изнутри, то вновь становятся темными, словом, постоянно меняются, как и «ее лицо, самое изменчивое лицо».

Ася — особенная девушка, непохожая на других. В пансионе она приобрела отличное образование, но не подошла «под общий уровень», не сдерживая свой характер, она держалась в стороне от остальных девиц и учителей. Они не могли понять ее дерзкого, но в то же время очень ранимого характера. Некоторые считали ее высокомерной, а некоторые слабой и беспомощной, но все равно не могли разгадать индивидуальность романтичной девушки.

Гагин объясняет это ее происхождением: «Ей надо было либо прислуживаться, либо дичиться». Как бы то ни было, пансион Ася покинула, будучи все такой же чудной и проказницей.

Воспитанная матерью, державшей ее в строгости, затем отцом, ничего ей не запрещавшим, а также французскими романами, Ася в итоге стала обладательницей очень непосредственного и противоречивого характера.

Она любит играть разные роли, любит чувствовать себя разной — то прилежной домохозяйкой, то сорвиголовой, то нежной и хрупкой девушкой. Она старается продемонстрировать свою независимость от чужого мнения, на самом же деле ей очень важно, что думают о ней окружающие.

При всей своей любви к актерству Ася — сама естественность. Она совершенно не умеет скрывать свои чувства, они проявляются через смех, слезы, даже через цвет лица. Она охотно принимает искусственные обличья, но и не менее охотно сбрасывает с себя маску, становится очень милой и простой.

Яркое качество, которое полностью характеризует Асю, — это искренность. Она не может жить по-другому и не терпит проявлений неискренности в других людях. Возможно это качество и сыграло свою определенную роль в ее жизни. Отношения людей зачастую не всегда строятся на честности и справедливости, а для Аси это играло главную роль.

И эта особенность ее характера создавала тот образ «тургеневской девушки», который обращает на себя внимание читателя.

Именно поэтому она покидает господина Н., уезжает, поскольку не встречает в нем ответного чувства.

У всех «тургеневских» девушек похожая судьба. Они влюбляются, искренне и пылко, но не находят в избраннике ответного чувства. Господин Н., покоривший Асю, не способен на яркий порыв, не способен решиться «жениться на семнадцатилетней девочке, с ее нравом…».

Нежный образ Аси навсегда остался в памяти Н., так же как образ «тургеневской девушки», нарисованный писателем, навсегда остается в памяти читателя.

Он поражает своей красотой, искренностью, чистотой. Он вдохновляет и сводит с ума, этот милый образ Аси, Лизы, Натальи.

Определим вначале композиционное и содержательное значение данного эпизода, в котором происходит решающее объяснение героев, окончательно проясняются их отношения, более того, поведение г. Н.Н. в сцене свидания оказывает влияние и на судьбу Аси, и на его собственную судьбу. Расставшись с Асей после неудачного объяснения, г. Н.Н. еще не знает, что его ждет в будущем «одиночество бессемейного бобыля», он надеется на «завтрашнее счастье», не ведая о том, что «у счастья нет завтрашнего дня… у него есть настоящее — и то не день, а мгновенье». Сцена свидания подготовлена всем предшествующим динамичным сюжетным развитием повести: случайным знакомством персонажей, их встречами и беседами. Свидание назначает сама Ася, поступая в данном случае, как пушкинская Татьяна, — как и она, первой признаваясь избраннику сердца в любви. В тексте повести немало реминисценций (упоминаний), связывающих тургеневскую повесть с пушкинским романом. Наиболее заметны они в сцене чтения Асей слегка измененной строки из «Евгения Онегина»:

Полюбив г. Н. Н., Ася видит в нем необычного, исключительного человека, героя своей возвышенной мечты, в то время как ее сводный брат Гагин, человек более взрослый и рассудительный, с удивлением замечает: «Вы очень милый человек, но почему она вас так полюбила, — этого я, признаюсь, не понимаю».

Чувство Аси к г. Н.Н. глубоко и непреодолимо, оно «неожиданно и так же неотразимо, как гроза», по словам Гагина. Обратим внимание на художественное пространство эпизода. Свидание г. Н.Н. и Аси происходит в небольшой, довольно темной комнатке, в домике вдовы бургомистра, фрау Луизе.

Закрытость и укромность пространства, в котором происходит сцена свидания, подчеркивают скрытность Аси, глубину ее чувства к г. Н.Н.

Большинство других встреч персонажей происходят в открытом природном пространстве. Развернутые описания природных объектов — гор, долин, мощного течения рек — символизируют свободное, ничем не сдерживаемое развитие чувства героини.

Не случайно в момент пробуждения чувства любви Ася воображает, что летает, что у нее выросли крылья. Каково же психологическое состояние персонажей, участвующих в анализируемом фрагменте.

Сцена свидания наиболее ясно отражает психологическое противоречие, несовпадение психологических ритмов г. Н.Н. и Аси. Полнота чувства, испытываемого Асей, ее робость, стыдливость и покорность судьбе воплощены в ее немногословных репликах, едва слышных в тишине темной комнаты. Напротив, г. Н.Н., которому принадлежит инициатива в диалоге, многословен, он словно стремится за упреками и громкими восклицаниями скрыть свою неготовность к ответному чувству, неспособность отдаться любви, которая столь медленно вызревает в его созерцательной натуре. Любовь г. Н.Н. к Асе, подчиняясь прихотливой игре случая или роковой предопределенности судьбы, вспыхнет позднее, когда ничего уже нельзя будет поправить.

Герой сам признает это: «Когда я встретился с ней в той роковой комнате, во мне еще не было ясного сознания моей любви… оно вспыхнуло с неудержимой силой лишь несколько мгновений спустя, когда, испуганный возможностью несчастья, я стал искать и звать ее… но уж тогда было поздно». В заключение подведем итоги нашего анализа. Сцена свидания, в которой читатель в последний раз встречается с заглавной героиней повести, окончательно проясняет сложный, противоречивый характер героини.

Испытав в короткое время свидания целую гамму чувств — от робости, мгновенной вспышки счастья и полной самоотдачи («Ваша… — прошептала она едва слышно») до стыда и отчаяния, Ася находит в себе силы сама прекратить мучительную сцену и, победив свою слабость, «с быстротою молнии» исчезает, оставив г. Н.Н. в полной растерянности.

Повесть И. С. Тургенева «Ася» иногда называют элегией несбывшегося, упущенного, но такого близкого счастья. Сюжет произведения прост, потому что автору важны не внешние события, а душевный мир героев, в каждом из которых есть своя тайна.

В раскрытие глубин духовного состояний любящего человека Тургеневу помогает и пейзаж, который в повести становится «пейзажем души».

Вот перед нами первая картина природы, знакомящая нас с местом действия, немецким городком на берегу Рейна, данная через восприятие главного героя. О молодом человеке, любящем прогулки, особенно ночные и вечерние, всматривающемся в чистое небо с неподвижной луной, льющей безмятежный и волнующий свет, наблюдающее за малейшими изменениями в окружающем мире, можно сказать: романтик, с глубокими, возвышенными чувствами.

Это подтверждается дальше тем, что он сразу почувствовал симпатию к новым знакомым Гагиным, хот до этого не любил встречаться с русскими за границей. Душевная близость этих молодых людей также выявляется с помощью пейзажа: жилище Гагиных располагалось в чудесном месте, приглянувшемся в первую очередь Асе.

Девушка сразу привлекает внимание рассказчика, ее присутствие как бы освещает все вокруг: «огнистый», потом ясный и алый; вино «заблестело таинственным блеском», освещенные деревья имеют «праздничный и фантастический вид» и, наконец, «лунный столб» через реку, который разбивает герой.

«Вы в лунный столб въехали, вы его разбили», — закричала мне Ася.» Эта деталь у Тургенева становится символом, ведь разбитый лунный столб можно сравнить с разбитой Асиной жизнью, разбитыми мечтами девушки о герое, любви, полете.

Продолжающиеся знакомство с Ганиными обострило чувства рассказчика: его влечет к себе девушка, он ее находит странной, непонятной и удивительной. Ревнивое подозрение, что Гагины не брат и сестра заставляет героя искать успокоения в природе: «Настроение моих мыслей приходилось как раз под стать спокойной природе того края. Я отдал себя всего тихой игре случайности, набегавшим впечатлениям…». Далее следует описание того, что видел молодой человек в эти три дня: «скромный уголок германской земли, с незатейливым и довольством, с повсеместными следами примененных рук, терпеливой, хотя неспешной работы…». Но самым главным здесь является замечание о том, что герой «отдал себя всего тихой игре случайностей…». Этой фразой дается объяснение созерцательной натуре рассказчика, его привычке душевно не напрягаться, а плыть по течению, как это изображается в Х главе, где герой на самом деле плывет в лодке домой, возвращаясь после взволновавшего его разговора с Асей, приоткрывшей ему свою душу.

Именно в этот момент слияние с природой во внутреннем мире героя совершается новый скачок: то, что было смутным, тревожным, вдруг оборачивается несомненной и страстной жаждой счастья, которая связывается с личностью Аси. Но герой предпочитает бездумно отдаваться набегающим впечатлениям: «Я не только о будущем, я о завтрашнем дне не думал, мне было очень хорошо». Все дальше происходит стремительно: волнение Аси, осознание ей бесперспективности своей любви к молодому аристократу («крылья у меня выросли, да лететь некуда»), нелегкий разговор с Гагиным, драматическое свидание героев показавшее полную «бескрылость» рассказчика, поспешное бегство Аси, внезапный отъезд брата и сестры. Ха это короткое время герой прозревает, ответное чувство вспыхивает, но поздно, когда уже ничего поправить нельзя.

Прожив многие годы бессемейного бобыля, рассказчик хранит как святыню, записки девушки и высохший цветок гераниума, который она некогда бросила ему из окна.

Чувство же Аси к господину Н. Н. глубоко и непреодолимо, оно «неожиданно и так же неотразимо, как гроза», по словам Гагина. Развернутые описания гор, мощного течения рек символизируют свободное развитие чувств героини.

Лишь это «ничтожная травка» и ее легкий запах остались герою от того прекрасного, цельного мира природы и мира души Аси, слившихся воедино в самые яркие, важные дни жизни господина Н. Н., потерявшего свое счастье.

Стихи — это способ выражения человеком своих самых сокровенных чувств, мыслей, намерений. Каждый человек обладает бессмертной и неповторимой душой, надеждами, мечтами. И поэтому стихи великих поэтов завораживают читателя, заставляют задуматься над вопросами, которые в суете повседневной жизни выпадают из поля зрения.

Стихи Н. Заболоцкого невозможно читать равнодушно. Его поэзия — это яркая палитра человеческих чувств, которые часто оказываются скрытыми. Например, короткое стихотворение «Я воспитан природой суровой» является, по сути своей, настоящим рассказом о самом поэте, его внутреннем мире.

Эти строчки говорят о неразрывной связи между самим поэтом и окружающим миром. Поэт получил достойное воспитание, в котором участвовала сама природа, научившая его замечать все, что бывает скрыто от человеческого глаза. В самом деле, редкий человек способен обратить внимание на красоту одуванчика или искренне любоваться подорожником. Достаточно обратить внимание на то, как поэт говорит об одуванчике — «одуванчика шарик пуховый». Это очень трогательное сравнение, которое свидетельствует о богатстве души человека. Ведь в суете повседневной мало кто способен восторгаться красотой цветка или просто заметить само существование маленького растения. А Заболоцкий не только замечает, он чувствует, что абсолютно все вокруг мило и дорого ему.

Поэты — удивительные люди! Они способны всерьез рассуждать о самом незначительном, на что не сразу внимание-то обратишь. Мало кто из людей задумывается, сколь прекрасно «первых листьев появленье». А ведь это — замечательный дар самой природы, и тот, кто умеет вовремя разглядеть это настоящее чудо, является истинным счастливцем. Поэт говорит о том, что его волнует каждое растение. Ведь даже самая маленькая травинка или листочек — это часть огромной, непознаваемой жизни вокруг себя. И важно не пропустить ни одного мгновения из всего великолепия, которое окружает человека. Рассвет весеннего дня — это награда, которую природа дарит далеко не всем. Люди способны жить, не обращая абсолютно никакого внимания на то, что творится вокруг. И пусть каждый рассвет весенних дней радует глаз, волнует душу, все это остается незамеченным. А поэт отличается от равнодушных людей, он намного богаче их. Для него все имеет значение, все влияет на эмоциональный настрой.

Поэт создает удивительную картину окружающего мира. «Государство ромашек», «поющий ручей» — все это свидетельствует о незаурядной натуре автора, который подмечает малейшие детали в огромном мире вокруг. Он готов забыть все свои дела, чтобы всю ночь оставаться на природе, любоваться ее красотой, ощущая себя крохотной частичкой большого мира.

Пусть жизнь идет своим чередом, главное, чтобы вокруг были такие же листочки, неторопливо шуршащие в тиши лесной. И звезды откуда-то издалека таинственно взирают на всю красоту природы, будто знают какие-то сокровенные секреты мироздания.

Весенний шум радует человека, потому что дарит ему какую-то удивительную силу и бодрость. Поэт чувствует каждое дуновение ветерка, и жизнь природы, такая загадочная и неповторимая, заряжает его бодростью, дарит силу и уверенность. Можно сколько угодно времени провести среди этой красоты, размышляя о быстротечности времени и о незыблемости самих жизненных основ бытия.

Образ Петербурга занимает значительное место в творчестве Достоевского. С этим городом связаны многие воспоминания писателя. Известно, что в 1838 г. братья Достоевские по желанию отца поступили в Главное инженерное училище. После Москвы Петербург показался Достоевскому подчеркнуто угрюмым и холодным. Он предстал своеобразной средой, глубоко воздействующей на человека. Достоевский — писатель-урбанист, создавший страшный портрет большого города, города-«спрута», который подчиняет и обезличивает человека. Прежде всего это, конечно, Петербург. Только здесь — в обстановке скуки, пошлости, преобладающих над искренностью правил приличия и деловитости — могли появиться пушкинские Германы, гоголевские Пискарев, Чертков, Башмачкин. Из этой среды выведены Достоевским герои «Бедных людей», «Белых ночей», «Преступления и наказания».

В романе «Бедные люди» главный герой, Макар Девушкин, постоянно испытывает чувство страха перед громадой дымящего и гремящего Петербурга. Образ мечтателя в повести «Белые ночи» освещен мягким и печальным полусветом летнего ночного Петербурга. Читателю ночная столица кажется намного спокойней и «дружелюбней», чем яркий дневной город, который, однако, не может «согреть» его гранитные «внутренности». В «Преступлении и наказании» тот Петербург, что воплощает величие власти и силы, остается вне романа. В Петербурге Родиона Раскольникова жизнь застыла в неподвижных, чуждых человеку формах. В них нет того исторического смысла и живой красоты, которые видел в граде Петровом Пушкин. Этому городу нельзя сказать: «люблю тебя…». С ним вообще невозможно говорить, как, например, мечтатель «Белых ночей» разговаривал со знакомыми домами.

В том Петербурге, где разворачивается сюжет «Преступления и наказания», жизнь находится в состоянии социального и нравственного разложения. Петербургская атмосфера угнетает людей. Многие герои романа говорят о петербургской «духоте», об отсутствии «воздуха». Первые же страницы романа переносят читателя в один из переулков Петербурга близ Сенной площади. «На улице жара стояла страшная, к тому же духота, толкотня, всюду известка, леса, кирпич, пыль и та особенная летняя вонь, столь известная каждому петербуржцу, не имеющему возможности нанять дачу, все это разом неприятно потрясало и без того уже расстроенные нервы юноши». Сам автор неоднократно сообщает о петербургской жаре, «спертом воздухе», неприятных запахах.

Духота петербургских трущоб — частица общей атмосферы романа — душной и безысходной. Есть определенная связь между мыслями Раскольникова и «черепашьей скорлупой» его каморки, «крошечной комнатушки шагов шесть длиной», с желтыми, пыльными, отставшими от стены обоями и низким деревянным потолком. Картину тесноты, удушающей скученности людей, находящихся «на ограниченном пространстве», усугубляет чувство духовного одиночества. Под пьяный хохот и язвительные насмешки посетителей распивочной рассказывает Мармеладов потрясающую своим трагизмом историю собственной жизни; сбегаются на скандал жильцы дома, в котором живет Катерина Ивановна.

В романе возникает образ Петербурга мертвенного, холодного, равнодушного к судьбе человека: «необъяснимым холодом» веет на Раскольникова «от этой великолепной панорамы», духом немым и глухим полна «была для него эта картина».

Серый, мрачный город, в котором на каждом углу расположены распивочные, зазывающие бедняков залить горе, а на улицах — пьяные толпы и проститутки, представляется своеобразным «царством» нищеты, бесправия. Петербург формирует особый тип личности. Это город, в котором искусственно созданные идеи заменяют естественные, нравственные убеждения человека. Не случайно Свидригайлов говорит, что Петербург — «город полусумашедших. …Редко где найдется столько мрачных, резких и странных влияний на душу человека, как в Петербурге».

Городской пейзаж несет большую художественную нагрузку. У Достоевского пейзаж — это не только пейзаж впечатления, но и пейзаж выражения. Он внутренне связан с изображаемым человеческим миром и подчеркивает ощущение безысходности, испытываемое героями произведений Достоевского.

Образ Петербурга занимает существенное место в творчестве Федора Михайловича Достоевского. В своем подходе к изображению Петербурга он близок к Гоголю и, особенно, к Некрасову. В романе «Преступление и наказание» мы встречаемся не с парадной стороной этого прекрасного города, а с черными лестницами, облитыми помоями, дворами-колодцами, мрачными квартирами, где комнаты похожи на гробы. Петербург Достоевского — это город облупленных стен и невыносимой духоты. В первый раз мы видим город глазами Раскольникова, которого мучает лихорадка. Таким он и остается в нашем представлении. Это город, в котором невозможно быть здоровым. Он — соучастник преступлений, питательная среда бредовых идей и теорий. Он свидетель кошмарных снов, преступлений, человеческих трагедий.

Особое внимание Достоевский уделяет символике. Петербург у него ассоциируется у него с набором цветовых, вкусовых, тактильных ощущений. Так, желтый цвет — символ Петербурга как города болезни, нищеты, убожества. Желтые обои и мебель желтого цвета в комнате старухи-процентщицы, желто от постоянного пьянства лицо Мармеладова, желтая, «похожая на шкаф или на сундук» каморка Раскольникова, дома окрашены в желто-серый цвет.

Соня Мармеладова пошла «по желтому билету», женщина-самоубийца с желтым испитым лицом, желтоватые обои в комнате Сони, «мебель желтого отполированного дерева» в кабинете Порфирия Петровича, перстень с желтым камнем на руке Лужина.

Эти детали отражают безысходную атмосферу существования главных действующих лиц произведения, являются предвестниками недобрых событий.

Однако в романе мы находим и зеленый цвет, цвет «фамильного» мармеладовского платка. Этот платок, как крест, носит Катерина Ивановна, а за ней и Соня Мармеладова. Платок олицетворяет одновременно страдания, которые выпадают на долю его обладательниц, и их искупительную силу. Умирая, Катерина Ивановна произносит: «Бог сам знает, как я страдала…». Отправляясь за Раскольниковым, который идет сознаваться в преступлении, Соня надевает на голову этот платок. Она готова принять на себя страдание и искупить этим вину Раскольникова. В эпилоге, в сцене перерождения, воскрешения Раскольникова Соня появляется в этом же платке, осунувшаяся после болезни. В этот момент зеленый цвет страданий и надежды главных героев произведения превозмогает желтый цвет больного Петербурга. В их больных лицах засияла «заря обновленного будущего», они готовы воспринимать новую жизнь.

Примечательно, что для Маяковского эти цвета имели обратное значение. Желтый (желтая кофта) — символ нового, светлого, зеленый — символ старого, заплесневелого.

Другой символ — крючок. Это скрытность, мелочность, жадность, коварство. «Попал на крючок» сам Раскольников, когда именно на крючок запер дверь в квартире старухи процентщицы — и ненужная свидетельница догадалась, что внутри кто-то есть. Среди судейских есть пристав с фамилией Крючков.

Петербург — город дверных крючков и желтых стен. Достоевский говорит о нем как о городе, где с избытком разврата, страданий, преступлений. Именно в Петербурге Раскольников совершает свое моральное падение, а очиститься ему предстоит в Сибири, вдали от столицы. Лучшие, нетронутые тлетворным дыханием денег и власти люди живут в провинции — это мать и сестра Раскольникова. Соня Мармеладова — единственный чистый человек в этом городе, но чиста она только душой.

В чем беда Петербурга? Это столица торговли, столица денег, здесь все думают только о деньгах, и это губит людей. Над ним довлеет проклятие царицы Евдокии, которая перед смертью сказала: «Быть Петербургу пусту». Достоевский показывает, как именно деньги делают из хороших людей убийц, из честных девушек — проституток. Счастье недостижимо в этом городе, ведь даже богатый человек (например, Свидригайлов) не может быть счастливым здесь. Вся давящая, душная атмосфера романа говорит о том, что Петербург — город ужасов. И только в самом конце произведения показан краешек честной, светлой жизни вдали от этого города.

Роман «Преступление и наказание» написан в 1865–1866 годах. Роман Ф. М. Достоевского можно назвать одним из самых сложных произведений русской классической литературы.

Как известно, действие романа «Преступление и наказание» происходит в 1865 году. В центре внимания Достоевского — жуткая действительность XIX столетия, наполненная жестокостью и социальной несправедливостью. Это было время реформ, ломки чиновничьего аппарата. Мелких служащих, потерявших в это время работу, было тысячи, им нечем было питаться, многие из них гибли. Водка же в то время стала стоить дешево: на 30 копеек можно было напиться до отупения. В таких условиях нищеты и бесправия, угнетения и унижения любая личность задохнется от сознания собственного бессилия, и начнется деградация. Если же человек постарается приостановить процесс растления собственного «Я», то мирным путем ему вряд ли удастся это осуществить. Как известно, против системы не пойдешь, а тех, кто пытается хоть как-то плыть против течения, все равно жизнь изводит не одним, так другим способом. Достоевский выбирает определенный тип героя, наиболее яркий и выразительный, чтобы в трагедии его судьбы последовательно отобразить трагедию всего мира. Роман «Преступление и наказание» — это суровый приговор общественному строю, основанному на власти денег, на унижении человека, страстное выступление в защиту человеческой личности.

В романе «Преступление и наказание» писатель обратился к изображению пореформенной России, когда все менялось, прежние социальные отношения рушились, а новые находились в стадии становления, разорялось крестьянство и рушились его патриархальные устои. Ситуация во многом сходна с обстоятельствами, характеризующими наше современное государство. Процесс преобразования России затянулся уже не на одно десятилетие. Мы ждем стабильности и порядка, но хаос продолжает царить. Он царит не только вокруг, но и в наших душах. Видимо, перед русским человеком всегда стояла проблема выбора нравственных ценностей, выбора того пути, которого нужно придерживаться, чтобы, как говорится, «остаться на плаву». Судьба главного героя Родиона Раскольникова может помочь читателю разобраться и со своими жизненными ценностями. В «Преступлении и наказании» Раскольников восстал против общества несправедливости во имя человеческого достоинства «униженных и оскорбленных». Но, намереваясь в будущем принести людям счастье, устроить их жизнь на справедливых и гуманных началах, он этой цели решил добиваться не созидательным свершением, а преступлением.

Основная задача Достоевского как художника слова — раскрытие духовного мира героя. Он пытается показать внутренние причины, возникшие в силу внешних обстоятельств и побудившие Раскольникова пойти на убийство, а также душевные переживания героя, который таким зверским способом попытался утвердиться в своей теории и определить, к какому типу людей он относится: «необыкновенный» он человек или «вошь, как все». Автор хотел показать борьбу сознания с подсознанием.

Герои романа не просто размышляют над своими поступками, они мучительно пытаются найти выход из сложившихся обстоятельств. Жаль только, что этот выход преступный. Главный герой — бывший студент, находящийся в крайней степени бедности, стал автором теории о разделении людей на «сильных личностей» и «тварей дрожащих», то есть людей, не способных переступить через допустимую нравственную границу, и тех, кого можно уничтожить для достижения собственных целей.

Конечно же это очень страшно, когда у человека возникают подобные идеи. И не стоит думать, что это всего лишь вымысел или события дней минувших. За последние годы в стране колоссально вырос уровень убийств, совершенных на бытовой почве. А если подсчитаем профессиональных преступников или тех, кто впервые совершил преступление? И все это — из-за отсутствия какого-либо морального стержня у людей, жизнью доведенных до крайности.

Даже если преступные деяния совершаются ради благих целей, все равно ответственности не избежать. Да и может ли преступление совершаться ради благих целей, если оно само по себе не благое дело? Об этом и сообщает нам Достоевский — в названии произведения отражена эта выношенная им мысль. Родион Раскольников совершил преступление ради будущих добрых начинаний, но это преступление причинило ему только страдания. Идея, которую проповедует Достоевский в романе, актуальна и по сей день.

Роман Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание» (1866 г.), воспроизводит кризисное состояние мира. Главным обвинением миру зла являются муки и страдания невинных детей.

Сокровенные мысли писателя-гуманиста о детях высказывает в своей исповеди перед Соней Раскольников: «Неужели не видела ты здесь детей по углам, которых матери милостыню посылают просить? Я узнавал, где живут эти матери и в какой обстановке. Там детям нельзя оставаться детьми. Там семилетний развратен и вор. А ведь дети — образ Христов: „Сих есть царствие Божие“. Он велел их чтить и любить, они будущее человечество…»

Образ «обиженного ребенка» не раз возникает на страницах романа. Вот перед нами пятнадцатилетняя девушка, поющая романс, в ожидании двухкопеечника из лавочки. А вот внимание Раскольникова привлекает пьяная девочка на бульваре… Особенно сильное впечатление производят кричащая нищета и обездоленность детей Катерины Ивановны. Предположение Раскольникова, что Поленька рано или поздно пойдет по стопам Сони, не лишено основания. После смерти Мармеладова и изгнания семьи на улицу обезумевшая Катерина Ивановна тащит детей на проспект. «Сама бьет в сковороду, детей заставляет петь и плясать. Дети плачут».

Тема детских страданий в романе «Преступление и наказание» не исчерпывается изображением собственно детей, детей по возрасту. Многие детские черты обнаруживаются во взрослых героях: в Катерине Ивановне и Лизавете, Соне и Раскольникове… Мерой «детскости» являются для Достоевского нравственная чистота, духовный потенциал личности, способность любить.

Слово «ребенок» не случайно используется писателем в каждом эпизоде, в котором появляется Лизавета. Перечитаем сцену убийства Лизаветы, обратив внимание на детские черты и ее поведении. «Он бросился на нее с топором; губы ее перекосились так жалобно, как у очень маленьких детей, когда они начинают чего-нибудь пугаться, пристально смотрят на пугающий их предмет и собираются закричать… Она только чуть-чуть приподняла свою свободную левую руку…» Таким образом, смысл преступления Раскольникова заключается и в том, что он убивает ребенка, беззащитную и робкую Лизавету.

Для Достоевского принципиально важно уяснить, в чем заключаются глубинные истоки детских страданий. Пошляк-нигилист Лебезятников дает обескураживающе простое социальное объяснение: «…Дети — вопрос социальный и вопрос первой важности, я согласен; но вопрос о детях разрешится иначе. Некоторые даже совершенно отрицают детей, как всякий намек на семью». Суть позиции Лебезятникова сводится к тому, что стоит изменить социальные условия жизни — и мгновенно исчезнет всякое зло, нищета, несправедливость. Но так ли это на самом деле? Страдания детей не могут быть объяснены лишь социальными причинами, и часто зло коренится не в условиях общественной жизни, а в темных безднах человеческой души…

Детское начало является залогом воскресения героев романа. И речь идет не только о Раскольникове. Так из мрачной бездны Свидригайловской души всплывают лики оскорбленных им детей. Непосредственной причиной его самоубийства становится не выстрел Дунечки, а сон о пятилетней камелии, довершивший для Аркадия Ивановича картину духовной гибели мира. Самоубийство 14-летней девочки, странные смерти Филиппа и Марфы Петровны тяжким бременем лежат на совести Свидригайлова…

Детские черты находит Достоевский и в 23-летнем Раскольникове. Сама теория героя обнаруживает уязвимые черты именно в столкновении с мировосприятием ребенка. Сон о савраске переворачивает всю душу Раскольникова, заставляет на время отречься от «проклятой мечты».

Покаяние Раскольникова перед Соней — это исповедь перед ребенком. Сонечка указывает Раскольникову путь воскресения — через страдания, веру, любовь. Герой приходит на каторге к естественной, «живой жизни». В нем воскресает невинный мальчик из сна о савраске.

Таким образом, детская тема не исчерпывается для автора только лишь изображением детских страданий, социальной несправедливости. С ней связаны раздумья писателя о «будущем человечестве», о счастливом человеке.

Достоевский Ф.М. — один из величайших гуманистов ХIХ века. Писатель находит человека и в убийце, и в блуднице, и в пьянице. В полной мере это относится и к героям романа «Преступление и наказание». Книга эта — повествование о судьбах отверженных, но воскресших в конце концов людей.

Судьба Сони открывается во всей своей трагической полноте в исповеди Мармеладова перед Раскольниковым. Именно из рассказа спившегося чиновника Семена Захарыча мы узнаем о том крайнем способе, к которому прибегает Сонечка, чтобы спасти свою семью от голодной смерти. С ее образом связана в романе тема поруганной красоты, оскверненного чувства, высокой жертвенности. Мысль о самоубийстве не раз посещает Сонечку, и только забота о Катерине Ивановне и детях удерживает Софью Семеновну от рокового шага. Впрочем, не только… «Что она, уж не чуда ли ждет? И, наверно, так», — догадывается Раскольников. Чтение Соней евангельской притчи о воскресении Лазаря — это предельное самораскрытие героини. «Огарок уже давно погасал в кривом подсвечнике, тускло освещая в этой нищенской комнате убийцу и блудницу, странно сошедшихся за чтением вечной книги». В душе Соня — ребенок, с детской наивностью продолжающий верить в чудо.

Трагична не только судьба Сони, но и судьба Раскольникова. Создание индивидуалистической теории «крови по совести», делящей всех на «тварей дрожащих» и «право имеющих», и попытка ее осуществления окончательно отъединяют его от людей. Герой признается самому себе после убийства: «Мать, сестра, как я любил их! Отчего теперь я их ненавижу? Да, я их ненавижу, физически ненавижу, подле себя не могу выносить…» Он пока не понимает, что, убив Лизавету и старуху — процентщицу, он уничтожил себя, вырубил топором свою душу, вырвал ее из себя с корнями.

Герои Достоевского наделены «проницательными сердцами». Сонечка прекрасно понимает, что Раскольников «ужасно, бесконечно несчастен». Не случайно именно к ней приходит Родион Раскольников со своими исповедями, с желанием «поклониться всему страданию человеческому». Именно ей признается в совершенном убийстве. «Вот что: я хотел Наполеоном сделаться, оттого и убил!» — объясняет герой. Он уже близок к тому светлому пути, которым они с Соней пойдут в конце романа, свои признанием он отвергает собственную теорию. «От Бога вы отошли, и вас Бог поразил, дьяволу предал!» — с ужасом говорит Соня и предлагает Раскольникову покаяться, «страдание взять на себя». Соня протягивает убийце крест со словами: «Вместе ведь страдать пойдем, вместе и крест понесем!..» С чувством приговоренного к смерти Раскольников приходит на Сенную площадь. «Он встал на колени среди площади, поклонился до земли и поцеловал эту грязную землю с наслаждением и счастием». Соня тайком наблюдает за Родионом Романовичем. «Раскольников почувствовал и понял в эту минуту, раз и навсегда, что она теперь с ним навеки и пойдет с ним на край света, куда бы ему ни вышла судьба». И действительно, Соня не оставляет убийцу даже в Сибири. В ясный весенний день Раскольников выходит на берег реки. «…Вдруг подле него очутилась Соня. Она подошла едва слышно и села рядом с ним… Они оба были бледны и худы; но в этих больных и бледных лицах уже сияла заря обновленного будущего, полного воскресения в новую жизнь. Их воскресила любовь, сердце одного заключало бесконечные источники жизни для сердца другого…»

Итак, именно любовь, нежная любовь к конкретному человеку (а не к абстрактному человечеству!) приводит героев Достоевского к духовному воскресению, возрождению, естественности «живой жизни». Взаимное чувство Раскольникова и Сони отличается чистотой и возвышенностью. Герои наделены способностью любить жертвенно, самоотверженно. Но они не замыкаются в своем чувстве. Писатель показывает их в эпилоге на пороге новой, неведомой и прекрасной жизни. Они очистились от грехов, умершие заживо, возродились. Их воскресила любовь! Ведь это сильнейшая стихия, заставляющая забыть и отринуть всю суетность и греховность прошлой жизни и устремиться вперед, к свету, где ты уже не один.

В мировой литературе Достоевскому принадлежит честь описания неисчерпаемости и многомерности человеческой души. Писатель показал возможность сочетания в одном человеке низкого и высокого, подлого и благородного. Человек — это тайна, в особенности русский человек. В этом заключается ключ к постижению характера Раскольникова. Сама фамилия героя указывает на двойственность, внутреннюю неоднозначность образа.

Мучительная внутренняя борьба ни на минуту не утихает в Раскольникове. Его мучит не примитивный вопрос — убивать или не убивать, а всеохватная проблема: «Подлец ли человек, весь вообще род, то есть человеческий».

Внимание Достоевского приковано к уяснению первопричин преступления Раскольникова. Дело заключается в том, что Раскольников убивает совсем не потому, что живет в нищете. Разве не мог бы он, не дожидаясь денег от матери и сестры, обеспечить себя материально, как сделал это Разумихин? Человек у Достоевского изначально свободен и сам совершает свой выбор. В полной мере это относится и к Раскольникову. Убийство — результат свободного выбора. Однако путь к «крови по совести» довольно сложен и длителен. Преступление Раскольникова включает в себя создание арифметической теории «права на кровь». Внутренняя трагичность и противоречивость образа заключается именно в создании этой логически почти неуязвимой теории. Сама же «великая идея» является ответом на кризисное состояние мира.

Основные положения своей бесчеловечной теории герой излагает в исповедях перед Соней и в разговорах с Порфирием Петровичем. Раскольников обосновывает свою идею ссылкой на благо всего человечества, исчисленное арифметически. Но может ли счастье всего человечества основываться на крови?

Нравственные последствия преступления прямо противоположны тем, которые ожидал Раскольников. Распадаются элементарные человеческие связи. Герой спрашивает себя: «Мать, сестра, как любил я их! Отчего теперь я их ненавижу?» Одновременно Родион Романович решительно переоценивает масштабы собственной личности: Однако он не отказывается от теории вообще, он лишь себе отказывает в праве на убийство, лишь себя выводит из разряда «необыкновенных людей».

Индивидуалистическая теория — источник постоянных страданий героя, источник незатухающей внутренней борьбы. Последовательного, логического опровержения «идеи-чувства» Раскольникова в романе нет. Да и возможно ли оно? И все же теория Раскольникова имеет ряд уязвимых мест, например, как разграничить обыкновенных и «необыкновенных людей? Несостоятельность теории обнаруживается и в соприкосновении с „реальной действительностью“.

Бессилие Раскольникова, неподвластность окружающего его воле выражается сложной образной символикой. Мир еще не разгадан, он и не может быть разгадан, привычные причинно-следственные связи отсутствуют. Таким образом, теория не опровергается, а как бы вытесняется из подсознания героя. Суть духовного воскресения Раскольникова заключается в обретении через страдания «живой жизни», любви, веры в Бога. Острожный сон о моровой язве знаменует собою выход из тьмы лабиринта. Уменьшается пропасть между героем и простыми каторжными, расширяются горизонты личности героя.

Подведем некоторые итоги. Внутренний трагизм Раскольникова связан с его отъединением от людей и с созданием бесчеловечной теории «крови по совести». В своих поступках человек независим от социальных обстоятельств. Непрекращающаяся внутренняя борьба указывает на то, что в герое одновременно сосуществуют мученическая мечта избавить людей от страданий и эгоистическая уверенность в собственном праве «перешагнуть через иные препятствия», чтобы «Наполеоном стать». В финале романа Раскольников приходит к духовному воскресению не в результате отречения от идеи, а через страдания, веру и любовь. В эпилоге писатель оставляет героев на пороге новой жизни. Перед Раскольниковым открывается перспектива бесконечного духовного развития. В этом проявляется вера писателя-гуманиста в человека, вера в то, что человечество главного своего слова еще не сказало. Все впереди!

Одни говорят, что этот человек — великий христианин. Другие помнят, что он был революционером, участвовал в заговоре петрашевцев. Этот человек с такой тяжелой судьбой, такой бедный, загнанный, страшно работавший, этот гений, у которого не было денег на еду, — он жил за границей на плохом чае, а в России умолял одного из издателей, чтобы ему дали 15 рублей авансом. Имя этого гения — Федор Михайлович Достоевский.

Теперь, когда открываешь самый известный и наиболее значительный роман Ф.М. Достоевского — «Преступление и наказание» — становится понятным, что его мог написать только человек, сам познавший ужас крайней нищеты, прошедший сквозь тюрьму и каторгу.

Итак, с самых первых страниц романа его главный герой — бывший студент Петербургского университета Родион Раскольников — одержим идеей, допускающей «кровь по совести». Раскольников долго размышляет над историей и видит, что прогресс осуществляется всегда за счет кого-то. Опустившись на дно жизни, не имея даже средств для продолжения учебы в университете, Родион задумал ценой «крови по совести», убийства совершенно бесполезной с точки зрения здравого смысла старухи-процентщицы и с помощью ее денег обеспечить себе безбедное существование, возможность закончить университет и получить престижную работу.

Родион делит людей на две категории. К первой — «тварям дрожащим», принимающим безропотно любой порядок вещей — он относит старуху. Ко вторым, «сильным мира сего», которым ничто не стоит нарушить любые моральные нормы, он относит не только Наполеона, но и себя. А значит, он имеет право и убить.

Казалось бы, мечта Раскольникова исполнилась: старуха мертва, богатство в его руках, живи и радуйся, но герой наш не знает, что ему делать. Вообще, с какой целью он убил? Родион признается Сонечке Мармеладовой: «Я просто убил; для себя убил, для себя одного!»

Жизнь ставила героев романа в такие тупики, когда, с точки зрения Раскольникова, безнравственным становится самое неукоснительное соблюдение нравственности. Любимая сестра Раскольникова Дуня готова выйти замуж не по любви за циничного дельца Лужина, с тем чтобы помочь брату закончить университет. Не пойди Сонечка Мармеладова на панель — умерли бы с голоду ее домочадцы.

Но преступление Раскольникова — не выход из тупика, ведь, совершив убийство, он поставил себя в противоестественное отношение к окружающим людям. Он вынужден постоянно лгать себе и другим, это опустошает его душу. Преступлением Раскольников отрезал себя от людей, он убил себя.

Раскольникова постоянно тянет к людям, а те не понимают его, принимают за сумасшедшего. И только Сонечка Мармеладова оказалась способна сопереживать ему: «Он вдруг поднял голову и пристально поглядел на нее, но он встретил на себе беспокойный и до муки заботливый взгляд ее; тут была любовь; ненависть его исчезла, как призрак».

Достоевский показывает, как Соню и Раскольникова возрождает к жизни любовь. Именно желание примкнуть к людям толкнуло Раскольникова к Соне. Тоска по человеку заставляет Раскольникова принять от Сонечки «простонародный крестик». В своем бунте герой преступен перед законами, живущими в народе в виде изначальных основ христианской нравственности. Судить Раскольникова по совести может только Сонечка Мармеладова. Это суд любовью, состраданием. С образом Сонечки, на мой взгляд, связана идея Достоевского о том, что мир спасет братское единение между людьми во имя Христово, и основу этого единения нужно искать не в обществе «сильных мира сего», а в глубинах народной России.

Доказательство тому — эпилог романа. Соня и Раскольников, убив себя морально, сумели через любовь возродиться к жизни. Стоит радоваться за писателя, который донес до нас смысл преступления и наказания.

Имя этого писателя до сих пор носится над миром. Он — один из самых читаемых за рубежом русских классиков. Старый мир, о котором так мастерски писал Достоевский, к сожалению, проявляется вновь. И сегодня в нем есть слезы бедняков, детей, женщин. И покуда они, к сожалению, будут, Достоевский будет читаем. Такова правда жизни.

Здравствуй, Антон!

Что ты делаешь летом? Наверное, купаешься, загораешь, а все вечера просиживаешь у телеэкрана. Знаю твою страсть к детективам! Действительно, поток детективов по телеканалам и в кино перехлестывает через край. Здесь и триллеры, и похождения американских «суперменов» и российских «рыцарей без страха и упрека»… Но вот психологических детективов мало. Ты согласен со мной? Вероятно, это из-за отсутствия по-настоящему хороших сценариев. Ведь не каждый писатель нынче — Достоевский, не каждый сможет из заурядного убийства сделать «Преступление и наказание».

Кстати, ты уже успел прочесть этот роман? Ведь нам его дали в списке обязательного чтения. Если не успел, советую: забрось все видеокассеты и садись за книгу. Я вновь и вновь перечитываю страницы этого прекраснейшего романа и не могу не волноваться: «…Он был замечательно хорош собою, с прекрасными темными глазами, темно-рус, ростом выше среднего, тонок и строен». Да, это Родион Раскольников, бывший студент Петербургского университета, вынужденный бросить учебу из-за нехватки средств. Знаешь, Антон, раньше я никак не мог понять, почему из-за острой нужды Раскольников решается на убийство. Ведь какой силой воли надо обладать, чтобы пойти на такое. Увы, Антон, и сто с лишним лет спустя современному читателю понятны его мотивы, когда в газетах приходится читать о многочисленных преступлениях, «на бытовой почве», когда жены убивают мужей, родители — детей…Ты прав, Антон, говоря, что история движется по спирали. Только Родион Раскольников своим преступлением начинает путь наказания самого себя: «В первое время он думал, что с ума сойдет». Он не находил места, случайно, по другому вопросу вызванный на следующий день в полицию, он думал, что все кончено. Даже награбленным он фактически не успевает воспользоваться, пряча добытое далеко от дома.

Как специалист детективного жанра, когда ты будешь читать роман, то подумаешь, что, спрятав награбленное, Раскольников должен затаиться, и лишь тогда, когда страсти утихнут, начать жить безбедно, чтобы никто не заподозрил источников его доходов. Но Раскольников мучится, он думает, что рано или поздно его разоблачат. Представляешь, поначалу, готовясь к убийству, Раскольников считал, что оно передвинет в ранг «сильных мира сего». Но не тут-то было! Он отрезан от людей, он опускается, а не поднимается над ними.

Я считаю, что Раскольникову повезло только в одном: рядом с ним оказывается Сонечка Мармеладова. Это два товарища по несчастью. Родион из-за нужды убивает старуху-процентщицу. Сонечка из-за голодных ребятишек идет на панель. Понимаешь, оба они нравственно вытягивают друг друга из мрази, окружившей их. Именно Соне герой нашел в себе силы признаться в убийстве старухи и Лизаветы. Знаешь, меня потрясла реакция Сони, когда она угадала в сбивчивом рассказе Раскольникова его как убийцу: «Что вы, что вы это над собой сделали!» — отчаянно проговорила она и, вскочив с колен, бросилась ему на шею, обняла его и крепко-крепко сжала его руками». Именно Соня сумела понять тогдашнее душевное состояние Родиона.

Знаешь, символично, что Достоевский избирает для Раскольникова в качестве животворного лекарства любовь Да, Антон, во времена Достоевского любовь могла спасти преступников, принести им раскаяние в содеянном. В наше смутное время любовь не может уже остановить убийцу.

Во времена Достоевского можно было только радоваться за человека, который, убив себя морально, сумел через любовь возвратиться к жизни. А нынче даже материнское чувство не может спасти младенца от рук собственной матери-убийцы.

Для писателей, работающих в жанре детектива, сейчас, Антон, к сожалению, огромное поле деятельности. Жизнь преподносит столько лихо закрученных сюжетов… И в этом — трагедия общества прошлого и общества настоящего. Пока мы не избавимся от этой трагедии, Достоевского не перестанут читать. Такова жизнь…

Жду, Антон, твоего письма и рассказа о впечатлениях, которые оставил у тебя роман Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание».

Твой Александр.

11 августа с. г.

Основным смыслом содержания романа является полная невозможность найти выход из жизненных тупиков, из капканов, расставленных человеку капиталистическим обществом. Главный герой романа Достоевского Родион Раскольников задавлен бедностью, вынужден оставить университет из-за отсутствия средств на оплату обучения. Его матери и сестре грозят голод и нищенское существование.

Родион Раскольников верит в то, что может прорваться к тем, кто имеет право на свободу и власть. Трагедия героя начала вершиться в том Петербурге, который отворачивается от маленьких и задавленных тяготами жизни людей, которые существовали, как и Раскольников, в бедности, в голоде и ужасных, нечеловеческих условиях. В такой нездоровой, губительной атмосфере рождались страшные мысли, разворачивались человеческие драмы и происходили низкие преступления.

Раскольников мучится от бессилия. Сначала он замыкается в себе «как черепаха в свою скорлупу», пытаясь решить вопросы устранения «несправедливости окружающей жизни». В результате этих усилий и рождается «идея», смысл которой заключается в том, что одни будут «обыкновенными» рабами, подчиняющимися другим, «необыкновенным». Эти, вторые, имели право беспрепятственно переступать через норму морали, через чужую кровь. Эта теория стара, как мир. Взаимосвязь между целью и средствами, которые могут быть употреблены для достижения этой цели, исследовалась давно. Квинтэссенцией теории Раскольникова стал лозунг иезуитов: «Цель оправдывает средства». Но, по мнению писателя, живой жизненный процесс, то есть логика жизни, всегда опровергает, делает несостоятельной любую теорию — и самую передовую, революционную, и самую преступную. Значит, жизнь делать по теории нельзя.

Герой Достоевского не хочет больше терпеть унижений и бедности, он намерен переступить через правила уродливого устройства современного ему общества, для которого характерно отсутствие равноправия и сострадания. Одной из причин появления теории героя и, соответственно, совершенного им убийства является факт, что Раскольников не может смотреть на страдания людей, живущих еще хуже, чем он сам, доведенных до отчаяния. Однако есть еще одно обстоятельство, толкнувшее героя на преступление: Родион Раскольников хочет стать «особенным» человеком, одним из тех, кто, по его мнению, ведет массы к светлой жизни.

Теория Раскольникова бесчеловечна, и автор прямо указывает на то, что подобный взгляд на жизнь делает его героя не лучше Лужина, Свидригайлова и им подобных. Теория Раскольникова — теория Наполеона, продиктованная жаждой иметь неограниченную власть. Она похожа на взгляды Ницше, который создал теорию «белокурых бестий», «суперчеловеков», которым все позволено. Позднее она послужила основой для создания фашисткой идеологии, которая, став господствующей идеологией Третьего рейха, принесла неисчислимые бедствия всему человечеству. Эта теорию в основе своей построена на неравенстве людей, на избранности одних и унижении других. Раскольников идет на преступление и совершает убийство старухи-процентщицы, а потом лишает жизни ее ни в чем не повинную сестру. После случившегося Раскольников сам не свой: несколько дней он находится в состоянии забытья-полукошмара, ему представляются страшные картины убийства. Герой ищет в своей душе нравственное оправдание своему поступку. Таким образом он пытается уговорить себя «усыпить» свою совесть.

Достоевский разоблачает антигуманность теории Раскольникова и наказывает героя. Писатель заставляет Родиона Раскольникова убедиться в ложности избранного пути. Автор показывает, что идея о праве сильной личности на преступление ведет не к возвышению, а к разрушению души, к деградации. Герой опустошил себя убийством, словно «ножницами отрезал себя от всего и всех». Расчет убийства оказался неверным, так как вместо одного человека Раскольников вынужден уничтожить двух, а потом косвенно убил и свою мать. Нет, не получилось у Раскольникова стать Наполеоном. И автор приводит героя и читателя к выводу о том, что распоряжаться человеческими судьбами не имеет права ни одна личность, какой бы выдающейся она ни была. Задача писателя состояла в том, чтобы показать, какую власть над человеком может иметь идея и какой страшной может быть эта идея, какой преступной. Идея героя о праве на преступление оказалась абсурдной. Жизнь победила теорию.

В романах Достоевского почти все ведущие герои являются идеологами. А потому героя своего романа «Преступление и наказание» Родиона Раскольникова Достоевский наделил духовными двойниками, которыми являются Свидригайлов и Лужин. Эти образы олицетворяют «темную» сторону личности главного героя, концентрируют в себе его пороки, что позволяет читателю получить максимально верное представление о личности и характере Раскольникова.

Достоевский показывает нам Свидригайлова как человека без совести и чести. Это человек равнодушный, скучающий. Он хочет найти в жизни «нечто всегдашним рожденным угольком в крови пребывающее». Образ Свидригайлова — своеобразное предостережение Раскольникову: Свидригайлов — это существо, в которое превратится Раскольников, если не послушается голоса собственной совести и будет жить, имея на душе преступление, которое не было искуплено страданием.

В образе Свидригайлова раскрывается вся сущность нравственного падения человека, пошедшего по пути преступлений. Он все время тревожит Раскольникова, убеждая его, что они «одного поля ягоды»: «Ну, не сказал ли я, что между нами сеть какая-то общая точка?» Свидригайлов не видит человека ни в ком, он убежден, что ни в прелюбодеянии, ни в развращении малолетней девочки, ни в подслушивании чужих разговоров с целью извлечения из них выгоды при помощи шантажа нет ничего дурного. Свидригайлов для Раскольникова становится воплощением чего-то низкого, омерзительного, но, тем не менее, Родиона Раскольникова влечет к этому темному началу. Ведь Раскольников решил реально, а не фантастически стать «властелином», а значит решил пойти по дороге Свидригайлова. Внутреннее сходство Раскольникова и Свидригайлова состоит также в грехе безбожия, гордости и праздности. Кроме того, они оба страдают от сознания подобной праздности. Но Раскольников в конце романа смог преодолеть в себе свидригайловскую гордость и праздность, свидригайловский демонизм, нашел любовь и жизнь, а значит — себя. Ему стала невыносима мысль, что его теория сходна с теориями Свидригайлова и Лужина, он стал ненавидеть их, хотя в сущности не имел на это никакого права.

В контексте темы моего сочинения внимания заслуживает еще один персонаж романа — Лужин — предприниматель, сделавший себя сам, который хочет, будучи человеком «маленьким», стать человеком «большим», превратиться из никого в хозяина жизни. Здесь можно провести параллель между Раскольниковым и Лужиным. Раскольников — бедный студент, которому очень хочется выкарабкаться из того нищего состояния, в котором он находится. Но не просто перерасти себя на этом этапе! Он хочет видеть себя человеком, превосходящим общество в нравственно-интеллектуальном отношении. Так появляется теория о разделении людей на два разряда. Причем и Лужин, и Раскольников хотят видеть свою принадлежность к высшей категории. Это стремление приводит к тому, что Раскольников присваивает себе право убить ростовщицу, а Лужин — погубить Соню.

Оба этих героя — Раскольников и Лужин — неверно воспринимают собственное положение, их точка зрения относительно своего места в обществе сводится к тому, что они считают себя лучше других людей, по крайней мере тех, которые становятся их жертвами. Единственная разница между Лужиным и Раскольниковым — в том, что у первого понимание самой проблемы и методы, которые он использует, более пошлые, чем у второго. Лужин опошляет и тем самым дискредитирует теорию «разумного эгоизма». Мотивы же Раскольникова благородны, он действует не из расчета, а из заблуждения.

Однако нельзя давать одинаковую оценку этим трем персонажам — Раскольникову, Лужину и Свидригайлову. Достоевский показал нам внутренний мир Раскольникова через взаимодействие героя с персонажами, которые его окружают, через постоянную борьбу между сознанием и подсознанием, его душевные переживания. Писатель показывает нам, какую власть может иметь над человеком идея и какой страшной может быть эта идея, если она способна толкнуть человека на преступление.

Достоевский подверг анализу сознание и подсознание главного героя, он полностью раскрыл перед читателем характер Раскольникова. Писатель показал нам внутренний мир героя с помощью контраста — через сравнение черт, присущих Раскольникову, с личностными характеристиками Свидригайлова и Лужина.

Свидригайлов — самый загадочный герой в романе «Преступление и наказание», его характер не сразу раскрывается перед читателем.

С одной стороны, он обычный человек и действует в романе как простой смертный. И в то же время в его образе есть нечто, что не позволяет сказать: это такой же житель земли, как Лужин, или Разумихин, или Мармеладов. На самом деле в душе этого человека живет буря эмоций и переживаний, которые периодически дают о себе знать. Это отчасти и отталкивало многих людей в общении с этим человеком.

Большинство периферийных героев романа — люди типичные. Лужин — недалекий делец, Разумихин — умный студент, приверженец идей социалистов, Мармеладов — спившийся «маленький человек». Каков же Свидригайлов?

О нем известно только то, что он, вероятно, великий грешник — совратитель детей. Когда-то он изнасиловал маленькую девочку — это следует из некоторых намеков, данных автором.

Достоевский считал это самым страшным грехом и наверняка неслучайно приписал его Свидригайлову. Этот человек сам страшится своего греха, такой он ужасный, но вовне его страх не распространяется.

Черты Свидригайлова неуловимы. Такой же неуловимостью обладает, например, Порфирий Петрович. Он олицетворяет собой правосудие земное и небесное, читателя не покидает ощущение, что он с самого начала знает все о преступлении Раскольникова и ждет только, чтобы преступник сам разоблачил себя. Свидригайлов — во многом антипод сыщика.

Его привело к Раскольникову его преступление, так же как и Порфирия Петровича. Но полицейский хотя бы участвует в романе по долгу службы, его появление оправдано, а вот загадочный Свидригайлов появляется, на первый взгляд, просто так. Он преследует определенные личные цели, порой это те цели о которых он сам и не догадывается, а впоследствии использует любые возможности для осуществления задуманного.

Впервые он приходит к Раскольникову как галлюцинация — так обозначена в романе его природа. Но и сам он подвержен галлюцинациям, страшным снам. Над ним есть некая сила, которая наказывает его, заставляет помнить свои прошлые грехи. Эти мысли порой невыносимы для него, жизнь кажется в такие моменты сложной и он пытается найти выход за счет других людей порой сам того не подозревая.

Куда исчезает Свидригайлов? Закономерно было бы, если бы он просто исчез так же внезапно и необъяснимо, как появился, но этого не происходит. Свидригайлов застрелился, предварительно объявив, что уезжает в Америку. Зачем он это сделал?

Америка присутствует в романе Достоевского «Бесы» в качестве «края страданий». Словом «Америка» писатель обозначает ад, это чистая условность.

Свидригайлов приходит из галлюцинации и возвращается в ад — практически к себе домой. В этом, на мой взгляд, и заключается разгадка его образа.

Свидригайлов — демон, равно как и Порфирий Петрович — орудие божественного правосудия. Они приходят к Раскольникову тогда, когда он готовит и совершает свое преступление, чтобы побороться за его душу.

Им обоим словно бы все известно о Раскольникове, но никто из них не выдает тайны. В одном диалоге между Раскольниковым и Свидригайловым есть одно неясное место, которое обычно пропускают мимо ушей. Свидригайлов говорит, что у Раскольникова есть нечто, что нужно Свидригайлову. Это его душа. Не получив души Раскольникова, он возвращается в свой мир. Победил Порфирий Петрович.

Конечно, образ Свидригайлова можно объяснить рационально, но здесь Достоевский сталкивает две реальности и смешивает их проявления до такой степени, что уже не разобраться, где правдоподобное заканчивается и начинается ночной кошмар. Свидригайлов — порождения перекрестка миров, равно как и каждый человек принадлежит не только материальному миру, но и духовному.

С самого раннего периода творчества Достоевский изображает в своих романах множество женских образов. С «Бедных людей» начинается в творчестве Достоевского тема судьбы женщины, чаще всего не обеспеченной материально, а потому беззащитной. Женщины у Достоевского, если они не обладают деньгами, претерпевают унижения (Александра Михайловна, у которой жила Неточка Незванова, мать Неточки).

Но женщины сами могут быть жестокими; несколько эгоистична Варя Доброселова из «Бедных людей», бессознательно эгоистична и героиня «Белых ночей»; есть и просто хищные, злые, бессердечные женщины (княгиня из «Неточки Незвановой»). Автор их не принижает, но и не идеализирует. Одних только женщин у Достоевского нет — счастливых. Но нет и счастливых мужчин. Нет и счастливых семей. Произведения Достоевского обнажают трудную жизнь всех тех, кто честен, добр, сердечен.

В произведениях Достоевского все женщины делятся на две группы: женщины расчета и женщины чувства. В «Преступлении и наказании» перед нами целая галерея русских женщин: проститутка Соня, убитая жизнью Катерина Ивановна, а также процентщица Алена Ивановна, Лизавета Ивановна.

Образ Сони имеет две трактовки. Согласно первой в героине воплощены христианские идеи, по второй — она носительница народной нравственности. В Соне воплощен народный характер в его неразвитой «детской» стадии, причем путь страданий заставляет ее эволюционировать по традиционной религиозной схеме — в сторону юродивой — недаром она столь часто сопоставляется с Лизаветой.

Соня, которая в своей недолгой жизни уже перенесла все мыслимые и немыслимые страдания и унижения, сумела сохранить нравственную чистоту, незамутненность разума и сердца. Недаром Раскольников кланяется Соне, говоря, что кланяется всему человеческому горю и страданию. Ее образ вобрал в себя всю мировую несправедливость, мировую скорбь. Соня Мармеладова выступает от лица всех «униженных и оскорбленных». Именно такая девушка, с такой жизненной историей, с таким пониманием мира была избрана Достоевским для спасения и очищения Раскольникова.

Ее внутренний духовный стержень, помогающий сохранить нравственную красоту, безграничная вера в добро и в Бога поражают Раскольникова и заставляют его впервые задуматься над моральной стороной его мыслей и действий.

Но наряду со своей спасительной миссией Соня является еще и «наказанием» бунтарю, постоянно напоминая ему всем своим существованием о содеянном. «Да неужто ж человек — вошь?!» — эти слова Мармеладовой заронили первые семена сомнения в Раскольникове. Именно Соня, заключавшая в себе, по мысли писателя, христианский идеал добра, могла победить в противоборстве с дьяволом Раскольникова — его идеей. Она всем сердцем боролась за спасение его души. Даже когда сначала в ссылке Раскольников избегал ее, Соня оставалась верной своему долгу, своей вере в очищение через страдание. Вера в Бога была ее единственной опорой; возможно, что в этом образе воплотились духовные искания самого Достоевского.

Таким образом, в романе «Преступление и наказание» автор отводит одно из главных мест образу Сонечки Мармеладовой, который воплощает в себя как мировую скорбь, так и божественную, непоколебимую веру в силу добра. Достоевский от лица «вечной Сонечки» проповедует идеи добра и сострадания, страдания и самопожертвования, составляющие незыблемые основы человеческого бытия.

Алена Ивановна — тоже женщина, но она принадлежит ко второй группе: это типичная, даже утрированная «женщина расчета». Фактически ее роль сведена до роли примера, иллюстрирующего теорию Раскольникова. Ее образ максимально лишен привлекательности, это «гадкая старушонка», но Достоевский изображает ее такой намеренно. Он хочет показать, что даже такая малосимпатичная личность имеет превосходство перед привлекательным, думающим Раскольниковым: на ее руках нет крови. Достоевский осуждает ее, влекущую жалкое существование, поклоняющуюся деньгам, но лучше власть денег, чем власть топора. Это и демонстрирует Достоевский в образе Алены Ивановны.

Все женщины Достоевского чем-то похожи друг на друга. Но в каждом последующем произведении Достоевский дополняет новыми чертами уже известные нам образы.

В русской классической литературе немало примеров интересного построения композиции романа и не более интересных сюжетов, взятых для произведения. Интересны и сюжет и композиция романа Достоевского «Преступления и наказание». «Преступление и наказание» Достоевского принято считать философским романом, однако философским в чистом виде его назвать нельзя, скорее, это социально-философский роман. Роман Достоевского приобретает дополнительные социально-психологические и идеологические черты и таким образом становится полифоническим по жанру.

Роман построен на диалогах героев, а сюжет строится на борьбе идей, суть которых передается в диалогической форме. Диалог существует как форма проверки идей. Весь роман подчинен следующему замыслу — осуждению принципа вседозволенности. Каждый герой в романе нарушает нравственные устои и по-разному реагирует на собственное поведение. Но главный нарушитель — Родион Раскольников, который проверяет ценность собственной личности в превосходстве над личностью старухи-процентщицы. Раскольников совершает убийство, после которого его начинает мучить голос собственной совести.

Таким образом, весь роман пронизан психологической борьбой, которая ведется внутри главного героя — между его рассудком и чувством. Смысловое содержание романа — развенчание теории Раскольникова, которая основывается на том, что человек и общество, по сути своей, преступны. Таково содержание романа, неразрывно связанное с его композицией. В построении композиции романа Достоевский достиг предельной четкости. Фигура Раскольникова — идейно-композиционный центр романа. Он — участник большинства сцен, поэтому все события даются через их восприятие главным героем.

Роман делится на части, в каждой из которых излагаются отдельные моменты из жизни главного героя, его размышления, мытарства его души. В первой части Р.Р. бродит по Петербургу, вынашивая св. страшную идею преступления. В основе романа лежит интрига («дело», совершенное Раскольниковым). Преступлению посвящена только одна часть, а остальные пять частей — наказанию, саморазоблачению. На протяжении всего повествования происходит взаимодействие и взаимопроникновение двух этих процессов. Наказание начинается в душе героя еще до начала преступления: «И неужели такой ужас мог прийти мне в голову? На какую грязь способно, однако, мое сердце!» Но реальная жизнь давала Раскольникову примеры того, что ужас нужно притворить в жизнь: пьяная девочка, семья Мармеладовых, разговор студентов. Достоевский создает вокруг Раскольникова особое, преступное состояние мира, где право на существование покупается ценой постоянных сделок с совестью. Наказание возникает из предчувствий, но преступление живет в мыслях героя еще долгое время. В романе множество действующих лиц, и все сюжетные линии переплетаются и непосредственно связаны с образом Раскольникова.

Главная тема — преступление и наказание Раскольникова; но выделены также три побочные темы: история семьи Мармеладовых, история Дуни и Пульхерии Андреевны, история сестры и претендентов на ее руку — Лужина и Свидригайлова.

В канву романа гармонично вплетены эпизоды снов-кошмаров Раскольникова, а также библейский сюжет о воскрешении Христом Лазаря, связанный с предстоящим воскрешением души самого героя. Фоном, на котором происходит действие романа, служит образ Петербурга: описание города и уличные сцены занимают огромное место в произведении. Серые, темные улицы создают определенное настроение у читателя, которое помогает приблизить сознание героя пониманию его главного судьи — самого читателя романа.

Последняя часть романа — это эпилог, в котором автор рассмотрел возможность духовного воскресения героя. В эпилоге Достоевский как бы ставит вопросы, вытекающие из всего романа. Каков же выход? Как же быть? Что делать? Ответ Достоевского предельно прост: уверовать в Бога. Прежде чем кидаться помогать другим, спасать всех, помоги себе самому, спаси себя, свою душу, сделай себя человеком, утверди в себе закон добра и любви. В этом и заключается залог будущего нравственного возрождения Родиона Раскольникова. Впрочем, как сказал Достоевский в последних строках «Преступления и наказания», это могло бы составить тему нового романа.

Роман Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание» — это история мятущейся человеческой души в ее стремлении постичь истину, найти себя. Это очень сложное произведение.

Для Достоевского, человека глубоко религиозного, смысл человеческой жизни заключается в постижении христианских идеалов любви к ближнему. Преступление Раскольникова с этой точки зрения — преступление нравственных законов, а не юридических. Родион Раскольников — человек по христианским понятиям глубоко грешный. Имеется в виду не только сам грех убийства, а гордыня, мысль, что все вокруг — «твари дрожащие», а он, возможно, «право имеет» использовать людей как расходный материал. Перед его глазами встают великие исторические личности, и все они шли по множеству трупов для достижения своих целей. Но Раскольников не хочет завоевывать страны, как Наполеон, он хочет социальной справедливости, хотя бы в отношении себя. Его мысль и широка (он делает большие обобщения, желая облагодетельствовать многих нуждающихся), и мелочна одновременно. В конечном счете пока он все делает для себя! Раскольников еще не видит, какую ошибку совершил, но автор уже подметил его неправоту.

По Достоевскому, Раскольников совершает первое и главное преступление — перед Богом, он согрешил мыслью, допустил, что одна человеческая жизнь важнее другой. Это неверно. Второе преступление Раскольникова — убийство — преступление перед людьми, и оно является следствием первого. На страницах романа автор подробно исследует теорию Раскольникова, которая привела его в страшный тупик.

Совершив убийство, Раскольников мучится вопросом: имел ли он право переступить законы? Согласно его теории он имеет право перешагнуть через иные препятствия, если исполнение его идеи («спасительной, может быть, для человечества») того потребует. Итак, «обыкновенный» или «необыкновенный» человек Раскольников? Этот вопрос волнует его до такой степени, что до разрешения этой загадки он не считает себя вправе воспользоваться «кровавыми деньгами».

Мы видим, что Раскольников — человек действительно незаурядный. Он задумывается над коренными проблемами совести и прав человека, он постоянно погрежен в рефлексию, тяжело переживает внутренние неурядицы. Кроме того, он по существу добрый, отзывчивый человек. Только бедность ожесточила его, поэтому его нельзя назвать нежным или заботливым. Но беду другого человека он принимает как свою. Страдает не только за близких (мать, сестру), но и за совершенно незнакомых людей (Мармеладовых). Порой он стремится помочь, хотя сам, как мы видим, больше всех нуждается в помощи.

Достоевский разоблачает философию Раскольникова, но писатель в конце концов приводит героя к внутреннему воскрешению (не напрасно Соня читала Раскольникову о воскрешении Лазаря).

Можно сказать, что сюжет имеет зеркальный характер: сначала преступление христианских заповедей, потом убийство; сначала признание убийства, затем постижение идеала любви к ближнему, истинное раскаяние, очищение, воскрешение к новой жизни.

Как Раскольников смог постичь ошибочность собственной теории и возродиться к новой жизни? Так же, как сам Достоевский обрел свою истину: через страдание. Необходимость, неизбежность страдания на пути постижения смысла жизни — главная идея философии Достоевского.

Проводником философии Достоевского в романе «Преступление и наказание» является Соня Мармеладова, вся жизнь которой — самопожертвование. Силой своей любви, способностью претерпеть любые муки она возвышает Раскольникова до себя, помогает ему разобраться в себе и воскреснуть.

Личность Раскольникова в начале повествования действительно словно бы «расколота» надвое. С одной стороны, это добрый и отзывчивый молодой человек, стремящийся сделать жизнь лучше. С другой, это человек, одержимый бесчеловечной идеей, словно душевной болезнью. Не случайно мотив болезни Раскольникова постоянно присутствует. Он убил старуху-процентщицу, находясь в лихорадочной состоянии, он долго болел и галлюцинировал после убийства.

В эпилоге, на каторге Раскольников вновь обретает душевное и физическое здоровье. Он больше не «расколот». Это цельная личность, способная теперь творить добро по-настоящему.

История творческого наследия Достоевского сложна. О нем имеются разноречивые мнения. Так, Михайловский в статье «Жестокий талант» говорит, что Достоевский обладал особым стремлением, тягой к мучительству. Главная его задача — измучить читателя, рисуя в подробностях картины человеческих страданий. В какой-то мере Ф. М. Достоевского, известного русского писателя, можно назвать провидцем человеческих душ. Он сумел раскрыть необыкновенные по своей яркости характеры, открыть читателю все глубины человеческой души, отражающие как самые светлые чувства, так и самые гадкие. Описывая жизнь отдельных людей, автор одновременно раскрывал больные стороны современного ему общества. Достоевский талантливо рисовал правдивые картины русской действительности.

Сюжетом для одной из таких картин стала жизнь студента Родиона Раскольникова. Автор показал нам, что за все совершенные действия человек непременно должен отвечать сам. Настает определенное время — и каждому неизменно приходится «платить по своим счетам». За преступлением должно следовать наказание. Но как осуществится это наказание именно в отношении Родиона Раскольникова, кем осуществится? Осуществится ли оно вообще?

Безусловно, Раскольников будет наказан. Можно сказать, что это произойдет дважды. Герой наказан за двойное убийство и ограбление по людским законам. Когда он разрабатывал свою фантастическую теорию про людей разных «сортов», несмотря на свою одержимость, он прекрасно осознавал, что придется преступить черту закона ради осуществления своего эксперимента. Значит, он прекрасно понимал, что наказание людей может настигнуть его в любой момент. Вина его перед людьми еще и в том, что студент пытался возвысить себя над окружающими, считая, что есть настоящие люди, а есть «тварь дрожащая».

Кем же еще наказан Родион? Конечно же Богом! Он преступил не одну из божьих заповедей. Примечательно, что угрызения совести начинают мучить Раскольникова задолго до совершения убийства. Как известно, душевные муки — одно из самых суровых наказаний Господа. Почему же наказание предшествует преступлению? Дело в том, что не всегда человеческие критерии преступления совпадают с «высшими». Возможно, то, что студент убил мерзкую старуху, отравляющую жизнь окружающим, и является смягчающим обстоятельством в человеческих рамках. Но Божественная логика подобного не допускает. Раскольников пошел против великих истин, возомнил себя человеком, способным создавать и попирать моральные законы.

Основной целью героя, кроме самоутверждения, являются «свобода и власть, а главное — власть! Над всею дрожащей тварью, над всем муравейником» Однако он не учитывает одного: чтобы действительно достигнуть подобных вершин, нужно не только убивать других людей, но и прежде всего уничтожить в себе самом все человеческое.

Убить самого себя оказалось для Раскольникова гораздо труднее, он так и не смог побороть в себе любовь, чем и объяснялись его внутренние терзания и угрызения совести. В его сознании появляются сомнения в отношении истинности своей теории, крах идеи ведет к полной растерянности героя. Он начинает понимать, что сломал самого себя, убив двух людей. «Я не старушонку убил, я себя убил», — объясняет он Соне. Раскольников осознает, что от мук душевных ему теперь никуда не деться, даже если удастся скрыться от правосудия. Преступление Раскольникова необычно, так как оно совершается против воли героя, автоматически (сравнивает себя с чел, приговоренным к смертной казни). Для него это чуть ли не жертва, он понимает весь ужас преступления. Поэтому он реагирует на преступление болезнью. Он — незаурядная личность и мужественно подавит муки совести. Несет в своей душе тяжесть, так как один берет на себя ответственность за убийство. Следовательно, Раскольников наказывает сам себя.

Описывая душевные переживания Родиона Раскольникова, Достоевский дает понять читателю, что у его героя есть шанс искупить свою вину при жизни. Наказание Бога стало одновременно и его спасением, очищением души. Любовь Раскольникова и Сони Мармеладовой также можно отнести одновременно и к наказанию, и к великому дару свыше. Мучение от того, что они вынуждены пребывать во временной разлуке; дар — потому, что эти два человека смогли найти друг в друге необходимое обоим утешение.

Достоевский в романе «Преступление и наказание» знакомит нас со многими человеческими судьбами, столкнувшимися с тяжелейшими условиями существования. В результате некоторые из них оказались на самом дне общества, не выдержав того, что выпало на их долю. Главный герой романа — Родион Раскольников — студент, который вынужден жить в каморке, где даже мыши жить не могут. Вынужденный бедствовать и страдать, он идет на убийство, на смертный грех ради того, чтобы справедливость, наконец, восторжествовала.

Первоначальное название романа «Преступление и наказание» — «Пьяненький» — сосредоточивалось на судьбе семьи Мармеладовых. Мармеладов, чья семья едва сводит концы с концами, дает молчаливое согласие на то, чтобы его собственная дочь пошла на панель, дабы получить возможность расплатиться за жилье и купить еду. Эти люди, волей судьбы опущенные на самое дно, вынуждены нищенствовать и голодать. Старуха-процентщица, которая, хотя ей и жить-то осталось всего ничего, продолжает свою деятельность, унижающую, оскорбляющую людей, приносящих последнее, что у них есть, чтобы получить гроши, которых едва ли хватит на жизнь.

Среди жителей «желтого Петербурга» — униженных и оскорбленных, упавших и растоптанных, — на мой взгляд, особого внимания заслуживают женские образы, различные по своему характеру, но со схожими судьбами. Соня Мармеладова — главный женский образ романа — является носителем христианских идей, которые сталкиваются с бесчеловечной теорией Раскольникова. Именно благодаря ей главный герой постепенно понимает, как сильно он заблуждался, какое чудовищное деяние совершил, убив, казалось бы, бессмысленно доживающую свои дни старуху; именно Соня помогает Раскольникову вернуться к людям, к Богу. Любовь девушки воскрешает его измученную сомнениями душу.

Соня жертвует собой — идет на панель, — чтобы обеспечить больной чахоткой Катерине Ивановне и ее детям сносное существование. Несмотря на то что Соня — «отверженная» в обществе, падшая женщина, она живет ради высоких идеалов, помогающих спасать души человеческие. Раскольников считает Соню родственной душой. Но это только внешнее сходство, на упрек Сони в том, что он убил человека, Раскольников восклицает: «Да я вошь убил!» — на что Соня отвечает: «Это человек-то вошь?» Для нее любой человек достоин жалости и сострадания, любви и снисхождения.

Раскольников и Соня представляют в романе две противоположные правды о жизни и человеке. Соня для Раскольникова становится воплощением всего «безмерного страдания человеческого», во имя которого он восстает против общественной несправедливости своим преступлением. В то же время Раскольников видит в Соне преступницу, говорит, что они одного поля ягоды, ведь она, как и Раскольников, с точки зрения общепринятой морали тоже преступница, загубившая жизнь. Но при этом Раскольников не понимает, что Соня преступила по-другому. Ведь в высшем, человеческом смысле не все равно отдать свою жизнь или отнять чужую. А преступление Сони и состоит в том, что она отдала свою жизнь во имя спасения своей семьи.

Позиция Сони освещена в романе светом религии, христианства. Соня — кроткая героиня Достоевского. Ее религиозность сильна не мистической верой, а человеколюбием. Она представляет в романе деятельное добро, активное, но не агрессивное, не насильственное, как у Раскольникова. Ее кротость отнюдь не предполагает пассивности, покорности окружающему ее миру социальной несправедливости. Она сопротивляется злу, но не насилием, а добротой и самоотверженностью.

Именно безграничная любовь помогает Соне не отвергнуть потерявшегося в мучительной безысходности своей теории Раскольникова и в конечном итоге помогает ему воскреснуть к новой жизни, основанной на братском единении с людьми.

Другой женский образ романа — Дуня Раскольникова, которая собирается выйти замуж за совершенно чуждого ей человека только потому, что не хочет позволить матери и брату опуститься до нищенского существования, чтобы улучшить материальное состояние своей семьи. Все три героя преступники, но все они и жертвы того времени, в котором они жили.

Все женские образы романа вызывают сочувствие у читателя, заставляют сопереживать их судьбам и восхищаться талантом писателя, создавшего их.

В «Преступлении и наказании» автор изобразил человеческую душу, прошедшую через страдания и ошибки к постижению истины. В сердце человека Бог и дьявол вели борьбу, и победа осталась за Богом.

В XIX в. авторитет религии стремительно падал, увеличивалось число безбожников. Это приводило многих людей к глубоким внутренним кризисам. Ф. М. Достоевский, человек истинно религиозный, верил, что усомнившемуся человечеству нужно было лишь убедиться в истинности своей прежней веры. В своих романах «Униженные и оскорбленные» и «Преступление и наказание» он ставил вопрос о нравственности, о способах выхода их нравственного тупика. В романе «Преступление и наказание» речь идет о двойном убийстве, которое совершил бывший студент-юрист Родион Раскольников. Он захотел убить старуху-процентщицу, чтобы ограбить ее и на ее деньги доучиться, а впоследствии помогать людям. «Это была крошечная, сухая старушонка лет шестидесяти, с вострыми и злыми глазками, с маленьким вострым носом и простоволосая», — описывает ее Достоевский. Раскольников пришел к убеждению, что «на общих весах жизнь этой чахоточной, глупой и злой старушонки» значит «не более как жизнь вши», поэтому он решился. Но он не задумывается над тем, что одно преступление влечет за собой другое. Так случилось и с Раскольниковым. Убив никчемную старуху, он после вынужден был лишить жизни ее сестру, человека, который вызывает у читателя жалость и по сути ни в чем не провинился перед человечеством.

Раскольников, как и множество своих современников, усомнился в истинности религиозных постулатов, и потому выдумал свою собственную теорию. Она чуть не привела его к полной гибели, но Раскольников сумел покаяться и обрести прощение и покой.

Возродиться к новой жизни Раскольникову помогла Соня Мармеладова. В сущности, отношение Сони к Раскольникову — это отношение Бога к человеку, то есть всепрощение. Соня жалеет Раскольникова и именно поэтому прощает его. Это и помогло Раскольникову обрести веру. Вся жизнь Сони Мармеладовой является самопожертвованием. Силой своей любви, способностью претерпеть любые муки она возвышает Раскольникова до себя, помогает ему превозмочь самого себя и воскреснуть.

Литературоведы-марксисты давали много длинных и замысловатых объяснений роману, но понять Достоевского, не привлекая категории Бога, души, совести невозможно.

«Не убий» — гласит заповедь Христа. «Возлюби ближнего твоего, как самого себя», и тогда тебе, как и Раскольникову, откроется истина, познать которую можно только пройдя через страдания и лишения. Чтобы можно было любить людей, они должны стать, как Бог, чистыми, преисполненными милосердия. «Душа хочет любить только прекрасное», и люди должны стать прекрасными, все уродливое в них должно уничтожиться. Любить людей можно только веруя в их преображение, веруя в Бога.

Зло же есть отход от Бога, безверие. Это было для Достоевского не просто философской категорией, он в жизни наблюдал безбожие и безверие. Главным его литературным оппонентом был Н. Г. Чернышевский, доставалось от острого на язык Достоевского и Тургеневу.

Вспомним орудие убийства, которое применил Раскольников, — топор, к которому звали Русь в своих прокламациях революционные демократы во главе с Чернышевским, то есть к кровавому и беспощадному бунту («к топору зовите Русь!»). Раскольников — студент-шестидесятник, из передовых кругов, близких к нигилистам, к «новым людям». Таков и его друг Разумихин, но обоих не во всем устраивают идеи и методы «учебника жизни», оставленного репрессированным Чернышевским, — романа «Что делать?»

В последующем романе «Бесы» адрес «зла» будет указан уже совсем ясно.

Добро и зло борются за душу Раскольникова, при этом разрывая сознание героя пополам. По существу он добр, и его естество восстает против зла. Вернуть «себе себя» ему помогают вера в Бога, Евангелие. Раскольников понял это не сразу.

Достоевский говорит нам, что в первую очередь необходимо уверовать в Бога. Прежде чем помогать другим, спасать всех, нужно помочь самому себе, спаси себя, свою душу, сделать себя человеком, утвердить в себе закон добра и любви.

Роман «Идиот» — одна из вершин творчества Достоевского и мировой литературы в целом. Но долгое время этот роман был вне поля зрения читателей. Это, возможно, было вызвано тем, что многие проблемы, поставленные в романе, как нам казалось, были далеки от нас, да и личность главного героя, князя Мышкина, была непонятной. В последние годы интерес к роману возрос. Это объясняется тем, что главный герой живет в гармонии с собственным внутренним миром, в нем сохранены изначальные внутренние импульсы — устремленность к подлинному братству, всеобщему примирению. В наше время этот роман стал как никогда актуален, так как именно сейчас нам не хватает всего, что есть в главном герое романа. Именно сейчас мы чувствуем отчужденность, разобщенность.

Главный герой романа «Идиот» — человек необразованный, ничему толком не обученный, больной, в течение долгих лет находившийся в состоянии полной потери сознания. Но именно он оказывается умнее и гуманнее остальных действующих лиц романа. Он способен проницательно решать самые трудные вопросы времени в тот момент, когда все остальные только говорят о праведных поступках, а на самом деле руководствуются исключительно эгоистическими желаниями.

Князь Лев Николаевич Мышкин в лучшем случае — чудак. Он бескорыстен, ему чужды эгоистические страсти, особенно денежные. Он искренен, говорит только правду, он отзывчив и любит людей, сострадает им. Герой готов пожертвовать собой для других целиком и полностью. Если сознание — болезнь, то сам герой — воплощение душевного здоровья. А общество, окружающее его, больно эгоизмом, страдает жаждой наживы, утопает во лжи и корыстолюбивых стремлениях. Герой Достоевского противопоставлен миру зла, он доверчив, как ребенок, у него чистая, непорочная душа. В «Идиоте» есть «попытка изобразить тип человека, достигшего полного нравственного и духовного равновесия…». Жестокой человеконенавистнической морали общества того времени противопоставлена человеколюбивая этика князя Мышкина, в основе которой — сострадание, прощение, милосердие.

Начиная работу над своим романом, Достоевский писал своей племяннице: «Главная мысль романа — изобразить положительно прекрасного человека, труднее этого ничего нет на свете, а особенно теперь».

В размышлениях над характером своего героя автор сопоставлял его с образом Дон Кихота Ламанчского. Наивное обаяние, присущее Мышкину и герою Сервантеса, роднит этих двух персонажей и делает их антиподами основной части общества, погрязшей в грехах и многочисленных пороках.

Но есть еще один образ, более важный для Достоевского, чем образ Дон Кихота, — это образ Иисуса Христа. Само «явление» князя, жившего прежде где-то высоко в горах, далеко от людей, напоминает сошествие Христа к людям, в их кипящую страстями жизнь, где над чувствами властвуют деньги, где ложь и лицемерие правят бал, где даже близкие и родные разобщены и враждебны друг другу. Все светлое и честное гибнет в этом мире, здесь оскверняется красота, а прекрасная женщина становится предметом купли-продажи.

В жизненном поведении князя отражена библейская заповедь непротивления злу. Герой Достоевского не умеет защищаться, он верит в то, что в каждом человеке живет доброта, и он надеется, что эта доброта возьмет верх над темными сторонами характера человека и проявится. Но его не понимают: над ним издевается Лебедев и другие, его пытается убить Рогожин, а Ганя дает ему пощечину, на что сам Мышкин отвечает только «странным укоряющим взглядом» и «прерывающимся голосом». Как святой, он чувствует вину за окружающих, за все зло, существующее в этом мире: «Я еще не знаю, в чем именно виноват». Но в то же время князь Мышкин не ходячая проповедь. Он — живой человек, который мучается теми же сомнениями и тревогами, что и люди того времени. Так, например, он, как и все остальные размышляет о смертной казни. Другое дело, что его размышления, в отличие от размышлений других людей, полны грусти и боли и несут отрицание всего уклада жизни того времени: «Убивать за убийство — несоразмерно большее наказание, чем само преступление. Убийство по приговору несоразмерно ужаснее, чем убийство разбойничье» — говорит князь.

Основой жизни князя Мышкина является смирение. Читатели могут увидеть в этом смирении слабость и бессилие, действие по обстоятельствам или капитуляцию перед жизнью, но каждый так или иначе приходит к выводу, что его смирение — деятельность, сила, способ «преобразования и переделки мира».

Главный герой «Преступления и наказания» — человек мыслящий, критически относящийся жизни и к морали «большинства». Однако, традиционные нравственные ценности, он в то же время испытывает потребность в вере, в новой морали. Эпилог романа Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание» является разрешением сложной внутренней борьбы главного героя — Родиона Раскольникова. Этот эпилог, пожалуй, единственное светлое место в романе, который весь окрашен в мрачные тона, полон боли и страданий.

Индивидуальными душевными качествами Раскольникова являются благородство, великодушие, доброта, жалость и сострадание. Он образован, умен и наблюдателен, способен к философским обобщениям. Сочетание в личности Раскольникова столь различных свойств делает ее сложной и противоречивой. Казалось бы, Достоевский задолго до последней главы романа обнажает всю несостоятельность теории Раскольникова, но ведь именно в эпилоге для самого ее создателя она нивелируется и вытесняется новым, более сильным, чувством, которое вызвала в герое Соня Мармеладова.

Признавшись в своем преступлении, Раскольников смягчает наказание, которое ограничивается восемью годами каторги, после чего его ожидает свободная жизнь. Однако он не осознает этого. Раскольников словно умирает вместе со своей «теорией», которая невыносимо мучила его, но в смысл и правдивость которой он продолжает верить. Раскольникова терзает гордость: «Если бы я мог обвинить сам себя?». Он пытался выяснить: «Тварь я дрожащая или право имею?», а теперь считает себя слабым и безвольным человеком, который не смог довести дело до конца.

Раскольников замыкается в себе, становится совершенно отчужденным от мира. Даже каторжники относятся к нему негативно. Одни говорили: «Ты барин! Тебе ли было с топором ходить!». Другие: «Ты безбожник! Ты в бога не веруешь! Убить тебя надо!».

Даже встречи с Соней не радовали Родиона. Раскольников похоронил себя заживо — и ему казалось, что девушка напрасно тратит время и душевные силы на его духовное возрождение. Жизнь потеряла для него смысл: он лишен свободы, возможности материально обеспечить себя, но больше всего терзала сердце не воплощенная в жизнь идея…

Раскольников влачит жалкое существование, пребывая в состоянии духовной апатии. Даже известие о смерти матери оставляет его равнодушным: у него нет сил на эмоции. Он не может жить ни в прошлом — до убийства, ни в настоящем, так как душа его не смогла принять кровавый поступок. Он будто находится в небытии, где нет времени, чувств, ощущений — лишь пустота. «И хотя бы судьба послала ему раскаяние — жгучее раскаяние… Муки и слезы — это ведь тоже жизнь. Но он не раскаивался в своем преступлении». Лишь только злоба на себя, на весь мир находит место в его сердце. Он страдает от мысли: «Зачем я тогда себя не убил?».

Однажды Раскольникову снится чудовищный сон, который является трансформацией его мыслей о несчастном, грязном мире. Долго этот сон тревожил Раскольникова, не покидал его сознания, но это было последнее мрачное переживание.

Растаял сон… Сам Раскольников словно просыпается от духовного сна, воскресает. Умирают в нем предрассудки, старые убеждения, которые уносят тяжелые внутренние переживания, и начинается новая духовная жизнь Раскольникова. Это происходит, когда однажды вечером он увидел Соню, которая «стояла и как бы чего-то ждала». Маленький огонек зажегся в сердце Раскольникова, быстро разгорелся и согрел его, подарил силы.

Читая заключительную часть эпилога, я ощутил вместе с главным героем, как сильнейшее эмоциональное напряжение спало, прошло «чрезвычайно жаркое время» и наступило прохладное утро — «холодок еще не смягчился». А как же теория Раскольникова? Мы не слышим слов отречения от нее, но лишь потому, что «разум в нем уснул, теперь он только чувствовал». Душа Раскольников, пережив столько страданий, очищается. Именно через страдание главный герой обретает внутреннюю гармонию.

В своем произведении Достоевский превозносит прежде всего нравственное, духовное начало в человеке, над которым не властно разумное.

Раскольников и Свидригайлов — герои одного из лучших романов Достоевского «Преступление и наказание». Этот роман отличается глубочайшим психологизмом и обилием резких контрастов.

На первый взгляд, в характерах Раскольникова и Свидригайлова нет ничего общего, мало того, они представляются антиподами. Однако если внимательнее вглядеться в образы этих героев, то можно найти определенное сходство. В первую очередь это сходство проявляется в том, что оба героя совершают преступления. Правда, делают они это в разных целях: Раскольников убивает старушку и Лизавету ради проверки своей теории, с благородной целью помочь нищим, обездоленным, униженным и оскорбленным. А Свидригайлов всю свою низменную энергию направляет на получение сомнительных удовольствий, стараясь добиться желаемого любой ценой.

Раскольников и Свидригайлов предстают перед читателями как «сильные» личности. И это действительно так. Только обладающие исключительной силой воли и невозмутимостью люди могут заставить себя переступить кровавую черту, сознательно пойти на преступление. Оба эти героя прекрасно понимают, что по сути своей они чрезвычайно близки. И недаром при первой же встрече Свидригайлов говорит Раскольникову: «Мы одного поля ягоды». Впоследствии и Раскольников приходит к пониманию этого.

Свидригайлов нарочито откровенен с Раскольниковым и даже находит удовольствие в том, чтобы рассказать ему о самых постыдных фактах своей биографии. Но Свидригайлов — человек загадочный. Он очень скрытен и хитер. Несмотря на свое шутовство, очень умен. Свидригайлов кажется ужасным злодеем. О его злодействах ходит множество слухов, он становится источником всевозможных несчастий для окружающих. Свидригайлов вызывает страх и отвращение у многих людей. Дуня говорит о нем «чуть не с содроганием»: «Это ужасный человек. Ужаснее я ничего и представить не могу…». Но под маской «демонической» личности скрывается самый обычный человек. Свидригайлов не может освободиться от простых и естественных человеческих чувств: боязни смерти, любви, жалости. Не исключено даже, что любовь к Дунечке могла бы способствовать его нравственному перерождению, если бы была разделенной. Он даже испытывает что-то вроде угрызений совести: ему являются призраки из его прошлой жизни и снятся кошмары.

За преступлением следует наказание. У обоих героев оно примерно одинаково. И Раскольников, и Свидригайлов испытывают сильнейшие муки совести, они раскаиваются в содеянном и пытаются исправить положение. И, казалось бы, встают на путь истинный. Но душевные терзания вскоре становятся невыносимыми. У Свидригайлова не выдерживают нервы, и он заканчивает жизнь самоубийством. Раскольников с ужасом понимает, что с ним может произойти то же самое, и, в конце концов, признается в содеянном. Таким образом, Раскольников существенно отличается от Свидригайлова. По словам Порфирия Петровича, «недолго себя морочил», он способен воскреснуть к новой жизни. В отличие от Свидригайлова, он не совершает самоубийство, и это доказывает, что жизнь для него не утратила смысл, даже если сам он думает иначе. В нем еще живо нравственное чувство, несмотря на то, что Раскольников пытается переступить через него.

В отличие от Раскольникова Свидригайлов имеет несколько двойственный характер. С одной стороны, кажется, что он обыкновенный, нормальный, трезвомыслящий человек, каким он и представляется Раскольникову, но эту сторону характера заглушает его вечное и неодолимое влечение к удовольствиям.

Раскольников же, по-моему, куда более твердый в своих намерениях человек. Он даже в чем-то похож на тургеневского Базарова, который жестко придерживается своей теории и проверяет ее на практике. Ради своей теории Раскольников даже разрывает отношения с матерью и сестрой, он хочет произвести впечатление на окружающих благодаря своей теории и ставит себя намного выше окружающих.

В представленных выше соображениях и заключаются, на мой взгляд, различия и сходства между Раскольниковым и Свидригайловым, которых можно назвать двумя сторонами одной медали.

В романе «Преступление и наказание» главный герой, Родион Раскольников, бьется над решением нравственного вопроса: «вошь» он или «право имеющий», и, если он не «тварь дрожащая», то дано ли ему право «переступить черту» законов божеских и человеческих, чтобы убедиться в этом.

У теории Раскольникова, в которой он находит оправдание преступления, два полюса. С одной стороны, он хочет облагодетельствовать человечество, загладив одно «крошечное преступление тысячами добрых дел», принеся в жертву одну жизнь ради спасения тысячи. Но не это является основой теории Раскольникова.

В воспаленном мозгу Раскольникова рождается отчаянное желание самому изменить жестокий мир, провозгласив свое «новое слово». Не хочет он быть в рядах «униженных и оскорбленных», не хочет повиноваться и поднимается на бунт.

Вынашивая свою идею, Раскольников разделил людей на «два разряда»: на «обыкновенных» и «необыкновенных». К низшему разряду принадлежат законопослушники, живущие в повиновении и являющиеся материалом для людей «необыкновенных», являющихся носителями теории, которая важнее всего, поскольку дает право «перешагнуть» черту во имя высокой цели. И Базарову, необоснованно ставящего «nihil» над всем, что с таким трудом создавалось до него, и Раскольникову, изгнавшему бога из сердца, нечем заполнить душевную пустоту, они оба страдают.

«Разумные эгоисты» считают, что человек имеет право на счастье и не должен приносить себя в жертву во имя счастья других. Раскольников тоже признает бессмысленность такой жертвы, но у его оппонентов в романе Чернышевского нет и мысли ни о физическом, ни о духовном уничтожении человека.

Делая хорошо себе, «новые» люди обращают собственную пользу на пользу обществу. Жертвами же теории Раскольникова по сути являются и те «униженные и оскорбленные», которых он хотел осчастливить.

Идея всеобщего счастья гуманна, но обезображена самим Раскольниковым: смешивая кровь с добродетелью, он хочет создать прекрасное будущее. В теории много противоречий: как сможет он сделать счастливыми людей, считая их «тварями дрожащими»? Он никого не любит. Но как, не имея сострадания и любви к человеку, понять его, осмыслить, что же ему нужно для счастья?

В противовес Раскольникову таким принципом руководствуется «особенный» герой Чернышевского — Рахметов. Он не ищет удовлетворения собственных нужд и утешения личных страданий, а учится понимать желания народа. Рахметов выбирает самый правильный путь — истинного понимания нужд простого человека он достигает, живя его жизнью. Он не болен, не беден, но приучает себя к лишениям: спит на гвоздях, ест лишь хлеб, одевается просто. Рахметов знает чаяния народа, а народ понимает и принимает его.

А примут ли люди «властелина» Раскольникова, который отталкивает их от себя («Оставьте меня все!»)? Своим преступлением он отрезает путь к людям. Раскольникову нужно быть «сверхчеловеком», получить все и сразу, не страдая, не дожидаясь, не прилагая усилий. Нет ничего плохого в том, что он хочет изменить мир, расчистить путь к лучшему, но идея эта развращена в его сознании. Раскольников противоречит сам себе: он называет людей «тварями», которые неспособны понять его, хотя душой он тянется именно к ним, к этим «униженным и оскорбленным», забитым жизнью людям.

В герое постоянно происходит внутренняя борьба — борьба совести и рассудка. Раскольников заведен в тупик собственной идеей: разумом он хочет возвыситься над «маленькими» людьми, но его добрая душа протестует против этого — именно к Сонечке, к Мармеладову, к Катерине Ивановне идет он.

Деление людей кем бы то ни было в корне своем антигуманно и противоестественно. Ведь, по мысли Ф. М. Достоевского, все люди равны и в одинаковой степени достойны счастья и сочувствия: «ведь надобно же, чтоб у всякого человека было хоть одно такое место, где бы и его пожалели!» А смог бы Раскольников осчастливить людей, властвуя над ними? Достоевский отрицает такой исход, ведь чтобы сеять добро в мире, нужно прежде всего быть человеком — не Наполеоном, не властелином, а человеком, в душе которого должны рождаться благородные, а не безбожные идеи.

Для понимания идейного смысла романа Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание» очень важным является анализ композиции произведения, в частности таких ее элементов, как сны.

Первый сон главного героя романа Родиона Романовича Раскольникова описывается в начале первой части произведения. Что же снится несчастному герою, так чутко и болезненно воспринимающему любые проявления несправедливости, жесткости, подлости, порочности современного ему общества? Достоевский описывает кошмар: маленький Раскольников идет с отцом на кладбище, на могилу младшего брата. Их путь лежит через кабак, возле которого стоит ломовая лошадь, запряженная в телегу. Из кабака выходит пьяный хозяин лошади и приглашает своих приятелей прокатиться. Старая лошадь не двигается с места, и Микола начинает бить ее кнутом, который затем меняет на лом. После нескольких ударов ломом Микола убивает лошадь, и маленький Родион бросается на него с кулаками.

Раскольников просыпается от ужаса, и пережитое во сне возвращает его к мысли о том, сможет ли он убить или нет; сможет ли избавить всех униженных и оскорбленных, воплощением которых становится жалкая кляча из его кошмара, от жестокости и порочности окружающего мира, олицетворением которого является пьяный возница Микола. Кошмарное видение тесно переплетается с не менее (если не более) ужасной и отвратительной действительностью, он выступает своеобразным толчком, вплотную приближающим героя к роковому решению — убийству старухи процентщицы.

Во второй части романа Раскольникову, уже совершившему расправу над старухой (но также убившему ни в чем не повинную Лизавету) снова снится сон, переходящий в бред: на этот раз ему снится (или мерещится), что бьют хозяйку. С одной стороны, это видение можно воспринять как отражение подсознательного желания расправиться еще с одной «вошью» (как известно, Раскольников должен квартирной хозяйке приличную сумму денег, из-за чего вызывался в полицию); с другой — как страх перед будущим, которое, если следовать теории молодого героя, может превратиться в нечто ужасное.

В третьей части романа — снова кошмар. На этот раз Раскольникову снится, что старуха жива и смеется над ним. Он пытается убить ее, но со всех сторон люди, они и смотрят и молчат. В композиционном плане третий кошмар героя является продолжением его размышлений о «твари дрожащей», о том, что он «не человека убил», а «принцип», своеобразным подтверждением его догадок относительно слабости собственной натуры, неспособности перешагнуть через труп человека. Кроме того, этот сон (а именно описание смотрящих в молчании людей) предваряет появление в комнате Раскольникова Аркадия Ивановича Свидригайлова, своеобразного психологического двойника главного героя, который наблюдает за спящим Родионом.

Предвестником нравственного выздоровления, избавлением от мучительных сомнений и поисков ответов на вопросы о несостоятельности собственной теории становится для Раскольникова полусон, полубред, описанный в эпилоге романа: Родиону чудится, что весь мир должен погибнуть из-за болезни, будто есть микроб, точнее — духи, одаренные умом и волей, которые вселяются в людей, делая их бесноватыми и сумасшедшими, хотя зараженные считают себя умными и непоколебимыми в истине. Люди заражаются, начинают убивать друга друга, пожирать, как пауки в банке. После последнего кошмара Раскольников исцеляется как физически, так и духовно, приближается к порогу, за которым — новая жизнь, в которой он, по совету Порфирия Петровича, станет солнцем.

Итак, в композиционном отношении сны Раскольникова играют важную роль: они способствуют предельной концентрации читателя на развитии сюжета, на описываемой автором системе образов; подготавливают к последующим эпизодам, многие из которых имеют огромное значение для понимания основной идеи романа. Кроме того, введение в повествование таких элементов, как сны, имеет важное значение в художественно-изобразительном плане. Оно определяет психологизм в изображении главного героя романа. Так, например, благодаря сну Раскольникова о пьяном вознице мы понимаем особенность душевного самочувствия героя, который в тот момент испытывал сильное отвращение к окружающей обстановке; пытался сопоставить нынешнее состояние с тем, какое будет у него после совершения преступления, воспринимаемого как нечто ужасное. Кто знает, если бы Раскольников прислушался тогда к своим ощущениям, то вряд ли бы оказался раздавленным ужасной трагедией, расколовшей надвое его сознание.

В романе Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание» все события, окружающая обстановка (города, дома, комнаты) даются через восприятие их главным героем — Родионом Раскольниковым. А так как сознание героя, все его мысли и чувства охвачены ощущением крайней безысходности, отвращения к окружающей его обстановке, то, естественно, картина получается весьма и весьма мрачной.

Через весь роман проходит тема «желтого» Петербурга — желтого от пыли и невероятной духоты (действие романа происходит летом); желтого, как цвет, которым издавна в России выкрашивали стены лечебниц для душевнобольных. Город представляется читателю своеобразным котлом, в котором перевариваются людская ненависть, пошлость, порочность, а также отчаяние, неприкаянность, бедность.

Читатель знакомится с Петербургом только благодаря перемещениям Раскольникова, поэтому показан не весь город, а только та его часть, через которую проходит маршрут героя: распивочная, трактиры, тесные душные улицы. Тема Петербурга связана с главной темой роман — темой преступления.

Сама атмосфера Петербурга — катализатор преступления, его почва. Описание разнообразных деталей вещественного мира производит тяжелое впечатление: мы чувствуем, как нас затягивает огромное болото тоски и безысходности; вместе с героями романа мы ощущаем себя живыми мертвецами. Недаром ведь Достоевский «поселяет» своего героя в темной каморке, похожей на гроб.

Описываемые в романе предметы позволяют современному читателю не только живо представить обстановку того времени, быт петербуржцев средних и низших слоев, но и лучше понять своеобразие образов центральных персонажей.

Так, Раскольников отдает в заклад старухе-процентщице часы, доставшиеся от отца, и колечко Дуни, которое она подарила ему на память. Писатель практически не акцентирует внимание на этих деталях, однако внимательный читатель прекрасно понимает, что герой дошел до крайней степени нужды, раз ему пришлось расстаться с самыми дорогими для себя предметами.

Для самого Раскольникова материальные ценности не имеют практически никакого значения. Решившись на преступление, он даже не задумывается о возможности ограбления, которое, при удачном стечении обстоятельств, позволит ему расплатиться с долгами и начать по-настоящему новую жизнь (продолжить обучение в университете).

Подробное описание обстановки дома и комнат, в которых живут старуха с сестрой Лизаветой, призваны, на мой взгляд, показать читателям непричастность Раскольникова к миру злодеев и преступников по закону (сам он, в отличие от них, является преступником идейным).

Во время совершения страшного преступления Раскольников оставляет дверь открытой. Затем с наивностью ребенка прячет старухины вещи под камнем в отдаленном переулке. После убийства деньги (как впрочем, и другие материальные ценности) теряют для Раскольникова значение, и потому, получив от случайно встреченной купчихи милостыню в двадцать копеек, он бросает их в Неву.

«Он разжал руку, пристально поглядел на монетку, размахнулся и бросил ее в воду; затем повернулся и пошел домой. Ему показалось, что он как будто ножницами отрезал себя сам от всех и всего в эту минуту».

Важной деталью в системе предметных образов романа являются Евангелие и нательный крестик, доставшиеся Соне Мармеладовой от убитой Раскольниковым Лизаветы, а от нее — самому герою. Приняв их, Родион, таким образом, принимает на себя вину за совершенное им страшное преступление, за убийство невинного человека. Для него эти два предмета, как видно из эпилога романа, становятся символами новой — чистой и безгрешной — жизни, направленной на искупление вины и на облегчение судьбы «униженных и оскорбленных».

Внимательный читатель может найти массу интересных предметных образов в рассматриваемом романе, которые позволят ему углубить представление об идейном своеобразии данного произведения.

Роман Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание» считается одним из наиболее «проблемных» произведений мировой художественной литературы и характеризуется особой актуальностью. Роман был написан в конце 60-х гг. XIX в. и отразил безысходность в жизни многих людей, вскрыл нравственные пороки общества, вызвав ожесточенные споры, которые продолжаются и по сей день. Главный герой романа — Родион Раскольников — бедный студент Петербургского университета. В уме Раскольникова рождается идея деления людей на обыкновенных и необыкновенных. Необыкновенные люди, считает Раскольников, это великие личности, творцы истории, которые не останавливаются ни перед чем ради идеи.

Достоевский оказывается пророком, так как теория Раскольникова во многом перекликается с теорией богочеловека Ницше, возникшей уже на рубеже столетий. Следовательно, мы уже не имеем права называть Раскольникова психически больным человеком, и идея его не случайна, а закономерна и соответствует веяниям времени.

Достоевский говорит о том, что подобного рода идеи могут рождаться только в нездоровом обществе. В романе сама среда, образ жизни людей становятся причиной рождения этой ужасной теории. Петербург сравнивается Достоевским с домом без форточек: все погрязли в разврате, пошлости, среда неумолимо затягивает людей, делает их либо бесчеловечно жестокими, либо совершенно бессильными, в любой момент готовыми совершить самоубийство.

Одержимый страшной идеей, Раскольников решает проверить свою теорию на самом себе, для чего и замышляет убийство старухи процентщицы. Однако Раскольников не учитывает тот факт, что у каждого человека есть душа, нравственный стержень, моральные устои, которые в любой момент могут восстать против рассудочных выводов и решений. В начале романа живую, искреннюю, сопротивляющуюся злу душу Раскольникова подавляет холодный, одержимый идеей разум, но в конце его духовное начало снова одерживает победу.

Рассказывая о терзаниях Родиона Раскольникова, Достоевский излагает читателям свою концепцию «почвенничества», развивает христианскую идею, согласно которой каждый человек должен жить по велению своей души. Только двадцать процентов в человеке разума, остальное — душа, считает писатель. Ни в коем случае нельзя вступать в конфликт с самим собой, переступать черту нравственности. Достоевский считает, что нужно жить по вечным христианским законам, веря в Бога, соблюдая заповеди.

Эти идеи Достоевский воплотил в героине своего романа — Сонечке Мармеладовой. Именно вера помогает девушке выжить в ужасных условиях. Жертвуя собой, она спасает от голодной смерти свою семью, идет на панель, забыв о стыде. По-моему, Сонечка — это идеальная героиня романа, воплотившая в себе любовь ко всему человечеству, она — символ величайшего страдания, глубочайшей веры и истинной непорочности.

Раскольников ищет в Сонечке союзницу по преступлению, а она в нем — союзника по наказанию. Только Сонечка по-настоящему понимает Раскольникова, помогает ему разобраться в себе и в окружающих, только ей он рассказывает о своем страшном поступке. Можно даже сказать, что именно Сонечка спасает Раскольникова, убедив его признаться в содеянном. Ведь юридическое наказание — это только формальность. Гораздо глубже и сильнее душевные муки человека, совершившего преступление. В этом-то и состоит трагедия Раскольникова, его наказание.

Несмотря на всю тягостность и мрачность повествования, роман заканчивается достаточно оптимистично. На каторге начинается духовное возрождение Раскольникова. Он признает порочность своей идеи, перед ним открывается дорога в светлое будущее.

Роман Достоевского «Преступление и наказание» показывает нравственные и психологические искания героев, доказывает актуальность и жизненность христианских норм. Роман говорит о необходимости полноценной нравственной жизни. Глубокий психологизм и философская направленность произведения делают его необыкновенно актуальным в наше «смутное» время, указывая путь к возрождению духовных традиций общества.

В основе романа «Идиот» лежит попытка изобразить тип человека, достигшего полной духовной и нравственной гармонии. В «Идиоте» Ф. М. Достоевский попытался собрать вместе всех представителей современного общества и показать, что, как бы ни отличались их идейные взгляды на происходящее, есть все же близкие черты и в положительных, и в отрицательных порывах. Вся эта общность связана с двойственной природой человека.

Главный действующий персонаж произведения — князь Мышкин, возвращающийся после продолжительного лечения за границей в клинике для душевнобольных. Достоевский очень мало повествует нам о самом князе Мышкине. По замыслу автора, подобная «закрытая» личность тяготеет к природному началу. Чистота сознания Мышкина, лишенная каких бы то ни было условностей, приводит к разрушению сословных преград. Данный тип человека был необычайно нов для светского общества. Настасья Филипповна даже восклицает о князе: «Первый раз вижу человека».

Достоевский задумал образ князя Мышкина как человека, максимально приблизившегося к идеалу Христа. Писатель отважился на решительный шаг: посмотреть на современный мир сквозь призму Христовой проповеди.

Образ Христа в произведении Достоевского не случаен. Персонажи романа «Идиот» иногда называют князя юродивым, но не в церковном смысле, а просто как чудака. Описание князя Мышкина, как известно, прямо ориентировано на образ Христа. «На свете есть одно только положительно прекрасное лицо — Христос». Достоевский говорил и о том, что предпочтет Христа истине, если окажется, что истина не с Христом. В черновых записях Мышкин прямо назван «князь Христос».

Существует ряд аналогий между «князем Христосом» и евангельским Христом в произведении. Но князь Мышкин — не посланец Христа, его идея — открытие человеческого в самом человеке. Мышкин подобен образу Христа лишь потому, что так же готов идти на любые жертвы во имя ближнего. Так же, как и Христа, Мышкина не понимают и не принимают в обществе, считая «не от мира сего». Но князь Мышкин — живой человек со своим особым характером. В князе Мышкине поражает то чувство внутреннего достоинства, с которым он умеет держать себя при любых обстоятельствах. Проницательный, наделенный даром сердечного понимания чужой души, Мышкин действует на каждого обновляющее и исцеляющее. С ним все становятся чище, улыбчивее, доверчивее и откровеннее. Но такие порывы сердечного общения в людях, отравляемых ядом эгоизма, благотворны и опасны одновременно. Мгновенные, секундные исцеления в этих людях сменяются порой вспышками еще более исступленной гордости. Получается, что своим влиянием князь пробуждает сердечность и обостряет противоречия больной, тщеславной души человека. Спасая мир, он провоцирует катастрофу.

Душу Мышкина переполняет любовь — сострадание к человечеству. Она же проявляется и в отношениях с двумя близкими его сердцу женщинами — их две, и опять-таки это не случайно. Чувство к одной из них — Настасье Филипповне — автор определяет как любовь-жертву, «любовь для нее». «Любовь для себя» Мышкин обретает в отношениях с Аглаей Епанчиной. Это раздвоение в любви не дает покоя Мышкину. На протяжении всего романа Настасья Филипповна и тянется к Мышкину и отталкивает его от себя. Человеческие поступки всегда сложнее, чем о них привыкли думать, и часто побеждают не те чувства, каких ожидаешь. Вот и для Настасьи Филипповны свершается ожидаемое чудо: такой человек приходит и предлагает руку и сердце. Но вместо ожидаемого мира он приносит Настасье Филипповне обострение страданий. Появление князя, как мы знаем, не только не успокаивает, но доводит до гибели… Но и в любви к Аглае доминирует сугубо возвышенное духовное начало. Аглая однажды говорит Мышкину: «У вас нежности нет: одна правда, стало быть, — несправедливо». Говоря о «несправедливости», Аглая пытается сформулировать, определить свое ощущение от как бы слишком возвышенного характера любви князя.

Образ Мышкина во многом напоминает образ Дон-Кихота, и он тоже занимает свое место среди литературных героев. Глубокая духовная связь с традициями своего народа сделали этого героя актуальным и по сей день!

Настасья Филипповна — одна из главных героинь романа Ф. М. Достоевского «Идиот». В ее образе переплетаются две линии, из которых одна сводится к формуле «гордая красавица», а другая — к формуле «оскорбленное сердце». В семилетнем возрасте героиня осиротела и воспитывалась в деревне богатого помещика Тоцкого, который, когда ей минуло шестнадцать лет, сделал ее своей любовницей. Переехав в Петербург, робкая и задумчивая девочка превращается в ослепительную красавицу, в «необыкновенное и неожиданное существо», одержимое гордостью, мстительностью и презрительной ненавистью к своему «благодетелю».

Так перед читателями возникает образ гордой и своенравной девушки, которая все, что ни делает, делает лишь «со злости». Автор искусно подготовил встречу этих двух «образов чистой красоты». Сначала князь слышит о Настасье Филипповне, потом три раза рассматривает ее портрет. «Так это Настасья Филипповна? — промолвил он, внимательно и любопытно поглядев на портрет. — Удивительно хороша!»

На портрете была изображена действительно «необыкновенной красоты женщина». При первом взгляде князь видит только красоту, а при втором замечает ее муку и печаль. «Удивительное лицо — говорит он, — лицо веселое, а она ведь ужасно страдала, а? Об этом глаза говорят, вот эти две косточки, две точки под глазами, в начале щек. Это гордое лицо, ужасно гордое…»

Но князь Мышкин бросается ее спасать — он предлагает ей свою руку. Как затравленный зверек, Настасья Филипповна начинает метаться между поклонниками. Она жаждет спасения. Но ей ли, наложнице Тоцкого, мечтать о счастье с князем? Ей ли, «рогожинской», быть княгиней? Она упивается позором и сжигает себя гордостью. Связать свою судьбу с князем — это значит забыть обиду, боль, простить людям то унижение, которому они ее подвергли. Легко ли человеку, в душе которого так долго вытаптывали все святое, заново поверить в чистую, возвышенную любовь, добро и красоту? Героиня тянется к князю из жажды идеала, любви, прощения и одновременно отталкивается от него по мотивам собственной недостойности, из побуждений уязвленной гордости, не позволяющей забыть обиды, горечь унижения и принять любовь и прощение. «Замирания» в ее душе не происходит, напротив, нарастает бунт, завершающийся тем, что она фактически сама торопиться к роковой черте жизни своей. Из церкви, в подвенечном платье, убегает от Мышкина и покорно подставляет себя под нож Рогожина. Злой дух разжигает в изгнаннице гордость и сознание виновности, толкая ее на гибель. Мышкин же пытается спасти ее, но не знает как. Он думает, что словами вроде «вы не виноваты» разобьет оковы опутавшего ее зла. Но Настасья Филипповна сознает свое падение и жаждет искупления греха, а князь постоянно ей, падшей, говорит о ее же безгрешности.

Судьба Настасьи Филипповны чрезвычайно трагична. Она «осквернена», унижена, возбуждает у большинства окружающих нечистые и злые чувства: тщеславие у Гани, сладострастие у Тоцкого и Епанчина, чувственную страсть у Рогожина. Любовь князя не спасает, а только губит ее. Полюбив его, Настасья Филипповна казнит себя, «уличную», и сознательно идет на смерть. Мышкин знает, что она гибнет из-за него, но старается убедить себя, что это не так, что, «может, Бог и устроит их вместе». Он жалеет ее, как «несчастную помешанную», но любит другую — Аглаю. Однако когда соперница оскорбляет Настасью Филипповну, князь не может вынести ее «отчаянного безумного лица» и с мольбой говорит Аглае: «Разве это возможно! Ведь она… такая несчастная!».

Теперь Настасья Филипповна не может больше заблуждаться. Жалость князя не любовь и любовью никогда не была. Вот почему Рогожин в финальной сцене приводит Мышкина к ее смертному ложу. Вдвоем бодрствуют они над телом убитой, они — сообщники: они оба убили ее своею «любовью». Всю свою жизнь эта «необыкновенной красоты женщина» была несчастна и одинока, с малых лет она знала, что такое страдание, горечь и боль. Так, вроде бы и не желая того, окружавшее ее общество загубило на этой земле одну из «гордых красавиц» с «оскорбленным сердцем».

С первых же страниц романа «Идиот» читатель попадает в мир, где основную роль играют миллионеры, капиталисты, дельцы, ростовщики и авантюристы. К сильным мира сего в первую очередь конечно же можно отнести генерала Епанчина, который принимает участие в откупах, имеет значительный голос в солидных акционерных компаниях, «слывет человеком с большими деньгами». Он имеет два дома в Петербурге, «выгодное поместье» и фабрику. Это новый тип русского сановника-капиталиста.

Его бывший сослуживец, отставной генерал Иволгин, живет в бедности, жена его сдает комнаты жильцам, дочь Варя собирается выйти замуж за солидного молодого человека Птицына, хотя про него и известно, «что он специально занимается наживанием денег, отдачей их в быстрый рост под более или менее верные залоги». Сын же Иволгина — Ганя — ставит перед собой цель: приобрести капитал, не гнушаясь средствами и не боясь каких бы то ни было препятствий.

Первая часть романа построена на запутанной интриге, в центре которой — деньги. «Новый» человек Ганя — жаден и самолюбив. Ему прежде всего нужен «капитал».

Решаясь жениться на «чужих грехах», то есть на Настасье Филипповне, он в то же время боится упустить богатую невесту Аглаю и умоляет дать ему надежду. Та отвергает его с презрением. «У него душа грязная», — говорит она князю Мышкину, — «он знает и не решается, он знает и все-таки гарантии просит. Он на веру жениться не в состоянии».

Человек нового поколения только и думает, что о могуществе, и находит его источник в деньгах. В романе «Идиот» показана роковая власть денег над человеческой душой. Практически все герои одержимы жаждой наживы, все они или ростовщики, или воры, или авантюристы.

Птицын отдает деньги под солидные проценты и знает свой предел. Он лишь желает купить два-три доходных дома. Генерал Иволгин просит у всех денег взаймы и в конце концов заканчивает воровством.

Тема власти денег усиливается размышлениями по этому поводу самих персонажей. Ганя говорит князю, что «здесь ужасно мало честных людей, честнее Птицына нет». Его тринадцатилетний брат Коля философствует на эту же тему. Его детская душа уже уязвлена порочным обществом. «Здесь ужасно мало честных людей», — замечает и он, — «так даже некого уважать… И заметили вы, князь, в наш век все — авантюристы! И именно у нас в России, в нашем любезном отечестве. И как это так все устроилось, не понимаю. Кажется, уж как крепко стояло, а что теперь… Родители первые на попятный и сами своей прежней морали стыдятся. Вон, в Москве, родитель уговаривал сына ни перед чем не отступать для добывания денег… Все ростовщики, все, вплоть до единого».

Мотив денег вводится в роман и рассказом Фердыщенко о самом дурном в его жизни поступке: он украл три рубля у знакомых, а в краже обвинили служанку, которую выгнали. Никаких угрызений совести герой ни тогда, ни потом не испытывал. И рассказчик заключает: «Мне вот все кажется, что на свете гораздо более воров, чем “неворов”, и что нет даже такого самого честного человека, который бы хоть раз в жизни чего-нибудь не украл».

Настасья Филипповна разочаровалась во всех. Она с горечью осознает, что деньги в этом мире играют слишком большую роль, что ради них можно «человека зарезать», и личность не представляет совершенно никакого интереса. «Ведь теперь их всех такая жажда обуяла, так их разнимает на деньги, что они словно одурели. Сам ребенок, а уж лезет в ростовщики. А то намотает на бритву шелку, закрепит да тихонько сзади и зарежет приятеля, как барана…»

Этот «темный, проклятый, грязный мир» перестал ценить и уважать какие-либо человеческие качества и достоинства, все здесь утратило смысл и благие намерения, и ничто этих обитателей так не стало интересовать, как деньги, деньги, деньги… Единственное, во что верили и верят, так это в могущество и власть «золотого тельца», перед которым и спешат преклониться.

Все произведения Федора Михайловича Достоевского по праву заслуживают внимания читателя. В великолепной плеяде писателей XIX в., среди которых ярко выделяются имена Л. Н. Толстого, А. Н. Островского, И. А. Гончарова, Ф. М. Достоевский, по моему мнению, может занять почетное первое место. До глубины души потрясают и заставляют задумываться его бессмертные произведения «Бедные люди», «Идиот», «Братья Карамазовы» и, конечно, «Преступление и наказание»!

Замечательно, что появился такой шанс выразить сугубо личные мысли о творчестве моего любимого писателя — Ф. М. Достоевского. В детские и юношеские годы Достоевский страстно любил читать — Библию, произведения Н. М. Карамзина, В.А. Жуковского, А.С. Грибоедова, М.Ю. Лермонтова, особенно увлекался творчеством А.С. Пушкина и Н.В. Гоголя. По признанию писателя, смерть Пушкина потрясла его едва ли не больше, чем кончина матери.

Через весь роман красной нитью проходят вопросы: как спасти «униженных и оскорбленных? как освободить общество от власти зла и несправедливости?

Перед нами сразу же возникает образ Pаскольникова, втиснутого в рамки убогого прозябания, задавленного еще в большей степени, чем все остальные герои Достоевского, из-за природного ума и высокой восприимчивости. Нам преподносится социальная основа преступления Pаскольникова. Выявляются вся нищета, бедность и ничтожность существования Pаскольникова, а также его сестры Дунечки, образованной девушки, вынужденной пойти в гувернантки к детям Свидригайлова.

Pаскольников узнает о жизни Сонечки «по желтому билету». Мысль о том, что эти люди — жертвы обстоятельств, не оставляет равнодушным никого. Pаскольников не может и не хочет мириться с этой несправедливостью, но и спасение одного человека не принесет ему покоя.

В произведении присутствуют философские размышления над идейной подоплекой преступления Pодиона Pаскольникова. Раскольников, одержимый собственной теорией, считает, что людей можно поделить на две группы — на «тварей дрожащих» и на «право имеющих». Представители первой группы не признают и не желают зла никому. А люди из второй группы могут идти на различные преступления, ратуя за спасение «униженных и оскорбленных». Pаскольникову остается лишь проверить, достоин ли он принадлежать ко второй группе.

По моему мнению, Достоевский не приемлет теорию Pаскольникова, да и сам герой в душе понимает всю порочность своей идеи, однако разум проповедует иное. Ожесточенная борьба разума с духом и составляет трагедию Родиона Романовича.

Если наяву Раскольников пытается заглушить голос совести, то во снах верх берет его подсознание, в котором запечатлено истинное отношение героя к своей теории. Как же можно прокомментировать эти сны? По-моему, каждая картина сна уносит нас далеко от страшной теории.

В первом сне о лошади Достоевский представил зло вокруг Pаскольникова в виде пьяных мужиков. А протест мы видим и воспринимаем как крик ребенка, сильный, но в то же время недостаточный для изменения окружающего мира. Второй сон повествует нам о том, что зло не уничтожить злом! Третий же сон говорит о том, что если все люди превратятся в «право имеющих», то мир захлебнется в крови. Сон посетил Pаскольникова уже на каторге и помог отказаться молодому человеку от его ужасной теории.

Хотелось бы заметить еще одну интересную деталь романа. Автор показывает противопоставление «убийцы и блудницы». Судьбы Сонечки и Pаскольникова можно назвать в чем-то похожими. Только почему же у одной в душе после всей грязи царят спокойствие и гармония, а душа другого разрывается от метаний и сомнений? Думаю, ответ на этот вопрос заключается в том, что Сонечка постоянно жертвует собой ради ближних, да, собственно, и само ее грехопадение — не что иное, как очередная жертва во имя страждущих. Раскольников же одержим честолюбивыми помыслами. Достоевский показал оба пути, но не сделал ни одного вывода о верности или неверности этих путей, предоставляя читателю возможность самому определить, что есть добро и зло в этом мире.

Достоевский не зря считается мастером психологических романов. Его бессмертные произведения заставляют человечество задумываться о непреходящих ценностях!

Все творчество Ф. М. Достоевского — это художественные исследования человека, его идеальной сути, его судьбы и будущего. Человек Достоевского — это человек, потерявший целостность, человек в разладе, в несовпадении с действительностью и с самим собой.

В записной тетради 1880–1881 гг. Достоевский писал, что хочет «при полном реализме найти человека в человеке. Это русская черта по преимуществу, и в этом смысле я конечно народен (ибо направление мое истекает из глубины христианского духа народного)… Я реалист в высшем смысле, то есть изображаю все глубины души человеческой».

Большой социальной значимостью обладает открытый Достоевским человек подполья, «подпольный парадоксалист». Писатель заметил по этому поводу: «Только я один вывел трагизм подполья, состоящий в страдании, в самоказни, в сознании лучшего и в невозможности достичь его». Чем более герой этого писателя осознает свое униженное положение — положение винтика, — тем более он хочет отстоять свое человеческое достоинство. Непомерно растут его амбиции, утрачиваются моральные нормы, теряется нравственный стержень личности. Писателем показан душевный мир человека, который не в силах противостоять давлению окружающей социальной среды, уходит в кошмарное нравственное «подполье».

«Найти в человеке человека» значило для писателя найти нравственную духовную силу человека. Путь распада личности, ее страдания, которые она испытывает в своем стремление к идеалу, — главная тема Достоевского 1860–1870 гг. Писатель исследует путь нового сознания, и первый, кто идет этим путем, — это Родион Раскольников.

В своих произведениях Ф. М. Достоевский разработал особый тип философского, психологически углубленного реализма, основанного на обостренном внимании к наиболее сложным и противоречивым формам бытия и общественного сознания его эпохи, на умении достоверно отразить ее основные, глубинные противоречия.

Для раскрытия глубинных черт характера автор сводит его на страницах своих произведений с большим количеством различных персонажей. Героя мучают неразрешимые вопросы, его захватывает яркая палитра чувств, мыслей и настроений, не испытывавшихся им раньше.

Достоевский не просто писал роман, он ставил перед будущими читателями философские и нравственные вопросы. Пытаясь дать ответ на них по ходу повествования, он, кроме того, давал возможность читателю самому найти решение. Герой романа выступает, прежде всего, как мыслитель и полемист, который своей жизнью испытывает собственные идеи и убеждения.

Для творчества Достоевского характерна тщательная продуманность имен и фамилий его героев, которые полны глубочайшего смысла. Исследователи выдвигают различные взгляды на смысл фамилии главного героя романа «Преступление и наказание» Родиона Раскольникова. Бемм говорит о возможности двойного толкования фамилии: одно как «раскол, раздвоение»; другое связывает со словом «раскольничество», то есть одержимость одной мыслью, фанатизм, упрямство. Интересно толкование фамилии, имени и отчества героя, данное А. Беловым: «Раскол Родины Романовых».

Во всех произведениях Достоевского прослеживается его критика «теории среды», которая как бы снимает с человека личную ответственность за его общественное поведение и переносит вину за его вольное и невольное зло на тяжелые социальные обстоятельства. Суждения Федора Михайловича о человеке сложены из понимания свободы личности, не полностью подчиненной «закону среды», из раскрытия противоречивости самой природы человека, несущей в себе и начало зла, гибели, разрушения.

В романах Достоевского рождается не безнадежное «свидригайловское» отчаяние, а, наоборот, надежда на возрождение, пусть и мучительное, но все же достижимое. Отсюда следует возможность борьбы человека с собой, возможность преодоления себя, сознание личной ответственности за собственную жизненную позицию. И в итоге появляется возможность нравственного самовоспитания и возрождения, «воскресения».

К числу величайших творений Ф. М. Достоевского относится роман «Преступление и наказание» — идеологическое произведение, в основу сюжета которого положена бредовая идея Родиона Раскольникова о праве человека на убийство, «если исполнение его идеи того требует». Раскольников — главный герой произведения — бывший студент, человек добрый и чуткий к страданиям других людей, оказывается «задавленным нищетой» и, не имея возможности помочь близким людям, ищет выход и «заболевает идеей» преобразования мира.

Непоколебимо веря в свою теорию и желая проверить себя, Родион «переступает через кровь», и начинается его наказание: мучительный путь к нравственному прозрению.

Аркадий Иванович ненавистен Раскольникову, причиной тому Раскольников называет многочисленные оскорбления и преследования Свидригайловым сестры Раскольникова Дуни. Для Родиона Свидригайлов становится символом насилия, притеснения слабых. Впервые увидев Аркадия Ивановича, Раскольников, несмотря на свое заочное отвращение к нему, проявляет немалое любопытство при знакомстве с ним. Героя терзает вопрос: почему так титанически спокоен этот глубоко безнравственный человек, как он может жить, нося в сердце такие тяжкие воспоминания? Неужели сам Родион слабее духом этого «пустейшего и ничтожного злодея в мире»?

Свидригайлов — вовсе не «пустой и ничтожный» человек. Напротив, этому характеру присущ огромный внутренний потенциал. Аркадий Иванович удивительно умен и проницателен. В нем есть и сладострастный зверь, и жаждущий любви человек. Он способен и на благородство, и на жалость. Свидригайлов, несмотря на всю свою грозность и неподступность, способен видеть и ценить красоту: красоту женщины, красоту жизни. В его словах о Сикстинской мадонне звучат мысли самого Достоевского. При первой же встрече с Родионом Раскольниковым Аркадий Иванович замечает, что «между ними есть какая-то общая точка». Подслушав признание Родиона, Свидригайлов узнает о совершении им преступления, о мотивах этого преступления и лишний раз убеждается в сходстве с ним.

Но Аркадий Иванович неверно понимает поведение Родиона, его мысли, идеи. Свидригайлов, ранее считавший, что Раскольников — преступник и циник, вдруг понимает, что это не так. Он замечает у Родиона «шиллеровские» представления о добре и зле, которые остаются значимыми для него и после совершения убийства.

Свидригайлову кажутся смешными рассуждения Раскольникова о чести и порядочности. Его раздражает, что Раскольников не только совсем не отбрасывает требования чести, но к тому же ощущает себя «гражданином и человеком».

Аркадий Иванович Свидригайлов по натуре своей — скептик огромных масштабов, циник, потерявший оценочную грань между добром и злом, не верящий ни во что. Родион же совсем не такой. Он с болезненным чувством в душе выслушивает тирады о «моральных» принципах и нравственных устоях жизни Аркадия Ивановича. Совесть Свидригайлова лишь иногда, во снах, напоминает о себе, но он не может отделаться от чувства бесконечной тоски и скуки. Он более не видит смысла в своей мучительной жизни и не представляет себе никакого другого выхода, иначе как покончить с собой.

Автор не зря заканчивает роман на столь трагической ноте. Раскольников, узнав о самоубийстве Аркадия, был сильно поражен. Его терзает мысль, что сам бы этого он сделать не смог ни при каких жизненных обстоятельствах. Что же это — показатель смелости или бессилия души? Раскольников действительно воскреснет к новой жизни, сломает свои взгляды, потянется к людям — этим и избежит самоубийства.

А у Свидригайлова уже нет будущего: ни богатого, ни бедного. Даже такую сильную натуру может погубить дух сомнения и отрицания, отсутствие каких-либо моральных принципов и абсолютное безверие в людей, в саму жизнь. Сопоставляя в своем романе эти два характера, Достоевский дает нам возможность убедиться в том, что без веры в добро и поиска истины невозможна и немыслима сама жизнь.

Раскольников и Базаров — дети одного времени, одной эпохи. Если отличительной особенностью первой половины века была скука, то теперь характерной чертой людей стал бунт. Через него люди выражали свой характер, свои мысли, кроме того, бунтовать стало очень модно. Но, конечно, бунт Раскольникова и Базарова — не дань моде, а способ самовыражения, можно даже сказать, принцип существования.

Бунт Базарова — это отрицание всего духовного, отрицание, дошедшее до абсурда. Базаров отрицает все и вся, даже не узнав как следует. В 1860-х гг. в России процветала образованность самых разных слоев населения, и возник новый класс — разночинцы. Они получали профессию, необходимую для того, чтобы выжить. Но их цель — не только материально обеспечить себя, но и принести реальную пользу людям.

Основываясь на этом убеждении, молодежь отвергла все нематериальное, что нельзя увидеть и потрогать. В образе Базарова И. С. Тургенев воссоздал типичного представителя этого поколения.

Идея Раскольникова также родилась под воздействием действительности того времени. Бунт Родиона — это бунт «городского человека». Свидригайлов говорит о Петербурге: «Это город полусумасшедших. Редко где найдется столько мрачных, резких и странных влияний на душу человека, как в Петербурге». Раскольников живет в нищете, без какой-либо надежды на изменение ситуации. Так же живет и семья Мармеладовых, и женщина, сбросившаяся с моста, и девочка, вынужденная идти на панель, чтобы прокормить семью. Эта жизнь ужасна, и бунт Раскольникова — это бунт против такой жизни. Причиной всех его терзаний и переживаний стали убийство и сомнения в своем высшем предназначении. Ф. М. Достоевский, включившись в спор о современном нигилизме, хотел показать, к чему приводят утрата веры в Бога и отказ от нравственной «почвы». Итог его нигилистического бунта — не только преступление против других людей, ведущее человека к полной изоляции от общества, но и преступление против собственной личности, ее саморазрушение. Достоевский считал безнравственными теории, допускавшие использование любых средств во имя достижения какой-то цели, если ради этого надо было пожертвовать моральными нормами и запретами. В отличие от Раскольникова, Базаров ставит себя выше других, не сомневаясь ни на миг, он не считается ни с чьим мнением, отрицает все общественные принципы.

О других людях он говорит: «Они нам нужны, не богам же горшки обжигать». Везде Базаров поступает так, как ему выгодно и удобно, руководствуясь исключительно разумом. Он сильная и цельная натура: «мысль и дело сливаются в одно твердое целое». Раскольников, напротив, действует под влиянием своих чувств, хотя и ругает себя за излишнюю «желчность».

Философия отрицания, ставшая популярной в России, заинтересовала Тургенева. В романах Тургенева мы не встретим ни «преступлений», ни «наказаний», ни нравственного «воскресения» героев. В них нет убийств, резких конфликтов с законами и моралью. Автора заинтересовали «русские Гамлеты» — молодые люди, студенты, разночинцы, захваченные культом философского переосмысления мира. В своем произведении он нарисовал яркого представителя этого движения, показал его взгляды, его бунт. Этот бунт проявляется в общении Базарова с окружающим миром, не устраивающим его. Тургенева интересовало столкновение новаторских взглядов Базарова с убеждениями, существовавшими прежде. Именно поэтому он «выносит» бунт Базарова наружу, реализует его через разговоры, споры. В финале романа перед нами новый Базаров, столкнувшийся с тем, что раньше безоговорочно отрицал.

Совсем другую цель преследует Достоевский. Все его творчество отличается глубоким психологизмом, автор старается постичь душу своих героев и показать ее читателю. И бунт Раскольникова «спрятан» глубоко внутри, его переживания может заметить лишь тот, кто искренне заинтересуется этим человеком, героем.

Теории Базарова и Раскольникова потерпели поражение в столкновении с истинной верой и любовью. Писатели не просто хотели показать несостоятельность идей своих героев. Это поражение доказывает, что в конфликте между теорией и «натурой» всегда побеждают истинные чувства.

Ф. М. Достоевский в романе «Преступление и наказание» выражает свое отношение к Родиону Раскольникову посредством других действующих лиц романа, что позволяет автору вершить своеобразный «суд» над своим героем. И тем основным действующим лицом, в столкновении которого с Раскольниковым и выявляется позиция самого автора, становится Соня Мармеладова. Именно она — воплощение идеала христианского смирения, кротости и человеколюбия — оказывает самое сильное влияние на Родиона, принимающего в итоге решение прекратить «бунт».

Соня так же, как и Раскольников, «переступила» моральные нормы. Однако она пошла против человеческого морального закона, стала отверженной ради закона более высокого, ради жизней других людей.

Родион Раскольников совершил убийство старухи процентщицы ради подтверждения своей теории, согласно которой род людской разделен на две части — «дрожащий муравейник» слабых и безвольных людей и гениев, повелителей, которые являются двигателями прогресса и могут позволить себе пролить чужую кровь. Но сохранившиеся в его душе добрые, человеческие чувства не дают ему покоя. Сознание того, что он оказался лишь «тварью дрожащей», а не властелином, гложет Раскольникова. Общество людей становится ему невыносимым, но и ненавистное одиночество не может спасти юношу.

Когда Раскольников оказывается не в силах терпеть боль нравственных страданий, он идет к Соне. Именно она, униженное обстоятельствами существо, должна понять и оправдать его, дать ему успокоение. Раскольников считает себя и Соню родственными натурами, но это кажущееся сходство. На упрек Сони в убийстве человека Родион восклицает: «Да я вошь убил!». «Это человек-то вошь?» — возражает Соня. Для нее человек всегда достоин жалости и сострадания, любви. И когда Раскольников пытается заставить ее поддержать его в совершенном им преступлении, предлагая ей «…если бы вдруг все это теперь на ваше решение отдали: тому или тем жить на свете, то есть Лужину ли жить и делать мерзости, или умереть Катерине Ивановне? То как бы вы решили: кому из них умереть?». Соня пылко отвечает: «К чему вы спрашиваете, чего нельзя спрашивать?.. И кто меня тут судьей поставил: кому жить, кому не жить?» Достоевский здесь устами Сони отвергает саму возможность того, что один человек имеет право распоряжаться жизнью и смертью другого, какими бы высокими целями это ни было продиктовано.

Казалось бы, и Раскольников, и Соня похожи, так как оба преступили нравственный закон. Но если совершенное Родионом преступление продиктовано эгоцентризмом его теории, желанием утвердить себя как повелителя «дрожащего муравейника», то поступок Сони — результат ее безграничной любви к людям. Раскольников находит у Сони не оправдание, а приговор, поскольку она не в состоянии понять, как можно пролить чью-то кровь ради собственного счастья. Девушка предлагает Родиону принять на себя страдание и тем самым искупить свой грех.

В финале романа истерзанный своими душевными страданиями Раскольников признается следователю в убийстве старухи-процентщицы и ее сестры Лизаветы. Но, даже идя на каторгу, Родион не перестает испытывать власть собственной теории, и между ним и остальными людьми остается пропасть. Он злится на окружающих и на Соню, якобы из-за которой он оказался среди каторжан и которая поехала в Сибирь вслед за ним. Эту же девушку, всегда со всеми приветливую, все окружающие, наоборот, полюбили, несмотря на то, что трудно было бы найти более порочных и заблудших людей, чем эти каторжники.

Но в таком состоянии Раскольников пребывает недолго. Ситуацию меняет неожиданное исчезновение заболевшей Сони, перевернувшее всю душу Раскольникова, осознавшего наконец, кем для него была эта женщина. В его сердце вновь появляется любовь к людям и к Соне.

Судьбы Родиона Раскольникова и Сони Мармеладовой органически переплетаются в действии романа. Достоевский сталкивает этих героев, для того чтобы развенчать «теорию» Раскольникова, губящую человека. Благодаря Соне и происходит искупление Раскольниковым совершенного им преступления и спасение его через покаяние и чистую любовь к людям и Богу, приходящим в его сердце вместо прежней ненависти и злобы.

Роман Н. Г. Чернышевского «Что делать?» написан в 1863 г. Он стал настольной книгой молодых людей того времени. На нем воспитывалось не одно последующее поколение.

Что делать? Как жить дальше? Каким должно быть человеку? Этими вопросами задается автор романа и пытается решить важную проблему: определить право каждого человека на счастье, на достойную жизнь в современном государстве и светлое будущее.

«Новые люди» Чернышевского уверены в себе, духовно устойчивы и целеустремленны. Они тоже ведут борьбу с «отцами», со старой жизнью.

Поскольку сам Чернышевский — разночинец, он хорошо знал не только то, как поступали, как думали «новые люди», но и то, как они любили, чувствовали, уважали дружбу, строили семью и стремились к такой жизни, при которой можно было бы любить всех людей и доверчиво протягивать руку каждому, кто в этом нуждается (как Лопухов — Вере Павловне, Кирсанов — Кате Полозовой, Вера Павловна — девушкам-работницам мастерской и т. д.).

Герои Чернышевского находятся в привычной для них среде, где их окружают единомышленники, друзья (мастерская Веры Павловны), и каждый из них ощущает постоянную поддержку и участие в общем деле. Главное отличие «новых людей» в том, у них нет и не может быть одиночества, ощущения безысходности и отчаяния. Наоборот, даже в неблагоприятных обстоятельствах они не теряют нравственную опору — уверенность в том, что они делают важное и полезное для России дело, которое обязательно принесет достойные плоды.

Изображая жизнь своих героев, Чернышевский говорит: «Вот какими должны быть обыкновенные люди, если они хотят много счастья и наслаждения». «Новыми людьми» в романе являются Лопухов, Кирсанов, Мерцалов, Вера Павловна, Полозова Катя и, конечно, Рахметов. Они — представители молодого поколения, люди нового типа. Они не делают ничего такого, что превышало бы их человеческие силы. Это вполне обыкновенные люди, наделенные самыми разными человеческими качествами. Большинство из них с детства познали нужду и непосильный труд, грудью прокладывали себе дорогу в будущее, проходя через лишения и многочисленные испытания, чтобы получить образование, стать самостоятельными и помогать другим добиться того же. Особенную волю и настойчивость «новые» люди проявляют в овладении знаниями, поскольку именно они помогают стать свободными, найти свое жизненное предназначение.

«Новые люди» — революционеры-демократы, у которых «с утра до ночи отец и мать все хлопотали и толковали о куске хлеба» и которые посвятили себя делу освобождения народа. При этом они хорошо понимают определяющую роль материальных факторов в политической борьбе. Они понимают личное счастье как участие в борьбе за счастье общее: Вера Павловна «от мысли о себе, о своем милом, о своей любви… перешла к мыслям, что всем людям надо быть счастливыми и что надобно помочь этому скорее прийти…»

Для «новых людей» нет труда высокого и низкого, достойного и недостойного, увлекательного и скучного. По их мнению, труд ради карьеры и богатства развращает, унижает и нравственно уродует, а бескорыстный труд, любимая работа ради помощи людям формирует личность и облагораживает. Для Веры Павловны и Кати Полозовой, например, труд — естественное состояние, способное осчастливить человека, придав смысл его жизни. Мастерская давала Вере Павловне и Кате Полозовой сознание своей общественной полезности, чувство внутренней независимости, возможность свободного развития личности.

«Новые люди» хотят улучшить быт, они живут весело и дружно, они умеют гармонично сочетать отдых и труд, наслаждаться жизнью и любить. Так, в семье Лопуховых царит счастье полного взаимопонимания супругов, радость одухотворенного труда, взаимного доверия и честности чувств. В их семье нет никаких препон для выявления индивидуальности каждого. Именно это помогло им разобраться в том, что они со временем перестали подходить друг другу. Как утверждает Чернышевский, «любовь в том, чтобы помогать возвышению и самому возвышаться», и именно это чувство пробуждает в человеке творческие силы и дает ему высшее счастье. «Новые люди» верят в завтрашний день, в «светлое и прекрасное» будущее, к которому автор призывает стремиться и своих читателей.

С легкой руки Н. Г. Чернышевского и Герцена главными философскими вопросами в России стали вопросы «кто виноват?» и «что делать?» Сейчас это стало чем-то вроде расхожей шутки, а в середине XIX в. вопрос «что делать?» в определенных кругах был отнюдь не праздным. Мир устроен несправедливо: богатые и бедные, добрые и злые, счастливые и несчастные… Передовую молодежь волновал вопрос: как улучшить жизнь людей, попавших в невыносимые условия?

Казалось бы, Чернышевский своим романом дает практический ответ: нужно начать собственное дело и умно устроить личную жизнь. После выхода романа в свет множество девушек, которых притесняли родители, выходили замуж фиктивно за передовых молодых людей и сотнями открывали собственные швейные фабрики. Но на деле проблема, поднятая Чернышевским, и ответ, данный им, существенно глубже.

В конце 1850-х гг. в литературу вошли «особенный человек» Рахметов и «новые люди», описанные Н. Г. Чернышевским. Кто же они и откуда?

В России XIX в. начало формироваться новое сословие. Людей этих назвали разночинцами, видимо, потому, что они были детьми людей разного рода чинов и званий: от уездных врачей и священников до судейских и первых инженеров.

Чернышевский увидел в них людей не только образованных и способных к труду. Среди них было много неравнодушных к судьбе русского народа. «…Это, господа, странная молодежь», — говорит автор «проницательному читателю». Именно для этих людей книга «Что делать?» должна была стать руководством к действию.

«Что делать?» — учебник новой этики, руководство к тому, как надо строить свое образование и добиваться счастья и достойного положения. Душе нужно дать свободу и осознание того, что поступать честно и благородно гораздо выгоднее, чем обманывать и трусить: «твоя человеческая натура сильнее, важнее для тебя, чем каждое отдельное твое стремление… будь честен… вот и весь свод законов счастливой жизни». Уму нужно дать широкое поле знаний, чтобы он тоже был свободен в своем выборе. «Конечно, как ни тверды мысли человека, находящегося в заблуждении, но, если другой человек, более развитый, более знающий, лучше понимающий дело, будет постоянно работать над тем, чтобы вывести его из заблуждения, заблуждение не устоит».

Здесь герой — Рахметов. Он стал образцом для многих своих современников, и до сих пор его оригинальная фигура будоражит воображение. Он стал для Чернышевского идеальным героем, хотя сам писатель позволял себе подтрунивать над ним. Рахметов — крайнее проявление идеи Чернышевского.

Следующий необходимый шаг в продвижении к новому обществу — это свободный и справедливо вознаграждаемый труд. «Жизнь имеет своим главным элементом труд… и самый верный элемент реальности — дельность».

А в знаменитых «снах» Веры Павловны Чернышевский показывает конечный результат труда «новых людей». Это утопическое общество, построенное по социалистическим идеалам, прекрасное общество, где больше нет ни злобы, ни бедности. Все равны, все трудятся, а после имеют силы отдыхать и веселиться вместе, не замыкаясь в мещанском мирке. Современникам Чернышевского такие перспективы кажутся прекрасными, равно как и дворцы из «стекла и бетона». Этот образ и навел меня на определенные размышления. Теперь мы живем в городах, где такие «дворцы» строятся в огромных количествах, но ни у кого нет сомнения, что в сравнении с архитектурой прошлого они почти уродливы.

Несомненно, их строили ради блага людей: экономия материала позволила многим получить квартиры, строительство стало быстрым и дешевым. Но так же, как стеклобетонный дворец кажется уродливым на фоне старинного особняка, так же и социализм, опыт которого пережила наша страна, видится нам отнюдь не таким замечательным, каким он грезился Николаю Гавриловичу.

Чернышевский был, без сомнения, великим гражданином нашей страны и человеком героической судьбы, но его идеи не послужили добру. И теперь перед нами снова встает вопрос: что делать?

«Рахметовы — это другая порода, — говорит Вера Павловна, — они сливаются с общим делом так, что оно для них отныне необходимость, наполняющая их жизнь; для них оно даже заменяет личную жизнь».

Роман Н. Г. Чернышевского «Что делать?» — роман о «новых людях», об их новой жизни, плавно переходящий в социальную утопию. Чернышевский задается вопросом: что делать? Как прийти к тому светлому царству будущего, о котором мечтают его герои? Необходимо изменить себя, и тогда станет возможным построить любое, самое справедливое общество. Чернышевский нашел своего положительного героя, с которого нужно «делать жизнь». Это Рахметов.

Рахметов стал в романе образцом развитого человека, внутреннее развитие которого было согласовано с идеями социализма. На сегодняшний взгляд, Рахметов стал для Чернышевского воплощением и глубоко личных чаяний. Чернышевский чувствовал свою неполноценность в высшем обществе, так как был при всей своей образованности человеком «неотесанным». Ему не удалось получить рафинированного образования, из-за чего писатель втайне переживал. Потому он и сделал Рахметова аристократом, порвавшим со своим классом и отказавшегося от привилегий, в том числе и от гуманитарной образованности. Вся его жизнь подчинена другим целям, а прочее вроде бы и не требуется. Критики писали: «Еще в ранние студенческие годы формировался ригоризм особенного человека, то есть вырабатывались привычки к суровому, непреклонному соблюдению оригинальных принципов и в материальной, и в нравственной, и в умственной жизни».

Рахметов учится и работает у себя на родине, а не за границей. Учится он у русских людей, занятых повседневным трудом. Ему необходимо в первую очередь знать, насколько материально стеснена их жизнь по сравнению с его собственной жизнью. С семнадцати лет он приобщается к суровому образу жизни простого народа. В юности несколько часов в день работал чернорабочим: возил воду, таскал дрова, копал землю, ковал железо. Окончательно уважение и любовь простых людей Рахметов приобрел во время трехлетних странствий по России, после того как прошел бурлаком всю Волгу. Товарищи по лямке ласково окрестили его Никитушкой Ломовым. Фактически Рахметов ставит трудовое образование выше академического и неустанно совершенствует себя в этом направлении.

Рахметов своим суровым образом жизни воспитывал физическую выносливость и духовную стойкость, необходимые для будущих испытаний. Порой это принимает причудливые формы. Так, он пытался спать на гвоздях — этот эпизод стал хрестоматийным. Рахметов вообще обладал множеством отличительных черт, странных для стороннего наблюдателя. Например, вне своего круга он знакомился только с людьми, имеющими влияние на других. И трудно было отмахнуться от Рахметова, если он задумал ради дела с кем-то познакомиться.

А с ненужными людьми он вел себя просто-напросто по-хамски. Он не признавал любви, подавлял в себе это чувство, не желая допустить, чтобы любовь связала его по рукам и ногам. «Да, смешные люди, даже забавные… Мало их, но ими расцветает жизнь всех вокруг; без них она заглохла бы, прокисла бы; мало их, но они дают возможность всем людям дышать, без них люди задохнулись бы. Велика масса честных и добрых людей, но таких одержимых людей мало; но они в ней — теин к чаю, букет в благородном вине; от них ее сила и аромат; это цвет лучших людей, это двигатели двигателей, это соль земли». Так говорит Чернышевский о породе «новых людей», среди которых Рахметов — первый.

Однако, как мне кажется, описывая несомненно положительные качества Рахметова, Чернышевский умалчивал об их оборотной стороне. Безразличие к себе рождает безразличие к другим, стремление к великой цели нивелирует жизни окружающих; люди вроде Рахметова творят великое добро, но вместе с тем и великое зло. Было бы лучше, если бы люди при стремлении к великой цели не забывали о порядочности, любви к ближнему (ко всем, не только нужным или угнетаемым), о красоте.

В романе «Что делать?» Н. Г. Чернышевский поставил своей задачей изображение «новых» людей. На первом плане — жизнь «нового» человека и его потребности. Человек должен быть счастлив сам и строить счастливую жизнь на основе собственного разума, собственных сил, а не за счет других. Так определил Чернышевский сущность своей новой теории — теории «разумного эгоизма».

В романе часто говорится об эгоизме как о внутреннем побудителе человеческих поступков. Наряду с «разумным эгоизмом» «новых» людей он изображает эгоизм иного характера: на примере поведения Марьи Алексеевны, которая не делает никому зла без денежного расчета, автор изображает самый примитивный эгоизм. Марья Алексеевна убеждена, что все люди — эгоисты, каждый стремится только к собственной пользе, но некоторые при этом лицемерят и хитрят, а на самом деле думают лишь о своей выгоде. Да, в романе в кодексе личной морали содержится понятие «эгоизм», но его ни в коем случае нельзя понимать с позиций Марьи Алексеевны. Еще более страшен эгоизм обеспеченных людей, который растет на «фантастической» почве — на стремлениях к излишествам, праздности и развлечениям. Пример такого эгоизма — Соловьев, ловко разыгрывающий любовь к Кате Полозовой, на самом деле испытывая любовь к ее наследству.

Эгоизм «новых людей» также строится на расчете и выгоде одного человека. Однако автор сразу дает понять, что этот эгоизм основан на инстинкте самосохранения. Его корни — в убеждении автора, что все в жизни должно служить человеку, при этом личные интересы каждого отдельного человека гармонируют с общественными, в результате никто не страдает и все благополучно живут в мире и согласии. Выгода, счастье «разумного эгоиста» зависят от состояния его близких и всех людей в целом. Личное стремление к общенародным целям — вот что такое эгоизм в понимании Чернышевского и его положительных героев, «новых людей». Автор романа утверждает, что только такой «эгоизм» есть истинная, а не ложная забота о своей собственной «пользе».

Лопухов освобождает Верочку от принудительного брака не только потому, что хочет ее спасти, помочь ей, но и потому, что это возвышает его в собственных глазах, помогает ему совершенствоваться. И для Верочки первый брак стал стимулом для ее совершенствования, так как она осознавала «разницу» между собой и мужем. Когда же Лопухов понимает, что Вера Павловна полюбила Кирсанова, он незаметно «сходит со сцены» со словами: «а счастья нет без свободы. Ты не хотела бы стеснять меня — и я тебя тоже».

Аналогичным образом, руководствуясь «разумным» эгоизмом, Кирсанов помогает Кате Полозовой, а Вера Павловна организует мастерские. Следовать теории «разумного» эгоизма для всех этих героев — значит при каждом своем действии учитывать интересы другого человека, а не только свои собственные. На первом месте для «нового» человека — разум, который позволяет ему заниматься самоанализом и давать объективную оценку своим чувствам и поступкам.

Здесь главное — человек и его свобода. Любовь и гуманная дружба составляют основу отношений между Лопуховым и Верой, и даже признание в любви происходит во время обсуждения положения Верочки в семье ее матери и поисков пути к освобождению. Таким образом любовь новых людей лишь приспосабливается к возникшей ситуации.

«Разумный» эгоизм «новых» людей не имеет ничего общего с корыстью и себялюбием, но все-таки это эгоизм. Употребляя понятие эгоизма, Чернышевский полагается на латинский корень «эго» — «я», который и указывает на то, что в центре этой теории — человек, но человек не сам по себе, а человек как частица общества, неспособная существовать без него. Таким образом, мы видим, что в основе философской идеи романа лежит антропологический принцип, развитием которого и является теория «разумного» эгоизма.

Разговаривая со своей героиней Верой Павловной, автор высказывает мысль: «Я чувствую радость и счастье, — значит, мне хочется, чтобы все люди были счастливы, — по-человечески, Верочка, эти обе мысли одно». Таким образом, Чернышевский утверждает, что создание благоприятных условий для жизни одного человека неотделимо от совершенствования существования других людей. Только почему-то слово «эгоизм» в осмыслении Чернышевского не прижилось. По-прежнему мы называем этим словом узкое себялюбие, хищническое, потребительское отношение к жизни и к людям.

В романе «Что делать?» писатель-публицист познакомил нас с главной героиней — Верой Павловной.

Нравственный путь Веры Павловны, путь ее становления как личности, «нового» человека создан автором в качестве образца для читателей, готовых на примере образа жизни и поступков главной героини строить свою счастливую жизнь. Проследить этот путь развития личности Веры Павловны читатель может по основным главам романа, которые связаны с ее жизнью и точно, последовательно передают ход основных событий ее судьбы: «Жизнь Веры Павловны в родительском доме», «Первая любовь Веры Павловны и законный брак», «Замужество и вторая любовь», «Второе замужество». Кроме того, несколько глав передают сны Веры Павловны, и именно они играют в романе очень важную роль, поскольку через сновидения автором выражается революционная идея. Кроме того, каждый сон Веры Павловны — это момент, когда в ее подсознании совершается скачок: осмысляется все пережитое и передуманное и открывается перспектива дальнейшего развития. Так, третий сон Веры Павловны раскрывает различные этапы развития ее любви к Кирсанову: страх перед этим чувством, внутренняя борьба с ним и, наконец, чувство одерживает верх над всеми попытками Веры Павловны отказаться от него.

Образ Веры Павловны сильно отличается от образов женщин, созданных предшественниками Чернышевского. Его героиня — образованная девушка. И это уже выделяло ее среди других женщин того времени.

Наиболее важный момент в романе — замужество Веры Павловны. Кроме семьи, героиня способна создать и более широкое объединение людей. И именно здесь появляется утопическая картина коммуны, где главным занятием, облагораживающим и возвышающим, становится труд. Мастерская Веры Павловны — это мини-коммуна, где «новые люди» — молодые девушки, женщины, такие же, как и героиня, из простых семей, — трудятся для собственной независимости и для того, чтобы оказывать помощь другим. Всякое отступление от беззаветного служения труду порицается автором — об этом можно судить из эпизода, когда Вера Павловна собирается ехать за Лопуховым, бросая мастерскую.

С образом Веры Павловны связана проблема женской эмансипации. Создание семьи — одна из вех на пути приближения Веры Павловны к идеальной жизни. На примере ее отношений с Лопуховым Чернышевский пропагандирует мысль о том, что даже в браке женщина должна оставаться материально и духовно независимой от своего мужа. Второе замужество Веры Павловны расширило ее связи с общественной жизнью, обострило ее внимание в политической борьбе. Любовь к Кирсанову привела Веру Павловну в пониманию того, что она должна заниматься полезным делом на благо народа. А потому Вера Павловна становится врачом, тем самым вступив на путь борьбы за гражданскую эмансипацию женщины.

По мнению автора, только дети делают женщину по-настоящему счастливой, а ее семью — истинной, полноценной. Поэтому с воспитанием детей и их будущим автор связывает второй брак героини. Прообразом будущего в романе являются также мастерские, организованные Верой Павловной, свободный труд в которых выступает как источник равенства людей, материального благополучия, новых человеческих отношений и настоящей человеческой радости.

Вера Павловна — героиня, спокойно относящаяся к женскому труду и считающая, что всякая женщина имеет право работать, чтобы иметь собственные деньги и ощущать себя свободной. Труд для Веры Павловны, как и для остальных «новых людей», — возможность сеять «разумное, доброе, вечное», т. е. это творческий труд. И Вера Павловна постоянно стремится облагородить всякий труд и сделать его творческим. Как только она чувствует, что переросла свои мастерские, что работницы могут обойтись там и без нее, она находит новое поприще — становится врачом. И Кирсанов, второй муж Веры Павловны, помогает ей в этом.

Таким образом, в образе Веры Павловны Чернышевский попытался изобразить новый тип женщины, умной, образованной, способной любить, работать, учиться и учить других, быть хорошей женой и другом, при этом оставаясь женщиной — нежной, милой, чувственной. Следовательно, Чернышевский видит в ее психологии перспективу естественной нормы для общества будущего.

Русская литература ХIХ в. была литературой мучительного поиска положительного героя. Закономерно, что в условиях затянувшегося феодализма место такого героя занимали «лишние люди» с их решительным отчуждением от официальной жизни России. Галерея «лишних людей» в русской литературе обширна: это Онегин А.С. Пушкина, Печорин М. Ю. Лермонтова, Бельтов А.И. Герцена, целая вереница героев И.С. Тургенева: Рудин из одноименного романа (1856 г.), Лаврецкий из «Дворянского гнезда» (1859 г.) и многие другие.

На рубеже 50–60-х г. XIX века революционно-демократическая критика начала переоценку типа «лишнего человека», была предпринята попытка ввести в литературу нового героя. Известный русский революционер-демократ Н.Г. Чернышевский в романе «Что делать?» (1862–1863 г.) противопоставил «лишним людям» человека-деятеля, революционера. Так что же особенного в Рахметове? Рахметов — главный герой книги. Об этом свидетельствует и композиция произведения — глава «особенный человек» совпадает с сюжетной кульминацией: уходом и мнимым самоубийством Лопухова.

Рассказ о Рахметове (этот роман в романе) условно можно разделить на три части: главу «Особенный человек», сцену визита к Вере Павловне, изгнание «проницательного читателя». Обратимся к биографии героя, чтобы выяснить, что же сделало его «человеком особенным».

Рахметов — выходец из именитой дворянской семьи, однако природное стремление к справедливости заставило героя решительно порвать с дворянской средой, отказаться от тех тепличных условий жизни, которые гарантировало богатство.

Рахметов тяжело переживает свой сословный отрыв от народа. Этим, вероятно, и объясняется стремление развить себя физически. Рахметов «был пахарем, плотником, перевозчиком и работником всяких здоровых промыслов; раз даже прошел бурлаком всю Волгу, от Дубовки до Рыбинска».

Атмосфера университета в Петербурге оказала большое влияние на Рахметова. Знакомство с «новыми людьми» предопределило его перерождение в «особенного человека», а чтение фундаментальных сочинений «по каждому предмету» помогло Рахметову выработать четкие жизненные цели. Чернышевский не говорит прямо о революционной деятельности своего героя, но мы видим, что по замыслу автора, Рахметов сознательно готовил себя к тяжелой доле революционера-профессионала.

Хрестоматийным стал аскетизм Рахметова, ради служения революции он отрекается от многих человеческих радостей, сумел даже подавить в себе любовь к спасенной им девятнадцатилетней вдове…

В романе «Что делать?» активно использован прием недомолвок, за которыми читатели без особого труда угадывали революционный пафос автора. Деятельность Рахметова окружена таинственностью, подчеркнутой недосказанностью. Отсутствие «личных дел», внезапный отъезд за границу, помощь Фейербаху, скитания по Европе — вот подчеркнуто краткий перечень того, что произошло с героем после разговора с Верой Павловной.

Таким образом, Чернышевский в своем романе «Что делать?» противопоставил революционера-профессионала типу «лишнего человека». Многое объединяет Рахметова с «новыми людьми» — благородство, трудолюбие, но именно деятельность революционера делает его «особенным человеком». Он наделен такими качествами, как способность к самопожертвованию, презрение к боли, которых, по совершенной мысли Чернышевского, нельзя требовать от обычного человека. Вместе с тем перед нами не исключительная личность, а представитель целого общественно-политического типа.

Роман «Что делать?», безусловно, оказал влияние на становление нескольких поколений русских революционеров. Современному читателю он помогает понять, каков был путь русской интеллигенции к октябрю 1917 г., путь, вызвавший раскол в обществе. Мы видим, что многие черты Рахметова современны, и, зная об итогах эксперимента, проделанного с Россией последователями Чернышевского, только сожалеем о том, что Рахметов и его сподвижники выбрали революционный, а не эволюционный путь совершенствования русского общества. Ведь последний с их энергией принес бы России гораздо лучшие результаты…

Роман Н. Г. Чернышевского «Что делать?» (1862–1863 гг.) — произведение о путях революционного переустройства социальной действительности, о мире будущего. Человек, опираясь на силы собственного разума, может, по мысли писателя, создать общество материального и духовного процветания, общество, в котором все разумно рассчитано, все предопределено. Свои представления о будущем Чернышевский отразил в четвертом сне Веры Павловны и в описаниях швейных мастерских.

«Четвертый сон» Веры Павловны рисует разумно устроенный мир будущего, возникший в результате революции. Перед глазами читателя предстает цветущая земля, преобразованная человеческим трудом. Века угнетения и неравноправия забыты. Люди гармоничны и раскрепощены. Они находят радость в разумном чередовании труда с коллективным отдыхом в хрустальном дворце.

Труд, как и все в мире будущего, коллективен, обеспечен использованием машин. Мне кажется, что описания эти страдают у Чернышевского некоторой сентиментальностью: «Группы, работающие на нивах, почти все поют, но какой работой они заняты? Ах, это они убирают хлеб. Как быстро идет у них работа! Но еще бы не идти ей быстро, и еще бы не петь им! Почти все делают за них машины — и жнут, и вяжут снопы, и отвозят их — люди почти только ходят, ездят, управляют машинами…»

Разумно, с точки зрения Чернышевского, организован в мире будущего и коллективный отдых (описание общего жилища, обеда). Вот как проходит будничный вечер: «У них вечер, будничный, обыкновенный вечер, они каждый вечер так веселятся и танцуют; но когда же я видел такую энергию веселья? Но как и не иметь их веселью энергии, неизвестной нам? Они поутру наработались. Кто не наработался вдоволь, тот не приготовил нерв, чтобы почувствовать полного веселья». Люди будущего гармоничны. Они сочетают в себе физическое и духовное совершенство. «…Нервы и крепки, как у наших рабочих людей, и развиты, впечатлительны, как у нас…»

В описаниях светлого будущего есть у Чернышевского, на мой взгляд, свои изъяны. Нарисованная картина утопична, потому что сама природа человека излишне упрощена — человек сведен лишь к разумному началу.

В романе «Что делать?» Чернышевский призывает людей переносить из будущего в настоящее «сколько можете перенести». Примером такого перенесения являются, конечно, мастерские Веры Павловны. Внутренним стимулом для организации швейной мастерской служит «разумный эгоизм».

Вера Павловна так объясняет свое стремление по-новому распределять доходы: «А у меня пристрастие вот к тому, чем заняться я с вами пробую, и я на свое пристрастие не то что не разоряюсь, а даже и вовсе не трачу никаких денег, только что рада им заниматься и без дохода себе».

В мастерской Веры Павловны царит атмосфера взаимного уважения, коллективизма. Удается преодолеть даже монотонность труда. Мастерская становится «лицеем всевозможных знаний». Входит в традицию чтение вслух во время работы. «Вера Павловна с первых же дней стала приносить книги. Сделав свои распоряжения, она принималась читать вслух…»

Описывая мастерскую Веры Павловны, Чернышевский прибегает к излишней конкретизации и детализации. Он сообщает, например, что «девушки нашли выгодным покупать чай, кофе, сахар, обувь, многие другие вещи через посредство мастерской».

Подведем некоторые итоги. В романе «Что делать?» проявилась вера Чернышевского в разум человека. Человек для писателя — существо рациональное. При всей внешней привлекательности подобной позиции в ней есть существенные изъяны. Она не учитывает подлинной глубины человеческой души, роли подсознательного — даже сны Веры Павловны скорее логически сконструированы, чем органичны и психологически мотивированы. Поэтому уже с позиций сегодняшнего дня картины светлого и прекрасного будущего, нарисованные Чернышевским, утопичны, хотя и претендуют на предельную конкретизацию. Позднее в своем романе «Пролог» Чернышевский отказался от многих прямолинейных и упрощенных представлений о человеке, тех представлений, которые, к сожалению, легли в основу романа «Что делать?».

«Что делать?» — «из рассказов о новых людях» — такое определение этого произведения дает подзаголовок романа. Н. Г. Чернышевский не был новатором в изображении «новых людей», он явился продолжателем традиции, но он рисует собственный идеал устройства гармоничного общества.

«Новых людей» отличает не насильственное изменение своих взглядов, для строительства будущей жизни от них требуется лишь стремление к счастью. Они сами устраивают свою жизнь, подчиняя себе обстоятельства.

Серж, «от природы человек и не глупый и очень хороший», но среда сгубила все его лучшие качества, заставив приспособиться под себя. Ярким примером такого подчинения среде может служить и мать Веры Павловны — Марья Алексеевна, сама признающаяся в своих пороках: «стали жить хорошо, все потому, что стала я нечестная и злая». Она осознает неправильность своих поступков и образа жизни, но не в силах что-либо изменить.

Все люди — эгоисты, но, следуя принципам «Не делай другим того, что не желаешь себе» и «Возлюби ближнего своего, как самого себя», можно жить, извлекая выгоду для себя и делая добро окружающим. «Личная польза новых людей совпадает с общею пользой», это и является решением противоречия, возникающего на пути к светлому будущему. «Новыми людьми» в романе руководит «теория расчета выгод». Лопухов и Вера Павловна строят свою семейную жизнь, следуя теории «разумного эгоизма», принципам равенства и взаимоуважения, они закладывают те основы, на которых будет создаваться будущая жизнь.

В семейной жизни с Верой Павловной Лопухов не изменяет этим принципам и, понимая несостоятельность своего брака, уходит со сцены. Он осознает, что их брак не может существовать, основываясь на насилии и подчинении, без равноправия и свободы он становится бессмысленным. Герою «самому жить хочется, любить хочется», и он находит решение семейной драмы во благо себе, Вере Павловне и Кирсанову.

«Новые люди» — Вера Павловна, Лопухов, Кирсанов, Катя Полозова — изображены в романе как обычные люди, желающие для себя счастья. По-иному представлен «особенный человек» Рахметов, приносящий в жертву идеалу все свои желания и потребности и ведущий «самый суровый образ жизни». Он идет вразрез с нормами морали и убеждений своей среды, не в силу обстоятельств, а в силу убеждений.

В Рахметове заложен большой потенциал «новых людей», он обладает такими качествами, которые должны развиться и у остальных представителей нового мира. Он мотивирует свой образ жизни одной из своих фраз, которая характеризует человека, стремящегося ко всеобщему счастью и благосостоянию: «Мы требуем для людей полного наслаждения жизнью, мы должны своей жизнью свидетельствовать, что мы требуем этого не для удовлетворения своим личным страстям, не для себя лично, а для человека вообще…».

Чернышевский пересматривает положение женщины в обществе: в новом мире должно быть полное равноправие.

Вера Павловна организует швейную мастерскую, женщины начинают трудиться, вести общественную жизнь. Новая жизнь помогает молодым девушкам вырваться из замкнутого круга старого уклада жизни: швейная мастерская Веры Павловны дает приют девушкам из публичных домов: Настя Крюкова выкупается из кабалы и поступает на работу. Мастерская — это не только способ решения нравственной проблемы, но и проблемы значимости одного человека в обществе и материального благосостояния каждого.

Идеал социальной жизни, который Чернышевский пытается отразить в своем романе, находит образное выражение в четвертом сне Веры Павловны, где воплощены утопические мечты об обществе будущего.

«Труд без знания бесплоден, наше счастье невозможно без счастья других. Просветимся — и обогатимся; будем счастливы — и будем братья и сестры, — это дело пойдет, — поживем, доживем…» Эта «бойкая и смелая» песенка зовет за собой всех строителей всеобщей счастливой жизни, увлекая чем-то далеким и неизведанным русский народ, вечных мучеников, желающих счастья и надеющихся на то, что когда-нибудь оно все же согреет своим теплом их грешные души. Но когда наступит это «когда-нибудь», не знает никто.

После отмены крепостного права в 1861 г. в русском обществе стали появляться люди невиданной ранее формации. Это были дети чиновников, священников, мелких дворян и промышленников, которые приезжали в Москву и Петербург и другие крупные города из различных уголков России, чтобы получить образование. Они охотно впитывали в университетских городах не только знания, но и культуру, привнося, в свою очередь, в жизнь демократические традиции своих небольших провинциальных городков и явную неудовлетворенность старыми дворянскими порядками.

Им суждено было начать новую эпоху развития русского общества. Это явление нашло свое отражение и в русской литературе 60-х гг. XIX в, как раз в это время И. С. Тургенев и Н. Г. Чернышевский написали романы о «новых людях». Героями этих произведений были революционеры-разночинцы, которые главной целью своей жизни считали борьбу за счастливую жизнь всех людей в будущем. В подзаголовке романа «Что делать?» Н. Г. Чернышевского мы читаем: «Из рассказов о новых людях».

Главные герои романа — Лопухов, Кирсанов и Вера Павловна — являются представителями людей нового типа. Они, казалось бы, не делают ничего такого, что превышало бы обыкновенные человеческие возможности. Это обыкновенные люди, и такими людьми признает их сам автор; данное обстоятельство чрезвычайно важно, оно придает всему роману особенно глубокое значение.

Выдвигая в качестве главных героев Лопухова, Кирсанова и Веру Павловну, автор тем самым показывает читателям: вот такими могут быть обыкновенные люди, такими они и должны быть, если, конечно, хотят, чтобы их жизнь была полна счастья и наслаждения. Желая доказать читателям, что они действительно обыкновенные люди, автор выводит на сцену титаническую фигуру Рахметова, которого он сам признает необыкновенным и называет «особенным». Рахметов в действии романа не участвует, ведь такие люди, как он, только тогда и там бывают в своей сфере и на своем месте, когда и где они могут быть историческими деятелями. Их не удовлетворяют ни наука, ни семейное счастье.

Они любят всех людей, страдают от каждой совершающейся несправедливости, переживают в собственной душе великое горе миллионов и отдают на исцеление этого горя все, что могут отдать. Герои романа — люди, вышедшие из разных слоев общества, в основном студенты, которые занимаются естественными науками и «рано привыкли пробивать себе дорогу своей грудью».

В романе Чернышевского перед нами предстает целая группа единомышленников. Основой их деятельности является пропаганда. Студенческий кружок Кирсанова — один из самых действенных. Здесь воспитываются молодые революционеры, здесь формируется личность «особенного человека», революционера-профессионала. Чтобы стать особенным человеком, нужно в первую очередь иметь огромную силу воли, чтобы ради своего дела отказаться от всяких наслаждений и заглушать в себе все малейшие желания.

Работа во имя революции становится единственным, всецело поглощающим делом.

В становлении убеждений Рахметова решающее значение имел разговор с Кирсановым, во время которого «он посылает проклятие тому, что должно умереть и т. д.». После него началось перерождение Рахметова в «особенного человека». О силе воздействия этого кружка на молодежь говорит уже то, что у «новых людей» есть последователи (стипендиаты Рахметова).

Лучше всего о «новых людях» и об их роли в жизни других людей написал в своем романе сам Чернышевский: «Мало их, но ими расцветает жизнь всех; без них она заглохла бы, прокисла бы; мало их, но они дают всем людям дышать, без них люди задохнулись бы. Это цвет лучших людей, это двигатели двигателей, это соль соли земли».

Без таких людей невозможна жизнь, ведь она должна постоянно меняться, преображаться из года в год. В наши дни тоже есть место «новым людям», которые вносят коренные перемены в жизнь. И в этом отношении роман Чернышевского «Что делать?» ценен и актуален для современного читателя. Он помогает вызвать подъем в душе человека, стремление к борьбе за общественное благо. Тема романа будет всегда современна и необходима для развития общества.

Роман «Что делать?» был написан Николаем Гавриловичем Чернышевским в Петропавловской крепости. Он создавался в эпоху подъема революционного движения. Рахметов — один из главных героев этого романа, который предстает перед нами в главе «Особенный человек».

По происхождению Рахметов — дворянин, является представителем знатной фамилии. Но привольная и обеспеченная жизнь не удержала Рахметова в имении отца. Уже в шестнадцать лет он уехал из провинции и поступил на естественный факультет университета в Петербурге.

Отступившись от аристократического образа жизни, он становится демократом по взглядам и образу поведения. Рахметов — истинный революционер. Таких людей, как он, не очень много. «Я встретил, — замечает Чернышевский, — до сих пор только восемь образцов этой породы (в том числе двух женщин)…

Таким «особенным человеком» Рахметов стал не сразу. И лишь знакомство его с Лопуховым и Кирсановым, который познакомил его с учением социалистов-утопистов и философией Фейербаха, явилось серьезным толчком к его превращению в «особенного человека». После перехода к революционной деятельности Рахметов с поразительной быстротой начал расширять круг своих занятий. И уже в двадцать два года Рахметов стал «человеком очень замечательной основательной учености». Он ест только говядину для поддержания физической силы. Рахметов успевает за день сделать чрезвычайно много, так как умеет рационально распоряжаться временем, не тратя его ни на чтение второстепенных книг, ни на второстепенные дела.

Также он отказывается от любви молодой и очень богатой вдовы, практически от всех жизненных удовольствий. Всем этим он постепенно подготавливал себя к революционным действиям, осознавая, что ему придется переносить муки, лишения и даже пытки. И он заранее закаляет свою волю, приучает себя выдерживать физические страдания.

Рахметов — человек идеи в самом высоком смысле этого слова. Мечта о революции для этого человека «особой породы» была руководством к действию и ориентиром всей его личной жизни.

Но образ жизни Рахметова Чернышевский не считает нормой человеческого существования. По его мнению, такие люди нужны только на перевалах истории как личности, вбирающие в себя общенародные потребности и глубоко чувствующие общенародную боль. И в романе к Рахметову возвращается счастье любви после свершения революции. Это происходит в главе «Смена декораций», где «дама в трауре» сменяет свой наряд на подвенечное платье, а рядом с ней оказывается человек лет тридцати.

В образе Рахметова Чернышевский запечатлел наиболее характерные черты зарождающегося в России 60-х гг. XIX в. типа революционера с непреклонной волей к борьбе, с нравственными идеалами, благородством и бесконечной преданностью простому народу и своей Родине.

В данном романе была впервые нарисована картина будущего социалистического общества, та великая цель, для достижения которой мужественные Рахметовы готовят революцию.

Образ Рахметова производил неизгладимое впечатление на читателей и служил образцом для подражания. И на вопрос «что делать?» Николай Гаврилович отвечает образом Рахметова. Он говорит: «Вот подлинный человек, который особенно нужен теперь России, берите с него пример и, кто может и в силах, следуйте по его пути, ибо это и есть единственный для вас путь, который может привести к желанной цели».

Рахметов является рыцарем без страха и упрека, человеком, который выкован из стали. Нелегок путь, по которому он идет, но он богат всевозможными радостями. И Рахметовы до сих пор имеют значение, являются примером поведения и подражания, источником вдохновения. «Мало их, но ими расцветает жизнь всех; без них она заглохла бы, прокисла бы, мало их, но они дают всем людям дышать, без них люди задохнулись бы. Велика масса честных и добрых людей, а таких людей мало; но они в ней… букет в благородном вине; от них ее сила и аромат; это цвет лучших людей, это двигатели двигателей, это соль соли земли».

М. Е. Салтыкова-Щедрина можно по праву назвать одним из величайших сатириков России. Наиболее ярко и выразительно сатирический талант Салтыкова-Щедрина проявился в сказках «Для детей изрядного возраста», как он сам их назвал. Наверное, нет ни одной темной стороны российской действительности того времени, которая не была бы каким-нибудь прямым или косвенным образом затронута в его великолепных сказках и прочих сочинениях.

Идейное и тематическое разнообразие этих сказок, конечно, очень велико, как, собственно, велико и количество проблем в России. Однако некоторые темы можно назвать основными — они являются как бы сквозными для всего творчества Салтыкова-Щедрина. Прежде всего это политическая тема. В сказках, в которых она затрагивается, автор или высмеивает глупость и косность правящих классов, или иронизирует над современными ему либералами. Это такие сказки, как «Премудрый пескарь», «Самоотверженный заяц», «Карась-идеалист» и многие другие.

В сказке «Премудрый пескарь», например, можно разглядеть сатиру на умеренный либерализм. Главный герой был так напуган опасностью попасть в уху, что всю жизнь просидел, не высовываясь из норы. Только перед смертью пескаря осеняет, что если бы все так жили, то «весь пескариный род давно перевелся бы». Салтыков-Щедрин высмеивает здесь обывательскую мораль, обывательский принцип «моя хата с краю».

Сатиру на либерализм можно найти и в таких сказках, как «Либерал», «Здравомыслящий заяц» и другие. Обличению высших слоев общества автор посвящает сказки «Медведь на воеводстве» и «Орел-меценат». Если в первой из них Салтыков-Щедрин высмеивает административные принципы России, а также идею о необходимом историческом кровопролитии, то во второй — псевдопросветительство, рассматривает проблему соотношения деспотической власти и просвещения.

Ко второй, не менее важной для писателя теме можно отнести сказки, в которых автор показывает жизнь народных масс в России. Последней теме посвящено больше всего сказок Салтыкова-Щедрина, и несомненно, что это почти все самые удачные и самые известные его сказки. Это и «Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил», и «Дикий помещик», и еще многие другие. Сближает все эти сказки одно — едкая сатира на разные типы господ, которые, вне зависимости от того, помещики ли они, чиновники или купцы, одинаково беспомощны, глупы и высокомерны.

Так, в «Повести о том, как один мужик двух генералов прокормил» Салтыков-Щедрин пишет: «Служили генералы в какой-то регистратуре… следовательно, ничего не понимали. Даже слов никаких не знали». Вполне естественно, что, оказавшись вдруг на острове, эти генералы, которые всю жизнь считали, что булки на деревьях растут, чуть не умерли с голоду. Эти генералы, которые по заведенному тогда в России порядку считались господами, вдали от мужика демонстрируют полную свою неприспособленность к жизни, глупость и даже готовность к полному озверению. В то же время простой мужик показан автором настоящим молодцом, он и суп в пригоршне сварит, и мяса добудет. В этой сказке мужик предстает как подлинная основа существования государства и нации. Но Салтыков-Щедрин не щадит мужика. Он видит, что в нем неискоренима привычка подчиняться, он просто не представляет жизнь без господина.

Еще одной темой сказок Салтыкова-Щедрина является тема социального неравенства, тема отношений между народом и помещиками. Примером раскрытия этой темы служит сказка «Дикий помещик». Жизнь за счет народа превращает помещика в паразита. При этом он ненавидит народ, презирает его. Поэтому он безмерно счастлив после исчезновения народа. Но вместе с исчезновением народа наступают голод, лишения, озверение. В этой сказке народ представлен как созидатель материальных и духовных ценностей. Именно на народе держится вся жизнь.

Салтыков-Щедрин затрагивает в своих сказках еще много других тем, например высмеивает собственническую мораль и капиталистические идеалы современного ему общества, разоблачает психологию обывательщины и т. д. Но, какую бы тему ни взял писатель, сказка неизменно получается у него злободневной и острой. В этом и проявляется великий талант.

В своих сказках М. Е. Салтыков-Щедрин выступал против социальной несправедливости и общественного зла в любых его проявлениях. «Я вырос на лоне крепостного права», — вспоминал писатель впоследствии. Выросший в Тверской губернии, среди болот и лесов, мальчик рано соприкоснулся с жестоким миром крепостной действительности. Основная проблема, затрагиваемая автором в произведениях (особенно в сказках), — взаимоотношения эксплуататоров и эксплуатируемых, помещиков и крестьян, эта тема особенно четко прослеживается в сказках «Повесть о том, как мужик двух генералов прокормил» и «Дикий помещик».

М. Е. Салтыков-Щедрин считает, что первоосновой и источником жизни является простой русский мужик, что создатель всего того, что нас окружает, — народ. Нет народа — государство погибнет. Он поэтизирует ловкость и находчивость мужика, его трудолюбивые руки и чуткость к кормилице-земле. Помещики и генералы на таком фоне выглядят жалкими, никчемными людьми, совершенно не приспособленными к жизни, умеющими лишь отдавать приказы. «Служили генералы всю жизнь в какой-то регистратуре, там родились, воспитались и состарились, следовательно, ничего не понимали». Эти люди (если их можно так назвать) не вызывают у меня ничего, кроме чувства презрения.

Самодовольные, «сытые, белые, веселые», они воспринимают все блага в жизни как должное, как непреложный атрибут дворянского происхождения. «Вот как оно хорошо быть генералами — нигде не пропадешь!» — так рассуждают генералы из сказки «Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил».

Автор постоянно подчеркивает бесполезность существования генералов, их потребительское отношение ко всему окружающему, об этом красноречиво говорит следующая фраза: «Я до сих пор думал, что булки в том самом виде родятся, как их утром к кофею подают!» Обращает на себя внимание то, с какой любовью автор описывает мужика, которого жизнь научила быть сильным, ловким, сообразительным. Мужик сумел поймать рябчика силком, сделанным из собственных волос, «развел огонь», «стал даже суп в пригоршне варить».

Салтыков-Щедрин осуждает паразитическую жизнь генералов, но в то же время с горькой иронией, с болью в сердце сатирик говорит о крестьянской привычке повиновения, осуждая чрезмерную покорность и неистощимое терпение. Не случайно мужик в сказке сам изготавливает веревку, которой генералы привязывают его к дереву, чтоб не убежал. А когда заскучали генералы, «начал мужик на бобах разводить, как бы ему своих генералов порадовать за то, что они его, тунеядца, жаловали и мужицким его трудом не гнушалися». И награду получил мужик за то, что построил корабль и переправил генералов «вплоть до самой Подъяческой». Выслали ему рюмку водки: «веселись, мужичина!»

Подобными чувствами пронизана и другая сказка Салтыкова-Щедрина «Дикий помещик», в которой автор, сохраняя язык народной сказки, повествует о событиях современной ему жизни. Хотя действие происходит в «некотором царстве, некотором государстве», в произведении изображен вполне конкретный образ русского помещика-князя Урус-Кучум-Кильдибаева. Смысл его существования заключается в том, чтобы «понежить свое тело». Он полностью живет за счет своих мужиков, но ненавидит их, боится, презирает, не выносит «холопьего духу». Он молит бога о том, чтобы он все его владения очистил от мужика. И однажды «не стало мужика на всем пространстве владений помещика».

Отсутствие мужиков сразу же отразилось на жизни всего государства: «остановились и подати, и регалии, и не стало возможности достать на базаре ни фунта муки, ни куска мяса», и, следовательно, на существовании помещика. Он совсем одичал без мужиков, полностью потерял свое человеческое обличье: «весь он, с головы до ног, оброс волосами, а ногти у него сделались, как железные. Сморкаться он уже давно перестал, ходил все больше на четвереньках… утратил способность членораздельно произносить звуки…»

Человек, считающий себя истинным представителем России, его опорой, потомственный российский дворянин, без мужиков превратился в дикого помещика, больше похожего на животное.

М. Е. Салтыков-Щедрин — великий русский сатирик, революционер-демократ, соратник Чернышевского и Некрасова. Своим оружием против общественного зла и социальной несправедливости он избрал сатиру, а именно — сатирическую сказку-притчу. Этот жанр он развил в своем творчестве до совершенства. В своих аллегорических сказках писатель сумел сказать о русском обществе 1860–1870 гг. больше, чем историки тех лет.

Чернышевский утверждал: «Ни у кого из предшествующих Щедрину писателей картины нашего быта не рисовались красками более мрачными. Никто не карал наших собственных язв с большей беспощадностью».

Салтыков-Щедрин пишет «сказки» «для детей изрядного возраста», то есть для взрослого читателя, который пока еще, словно ребенок, не видит творящегося вокруг зла. Сказка по простоте своей формы доступна любому, даже неискушенному, читателю а мораль ее более чем прозрачна. Вот почему цензор XIX в. с недоумением писал в своем доносе: «Намерение г. С. издать некоторые свои сказки отдельными брошюрами более чем странно. То, что г. С. называет сказками, вовсе не соответствует своему названию; его сказки — это та же сатира, и сатира едкая, тенденциозная, более или менее направленная против общественного и политического нашего устройства».

В сказках сатирически представлена Россия периода застоя. В них представлены самые разные общественные группы: бюрократизированное чиновничество, помещики, туповатые и трусливые обыватели. Именно обывательскому взгляду на жизнь и посвящена сказка «Премудрый пескарь».

Пескарь был «умеренным и либеральным». С первых этих слов мы видим перед собой не то рыбу, не то человека — одно слово: ни рыба, ни мясо. Когда хотят описать невыразительное, бесстрастное, туповатое или самодовольное лицо, говорят: рыбье. Вот таким человеком и был премудрый пескарь. В чем же заключалась его премудрость?

Папенька научил его «мудрости жизни»: ни во что не вмешиваться, беречь себя. Теперь сидит всю жизнь в своей норе и дрожит, как бы не угодить в уху или не оказаться в пасти щуки. Очень многие люди тогда (да и теперь!) трясутся за свою шкуру, боятся лишнее слово сказать. Казалось бы, зла от них никакого: какое зло может причинить человек, который из своей норы редко нос показывает? И все-таки есть от них зло, и немалое. Только благодаря тому что сотни, тысячи таких пескариков сидят по норкам, в мире творится столько несправедливости, что подумать об этом действительно страшно. Те, кто может в силу недостаточности инстинкта самосохранения высказаться против, вряд ли будут услышаны. Как их услышат, да и кто станет слушать, если премудрых пескарей — большинство?

Но, впрочем, пускай и не творил никакого зла премудрый пескарь. И цели своей он вроде бы достиг. Прожил более ста лет, так и не попавшись ни щуке на зуб, ни в сети. Однако жить ему было нелегко: жил — дрожал, а когда пришло время умирать, то и умирая — дрожал.

Вопрос: для чего в таком случае было жить сто лет? Ничего хорошего он в жизни не сделал, и никто не помнит его, так что умер пескарь перепуганным и одиноким.

В этой сказке выведен образ мелкой, жалкой рыбешки, беспомощной и трусливой. Она как нельзя лучше характеризует дрожащего обывателя. Щедрин приписывает рыбе человеческие свойства и вместе с тем показывает, что и человеку могут быть присущи «рыбьи» черты. Смысл этой аллегории раскрывается в словах автора: «Неправильно полагают те, кто думают, что лишь те пескари могут считаться достойными гражданами, кои, обезумев от страха, сидят в норе и дрожат. Нет, это не граждане, а по меньшей мере бесполезные пескари».

Сказки Салтыкова-Щедрина оказались важными для современников и до сих пор их читают с удовольствием. Салтыков-Щедрин до конца своей жизни остался верен идеям своих друзей по духу: Чернышевского, Добролюбова, Некрасова. Значение творчества М. Е. Салтыкова-Щедрина тем более велико, что в годы тяжелейшей реакции он почти в одиночестве продолжал прогрессивные идейные традиции 1860-х гг.

М. Е. Салтыков-Щедрин родился в январе 1826 года в селе Спас-Угол Тверской губернии. По отцу принадлежал к старинному и богатому дворянскому роду, по матери — купеческому сословию.

После успешного окончания Царскоселького лицея Салтыков становится чиновником военного ведомства, но служба его мало интересует. В 1847 г. в печати появляются его первые литературные произведения — «Противоречия» и «Запутанное дел».

Но всерьез о Салтыкове, как о писателе, заговорили только в 1856 г., когда он начал публикацию «Губернских очерков».

Свое необычайное дарование он направил на то, чтобы открыть глаза, показать тем, кто еще не видит творящегося в стране беззакония, процветающего невежества и тупости, торжества бюрократии.

Но сегодня мне хочется остановиться на сказочном цикле писателя, начатом в 1869 г. Сказки явились своеобразным итогом, синтезом идейно-творческих исканий сатирика.

В ту пору из-за существования строгой цензуры автор не мог до конца обнажить пороки общества, показать всю несостоятельность российского управленческого аппарата. И все же с помощью сказок «для детей изрядного возраста» Щедрин смог донести до людей резкую критику существующего порядка.

Для написания сказок автор использовал гротеск, гиперболу и антитезу. Также для автора был немаловажен эзопов язык. Стараясь скрыть от цензуры истинный смысл написанного, приходилось пользоваться и этим приемом.

В 1883 г. появился знаменитый «Премудрый пескарь», ставший за минувшие сто с лишним лет хрестоматийной сказкой Щедрина.

Сюжет этой сказки известен каждому: жил-был пескарь, который поначалу ничем не отличался от себе подобных. Но, трус по характеру, решил он всю жизнь прожить, не высовываясь, в своей норе, вздрагивая от каждого шороха, от каждой тени, мелькнувшей рядом с его норой. Так и жизнь прошла мимо — ни семьи, ни детей.

Так и исчез — то ли сам, то ли щука какая заглотнула. Только перед смертью задумывается пескарь о прожитой жизни: «Кому он помог? Кого пожалел, что он вообще сделал в жизни хорошего? — Жил — дрожал и умирал — дрожал». Только перед смертью осознает обыватель, что никому-то он не нужен, никто его не знает и о нем не вспомнит.

Но это — сюжет, внешняя сторона сказки, то, что на поверхности. А подтекст карикатурного изображения Щедриным в этой сказке нравов современной мещанской России хорошо объяснил художник А. Каневский, делавший иллюстрации к сказке «Премудрый пескарь»: «….всякому понятно, что Щедрин говорит не о рыбе.

Пескарь — трусливый обыватель, дрожащий за собственную шкуру. Он человек, но и пескарь, в эту форму облек его писатель, и я, художник, должен ее сохранить.

Задача моя — сочетать образ запуганного обывателя и пескаря, совместить рыбьи и человеческие свойства. Очень трудно «осмыслить» рыбу, дать ей позу, движение, жест. Как отобразить на рыбьем «лице» навеки застывший страх? Фигурка пескаря-чиновника доставила мне немало хлопот….».

Страшную обывательскую отчужденность, замкнутость в себе показывает писатель в «Премудром пескаре». М. Е. Салтыкову-Щедрину горько и больно за русского человека. Читать Салтыкова-Щедрина довольно непросто. Поэтому, может быть, многие так и не поняли смысла его сказок. Но большинство «детей изрядного возраста» оценили творчество великого сатирика по заслугам.

В заключении хочется добавить, что высказанные писателем в сказках мысли современны и сегодня. Сатира Щедрина проверена временем и особенно остро она звучит в период социальных неурядиц, подобных тем, которые переживает сегодня Россия.

«История одного города», по собственному выражению Салтыкова-Щедрина, — книга о современности. Писатель считал, что это книга о его собственной современности; он писал «на злобу дня» и не стремился к славе «в веках». И тем не менее его книга и в наши дни представляется актуальной.

Писатель выбрал прием литературной пародии, чтобы яснее выразить свою мысль. Особенно это заметно в его «Обращении к читателю», которое написано от лица последнего архивариуса-летописца, а также в «Описи градоначальников».

Объектом пародирования здесь являются тексты древнерусской литературы, и, в частности «Повесть временных лет». Древнерусские летописи дали богатый материал для переосмысления. Все в книге Щедрина как будто бы выдуманное, но, читая знакомые фразы, характерные для русских летописей, понимаем, как все это соотносится с нами. Пародия — особый литературный жанр, и Щедрин выказывает себя в нем истинным художником. То, что он делает, он делает тонко, умно, изящно и смешно.

«Не хочу я, подобно Костомарову, серым волком рыскать по земли, ни, подобно Соловьеву, шизым орлом ширять под облакы, ни, подобно Пыпину, растекаться мыслью по древу, но хочу ущекотать прелюбезных мне глуповцев, показав миру их славные дела и преподобный тот корень, от которого знаменитое сие древо произошло и ветвями своими всю землю покрыло». Так начинается глуповская летопись. Величественный текст «Слова о полку Игореве» писатель переиначивает таким образом, что он вызывает смех. Салтыков-Щедрин, используя современные ему имена историков Костомарова и Соловьева, литературоведа Пыпина, добивается удивительного эффекта. Пародируемый текст придает всей глуповской летописи некое достоверное псевдоисторическое звучание, почти фельетонную трактовку истории. Особенно смешно звучит слово «ущекотать». В древнерусском языке оно означало «восславить», но в современном воспринимается как нечто, связанное со смехом, щекоткой.

«Повесть временных лет» также дала материал для щедринской пародии. В высшей степени забавны головотяпы, которые «обо все головами тяпают», а также галерея гущеедов, долбежников, рукосуев, куралесов. Это намек на полян, «живущих сами по себе», радимичей, дулебов, древлян, «живущих по-скотски», звериным обычаем, и кривичей из «Повести…».

Историческая серьезность и драматизм решения о призыве князей: «Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет. Приходите княжить и владеть нами» — становятся у Щедрина исторической несерьезностью, ибо мир глуповцев — это мир перевернутый, зазеркальный. И история их зазеркальная, и законы ее зазеркальные действуют по методу «от противного». Князья не идут владеть глуповцами. А тот, кто наконец соглашается, ставит над ними своего же глуповского «вора-новатора».

История города Глупова — смешанная, гротескная и пародийная оппозиция действительной жизни, опосредованно, через летописи, высмеивающая саму историю. Но тем не менее историческая последовательность угадывается в ней хорошо, здесь чувство меры не изменяет автору.

Ведь пародия как литературный прием позволяет, исказив и перевернув реальность, увидеть ее смешные и юмористические стороны. Но никогда Щедрин не забывает, что предметом его пародий является серьезное.

Пародия обладает одним свойством: она приближает пародируемый предмет к современности, и поэтому «История одного города» может быть воспринята даже как пародия на современное государство. Образованный фельетонист не преминет назвать бюрократа «Органчиком», а о некоторых высокопоставленных лицах так и хочется сказать, что они «въехали в город на белом коне и упразднили науки».

Книга Салтыкова-Щедрина показывает очень явственно, что, в конечном счете, со времен создания этой великолепной пародии мало что изменилось. В России до сих пор положение в стране напрямую зависит от личности правителя. Какая придет ему фантазия — так и будет выглядеть государство. Хорошо еще, если на троне окажется какой-нибудь Грустилов — по крайней мере места общественного отдыха украсятся лишними беседками. И беда, если придет новый Угрюм-Бурчеев. Тогда уже и Щедрина, фельетониста полуторавековой давности, читать придется с опаской.

Тема самодержавия, как и тема собственности, постоянно была в центре внимания Салтыкова-Щедрина. Служение призраку собственности нашло свое выражение в романе «Господа Головлевы», особенно в образе Иудушки, а служение призраку государства обрело аналогичное, классическое воплощение в «Истории одного города», где писатель создал целую галерею самовластных правителей, которую завершает зловеще монументальная фигура Угрюм-Бурчеева.

«История одного города» дает целую галерею удивительных, как экзотические животные, правителей. С виду они кажутся людьми, но многие из них в конце концов обнаруживают свои нечеловеческую природу. Утрата правителем простых человеческих качеств — основная идея фантасмагории Салтыкова-Щедрина.

Хронологические рамки повествования достаточно условны, но в правителях временами угадываются черты реальных русских государей и других видных общественных и политических деятелей. О статском советнике Грустилове, например, сказано: «Друг Карамзина. Отличался нежностью и чувствительностью сердца, любил пить чай в городской роще и не мог без слез видеть, как токуют тетерева. Оставил после себя несколько сочинений идиллического содержания и умер от меланхолии в 1825 году». Эта биографическая справка завершена кратким замечанием: «Дань с откупа возвысил до пяти тысяч рублей в год». Можно говорить об императоре Александре I как историческом прототипе Грустилова. Но Грустилов в такой же мере злая насмешка над правлением Александра II.

Ограниченность и тупоумие начальства разливаются в «Истории одного города» таким широким потоком, что на этом фоне выглядит достоверно совершенно фантастический гротеск, когда градоначальником впопыхах был назначен Дементий Варламович Брудастый, в черепную коробку которого был вмонтирован несложный механизм, способный выкрикивать два слова: «не потерплю» и «разорю». Однако это примитивное устройство не помешало Органчику, как его прозвали исправно исполнять главную обязанность: привести в порядок недоимки, запущенные его предшественником.

В галерее глуповских правителей есть одна зловещая особенность: от губернатора к губернатору все меньше в них остается от человека, все меньше нелепых, но в чем-то даже привлекательных качеств, которыми отличались правители вроде Грустилова.

Завершает же этот зверинец губернатор Угрюм-Бурчеев, который «принадлежал к числу самых фантастических нивеляторов… Начертавши прямую линию, он замыслил втиснуть в нее весь видимый и невидимый мир, и при этом с таким непременным расчетом, чтобы нельзя было повернуться ни взад, ни вперед, ни направо». Идеальный мир представлялся ему образцовой казармой. Угрюм-Бурчеев — это монументальный гротескно-сатирический образ, представляющий собой сочетание самых отвратительных, враждебных человеку качеств. Это человекоподобный истукан «с каким-то деревянным лицом», который «всякое естество в себе победил», для которого характерно «умственное окаменение». Это «со всех сторон, наглухо закупоренное существо», которому чужды любые «естественные проявления человеческой природы» и которое действует «с регулярностью самого отчетливого механизма». Если в Брудастом было лишь нечто от вещи (органчик вместо мозга), то Угрюм-Бурчеев целиком представляет собой некий бездушный автомат, стремящийся все живое вокруг уничтожить, землю превратить в пустыню, а людей — в обезличенные тени, способные лишь молча маршировать и исчезать в каком-то фантастическом провале. Вот почему Угрюм-Бурчеев — фигура не только комическая, но и страшная. «Он был ужасен» — эта фраза дважды повторяется в начале главы, посвященной всевластному идиоту.

Такой представлялась сатирику надвигающаяся эпоха. После Александра II в России начали проводиться «контрреформы», охота на вольнодумцев вошла в острую фазу. Тупая военщина порабощала умы, время Дениса Давыдова прошло. Вот почему так мрачно завершается летопись города. С высоты своего времени мы можем сказать, что антиутопическая картина, нарисованная сатириком, больше походит на советское время. Возможно, в этом сказался дар предвидения, который есть у любого талантливого писателя.

И. С. Тургенев писал об особенностях сатиры Салтыкова: «В Салтыкове есть нечто свифтовское: этот серьезный и злобный юмор, этот реализм, трезвый и ясный среди самой необузданной игры воображения, и особенно этот неколебимый здравый смысл, сохраняемый несмотря на неистовства и преувеличения формы».

Все это абсолютно верно для сказок Салтыкова-Щедрина. Сказки — это особый литературный жанр, основанный на народных легендах, былях, песнях, суевериях. В них часто используются традиционные сюжеты, персонажи (Василиса Прекрасная, Иван-царевич, серый волк), художественные приемы (фантастика, устойчивые обороты, присказки, устойчивые эпитеты, антитеза). Сказки Салтыкова-Щедрина имеют фольклорную основу — сказки о животных, но это только форма. По сути своей эти произведения являются политическими памфлетами.

Первое знакомство с творчеством М. Е. Салтыкова-Щедрина начинается со сказок «Премудрый пескарь», «Самоотверженный заяц», «Орел-меценат», «Верный Трезор», «Медведь на воеводстве» и др. Все эти сказки знакомы нам с детских лет. За образами животных в этих сказках скрываются известные человеческие пороки и недостатки.

Автор рисует читателю образы обывателей, смирившихся перед властью например в сказке «Самоотверженный заяц». Почему простой человек так быстро смиряется со своей участью? Почему он так покорен и беззащитен? Отчего обыватели считают правомерным свое бесправное положение? Салтыков-Щедрин показывает немало положительных черт зайца: благородство, любовь к ближним, честность, прямоту, но все они бессмысленны перед рабской покорностью и боязнью ослушаться волка, то есть власть. Заяц выступает здесь в той же роли, что и в русских сказках, но в народных историях о животных слабейший почти всегда оказывался победителем.

В сказке «Орел-меценат» разоблачению подвергнут глупый и жадный правитель. Он иронично назван меценатом, представляя собой образец правительственного мракобесия. Он уничтожил соловья за его вольные песни, дятла-ученого «нарядил в кандалы и заточил в дупло навечно», дотла разорил ворон-мужиков. Но Орла ждало наказание: бунт.

«Верный Трезор» — сказка-сатира на раболепную покорность и «собачью преданность» подчиненных своим неблагодарным хозяевам. Но классическим образом крестьянской России стал Коняга. Коняга — труженик, источник жизни для всех. Без отдыха, без собственной цели, без вознаграждения трудится скотина. «Нет конца работе!» Работой исчерпывается весь смысл его существования.

Сказки о животных Салтыкова-Щедрина имеют литературных предшественников. Это не только русские народные сказки, где животные также зачастую изобличают социальные пороки. Схожий сюжет, например, в средневековом французском романе-фаблио «Роман о Лисе». Лис в этой истории — мелкий феодал. Он обманывает более крупных хищников — волка, медведя, льва, и тогда мы сочувствует ему. Но когда Лис начинает обижать более слабых — кур, зайца, он получает заслуженное наказание.

Политические сказки Салтыкова-Щедрина ближе к басне. Как и в баснях, в сказках Щедрина есть мораль-заключение, все герои статичны (они являются воплощением тех или иных пороков, отрицательных черт человека), отсутствует образ положительного героя.

Сказки Салтыкова-Щедрина не просто изображают абстрактные пороки, как это было в нравоучительных баснях XVIII в., но они дают представление о реальной жизни России во второй половине XIX в. Сам Щедрин был уверен, что пишет на злобу дня. Он так об этом говорит: «…Писания мои до такой степени проникнуты современностью, так плотно прилаживаются к ней, что ежели и можно думать, что они будут иметь какую-нибудь ценность в будущем, то именно и единственно как иллюстрация этой современности». Действительно, многие описываемые им реалии ушли с исторической сцены. Нет крепостного права, правитель уже не имеет столько власти казнить и миловать, но до сих пор остались премудрые пескари, жестокие хищные волки. Автор обычно тщеславен, но вряд ли Салтыков-Щедрин порадовался бы, узнав, что его сказки до сих пор более-менее отражают объективную современную действительность.

В «Господах Головлевых» автор исследует природу того, что неумолимо отдаляетлюдей друг от друга. Он исследует такие стремления, которые начинаются с исступленного желания наилучшим образом устроить свой дом, обеспечить будущее своего рода. Дом, семья, род — вот ценности подлинные, а не мнимые. И именно им самозабвенно отдает всю свою яркую жизненную одаренность родоначальница и глава семейства Арина Петровна Головлева. И вроде бы добивается успеха: могущество головлевского рода неоспоримо. Она сама это горделиво осознает: «Какую махину выстроила!». Но когда цель, как кажется, достигнута, выясняется, что она была иллюзорной, что все потеряно, а жизнь, своя собственная и близких, была бессмысленно принесена в жертву. Роман, посвященный упорному созиданию «семейной твердыни», кончается полным человеческим крахом: опустением дома и распадом родственных связей.

Итак, в романе изображена семья, состоящая из главы — Арины Петровны — и ее детей. Головлева — властная и энергичная помещица, хозяйка всего имения, натура сложная и целеустремленная, но испорченная беспредельной властью над семьей и окружающими. Она единолично правит всем имением, превратив мужа в ненужный придаток и калеча жизнь «постылым детям». Ее большой страстью несомненно является накопительство.

Денежные отношения — основополагающая, самая прочная нить, которая связывает мать и ее сыновей — Степана, Павла и Порфирия. Старший сын, Степан, от природы наделен остроумием и наблюдательностью. Но он — бездеятельный, пассивный. «Постылый Степка-балбес», спивается, умирает. Другой сын — Павел — чудак, который презирает общество живых людей и живет в своем волшебном мире наедине с самим собою. Так и проходила его безрадостная жизнь, пока его не одолел смертельный недуг.

Младший сын, Порфирий, наверное самая выделяющаяся персона в этом семействе. Тираническая власть Арины Петровны, материальная зависимость от матери воспитали в нем лживость и подхалимство. Используя хитрость, Порфирий добивается доверия жестокой и жадной помещицы-крепостницы. Порфирий с детских лет умел опутать «доброго друга маменьку» паутиной лжи и подхалимажа, за что и получил от других членов семьи прозвища «Иудушка» и «кровопийца». Предательство и подхалимство — вот характеризующие его черты. Он предает всех и всегда. Все Иудушкины поступки настолько мелки и ничтожны, что вызывают негодование и омерзение. Даже обращаясь к Богу, он откровенно практичен. Господь для него — нечто вроде высшей инстанции, к которой можно обращаться со своими гнусными прошениями. Порфирий безжалостно отбирает у матери все накопленное ей, разоряет родных братьев. Именно Иудушка становится причиной смерти двух его сыновей.

Потрясает сцена Иудушки с «мертвыми душами»: покойной матерью, братьями, давно умершими слугами. Отвернувшись от живой жизни, герой общается с призраками, пока внезапное пробуждение «одичалой совести» не заставит его с ужасом спросить: «Что такое сделалось?!.. где… все?..». Вся тяжесть ответственности за гибель рода Головлевых падает на Порфирия. Его же Салтыков заставит и очнуться — «за всех». Иудушка, наконец, понимает, что есть настоящие человеческие отношения, законы человеческой связи. Он осознает эгоистическую разъединенность головлевского рода и ответ за все многочисленные семейные грехи возьмет на себя. Порфирий сам вынесет себе смертный приговор — его найдут замерзшим недалеко от могилы матери. Хотя финал романа вызывает у читателя сомнение. Может ли у такого человека как Иудушка проснуться совесть?

В психологическом романе Салтыкова-Щедрина «Господа Головлевы» показана не только физическая но и нравственная гибель трех поколений. Так почему же головлевский род обречен на вымирание? Почему мать и дети так и не нашли общего языка? Ответ совершенно ясен: деспотизм, привычное подавление личности младших повлекло за собой неумение «головлят» распорядиться собственными судьбами. Отсутствие в семье нравственных устоев, беспредельная власть денег — все это приводило к разложению семьи и каждого из Головлевых. Будущие крушения детей подготовлены здесь, в родных стенах. В богатый, но ненавистный родной угол головлевская молодежь возвращается только погибать.

Хроника, каковой является роман «Господа Головлевы» первоначально не была самостоятельным произведением. Она входила в цикл сатирических очерков «Благонамеренные речи». Критики называли Салтыкова-Щедрина «великим мастером смеха», но, читая его роман-хронику «Господа Головлевы», мы не смеемся, потому что тяжелое, гнетущее чувство пронизывает это произведение от начала и до конца. У Салтыкова-Щедрина представлены картины безжалостной и суровой природы, увядающего дворянского быта, и все говорит о безысходности и вымирании. Его «дворянское гнездо» не овеяно высокой, благоуханной поэзией.

Свой роман «Господа Головлевы» Салтыков-Щедрин озаглавил: «Эпизоды из жизни одной семьи». Действительно, каждая глава представляет собой законченный рассказ, но в целом роман являет собой единое художественное произведение о трагической судьбе «выморочного семейства», о деградации и гибели отдельных его членов. Каждая из глав романа, а всего их семь, имеет название, намекающее на семейные узы, семейные отношения. На самом же деле их нет, они давно распались. А потому название глав можно воспринимать как сатирические. Нет семейных уз, а есть только слова, пустые по своему содержанию. Головлевы и внешне вроде бы представляют собой семью: они говорят друг другу теплые, ласковые слова, но настоящей теплоты и ласки за ними не ощущается, потому что все это уже превратилось в ритуал. Так, участливость, доброта, сердечность и внимание Иудушки к окружающим — это, в сущности, всего лишь ритуал, бессодержательная, мертвая форма. В каждой главе («Семейный суд», «По-родственному», «Выморочный», «Расчет» и других) рассказывается о смерти, точнее об умерщвлении кого-то из представителей головлевского рода. Постепенно, от главы к главе, из жизни уходят все представители головлевского семейства. В итоге Иудушка остается один.

Семейство Головлевых обречено на гибель: здесь все ненавидят друг друга и каждый жаждет смерти ближнего, чтобы поскорее стать наследником, и потому весь род Головлевых — «выморочный». Всей их жизнью движет страстное стремление к наживе. Глава «семейства» — человек легкомысленный, вечно пьяный, ведущий самый низкий образ жизни. Владимир Михайлович Головлев сорок лет ненавидит жену, Арину Петровну, да и сама она «преисполнена презрительной ненавистью к мужу-шуту». И, видимо, ненависть эта передавалась по наследству всем близким родственникам Головлевым, несмотря на то что здесь говорили друг другу «тетенька» и «дяденька», «сестрица» и «братец». В действительности же «дяденька» ел из одной миски с псом Трезоркой, а «тетенька» и вовсе умерла от «умеренности» (то есть от голода).

На протяжении всего романа перед читателями предстает галерея умирающих родственников: умирает «Степка-балбес»; кончает жизнь самоубийством Любинька; о смерти Анниньки мы узнаем в конце; схоронена Арина Петровна, «желающая всем добра»; найден закоченевший труп Головлева-барина (Иудушки-Порфирия), закончившего свою жизнь в грязи у дороги не лучше бездомной собаки.

Само поместье Головлевых — своего рода государство, т. е. крепостническая Россия в миниатюре. Родственные и деловые отношения в семье — это общественные отношения. Главный стимул семейства Головлевых — это накопительство и стяжательство, и именно из-за этого здесь разыгрывается трагедия: родственники, поправшие нравственные и семейные устои, гибнут один за другим. Умирают все по-разному, но почти у всех смерть постыдная и мучительная. «Головлевы — это сама смерть, вечно подстерегающая новую жертву», — пишет сатирик.

Над семьей Головлевых словно висит злополучный дамоклов меч. На глазах у кровожадного Иудушки умирают все, и причины этого во многом кроются в прошлом семьи, деды и прадеды которой были «озорливые, пустомысленные и никуда не годные пьянчуги». Беспомощность, лень и непригодность делу воспитывались у всех представителей рода Головлевых изначально: они презирали труд, считая его уделом «подлых людей» (т. е. простого народа). Единственное, что умели делать Головлевы, — морально калечить и унижать свою прислугу и близких. В семье Головлевых царят тусклая атмосфера жизни, полнейшая бездуховность, пустословие. Так что постепенно все они гибнут, становясь жертвами разврата и преступлений других, либо кончают жизнь самоубийством, прожив жизнь впустую.

Обычный «семейный роман» по форме, по содержанию это неоднозначная, сложная, тяжелая картина действительности, увиденная уже не писателем-сатириком, а скорее человеком, который устал смеяться. «Господа Головлевы» — одно из самых мрачных произведений М. Е. Салтыкова-Щедрина. В романе не раз встречается пейзаж села Головлева. Он оставляет впечатление безысходности: «Все глядело сумрачно, сонно, все говорило об угнетении». Словно мрачная тень головлевской усадьбы падает на окружающий мир. Когда же автор приводит нас в огромный помещичий дом, нас охватывает «мертвая тишина», которая «ползет из комнаты в комнату». Везде «пустынно, неприютно», пахнет «отчуждением, выморочностью», «отовсюду, из всех углов этого постылого дома, казалось, выползали умертвия». Недаром одному из братьев Головлевых родовое их имение представляется гробом.

И автор начинает рассказывать историю большой семьи. Здесь жили Арина Петровна Головлева — фактическая глава семьи, очень властная и жадная женщина; ее муж, неудачник, пьяница, искренне ненавидевший свою супругу; постылые Степка-балбес и Пашка-тихоня, как называла их мать, ласковый Порфиша (мать, впрочем, его всегда побаивалась) и Аннушка, которая потом бежала из дому с корнетом и вскоре умерла, брошенная супругом, оставив родственникам своих дочерей — Анниньку и Любиньку; были сыновья и у Порфирия.

Но проходят годы, и дом пустеет. Стоя на пороге смерти, перед лицом пробудившейся совести, в тоске повторяет Порфирий Головлев: «Что такое! Что такое сделалось?! Где… все…»

Роман «Господа Головлевы» состоит из ряда глав, повествующих о различных семейных событиях, но неизбежно каждая глава кончается гибелью одного из членов семьи. Причем с каждой смертью все большее состояние концентрируется в руках Иудушки — Порфирия Головлева, а вместе с тем растет и растет его одиночество. В романе рассказывается о том, как в Головлеве умер больным и нищим «постылый» Степка-балбес; как умер Павел, оставив все состояние Порфирию; как трагически сложилась жизнь Анниньки и Любиньки; как умерла Арина Петровна, как сломал жизнь своим сыновьям Порфирий Головлев и т. д. История семьи Головлевых — это история бесконечных смертей, смертей, которым даже никто не огорчался. В этой «семье» на такое не обращали внимание.

Центральная проблема романа — проблема семьи (как и в «Анне Карениной» Л. Н. Толстого, в «Братьях Карамазовых» Ф. М. Достоевского, создававшихся примерно в те же годы). Не случайно в центре внимания выдающихся писателей оказалась именно эта проблема. В середине XIX в. в России институт семьи переживал кризис.

В обществе, основанном на стяжании и расчете, нет места чистым человеческим отношениям. В романе рисуется мрачная история распада семьи, распада человеческой личности, потонувшей в пошлых пустяках, в атмосфере пустомыслия, пустословия и праздности. В интересах семьи Арина Петровна начала накапливать имущество, экономила каждую копейку, держала детей в строгости и чуть ли не в голоде. Это убивало любовь к матери. к семье, приводило всех детей Арины Петровны к жизненному краху. Только Порфирий Головлев сумел «приспособиться». Еще в детстве брат, Степка-балбес, прозвал его Иудушкой, «кровопивушкой». Обстановка деспотизма и приниженности создала из Порфирия монстра. Недаром, когда он был еще ребенком, мать смотрела на него с сомнением. «И сама понять не могу, что у него за глаза такие, — рассуждала она иногда сама с собою, — взглянет — ну, словно вот петлю закидывает. Так вот и поливает ядом, так и подманивает!» К Порфирию Владимирычу приезжает сын Петенька. Он умоляет отца о помощи — речь идет о жизни или смерти. Но слышит отказ. Петр Порфирьевич стреляется.

Деньги, точнее — неумеренная жадность до денег, губит семью Головлевых, губит семьи, в которых каждый стремится к собственному благополучию, пренебрегая интересами близких, пренебрегая любовью. Уход любви и взаимопонимания из семейных отношений — общая тенденция, которую отразил Салтыков-Щедрин в своем великом романе.

Роман М. Е. Салтыкова-Щедрина «Господа Головлевы», написанный в 1875–1880 гг., можно назвать историей выморочной семьи, обреченной на гибель из-за утраты человеческих связей между людьми. Особенно это касается Порфирия Владимирыча Головлева. Иудушка попадает в паутину собственного пустословия, порвать которую он не в силах. Перед нами отнюдь не лицемер. Салтыков-Щедрин создает достаточно сложный и трагический образ. Жизненный путь Иудушки — это путь постепенной утраты связи с реальностью, с живыми людьми, это путь мучительного прозрения буквально на пороге смерти.

Детство Иудушки проходит в затхлой атмосфере выморочного семейства. Рано проявляется в Порфирии способность приспосабливаться к обстоятельствам. «С младенческих лет любил он приласкаться к милому другу маменьке, украдкой поцеловать ее в плечо, а иногда и слегка понаушничать». Впрочем, «загадочный взгляд» Порфирия вызывает смутную тревогу властной Арины Петровны. «Так вот и поливает ядом, так и подманивает», — говорит она.

Во время гражданской службы в Петербурге Иудушка регулярно посылает письма «милому другу маменьке». Даже прозаическая просьба прислать денег выдержана в елейных тонах: «…Следует мне еще шесть с полтиной дополучить, в чем и прошу вас меня почтеннейше извинить». Узнав о смерти сестры Анны, Иудушка по-прежнему «вертит языком». Он пишет: «Известие о кончине любимой сестрицы и доброй подруги детства Анны Владимировны поразило мое сердце скорбию, каковая скорбь еще более усилилась при мысли, что вам, милый друг маменька, посылается еще новый крест в лице двух сирот-малюток».

Свое безразличие к спившемуся Степке-балбесу Иудушка также пытается скрыть за пустословием. Одновременно он добивается от Арины Петровны того, что она лишает нелюбимого сына его доли наследства. Смерть брата Степана незримо приближает Порфирия Владимирыча к роковому одиночеству, зияющей пустоте…

«История умертвий» находит закономерное продолжение в судьбе другого брата Иудушки — Пашки-тихони. Сцена свидания Порфирия Владимирыча с умирающим братом показывает всю внутреннюю пустоту главного героя. За речами о религиозном смирении кроется меркантильный денежный интерес.

Отношение Порфирия Владимирыча к Арине Петровне также говорит о предельной мелочности головлевского помещика. Завладев фактическими правами на имение, Иудушка отводит матери роль приживалки. Уязвленная гордость заставляет Арину Петровну переселиться в Дубровино.

«История умертвий» не исчерпывается, разумеется, судьбами Арины Петровны и двух ее сыновей. Она включает в себя подробное описание трагического финала жизненного пути Анниньки и Любиньки, Петеньки и Володеньки. И всякий раз роль Иудушки поистине роковая. На совести Порфирия Владимирыча смерти близких ему людей.

Каков же итог жизни Иудушки? Одиночество! Салтыков-Щедрин рисует «пробуждение одичалой совести» Порфирия Владимирыча. «И вдруг ужасная правда осветила его совесть, но осветила поздно, без пользы, уже тогда, когда перед глазами стоял лишь бесповоротный и непоправимый факт. Вот он состарился, одичал, одной ногой в могиле стоит, а нет на свете существа, которое приблизилось бы к нему, “пожалело” бы его. Зачем он один?» В мартовскую метель Иудушка идет на могилу Арины Петровны и погибает в пути.

Воистину судьба Порфирия Владимирыча Головлева трагична. Я еще раз подчеркну, что он отнюдь не лицемер. Послушаем самого Салтыкова-Щедрина: «Не надо думать, что Иудушка был лицемер в смысле, например, Тартюфа или любого современного французского буржуа… Нет, ежели он и был лицемер, то лицемер чистейшего русского пошиба, то есть просто человек, лишенный всякого нравственного мерила и не знающий иной истины, кроме той, которая значится в азбучных прописях. Он был невежествен без границ, сутяга, лгун, пустослов… Все это такие отрицательные качества, которые отнюдь не могут дать прочного материала для действительного лицемерия». Иудушка — жертва собственного пустословия. Финал романа вызывает не только осуждение Порфирия Головлева, но и жалость к нему.

Роман-хроника «Господа Головлевы» начинается с вопля женщины: «И для кого я припасала!.. для кого!.. И в кого я этаких извергов уродила!». Этот «поистине трагический вопль» принадлежит Арине Петровне Головлевой. Фигура хозяйки семейства играет важную роль в романе. Арина Петровна — это богатая барыня, которая всю жизнь занималась только тем, что собирала и копила головлевские богатства. Именно эта ее погоня за капиталом, жажда приобретательства обезобразили ее, исказили в ней все человеческие черты. В самом начале романа сатирик дает нам ее портрет: Арины Петровна — женщина лет шестидесяти, но еще бодрая и привыкшая жить по своей воле. Держит она себя грозно; единолично и бесконтрольно управляет обширным головлевским имением, живет уединенно, расчетливо, почти скупо, с соседями дружбы не водит, местным властям доброхотствует, а от детей требует, чтобы они были в таком у нее послушании, чтобы при каждом поступке спрашивали себя: «что об этом маменька скажет?..». Что касается мужа Арины Петровны, то он — «человек легкомысленный и пьяненькиий», и сама она всю жизнь «преисполнена презрительной ненавистью к мужу» и называет себя «ни вдова, ни мужняя жена». По своей натуре Арина Петровна — фигура сложная, у нее есть много возможностей и «готовностей», но она изуродована самим укладом жизни.

К великому сожалению Арины Петровны, дети не оправдали ее надежд: Степка-балбес, отправленный подальше, в Петербург, ведет разгульный образ жизни. Получив от маменьки «кусок» — дом, — он теряет его, потом проигрывает в столице последние деньги. Дочь Анна убегает из дому и тайно выходит замуж за офицера, который бросает ее с двумя дочерьми. Младший сын, Павел, — человек, «лишенный каких бы то ни было поступков» ведет тихий и угрюмый образ жизни в Петербурге.

Единственный, кто радовал Арину Петровну, — средний сын Порфирий, «откровенный мальчик», прозванный остальными членами семьи Иудушкой и кровопивушкой. С самого детства Иудушки она чувствовала в нем нечто загадочно, что никак не могла разгадать: «Арина Петровна давно уже с какой-то подозрительностью относилась к сыновьим заискиваниям. Этот пристально устремленный взгляд казался ей загадочным, она не в силах была определить, что именно он источает из себя…»

«Желающая всем добра» Арина Петровна всячески старается оградить себя от присутствия мужа и немилых детей и отдает им «куски» (дом — Степке-балбесу, деревню Погорелку — Анне), чтобы только не видеть их рядом с собой. Но муж, дети гибнут один за другом, не имея никакой поддержки от матери в трудные минуты жизни и ощущая ее неприступную строгость. По воле судьбы в живых остается один Порфирий — Иудушка, который становится полновластным хозяином головлевского поместья и продолжает управлять хозяйством в традициях Арины Петровны: проводит проверки, ведет строгий расчет хозяйства, пишет жалобы. Состарившаяся Арина Петровна живет у сына в качестве приживалки и впервые в жизни ощущает себя «лишним ртом». Теперь уже она вынуждена за подачки слушать его пустословие, терпеть его невежество, жестокость и равнодушие.

Она знает, что Иудушка более всего на свете боится ее проклятия, и проклинает его в тот момент, когда Порфирий доводит до самоубийства Володю и отказывается помогать второму брату, Павлу, не чуя за собой вины. Однако теперь уже мнение Арины Петровны мало что значит для Иудушки. И она уезжает к деревню Погорелку, чтобы провести в уединении остаток жизни, где и заканчивает ее в полном одиночестве, в осознании того, что единственный любимец-сын Порфирий не оправдал ее надежд и превратился в существо, для которого нет ничего святого, никаких нравственных границ. Теперь Арина Петровна раскаялась. Но это ее позднее раскаяние не снимает с нее вины за ее прежнюю жизнь: «наконец она села и заплакала. Слезы так и лились из ее потухших глаз… Это было что-то горькое, полное безнадежности и вместе с тем бессильно строптивое…».

Именно Арина Петровна подавала пример сыну своим поведением, не думая о том, что свой талант жить истинно по-головлевски Иудушка в конце концов использует против собственной матери.

В романе «Господа Головлевы» М. Е. Салтыков-Щедрин нарисовал собирательный образ представителей правящего помещичьего класса в лице Иудушки Кровопийцы (Порфирия Головлева). Иудушка предстает как типичный эксплуататор, который стремится «высосать всю кровь у мужика», «разорить и вымучить его».

Главный герой романа и ему подобные живут припеваючи и рассуждают так: «Пусть мужичок трудится! Не всем же в палатах жить да по балам бегать! Надо кому-то и в избеночке курненькой пожить, за землицей-матушкой походить да похолить ее».

Цинизм, предательство, грубый расчет и лицемерие — вот типичные пороки класса крепостников, воплощенные в образе Иудушки Головлева. Хотя, послушав его елейные речи, можно подумать, что перед нами — очень добрый и честный человек. «Я всем добра желаю! Я всякое дело на чистоту вести люблю! Я с правдой родился, с правдой живу, с правдой и умру», — говорит герой, только вот понимание правды у него свое. Отличительная черта Порфирия Головлева — расхождение между словом и делом. Как пишет сатирик, Порфирий Головлев «зудил, постоянно источал из себя массы словесного гноя», а добрые дела его заключались в том, что он безжалостно мучил и тиранил крестьян и своих близких. Иудушке присуща словесная канитель, которой он опутывает окружающих, словно сетью. И даже его другу маменьке эта канитель однажды показалась комедией, к которой она с малолетства привыкла и всегда в ней участвовала.

Когда, оказавшись в безвыходном положении, в Головлево приехал сын Петенька (а Порфирий только так приторно называл своих близких), отец отказывает ему в помощи, равнодушно заявляя: «Сам запутался — сам и выпутывайся. Любишь кататься — люби и саночки возить». Сын умоляет о поддержке, убеждает в том, что речь идет о жизни и смерти, но Порфирий остается непреклонен и неумолим.

Около тридцати лет прослужив чиновником, Порфирий Головлев поселяется в деревне, своем родовом поместье, где грабит крестьян, разоряет «верного друга» — «маменьку», своим хладнокровным бесчувствием толкает на гибель собственных сыновей, где угнетает прислугу и решает отправить в воспитательный дом своего незаконного сына.

Только в последние дни своей жизни, понимая, что жалкая смерть, преследовавшая все семейство, не обойдет стороной и его, Иудушка начинает ощущать бессмысленность прожитой жизни: «Зачем жил, к чему привела вся жизнь? Почему все погибло?»

Автор пишет, что «ужасная правда осветила его совесть», когда он признается, что это он убил маменьку, что он довел Анниньку до предела… Теперь Идушка остается один и впадает в мир фантазий, но и там, он «играет все ту же роль, что и прежде, в действительной жизни, роль помещика-стяжателя. Он и здесь опутывает всех и вся сетью кляуз, притеснений и обид, разоряет людей, обездоливает, мучает их».

Вот таков наш герой. И разве можно после всего этого относиться к нему с жалостью, разве можно оправдать его предательские поступки, его тщательно скрытую жестокость? Нет. Можно, конечно, говорить о том, что дурная наследственность сыграла свою роль, что сама среда отравила его душу и сделала его таким. Однако мне кажется, что среда, негативное влияние семьи не может испортить человека настолько, т. е. лишить его сострадания, жалости, доброты и честности, если эти качества заложены в нем от рождения.

Но мы видим, что Иудушка не был таким и в детстве, да и не стремился к этому, разве только на словах. Но цену его словам мы знаем на примере его недопустимых, низких поступков!

Итак, великий сатирик и мастер смеха Салтыков-Щедрин представил на суд читателей роман-хронику «Господа Головлевы», с главным героем — Порфирием Головлевым.

На примере его жизни писатель показал, к каким страшным последствиям приводят человека нравственные изъяны, нравственное окостенение.

Одним из тех писателей, которые по достоинству оценили этот, казалось бы, легкий и незамысловатый жанр, был Михаил Евграфович Салтыков-Щедрин. Именно в жанре сказки наиболее ярко проявились идейные и художественные особенности щедринской сатиры: ее политическая острота и целеустремленность, беспощадность и глубина гротеска, лукавая искрометность юмора.

В сказках Щедрина перед нами возникают знакомые образы старой России: правители-самодуры (сказки «Бедный волк», «Медведь на воеводстве»), жестокие эксплуататоры («Дикий помещик», «Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил»), смирившиеся обыватели («Премудрый пескарь», «Самоотверженный заяц»), беспощадные и тупые властители («Богатырь», «Орел-меценат») и, наконец, образ великого и многострадального русского народа («Коняга», «Баран непомнящий», «Ворон-челобитчик» и многие другие). Маски животных не скрывают истинного лица, сущности этих излюбленных щедринских образов, а, наоборот, подчеркивают и даже обнажают ее.

И не случайно расцвет сказочного жанра приходится у Щедрина на 80-е г. XIX в. Именно в этот период разгула политических страстей в России сатирику приходилось выискивать форму, наиболее удобную для обхода цензуры и вместе с тем наиболее близкую, понятную простому народу.

В сказках Щедрина, как и во всем его творчестве, противостоят две социальные силы: трудовой народ и его эксплуататоры. Народ выступает под масками добрых и беззащитных зверей и птиц, эксплуататоры — в образах хищников. Символом крестьянской России, замученной и обездоленной, является образ Коняги из одноименной сказки.

Почти во всех сказках образ народа-мужика обрисован Щедриным с любовью, дышит несокрушимой мощью, благородством. Мужик честен, прям, добр, необычайно сметлив и умен. Он может все: достать пищу, сшить одежду; он покоряет стихийные силы природы, шутя переплывает «океан-море». И к поработителям своим мужик относится иронично, не теряя чувства собственного достоинства. Генералы из сказки «Как один мужик двух генералов прокормил» выглядят жалкими пигмеями по сравнению с великаном-мужиком. Для их изображения сатирик использует совсем иные краски. Они «ничего не понимают», они грязны духовно и физически, они трусливы и беспомощны, жадны и глупы. Если подыскивать животные маски, то им как раз подходит маска свиньи.

Все сказки Щедрина подвергались цензурным гонениям и многочисленным переделкам. Многие из них печатались в нелегальных изданиях за границей. Маски животного мира не могли скрыть политического содержания сказок Щедрина. Перенесение человеческих черт и социальных функций на животный мир создавало комический эффект, наглядно обнажало нелепость существующей действительности.

Иногда Щедрин, взяв традиционные сказочные образы, даже и не пытается ввести их в сказочную обстановку или использовать сказочные приемы. Устами героев сказки он прямо излагает свое представление о социальной действительности.

Язык щедринских сказок глубоко народен, близок к русскому фольклору. Сатирик использует не только традиционные сказочные приемы, образы, но и пословицы, поговорки, присказки: «Не давши слова — крепись, а давши — держись!», «Уши выше лба не растут», «Моя хата с краю», «Простота хуже воровства». Диалог действующих лиц красочен, речь рисует конкретный социальный тип: властного, грубого орла, прекраснодушного карася-идеалиста, беспутную канарейку, трусливого зайца и так далее. У персонажей, олицетворяющих трудовой народ, язык особый. Их речь естественна, умна, лаконична. Это речь человека, а не маски, не куклы. Им свойствен глубокий лиризм, слова их идут от страдающего и доброго сердца.

«Сказки» Щедрина в миниатюре содержат в себе проблемы и образы всего творчества великого сатирика. Если бы, кроме «Сказок», Щедрин ничего не написал, то и они одни дали бы ему право на бессмертие. Из тридцати двух сказок Щедрина двадцать девять написаны им в последнее десятилетие его жизни, и лишь только три сказки созданы в 1869 году. Таким образом, именно этот жанр как бы подводит итог сорокалетней творческой деятельности писателя.

Сказка — один из эпических жанров литературы, для которого характерен глубокий подтекст, сказки мы читаем не только ради того, чтобы повеселиться — «в сказке ложь, да в ней намек…»

Именно поэтому к данному жанру обратился М. Е. Салтыков-Щедрин. Его сказки — это отдельный, самостоятельный этап его творчества, в котором уложилось все то, что писатель накапливал на протяжении четырех десятилетий своего творческого пути.

Сам он адресует свои сказки «Детям изрядного возраста», то есть взрослым людям. И к ним автор обращается довольно сурово, умно, высмеивая людские недостатки и пороки.

Хочется остановиться на сказке «Дикий помещик», которая написана весьма саркастично и остроумно. В ней противопоставлены представители различных социальных слоев — народ и дворяне.

С едкой иронией автор пишет: «В некотором царстве, в некотором государстве жил-был помещик, жил и на свет глядючи радовался. Всего у него было довольно: и крестьян, и хлеба, и скота, и земли, и садов. И был тот помещик глупый, читал газету “Весть” и тело имел мягкое, белое и рассыпчатое».

Разумеется, помещик этот ничего делать не умел и мечтал только о том, чтобы избавиться от «холопьего духа».

Однажды Бог внял его молитвам, и, наконец, мужицкий мир исчез. И остался «российский дворянин князь Урус-Кучум-Кильдибаев» один. Обращает на себя внимание необычная фамилия. Подобные «многоэтажные» фамилии с тюркским звучанием были принадлежностью древних, высших аристократических родов, но под пером Щедрина она приобретает нелепое и весьма смешное звучание.

Остался помещик один. Первоначально он является нам в облике «твердого душой» непоколебимого крепостника, убежденного в природном, естественном превосходстве высших кругов над простыми, обыкновенными людьми, которые раздражают его даже своим присутствием.

Но постепенно он одичал: «… весь он, с головы до ног, оброс волосами, словно древний Исав, а ногти у него сделались как железные… ходил же все больше на четвереньках… Утратил даже способность произносить членораздельные звуки… Но хвоста еще не приобрел». Намек вполне ясен — трудом крестьян живут баре, и поэтому у них всего много: и хлеба, и мяса, и фруктов. И оказывается, что в глубине якобы благородной личности — даже не дикарь, а примитивное животное.

На человека «князь» похож только до тех пор, пока его кормит, умывает и подает чистую одежду, словом, держит в людском образе Сенька — собирательный образ крестьянина. Горечью проникнуты слова, посвященные народу.

Терпит он притеснения помещика и только к богу обращается за помощью. В конце сказки летит рой мужиков, «сейчас эту благодать собрали, посадили в клетушку и послали в уезд».

Конечно, это гротескный образ, но в фантастической форме выражена горькая правда. Мужики уподобляются бессловесным существам, живущим стадной жизнью.

Но без холопов страдает не только помещик. Туго приходится и городу (прекратился подвоз продуктов из имения) и даже государству (некому стало платить налоги).

Автор убежден в том, что создатель основных материальных и духовных ценностей — народ, именно он — поилец и кормилец, опора государства.

Но в то же время Щедрин искренне сетует на то, что народ слишком уж терпелив, забит и темен. Он намекает, что господствующие силы, стоящие над народом, хотя и жестокие, но не такие уж всесильные, и при желании их можно победить.

Сказки — итог многолетних наблюдений писателя. Направлены они против общественного строя, порождающего паразитизм одних, нищету, бесправие других, лишающего человека нравственных начал.

Все писатели через свои произведения пытаются донести до нас, читателей, собственные сокровенные мысли. Настоящий писатель, в силу своего таланта и особенностей внутреннего мира, происходящие вокруг события всегда чувствует острее и переживает глубже, чем обыкновенный человек. Выступая своеобразным эмоциональным «индикатором», он интуитивно оценивает не только реальность, но и прогнозирует будущее.

Писатель-сатирик же, каковым является Салтыков-Щедрин, — это больше чем просто писатель, ведь умение о серьезных вещах рассуждать в форме незатейливых детских сказок, правда, с оговоркой, что сказки эти предназначены для детей изрядного возраста, — это удивительный и редкий дар. Скрывая боль в сердце, призвав себе на помощь эзопов язык, в своих сказках Салтыков-Щедрин смело обличает пороки современного ему общества.

Сказки Салтыкова-Щедрина — это очень емкие и лаконичные произведения. Каждая сказка — это одновременно и самостоятельная зарисовка из жизни определенного сословия и мазок в общую картину жизни всего общества.

Сказки Салтыкова-Щедрина очень поучительные, из них, при внимательном прочтении, можно получить четкое представление о том, чем жили люди разных сословий в середине XIX в., какие царили нравы в то время. Ведь, несмотря на то, что в сказках Салтыкова-Щедрина основные персонажи — животные, это только маски, под которыми легко распознать людей и даже реальные исторические лица.

Тупые, свирепые, невежественные правители — Медведи Топтыгины из сказки «Медведь на воеводстве», «гнилой богатырь» из сказки «Богатырь», орел-меценат из одноименной сказки, а униженный, обездоленный народ угадывается в образах коняги из одноименной сказки, самоотверженного зайца и других героев.

Еще одно свойство щедринских сказок — увлекательность, они читаются на одном дыхании, читатель стремиться угадать, кого подразумевал автор под тем или иным персонажем.

В сказках прослеживается любовь и стремление автора ко всему честному и справедливому. Олицетворением истинной чести и справедливости Салтыков-Щедрин считает народ, простого русского мужика.

В сказке «Премудрый пескарь» сатирик задается вопросом: в чем смысл и назначение жизни человека? Сначала перед нами предстает образ пескаря, у которого «ума палата была», не лишенный житейской мудрости. Но постепенно, прослеживая ход жизни пескаря, автор вызывает в читателе насмешку, ироническое отношение к герою повествования, переходящее затем в чувство брезгливости, а в финале даже сострадания к житейской философии тихого, бессловесного, умеренно аккуратного существа.

Жизненная позиция пескаря — заботиться о себе, о собственной сохранности и благополучии. Но в конце жизни пескарю открывается настоящая истина: «Неправильно полагают те, кои думают, что лишь те пескари могут считаться достойными гражданами, кои, обезумев от страха, сидят в норах и дрожат.

Нет, это не граждане, а, по меньшей мере, бесполезные пескари. Никому от них ни тепло, ни холодно, никому ни чести, ни бесчестия, ни славы, ни бесславия… живут, даром место занимают да корм едят». Его жизнь даже жизнью назвать нельзя — это просто никчемное, никому не нужное существование.

Но именно эта бессмысленная жизнь труса-пескаря помогает нам понять, что надо жить таким образом, чтобы дарить радость и тепло другим людям, жить для других людей — в этом и заключается истинный смысл жизни настоящего человека.

Произведения М. Е. Салтыкова-Щедрина не потеряли своей актуальности и в наши дни, потому что в них затрагиваются вечные проблемы. Сказки Салтыкова-Щедрина заставляют читателя задуматься над собственной жизненной позицией, оценить свои поступки и, возможно, прийти к выводу, что большинство из нас не так уж сильно отличаются от героев его произведений. Осознав это, человек получает шанс измениться и начать жизнь с чистого листа.

М. Е. Салтыков-Щедрин выступал непримиримым критиком самодержавия. В его сказках перед читателем возникают знакомые образы старой России: правители-самодуры («Бедный волк», «Медведь на воеводстве»), жестокие эксплуататоры («Дикий помещик», «Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил»), смирившиеся обыватели («Премудрый пескарь», «Самоотверженный заяц»), беспощадные и тупые властители («Богатырь», «Орел-меценат») и, наконец, образ великого и многострадального русского народа («Коняга», «Баран непомнящий», «Ворон-челобитчик»). Маски животных не скрывают истинного лица, сущности этих излюбленных щедринских образов, а, наоборот, обнажают ее.

Одним из важнейших приемов при характеристике социальных типов в сказках Салтыкова-Щедрина является аллегория. Писатель ориентируется на народную сказочную и басенную традицию, использует привычные читателям образы. Хозяева жизни представлены в образах хищников: медведей, орлов, волков.

Собирательные образы обладают удивительными свойствами: они включают в себя целые социальные пласты, слои и прослойки общественного организма. Писатель пытается уловить нечто общее, типическое для той или иной группы людей.

Почти во всех сказках образ русского мужика обрисован автором с любовью, наполнен несокрушимой мощью, благородством. Мужик у Щедрина честен, прям, добр, сметлив и умен. Он может все: раздобыть пропитание, сшить одежду. Он покоряет природную стихию, шутя переплывает «океан-море».

Генералы из сказки «Как один мужик двух генералов прокормил» выглядят жалкими ничтожествами по сравнению с великаном мужиком. Для их изображения сатирик использует совсем иные краски. Они «ничего не понимают», они убоги духовно и физически, они трусливы и беспомощны, жадны и глупы.

Устами своих героев Щедрин прямо излагает собственное представление о современном ему социальном устройстве: «Орлы хищны и плотоядны — живут всегда в отчуждении, в неприступных местах, хлебосольством не занимаются, но разбойничают». С этих слов начинается сказка об «Орле-меценате», они как бы сразу раскрывают перед читателем характерные обстоятельства из жизни царственного орла и дают понять, что речь идет совсем не о птицах. Орел «нарядил в кандалы» и «заточил в дупло навечно» грамотея-дятла, уничтожил соловья за его вольные песни, разорил ворон-мужиков. Это привело к тому, что вороны взбунтовались и оставили орла умирать голодной смертью. «Сие да послужит орлам уроком», — многозначительно заключает сатирик.

Царя, министров и губернаторов высмеивает сказка «Медведь на воеводстве». В ней описаны трое Топтыгиных, последовательно сменявших друг друга на воеводстве, куда они были посланы львом, чтобы «усмирить внутренних супостатов». Первые два Топтыгина занимались разного рода «злодействами»: один — мелкими, «срамными» («чижика съел»), другой — крупными, «блестящими» (задрал у крестьянина лошадь, корову, свинью и пару овец, но сбежались мужики и убили его). Третий Топтыгин не жаждал «кровопролитиев». Наученный опытом истории, он повел либеральную политику. В течение многих лет получал от тружеников поросят, кур, мед, но в конце концов лопнуло терпение мужиков — и они расправились с «воеводой».

Погибли все, кто, избегая борьбы, всю жизнь прятался от неумолимого врага или покорно подчинялся, — гибнут и самоотверженный заяц, и карась-идеалист, и премудрый пескарь.

Источником раздумий писателя становится удивительный контраст между привычкой народа безропотно переносить трудности, пассивностью и огромной духовной стойкостью. Сказки писателя полны сетований, что народ слишком терпелив, забит и темен. Он старается показать, что силы, стоящие над народом, жестокие, но не такие уж страшные.

Салтыков-Щедрин показывает, что сопротивление возможно. Особенно ясно это прослеживается в сказке «Медведь на воеводстве», когда Правитель Топтыгин своими бесконечными погромами вывел мужиков из терпения — и они посадили его на рогатину, «содрали шкуру». М. Е. Салтыков-Щедрин пытается найти истоки освобождения в самом народе, но сомневается в том, что народ сумеет осознать свою силу, а главное — использовать ее себе на благо. Помочь народу в этом — вот основная задача писателя.

«Господа Головлевы» — роман о семье, но, в первую очередь, это роман о подлинных и мнимых ценностях, о том, для чего живет человек на Земле. История гибели семейства крепостников Головлевых вначале была частью хроники «Благонамеренные речи». Впоследствии Щедрин выделит рассказы о семье и создаст на их основе роман-хронику. В «Господах Головлевых» автор исследует природу того, что неумолимо отдаляет людей друг от друга. Роман начинается предчувствием смерти одного из героев (Степана) и на всем протяжении дает целую галерею умирающих, сходящих с жизненной сцены людей. Щедрин исследует такие стремления, которые начинаются с исступленного желания наилучшим образом устроить свой дом, обеспечить будущее своего рода. Дом, семья, род — вот ценности подлинные, а не мнимые. И именно им самозабвенно отдает всю свою яркую жизненную одаренность родоначальница и глава семейства Арина Петровна Головлева.

И вроде бы добивается успеха: могущество головлевского рода неоспоримо. Она сама это горделиво осознает: «Какую махину выстроила!». Но когда цель, как кажется, достигнута, выясняется, что она была иллюзорной, что все потеряно, а жизнь, своя собственная и близких, была бессмысленно принесена в жертву. Роман, посвященный упорному созиданию «семейной твердыни», кончается полным человеческим крахом: опустением дома и распадом родственных связей.

Итак, в романе изображена семья, состоящая из главы — Арины Петровны — и ее детей. Головлева — властная и энергичная помещица, хозяйка всего имения, натура сложная и целеустремленная, но испорченная беспредельной властью над семьей и окружающими. Она единолично правит всем имением, превратив мужа в ненужный придаток и калеча жизнь «постылым детям». Ее страсть — накопительство. Со всевозможными приобретениями, обогащением связаны самые яркие воспоминания жизни Арины Петровны. И дети, в который раз слушая ее повествования об этом, воспринимают слова маменьки как увлекательную сказку.

Денежные отношения — главная, самая прочная нить, которая связывает Арину Петровну и ее сыновей — Степана, Павла и Порфирия. Старший сын, Степан, от природы наблюдательный и остроумный, но бездеятельный, «постылый Степка-балбес», спился и умер. Другой сын — Павел — со временем возненавидел общество живых людей и жил в своем фантастическом мире наедине с самим собою. Так и протекала его безрадостная жизнь, пока верх над ним не взял смертельный недуг.

Младший сын, Порфирий, пожалуй, самая «выдающаяся» фигура в этом семействе. Деспотическая власть Арины Петровны, материальная зависимость от матери воспитали в нем лживость и угодничество. Порфирий с детских лет умел опутать «доброго друга маменьку» паутиной лжи и подхалимажа, за что и получил от других членов семьи прозвища «Иудушка» и «кровопийца». Прозвища эти как нельзя лучше отражают его сущность. Не Иуда, а именно Иудушка, поскольку он был лишен размаха настоящего Иуды-предателя. За свою никчемную жизнь Порфирий не совершил ни одного настоящего поступка.

Предательство и подхалимство — вот характеризующие его черты. Он предает всех и всегда. Все Иудушкины поступки настолько мелки и ничтожны, что вызывают негодование и омерзение. Даже обращаясь к Богу, он откровенно практичен. Господь для него — нечто вроде высшей инстанции, к которой можно обращаться со своими гнусными прошениями.

И потрясает сцена Иудушки с «мертвыми душами»: покойной матерью, братьями, давно умершими слугами. Отвернувшись от живой жизни, герой общается с призраками, пока внезапное пробуждение «одичалой совести» не заставит его с ужасом спросить: «Что такое сделалось?!.. где… все?..». Вся тяжесть ответственности за гибель рода Головлевых падает на Порфирия. Его же Салтыков заставит и очнуться — «за всех». Иудушка, наконец, понимает, что есть настоящие человеческие отношения, законы человеческой связи. Он осознает эгоистическую разъединенность головлевского рода и ответ за все многочисленные семейные грехи возьмет на себя. Порфирий сам вынесет себе смертный приговор — его найдут замерзшим недалеко от могилы матери.

На первых страницах романа М. Е. Салтыкова-Щедрина «Господа Головлевы» Арина Петровна Головлева предстает перед читателем как умная помещица-крепостница, глава многочисленного семейства. Она обладает житейской смекалкой, стремится во чтобы то ни стало приумножить свое хозяйство. Ее боятся, ненавидят и упрекают в излишней жесткости. В конце жизни она чувствует себя несчастной и умирает в полном одиночестве, лишенная любви родных и близких.

На первый взгляд может показаться, что эта сильная и довольно непривлекательная особа совершенно не достойна внимания и сочувствия. Однако стоит немного поближе познакомиться с обстановкой, в которой она оказалась и которая сформировала ее характер, и мы поймем, что эта женщина сама в какой-то мере стала жертвой обстоятельств.

Имение, которое Арина Петровна получила в приданое, не давало такого дохода, чтобы на него можно было бы безбедно существовать. Для того чтобы не разориться окончательно, довольно скоро Арине Петровне пришлось взять на себя управление всеми хозяйственными делами.

Головлев, женившийся исключительно для того, чтобы найти себе верного слушателя для своих стихов, довольно скоро разочаровался в жене, поскольку роль, отводимая мужем, ее совершенно не устраивала. Постоянные размолвки привели к тому, что супруги практически перестали общаться друг с другом. Он возненавидел эту женщину, она же ограничилась «полным и презрительным равнодушием к мужу-шуту». Подобные отношения длились более сорока лет.

Она никогда не предавалась безделью и праздности, роскоши и безрассудству, хотя у нее довольно скоро появились для этого средства. Жила она, как и прежде, скромно, на себя тратя минимум средств. Несмотря на то, что деньги давали ей определенную независимость, они не принесли ей счастья. Нередко ее охватывали сомнения, правильно ли она распоряжается своей жизнью, для чего она так себя мучит.

Дети, ради которых она свела свою жизнь исключительно к приращению богатства, не оправдали ее надежд, не стали для нее опорой, не принесли ей долгожданного счастья. Возможно, это было связано с тем, что постоянная забота о процветании хозяйства сделала ее чересчур независимой. Эта «холостая натура» видела в них обузу, хотя по-своему все же любила их. Несмотря на то, что старший сын вырос беспутным молодым человеком, не пригодным ни к какому серьезному занятию и постоянно потешавшимся над матерью, та выделила ему довольно приличное наследство. Арина Петровна не обошла вниманием и дочь, сбежавшую с корнетом, также выделив ей отдельную деревеньку. Поэтому трудно было бы упрекнуть ее в чрезмерной скупости. Кроме того, оставшееся состояние она разделила между другими двумя братьями, Порфирием и Павлом, практически ничего не оставив себе. Все это доказывает, что старания увеличить свое состояние проистекали более всего из желания сделать жизнь своих детей безбедной, нежели ради личной выгоды.

С возрастом Арина Петровна стала менее деспотична и строга. Возможно, это позволило ей иметь более близкие отношения с внуками, нежели с детьми. Она приютила двух сироток, оставшихся от дочери. Если сначала она относилась к ним довольно холодно и кормила, как упрекает ее одна из сироток, «кислым молоком», то впоследствии ее сердце смягчилось. Когда девушки уехали из родного гнезда в поисках лучшей доли, она защищает их перед Иудушкой и исправно управляет их хозяйством. У нее неплохие отношения с сыновьями Порфирия.

Постепенно к Арине Петровне приходит осознание того, что прожитая ею жизнь совершенно бессмысленна. Правда, просветление приходит слишком поздно. Она уже не та властная, полная сил и энергии женщина, а старуха, которая еле-еле сводит концы с концами и живет благодаря тому, что внучки позволили ей управлять своей маленькой деревенькой. Арина Петровна отказывается от встреч с сыном, запирается у себя в имении и тихо умирает. Ее прозрение болезненно, но быстротечно. Она не смогла простить ни себе, ни Иудушке угасания головлевского рода.

Роман «Господа Головлевы» занимает выдающееся место среди произведений М. Е. Салтыкова-Щедрина. В основу сюжета легла трагическая история помещичьего головлевского рода.

В романе представлены три поколения Головлевых. Каждое из них отличается тремя характерными чертами: «праздностью, непригодностью к какому бы то ни было делу и запоем». Особое место в произведении занимает фигура Порфирия Головлева, представителя второго поколения этой семьи.

Под влиянием деспотичной матери у Порфирия довольно рано стали формироваться некоторые черты характера, помогающие ему выжить в условиях материнской тирании. Он был кроток, ласков, почтителен. Единственный из всех детей он понял, что ласковым видом можно смягчить даже суровый нрав маменьки. Он не упускал момента, чтобы подластиться к матери, однако сама Арина Петровна с подозрительностью относилась к заискиваниям сына. Под показной покорностью и смиренностью она чувствовала какую-то опасность для себя, да и «пристально устремленный на нее взгляд казался ей загадочным».

Для Порфирия не прошли даром усвоенные в детстве маменькины уроки, которая всю свою жизнь посвятила приумножению хозяйства. В начале романа Иудушка, еще не «вымороченный» человек, все делает для того, чтобы лишить своего брата наследства. Ластясь к матери и выражая свою почтительность, он, якобы заботясь о «милом дружке маменьке», уговаривает ее не отдавать старшему сыну, или Степке-балбесу, как звала его мать, деревеньку из отцовского наследства.

Во второй главе описываются события, которые происходят через десять лет. Из величавой и самодержавной хозяйки Арина Петровна превращается в приживалку в доме младшего сына. Полновластным владельцем Головлева становится Иудушка. В своем именье он живет, как местный царек, муча домашних необоснованными подозрениями и изливая на них потоки пустых, ничего не значащих фраз. Скупость Иудушки настолько возросла, что даже домашних он держал чуть ли не впроголодь.

Бездушность и деспотизм Иудушки приводят к тому, что он косвенно или прямо становится виновником многих смертей в головлевском доме. Его почти не трогает смерть детей, Владимира и Петра. Он спокойно переносит дурные вести, оправдывая свою жесткость божьим разумением — «бог дал, бог взял». Однако и сам Иудушка несчастлив. Стремясь хоть как-то избежать одиночества, он берет в дом Евпраксеюшку, которая по своему недоразвитию способна долгие вечера слушать его разглагольствования. Довольно спокойно воспринимает Иудушка и смерть матери, печалясь только о том, что уж больно много она отложила опекунских денег. Он пеняет ей на то, что больно рано она преставилась, не помогла ему решить дело с Евпраксеюшкой.

Сила Иудушки заключалась в его изворотливости и в дальновидной хитрости хищника.

Пустословие и бездушность Иудушки приводят к тому, что даже неразвитая Евпраксеюшка начинает ненавидеть барина. Он лишил ее материнства, отправив прижитого с ней сына в воспитательный дом. Женщина пускается во все тяжкие, лишь бы ощутить себя живой и молодой. Она отказывается общаться с Иудушкой, хотя вынуждена жить в его доме. Он опускается, перестает следить за собой и занимается единственно тем, что предается мечтам о том, как все больше и больше прибавляется у него богатства. Он приходит к разрыву с действительностью, становится живым трупом.

Возможно, Иудушка и жил бы так до тех пор, пока не умер, однако из этого состояния вывел его приезд племянницы, бывшей актрисы провинциального театра. Несмотря на то, что обесчеловечивание Иудушки протекает на протяжении довольно долгого времени, искра совести еще осталась в этом человеке. Он вдруг приходит в себя, осознает весь ужас собственной жизни, ее безысходность. Агония раскаяния охватывает Порфирия, он вдруг чувствует свою виновность перед теми, с кем ему пришлось столкнуться в жизни. Из всех Головлевых только у Иудушки прозрение приносит столько боли и стыда. В результате Порфирия Головлева находят замерзшим в нескольких шагах от дороги, ведущей к погосту, на котором похоронена Арина Петровна.

Трагической развязкой романа Салтыков-Щедрин показал читателям свою веру в изначально добрую природу человека. Он считал, что даже в опустившейся и неприятной личности всегда остается доля человеческого, поэтому не может не быть надежды на пробуждение в конечном итоге совести и стыда.

«История одного города» для автора всегда была книгой о современности, и Салтыков-Щедрин не стремился создать произведение для потомков. «История одного города» — вершина творчества Щедрина, о чём говорит и то, что здесь он добрался до верхов власти, вместо провинциальных чиновников более ранних «Губернских очерков». Вместо «…очерков» появляется более объёмная и полновесная «История…». Так мы пришли к значению первого слова в названии. Подчёркивая в произведении, что это не просто повествование, а именно История, Салтыков-Щедрин прибегает к пародии. Во времена Щедрина «Слово о полку Игореве», «Повесть временных лет» и «Слово о погибели земли Русской» были каноническими произведениями. Поэтому, сатирик был вынужден очень осторожно пародировать их. Например, начиная повествование от архивариуса, он пишет: «Не хочу я, подобно Костомарову, серым волком рыскать по земли, ни, подобно Соловьёву, шизым орлом ширять под облакы, ни, подобно Пыпину, рассекаться мыслью по дереву, но хочу ущекотать прелюбезных мне глуповцев, показав миру их славные дела и преподобный тот камень, от которого знаменитое сие древо произросло и ветвями своими всю землю покрыло». Вставляя знаменитых историков Костомарова и Соловьёва, Щедрин не забыл и про своего приятеля Пыпина, что придаёт тексту некое достоверное псевдоисторическое звучание, одновременно указывая на современную, почти фельетонную трактовку истории.

Но на этом не заканчивается пародия на исторические тексты. Почти сразу за подражанием «Слову о полку Игореве» следует густой и сложный пассаж по мотивам «Повести временных лет». Щедринские головотяпы, гущееды, долбоженики, рукосуи и куралесы очень напоминают полян, радмичей, дулебов, древлян и кривичей Нестора. Историческая серьёзность и драматизм призвания на Русь князей в мире Щедрина становится несерьёзной историей. Ибо мир головотяпов — мир зазеркальный. Всё у них происходит наоборот: и князья не идут княжить, а который соглашается, посылает вместо себя вора-новатора.

И строится «преестественно украшенный» город Глупов на болоте в унылом до слёз пейзаже. «О, светло светлая и прекрасно украшенная, земля Русская!» — возвышенно восклицает романтический автор «Слова о погибели земли Русской».

История Глупова — противоистория. Она смешная, гротескная и пародийная, но гротескная и пародийная не в меру, так как меры здесь просто нет, а смешная сквозь слёзы, ведь это — история земли Русской. Глупов не просто город. Однажды узнав, что он остнован на болоте, потом мы читаем, что «родной наш город Глупов имеет три реки, и, в согласность древнему Риму, на семи горах построен, на коих в гололедицу великое множество экипажей ломается». Пародоксальна и социальная характеристика: то это уездный городишко, то чуть ли не столица, то вдруг становится затерянным в глуши селом. Таким образом, город Глупов — собирательный образ всей России. Вот мы получаем отклик на ещё одну известную книгу — «Историю государства Российского» Карамзина. Но список пародий почти бесконечен, потому что Салтыков-Щедрин пародировал всех и вся, не щадя ни истории прошлого, ни современности.

После разгрома историков древности, Щедрин принимается за современников. По их стилю и подобию он строит историю «по царям». Но историю Глупова нельзя было написать по другому, ведь вся их история — смена одного градоначальника другим. Так, горько усмехаясь, он осуждает народ, надеясь, однако, на лучшее. Интересно, что головотяпы не меняются в течении всей книги. Они слепо верят градоначальникам, терпят их, смещают и снова чествуют такого же. Русский народ никогда не учится на ошибках, как бы говорит автор. Но несмотря на все испытания, которым жизнь подвергла Щедрина, он, озлобленный на весь мир, не теряет веры в добро и справедливость. Ведь это так необходимо каждому человеку!

Подводя итоги рассуждений, можно сказать, что «История одного города» — смешная и грустная пародия на историю России, город Глупов — собирательный образ всей земли Русской, а сами глуповцы — русский народ. Так и смотрим мы до сих пор в это зеркало и узнаём в нём себя. Видимо, «История одного города» будет актуальна и понятна людям до тех пор, пока они не начнут учиться на своих ошибках, а это случится, ой, как не скоро!

Выдающийся мастер слова Михаил Евграфович Салтыков-Щедрин в своем романе «История одного города» беспощадно изображает российскую действительность. В образах градоначальников воплощены основные, наиболее устойчивые отрицательные черты реальных правителей и градоначальников. Для их изображения автор пользуется такими литературными приемами, как сатира и гротеск, полный намеков и недомолвок эзопов язык, открытая насмешка, ирония и сарказм.

Первый градоначальник, с которым сталкивается читатель на страницах произведения в главе «Органчик», — Д. В. Брудастый. Глуповцы встречают его радостно и восторженно, заявляя, что «новому правителю уже по тому одному должно быть отдано преимущество, что он новый». Под управлением этого начальника в городе закипает небывалая деятельность. Эта деятельность бессмысленна и бесполезна, она не приносит ни порядка, ни благоденствия жителям города — ничего, кроме вреда, но все прекращается, когда становится известно, что у Брудастого пустая голова, в которой находится органчик с двумя мелодиями.

Следующий портрет — градоначальник Двоекуров.

«Он ввел медоварение и пивоварение, сделал обязательным употребление горчицы и лаврового листа. Начал различать два сорта сечения: сечение без рассмотрения и сечение с рассмотрением». Все его нововведения — сплошные глупости, не приносящие никакой практической пользы.

Далее негодование Салтыкова-Щедрина обрушивается на следующего героя — Василиска Бородавкина. Этот активный и неугомонный начальник начал «войны за просвещение», которые стали вершиной его ограниченной, бестолковой деятельности.

Он вводил различные указы: первый был за обязательное употребление горчицы, второй имел своей целью разъяснить глуповцам пользу от устройства под домами каменного фундамента, третий возник вследствие отказа обывателей разводить персидскую ромашку, и четвертый, наконец, был вызван разнесшимся слухом об учреждении академии. Вполне естественно, что вместо академии был основан съезжий дом. На этом и закончились все «войны за просвещение».

Образ следующего градоначальника — Прыща — не менее интересен в своей никчемности и непригодности к каким-либо действиям. «Я человек простой-с и не для того сюда приехал, чтобы издавать законы-с. …у меня есть план …отдохнуть-с». Начальник оказывается бездельником и тунеядцем. В довершение следует сказать, что у Прыща оказалась фаршированная голова, которую с большим аппетитом чуть позже съел предводитель дворянства.

Символические образы пустой головы Брудастого с органчиком и фаршированной головы Прыща, используемые автором, служат для того, чтобы подчеркнуть вековую российскую беду: с головы, от начальников, правителей и руководителей, идет то зло, которое обрушивается на простой народ, делает его жизнь невыносимо пустой и тягостной.

Завершает ряд портретов градоначальников Угрюм-Бурчеев — «апофеоз» всех негативных черт и качеств.

Угрюм-Бурчеев предстает в произведении ярчайшим примером тупости, ограниченности и «идиотизма». Он ведет аскетический образ жизни, его удивляют любые проявления чувств и эмоций. Градоначальник Угрюм-Бурчеев — это само безличие, «отверженное и вполне успокоившееся в самом себе идиотство». Этот деятельный правитель все свои реформы проводит в соответствии со своей теорией нивелирования, уравнивания, что явно идет против людей и природы.

Идеал мироустройства для него — большая казарма, он хотел бы сделать жизнь людей строго однообразной, до предела распланированной, бессмысленной и совершенно лишенной радостей. Разумеется, современники тут же поняли, что за описанием Угрюм-Бурчеева скрывается вполне реальный прототип — Аракчеев…

Произведение оканчивается глубоко символичным образом — образом мистического «Оно», некоего смерча, сметающего все на своем пути. «Земля затряслась, солнце померкло… Неисповедимый ужас выступил на всех лицах, охватил все сердца… Оно пришло…». Налетевшее на Глупов «Оно» стерло с лица земли Угрюм-Бурчеева, из чего можно сделать вывод о том, что природа русской души все же победит косность и тупость любых градоначальников.

Некрасов — продолжил традиции своих великих предшественников — Пушкина и Лермонтова, Некрасов в то же время открыл новую страницу в истории нашей поэзии. Он прокладывал свои пути в литературе как поэт-новатор. Некрасов — поистине народный поэт. И нет такого поэта или писателя, который ярче и правдивее изобразил бы народ и жизнь народную в своих произведениях. Он не только сочувствовал, но и отождествлял себя с крестьянами России. Его стихи потрясают правдивыми картинами рабства и нищеты, нотами горького покаяния:

Творчество Некрасова довольно разнообразно по тематике, но все же основным мотивом его произведений остается любовь к Родине, к простому человеку.

Некрасов как никто другой умел проникнуть в мир других людей, что позволило ему правдиво изобразить характер крестьян. По мнению поэта, любить народ означало ненавидеть его угнетателей и отдать все свои силы в борьбе за его освобождение. Поэтому личное в его поэзии просто неотделимо от народного.

Так, в произведении «Рыцарь на час» борьбу за счастье народа Некрасов называет «великим делом любви».

Чувство любви и сострадания к обездоленным, к нищей Родине пронизывает практически всю его поэзию. Русский народ-богатырь, бескрайние просторы родной земли, ее зеленые леса и снежные зимы — вот тот неиссякаемый источник, из которого Некрасов черпал свое вдохновение. В стихотворении «Тишина» есть такие строки:

Нелегкая судьба крестьян-тружеников всегда волновала поэта. Мир его поэзии — это мир, увиденный «сквозь слезы» глазами самого народа.

Образ русской женщины занимает в творчестве Некрасова одно из главных мест. «Величавая славянка» стала героиней многих стихотворений и поэм. Поэт разделяет ее страдания и от непосильной работы, и от бесконечных унижений. Но Некрасов изображал женщину не только как измученную крестьянку. В его поэзии присутствует и другой образ — образ настоящей красавицы, обладающей, к тому же, редкостной добротой, заботливой и трудолюбивой. Русскую женщину Некрасов воспевает за стойкость, красоту, как внешнюю, так и внутреннюю, за гордость, достоинство и заботу о своих ближних:

Некрасов писал и о любви, но его любовь достаточно своеобразна. Другие поэты предпочитали изображать прекрасные и волнующие мгновения этого чувства, у Некрасова же любовь — нечто земное, поэтому отношения между влюбленными людьми сложны и противоречивы: «Мы с тобой бестолковые люди…», «Я не люблю иронии твоей…», «Да, наша жизнь текла мятежно…».

Помимо этого, в поэзии Некрасова отчетливо прослеживается гражданский мотив. Мысль о нравственном начале каждого человека пронизывает многие его произведения. Сам он считал себя человеком высокой морали, каковым и являлся на самом деле:

В этом стихотворении, которое называется «Поэт и гражданин», Некрасов четко обозначает нравственную позицию каждого человека: нельзя равнодушно взирать на страдания и беды других людей. Таким примером для него были Добролюбов, Белинский и Шевченко. Поэт высоко оценил их нравственный подвиг во имя Родины, которую они любили «как женщину». Такие люди — источник духовного богатства любого народа.

Эти строки, посвященные Добролюбову, можно с легкостью переадресовать и самому автору стихотворения.

Поэма Николая Некрасова «Русские женщины» — это гимн женской преданности, мужеству и самопожертвованию. После поражения восстания 1825 года многие декабристы были сосланы в Сибирь, а вскоре за ними последовали и их жены, добровольно отказавшиеся от своих дворянских привилегий, обрекшие себя на страдания и нищету. Многие из них расставались со своими детьми, оставляя их на попечение своих родственников и не надеясь уже вновь когда-нибудь с ними встретиться. Не все поддерживали женщин в этом решении, многие просто не понимали и даже упрекали в необдуманности их поступка.

Поэма «Русские женщины» поражает читателя рассказом о мужестве, благородстве и силе духа жен декабристов. Поэма написана таким языком, который вызывает в душе читателя сильнейший эмоциональный отклик. Первая часть поэмы повествует о княгине Трубецкой, вторая — о княгине Волконской. Они оставляют привычную жизнь, своих родных и друзей ради далекой и пугающей поездки в Сибирь к своим мужьям.

В пути им не раз приходится вспоминать свою счастливую молодость, проведенную в роскоши и благополучии. В дороге их поджидает множество трудностей, которые, тем не менее, не способны остановить их и заставить повернуть назад. Решившись уехать вслед за своими мужьями, знатные дамы теряли все преимущества своего положения. Они теряли право на наследство, не могли рассчитывать на благополучную жизнь. Но даже это не пугало бесстрашных женщин.

Очень интересны разговоры княгини Трубецкой с губернатором при встрече, состоявшейся в Иркутске. Губернатор всячески пытается отговорить «неразумную» молодую женщину от столь рискованного поступка. Но на нее не действуют рассказы о страшном крае, где придется жить среди каторжников. Также ее не пугает перспектива отправиться к собственному мужу пешком, как отправляют каторжников. В результате губернатор вынужден отпустить княгиню. Женщину не пугает мысль о скорой неминуемой смерти, которая подстерегает ее в чужом далеком краю. О чем свидетельствует такая решимость? О потрясающем мужестве и крепости духа. С одной стороны, этим невозможно не восхищаться. С другой стороны, жены декабристов предстают какими-то особыми существами. Они словно проводят черту между собой и окружающими людьми. Теперь им нет пути назад. Теперь они становятся такими же бесправными, как и их мужья. Подвиг этих женщин поистине велик.

Княгиня Волконская оставляет своего маленького сына. Она не в силах отказаться от мужа и жить по-прежнему. Теперь на ней словно клеймо, навсегда отделяющее от окружающих. В разговоре с губернатором Иркутска княгиня Трубецкая отрицает возможность возвращения к светской жизни. Она с гневом отвергает все предположения относительно того, что ей еще может кто-то понравиться.

Княгиня говорит, что светское общество давно не привлекает ее, она не желает видеть «продажных и тупых» людей. А теперь ее муж представляется ей совершенно особым человеком, выгодно отличающимся от всех окружающих. Декабристы предстают в глазах своих жен мучениками, почти святыми. Конечно, далеко не каждый человек сможет оценить духовный подвиг жен декабристов. Ведь их можно даже осудить, сказать, что этот поступок был по меньшей мере нелепым и бессмысленным. Во имя чего была принесена такая жертва?

Ответ на этот вопрос довольно прост. Во имя любви. Жены декабристов хотели быть рядом со своими любимыми, разделить те страдания, которые выпали на их долю. Их не пугали невзгоды и лишения, они хотели своим присутствием скрасить жизнь узников. И им в какой-то степени это удалось.

В поэме рассказывается о двух женщинах, в характере которых очень много общего. Они потрясающе сильны духом, несмотря на свою хрупкую наружность и отсутствие жизненного опыта. Они еще совсем молоды, у них вся жизнь впереди. Но место свое они видят рядом с мужем. Подвиг жен декабристов — это подвиг во имя любви, чести и долга. Далеко не каждая женщина способна решиться на такой шаг, именно поэтому этими отважными и благородными женщинами восхищаются даже спустя века.

Вера Панаева рассказывала, что Николай Некрасов часто задумывался, глядя из окна их квартиры на соседний дом, где проживал какой-то крупный чиновник. И вот однажды он стал свидетелем эпизода, который и лег в основу стихотворения «Размышления у парадного подъезда».

В этом стихотворении предстает во всей своей трагичности судьба простого русского народа. Сам подъезд знатного человека представляется какой-то недостижимой высотой, к которой стремятся хотя бы подойти поближе простые люди. Несчастные крестьяне из дальних губерний не вызывают сочувствия у швейцара, непривыкшего, как и его хозяин, к виду «оборванной черни».

Им необходимо обратиться с просьбой о помощи, они надеются на чудо, что «владелец роскошных палат» обратит на них свое внимание. Но, увы, желаниям людей не суждено осуществиться. Швейцар даже побрезговал скудной «лептой» несчастных «пилигримов».

У «владельца роскошных палат» нет ни малейшего желания обращать свой взор на простых людей. Он пребывает в блаженном безделье, его жизнь — сплошное удовольствие. С гневом пишет Некрасов об этих хозяевах жизни, чье существование полно лицемерия и ханжества.

Крестьяне, которые пытались обратиться к богачу с просьбой о помощи, олицетворяют собой униженную, бесправную Россию. Жизнь простых людей не идет ни в какое сравнение с жизнью высшего сословия, но, тем не менее, именно на плечах простых людей держится вся страна. Тяжелый, беспросветный труд бедноты является залогом спокойствия и благополучия богатых людей. Но богачи об этом просто не задумываются.

В определенном смысле рабская покорность простого народа кажется удивительной. Но поэт не ищет причины подобной покорности, он сострадает людям, к которым так несправедлива судьба. Во все времена простым людям приходится терпеть свою нелегкую долю. И все окружающие считают это нормой.

В стихотворении Некрасов выражает горестное сожаление о том, что на всей огромной территории России к простым людям относятся именно таким жестоким и бесчеловечным образом. Буквально в каждой строчке стихотворения ярко прослеживаются мысли автора относительно тяжести существования народа.

Русский мужик в стихотворении называется «сеятелем и хранителем». Автор признает, что процветание России во многом зависит именно от народа. И тем более абсурдным выглядит отношение правящего класса, всячески подавляющего и унижающего народ. Стихотворение начинается с обычной картины, как от подъезда знатного человека прогоняют просителей, готовых смиренно кланяться ради возможности подать прошение. Потом обиженные просители предстают уже в ином ракурсе, они как бы олицетворяют весь народ России.

Автор сознательно сгущает краски, говоря, что повсюду стонет простой русский мужик. Жизнь его тяжела до невозможности. И удивительно, как еще не прекратилось существование всех бедняков.

Беспросветное существование народа показано короткими, но очень глубокими по своему смыслу строчками. Судьба народа трагична, тяжела. И автор, руководствуясь подобными мыслями, заканчивает стихотворение вопросом: «Есть ли надежда на изменение столь тяжелого положения?»

Странно, но когда темы экзаменационных сочинений были написаны на доске, в цитате, давшей название этой, наиболее близкой мне теме, я обнаружила ошибку. Посмотрите внимательно на заголовок: частица «ль» поставлена после глагола. А в «Размышлениях у парадного подъезда» Н. А. Некрасов, обращаясь к народу, пишет так:

Совсем другая частица, совсем в другой строке. Что это — незнание текста методистами министерства образования, понадеявшимися на свою память и не сверившими цитаты, или пренебрежение к творчеству великого поэта? Хотелось бы верить, что первое. Ведь Некрасов достаточно много натерпелся при жизни и, право, не заслужил пренебрежения потомков.

В 1838 г. семнадцатилетний Некрасов приехал в Петербург с рукописью романа, с тетрадью стихов, но без копейки денег. Он нанялся писателем-чернорабочим, писателем-поденщиком, работал на износ, за десятерых. Постепенно в душе Некрасова поднимается ненависть к бесцельной и суетной литературной работе. Юноша Некрасов не удовлетворился своим дешевым успехом развлекателя публики, а уже смутно ощущал в себе жажду отдать талант на служение какому-то великому делу…

Некрасов, прошедший через бытие горожанина-бедняка, понимает, что только усиление городского начала над поместным могло дать людей «пытливой мысли и труда», обличителей деспотического строя жизни. Пусть скупое, тусклое солнце светит в «невские струи», пусть город полон безобразных пороков, но есть и другое:

Роскошь и блеск столицы помогают поэту лишний раз оттенить социальные противоречия жизни. Недаром одно из стихотворений так и называется: «Кому холодно, кому жарко».

Правда, в сатире «Кому холодно, кому жарко», изобразив жизнь столицы летом, когда «грязны улицы, лавки, мосты, каждый дом золотухой страдает; штукатурка валится и бьет тротуаром идущий народ», Некрасов переходит к картинному описанию зимнего вечера, когда «улицы, зданья, мосты при волшебном сиянии газа получают печать красоты». Все это там, где «гуляют довольные лица». Но есть и рабочие окраины:

Уже в первых своих стихотворениях, когда еще так свежи были для поэта впечатления тяжелых лет юности, Некрасов рисовал картины уличной жизни.

Поэт знал, что именно здесь, в стенах большого города, «цепи куют на несчастный народ», а потому временами обращал внимание читателей на свору хищников, создающих свое богатство на страданиях людей. Об этом он говорит отчасти в поэме «Недавнее время», а особенно — в поэме «Современники».

К концу 1850-х гг. Некрасов сам делается богатым человеком, ведущим самый шикарный образ жизни. Несмотря на это, он примыкает к идеям Н. Г. Чернышевского и Н. А. Добролюбова. Именно в это время, осмыслив скорбные впечатления своего детства, он в поистине жгучих стихах называет Волгу «рекою рабства и тоски». Таким образом, противоречия жизни и поэзии Некрасова все более усугубляются и принимают совершенно отчетливые формы.

Когда Некрасов заболел, его поклонение бедному люду приняло еще более страстный характер. Он даже молился народу о своем исцелении:

Народ не смог спасти своего поэта. Но Некрасов, как истинный гений, остался народным и после смерти.

Как и Некрасов, уверенная в своем народе, я думаю, что не за горами время, когда он окончательно проснется, исполненный сил. И пусть наше поколение будет сеять только «разумное, доброе, вечное». Тогда потомки скажут нам спасибо.

В толковом словаре русского языка С.И. Ожегова слово «родина» объясняется следующим образом: «Родина — отечество, родная страна, место рождения…» Можно согласиться с этим определением. Но только ли такой смысл слова «родина» встречаем мы в стихотворениях Н.А. Некрасова. Вслушаемся в известные строки поэта из стихотворения «На Волге»:

Красавица-Волга становится для Некрасова «рекою рабства и тоски», символом бедствий народных и великой скорби.

Родина для Некрасова — не только родная земля, русская природа, но и страдающий русский народ. С раннего детства поэт возненавидел крепостные порядки, царившие в имении отца-деспота.

Стихотворение «Родина» (1846 г.) — начало той поэзии, в которой зазвучали помыслы и чувства самого народа. Произведение во многом автобиографично. Воспоминания о матери, родном доме омрачены чувством давящей несвободы:

Лирическое начало сочетается в стихотворении с резким неприятием отцов-тиранов, «разврата грязного и мелкого тиранства». Поэт-гражданин не уходит и от суровых самооценок:

Основные черты поэтического стиля Некрасова получили дальнейшее развитие в произведениях 50–70 г., в поэме «Кому на Руси жить хорошо».

В этой двойственности восприятия родины заключены истоки некрасовской любви-ненависти. Поэт страстно желает освобождения народа, призывает встать в ряды борцов за народное счастье, к пробуждению гражданского самосознания:

Стихотворение «Рыцарь на час» — это голос проснувшейся совести. В произведении чувствуются жажда силы, деятельного служения добру и одновременно неудовлетворенность бесполезной и расслабленной жизнью. Велика врачующая сила природы. Вспоминает поэт и свою мать-страдалицу, отдает себя на суд ей.

Образ матери в стихотворении предельно конкретен и одновременно предельно обобщен. Мать для поэта — символ всего лучшего, чистого. Именно у матери занимает лирический герой силы для будущей борьбы. Слова «мать» и «родина» сливаются в масштабный образ «Родины-матери».

Некрасов решительно выступает против излишней покорности народа-труженика. Нельзя не почувствовать горького сарказма, которым проникнут финал стихотворения «Железная дорога» (1864 г.).

Думы о Родине, о предназначении поэта-гражданина, о жертвенности революционного служения составляют неотъемлемую черту некрасовской поэзии. Она служит образцом взыскательной любви к отчизне: любви, которая учит нас не бояться правды, какой бы жестокой она ни была. И, оглянувшись сейчас на окружающую нас действительность, мы понимаем, насколько поэзия Некрасова актуальна именно в наше время!

В стихотворении «Рыцарь на час» есть такие строки:

В стане революционно-демократической интеллигенции ощущал себя и сам Н. А. Некрасов.

Революционное начало в лирике поэта сказалось в создании конкретного образа положительного героя. Знаменитый русский критик В. Г. Белинский привлекает Некрасова благородством помыслов, преданностью делу, бескорыстным служением добру:

Жизнь «безвестного плебея» становится в стихотворении Некрасова образцом гражданского мужества, жертвенного самоотречения.

Мотив жертвенности объединяет стихотворения «В. Г. Белинский» и «На смерть Шевченко» (1861 г.) Судьба Т. Г. Шевченко трагична. Скорбно и возвышенно звучат некрасовские строки:

С арестом сотрудника «Современника», поэта-революционера Н. Михайлова связано появление гражданской исповеди «Рыцарь на час» (1862 г.). Это — голос проснувшейся совести. В стихотворении чувствуется жажда деятельного служения добру. Это было особенно необходимо в годы политической реакции. Финал произведения напоминает лермонтовскую «Думу»:

Некрасов вновь и вновь подводит читателей к мысли, что одних лишь благих намерений мало.

писал Некрасов о Н. Г. Чернышевском («Пророк», 1874 г.).

Стихотворение «Памяти Добролюбова» звучит, как реквием. Торжественно-траурные интонации придает ему возвышенная лексика («вещее перо», «перлы для венца»), восклицательные предложения, оборвавшаяся последняя строка. Произведение продолжает традиции пушкинской лирики («К Чаадаеву» (1818 г.)

В финале появляется мотив вечности, мысль о бессмертии того, кто отдал свою жизнь за счастье народа:

Некрасов обращается к образу революционного борца и в 1870-е годы (поэма «Кому на Руси жить хорошо»).

Итак, фактически все стихи Некрасова о революционерах объединены мотивом жертвенности. На своеобразии звучания этого мотива, как мне кажется, необходимо остановиться подробнее. В стихотворении «Поэт и гражданин» (1856 г.) хрестоматийными стали строки:

Звучит возвышенно, но… жестоко! Ведь лирический герой требует от другого того, чего может требовать только от самого себя. Требовать жертв от других не имеет права никто! Позиция Некрасова отражала общие взгляды радикальной русской интеллигенции. Конечно, все патетические призывы к самопожертвованию произносились тогда искренне, но…

Нравственный идеал Некрасова в его стихах о революционерах вызывает у современного читателя двойственное чувство. Мы отчетливо понимаем, что призыв «идти и гибнуть безупречно» может быть обращен человеком только к самому себе. Вместе с тем мы чтим память самоотверженных борцов за народное счастье: Белинского, Добролюбова, Чернышевского, чтим вместе с Некрасовым…

Н. А. Некрасов — один из немногих русских поэтов, в творчестве которых народная тема является основной и в чьих произведениях четко сформулирована гражданская позиция. Его преемником в этом деле можно назвать разве что Маяковского, которого, однако, служение «улице безъязыкой» привело в творческий тупик.

«Я лиру посвятил народу своему», — писал Некрасов, и это было его подлинным призванием. Поэт происходил из дворянского рода, он должен был упорно трудиться, чтобы понять крестьянина, пропитаться народным духом. Огромная заслуга поэта в том, что он научился смотреть на мир глазами простого труженика. Но Некрасов не отрекся от того хорошего, что дало ему дворянское звание. Он образованный человек, он чувствует в себе большой талант и считает своим гражданским долгом отдать все свои силы служению народу.

Таким образом, в Некрасове собраны лучшие черты как народа, так и дворянства. От крестьянина он взял способность видеть вещи такими, как они есть, от высших слоев общества — образование, культуру. Николай Алексеевич стал народным поэтом не вдруг. Его жизнь предопределила главное направление в творчестве поэта. Мальчиком он играл с крестьянскими детьми, будучи юношей, он делил тяготы своего бедственного материального положения с простым народом. В это время он познакомился с русской душой, увидел ее целостность, органичность, проникся уважением и благодарностью к труженику, полюбил народ. Но в то же время он увидел забитость крестьянина, его неграмотность, униженность, осознал всю тяжесть рабского, крепостного труда.

Лучшим свидетельством признания народом творчества Некрасова является то, что некоторые его произведения считаются народными, например, «Тройка», песня из «Коробейников» «Ой полна, полна коробушка». В лице Некрасова мы видим величайшего поэта на Руси и честного, принципиального гражданина. Дворянин, он сумел встать на сторону народа и применить свой талант и энергию к делу его освобождения.

Некрасов с уважением, а иногда и с восхищением пишет о крестьянах, и всегда с иронией, нередко злой, рисует шаржи и карикатуры на духовенство, помещиков, прочих «угнетателей».

Но Некрасов и крестьян не идеализирует. Среди них есть те, кто довольствуется и даже гордится положением раба. Людей, предавших идею свободы, «холопов по призванию» автор ненавидит. «Сущими псами» он называет мужика, кичащегося господской болезнью — подагрой — Ипата, раба Утятина, Якова верного, «холопа примерного». Такие люди давно утратили чувство человеческого достоинства, а вместе с ним и право называться людьми.

Им Некрасов противопоставляет «народных заступников». Первым появляется Яким Нагой. Это мужик-философ, он размышляет над народной участью. В его уста поэт вкладывает рассказ о бесправии и экономической зависимости крестьянина от его «дольщиков» — «Бога, царя и господина». Яким Нагой сам живет в страшной бедности, но его душа парит высоко. Из горящего дома он выносит не заработанные тяжким трудом деньги, а «картиночки».

Если Яким Нагой заступается за народ словом, то Ермила Гирин, будучи старостой, старается защищать интересы мужиков на деле. Ему присущи крепкий ум и честность. Гирин пользуется уважением среди крестьян, которое заслужил справедливостью и добротой. Этот человек тяжело переживает свей единственный проступок перед обществом — попытку оградить родственника от рекрутчины за счет другого крестьянина. Эту ошибку староста стремится исправить.

Воплощением потаенных сил народа стал Савелий, «богатырь святорусский». Его образ отсылает читателя к древнерусским былинам. В образе Савелия чувствуются черты самого древнего русского богатыря — Святогора, которому под силу все, разве что «тягу земную» он не может поднять. История Савелия открывает читателям древнюю мечту народа о свободе и праве распоряжаться плодами своего труда. В этом герое воплощено стихийное начало. Поэт показывает, что терпение народа не может быть вечным, наступит момент, когда мужики жестоко и беспощадно отомстят своим притеснителям. Последствия бунта могут стать необратимыми. Рассказывая о расправе с немцем Фогелем, автор предупреждает, что борьба с угнетением может обернуться кровавой драмой для всей России.

Яким Нагой, Ермила Гирин, Савелий, семеро правдоискателей — подлинные герои поэмы, тогда как их угнетатели — только карикатуры, пародия на человека.

Поэма-эпопея «Кому на Руси жить хорошо» (1863–1877 гг.) отразила мучительные раздумья Н. А. Некрасова о судьбе русского крестьянства.

Реформа 1861 г. стала новой формой экономической кабалы. Некрасов искренне сочувствовал тяжелой доле русского крестьянства. Он создал народную поэму о пробуждении сил народа.

В поэме «Кому на Руси жить хорошо» показаны и рядовые представители бедноты, и правдолюбцы, и борцы за народное счастье. Постоянный, каждодневный труд — вот основа крестьянской жизни.

Некрасов с уважением и любовью рисует портрет «вечного труженика» Якима Нагого, в котором тяжелая жизнь не истребила стремления к красоте. Об этом его попытка спасти во время пожара «картиночки»…

В условиях социальной несправедливости крестьянская среда закономерно выдвигала правдолюбцев, борцов за человеческое достоинство рядового труженика. К числу таких «правдолюбцев» относится и Ермила Гирин. Выбранный бурмистром, он:

Гирина отличает повышенная совестливость. Он не прощает себе того, что «из рекрутчины меньшего брата Митрия выгородил».

Из рассказа попа мы узнаем о новом повороте судьбы Ермилы Гирина: «В остроге он сидит». Некрасов рисует картину крестьянского бунта. Роль Ермилы Гирина в нем не совсем ясна, но нет сомнений, что герой вступился за крестьян, не побоялся отстаивать их интересы.

Савелий и Матрена Тимофеевна — активные борцы с несправедливостью. Они воплощают в себе лучшие черты русского крестьянства — трудолюбие, совестливость, отзывчивость. Рассказ Корчагиной о собственной жизни свидетельствует о стойкости русской женщины, о ее мужественном сопротивлении обстоятельствам. Жизнь в родительской семье — единственное светлое воспоминание героини. Неуютно чувствует себя Матрена Тимофеевна в доме Филиппа Корчагина. И все же крестьянка сохраняет верность мужу, отклоняет домогательства господского управляющего Ситникова.

Трагична судьба детей Матрены Тимофеевны, трагична и судьба Филиппа. Всеми силами пытается крестьянка спасти семью: сама идет под розги вместо Федотушки, вызволяет мужа из солдатчины… Таким образом, Матрена Тимофеевна мужественно борется с несправедливостью..

Это роднит ее с Савелием, богатырем святорусским, «клейменным, но не рабом». За долготерпением русского мужика видится ему «богатырство русское»:

И все же смирение не беспредельно. Мудро и афористично звучат слова Савелия:

Жестока неизбежная расправа с управляющим — разорителем Фогелем. Двадцать лет строгой каторги и долгие годы поселения не сломили «богатырский дух» Савелия. «Клейменый, да не раб!»

В финале поэмы «Кому на Руси жить хорошо» возникает образ интеллигента-разночинца Григория Добросклонова. Его песни оптимистичны, устремлены в будущее. В них чувствуется огромная вера в русский народ, который «учится быть гражданином».

Поэма «Кому на Руси жить хорошо» и в наши дни остается важным литературным памятником, который позволяет судить о том, как относились к проблеме пробуждения активного народного самосознания писатели-демократы. Вероятно, не со всеми мыслями Некрасова можно сейчас согласиться — допустимо ли оправдывать убийство одного человека другим какими-либо «высокими соображениями»?! Но в искренности стремления поэта хоть как-то облегчить жизнь народа, на мой взгляд, сомневаться нельзя.

Поэма «Кому на Руси жить хорошо» была задумана как эпохальное произведение, благодаря которому читатель смог бы познакомиться с обстановкой в послереформенной России, бытом и нравами различных слоев общества, и в первую очередь крестьянства. Это было бы невозможно показать без использования фольклорного материала: старинных обычаев, суеверий, песен, пословиц, поговорок, прибауток, примет, обрядов и т. д.

Сюжет поэмы, подобно сюжету народных сказок, построен как путешествие крестьян-стариков в поисках счастливого человека. Странники ищут его среди всех сословий тогдашней Руси, но главная цель их — найти «счастье мужицкое». Автор, так же как и автор народных сказок, не дает нам точной информации о том, когда происходят события:

С первых же строк Некрасов употребляет устойчивые эпитеты и обороты, характерные для русских народных сказок: солнце красное, путь-дороженька, красна девица. Зверей и птиц автор также наделяет свойствами и чертами сказочных зверей и птиц: заяц робкий, лисица хитрая, ворон — птица умная и т. п.

Напрямую взятой из сказки оказывается скатерть-самобранка, подаренная мужикам говорящей пташкой-пеночкой. Некрасов употребляет много вставок-песен, по форме соответствующих фольклорным трудовым песням:

Из страшных былин, рассказывающих о встрече с разнообразной нечистью, Некрасов взял лешего, в которого верят мужики:

В быту крестьян по-прежнему большое значение имеют приметы. Односельчане Матрены Тимофеевны (глава «Крестьянка») причину неурожая видят в том, что она:

Но и сама героиня верит в приметы и по одной из них «в рот яблока до Спаса не берет», чтобы не получилось так, что Бог в наказание не даст на том свете ее умершему младенцу Демушке «яблочком поиграть».

Многие пословицы и загадки прекрасно гармонируют с основным сюжетом поэмы и вставляются в поэму почти без изменений: «хвали траву в стогу, а барина — в гробу», «летит — молчит, лежит — молчит, когда умрет, тогда ревет», «не лает, не кусается, а не пускает в дом», «рассыпался горох на семьдесят дорог» и т. д. Речь многих персонажей поэмы пестрит народной мудростью: она ярка, афористична; многие выражения напоминают пословицы. Способность «вставить слово меткое» в речь свидетельствует о творческой одаренности русского крестьянина. Савелий Корчагин, Матрена Тимофеевна, Влас Ильич, семеро мужиков изображаются в эпопее не только как знатоки фольклора, но и как участники создания новых вариантов традиционных текстов.

В главе «Пир на весь мир» Некрасов также показывает творческую активность русского народа. В этой главе изображена последняя массовая сцена поэмы. Народ в этой сцене проявляет наибольшую активность — справляет поминки со Последышу. Духовная, творческая активность вахлаков находит свое выражение в отношении к фольклору, в обновлении известных фольклорных произведений, в создании новых. Вахлаки сообща поют народные песни: «Барщинную», «Голодную», слушают рассказ «Про холопа примерного — Якова верного», легенду «О двух великих грешниках», песню солдата Овсянникова. Фольклор здесь используется как выражение развивающегося народного самосознания. И эта творческая активность, духовная мощь свидетельствуют о том, что «еще пределы русскому народу не поставлены».

Поэма «Кому на Руси жить хорошо» — итог размышлений Некрасова о судьбе русского народа после отмены крепостного права. Некрасова, общественного деятеля-демократа, волновал вопрос о свободе и рабстве. «Кому на Руси жить хорошо» — с этого вопроса начинается поэма. В поэме решается самый главный вопрос о современной автору действительности что принесло народу освобождение и хорошо ли это для всех слоев населения? Это был вопрос политический. Многие в то время вслед за Некрасовым повторяли: «Порвалась цепь великая, порвалась и ударила одним концом по барину, другим — по мужику». Возникает и другой вопрос: каковы пути, ведущие к подлинному народному счастью.

Автор говорит о том, что русские крестьяне — это богатыри. Подтверждение тому — образ Савелия, богатыря святорусского. Он говорит о себе: «Клейменный, да не раб!» Савелий выступает в роли народного философа. Он размышляет над тем, должен ли народ терпеть и дальше свое бесправие, угнетенное состояние. Савелий приходит к выводу: лучше «недотерпеть», чем «перетерпеть», и он призывает к протесту. В рассказах Савелия о крестьянской доле слышатся революционные нотки.

Особое место в поэме, как и во всем творчестве Некрасова, занимает изображение «женской доли». В поэме автор раскрывает ее на примере образа Матрены Тимофеевны. Это сильная и стойкая женщина, но и она говорит: «Не дело между бабами счастливую искать».

Судьба Матрены Тимофеевны типична для русской женщины: после замужества она попала с «девичьей холи в ад»; на нее одно за другим посыпались несчастья… Наконец, Матрена Тимофеевна так же, как и мужики, вынуждена надрываться на работе, чтобы прокормить свою семью.

В поэме «Кому на Руси жить хорошо» автор показал, как крепостное право морально калечит людей. Он проводит перед нами вереницу дворовых людей, слуг, холопов, которые за много лет пресмыкательства перед барином полностью потеряли свое собственное «я» и человеческое достоинство. Это и Яков верный, мстящий барину тем, что убивает себя на его глазах, и Ипат, холоп князей Утятиных, и Клим. Некоторые крестьяне становятся даже угнетателями, получая незначительную власть от помещика. Крестьяне ненавидят этих рабов-холопов еще больше, чем помещиков, они презирают их.

Таким образом, Некрасов показал расслоение в среде крестьянства, связанное с проведением реформы 1861 г.

Чтобы ответить на вопрос «Кому на Руси жить хорошо», Некрасов оглядывает всю Русь и приходит к выводу: личное счастье, заключающееся в выгоде, сытой жизни, — ненастоящее счастье. При этом всегда будет чего-нибудь не хватать. Крестьяне по-прежнему бедны и беззащитны либо вынуждены обеспечивать себе жизнь, унижаясь. Прежние «хозяева жизни» чувствуют себя обделенными. Подлинное счастье в том, чтобы служить народу, искать внутреннюю свободу в народе. Образом «народного заступника» Гриши Добросклонова поэт отвечает на поставленный в поэме вопрос.

О нем рассказывается в последней части, названной «Пир на весь мир». Тяжел жизненный путь семинариста Гриши. Сын полунищего дьячка и «батрачки безответной», он прожил голодное детство и суровую юность. В семинарии «их недокармливал хапуга-эконом», а во время каникул Гриша батрачил у себя на Вахлачине. Он был отзывчивым и любящим сыном, и «в сердце мальчика с любовью к бедной матери любовь ко всей вахлачине слилась». Он решил посвятить свою жизнь борьбе за освобождение народа:

Сильный духом, свободолюбивый, чуждый личным интересам, Гриша Добросклонов идет не по проторенной дороге, а выбирает трудный путь в борьбе за угнетенных. Народ, видя в нем своего посланца, благословляет его на борьбу:

Гриша — поэт, он создаст песню «Русь», в которой воспевает пробудившуюся Россию:

Первое, имевшее огромный успех собрание стихотворений Некрасова 1856 г. открывалось программой, творческим манифестом — «Поэт и гражданин».

Не только первое место к книге, но и особый шрифт призваны были подчеркнуть значение этого произведения.

Здесь новый поэт предстает перед нами как реальность «во плоти и крови», со своим мироощущением и характером.

Он вступает в диалог, который, как подчеркивает Некрасов, происходит в трудное и бурное время, в «годину горя». Гражданин напоминает Поэту о суровости и ответственности момента и призывает его к активному общественному действию:

Поэт отвечает Гражданину исповедью. У него характерная биография интеллегента-демократа. Это художник передовых убеждений, страстный гуманист:

Однако Поэт ощущает мучительное бессилие, глубокое недовольство собой. Он обвиняет себя в трусости, мелкости поэтических «обличений». У него вырывается стон:

Гражданин полон решимости побороть «хандру» Поэта, он требует бескомпромиссности, подчинения интересам общества поэтического дара:

В этой чеканной формуле выразилось знамение времени. Крепостническая система в России терпела внутренний крах. Наступал период переоценки ценностей, выбора позиции, окончательного размежевания между демократами и либералами.

Недалек был час первой революционной ситуации в России. И понятно, почему Гражданин настойчиво предостерегает Поэта от опасности стать болтуном, развлекающим праздных ленивцев.

В новых условиях даже приверженность к традиционным, «вечным» лирическим темам — природа, любовь, — кажется трусливым бегством от подлинных требований и нужд действительности:

Такими неуместными становятся теперь умиление, восторг, светлая грусть. Их вытесняют «озлобленность», «мрачность», «угрюмство». Любовь и ненависть образуют в некрасовской поэзии противоречивое единство — одно не мыслится без другого. Гражданин близок Поэту. Это как бы его «второе я», его внутренний голос, звучащий требовательно и беспощадно. Но, несомненно, и то, что Поэт не может перестать быть поэтом.

«Поэт и гражданин» обрывается на высокой ноте драматической исповеди. Это не столько спор двух персонажей, сколько внутренний диалог, с самим собой, который продолжается и потом — на протяжении всей деятельности Некрасова.

Тот, кому при жизни была дарована слава величайшего поэта, завершал свой путь неожиданным признанием:

Н. А. Некрасов-поэт уделял огромное внимание детям: посвящал им свои стихи. В свет вышли такие его произведения, как «Стихотворения, посвященные русским детям» (1867 г., 1870 г.), «Школьник» (1856 г.), «Плач детей» (1860 г.) и многие другие.

Тема детства постоянно перекликается в стихотворениях Некрасова с темой России и русского народа. Вспоминает ли Некрасов свое собственное детство («На Волге»), размышляет ли над судьбой крестьянского мальчика («Школьник») — везде мы замечаем образ России, ее прошлое, настоящее и будущее.

Моим самым любимым стихотворением является произведение «Крестьянские дети». Оно, как мне кажется, занимает особое место в ряду стихотворений, посвященных детям. Связь с народным творчеством и живой крестьянской речью придает стихам подлинно народное звучание, делает все произведение близким и доступным пониманию не только интеллигента, но и слушателя-крестьянина. Сразу же надо отметить, что «Крестьянские дети» появились на свет в 1861 г., в год отмены крепостного права. Возможно, не случайно, что Некрасов пишет в «год надежд» о детях — будущем России.

«Воля» — это не только освобождение от гнета и крепостной зависимости, это еще и слияние с природой. Известно, что Некрасов писал это стихотворение в Грешневе. Здесь он полностью посвящает себя любимым занятиям: творчеству и охоте. В этот период и появляется стихотворение «Крестьянские дети». Первоначально автор хотел назвать произведение «Детская комедия», указывая тем самым на особенность жанра.

По жанру это небольшая лиро-эпическая поэма, в которой отражаются чувства автора и его личные воспоминания о своем собственном детстве. Основу стихотворения составляют отношения Некрасова и крестьянских детей. Перед нами предстают сцены из обыкновенной деревенской жизни: в этих сценах на первый взгляд нет даже трагического отзвука…

В целом можно сказать, что стихотворение внешне являет собой идиллию — «описание мирных бытовых картин, безмятежной жизни крестьян». Суть же «детской комедии» — поэтическая реальность, пропитанная игрой.

Н. А. Некрасов огромное внимание уделял в своих стихотворениях описанию природы. Так, в этом произведении мы можем отметить, что в самом начале поэт описывает солнечный, радостный пейзаж, а затем он начинает рассказ о главных героях — девяти ребятах. У каждого ребенка свой собственный характер: кто наблюдательный, кто осторожный, а кто и испуганный… Но все ребята с неподдельным восхищением рассматривают барина и его снаряжение. Дети убегают, но вскоре возвращаются.

В итоге ребята признают в охотнике своего — и между ними исчезают напряженность и недоверие. Особенно ярко восхищение и умиление Некрасова крестьянскими детьми проявляется в следующей части стихотворения:

В стихотворении Некрасова мы наблюдаем людей труда — талантливых, сильных и добрых. Возникает живая картина, помогающая остро почувствовать, как бедна, бесправна и в то же время талантлива крестьянская Русь.

Главная тема произведения — поэзия деревенского детства — прерывается на миг:

До чего же верно подметил Некрасов, что детство — это прежде всего игра, которая является прообразом будущей жизни. Той жизни, которая будет наполнена трудом до пота и крови.

Интересно и лирическое отступление («Играйте же, дети! Растите на воле!..»). Оно возвращается к дням отмены крепостного права. Тема вечности также представлена здесь: из детства, из игры поэт ведет нас в будущее!

Все стихотворение Н. А. Некрасова проникнуто «обаянием поэзии детства», которое рождает надежды на лучшее будущее русских детей!

Одного из главных героев поэмы Некрасова «Кому на Руси жить хорошо» — Савелия — читатель узнает тогда, когда тот уже является стариком, прожившим долгую и трудную жизнь. Поэт рисует колоритный портрет этого удивительного старика:

Жизнь Савелия оказалась очень непростой, судьба не баловала его. В старости Савелий жил в семье своего сына, свекра Матрены Тимофеевны. Примечательно, что дедушка Савелий недолюбливает свою семью. Очевидно, все домочадцы обладают далеко не самыми лучшими качествами, а честный и искренний старик это прекрасно чувствует. В своей родной семье Савелия называют «клейменым, каторжным». А он сам, ничуть не обижаясь на это, говорит: «Клейменый, да не раб!..».

О чем свидетельствует такое отношение между стариком и его семейством? Прежде всего, в глаза бросается, что Савелий отличается как от своего сына, так и от всех родственников. Он сторонится своих домочадцев, по-видимому, ему претят мелочность, зависть, злоба, характерные для его родственников. Старик Савелий — единственный, кто в семье мужа был добр с Матреной.

В молодости Савелий обладал недюжинной силой, никто не мог с ним соперничать. К тому же жизнь раньше была иной, крестьяне не были обременены тяжелейшей обязанностью платить оброки и отрабатывать барщину.

Савелий — гордый человек. Это ощущается во всем: в его отношении к жизни, в его стойкости и мужестве, с которыми он отстаивает свое. Когда он рассказывает о своей молодости, то вспоминает, как сдавались барину только слабые духом люди. Конечно, он сам к таким людям не относился:

Молодые годы Савелия прошли в атмосфере свободы. Постепенно он втерся в доверие к крестьянам и велел им осушить болото, затем вырубить лес. Одним словом, крестьяне опомнились только тогда, когда появилась великолепная дорога, по которой до их богом забытого места можно было легко добраться.

Вольная жизнь кончилась, теперь крестьяне сполна ощутили все тяготы подневольного существования. Старик Савелий говорит о народном долготерпении, объясняя его мужеством и душевной силой людей. Только по-настоящему сильные и мужественные люди могут быть столь терпеливыми, чтобы вытерпеть над собой подобные издевательства, и столь великодушными, чтобы не прощать подобное отношение к себе.

Старик Савелий рассказывает о том, как целых восемнадцать лет терпели крестьяне произвол немца-управляющего. Вся жизнь их теперь оказалась во власти этого жестокого человека. Людям приходилось работать не покладая рук. А управляющий всякий раз был недоволен результатами работы, требовал большего. Постоянные издевательства со стороны немца вызывают сильнейшее возмущение в душе крестьян. И однажды очередная порция издевательств заставила людей пойти на преступление. Они убивают немца-управляющего.

Жизнь Савелия, богатыря святорусского, после каторги была нелегкой. Двадцать лет он провел в неволе, только уже ближе к старости оказался на свободе. Этот случай еще раз доказывает, что, несмотря на всю свою силу, Савелий не может противостоять враждебным обстоятельствам. Он — всего лишь игрушка в руках судьбы.

Образ простой русской крестьянки Матрены Тимофеевны удивительно ярок и реалистичен. В этом образе Н. А. Некрасов соединил все черты и качества, свойственные русским крестьянским женщинам. И судьба Матрены Тимофеевны во многом схожа с судьбой других женщин.

Родилась Матрена Тимофеевна в большой крестьянской семье. Всю жизнь Матрена Тимофеевна вспоминает эту беззаботную пору, когда она была окружена любовью и заботой родителей. Но крестьянские дети взрослеют очень быстро. Поэтому, как только девочка подросла, она стала во всем помогать своим родителям.

Матрена Тимофеевна вспоминает свою юность. Она была хороша собой, трудолюбива, деятельна. Неудивительно, что на нее заглядывались парни. И вот появился суженый, за которого родители отдают замуж Матрену Тимофеевну.

В этих строках ясно читается печаль матери, которая прекрасно понимает все тяготы жизни, которые выпадут на долю ее замужней дочери. В чужой семье никто не проявит к ней участия, да и сам муж никогда не заступится за жену.

Отношения со свекром, свекровью и золовками складывались непросто, в новой семье Матрене приходилось много работать, и при этом никто слова доброго ей не говорил. Рождение ребенка является тем событием, которое переворачивает всю ее жизнь.

Радость крестьянки от рождения сына не была долгой. Работа в поле требует очень много сил и времени, а тут еще грудной младенец на руках. Сначала Матрена Тимофеевна брала с собой ребенка в поле. Но потом свекровь начала ее упрекать, ведь с ребенком невозможно работать с полной самоотдачей. И бедной Матрене пришлось оставлять малыша с дедом Савелием. Однажды старик недоглядел — и ребенок погиб.

Смерть ребенка — это ужасная трагедия. Но крестьянам приходится мириться с тем, что очень часто их дети умирают. Однако у Матрены это первый ребенок, поэтому его смерть оказалась для нее слишком тяжелым испытанием. А тут еще беда — в деревню приезжает полиция, лекарь и становой, обвиняют Матрену в том, что она в сговоре с бывшим каторжником дедом Савелием погубила ребенка. Матрена Тимофеевна умоляет не делать вскрытие, чтобы похоронить ребенка без поругания над телом. Но никто не слушает крестьянку. Она едва не сходит с ума от всего случившегося.

Все тяготы тяжелой крестьянской жизни, смерть ребенка все же не могут сломить Матрену Тимофеевну. Проходит время, у нее каждый год рождаются дети. И она продолжает жить, растить своих детей, выполнять тяжелую работу. Любовь к детям — это самое главное, что есть у крестьянской женщины, поэтому Матрена Тимофеевна готова на все, лишь бы защитить своих ненаглядных чад. Об этом свидетельствует эпизод, когда за провинность хотели наказать ее сына Федота.

Матрена бросается в ноги к проезжавшему мимо помещику, чтобы тот помог спасти мальчишку от наказания. И помещик велел:

За что вытерпела наказание Матрена Тимофеевна? За свою безграничную любовь к своим детям, за готовность пожертвовать собой ради других. Готовность к самопожертвованию проявляется и в том, как Матрена бросается искать спасения для своего мужа от рекрутчины. Ей удается добраться до места и попросить помощи у губернаторши, которая действительно помогает Филиппу освободиться от рекрутчины.

Действительно, крестьянскую женщину никак нельзя назвать счастливой. Все трудности и тяжелые испытания, которые выпадают на ее долю, могут сломить и привести человека к гибели не только духовной, но и физической.

Образ Матрены Тимофеевны удивительно гармоничен. Женщина предстает одновременно сильной, выносливой, терпеливой и нежной, любящей, заботливой. Ей приходится самостоятельно справляться с трудностями и бедами, которые выпадают на долю ее семьи, ни от кого не видит Матрена Тимофеевна помощи. Жизнь Матрены Тимофеевны — это постоянная борьба за выживание, и ей удается выйти победительницей из этой борьбы.

Поэма Некрасова «Кому на Руси жить хорошо» рассказывает читателю о судьбах самых разных людей. И судьбы эти в большинстве своем поражают трагичностью. Нет на Руси счастливых людей, жизнь каждого одинаково тяжела и убога.

Яким Нагой — один из мужиков, с кем приходится столкнуться странникам в своем путешествии. Первые строки, в которых сказано об этом человеке, поражают своей безысходностью:

В поэме описан эпизод, который кажется очень странным и вызывает живейшее удивление читателя. Яким купил для своего сына красивые картинки и повесил их на стене в избе.

Но вдруг загорелась вся деревня, и Якиму было необходимо спасти свое немудреное богатство — накопленные тридцать пять целковых. Но он в первую очередь стал снимать картинки. Его жена бросилась снимать со стен иконы. Так и получилось, что целковые «слились в один комок».

Человек в первую очередь во время пожара спасает то, что ему дороже всего. Душа человека не может довольствоваться серым и убогим существованием, в котором есть место только работе, изнуряющей до бессилия.

Описание внешности Якима не может не вызвать сострадания и жалости:

На образе Якима Нагого показана вся трагичность существования простого мужика, он — символ беспросветности и безнадежности, и именно об этом говорит автор, рисуя данные картины.

Образ Ермила Гирина отличается от образа Якима Нагого. Если у Якима наблюдается полная покорность судьбе, нет даже малейшего намека на сопротивление, то Ермил предстает перед читателем более сильным, он пытается как-то изменить собственную безрадостную жизнь.

У Ермила была мельница. Не бог весть какое богатство, но и его мог потерять Ермил. Во время торгов, когда Ермил честно пытался отвоевать собственное имущество, ему потребовалась большая сумма денег. Ермил просит всего полчаса, в течение этого времени обещает принести деньги — огромную сумму.

Некрасов описывает нетипичный случай. Человек обращается за помощью, и ему помогают абсолютно незнакомые люди. Странники, услышав такую историю, очень удивлены, почему же народ откликнулся на просьбу Ермила. И слышат в ответ, что Гирин — человек удивительный. Он долгое время работал писарем, помогал всем, ничего не требуя взамен:

Благодаря такому отношению к людям, Ермил был избран бурмистром, несмотря на свою молодость. Он был справедливым, никогда не допускал обмана и подлости. Только один-единственный раз допустил Ермил ошибку. Он захотел спасти своего брата из рекрутчины, поэтому отправил в солдаты сына бедной крестьянки. Но этот поступок заставляет его раскаиваться, болью отзывается в душе.

Отчего так страдает Ермил? Любой неправедный, несправедливый поступок кажется ему преступлением. Это свидетельствует о благородстве простого человека. После того, как Гирин исправил свою ошибку, он отказался от должности.

Образы Ермила Гирина и Якима Нагого показывают читателю, что, несмотря на разницу в характере, в отношении к жизни, простой человек покорен судьбе и даже не пытается протестовать. Яким Нагой живет в тесных рамках своего мирка, в котором есть место только работе и пьянству. Ермил Гирин честен, порядочен, умен, но принимает все правила окружающего мира. Жизнь простого народа вселяет в читателя чувство безысходности и горечи за унижения, бедствия и страдания русских людей.

Гриша Добросклонов коренным образом отличается от других действующих лиц поэмы. Если жизнь крестьянки Матрены Тимофеевны, Якима Нагого, Савелия, Ермила Гирина и многих других показана в покорности судьбе и сложившимся обстоятельствам, то у Гриши наблюдается совсем иное отношение к жизни. В поэме показывается детство Гриши, рассказано о его отце и матери. Жизнь его была более чем тяжела, отец был ленив и беден:

Мать Гриши умерла рано, ее погубили постоянные печали и заботы о хлебе насущном.

Григорий не согласен покориться судьбе и вести столь же печальную и убогую жизнь, которая свойственна большинству людей вокруг него. Гриша выбирает для себя иной путь, становится народным заступником. Он не боится того, что жизнь его будет нелегкой:

С детства Гриша жил среди убогих, несчастных, презираемых и беспомощных людей. Он с молоком матери впитал все беды народные, поэтому не хочет и не может жить ради своих эгоистических интересов. Он очень умен, имеет сильный характер. И поднимает себя на новый уровень, не позволяет оставаться равнодушным к народным бедствиям. Размышления Григория о судьбе народа свидетельствуют о живейшем сострадании, которое заставляет Гришу выбрать для себя столь нелегкий путь.

В душе Гриши Добросклонова постепенно зреет уверенность, что его родина не погибнет, несмотря на все страдания и горести, которые выпали на ее долю:

Размышления Григория, которые «в песне излились», выдают в нем очень грамотного и образованного человека. Он хорошо осведомлен о политических проблемах России, и судьба простого народа неотделима от этих проблем и трудностей. Исторически сложилось, что Россия «была глубоко несчастной страной, подавленной, рабски бессудной». Позорная печать крепостного права превратила простой народ в бесправных существ, и все проблемы, вызванные этим, невозможно сбрасывать со счетов. Последствия татаро-монгольского ига также оказали существенное влияние на формирование национального характера. Русский человек сочетает в себе рабскую покорность судьбе, и это является основной причиной всех его бед.

Образ Григория Добросклонова тесно связан с революционно-демократическими идеями, которые стали появляться в обществе в середине XIX в. Некрасов создал своего героя, ориентируясь на судьбу Н. А. Добролюбова. Григорий Добросклонов — это тип революционера-разночинца.

Он родился в семье бедного дьячка, с детства ощутил на себе все бедствия, характерные для жизни простого народа.

Григорий получил образование, к тому же сам, будучи умным и увлеченным человеком, не может остаться равнодушным к сложившейся в стране ситуации. Григорий прекрасно понимает, что для России теперь есть только один выход — радикальные изменения общественного строя. Простой народ уже больше не может быть таким же бессловесным сообществом рабов, которое покорно терпит все выходки своих господ:

Финал поэмы показывает, что счастье народное возможно. И пусть пока еще далеко до того момента, когда простой человек сможет назвать себя счастливым. Но пройдет время — и все изменится. И далеко не последнюю роль в этом будут играть Григорий Добросклонов и его идеи.

Поэма «Кому на Руси жить хорошо» завершает творчество Некрасова. Он писал ее в семидесятые годы, смерть помешала ему закончить поэму.

И уже в первой строфе «Пролога» ставится основная проблема поэмы — проблема народного счастья. Семеро крестьян из Заплатова, Неелова, Дырявина, Знобишина и других деревень (названия которых говорят сами за себя) затеяли спор о том, возможно ли счастье для простого крестьянского люда? Они высказывают свои предположения и приходят к выводу, что счастливыми на Руси могут быть помещик, чиновник, поп, министр государев и царь. Но никто из странников не представляет в качестве возможного счастливчика ни крестьянина, ни солдата, ни ремесленника. И не случайно некрасовские странники не упоминают о счастье «освобожденного крестьянина». Вспомним, как сам Некрасов отзывался о реформе 1861 г.: «Народ освобожден, но счастлив ли народ?»

Крестьяне упорно хотят найти «счастливца» на Руси и ищут правду о независимом счастье, завидуя свободно летающему птенчику: «А все ж ты, пташка милая, сильнее мужика». Несмотря на то что у них полно забот и бед, они не жалуются на свою судьбу и непритязательны в своих желаниях: им бы только «хлебушка, да огурчиков, да по жбанчику холодного квасу».

Помимо странников, ищущих счастье, поэма знакомит нас с другими яркими представителями простого народа. Одним из них является Яким Нагой, для которого счастье состоит в том, чтобы трудиться, сливаясь с матушкой-землей, и получать достойный урожай. На примере того, как Яким спасает во время пожара дорогие картиночки, а его жена — иконы, мы видим, насколько духовные ценности дороже для простого народа, чем материальное благосостояние, о котором Яким совсем позабыл. Другой мужик, который знает цену и счастью, и несчастью, — бывший мельник Ермил Гирин. Это мужик имеет все, что нужно для счастья, живя по законам народной правды. Он не принимает жизни, построенной на корысти и лжи, он бьется за добро и правду. Его счастье — в счастье крестьян, в народном доверии, которое осмысливается как чудо.

В главе «Счастливые» странники ходят в праздничной толпе народа и ищут счастливых, обещая одарить водкой. К ним подходит самый разный люд: и дьячок, для которого счастье — в вере, в «благодушестве»; и старуха, счастливая от того, что у нее уродился урожай репы; и солдат, выживший после опасных сражений, голода и ранений. Подходят к странникам и каменотес, и дворовый человек, и убогие, и нищие, которые по-своему трактуют счастье и в большинстве случаев лукавят, чтобы получить водки. О счастье в поэме говорят не только люди из низших сословий, но и те, кто жил богато, но по каким-то причинам разорился и познал нужду и беды: помещики, чиновники и другие. Именно в этой главе происходит поворот в сюжете поэмы: странники идут искать счастливого в народ, в толпу.

По мнению народа, еще одной счастливой является Матрена Тимофеевна. Эта простая русская женщина вынесла много испытаний, но не сломалась, выстояла. В этом — ее счастье. Матрена Тимофеевна женщина большого ума и сердца, самоотверженная, волевая и решительная. Но сама Матрена Тимофеевна не считает себя счастливой. Она объясняет это тем, что русская женщина даже в пореформенную эпоху осталась угнетенной, бесправной:

Но, пожалуй, самый главный голос, воспевающий счастье народное, — это голос Гриши Добросклонова. Из песен его ясно, что счастья можно добиться только честным и праведным трудом, борьбой. Уже первая из песен Гриши дает ответ на вопрос, поставленный в заглавии поэмы:

Сам Гриша — сын дьячка и батрачки, он вместе с братом на собственном опыте испытал голод и нищету и выжил благодаря доброте народа. Гриша сумел сохранить любовь, которая заполнила его сердце и определила его путь.

Так, на собственном примере, Гриша призывает всех странников и остальной народ жить по совести, честно работать и бороться за свое счастье во что бы то ни стало.

Поэма Некрасова «Кому на Руси жить хорошо» рисует достоверную картину народных бедствий. Поэма очень реалистична. Вместе с тем в поэме Некрасова присутствуют фольклорные мотивы и образы. Уже в самом ее начале читатель сталкивается с фольклорным мотивом. Вместе собрались семь человек, между ними завязался спор. Цифра семь вводит нас в мир сказки. Эта цифра наряду с такими цифрами, как три, девять, двенадцать считалась в народной поэзии магической и очень часто использовалась в фольклоре.

И, что примечательно, спор этот был именно о том, кому на Руси живется хорошо. Очень часто в сказках или легендах людей интересует этот вопрос, и, ради того чтобы узнать чуть-чуть побольше о счастье, они готовы отправиться в дальние края. Именно так и происходит в поэме. Мужики на время оставляют свои привычные дела и пускаются в путь.

Само начало поэмы представляет собой сказочный зачин:

Интонация пролога особая: ощущается почти былинный тон повествования. Это неторопливый полурассказ-полупесня, которую по народному надо растягивать.

В поэме, а особенно в «Прологе», часто встречаются истинно сказочные, фольклорные эпитеты, слова и выражения. Например, «солнце красное», «звезды частые», «леший» и т. д. По всей главе раскиданы пословицы, приметы, загадки. Например, пословица о кукушке:

Затем возникает сказочный сюжет. Маленькая птичка просит отпустить на волю своего птенчика, которого поймал один из мужиков. И за это она предлагает «выкуп большой» — скатерть-самобранку. Сюжет выкупа напоминает сказки: «О золотой рыбке», «По щучьему велению». Скатерть-самобранка может не только кормить-поить мужиков, но и «чинить, стирать, просушивать» им одежду. Но ее нужно сначала найти, и опять появляется сказочный сюжет поиска, как в сказке о «Кощеевой смерти», где Ивану-царевичу нужно было найти яйцо, в котором Кощеева смерть хранится. Проникнуты фольклорными мотивами и слова птички и скатерти:

Савелий, богатырь святорусский, кажется настоящим сказочным персонажем. Его судьба одновременно трагична и примечательна. Особого внимания заслуживает рассказ Савелия о своей молодости. Он жил в далекой глуши, куда не могли добраться угнетатели:

И поэтому жизнь людей в этом заброшенном краю была удивительно свободной и счастливой. Рассказ о таком «сказочном» месте — это и есть настоящие фольклорные мотивы, ведь в легендах или сказаниях всегда упоминались места, где народу жилось хорошо, где не было жестоких и жадных угнетателей, готовых ради собственной наживы превратить жизнь людей в настоящий ад.

Именно в легендарных краях люди ощущали себя свободными и счастливыми. Разумеется, в жизни такого не было, в любом краю, городе или деревне простой человек полностью зависел от высшего сословия. Из рассказа Савелия читатель узнает о тайнах леса, о нехоженых тропах, о силе всемогущей природы. Выжить в подобных условиях может далеко не каждый человек, а Савелий не только шутя справляется со всеми трудностями, но и чувствует себя по-настоящему счастливым. Ему не составляет труда справиться с медведем, что говорит о недюжинной, «сказочной» силе русского богатыря.

Сказочным мотивом является и удивительная находчивость крестьян — односельчан Савелия. Они уберегли себя и свое имущество от жадных бар именно потому, что смогли убедить тех в своей бедности и несостоятельности.

Смерть жестокого немца-управляющего — возмездие за его бесчеловечное обращение с крестьянами. В жизни такие события случались достаточно редко, потому что обычно крестьянам не хватало смелости бунтовать.

В поэме «Кому на Руси жить хорошо» Некрасов ищет ответ на вопрос, издавна волнующий человечество. В произведении представлено счастье попа, помещика, поместных людей. Но чаще всего Некрасов размышляет о счастье народном и мечтает о том, что рано или поздно народ воспрянет духом и соберется с силами для активной борьбы с существующим строем за свою свободу и достойную жизнь.

Образы крестьян, представленные в поэме, подтверждают надежды писателя и отвечают его чаяниям. И одной из главных фигур поэмы, выделяющейся своей необычайной физической силой и духовной мощью, является Савелий, святорусский богатырь:

Так говорит Матрена Тимофеевна о Савелии.

О Савелии мы узнаем из главы «Крестьянка», в которой говорится о том, что этот мужик вырос в глухом краю у Кореж-реки. Само название — Корежский край — привлекло писателя как символ трудового выносливого и обладающего огромной силой народа-богатыря, ярким представителем которого и является Савелий. Слово «корежить» означает «гнуть», «ломать», «трудиться», а потому Корежина — это край упорных и трудолюбивых людей.

Внешний вид Савелия олицетворяет могучую лесную стихию: «С большущей сивой гривою, чай с двадцать лет не стриженной, с большущей бородой, дед на медведя смахивал…»

Некрасов показывает сложный путь, которым шло нарастание бунтарских настроений Савелия: от молчаливого терпения до открытого сопротивления. Тюрьма и сибирская каторга не сломили Савелия и не уничтожили в нем чувства собственного достоинства. «Клейменный, да не раб», — говорит он сам о себе. ОН прошел все испытания, выпавшие на его долю, но смог при этом сохранить себя. Савелий с презрением относится к смирившимся односельчанам и призывает к массовому выступлению для окончательной расправы с угнетателями, однако мысли его не лишены противоречий. Не случайно сравнивается он со Святогором, самым сильным, но и самым неподвижным богатырем былинного эпоса.

В то же время образ Савелия очень противоречив. С одной стороны, он призывал к борьбе, с другой — к терпению:

Советует Савелий Матрене Тимофеевне. В этих словах звучат отчаяние, безысходность, неверие в возможность изменить горькую судьбу крестьянина. В образе Матрены Тимофеевны Некрасов воплотил лучшие черты характера русских крестьянок. Высоконравственные качества Матрены гармонически сочетаются с ее внешней красотой.

Со своей сдержанной и строгой красотой, исполненная чувства собственного достоинства, Матрена представляет тип величавой славянки, раскрытый Некрасовым еще в поэме «Мороз, Красный нос». История ее жизни подтверждает, что характер Матрены формировался в условиях отхожего промысла, когда большая часть мужского населения уходила в города. На плечи женщины ложилась не только вся тяжесть крестьянского труда, но и огромная мера ответственности за судьбу семьи, за воспитание детей.

Из главы «До замужества» мы узнаем о молодости Матрены, а из главы «Песни» — о нелегкой судьбе героини после замужества. Песни Матрены — общенародные, поэтому ее личная судьба отражает типичную судьбу крестьянки, переставая быть ее собственной. Короткие радости сменялись частыми и тяжелыми несчастьями, способными сломить даже сильного человека. Но Матрена выстояла и нашла в себе духовные и физические силы, чтобы бороться за свое счастье. Умирает горячо любимый первенец Демушка, второго сына Федотушку она спасает от страшного наказания ценой тяжких испытаний, немало сил пришлось приложить ей, чтобы добиться освобождения мужа, — и мы видим, что ее не останавливают никакие преграды, за свое счастье она готова самостоятельно бороться до последнего. Образ Матрены Тимофеевны создан так, что она как бы побывала во всех перипетиях, в каких могла побывать русская женщина. Голос Матрены Тимофеевны — это голос всего русского народа, всех русских женщин, у которых была такая же тяжелая судьба.

Тема крестьянства, простого народа характерна для передовой русской литературы ХIХ в. Замечательные образы крестьян мы встречаем в произведениях Радищева, Пушкина, Тургенева, Гоголя и других классиков.

В работе над своей фундаментальной поэмой Некрасов опирается и на собственный поэтический опыт. Ведь крестьянская тема занимает в его творчестве огромное место. Уже в первых своих стихотворениях поэт выступает как обличитель деспотизма помещиков и защитник бесправного и обездоленного народа.

Несмотря на то что Некрасов писал поэму уже после реформы 1861 г., в ней звучат настроения, характерные для эпохи крепостничества. Некрасов не лишает поэму новых бунтарских мотивов: крестьяне его далеки от кротких и смиренных «мужичков», — в их образах поэт типизировал протестующе-активные черты и передал неиссякаемые возможности внутренней борьбы, готовой прорваться наружу в любой момент. Вместе с тем крестьянам Некрасова присущи такие качества, как душевная доброта, честность, справедливость, любовь к природе и общее лирическое восприятие жизни.

Уже в «Прологе» мы знакомимся с крестьянскими мужиками, собравшимися из разных деревень (названия которых говорят сами за себя) для того, чтобы отправиться в долгий и нелегкий путь за поисками народного счастья. Несмотря на беды, на голод и нищету, крестьяне полны сил, оптимизма и романтически настроены на то, что отыщут людей, которым «живется весело, вольготно на Руси», довольных своей жизнью. Ведь русский мужик упрям и упорен в достижении своей цели, особенно «блажи», мечты, в поисках истины и красоты.

В главе «Пьяная ночь» появляется во всей красе образ Якима Нагого — носителя характерных черт трудового крестьянства. Он предстает перед читателем как сын матери сырой земли, как символ трудовых основ крестьянской жизни. Это подчеркивается и его портретной характеристикой: «Грудь впалая, как вдавленный живот», «у глаз, у рта излучины, как трещины на высохшей земле», «шея бурая, как пласт, сохой отрезанный», «рука — кора древесная, а волосы — песок». И смерть его будет подобна земле:

В судьбе Якима мы видим горестный удел угнетенных крестьянских масс: десятки лет он ходит за сохой, «жарится на полосе под солнышком, под бороной спасается от частого дождя…». Он работает до изнеможения, но по-прежнему беден и гол.

Яким не похож на забитого и темного крестьянина, он предстает как честолюбивый мужик, активный борец и защитник крестьянских интересов. Кроме того, Некрасов демонстрирует широкую и благородную душу своего героя: во время пожара он спасает любимые картиночки, а его жена — иконы, напрочь забывая о денежном богатстве, скопленном в течение всей жизни.

Другой яркий крестьянский образ, представленный Некрасовым в поэме, — образ Ермила Гирина.

Ермил, подобно Якиму, наделен острым чувством христианской совестливости и чести. Этот герой поэмы подобен мифологическому герою, даже имя у него мифологическое — Ермило. Рассказ о нем начинается с описания тяжбы героя с купцом Алтынниковым из-за сиротской мельницы. Когда в конце торга выходило «дело — дрянь», Ермил обратился за поддержкой к народу и не ошибся — народ помог набрать денег и выкупить мельницу. Всей жизнью своей Ермил опровергает первоначальные представления странников о сути человеческого счастья. Казалось, у него есть все, что нужно: и спокойствие, и деньги, и почет. Но в критическую минуту жизни Ермил жертвует этим «счастьем» ради правды народной и попадает в острог. Но он счастлив, потому что отдал свою жизнь на служение забитым крестьянам Ермил Гирин имеет все, что нужно для счастья, живя по законам народной правды. Он не принимает жизни, построенной на корысти и лжи, он бьется за добро и правду. Его счастье — в счастье крестьян:

Тема народа, его страданий, пути выхода из этой ситуации стала ведущей в творчестве Н.А. Некрасова. Надежды автора на счастливое избавление народа от тяжкой судьбы связаны с Григорием Добросклоновым. Его образ стоит особняком среди всех остальных людей из народа — персонажей поэмы. Некрасов с глубоким пониманием и сочувствием говорит о судьбе бедных крестьян, о судьбе Савелия, богатыря святорусского, о судьбе Матрены Тимофеевны. Но особой симпатией проникнуты строки, повествующие о Грише Добросклонове.

Детство Григория мало чем отличается от детства многих представителей бедного сословия. Его семья бедна, отец ленив — его интересы сосредоточены только на беспробудном пьянстве, а совсем не на благополучии своей жены и детей.

Мать Григория рано умерла, не выдержав всей тяжести испытаний, выпавших на ее долю. С юных лет Григорий задумывался не о своем благополучии и комфорте, его беспокоила судьба народная. И он не боится принести собственную жизнь в жертву, чтобы только стать полезным для людей. С детства жизнь Григория проходила среди беднейших и несчастнейших людей. Пьянство его отца, как и многих окружающих, в принципе, стало следствием этой безысходности. Бедный человек не мог ничего сделать для себя и своих близких, поэтому зачастую лишался последней уверенности в себе и своих силах и, чтобы забыть о своей горькой доле, погружался в состояние беспробудного пьянства.

Григорий обладает недюжинным умом, он мог бы направить все свои силы для создания собственного благополучия. Но эгоистические интересы чужды Добросклонову. Он меньше всего думает о себе, считая невозможным строить свое счастье, когда вокруг столь тяжелая жизнь. В главе «Пир — на весь мир» звучит песня про две дороги («Одна просторная, дорога — торная», «Другая — тесная дорога, честная»), из которых нужно было Грише выбрать одну. И он выбрал:

Григорий Добросклонов — носитель революционных идей. Идеи Добросклонова постепенно помогут изменить сознание простых людей, пробудить в них стремление к борьбе за собственное счастье и благополучие. Григория не пугают трудности и опасности, которые неизбежно выпадут на его долю. Сам он никогда не станет счастливым в том понимании, которое свойственно большинству людей. В его жизни не будет покоя, комфортного и благополучного существования. Но Григорий не боится этого, он не понимает, как можно заботиться о себе, когда рядом столько бедствий и несчастий:

Он не похож ни на одного персонажа поэмы, его образ мыслей удивляет и восхищает читателя. Григорий сам кажется человеком совершенно уникальным, обладающим незаурядным умом и талантом, знающим все бедствия и трудности людей не понаслышке. Он видит в народе силу, способную осуществить переустройство мира:

Поэт рисует образ столь удивительного и прекрасного человека, чтобы показать — изменения в стране возможны. И пусть сейчас мужики напрасно проделали тяжелый путь — им не удалось найти счастливого человека среди простых людей:

Быть бы нашим странникам под родною крышею. Если б знать могли они, что творилось с Гришею. Но пройдет совсем немного времени, и судьба их изменится. И читатель явственно ощущает надежду автора на лучшее:

Нет и не может быть у Некрасова стихов без «кипенья человеческой крови и слез», с которыми он сталкивается повсюду.

Это действительно так, но нельзя не утверждать, что любовная лирика Некрасова открывает поэта с новой, неожиданной, вернее, непривычной для читателя стороны. У Некрасова, как и у каждого поэта, есть такие стихи, в которых находит выражение все самое сокровенное, самое личное. Такое пишется либо «в минуту жизни трудную», любо в момент высшего счастья — вот здесь-то и раскрывается душа поэта, где можно увидеть еще одну тайну — любовную.

У Некрасова любовь предстает в сложном переплетении прекрасного, возвышенного и житейски обыденного. Недаром же его любовную лирику зачастую сравнивают с пушкинской. Но у Пушкина героиня — объект лирических чувств, существует как некий прекрасный идеал, лишенный конкретных черт, а вот у Некрасова «лирическая героиня» — это «второе лицо» стихотворения, она всегда существует рядом с героем — в его воспоминаниях, в его диалогах с ней — не просто как идеал, а как живой образ.

Особенно это заметно в элегии «Ах! что изгнанье, заточенье!», относящейся к так называемому «панаевскому» циклу, навеянному воспоминаниями о любви Некрасова к А. Я. Панаевой. Здесь передано противоречивое и одновременно светлое чувство: в нем переплелись «ревнивая печаль» и желание счастья любимой женщине, уверенность в негасимой взаимной любви и трезвое сознание невозможности вернуть ушедшее счастье.

Мучительно вспоминая пережитое, автор не замыкается только на своем чувстве, воссоздавая

перед читателем светлый женский образ — независимый и гордый, нежный и любящий:

В этом стихотворении автор рисует картину жизни, прожитой героями вместе, где они делили друг с другом и минуты счастья, и суровую долю. Тем самым стихотворение рассматривается в двойном ракурсе — не одна, а две судьбы, два характера, два эмоциональных мира.

Так, в стихотворении «Зине» перед глазами читателя предстает больной человек. Он уже не может сдержать стонов, его мучит боль, и продолжается эта боль бесконечно. А рядом — любящая женщина. Ей приходится тяжелее всех, потому что лучше самой мучиться, чем видеть, как страдает самый близкий и дорогой человек, и сознавать, что ему ничем нельзя помочь, нельзя никак избавить его от этой ужасной боли и муки. Движимая любовью и состраданием, она не смыкает глаз «двести уж дней, двести ночей, темные зимние ночи, ясные зимние ночи!». И герой слышит уже не свои стоны, а то, как они отдаются в сердце любимой женщины:

И все же не страшна эта темень, не страшны даже смерть и болезнь, поскольку людей соединяет такая чистая, светлая и жертвенная любовь.

Еще один шедевр некрасовской любовной лирики — «Я не люблю иронии твоей» — можно одновременно отнести не только к любовной, но и к интеллектуальной лирике. Герой и героиня — культурные люди, в их отношениях присутствует не только любовь, но и ирония и, главное, высокий уровень самосознания. Они оба знают, понимают судьбу своей любви и заранее грустят. Воспроизведенная Некрасовым интимная ситуация и возможные пути ее разрешения напоминают отношения героев Чернышевского «Что делать?».

В любовной лирике Некрасова тесно переплетаются любовь и страдание, а радость и счастье перемежается слезами, отчаянием, ревностью. Эти чувства понятны во все времена, а стихи волнуют и заставляют сопереживать и сегодня. Попытки проанализировать свои чувства находят отклик в сердцах читателей, и даже мучительная ревность и боль от разлуки со своей любовью, которую испытывает лирический герой, заставляет верить в свет любви.

Поэма-эпопея «Кому на Руси жить хорошо» является своего рода итоговым произведением в творчестве Н. А. Некрасова. Поэма показательна чрезвычайной широтой осмысления современной ему русской действительности. Противоречие между крестьянским миром и помещичьим, беззаконие, произвол властей, чрезвычайно низкий уровень жизни народа, угнетение его культуры — все это побудило поэта к нелегким размышлениям о судьбе России.

Тяжела жизнь крестьянская, и поэт, не жалея красок, показывает грубость, предрассудки, пьянство в крестьянском быту. Положение народа рисуется названиями тех мест, откуда родом странники: уезд Терпигорев, Пустопорожняя волость, деревни Заплатово, Дырявино, Знобишино, Неелово…

Может быть, среди сытых господ находится счастье человеческое. И первым, кого они встретили, был служитель церкви. На вопрос мужиков, что же есть счастье, он ответил:

Но не был поп по-настоящему счастлив, понимая, что слишком часто, не давая простому люду отдохновения, церковь является для них обузой.

Может быть, «счастливцами» окажутся помещик или чиновник, купец или вельможный боярин, министр или хотя бы царь? Но нет, понимают мужики, что счастье имеет не только материальную сторону. И странники ищут счастливых уже в народной среде.

В главе «Счастливые» один за другим на зов являются крестьяне, которых слушает вся «площадь людная» — весь народ уже ищет «счастливого».

Народная молва приводит странников к Матрене Тимофеевне — героине поэмы, воплощающей собой судьбу всех русских женщин, лучшие качества женского характера:

Рассказывая путникам о своей тяжелой жизни, о тяжести крепостного рабства, Матрена Тимофеевна приходит к выводу, что нет, она несчастлива…

Позднее странники встречают Якима Нагого, человека сильного крестьянского характера, предстающего перед читателем в образе сына матери-земли:

В жизни этого человека в свое время случилась история, доказавшая, что для него деньги в жизни — не главное. Во время пожара он спасает не свои сбережения, а картиночки, которые купил сыну. Значит, счастье было в них, а вернее, в любви к своему ребенку, своей семье.

Ермил Гирин, один из повстречавшихся на пути странников, тоже был счастлив, но по-своему. У него были и деньги, и почет, и спокойствие. Но он пожертвовал всем ради правды, и его посадили в острог.

Автор поддерживает крестьян, не мирящихся со своим существованием. Поэту близки не кроткие и покорные, а смелые и сильные, такие, например, как Савелий, «богатырь святорусский», чья жизнь говорит о просыпающемся сознании крестьян, о протесте крестьянского народа против многовекового угнетения.

Таким образом, по мере развития сюжета в поэме создается развернутый ответ на вопрос о счастье. Счастье — это и покой, и воля, и достаток, и свобода, и чувство собственного достоинства — счастье многолико.

Этой идеей проникнута вся жизнь еще одного, можно даже сказать, главного героя поэмы — Григория Добросклонова. Гриша — пожалуй, самый счастливый человек из тех, с кем встретились странники. Он еще молод, но уже мечтает о всенародном счастье, в нем зреет боец за справедливость, и он знает, что жизнь его на этом поприще будет очень нелегка.

Много тоски и грусти в поэме, много людских страданий и горя. Но итог поисков странников и вместе с ними автора обнадеживает — чтобы быть счастливым, надо уметь понимать не только свою жизнь, но и жизнь других людей. Истинно счастливыми людьми Некрасов называет тех, кто отдает свою жизнь на служение народу, его счастью, его будущему.

Свое творчество Алексей Николаевич Некрасов посвятил простому народу. В своих произведениях поэт раскрывает те проблемы, которые тяжелым бременем лежали на плечах труженика-народа.

В стихотворении «Железная дорога» Н. А. Некрасов с гневом и болью показывает, как строилась железная дорога между Петербургом и Москвой. Железная дорога была построена простыми русскими людьми, многие из которых потеряли в такой невероятно тяжелой работе не только здоровье, но и саму жизнь. Во главе строительства железной дороги стоял бывший адъютант Аракчеева граф Клейнмихель, который отличался крайней жестокостью и презрительным отношением к людям низшего сословия.

Уже в самом эпиграфе к стихотворению Некрасов определил тему произведения: мальчик спрашивает своего отца-генерала: «Папаша! Кто строил эту дорогу?» Стихотворение выстроено в форме диалога между мальчиком и случайным попутчиком, который и раскрывает ребенку страшную правду о строительстве этой железной дороги.

Первая часть стихотворения лирическая, она наполнена любовью к родине, к красоте ее неповторимой природы, к ее необъятным просторам, к ее покою:

Вторая часть резко контрастирует с первой. Здесь вырисовываются страшные картины строительства дороги. Фантастические приемы помогают автору глубже раскрыть весь ужас происходившего.

Жестокость по отношению к простым строителям, абсолютное безразличие к их судьбе показано в стихотворении очень ярко. Это подтверждают строки стихотворения, в которых погибшие на строительстве люди рассказывали о себе:

В стихотворении Некрасов рисует картину, которая ранит сердце любого доброго и сострадательного человека. При этом поэт совершенно не стремился вызвать жалость к несчастным строителям дороги, его цель — показать величие и стойкость русского народа. Судьба простых русских людей, занятых на строительстве, была очень и очень тяжелой, но, тем не менее, каждый из них внес свою лепту в общее дело. За окнами уютного вагона проходит череда изможденных лиц, вызывающих содрогание в душе ошеломленного ребенка:

Без труда, силы, умения и терпения простых людей было бы невозможно развитие цивилизации. В данном стихотворении само строительство железной дороги предстает не только как реальный факт, но и как символ очередного достижения цивилизации, которое является заслугой трудового народа. Лицемерны слова папаши-генерала о том, что:

Не менее страшна и заключительная часть стихотворения. Народ получает свою «заслуженную» награду. За страдания, унижения, болезни, тяжелый труд подрядчик («толстый, присадистый, красный, как медь») дарит рабочим бочку вина и прощает недоимку. Несчастные люди довольны уже тем, что мучения их закончились:

Стихотворение проникнуто болью автора за унижение народа-труженика, за его бесправное положение. Звучит надежда на то, что когда-нибудь положение простых людей изменится к лучшему:

Некрасов — продолжатель пушкинской линии в русской поэзии, по преимуществу реалистической. В некрасовской лирике есть лирический герой, но единство его определяется не кругом тем и идей, связанных с определенным типом личности, как Лермонтова, а общими принципами отношения к действительности.

И здесь Некрасов выступает как выдающийся новатор, существенно обогативший русскую лирическую поэзию, расширивший горизонты действительности, охваченной лирическим изображением. Тематика Некрасова-лирика разнообразна. Одно остается неизменным для него в сравнении с его предшественниками: тема любви.

Несомненный шедевр некрасовской любовной лирики — стихотворение «Я не люблю иронии твоей» (стихотворение обращено к К. Я. Панаевой, возлюбленной Некрасова).

Это образец интеллектуальной поэзии, герой и героиня культурные люди, в их отношениях присутствуют ирония и, главное, высокий уровень самосознания. Они знают, понимают судьбу своей любви и заранее грустят. Воспроизведенная Некрасовым интимная ситуация и возможные пути ее разрешения напоминают отношения героев Чернышевского «Что делать?».

Некрасов как будто взял отпуск в борьбе за «счастье народное» и остановился, чтобы поразмыслить о судьбе своей собственной любви, своего собственного счастья.

Ожесточенный певец горя и страданий совершенно преображался, становился удивительно нежным, мягким, незлобивым, как только дело касалось женщин и детей.

Эти строки как будто не принадлежат Некрасову. Так могли бы писать Тютчев или Фет. Однако и здесь Некрасов — не эпигон. Названные поэты превзошли разнообразные искусы в познании своей внутренней жизни, природе любви. Внутренняя жизнь была их полем битвы, Некрасов же по сравнению с ними выглядит неискушенным юношей. Он привык решать проблемы однозначно. Посвятив лиру народу своему, он знал, куда идет, что хочет сказать, и знал, что за ним — правота. Он так же категоричен и по отношению к себе, к своим близким. В любви он такой же максималист, как и на арене политической борьбы.

Лирика Некрасова возникла на благодатной почве страстей, им владевших, и искреннего сознания своего нравственного несовершенства. До известной степени живую душу спасли в Некрасове именно его «вины», о которых он часто говорил, обращаясь к портретам друзей, «укоризненно со стен» на него смотревших. Его нравственные недочеты давали ему живой и непосредственный источник порывистой любви и жажды очищения. Сила призывов Некрасова психологически объясняется тем, что он творил в минуты искреннейшего покаяния. Кто заставлял его с такой силой говорить о своих нравственных падениях, зачем надо было выставлять себя с невыгодной стороны? Но, очевидно, это было сильнее его. Поэт чувствовал, что покаяние вызывает лучшие чувства его души, и отдавался всецело душевному порыву.

Так описывает Некрасов свое последнее чувство. Это не обывательская страсть, на подобный жест способен был только истинный борец. В любви он не признает ни полумер, ни соглашательства с самим собой.

Сила чувства вызывает непреходящий интерес к лирическим стихотворениям Некрасова — и эти стихотворения наравне с поэмами надолго обеспечили ему первостепенное место в русской литературе. Устарели теперь его обличительные сатиры, но из лирических стихотворений и поэм Некрасова можно составить том высокохудожественного достоинства, значение которого не умрет, пока жив русский язык.

«Величавая славянка» стала предметом размышлений для Некрасова и героиней многих его стихотворений и поэм. Н. А. Некрасов всегда был проникнут глубоким состраданием к судьбе русской женщины и стремился показать, насколько прекрасна, величава она. Женщина страдает от непосильной работы, и от моральных унижений, и поэт хочет показать всем, насколько это несправедливо.

Некрасов создал классические строки, посвященные русской крестьянке:

Этот тип был представлен Некрасовым в поэме «Кому на Руси жить хорошо» в образе Матрены Корчагиной, внучке богатыря Савелия.

Одна из частей названа «Крестьянка», в которой Матрена сама рассказывает о своей судьбе. Ей выпала нелегкая жизнь: разлука с мужем, вечные унижения, смерть сына, неурожай, голод. Однако эти испытания не сломили ее духа, она сохранила свое человеческое достоинство, хотя к тридцати восьми годам она стала совсем старухой. Впрочем, и в возрасте она сохраняет черты былой красоты, ее облик вызывает уважение и симпатию. Некрасов любовно рисует портрет женщины-труженицы:

Матрена — не исключение, она собирательный образ народа, что показано также в ее речи. В характеристике Матрены широко используются фольклорные жанры: песни, плачи, причитания. В ее словах есть те же выразительные средства, что и в народных песнях: повторы, постоянные эпитеты, восклицательные формы, обращения, обилие уменьшительно-ласкательных слов. Эти особенности делают речь Матрены запоминающейся, придают ей особую эмоциональность: «Во мне, — говорит Матрена Тимофеевна, — нет косточки неломаной, нет жилочки нетянутой».

Постоянное внимание поэта к русским женщинам отразилось даже в названиях некрасовских стихотворений: «Русские женщины», «Орина, мать солдатская».

В стихотворении «В деревне» изображена старуха-крестьянка, потерявшая единственного сына. Она вынуждена под старость нищенствовать. Сходная тема — горе матери-крестьянки — раскрыта в стихотворении «Орина, мать солдатская». В основе стихотворения история Орины, чей сын, замученный солдатчиной, вернулся домой и умер:

Дарья, героиня поэмы «Мороз, Красный нос», — тоже сильная русская женщина. Когда-то в молодости она

но ей, как и всякой женщине-крестьянке, выпала на долю такая жизнь, «трудней которой вряд ли сыскать». Поэт страдал, видя ее мучения. Он говорил:

Эта женщина способна выполнять мужскую работу, она готова снести все, но смерть любимого мужа надламывает ее. Как счастье женщина воспринимает легкую смерть от мороза в зимнем лесу. Это трагическая поэма, которую трудно читать без эмоций.

Многострадальной женщине-крестьянке нет счастья на Руси — к такому выводу приводит Некрасов читателя. Но мучительная, полная лишений и страданий жизнь не сломила характера крестьянки, не превратила ее в покорную рабыню. Женщина еще получит лучшую участь. Некрасов верит в изменение условий жизни женщины на Руси, и тогда лучшие качества русских женщин не пропадут.

Творчество Ф. И. Тютчева — вершина русской классической поэзии XIX в. Он является приверженцем так называемого «чистого» искусства, искусства, абсолютно лишенного приземленности, политической направленности. «Чистое искусство» создавало мир красоты, поэзии вопреки действительности. Кроме Тютчева к «чистому искусству» относились Фет, Майков, Полонский и другие. Им противостояла революционно-демократическая поэзия. В.Г. Белинский так отозвался о «чистом искусстве»: «Мы тем не менее считаем, что мысль о каком-то чистом, отрешенном искусстве, живущем в совей собственной сфере… есть мысль отвлеченная, мечтательная. Такого искусства никогда и нигде не бывало».

Основными мотивами лирики Тютчева являются любовь и природа, которые в его творчестве переплетены единой нитью, дополняя и питая друг друга. Именно в стихотворениях, посвященных этим темам Тютчев наиболее полно выразил себя, свою философию.

Все стихотворения Тютчева проникнуты философией, а потому всю его лирику можно назвать философской. Природа для него — это не просто кладезь мудрости, чувственности и чистоты, это прежде всего сгусток живых страстей, сил, а отнюдь не мертвый материал, послушный воле художника, она живая:

В этом стихотворении Тютчев говорит, что Мир — это живое существо, способное любит, говорит, свободное, у него есть душа. Природа — это таинственный мир. Но не каждому дано услышать его и увидеть. Тютчев обвиняет своих оппонентов в глухоте и слепоте. В природе все едино, в ней есть слияние.

Поэзию Тютчева можно без тени сомнения назвать образцом «чистого» искусства, она лишена всего того, что порождает жизнь. В ней нет черствости, нет расчета, нет низменности, она высока и ирреальна, она наполнена звуками мироздания, эмоциями, которые переполняют человека, когда он находит в своей душе силы объединиться с природой, познать ее, отдать ей всего себя. К этому стремился и сам Тютчев.

В жизни поэта любовь и природа занимают особое место. Тютчев — поэт возвышенной любви, он раскрывает ее как чувство, несущее человеку и радость, и страдание, «и блаженство, и безнадежность». Будучи натурой бурной и пылкой, он часто увлекался «земными очарованиями». Любовь у Тютчева похожа на мир природы. Она возвышенна, отрешена от быта. Часто в его творчестве эти две тему переплетаются. Так, например, ночь становится для лирического героя временем любовного откровения, когда раскрывается вся глубина чувств. Тютчев жил сердцем и много любил. Любил женщин, любил свою родину, ее поля и перелески. Поэт был женат трижды, в его чувствах не было места лжи и расчету, и, вероятно, поэтому все браки были заключены по любви. Он свято любил женщин, все его браки были заключены по взаимной любви, и все его расставания были тяжелыми и трагичными:

Эти знаменитые строки как нельзя лучше отражают романтичность и чувственность его натуры. Именно в любви видел поэт пробуждение к жизни, он просто не представлял себе жизни без любви, без страстей, без огня, который зажигает в человеческих сердцах это великое чувство. В творчестве Тютчева преобладает понимание любви как символа человеческого существования вообще. Это «блаженно-роковое» чувство требует от человека полной отдачи душевных сил. Любовная лирика Тютчева являет собой один из лучших образцов мировой любовной лирики. Потому что есть в стихотворениях что-то личное, индивидуальное, но близкое каждому любившему, независимо от возраста и эпохи. В. Гиппиус так писал о любовной лирике Тютчева: «Тютчев поднимает любовную лирику на ту же высоту обобщения, на какую была поднята его лирика природы».

Ф. И. Тютчев — гениальный лирик, тонкий психолог, глубокий философ. Одной из главных тем его творчества всегда была природа, но не только как оболочка видимого нами мира, но и природа как космос. И соединением этих двух начал природы становится чередование времен года, волшебная тайна, привлекавшая поэтов издревле.

Одна из его загадок природы — постоянная смена и единство противоположностей. Лето — зима, осень — весна, сон и бодрствование, пробуждение и засыпание. Если смотреть из космоса Тютчева, это происходит оттого, что в природе постоянно борются и сосуществуют две силы: хаос и гармония. В избытке и торжестве жизни проглядывает смерть, под покровом дня скрывается ночь. Природа в восприятии Тютчева непрерывно двоится, не случайно излюбленный прием поэта — антитеза: «дольный мир» противостоит «высям ледяным», тусклая земля — блистающему грозой небу, свет — тени, «юг блаженный» — «северу роковому».

При этом Тютчев стремится запечатлеть момент превращения одной картины в другую. Например, в стихотворении «Тени сизые смесились…» мы видим, как постепенно сгущаются сумерки и наступает ночь. Быструю смену состояний природы поэт передает при помощи бессоюзных конструкций, однородных членов предложения. Динамизм поэтической картине придают глаголы: «смесились», «уснул», «поблекнул», «разрешились». Слово «движение» воспринимается как контекстуальный синоним жизни.

Одно из самых замечательных явлений русской поэзии — стихи Тютчева о пленительной русской природе, которая в его стихах всегда одухотворена:

Жизнь времен года равно красива. Лето не может существовать без зимы, как гармония — без хаоса. Но всех поэтов больше всего во все времена восхищали сцены чудесного «переодевания» природы. Пушкин любил осень, Блок воспевал весну. Тютчев равно любит все проявления природы. Он создал незабываемые поэтические картины «осени первоначальной», весенней грозы, летнего вечера, утра в горах. Прекрасным образом такого глубокого, проникновенного изображения мира природы может явиться описание летней бури:

Поэт стремится описать каждый миг существования природы в его неповторимости, а вместе это создает ощущения единства с миром. Главное слово для него в описаниях природы — любовь. Природа не живет без любви. И Тютчев, любящий мир всем сердцем, становится словно бы языческим жрецом, который поклоняется этому миру, и мир дарит ему за это способность говорить своим языком. Образами природной стихии он выражает свои сокровенные мысли и чувства, сомнения и мучительные вопросы:

«Верный сын природы» (так называл себя Тютчев), он восклицает:

В «цветущем мире природы» поэт видел не только «преизбыток жизни», но и «ущерб», «изнеможение», «улыбку увяданья», «стихийный раздор». Таким образом, и пейзажная лирика Тютчева выражает противоречивые чувства и раздумья поэта.

Природа прекрасна в любых проявлениях. Поэт видит гармонию в «стихийных спорах». Созвучию природы противопоставлен вечный разлад в человеческой жизни. Люди самоуверенны, они отстаивают свою свободу, забывая о том, что человек — всего лишь «греза природы». Тютчев не признает отдельного существования, верит в Мировую Душу как основу всего живого. Человек, забывая о своей связи с окружающим миром, обрекает себя на страдания, становится игрушкой в руках Рока. Хаос, являющийся воплощением творческой энергии мятежного духа природы, пугает людей. Тютчев хочет вернуть былое единение. Человек и природа не могут быть отдельно друг от друга, как нет лета без зимы, а весны — без осени.

В творчестве Тютчева раскрыты многие темы, которые прошли через его стихи горячими волнами любви и чувства, участия и непревзойденного дара сопереживать. Тютчев многогранен и каждая грань его творчества идет от чистого и откровенного сердца. Лирика Тютчева оказал огромное влияние на развитие всей русской поэзии. Одним из мотивов его творчества является мотив родины — России. Кто не помнит его знаменитое стихотворение:

В Россию можно только верить.

Именно эта вера и пронизывает стихи Тютчева; не поэтому ли его так любит Русская земля, воспетая им и, кажется, слушающая его? Читая эти строки каждый из нас яснее видит «тайну» русского народа, проникается, несмотря на сомнения, верой в большое будущее России.

Мотив природы, и прежде всего русской природы, четко проведен в стихотворениях Тютчева рядом вопросов, которые остаются без ответа, но поражают своей одухотворенностью и музыкальностью:

Трепетная и нежная любовь к родине вошла особым, трогательным мотивом в творчество Тютчева:

Тютчевская природа полна движения и жизни — порой затаенных, порой плещущих через край:

Великолепны Тютчевские пейзажи. Они открыты не вдаль, в пространство, а во время (в прошлое, настоящее, будущее). Живописуя мгновения в жизни природы, поэт представляет его как звено, связующее прошлое, настоящее и будущее. Ярким примером служит стихотворение «Весенние воды», в котором дается вся картина весны. Начинается ледоход, бурный поток: «Еще в полях белеет снег, А воды уж весной шумят». А заканчивается стихотворение размышлением о том, что будет в мае: «И тихих, теплых майских дней Румяный светлый хоровод Толпится весело за ней». Прошлое здесь — зима, настоящее — весна, а будущее — май.

В творчестве Тютчева заметно развиты темы человека и политики. На протяжении всего его творчества эти темы как пересекаются, так и просто идут рядом как два самостоятельных направления:

Тютчев свято верит в необходимость и правомерность всех изменений и перемен, он знает, что ничто не вечно, но вместе с тем ничто в этом мире не имеет конца. Как истинный сын своей отчизны, Тютчев всегда откликался на те или иные события. При этом его стихотворения направлены в будущее, в даль и в наше время являются актуальными. Так, стихотворение, написанное в поддержку восстания христианского населения на острове Крит, и в наше дни имеет смысл, более того, она как будто написано про настоящее время:

Среди стихов Тютчева есть строки, проникнутые глубокой философской мыслью. «Как мало реален человек, как легко он исчезает! Когда он далеко — он ничто. Его присутствие — не больше чем точка в пространстве, его отсутствие — все пространство», сказал однажды сам поэт.

Жизнь в понимании Тютчева — это неизменно что-то прекрасное, но в то же время неизменно хрупкое и не имеющее цены. Так может быть дорога пыльца, которую мы стираем с крыльев бабочки, так дорога звездная пыль, так дороги цветущий папоротник и черная орхидея — потому что это только прекрасная легенда, которая, тем не менее, пережила своих творцов.

Русская поэтическая традиция XIX века богата и значима. Совершенно особое место в ней принадлежит поэзии Ф. Тютчева, чутко устремленного к природе, драматически ощущавшего ее тесную связь с человеком. Творчество Федора Ивановича Тютчева — одна из вершин русской классической поэзии. Наверное, трудно найти человека, который не знал и не любил бы его лирические и романтические произведения. Любовь и природа — вот два основных мотива «чистого» искусства Тютчева, а одной из ярких примет его творчества является преобладание пейзажных зарисовок.

И надо думать, что полюбил русскую природу поэт не в блестящих гостиных Мюнхена и Парижа, не в туманных сумерках Петербурга, не в патриархальной Москве. Эта красота с юных лет вошла в сердце поэта с лесов и полей, окружавших его милый Овстуг, с тихих лугов и необозримых голубых небес родной Брянщины. Особенно привлекают поэта переходные, промежуточные моменты природы: он изображает осенний день, с грустью напоминающий об ушедшем лете:

Или же осенний вечер, как первый предвестник холодной зимы:

Характерные начала его стихотворений: «Как хорошо ты, о море ночное…», «Люблю грозу в начале мая…» или «Как весел грохот летних бурь…» — красноречиво говорят о том восторге перед величием и красотой, многообразием и бесконечностью природного царства, которым насквозь проникнуто творчество Ф. И. Тютчева. Природа в его стихах разнообразна, многолика, насыщена звуками, красками, запахами. Она внутренне близка и понятна человеку, родственна ему. «В ней есть душа, в ней есть свобода, В ней есть любовь, в ней есть язык…» — убежден поэт. Словно живое, мыслящее существо, она чувствует, дышит, радуется и грустит.

Творческая судьба поэта необычна: это судьба последнего русского романтика, творившего в эпоху повсеместного торжества реализма и все-таки сохранившего верность заветам романтического искусства. Так же, как и Фета, его относят к поэтам «чистого» искусства, искусства, чуждого агрессии, политичности, грубости.

Его стихи наполнены чувственностью, нежностью, любовью к родной русской природе, любовью к женщине. Поэт осмысливает женскую натуру, стремится понять ее сущность, место в жизни и ее судьбу. В своих прежних стихотворениях поэт говорил о конфликте человека с природой, с хаосом ночи, с неумолимым движением времени, отнимающим молодость. Женские образы в стихотворениях Тютчева полны какой-то нереальности, женственности, любви, они напрямую отождествляются с природой. Как, например, стихотворение, посвященное его последней любви — Елене Денисьевой:

Не правда ли, эти строки перекликаются со многими стихами о природе, где сказано:

В душевном состоянии лирического героя Тютчева можно найти не только общечеловеческое, но и характерное для любовных переживаний дворянского героя пятидесятых годов, отраженных в русской литературе этого периода, в творчестве Тургенева, Гончарова, Островского. Ф. И. Тютчев — поэт поистине «чистого», светлого искусства. Его поэтическое слово воплотило в себе неисчерпаемое богатство художественного смысла, оно полно глубокого философствования, размышлений о сущности бытия.

Хотя основной фонд наследия поэта — это всего лишь чуть меньше двухсот лаконичных стихотворений (если не принимать во внимание юношеские стихи, переводы, стихи на случай и стихи, продиктованные поэтом во время тяжелой предсмертной болезни), его лирика вот уже более века остается актуальной и интересной. Столетие назад великий русский поэт А. А. Фет с полным правом сказал о собрании тютчевских стихотворений:

Стихи великого русского поэта Федора Ивановича Тютчева с детских лет известны всем русским людям. Еще не научившись читать и писать, мы наизусть помним его проникновенные строки.

В жизни поэта любовь и природа занимают особое место. Будучи натурой бурной и пылкой, он часто увлекался «земными очарованиями». Он жил сердцем и много любил. Любил женщин, любил природу. Поэт был женат трижды, в его чувствах не было места лжи и расчету, и, вероятно, поэтому все браки были заключены по любви.

Первая жена — Элеонора Петерсон — подарила ему троих детей — дочерей, которых он проникновенно любил. В 1838 г. по роковой случайности на корабле, на котором она плыла вместе с дочерьми, возник пожар. Проявив неженское мужество, Элеонора Федоровна спасла дочерей, но не смогла уберечь себя. Спустя несколько месяцев она скончалась от нервного потрясения. Тютчев тяжело переживал смерть жены. Проведя всю ночь у ее гроба, он поседел.

Вторая жена великого русского поэта — Эрнестина Дернберг — в высшем свете слыла первой красавицей. Целую бурю чувств пережил Тютчев, когда, будучи женат одиннадцать лет, 15 июля 1850 г. он впервые увидел прекрасную русскую девушку — Елену Александровну Денисьеву. Любовь бурным потоком захватила сердце поэта. Но свет не принял этой беззаконной любви. Елену отвергли прежние знакомые, родственники, друзья. Как свои собственные страдания, переживал Федор Иванович муки любимой женщины. Денисьевский цикл — вершина любовной лирики Тютчева. Здесь любовь для поэта — «блаженство», и «безнадежность», и напряженное чувство, несущее человеку страдание и счастье, «поединок роковой двух сердец». По своему психологическому складу любимая в «денисьевском цикле» напоминает тургеневских героинь. Главное, что Тютчев увидел и высоко оценил в женщине, — силу чувства. Его любимая предстала в стихах как подлинная героиня любви, совершившая подвиг. Тютчев утверждает за женщиной право на личное чувство, на любовь, на борьбу за нее. В любви героиня раскрыла себя, лучшие качества своей личности, свои возможности.

Ф. И. Тютчева принято называть певцом любви и природы. Он был действительно мастером стихотворных пейзажей, но его вдохновенные стихи начисто лишены пустого и бездумного любования, они глубоко философичны. Для Тютчева природа отождествляется с человеком, природа для него — разумное существо, наделенное способностью любить, страдать, ненавидеть, восхищать и восхищаться:

Завораживающие строки! Чем больше читаешь стихи Тютчева, тем явственнее чувствуешь близость живой природы, кажется, что где-то совсем близко река, лес, поле…

Трагическая любовь Тютчева не могла не отразиться в его поэтическом творчестве. Глубокое чувство, испытанное поэтом на склоне лет, подарило русской поэзии целый цикл стихов, именуемый «денисьевским» циклом. Абсолютно все стихи проникнуты глубоким психологизмом, человечностью, благородством:

Любовная лирика Тютчева являет собой один из лучших образцов мировой любовной лирики. Наверное, потому, что есть в них что-то личное, индивидуальное, близкое каждому человеку, независимо от времени и возраста, испытавшего прекрасное и возвышенное чувство любви.

Поэзия Ф. И. Тютчева может служить лучшим доказательством могущества слова, могущества чувства, любви к женщине, любви к родине, любви к природе. Его стихи — своеобразная лирическая исповедь, исповедь человека, посетившего «сей мир в его минуты роковые», в эпоху «старых поколений», вынужденных уступить дорогу «новому, младому племени».

Поэтическое произведение, как известно, по своему содержанию гораздо сложнее прозаического: здесь и огромный тематический материал, «втиснутый» в весьма ограниченную форму, и приращение смыслов, ускользающих от невнимательного взгляда, и масса недосказанного, возникающего в воображении проницательного читателя. Каждое слово в лирическом произведении, даже самом небольшом, может рассказать о многом. Невозможно представить себе жизнь человека, в которой нет места восхищению красотой окружающего мира.

Действительно, окружающий мир оказывает на человека огромное влияние. В данном стихотворении поэт говорит о начале осени. Это удивительно красивая пора. Природа словно дарит на прощание все свои яркие краски. Она готовится ко сну, напоследок радует человеческий взор волшебной красотой. Дни становятся невыразимо прекрасными, мир вокруг удивительно красив. Особую радость доставляет погода — мягкая, поражающая своим волшебным спокойствием:

Но вместе с тем человеческую душу тревожат тягостные мысли. Осень всегда напоминает о скором наступлении холодов. Поэтому появляются некие изменения, заставляющие особенно остро переживать последние дни лета.

Люди заканчивают свои привычные работы, связанные с наступлением нового сезона. Полным ходом идет приготовление к зиме. Теперь уже поля не радуют буйным ростом пшеницы, постепенно подкрадываются холода.

Стихотворение создает яркое и отчетливое ощущение неразрывной связи человека с окружающим миром. Красота природы не существует сама по себе. Она заставляет человека особенно остро ощутить свою принадлежность к этому миру. Невозможно предаваться мрачным раздумьям и размышлениям, наблюдая за неторопливой сменой сезонов, влияющей на настроение так ненавязчиво и легко.

Поэт использует самые изысканные эпитеты, передающие его отношение к наступившему времени года: «дивная пора», «хрустальный день», «лучезарный вечер». Что стоит за этими словами? Прежде всего поэт хочет показать свое восхищение всем, что его окружает. Вся природа наслаждается сменой сезонов, наступлением красивейшего времени года — осени.

«Хрустальный день» — это неосязаемая драгоценность. К ней невозможно прикоснуться, ее можно только ощутить. И сколь счастлив должен быть человек, умеющий видеть эту красоту!

«Лучезарный вечер» словно сияет разными красками. Палитра природы удивительно богата. В ней множество цветов, оттенков и полутонов. «Льется чистая и теплая лазурь». Лазурь напоминает о чистом, нежно-голубом цвете. Именно таким предстает окружающий мир с наступлением ранней осени. В этом стихотворении воспевается осеннее спокойствие, которое также является отличительным признаком этого сезона. Ранняя осень — это совершенно особая пора, она не похожа на все остальные времена года. Тютчев напоминает о лете в тот момент, когда говорит о «бодром серпе». Именно сейчас блестит на солнце паутина. И эта деталь выглядит совершенно отстраненной, но вместе с тем заставляет задуматься относительно незаметных, практически неощутимых деталей, которые обычно ускользают из поля зрения.

Сейчас отдыхает не только человек, но и сама природа. Но этот отдых не имеет ничего общего с ленью и праздностью, это награда за долгую и упорную работу. Поэт подчеркивает красоту, легкость окружающей природы. И использует для этого яркие образные средства. В стихотворении часто встречаются многоточия. Они создают ощущение медлительности и некоторой недосказанности. Именно так и должно быть на самом деле, ведь размышления об осеннем пейзаже никогда не могут быть связаны с бурными эмоциями. Стихотворение навевает множество различных ассоциаций. Каждый читатель представляет себе собственную картину красоты окружающей природы, которая возможна в начале осени.

Русская литература XIX в. щедро одарила нас бесценными высокодуховными произведениями, познакомила со многими выдающимися поэтами, среди которых особое место принадлежит моему любимому поэту Ф. И. Тютчеву.

Через обращение к природе Тютчев раскрывает всю красоту и неповторимость нашей родины, воспевает любовь к ней, восхищается. В своем стихотворении «Весенняя гроза» он показывает грозу над полем, лесом, садом, над зелеными просторами зачинающейся весны в России:

Да, многие стихотворения Тютчева посвящены природе, любви. Это, разумеется, дает основание относить его к жрецам «чистой поэзии», но Тютчев был также человеком своего времени. И много стихов посвятил своей родине. Из них мы узнаем, что не все в России так радует поэта, как красота родных просторов. Происходящие на родине события не были созвучны его мировоззрению. Суждения Тютчева точно характеризуют всю мерзость создавшейся в стране политической обстановки: «В России канцелярия и казарма… все движется около кнута и чина».

Судя по лирике поэта, он был противником чинопочитания, лишен всякого желания выслужиться, являлся противником крепостного права:

Тютчев всегда стремился сохранить полную свободу мысли и чувства, не покорялся условной светской «морали», не раболепствовал перед светскими приличиями. Для поэта Россия представлялась незыблемой громадой, «ковчегом спасения» для Европы. Однако такой она представлялась поэту лишь внешне. В глубине же своей она была «краем долготерпения». Всю ответственность за военные проигрыши и беды народа Тютчев возлагает на царя. И именно в его адрес бала направлена резкая и обличительная эпиграмма:

Это стихотворение вызывает неоднозначное чувство. Неоднозначен был в своем поведении и Тютчев. Он принадлежал к привилегированному классу, участвовал в дворянских политических кружках и был знаком с некоторыми декабристами. Однако его глубоко возмущали насильственные методы, выбранные ими для борьбы. Зная о готовящемся бунте декабристов, поэт придерживался нейтралитета. Потом он резко выступил с критикой декабристского движения:

Дыхание эпохи, в которую жил поэт, ощущается даже в стихах, далеких от общественной и политической тематики. Он был современником больших войн и социальных потрясений. И как человек широкого кругозора и острого ума, Тютчев пытался осмыслить историческое значение происходящих в стране событий, с болью и тревогой следя за ними. Его поэзия — это своеобразная исповедь человека, посетившего «сей мир в его минуты роковые», в эпоху крушения социальных устоев.

Неоднозначное отношение Тютчева к образу своей родины проходит через все его творчество. Он одновременно воспевает красоту России через природу и обличает все пороки страны тех времен. Но все же поэт с большой искренностью и любовью относится к России, восхищается ее красотами.

Россия для Тютчева была своеобразным живописным полотном, о достоинствах которого он мог судить не только на своей родине, но и вдали от нее. Прожив много лет за границей, поэт начал судить о своей родине как бы издали, и иногда происходящие в России события становились ему неясными и чуждыми. В конце жизни он написал следующие стихи:

Среди наиболее талантливых и знаменитых поэтов XIX в. особое место принадлежит Федору Ивановичу Тютчеву. Тургенев так писал о нем в одном из журналов того времени: «О Тютчеве не спорят: кто его не чувствует, тем самым доказывает, что он не чувствует поэзии».

А. Фет написал после смерти Ф. И. Тютчева:

Ф. И. Тютчева от всех прочих поэтов отличает присутствие философских размышлений в его произведениях: ему всегда хотелось понять окружающий мир, вникнуть в его суть.

Поэт, постоянно размышлявший над ценностями вечными, непреходящими, в реальной жизни жил ощущениями, которые ему дарила любовь к женщине. Относясь к земным проблемам несколько отстраненно и легкомысленно, Тютчев знал истинную цену повседневных душевных переживаний и метаний.

Через многие его стихотворения «красной нитью» проходит одна тема, главная мысль которой заключается в словах: «Все проходит…» Возможно, поэтому так много трагичных ноток в его стихотворениях.

Среди замечательных поэтических текстов поэта моим любимым является стихотворение «Не знаю я, коснется ль благодать…» Его нужно прочувствовать, вникнуть в него.

Данное стихотворение было написано в 1851 г., но более двадцати лет оставалось никому не известным. Стихотворение посвящено жене Федора Ивановича — Эрнестине Федоровне Тютчевой. И именно в это время в душе поэта зарождалась сильнейшая любовь к Елене Александровне Денисьевой. Все стихотворение является выражением неукротимого желания, поиска земной благодати. Все эти потребности пробуждаются в тот момент, когда душа находится в «духовном обмороке». Кажется, что внутренний мир Тютчева и его лирики таит в себе какое-то предчувствие, томится ожиданием… Мысли и сознание самого автора как бы мечутся меж двух огней. С одной стороны автор показывает:

Лирику поэта обычно называют философской. Русская поэзия знает философские стихи, когда поэты прямо излагали свои воззрения, применяя их к конкретному случаю, иллюстрируя образами. Этого никак нельзя сказать о нем. Его стихи философичны по глубине, по способности выйти к главным вопросам бытия: жизнь и смерть, вера и безверие, хаос и космос; хотя мысли и чувства поэта лишены абстрактности, их пробуждает только конкретная жизнь. И поэзия Тютчева — не провозглашение окончательных истин, не сообщение об итогах поиска, но сам непрестанный поиск. Мир в поэзии Тютчева весь словно пропитан ощущением таинства жизни. Доступным становится и таинство веры. В стихотворении появляется конкретика, общение двух целостных личностей. Поэт делает акцент на полноту, искренность любви с Ее стороны и неспособность Его переживать так глубоко это чувство.

Очень близко с «избытком жизни» располагается «избыток упоенья». «Поединок роковой» представляет собой и поединок мысли, и поединок внутренний, который пребывает в философском сознании. Тютчевский текст 1851 г., по мнению большинства критиков, словно сближает две плоскости бытия: религиозно-церковную, христианскую и мирскую, земную:

В поэзии Тютчева большое место занимает образ Е. А. Денисьевой пленительный и живой.

Это уже другая ипостась, которая ассоциировалась с мерой и «успокоеньем»…

Сам язык тютчевской поэзии настраивает на более глубокое и вдумчивое восприятие его стихотворений. Только отстранившись от сиюминутных проблем и забот, можно понять стихи Тютчева, и тогда сердце и ум читателя скажет больше, чем статьи критиков!

Среди всего стихотворного наследия, созданного знаменитым русским поэтом девятнадцатого века Федором Ивановичем Тютчевым, можно выделить особый пласт стихотворений, называемых философской лирикой. Название это не случайно: как и многие передовые люди своего времени, поэт задумывался над вечными вопросами, пытался найти решение проблем, относящихся по праву к философии.

Причина обращения Тютчева к подобным проблемам заключалась в том, что расцвет его творчества пришелся на конец девятнадцатого века, то есть эпоху, когда любимое им отечество находилось на пороге новой эпохи. В такие годы каждый мыслящий человек неизбежно задумывается над тем, как построить свою жизнь дальше, пытается обозначить свое место в происходящем, найти смысл жизни.

В русской литературе у Тютчева был современник со столь же обостренным ощущением катастрофичности бытия — Достоевский. В 1921 году Андрей Белый написал, заглянув на четверть века вперед:

Но почти за век до этого похожую картину увидел своим внутренним взором молодой русский дипломат, живший в Мюнхене, и как поэт за пределами самого тесного круга совершенно неизвестный, — Федор Тютчев:

Любовь в этом мире для Тютчева — проклятие, она несет гибель. Жизненный опыт поэта — не освященная браком любовь к молодой женщине, которая принесла страдания и смерть ей, неизбывные страдания ему — дал богатую пищу для трагических стихов. Страдания таковы, что они разрушают последние уцелевшие обломки поэтического мира, так что его пространственно-временные координаты перестают различаться:

Минувшее здесь — могучее чувство к Е. Денисьевой, ее ответное беззаветное чувство, ее смерть, его вина… Минувшее — это прошлая жизнь, прошедшее время. И вот оказывается, что прошлое кануло не в бездну времени, а в бездну пространства, в могилу пространства: оно, это прошедшее время, лежит под землей, как труп.

Одно из стихотворений, посвященных философской проблематике, носит название «Бессонница». В нем Тютчев задумывается над проблемой хода времени, смены эпох и кризиса, который эту смену сопровождает. Вот наиболее характерные строки, говорящие об этом:

В этом же стихотворении мы можем найти обращение к проблеме человека, находящегося перед лицом природы и испытывающего чувство ничтожности и беспомощности перед ее мощью:

Проблема одиночества человека перед лицом природы — одна из наиболее широко обсуждаемых в философии. Многие мыслители, пытавшиеся разрешить ее, пришли к мнению, что даже в обществе, даже в окружении друзей и близких человек всегда остается одиноким, до конца непонятым, остро чувствует и тяжело переживает свое одиночество. Иным и не может быть положение человека среди вселенского хаоса.

В другом стихотворении, «Видение», Тютчев пишет о том, как именно он приходит к необходимости размышлять на философские темы:

Именно в ночные часы, когда воспаленный разум человека начинает усиленно работать, возникают вереницы идей и образов, создаются произведения искусства, рождаются самые прекрасные стихи и музыка.

Тютчев — могучий лирик, его стихотворения создавались не как философские конструкции, а как вдохновенные импровизации. В его стихах заключено бесконечное количество переходов, при которых одно и то же слово в зависимости от контекста может приобретать не только разные, но и противоположные значения.

В творчестве Ф. И. Тютчева и А. А. Фета очень много общего. На первом месте для них стояли не социальные конфликты, не политические потрясения, а жизнь человеческой души — любовь, размышления о жизни и смерти, о смысле творчества, о беспредельности Вселенной, о величии природы. Жизнь для этих поэтов состояла из двух пластов: одного — материального, который мало значит для них самих, и другого — внутреннего.

Гармоничное существование всего живого — главная тема поэзии и Тютчева, и Фета. Фет за рамками действительности видит свой идеальный мир, в котором царит прекрасное. «Только песне нужна красота, красоте же и песен не надо», — эти строки определяют его творческое кредо на протяжении всей жизни. Движения души Фета связаны с явлениями природы: бушует зимняя ночная буря, и «на душе не рассветает». А солнечным летним утром душа «все так же счастью… служить готова».

Тютчев также зорко видит прекрасное в природе, но больше его привлекает прекрасное в человеке. Любовь, роковая и губительная, скорбь прощания с близкими людьми, одиночество и ожидание смерти — все эти чувства, пережитые за долгую жизнь, Тютчев отразил в своем творчестве. Особое место в нем занимает «Денисьевский цикл», посвященный его любимой женщине. Он целиком обращен к ее переживаниям, иногда речь ведется и от ее лица. Несчастная тоскует, негодует, но она может жить только своей любовью. Общество «предает поруганью» искреннее чувство. Но любящая женщина сохраняет чистоту своей души. Поэта мучает чувство вины перед близким человеком, но он ничего не может исправить, он может только выразить взаимную боль в своих стихах.

Но есть у поэта и светлые, полные легкой грусти стихи о любви: «Я встретил вас…», «Последняя любовь». Смерть Елены Александровны повергла его в отчаяние:

Если для Тютчева главной была любовь последняя, то для Афанасия Афанасьевича настоящей любовью была его юношеская любовь — Мария Лазич, рано ушедшая из жизни. Ее образ становится эталоном нравственности, преданности. Он считает, что духовно они всегда вместе, он проносит, подобно Данте, свет этой любви «через жизнь земную». Но одновременно он преклоняется и перед «красотой иной». Один женский взгляд выражает то, что «поэт пересказать не может», женская красота преувеличена и возведена на пьедестал. Женщина для него — скорее объект преклонения, чем живой человек. У Тютчева любовь представляется более динамичной, это и соединение, и поединок двух сердец.

Поэзия для Фета — это способ вырваться из обыденности, уйти от реального мира. Она уносит его «в мир стремлений, преклонений и молитв». Вдохновение рождается непроизвольно, и стихотворение складывается легко, как песня птицы («Не знаю сам, что буду петь — но только песня зреет»). Человеческий язык «беден», по мнению поэта, чтобы передать всю гамму чувств, но поэт должен стараться «схватить на лету и закрепить» «темный бред души и трав неясный запах».

Вчитываясь в стихи Тютчева, найдем то же самое. Иногда стихотворения Тютчева становятся «космическими»:

Это стихотворение словно перекликается со строками Фета:

Последние годы жизни стали для Фета временем раздумья над смыслом жизни и мироздания. Иногда ему казалось, что «жизнь — базар крикливый Бога», а «смерть — его бессмертный храм». Тютчев осознает, что мир постоянно обновляется, «новые садятся гости за уготовленный им пир», и старшие поколения должны дать место «новым пришельцам» без злобы, без клеветы на изменяющуюся жизнь, и принимает это. Тайное, «ночное», второе бытие для обоих поэтов открывает свои загадки, помогает достойно встретить вечер жизни. И оказывается главным. Там живет их любовь, там их счастье, а главное — там подлинная красота мира, которую они стремились творить всю жизнь.

Поэзия Фета необыкновенна. Он последовательно переносил свое понимание мира на искусство слова, любил повторять, что поэзия и действительность не имеют ничего общего, что поэзия есть ложь и что поэт, который «с первого же слова не начинает лгать без оглядки, никуда не годится».

Афанасий Фет известен нам, прежде всего, как чудесный мастер пейзажа. Строки его поэзии удивительным образом передают красоты природы, запечатленной в разные времена года и дня. Его стихотворения, чрезвычайно образные и живописные, заставляют каждого читателя увидеть перед своим внутренним взором пейзажи полей, лесов, виды радуги, облачных небес и восходящего солнца.

Некоторые строки Фета вошли в сокровищницу отечественной поэзии и знакомы практически каждому. Примером этому служит стихотворение «Чудная картина»:

Другое, не менее известное стихотворение носит название «Я пришел к тебе с приветом…». В нем предстает масштабная картина раннего утра, времени пробуждения природы во всем ее многообразии. Всего в четырех строфах автор при помощи замечательных по своей красоте и одновременной лаконичности образов показал восход солнца, лес, все обитатели которого очнулись ото сна, а также описал внутреннее, приподнятое состояние человека, душа и тело которого просыпаются к жизни ранней весной. Фет стремится запечатлеть даже не столько движения души и природы, сколько, сколько впечатления от этих движений. И навеять свои настроения на душу читателя. В творчестве Фета напевная интонация в ее наиболее развитой и романсовой форме достигает предела выразительности.

Не менее удачны и эффектны у Фета и одномоментные картины природы. В своих стихотворениях он смог сказать о том, что не только целый лес, роща или поле могут быть объектами искусства, но даже одно-единственное дерево или куст, участок реки, дорога, аллея, сугроб или просто ветер.

Примеры этому мы также найдем в текстах стихов:

Поэт не стремится никого убедить. Не стремится и нечто изобразить, хотя создание образов в XIX веке считалось главной задачей и особенностью, привилегией искусства. Внушить, навеять — вот единственная по-настоящему достойная задача поэта. Слова слишком грубы для ее выполнения. Читая строки, написанные Фетом, чувствуешь себя приобщившимся к тайнам мироздания, к простым радостям бытия, не омрачаемым никакими проблемами и тяжкими раздумьями. Иногда фантазия уносит читателя и в морские глубины, который автор описывает как настоящий знаток:

Но бывает и так, что строки стихов вызывают поистине философские раздумья о бренности бытия, о том, что человек смертен, его жизнь коротка, в то время как природа вечна, она была до нашего рождения и останется после нас:

Однако несмотря на появляющуюся иногда грусть, в большинстве своем стихотворения Фета полны радости и весенних настроений. В них перед читателем открывается предчувствие скорой весны, цветения, молодости и новых сил, и даже в самом воздухе как будто чувствуется обновление. Поэтому поэзию Фета можно с полным основанием назвать поэзией весны, радости и молодости.

Произведения Афанасия Афанасьевича Фета по праву принадлежат к числу шедевров русской классической поэзии. Как это часто бывает с талантливыми людьми, при жизни и долгое время после смерти поэта его лирические шедевры оценивались не по законам искусства, а с точки зрения их социальной значимости, с классовых позиций. Поэзия Фета — одно из драгоценнейших достояний классической литературы. Интерес к творчеству великого лирика-мыслителя, проникновенного выразителя человеческих чувств, вдохновенного певца природы все возрастает.

Писать стихи Фет начал в раннем возрасте. Следует отметить, что поначалу появление лирических откровений молодого поэта сопровождалось положительными откликами. Поэзия Фета органично входила в свою эпоху, рождалась ею и связывалась многими нитями с искусством того времени. Его заметили такие именитые критики, как В. Г. Белинский и И. С. Тургенев. В период обострения общественной борьбы Фет оказался в лагере реакционеров, и интерес к его поэзии резко упал.

Фет искал красоту и находил ее. В своих стихах искал свободу, цельность и гармонию — и находил их. Фет — романтик. В своей поэзии он не касался политики. Так же как и Ф. И. Тютчев, относясь к поэтам «чистого» искусства, он считал, что искусство и жизнь — два различных мира, и искусство не может интересоваться чем-либо, кроме красоты, ему не следует вмешиваться в дела внешнего мира. Свежесть, природность, богатство эмоционального мира человека в лирике Фета рождала русская атмосфера середины XIX в.

Любовь, природа и искусство — основные мотивы поэзии Фета. Причудливо переплетаясь между собой, дополняя друг друга, они создают неповторимую поэзию А. А. Фета. В его лирике отчетливо чувствуется слияние внутреннего и внешнего мира.

Фет — поэт природы в очень широком смысле. Он отгораживался, уходя в природу, от жизни во всей ее полноте. При всей конкретности описания природы стихи Фета строятся по-особому: вначале дается пейзаж — зримая картина природы, нарисованная яркими красками и проникнутая определенным настроением, а в конце выражается лирическое чувство героя, раскрывается его внутренний мир:

Стихотворение «Шепот, робкое дыханье» начинается с выразительного описания летней ночи, которая сменяется рассветом, появлением первых лучей солнца, и в отношениях между влюбленными наступает та же ясность, умиротворенность.

Из всех ранних стихотворений поэта это самое необычное и нетрадиционное. И оно не могло не обратить на себя внимания критики — как положительного, так и отрицательного. О стихотворении много писалось и по разным поводам. Заканчивается стихотворение описание зари, символизирующей начало нового дня жизни природы и человека:

Так легко, незатейливо, романтично в произведениях А. А. Фета во внешний, иногда идеализированный мир вплетается внутренний, духовный мир человека, заставляя нас, читателей, почувствовать, насколько они близки. Он часто подчеркивал необходимость музыкального звучания в лирике. Она создана в традициях романса и в русле этой традиции воспринимается. Именно поэтому лирика Фета послужила прекрасным материалом для многих русских композиторов: П. И. Чайковского, С. В. Рахманинова и др.

Особое место в творчестве поэта занимает любовная лирика, насыщенная трагедийностью и глубоким психологизмом в раннем творчестве, в более поздних стихах обретает более жизнеутверждающие и оптимистические мотивы. Например, «Еще одно забывчивое слово…» или «Хоть счастие судьбой даровано не мне…».

Ценность поэзии А. А. Фета — в ее необыкновенной чистоте, возвышенности, очищенной от обыденности и пошлости, в ее необыкновенной музыкальности. Поэзия Фета выдержала испытание временем, и в наши дни он является одним из самых читаемых поэтов-классиков.

Взгляды на искусство Фета долгое время истолковывались однобоко. Фета считали «жрецом чистого искусства», однако, если обратиться к его творчеству, даже программное фетовское заявление: «Не знаю сам, что буду петь — но только песня знает», — может быть понято как отзывчивость поэта на изменения окружающего мира. Фет был необычайно чуток к тому, что происходит вокруг него, но не в мире людей, а в мире, в который неизбежно включен каждый человек. Природа — центр его созерцания.

Назначение поэта — быть соединительным звеном между разорванными частями мира и человеческими душами:

Природа в его стихах запечатлена тонко, поэт замечает малейшие перемены в ней:

Фет в своем стихе играет на каждой струнке души, заставляя их звучать прекрасной музыкой. Увидев красоту мира, поэт пытается ее сохранить в своих стихах. Связь между природой и любовью так ясна потому, что выразить свои чувства и впечатления можно, только говоря о прекрасном и вечном, а любовь и природа — две самые прекрасные вещи на земле, и существовать они будут всегда.

Выражая свои впечатления, Фет в несколько раз увеличивает остроту восприятия, вводя эту связку. Не только состояние природы отражается на состоянии человеческой души. Природа и люди — составные части единого мира, и через природу человек лучше понимает себя, описывая ее, может полнее выразить собственное психологическое состояние. Но природа вечна, деревья «останутся холодной красой пугать иные поколенья» («Сосны», 1854 г.), а человек смертен, и все-таки он может учиться у природы стойкости, надежде на лучшее:

Практически в каждом стихотворении Фета видна четкая параллель между движениями души и трепетом природы вокруг:

Картина природы (зима, серебряные змеи поземки, мрачное небо) — это одновременно меланхолическое состояние души, тоска. Но в природе заложен механизм обновления: обязательно придет весна, потому и «душа опять помолодеет». А искусство — это и есть тот «родной край», где никогда не бывает зимы, где «цветут весна и красота».

А. А. Фет был одним из родоначальников русского импрессионизма, появившегося как стиль в Европе в конце XIX в. Его произведения оказали влияние не только на русскую, но и на мировую культуру. Влияние Фета отчетливо видно, если рассмотреть творчество поэтов и художников XX века. Так же, как выдающихся русских живописцев рубежа веков — Левитана, Куинджи, Поленова — интересовала «одухотворенная» природа, воплощающая движения человеческой души, так и у последователей Фета, символистов, природа служит обозначением душевных стремлений. Таким образом, лирика Фета предвосхитила мощное течение в искусстве серебряного века.

Одной из тем творчества А. А. Фета является тема единения лирического героя с природой. Поэт тонко чувствовал жизнь природы и гармонично выражал отношение к ней в своих стихах.

Его лирический герой — человек тонкий, умеющий слышать музыку окружающей нас жизни. Лирический герой Фета растворяется в мире природы, погружается в ее тайны, глубины, обретает способность видеть ее душу. Для него нет большего счастья, чем миг полного слияния с окружающим миром:

Это цветущее сердце является символом единения с природой. Через природу человек может познать смысл бытия, стать посвященным.

Для русской литературы обычным считается отождествление картин природы с определенным настроением индивида. От состояния его души зависит то, какими глазами он посмотрит на окружающих и, на весь мир.

Поэтому часто творцы слова используют природные картины в своих произведениях, чтобы читатель лучше понял чувства героев.

Фет также прибегает к их помощи. Но в его произведениях этот прием существует в скрытой форме, поэт использует ассоциации. Открытого сравнения в его стихах нет.

Одним из таких примеров может служить стихотворение «Ярким солнцем в лесу пламенеет костер!». В нем поэт показал все свое мастерство в области импрессионизма: ельник шатается, напоминая «пьяных гигантов столпившийся хор». Хотя ели и стоят неподвижно, поэту удалось выразить свое восприятие их вида в отблесках костра. Только очень талантливый человек мог так ярко передать эту картину.

Очень удачно автор использует кольцевую композицию. Автор начинает и заканчивает стихотворение изображением горящего костра.

Тайный смысл сосредоточен в некоторых моментах, созданных поэтом с помощью ряда символических приемов. Костер, например, очень символичен. Он позволяет увидеть ожившими деревья и другие детали окружающего пейзажа. Тепло костра прогревает «до костей и до сердца», отгоняя все проблемы и тревоги. Все эти приемы помогают Фету очень ярко и выразительно изобразить творческий порыв поэта, художника, писателя, в общем, любого талантливого человека, который пытается нести людям частичку своего искусства. Пусть даже этот «творческий костер» в рутине будней «теплится скупо, лениво», но все же не угасает совсем благодаря душевным усилиям самого творца.

В другом стихотворении — «Шепот, робкое дыхание…» — все особенности любовного свидания автор передает через описание ночного сада. Чувствам героев придается с помощью природы особая таинственность и поэтичность. В этом стихотворении в одно целое сливаются любовная и пейзажная лирика. Ключевые образы этого стихотворения — соловей и роза. Роза — это символ любви, а соловей — символ песни природы.

Природа в творчестве А. А. Фета является воплощением мудрости, гармонии и красоты. В случае неприятностей или при нахлынувшей тоске мы стараемся уединиться. Хотим уйти подальше от суеты, от шумных людей и бесконечных проблем. И только в единении с природой мы находим успокоение, а также ответы на вопросы, так необходимые нам.

Поэт предлагает искать у природы примеры для подражания: «Учись у них — у дуба, у березы…». Природа — это лучший наставник человека, который всегда дает мудрые советы. Автора поражает способность частей природы возрождаться для новой жизни. Например, самого поэта творить побуждают те же силы, что и птиц побуждают петь, как пишет он сам в стихотворении «Я пришел к тебе с приветом»:

Таким образом, творчество А. А. Фета можно определить как поэзию чувства, прежде всего, конечно, чувства любви. Это любовь к природе, к окружающей среде.

Поэзия А. А. Фета отличается редкостной мелодичностью, которая характеризует его творчество как основную величину — вроде яркой звезды. Такого рода «звезда» у каждого поэта и писателя должна быть своя, но у Фета она главным образом проявляется в музыкальности как способе жизни поэтического произведения. Поэзия А. А. Фета долгое время трактовалась как результат «чистого» искусства, поскольку мелодичность его стихов понимали как угодно, но абсолютно не так, какова она на самом деле. Так сложилось, что мелодику, нежность и плавность в лирическом тексте принято было отождествлять с чем-то изнеженным, утонченным и просто красивым, не имеющим иной цели, кроме как чисто эстетической.

Однако мелодичность стихов Фета нельзя отождествить с внешней «красивостью», потому что в данном случае красота внешняя обозначила под собой красоту внутреннюю. Искусство поэта обладает волшебной силой, оно подчиняет человека, оберегает его от житейских невзгод. Назначение поэта — воплотить невоплощенное, восстановить гармонию, утраченную человеческими душами. Не отсюда ли эта исключительная мелодичность стихов Фета — не от этой ли попытки, цели жизни и творчества, миссии стать восстановителем утраченного и дорогого?

Песня, это воплощение мелодичности, не случайно была избрана Фетом как форма для своего лирического произведения. Именно к песне он стремился всю свою творческую жизнь, потому что только песня и музыкальность могут вернуть душе ощущение покоя, счастья и рая на Земле. Рай, потерянный рай — вот тот образ, тот идеал, к которому стремился Фет в своем творчестве. Музыкальность его стихов похожа на нечто неземное, но все равно прекрасное, как послание из другого мира, где нет ни зла, ни предательства, ни смерти. Стихи Фета, приближенные к Земле и в то же время предельно оторванные от нее, дают это непередаваемое ощущение счастья и покоя. Жизнь во всем, оживление неживого — вот что воспел в своих стихах Фет и что он считал своим долгом:

Необычайной мелодичностью обладает стихотворение «Сияла ночь, луной был полон сад…». Тема этого стихотворения — любовь и музыка как две основополагающие человеческой жизни. Эта мысль Тютчева поддерживается звуковыми повторами, аллитерацией (звуков л и н). Эта позволяет создать видимый и слышимый образ, который подчеркивает образ художественный:

Мы не просто представляем картину, нарисованную поэтом, мы ощущаем физически лучи луны, лежащие у наших ног.

В стихотворениях Фета всегда чувствуется жизнь — как нечто совершенно естественное, но в то же время приятно неожиданное, радостное, как подарок рая. Казалось, он жил в другом мире или просто был послан на землю с небес, — настолько прекрасна его лирика, долгие годы толкуемая землянами неправильно.

Для поэта песня прозы была совершенно естественна и безусловна, как живая ладья, которую не надо сталкивать, а просто столкнуть, потому что дальше она пойдет сама, чувствуя, что к ней обращаются с просьбой.

Лирика Фета, как и Тютчева часто определяется как «музыкально-неуловимая», «музыкально-экстатическая». Сам поэт часто подчеркивал необходимость музыкального звучания в лирике. Это обусловлено тем, что его лирика ориентирована на романс и в основном создана в этой традиции. Из-за музыкальности, символичности и аллегоричности стихотворений Фета считают истоком направления символистов, возникшего в XX веке. Символисты считали Фета великим мудрецом.

И личность, и судьба, и творческая биография А. А. Фета необычны и полны загадок, некоторые из них до сих пор не разгаданы. Чистая поэзия, далекая от реалий жизни, тонкий лиризм и жизненный практицизм, жизнь поэта полная драматизма и противоречий, часто неожиданная в своем движении и переходах — все эти парадоксы переплетаются в одном человеке, вызывая к нему неоднозначное отношение. Популярность Фета и сейчас велика.

Его творчество вошло в историю русской литературы не только как великолепное поэтическое наследие, но и как замечательное музыкальное достояние. Выразительность, эмоциональность и красота фетовского стиха привлекала внимание не только критиков, но и музыкантов.

По-пушкински возвышенными и мудрыми были стихи Фета о любви. Не случайно многие из них стали романсами, исполнение которых и сейчас рождает гамму чувств в душе каждого человека. Почти все стихи о любви написаны от первого лица, в форме монолога, как воспоминание о любви, оставшейся в прошлом:

Для его поэзии характерно изображение глубокого любовного чувства со свойственной ему трагичностью, восторженностью и психологичностью. При этом образы героя и героини у него начисто лишены будничности, приземленности, социально-бытовой определенности, они наполнены любовью, мелодичностью, особым тактом:

Любовь и природа — любимые темы А. Фета. Неброская красота русской природы отражена в поэзии своеобразно. Фет замечает неуловимые ее переходные состояния: как художник-пейзажист, он «рисует» ее словами, находя все новые и новые оттенки и звуки. Для поэта природа — источник радости, философского оптимизма и неожиданных открытий.

Если сравнивать его пейзажные зарисовки с картинами импрессионистов, то обнаружим много общего: то же стремление художника обыкновенное показать необычно и ту же субъективность мировосприятия и формы выражения. Да и кто лучше Фета может изобразить красоту, будь то красота возлюбленной или природы? Фетовская природа наполнена звуками, красками, тончайшими, порой неуловимыми оттенками. Она одухотворена, она живет своей жизнью: любит и страдает, как человек. Не даром во многих стихотворениях поэт явно отождествляет женщину и природу:

Кто сможет так близко и так непринужденно соединить внутренний мир человека, такой сложный, такой непредсказуемый, с прекрасными, порой нереальными картинами великой русской природы? Очень часто у Фета можно встретить проявление человеческих переживаний, чувств, эмоций через живописное описание природных явлений. Буря чувств, захлестывающая человека с головой, порождает бурю в природе:

Относясь к поэтам «чистого» искусства, Фет большую часть своих произведений посвятил любви, природе и искусству. Тесное переплетение этих мотивов дает нам возможность почувствовать всю красоту, духовность, лиричность чувств влюбленного человека, человека, безумно любящего свою страну, природу, окружающий его мир. Эти чувства уже после смерти поэта получили вторую жизнь в знаменитых романсах великих русских композиторов.

Тема любви является одной из составляющих теории чистого искусства, наиболее полно в русской литературе представленной в стихах Фета и Тютчева. Эта вечная тема поэзии тем не менее нашла здесь свое новое преломление и зазвучала несколько по-новому.

Создание прекрасных стихов о любви объясняется не только божественным даром и особым талантом поэта. Фет пережил сильнейшую страсть, которая осветила всю его жизнь; так рождались его прекрасные стихи. Вдохновением для Фета стала любовь его молодости — дочь сербского дворянина Мария Лазич. Любовь их была подлинным высоким и трагичным чувством. Лазич была бедна и знала, что Фет никогда не женится на ней, но все же ее последними словами перед смертью было восклицание: «Виноват не он, а я!» Обстоятельства ее смерти так и не выяснены, как и обстоятельства рождения Фета, но есть основания полагать, что это было самоубийство. Сознание косвенной вины и тяжести утраты тяготило Фета на протяжении всей его жизни.

Любимая для Фета — нравственный судья и идеал. Она имеет большую власть над поэтом на протяжении всей его жизни, хотя уже в 1850 г., вскоре после смерти Лазич, Фет пишет: «Идеальный мир мой разрушен давно». Влияние любимой женщины на поэта чувствуется и в стихотворении «Долго снились мне вопли рыданий твоих». Автор называет себя «несчастным палачом», он остро чувствует свою вину за гибель любимой, и наказанием за это явились «две капельки слез» и «холодная дрожь», которые он в «бессонные ночи навек перенес».

Скованный собственными амбициями, Фет был подчас мелочен в обыденной жизни. Но, сочиняя стихи, Фет погружался в свой собственный мир, и только в нем соединялся с возлюбленной. Он ощущает себя и любимую (свое второе «я») нераздельно слитыми в другом бытии, реально продолжающемся в мире поэзии:

Поэт постоянно ощущает духовную близость со своей любимой. Об этом — стихотворения «Ты отстрадала, я еще страдаю…», «В тиши и мраке таинственной ночи…». Он дает любимой торжественное обещание: «Я пронесу твой свет через жизнь земную; он мой — и с ним двойное бытие» («Томительно-призывно и напрасно…»).

Поэт прямо говорит о «двойном бытии», о том, что его земную жизнь поможет ему перенести лишь «бессмертие» его любимой, что она жива в его душе. В поэме «Сон», посвященной Марии Лазич, мотив двойного бытия прослеживается особенно четко. Поэма имеет автобиографическую основу, в поручике Лосеве легко распознается сам Фет, а средневековый дом, где он остановился, также имеет свой прототип в Дерпте. Комическое описание «клуба чертей» сменяется неким аспектом морального выбора, поручик колеблется: брать или не брать предложенное ими богатство, и ему вспоминается совсем иной образ — образ его давно умершей любимой. К ней он обращается за советом:

Образ Марии Лазич (а это, несомненно, она) для Фета является нравственным проводником по дороге жизни, как Беатриче была проводником Данте в рай. Вся жизнь поэта — это стремление к идеалу и надежда на воссоединение с ним в другой жизни.

Чувство фетовской любви очень противоречиво, это не только радость, но и муки. В стихах часто встречаются такие сочетания, как радость — страдание, «блаженство страданий», «сладость тайных мук». Стихотворение «На заре ты ее не буди» все наполнено таким двояким смыслом. На первый взгляд перед нами безмятежная картина утреннего сна девушки. Но уже второе четверостишие сообщает какое-то напряжение и разрушает эту безмятежность: «И подушка ее горяча, и горяч утомительный сон». Появление «странных» эпитетов, таких, как «утомительный сон», указывает уже не на безмятежность, а на какое-то болезненное состояние, близкое к бреду. Далее объясняется причина этого состояния, стихотворение доходит до кульминации: «Все бледней становилась она, сердце билось больней и больней». Напряжение нарастает, и вдруг последнее четверостишие совершенно меняет картину, оставляя читателя в недоумении: «Не буди ж ты ее, не буди, на заре она сладко так спит». Эти строки представляют контраст с серединой стихотворения и возвращают нас к гармонии первых строк, но уже на новом витке.

Любовная лирика Фета дает возможность глубже проникнуть в его общефилософские, а, соответственно, и эстетические взгляды. Любовь, так же как и поэзия, по Фету, относится к другому, потустороннему миру, который дорог и близок поэту.

Поэзия А. А. Фета недолго имела успех у современников в 1840-е гг., а в 1870–1880-х гг. это был успех в узком кругу преданных почитателей, отнюдь не массовый. Но массам Фет был знаком, хотя они не всегда знали, что популярные романсы, которые они распевают (в том числе и цыганские), — на слова Фета. «О, долго буду я в молчаньи ночи тайной», «Какое счастие! И ночь и мы одни», «Сияла ночь. Луной был полон сад», «Давно в любви отрады мало», «В дымке-невидимке» и, конечно, «Я тебе ничего не скажу» и «На заре ты ее не буди» — вот лишь немногие стихотворения, положенные на музыку разными композиторами. Малый успех поэзии Фета в широких читающих кругах происходит оттого, что в середине XIX в. публику волновала социальная тематика, чуждая ему. О чем же писал поэт?

Круг тем, волновавших поэта, невелик: красота природы и женская любовь — вот и вся тематика. Но в этих узких рамках Фет творит произведения, потрясающие своей глубиной и мощью. Вот стихотворение 1883 г.:

Это своеобразная философия Фета, хотя философской его лирику назвать трудно. Мир поэта очень узкий, но какой же прекрасный, полный изящества. Грязь жизни, проза и зло жизни не проникали в его поэзию никогда. Его привлекала только красота мира, и об этом только он желал говорить. Видимо, если видеть в поэзии искусство по преимуществу, красота и должна быть главным в ней.

Гениальна лирика Фета о природе: «Я пришел к тебе с приветом», «Шепот. Робкое дыханье», «Какая грусть! Конец аллеи», «Это утро, радость эта», «Жду я, тревогой объят» и множество других лирических миниатюр. Они разнообразны, непохожи, каждая являет собой неповторимый шедевр. Их общая черта — утверждение единства жизни природы и жизни человеческой души.

В лирике природы Фет выступает как антинигилист: если для тургеневского Базарова «природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник», то для Фета природа — это в самом деле храм, храм любви, а во-вторых — храм вдохновения и молитвы красоте.

Для него любовь — единственное содержание человеческого бытия. Поклонение любви и природе Фета навевает мысль о языческом духе его стихов. В то же время вполне в христианском духе Фет считает человеческую душу частицей небесного огня, божьей искрой («Не тем, господь, могуч, непостижим»), ниспосланной человеку для откровений, дерзаний, вдохновения («Ласточки», «Учись у них — у дуба, у березы»).

Удивительны поздние стихи Фета, (1880–1890-х гг.) Уже старый человек, в своих стихах Фет превращается в пылкого юношу, все мысли которого обращены к любви («Нет, я не изменил», «Моего тот безумства желал», «Люби меня! Как только твой покорный», «Еще люблю, еще томлюсь»). Очень ярко это проявилось в одном из лучших стихотворений Фета — «Я тебе ничего не скажу». Оно было написано 2 сентября 1885 г. В нем выражена часто встречающаяся у романтиков мысль о том, что языком слов нельзя передать жизнь души, тонкости чувства. Вторая строка уточняет: «Я тебя не встревожу ничуть». Действительно, его любовь может взволновать душу его избранницы, даже ранить. Но есть и другое объяснение, оно в последней строке второй строфы: его «сердце цветет», подобно ночным цветам, о которых сообщается в начале строфы. Чувство слишком тайно и прекрасно, чтобы выразить его словом, обращенным к кому-то. И поэтому конец стихотворения зеркально повторяет начало:

Трехстопный анапест стихотворения звучит напевно: «Я тебе ничего не скажу». Это вдохновляло многих композиторов, на слова Фета написано несколько известных романсов.

Казалось бы, муза его одностороння, но его стихи способны в каждом человеке пробудить самые лучшие чувства. Главная тема поэта — человеческая душа, которую он постигал через природу и любовь, и потому его стихи могут каждого человека сделать лучше.

Творчество Афанасия Афанасьевича Фета (1820–1892) отличалось оригинальностью и смелым полетом фантазии. Будучи от природы довольно мрачным человеком, рациональным в делах, консервативным в убеждениях, Фет предстает перед нами как поэт, воспевающий красоту природы и человеческих чувств. Многие критики часто замечали, что стихи Фета не так уж и просты, как могут показаться на первый взгляд.

Моим самым любимым стихотворением является «Я пришел к тебе с приветом…». Этот поэтический шедевр с самого юношества ассоциируется с красотой фетовских творений.

Само начало стихотворения уже необычно хотя бы потому, что поэты того времени придерживались пушкинской традиции стихосложения, которая требовала предельной точности в словах и сочетаниях слов. Строка из текста:

является неточной и даже не совсем «правильной». Критики того времени видели в Фете дерзкого и смелого поэта. Фет знал о неточностях своих поэтических слов, о приближенности их к живой, оттого более яркой и выразительной речи. Поэт свои сочинения в шутку называл стихами «в растрепанном виде».

Не совсем правильные и как бы неряшливые выражения фетовских стихов создают причудливые, необыкновенно новые образы. Уже первые слова стихотворения «Я пришел к тебе с приветом…», такие вроде бы случайные и нелепые, создают органичную естественность живой речи. Ощущение импровизации делает начало поэтического текста еще более легким и доступным. Момент импровизации можно заметить и в последних словах стихотворения:

Читая это стихотворение Фета, мне иногда кажется, что слово обладает у Афанасия Афанасьевича каким-то особым свойством, что при всей его широте, зыбкости рождает в мыслях разнообразные ассоциации. Это можно сравнить лишь с музыкальным образом.

В зачине фетовского стихотворения некоторые слова звучат особо ярко. В первой строфе это: «привет», «солнце», «свет», «трепет листьев». Их эмоциональный смысл близок друг к другу. По вызываемым ассоциациям они говорят о сильных чувствах — радости, счастье, любви. Напоминая музыкальный аккорд, постепенно увеличивающий свое звучание, воспринимается стройность в звуковом и словесном ряду. Важное достоинство любого поэтического текста — его цельность. Здесь она проявляется с удивительной живостью. В стихотворении «Я пришел к тебе с приветом…» замечается и стройность предметов, и стройность тона. В одном движении находятся предметы внешнего мира и чувства героя.

Многочисленные повторы в стихотворении также способствуют цельности композиции произведения. Повторы как бы скрепляют слова в данном стихотворении. Повторами достигается стройное, целостное движение звуков и слов. Это называется художественным воздействием на читателя.

Например, глагол «рассказать» — главное слово-скрепа в стихотворении, придающее тексту единое ощущение целостности. Заметно это слово во втором стихе первой строфы и в первом стихе всех последующих строф: «Рассказать, что с той же страстью», «Рассказать, что отовсюду…». В тексте можно и еще найти слова-повторы: «Лес проснулся» — «весь проснулся», «веткой каждой — каждой птицей».

Хочется отметить и тот факт, что все рифмы в стихотворении женские. Это окончание безударным слогом придает протяжность и музыкальность.

Большое внимание в своих поэтических произведениях Фет придавал концовке. Он считал, что в ней должна сосредоточиться вся сила стихотворения: она должна быть такой, чтобы к ней нельзя было прибавить ни одного слова. Здесь можно отметить, что лирический сюжет завершается песней — высшей точкой радости. У песни и слов-то еще нет, а она уже рвется наружу.

В заключение мне хотелось бы заметить, что произведения Фета пользуются огромной популярностью на протяжении вот уже целого столетия. Его стихи похожи на песни, а песни существовали всегда и шли из самого сердца, затрагивая душу слушателя!

А. Н. Майков и А. А. Фета с полным правом можно назвать певцами природы. В пейзажной лирике они достигли блистательных художественных высот, подлинной глубины. Их поэзия привлекает остротой зрения, тонкостью изображения, любовными вниманием к мельчайшим подробностям жизни родной природы.

А. Н. Майков к тому же был еще и хорошим художником, поэтому любил поэтически отображать яркое, солнечное состояние природы в своих стихах. А что может быть ярче и солнечнее поющего весеннего или летнего дня? Проснувшаяся входящая в силу после холодов земля радует глаз буйством красок, «теплит сердце» надеждами и приветом, заставляет беспричинно улыбаться, как это описывается в стихотворении А. Н. Майкова «После зыблется цветами».

Поэтическое пространство здесь безобразно, оно все залито светом, даже пение жаворонков словно растворяется в «блеске полдня». И внутрь этой картины поэт помещает себя, не нарушая ее гармонии, а наоборот, передавая состояние счастливого единения человеческой души и окружающего мира в минуту восторга:

Возвышенное, торжественное настроение стихотворению придает лексика: «зыблется», «бездны», «взор», «тешат», «внемли».

Эти слова высокой стилистической окраски как бы увлекают читателя в голубые бездны, куда устремляет свой взор и поэт.

Также гармоничен, прекрасен мир в лирике А. А. Фета. Но поэт не стремится к изображению целостного и завершенного образа природы. Его интересуют «поэтически события» в жизни природы: розы грустят и смеются, тонко позванивает колокольчик в цветнике, раскидывает ветви пушистая весенняя борьба, и первый ландыш из-под снега просит солнечных лучей.

Конечно же самой богатой на такие события может быть опять же весна с ее стремлением к жизни, радости. Поэтому стихотворение «Первый ландыш» так много восклицательных предложений. Фету важно не фотографически точно изобразить явления природы, а передать свои впечатления от них. и ландыш в его стихотворении становится не просто образом, а образом — переживанием:

Такие стихи обращены не к уму, а к чувству человека с его склонностью к неожиданным связям и ассоциациям:

У Фета «воздух, свет и думы заодно»: его поэтическое чувство проникает за грани коечных вещей и явлений в запредельную тайну мироздания:

Этим объясняются и нарушение у поэта традиционной условности метафорического языка, всякие границы между человеком и природой устранены: речь в стихотворение идет сразу и о ландыше, и о деве.

Еще одна особенность фетовской лирики состоит в музыкальности, которая проявляется в озвучивании предметов и явлений окружающего мира. Песенное начало есть и с стихотворении «Первый ландыш». Его создают, во-первых, лексические повторы: «первый», «весна — весенний», «дева — девственный», «вздыхает — вздох», а также анафоры: «как», «какие», — синонимы: «душистой — благоухает».

Чтение таких стихов, как «Поле Зыблется цветами», «Первый ландыш» доставляет настоящее наслаждение, позволяя окунуться в прекрасный мир и поэзии, и весны.

Повесть «Детство», вошедшая в трилогию «Детство. Отрочество. Юность», стала литературным дебютом начинающего писателя. Уже в первых произведениях Толстого критиками были отмечены важнейшие особенности его творчества: психологизм и чистота нравственного чувства.

Детство… Что же это такое?.. Особый мир, в котором каждый чувствует себя счастливым? Беззаботная и веселая пора, при воспоминании о которой появляется добрая и милая улыбка, охватывают минуты грусти? Или что-то другое?..

В своей повести «Детство» Толстой пытается показать и историю души, рассказать о духовном мире ребенка, о его мыслях и чувствах. Это своего рода автобиографическая повесть, где автор изображает себя под именем Николеньки Иртеньева. Все, что показано в повести, дано с точки зрения мальчика. Его глазами описан окружающий мир и порядки, в нем существующие. Сам Лев Николаевич рано осиротел, поэтому так трогательна глава «Mаmаn».

Нежное отношение к матери, которую он почти не помнил, отразилось в описании матушки Николеньки Иртеньева: «Когда я стараюсь вспомнить матушку такою, какою она была в это время, мне представляются только ее карие глаза, выражающие всегда одинаковую доброту и любовь… но общее выражение ускользает от меня». Воспоминания об отце не так нежны. Это был человек, всегда стремившийся завоевать расположение представителей высшего света. «Конек его был блестящие связи, которые он имел частию по родству моей матери, частию по своим товарищам молодости, на которых он в душе сердился за то, что они далеко ушли в чинах, а он навсегда остался отставным поручиком гвардии».

В этот период Николенька всех очень любит, испытывает огромную симпатию к людям, не замкнут в себе и не постиг еще суровой школы жизни. Мир взрослых от него пока далек. Мальчика больше интересуют бабочки, цветки и паучки. В его памяти навсегда остались воспоминания о том, как он играл с дворовыми ребятами, как зимой «дворовые все, очень много, человек тридцать, наряжались, приходили в дом и играли в разные игры и плясали под игру старика Григория».

Николеньку все привлекает. Он только начинает знакомиться с жизнью и бытом народа, его трудом, надеждами, радостями и горестями. Ему интересна жизнь юродивых и бедных людей, он безумно любит своего учителя Карла Ивановича и чувствует отдаленность и холодность отца. Как ему тяжело это переносить! Но что поделать? Порой взрослые настолько поглощены своими проблемами, что перестают замечать не только своих детей, но и всю прелесть жизни. Они живут в своем отдаленном и замкнутом мире, где на первое место выходят расчет и жестокость. Карл Иванович должен покинуть дом Иртеньевых: мальчики подросли и им пора давать серьезное воспитание. Но куда деваться бедному старику, отдавшему годы этому дому, искренно любившему братьев Иртеньевых: «Я сочувствовал его горю, и мне больно было, что отец и Карл Иванович, которых я почти одинаково любил, не поняли друг друга». Но сгладятся и эти неприятные воспоминания. Детство продолжается.

Ребенок занят своими детскими забавами и шалостями и считает их чуть ли не самыми важными делами. Его сознания еще ничто не омрачает и не искажает понимания. И существует только любовь ко всем и всему, чистая и бескорыстная. Свет и тепло семейной жизни не исчезнут никогда из памяти бесследно. Так и кажется, что детство будет длиться долго-долго, бесконечно, но приходит время, когда чувствуешь, что прошла эта счастливая пора, и началась новая эпоха — «эпоха отрочества».

Размышления об образе Ивана Васильевича, от лица которого ведется повествование в рассказе Л. Н. Толстого «После бала», заставляют читателя в должной мере оценить душевные качества главного героя. В юности Иван Васильевич кажется удивительным, в его душе есть любовь не только к прекрасной девушке, но и ко всему окружающему миру.

Молодой студент представляется нам как добрый, обладающий возвышенными и благородными стремлениями человек. Он искренне восхищается красотой молодой девушки. Но вместе с тем он удивительно робок при общении с ней. Это подтверждают его слова: «Чем сильнее я был влюблен, тем бестелеснее становилась для меня она».

Юный студент Иван Васильевич не ставит перед собой сложных вопросов, на которые во что бы то ни стало следует найти ответ. Его привлекает сама жизнь во всей ее красоте и величии. Рассказывая о событии своей молодости, Иван Васильевич говорит: «Не знаю, хорошо ли это или дурно, но не было у нас в то время в нашем университете никаких кружков, никаких теорий, а были мы просто молоды и жили, как свойственно молодости: учились и веселились».

Иван Васильевич любил посещать балы, его привлекали танцы, а особенно возможность потанцевать на балу с понравившейся девушкой. Красавица Варенька Б. нравится очень многим, не исключение и студент. В рассказе автор повествует нам, что отношения между юным студентом и восемнадцатилетней красавицей только зарождались. Юноша надеялся на взаимность, и эта надежда согревала и окрыляла его. Возможно, если бы Иван Васильевич попросил руки своей возлюбленной, ему бы не отказали, и красавица Варенька стала бы его женой.

Но судьбу молодого человека изменил один-единственный случай. И вот именно этот эпизод ясно показывает истинное благородство юноши, широту его юной души.

Сцена наказания беглого солдата произвела на него колоссальное воздействие. При всем желании он не в состоянии забыть увиденное. Но вместе с тем он не считал себя вправе осуждать полковника за столь бесчеловечное отношение к солдату.

Случайный эпизод, которому Иван Васильевич стал свидетелем, не позволил ему продолжать отношения с красавицей Варенькой. Для молодого студента отец и его дочь составляли единый мир. И с тех пор при взгляде на девушку он представлял себе сцену избиения солдата.

Также увиденный эпизод не позволил ему впоследствии поступить на военную или какую-либо другую службу.

Это свидетельствует о нравственном поиске, который вел студент, может быть, даже не осознавая этого. Его мучил поиск ответа на вопросы о человеческой гуманности и бессердечия, вопрос, где грань человеческой гуманности и бессердечности, который так и не был найден молодым человеком, и именно поэтому Иван Васильевич постарался выбрать для себя позицию отстранения.

Иван Васильевич — гуманист, склонный к идеализации. Буквально в самом начала рассказа становится ясно, насколько сильно он идеализирует как саму девушку, так и полковника, ее отца. Они предстают совершенно особыми, не имеющими недостатков людьми, воплощенным идеалом, который вряд ли возможен на этой грешной земле. И как быстро приходится студенту разочароваться в своих заблуждениях! Рассказ не случайно назван «После бала».

После праздника всегда наступают будни, так и поле долгого и сладкого заблуждения всегда наступает прозрение. Юноша видит истинное лицо человека, обличенного властью, который не имеет в своем сердце ни капли жалости к беззащитному солдату.

Герой Л. Толстого вызывает у читателя глубочайшую симпатию. Увиденное в молодости повлияло на формирование его характера совершенно особым образом.

Он просто живет своей жизнью. Но вместе с тем он представляет собой тип интеллигента-мыслителя, способного критически воспринимать существующие законы, поражающие своей жестокостью и бесчеловечностью.

В одной из бесед о творчестве А. П. Чехова Л. Н. Толстой с увлечением говорил: «Чехов — несравненный художник. Да, да, именно: несравненный художник жизни».

Толстой, как никто до него, дал образцы художественного изображения движущихся, развивающихся событий и «текучих», сложных, противоречивых, живых человеческих характеров. В отличие от многих других писателей Толстой не дает в начале произведения полных, исчерпывающих характеристик действующих лиц. Образ героя, его портрет и, главное, характер даются Толстым в движении, складываются постепенно из черт и признаков, проявляющихся в том, как герой действует, о чем думает и говорит, какое впечатление производит на окружающих. Толстой — великий. Его увлекало изображение самого процесса душевной жизни героев, показ «диалектики души»

На каждом шагу у Толстого поражает та достоверность, с которой передано психологическое состояние, знакомое любому из нас: когда сильное переживание, большое несчастье создает дистанцию между нами и окружающим миром и заставляет все видеть по-новому.

Страстный поборник правды, Толстой был художником-реалистом, ибо правда и реализм в искусстве неразделимы. Толстой без малейшего страха и без устали исследовал противоречия современной ему действительности.

Показывая действительность такой, какова она есть, Толстой подвергает суровой критике ее темные стороны, беспощадно осуждает «злые начала», уродующие красоту жизни.

Художественные образы, созданные Толстым, поражают своей жизненностью. советовал всем писателям учиться у Толстого «пластике, изумительной рельефности изображения»: «Когда его читаешь, то получается, — я не преувеличиваю, говорю о личном впечатлении, — получается впечатление как бы физического бытия его героев, до такой степени ловко у него выточен образ: он как будто стоит перед вами, вот так и хочется пальцем тронуть». Главный герой повести «Юность» — Николенька Иртеньев. Толстой его рисует уже взрослым, молодым человеком, у которого выработались определенные правила, мысли и взгляды на жизнь. Он умен, наблюдателен, склонен к самоанализу, самолюбив, застенчив и мечтателен. Живость воображения и отсутствие привычки к усидчивой работе мешают ему проявить свою одаренность. Однако внутри него идет непрерывная и напряженная душевная работа.

Николенька учится в университете, вращается в студенческой среде. Эти годы и Петербург наложили определенный отпечаток на его характер. Он стал поклоняться законам моды, уделять много времени и внимания своей внешности, делать и говорить то, что никак не соответствовало его понятиям. Модно было не посещать лекции, хамить, ничем не заниматься, бывать в увеселительных заведениях, курить трубку и вести бесполезную болтовню — и этого герой придерживался. Он был поглощен праздностью светской жизни. Николенька и сам не заметил, как окунулся в стремительный водоворот развлечений и безделья.

Иртеньев стал считать себя аристократом, и тут же в его манерах проявляются нотки презрения к людям, стоящим ниже его. Он перестал ценить истинные чувства и уважение к окружающим. Целый год герой повести ничем не занимался, забросил учебу, разъезжал по гостям и друзьям, а в итоге — позорный провал на экзаменах.

В этот-то момент у Николеньки и произошел душевный переворот. Он понял, что выдуманные правила никак не соответствуют реальной жизни. Нельзя следовать навязанным мнениям аристократической среды, а также поклоняться мимолетной моде, которая пытается установить свои законы и порядки, отбросив в сторону порядочность и честь. Праздное существование — это не тот смысл жизни, к которому необходимо стремиться и которого нужно достигать.

Провал на экзамене положил начало новой жизни главного героя. Он пришел к очень важному выводу, который извлек из своего личного внутреннего опыта и из размышлений над миром, — к идее нравственного самоусовершенствования. К этой идее герой повести приходит на переломе от отроческого к юношескому возрасту, и с этого момента жизнь приобретает для него смыл и глубокое нравственное содержание.

Л. Н. Толстой говорил, что в «Войне и мире» он любил «мысль народную». Эти слова отнюдь не случайны. Они выражают центральную идею не только романа, но и времени его создания — 1860-х гг. Русские писатели стремились вывести на сцену в своих книгах русский народ, показать прекрасную душу его. Л. Н. Толстой по-своему решал общую проблему. Он сконцентрировал образ целого русского народа в образе одного человека из народа, Платона Каратаева.

Платон несет в себе «простоту и правду», вековую народную мудрость, «спокойствие и довольство собой», свободу и умиротворение. Возможно, именно потому, что на этом персонаже лежала большая философская «ответственность», он и был назван именем великого философа.

Однако философия Платона Каратаева проще, чем могла быть. В образе человека из народа Толстой решил показать носителя «роевого сознания». Платон принадлежит к миру крестьянской общины, сохранившей древние, подчас языческие черты. «Жизнь его, как он сам смотрел на нее, не имела смысла как отдельная жизнь». Герой Толстого лишен эгоистических желаний, подчинен некоему высшему разуму, все создавшему и за все отвечавшему. Он живет легко и радостно. Ему чуждо стремление изменить окружающую действительность, переделать ее в соответствии с какими-то абстрактными идеалами. Такова, по мнению Толстого, идея свободы, рожденная «роевым сознанием».

Если он мелочен и эгоистичен, то только в мелочах, необходимых для комфортного существования, а потребности у Платона самые малые.

Поначалу его образ может показаться ужасным, ведь Платон не имел «привязанности, дружбы, любви, как понимал их, например, Пьер», но «любил и любовно жил со всем, с чем сводила его жизнь». Это глубокое не то христианское, не то языческое чувство составляло суть души Платона, суть народной души. Каратаев безропотно принимает все, что ниспослано свыше. Он рассказывает пленным историю невинно осужденного купца, смирившегося, готового пострадать «за свои да за людские грехи». Смысл этой притчи в том, что «на все Господня воля». Даже свою собственную смерть он не воспринимает трагически. Его личность и так растворена в мире, а после смерти он станет и вовсе единым целым со всей природой и Богом (богами?), в которого верит.

С момента появления героя любое его описание сопровождается эпитетом «круглый». Пьер почувствовал «что-то приятное, успокоительное и круглое в спорых движениях маленького человека», случайно замеченного им в «противоположном углу балагана».

Рассмотрев незнакомца повнимательнее, Безухов отмечает, что «первое впечатление чего-то круглого подтвердилось вполне: вся фигура Платона, в его подпоясанной веревкой французской шинели, в фуражке и лаптях, была круглая, голова была совершенно круглая, спина, грудь, плечи, даже руки, которые он носил, как бы собираясь обнять что-то, были круглые; приятная улыбка и большие карие нежные глаза были круглые». В памяти Пьера Каратаев навсегда остался «олицетворением русского, доброго, круглого». Неслучайно именно «круглого».

Круг — символ бесконечности и замкнутости, вечного повторения. Кстати, это не христианский символ. Круг принадлежит к арсеналу восточных символов, родственных в том числе и восточной каббалистике. Христианский символ — крест, уходящий лучами в пространство, активный, не замкнутый в себе символ. Намеренно или нет, но Толстой сделал Каратаева носителем не то восточной, не то глубоко языческой психологии. Странные для европейца, каратаевские идеи противоположны идее движения, развития, напряженного поиска истины, которой жили Безухов, Болконский, многие другие герои романа.

Другая сторона русского народа проявилась во всенародном ополчении, готовности пожертвовать собой ради Отечества. Здесь уже нет каратаевского смирения. Автор говорит, что благословен тот народ, который не соблюдает правил войны, а хватает увесистую дубину и колотит ею, пока не изгонит последнего захватчика. «…Дубина народной войны поднялась со всею своею грозною и величественною силой и, не спрашивая ничьих вкусов и правил, с глупой простотой, но с целесообразностью, не разбирая ничего, поднималась, опускалась и гвоздила французов до тех пор, пока не погибло все нашествие.»

Толстой видел в семье начало всех начал. Сам он не был очень счастлив в семейной жизни, но личный опыт подсказывал ему, что он близок к разгадке тайны идеальной семьи.

Следуя традициям реализма, Толстой в романе «Война и мир» хотел показать, а также сопоставить между собой различные семьи, которые являлись бы типичными не только для своей эпохи, но и для мира в целом — во все времена и во всех странах. Охватывая взглядом огромное количество судеб, автор сравнивает семьи, подсказывая нам: вот здесь родители воспитывали своих детей ошибочно, здесь — правильно. Здесь муж и жена жили на правильных принципах взаимного уважения и любви, а здесь семья зародилась с коренным дефектом в самой своей основе.

К последним относится семья Курагиных. Толстой, показывая всех ее членов: прекрасную и глупую Элен, князя Василия, уделяет большое внимание портрету, внешнему виду. Это не случайно: внешняя красота Курагиных заменяет собой духовную. В этой семье изначально присутствуют многие человеческие пороки. Порочно воспитанные, молодые брат и сестра Курагины уже не становятся хорошими, порядочными людьми. Эти люди любят только деньги и светские развлечения, а внутри, по мысли Толстого, они пусты. Князь Василий презирает Пьера как незаконнорожденного, но как только Пьер получает наследство, князь Василий начинает видеть в Пьере отличную пару для своей дочери Элен. Его дочь также корыстна, но она еще и развратна, кроме того, не хочет быть матерью, что для Толстого является главным признаком никчемности женщины. Он писал, что главное предназначение женщины — стать хорошей матерью и воспитать достойных детей.

Полная, и в чем-то крайняя противоположность Курагиным — семья Болконских. Здесь Толстой хотел показать людей чести, высокие и сложные характеры. Атмосфера в семье с первого взгляда кажется ненормальной. Подлинным главой семьи является старший Болконский, князь Николай Андреевич. Это жесткий человек, не знающий снисхождения, но гордый, умный, ставящий честь и долг выше других ценностей человека. Таким же он постарался воспитать своего сына, князя Андрея. И сын не подводит своего отца, не роняет чести. В отличие от многих адъютантов он не отсиживается в штабе, а находится на передовой, в самом центре военных действий. Автор подчеркивает его ум и благородство. Болконский держит подвластных ему женщин — дочь и невестку — в черном теле, приучая их к подчиненной роли в семье. Дочь считает отца правым, а невестка, светская барышня, жена Андрея, поначалу не понимает старого князя. Она привыкла к развлечениям, к легкой жизни, и суровый тесть кажется ей слишком жестоким. Образ маленькой княгини, умершей в поместье князя после родов, — единственное, что заставляет нас осуждать Николая Андреевича. Кажется, он слишком сурово обошелся с молодой женщиной, которой был отпущен столь недолгий век.

Противоположность обеим представленным семьям — семья Ростовых, показывая которых, Толстой делает акцент на таких качествах людей, как доброта, душевная открытость внутри семьи, хлебосольство, нравственная чистота, неиспорченность, приближенность к народной жизни. В отличие от Болконских внутри семьи Ростовых часто царит атмосфера доверия и взаимопонимания, дети растут в окружении любящих, нежных к ним людей, и, вырастая, сохраняют в душе такие же качества. В этой семье много детей, есть приемные, но все они имеют общие черты. Это немного наивные, непрактичные люди, но для всех они милы, все их любят. В отличие от семьи Курагиных семья Ростовых не пропиталась светской холодностью. Ростовы всегда жили в Москве и потому сохранили самую живую связь со своим народом: так, Наташа Ростова любит народные увеселения и народную музыку, а глава семьи, граф Ростов, хлебосолен, как то велит русский обычай, хоть и в долгах. Только Вера, старшая дочь Ростовых, заметно отличается от других членов семьи. Она выросла чужой в своей семье, замкнутой и злобной. Старый граф говорит, что графиня «что-то с ней намудрила».

В конце романа автор показывает нам становление двух семей: Николая Ростова и княжны Марьи Болконской, Пьера Безухова и Наташи Ростовой. Эти семьи объединяет одно: в них много детей, любящие матери и надежные отцы. Такими видит Толстой идеальные семьи. Семейство Курагиных оказывается выброшенным из круга «семей будущего» естественным отбором.

В итоге мы видим, что «мысль семейная» является одной из основополагающих в романе. Толстой показывает не только отдельных людей, но и семьи, показывает сложность взаимоотношений как внутри одной семьи, так и между семьями.

По воспоминаниям самого Л. Н. Толстого, толчком к созданию эпопеи «Война и мир» послужило знакомство писателя со стихотворением Лермонтова «Бородино», ставшим тем «зерном», которое дало на редкость богатые всходы. Толстой отразил в своем произведении важнейшее событие в русской истории девятнадцатого века — Отечественную войну 1812 года, пиком которой было Бородинское сражение, ставшее переломным как в жизни всей страны, так и в судьбах отдельных людей.

Князь Андрей, который, в отличие от Пьера, вообще не обладал даром чувствовать чужое «я», проникаться заботами и душевными переживаниями другого человека, к началу войны стал глубже понимать закономерность существования «других, совершенно чуждых ему, но столь же законных человеческих интересов, как и те, которые занимали его». В разговоре с Пьером накануне Бородинского сражения Болконский осознает народный характер войны, успех которой зависит «не от позиций, не от вооружения», а от того чувства, которое есть и в Пьере, и в Андрее, и «в каждом солдате».

Жизнь князя Андрея к моменту его ранения в Бородинском сражении проходит несколько важных этапов, итогом которых является убежденность героя в необходимости проживать свою жизнь так, «чтобы на всех она отражалась», в Болконском просыпается потребность «жить в людях». На поле боя мы видим Андрея духовно обновленным, наполненным братской любовью к людям, всепрощающим и внутренне очищенным, обретшим недолгое счастье единения со всем миром. Ранение становится кульминационным событием в его жизни: Андрей Болконский совершает духовный подвиг, без внешней рисовки он делает то, что необходимо в данной ситуации, подавая личный пример подчиненным.

Толстой постепенно подводит своего героя к постижению истины, всепрощающей любви. Раненый князь Андрей «испытал то чувство любви, которое есть самая сущность души…». Эта «божественная любовь» не подвластна ни жизни, ни смерти, она вечна. И человек, познавший ее, перестает жить личными интересами. Смерть Болконского неизбежна, так как, по мысли Толстого, без личных стремлений нет живого человека.

Для Пьера участие в Бородинском сражении в составе батареи Раевского становится уроком на всю жизнь. Пьер всматривается в лица солдат и видит «скрытую теплоту патриотизма». Солдаты воспринимаются Безуховым как члены большой и дружной семьи, куда они принимают и Пьера, которого с теплотой называют «наш барин». Пьера поражает отношение этих людей к смерти как явлению закономерному, воспринимаемому без страха, с определенной долей юмора. Герой завидует солдатам и сам хочет быть «солдатом… просто солдатом, войти в эту жизнь всем существом, проникнуться тем, что делает их такими».

Пьер проникнется этой жизнью и почувствует себя счастливым, пережив плен, где он узнал вкус жизни, обратил свой взгляд с неба на землю, «отбросил умственную зрительную трубу и стал смотреть себе под ноги». Сблизившись с простыми людьми, он впервые испытал «ощущение своей ничтожности и лживости, по сравнению с правдой, простотой и силой того разряда людей, которые выделились у него в душе под названием „Они“.

Сознание своей ответственности за жизнь вокруг него никогда не покидало Безухова. Поэтому в его сознании растет убеждение в преступности этой войны, прекратить которую можно лишь одним способом — уничтожив источник зла. После Бородинского сражения он остается в Москве с единственной целью — убить Наполеона и тем самым спасти Россию. Но Пьер еще не понимает, что одному человеку спасти Россию невозможно. Как в свое время и князя Андрея, жизнь по-своему учит Пьера и взамен убийства Наполеона предлагает ему спасение девочки из пожара и красивой армянки от солдат. Таким образом, Бородинские события приводят героев Толстого к пониманию главных жизненных ценностей, которые открывает для себя каждый из них по-своему, выбирая в итоге единственно верный путь, по которому стоит двигаться дальше.

Роман Л. Н. Толстого «Война и мир» является одним из лучших произведений мировой литературы. «Война и мир» — не просто эпическое повествование об исторических событиях того времени. Основной проблемой, которую ставит в своем романе писатель, является проблема человеческого счастья, проблема поиска смысла жизни.

Сохранилось множество вариантов, черновых набросков, объем которых значительно превосходит основной текст романа. Один из самых ярких и интересных персонажей романа — Андрей Болконский. Этот герой находится в постоянном поиске смысла жизни, проходя «дорогой чести». Для меня именно те страницы, на которых повествуется о жизни и судьбе Андрея Болконского, являются наиболее интересными, любимыми.

С князем Болконским мы знакомимся в салоне Анны Павловны Шерер. Он явно не удовлетворен тем образом жизни, который ему приходится вести, и тем обществом, в котором ему приходится вращаться.

«Эта жизнь, которую я веду здесь, эта жизнь не по мне», — говорит он Пьеру. Он пытается найти себя, зная, что общество, окружающее его, насквозь пропитано фальшью и лицемерием. Он ищет понимания, но не находит его, потому что вокруг царят интриги и сплетни. Людей интересуют лишь богатство и власть.

Стремясь к полезной деятельности, князь Андрей едет в армию. Он мечтает о славе, о подвиге, о том, чтобы люди его знали и любили. Его кумиром является Наполеон, и Андрей идет на войну 1805 г., ведь именно там он сможет уподобиться ему.

В то же время он понимает, что должен воевать со своим кумиром. В Аустерлицком сражении, будучи раненным, Андрей встречает Наполеона. Но вместо восторга испытывает разочарование: «Ему так ничтожны казались в эту минуту все интересы, занимавшие Наполеона, так мелочен казался ему сам герой его…»

Разочарование героя все более и более усугубляется, поскольку он понимает, что, в армии царит та же фальшь, из которой он желал вырваться. Здесь же законы, та же жажда наживы и карьеризм. Вновь замеченными и вознагражденными оказываются не истинные герои, незаметно и честно выполняющие свой долг, а те, которые успели вовремя попасться на глаза начальству, хотя и отличались бездарностью и ограниченностью.

Свежие и яркие ощущения приносит Андрею встреча с Наташей: «Нет, жизнь не кончена в тридцать один год. Надо, чтоб все знали все то, что есть во мне. Надо, чтобы не для одного меня шла моя жизнь, чтобы не жили они так, как эта девочка, независимо от моей жизни, чтобы на всех она отражалась и чтобы все они жили со мною вместе!» Именно любовь к Наташе явилась источником духовного возрождения Андрея Болконского, потерявшего веру в людей и пережившего разочарование в светской жизни, войну, смерть жены.

Юная и чистая душа девушки, ее мечтательность и стремление любить и быть любимой поражают князя, пробуждают в нем неуемную жажду жизни. Именно через чувство любви автор ведет героя к самоочищению и самосовершенствованию. В этом раскрывается философия всепрощающей любви Толстого.

Проведя своего героя через страдания, физическую и душевную боль, автор раскрывает перед нами истину о необходимости любить ближнего, прощать и стремиться к духовному и нравственному совершенствованию. Будучи смертельно раненным, князь Андрей понимает, что ему осталось пройти последний путь, но ему уже не страшна смерть, ведь он сумел превозмочь душевные страдания и достичь своей цели, узнав, что она есть и какая она.

В своем романе «Война и мир» Л. Н. Толстой призывает людей оставить вражду и борьбу между собой и начать жить «по-настоящему». Он пробуждает в человеке стремление к нравственному самоусовершенствованию. Сокровенные мысли Толстого воплощены в нравственных исканиях его любимых героев. В поиске «настоящей жизни» находится Пьер Безухов; Наташа Ростова стремится к совершенному состоянию жизни, где люди живут свободно и бескорыстно. Но, по-моему, наиболее ярким и целостным является образ Андрея Болконского. На страницах своего произведения писатель ясно воспроизводит перед нами картины его жизни, полной потерь, тревог, разочарований и драм. Но он прошел свой путь от начала до конца. Он нашел свое счастье и пришел к истине: «Надо жить, надо любить, надо верить».

Для Льва Николаевича Толстого понимание сущности человека определялось признанием обязательного выбора между добром и злом. Особенностью творчества Толстого является его стремление изображать внутренний мир человека в его развитии — как постоянный, непрерывно сменяющийся психический поток.

Каждое из произведений Толстого представляет собой «историю души» одного или нескольких главных лиц за некоторый промежуток времени. Роман-эпопея «Война и мир» — огромная история духовных изменений и роста целого ряда лиц. Н. Г. Чернышевский определил это свойство психологического рисунка Толстого, назвав его «диалектикой души»: «Внимание графа Толстого более всего обращено на то, как одни чувства и мысли развиваются из других… Толстого занимает самый психический процесс, его законы, — „диалектика души“.

Выражением «диалектики души» часто служит у Толстого внутренний монолог персонажа — поток мыслей и чувств, беззвучная речь.

В романе «Война и мир» прослеживается четкое разделение героев на положительных и отрицательных. Основными чертами последних являются бедность внутреннего мира, отсутствие нравственных принципов, узость интересов и стремлений. В то время как положительные герои — это полноценные личности с богатейшим духовным миром, они находятся в постоянном поиске чего-то нового, стремятся к совершенствованию.

Истинную красоту души человеческой автор раскрывает на примере двух главных героинь — Наташи Ростовой и княжны Марьи, которые, по мнению Толстого, являются идеалами женщин. Их судьбы и характеры различны, как и их душевные искания и переживания.

Думаю, ни у кого из читателей не вызывает сомнения, что Наташа Ростова, эта «…черноглазая, с большим ртом, некрасивая, но живая девочка…» — самая любимая героиня писателя. Она жизнерадостна и непосредственна, ее переполняет жизнелюбие. Любовь — сущность характера Наташи. Вообще в семье Ростовых и старшие, и младшие, и даже слуги объединены глубокой взаимной любовью. Наташу любят все: и близкие, и малознакомые люди; потому душевное соприкосновение с ней доставляет окружающим радость, оно вдохновляет, возвращает любовь к жизни. Так было с Николаем, когда он, проигравшись Долохову, возвращается домой раздраженный и слышит пение сестры.

Другая героиня романа — Марья Болконская — предстает перед читателем совершенно не похожей на Наташу. Н. Н. Гусев, биограф Льва Николаевича, писал, что «из всех лиц ближе всех душе автора, несомненно, княжна Марья Болконская с ее глубокими и лучистыми глазами и такой же душой».

Для Марьи характерны замкнутость, душевное одиночество. В ее душе идет постоянная борьба между желанием любить всех христианской любовью и мечтой о простом земном чувстве. Конечно, смирение и самопожертвование, которые отличают эту героиню, не представляются в романе как высшая жизненная цель, но Толстой отдает дань уважения такому духовному порыву.

В романе автор стремится подчеркнуть не внешнюю, а внутреннюю красоту своих героев. Он наделяет их чувством патриотизма, всеобъемлющей любовью ко всем окружающим, убежденностью, что смысл жизни — в любви.

Л. Н. Толстой никогда не отрицал важность среды для формирования полноценной, духовно богатой личности. Но также автор не освобождает человека и от нравственной ответственности. Как бы трудно ни было человеку, он обязан делать выбор в пользу добра, он не имеет права забывать о тех, кто слабее него, кто нуждается в помощи. Как бы подтверждая правильность выбранного его героинями пути, писатель ведет их к счастливому финалу.

Тема чистоты и красоты человеческой души остается актуальной и в наше время, когда пошатнулись многие нравственные устои общества, когда духовное, чисто человеческое уходит на задний план, а вперед выступают такие чувства, как алчность, беспринципность, цинизм и т. п. Но пока творение великого писателя живо, остается надежда, что оно поможет хотя бы небольшому количеству людей правильно выбрать свой жизненный путь.

На свете есть много прекрасных вещей и явлений. Одни ценят грацию и пластику дикого животного, другие восхищаются красотой природы, третьи с упоением слушают музыку.

А я считаю, что истинная красота — это только красота человека. Животное состарится и умрет, прелестный уголок природы может стать жертвой землетрясения, а запечатленная на многочисленных полотнах великих мастеров и в прекрасных книгах красота человека будет жить вечно.

Я рада, что нашла подтверждение своим мыслям на страницах романа Л. Н. Толстого «Война и мир». Обычно, когда речь заходит об истинной и ложной красоте героев, учителя опираются на образ Наташи Ростовой. Да, ее действительно можно считать воплощением истинной красоты. Я же считаю, что в романе «Война и мир» есть и другой истинно красивый человек — Андрей Болконский.

Начнем с внешности. Мужчина может быть прекрасен, как Аполлон, но если его душа пуста, он — всего лишь красивая оболочка… О внешности Андрея Болконского Толстой говорит вскользь: «Весьма красивый молодой человек с определенными и сухими чертами». «Но под этой внешней сухостью кроется богатый мир чувств, и когда Болконский увидел Безухова, он улыбнулся неожиданно доброй и приятной улыбкой».

Описание внешности у Толстого всегда дополняется голосом, интонацией изображаемого героя. Голос князя Андрея становится чище и красивее в разговоре с приятными ему людьми.

Я считаю, что на примере образа Андрея Болконского Толстой показывает, как может быть красив русский человек в труде. И это стремление к труду высокородного и богатого дворянина было весьма необычно для того времени. Андрей красив в своем благородном труде офицера — защитника родины.

Окунувшись в кипучую жизнь штаба главнокомандующего, Болконский совершенно меняется: «В выражении его лица, в движениях, в походке почти не было заметно прежнего притворства, усталости и лени; он имел вид человека, не имеющего времени думать о впечатлении, какое он производит на других, и занятого делом приятным и интересным».

Характерно, что Андрей, как и Наташа, часто бывают на фоне прекрасной русской природы. Человек — часть природы, он сам вышел из ее мира. Вспомним, как после тяжелого душевного кризиса, безнадежности и отчаяния в душе Андрея Болконского, еще робко и слабо, проявляются новые проблески жизни.

Это происходит ранней весной, когда на закате виднелся «красный отблеск солнца по синеющему разливу… и …волны течения с слабым звуком ударялись о дно парома». Полное духовное возрождение Андрея связывается с его восприятием оживающей весенней природы, когда не только молоденькие березки, но и старый, могучий дуб с обломанными суками, «корявыми руками и пальцами», чувствует прилив жизненных сил, сливаясь со всей обновленной жизнью.

На мой взгляд, наиболее сильно красота Андрея, внешняя и внутренняя, проявляется в чувстве любви к Наташе Ростовой.

Возродила к жизни, спасла от глубочайшего душевного кризиса князя Андрея именно любовь. Мне кажется, князь полюбил Наташу с первого взгляда, когда встретился с ней весной в Отрадном: «Впереди других, ближе, подбегала к коляске черноволосая, очень тоненькая, странно-тоненькая черноглазая девушка в желтом ситцевом платье, повязанная белым носовым платком, из-под которого выбивались пряди расчесанных волос».

Только истинно красивый человек может так любить — нежно, оберегая юную Наташу и стремясь понять ее. Мы помним, как на первом балу Ростовой князь Андрей загадал, станет ли она его женой. Выходило, что станет. Но в романе все произошло иначе. Князь Андрей умирает.

Мне очень нравятся мужчины, похожие на князя Андрея, — красивые, мужественные, способные на добрые дела, великодушные по отношению к нам, слабому полу. Я благодарна Льву Николаевичу за созданный им образ истинно красивого человека — Андрея Болконского — и очень хочу, чтобы мой избранник был хоть чем-то похож на князя Андрея.

Женская тема занимает важное место в романе-эпопее Л.Н. Толстого «Война и мир» (1863–1869 гг.). Это ответ писателя сторонникам женской эмансипации. На одном из полюсов художественного исследования находятся многочисленные типы великосветских красавиц, хозяек великолепных салонов в Петербурге и Москве — Элен Курагина, Жюли Карагина, Анна Павловна Шерер.

Светское общество погружено в вечную суету. Место подлинных человеческих чувств занимает денежный расчет. Замужество Элен, избравшей себе в мужья разбогатевшего Пьера, — наглядное тому подтверждение. Толстой показывает, что ее поведение — не отклонение от нормы, а норма жизни того общества, которому она принадлежит.

Толстой показывает великосветских красавиц и в «семейном быту». Семья, дети не играют в их жизни существенной роли. Элен кажутся смешными слова Пьера о том, что супругов могут и должны связывать чувства сердечной привязанности. Графиня Безухова с отвращением думает о возможности иметь детей. С удивительной легкостью она бросает мужа. Элен — это концентрированное проявление мертвящей бездуховности. Ничтожности жизни «светской львицы» вполне соответствует заурядность смерти.

Вместе с тем Толстой не пытается создавать идеалы, а берет жизнь «так, как она есть». Женская духовность заключается не в интеллектуальной жизни, а исключительно в способности к любви, в преданности семейному очагу. Дочь, сестра, жена, мать — вот основные жизненные положения, в которых раскрывается характер любимых героинь Толстого.

Этот вывод может вызвать сомнение при поверхностном чтении романа. Действительно, мы видим патриотизм княжны Марьи и Наташи Ростовой в период французского нашествия. Однако связь женских образов с образом войны в романе более сложная. Толстой показывает, что понадобилось историческое движение миллионов людей, чтобы герои романа — Марья Болконская и Николай Ростов, Наташа Ростова и Пьер Безухов — смогли найти путь друг к другу.

Любимые героини Толстого живут сердцем, а не умом. Все лучшие воспоминания Сони связаны с гаданием и ряжеными, любовный порыв Николая, первый поцелуй… Соня сохраняет верность любимому, отклоняя предложение Долохова. И после женитьбы Николая Соня продолжает любить его.

Марья Болконская с ее евангельским смирением особенно близка Толстому. И все же именно ее образ олицетворяет торжество естественных человеческих потребностей над аскетизмом. Тайно мечтает княжна о собственной семье, о детях. Ее любовь к Николаю Ростову — высокое, духовное чувство. В эпизоде романа Толстой рисует картины семейного счастья Ростовых, подчеркивая, что именно в семье обрела княжна Марья подлинный смысл жизни.

Любовь составляет сущность жизни Наташи Ростовой. Юная Наташа всех любит — и Соню, и мать-графиню, и отца, и Николая, и Петю, и Бориса Друбецкого. Сближение, а затем разлука с князем Андреем, сделавшим ей предложение, заставляют Наташу страдать. Переизбыток жизни и неопытность — источник ошибок, необдуманных поступков героини, доказательством тому история с Анатолем Курагиным.

Любовь к князю Андрею с новой силой пробуждается в Наташе после отъезда из Москвы с обозом, в котором оказывается и раненый Болконский. Смерть князя Андрея лишает жизнь Наташи смысла, но известие о гибели Пети заставляет героиню преодолеть собственное горе, чтобы удержать старушку-мать от безумного отчаяния.

После замужества Наташа отказывается от светской жизни, от «всех своих очарований» и всецело отдается семье. Взаимопонимание супругов основано на способности «с необыкновенною ясностью и быстротой понимать и сообщать мысли друг друга, путем, противным всем правилам логики». Таков идеал семейного счастья. Таков толстовский идеал «мира».

Мне кажется, что мысли Толстого о подлинном предназначении женщины не устарели и в наши дни. Конечно, заметную роль в сегодняшней ситуации играют женщины, посвятившие себя политической, общественной или профессиональной деятельности. Но все же многие наши современницы выбрали для себя любимых героинь Толстого. Да и так ли уж это мало — любить и быть любимой?!

Первая встреча с Наташей Ростовой на страницах романа оставляет у читателя впечатление свежей молодости, неукротимого движения. Юная Наташа, эта «черноглазая, с большим ртом, некрасивая, но живая девочка», мечтает стать танцовщицей и так поет, что у слушателей «дух захватывает от восхищения».

Толстого привлекает и открытость Наташи, ее чувство в мир природы. Героиня несет в себе удивительную свежесть чувств, родниковую чистоту детского взгляда на вещи. Для нее действительно «все впервые». Она беспрерывно открывает для себя очарование и прелесть мира.

Многое напоминает в Наташе Татьяну А. С. Пушкина. Именно «русская душа» сближает этих героинь. Мы видим, как Наташа танцует в гостях у дядюшки, а святки вместе с Соней переносят Наташу в романтический мир народных обычаев.

Сущность жизни Ростовой — любовь. Наташа всех любит: и Соню, и мать-графиню, и отца, и Петю, и Бориса Друбецкого, которому клялась в вечной преданности. Она так очаровательна, что не только благородный Денисов, но и карьерист Борис Друбецкой всерьез увлечен ею, хотя «женитьба на ней — девушке почти без состояния — была бы гибелью его карьеры».

Первый бал Наташи Ростовой… Мы чувствуем трепетную «готовность героини на величайшую радость и на величайшее горе», страстное желание быть приглашенной на танец. Именно своей молодостью, естественностью привлекает Наташа и Андрея Болконского. С нею он «…почувствовал себя ожившим и помолодевшим». А Наташа оказалась «на той высшей ступени счастья, когда человек делается вполне добр и хорош».

Именно образ Наташи является ключом к пониманию философской стороны романа. История с Анатолем Курагиным особенно поучительна. Проблема человеческой свободы, главная в романе, выходит здесь на первый план. Как совместить человеческую свободу и законы человеческого общежития, здравого смысла, морали? Этот вопрос неотступно преследует Толстого, и он пытается дать на него свой ответ.

Любовь к князю Андрею с новой силой пробуждается в Наташе после отъезда из Москвы с обозом, в котором оказывается и раненый Болконский. Примирение князя Андрея с Наташей вполне соответствует мыслям о «любви к ближнему». Смерть Болконского лишает жизнь Наташи главного смысла — любви, но известие о гибели Пети заставляет героиню Толстого преодолеть собственное горе, чтобы удержать мать от безумного отчаяния. После замужества Наташа отказывается от светской жизни, «от всех своих очарований».

Она далека от интеллектуальных исканий Пьера. Взаимопонимание супругов основано не на разуме, а на способности «с необыкновенною ясностью и быстротой понимать и сообщать мысли друг друга, путем, противным всем правилам логики». Таков идеал семейного счастья, при котором отсутствует ложь и отчужденность между людьми. Таков толстовский идеал «мира».

Дети, как и Пьер, составляют главный смысл жизни Наташи, которая «пополнела и поширела, так что трудно было узнать в этой сильной матери прежнюю тонкую, подвижную Наташу. Черты лица ее определились и имели выражение спокойной мягкости и ясности. В ее лице не было, как прежде, этого непрестанного горевшего огня оживления, составлявшего ее прелесть. Теперь часто видно было одно ее лицо и тело, а души вовсе не было видно.

Видна была одна сильная, красивая и плодовитая самка». Таков художественный ответ писателя на требования женской эмансипации. Эмансипация, по мысли автора, конечно, возможна — достаточно эмансипированы Анна Павловна Шерер, Элен Курагина — но счастливой женщину она не сделает никогда.

Представления Льва Толстого о «женщине в собственном смысле» могут быть, разумеется, оспорены, но именно в наше сложное время, время распада семьи и утраты многих нравственных ориентиров, к мнению великого художника стоит внимательно прислушаться. Ведь любовь к близким, к природе, к родине есть смысл жизни Наташи.

Николай Ростов — один из любимых героев Льва Толстого. С этим образом связаны глубокие раздумья писателя о подлинной духовной высоте человека, о человеке «естественном». Николай, как и его сестра Наташа, живет больше сердцем, чем умом. Он то и дело встает в тупик во время политического спора с Пьером о бунте и тайном обществе. Сказывается отсутствие привычки к интеллектуальной работе, к тому, чтобы рассуждать о вопросах более или менее отвлеченных. Ростов обретает себя в вещах простых и естественных: службе, занятиях хозяйством, семье. Военная служба играет очень важную роль в жизни Ростова. Сложный мир воинских взаимоотношений Николай выстраивает при помощи трех главных для него оснований: честь, достоинство и верность присяге. Он даже помыслить не может солгать.

Стихийный патриотизм переплетается с монархическими чувствами и завязывается в тугой узел силой привычки. Походная судьба с веселыми гусарскими пирушками в какой-нибудь придорожной корчме и непреложным кодексом офицерской чести — дружба с Денисовым, разоблачение Телянина — всецело захватывает героя. После катастрофического проигрыша Долохову Николай Ростов находит душевное успокоение именно в привычной полковой среде. Ростов не рассуждает, плохо или хорошо то, что люди на войне тысячами и десятками тысяч убивают друг друга, хотя и жалеет во время Островненского дела молодого французского офицера. Военная присяга — не простой звук для Николая. В споре с Пьером Ростов признается: «…Составь вы тайное общество, начни вы противодействовать правительству, какое бы оно ни было, я знаю, что мой долг повиноваться ему. И вели мне сейчас Аракчеев идти на вас с эскадроном и рубить — ни на секунду не задумаюсь и пойду. А там суди, как хочешь», — Толстой вряд ли сочувствует этим мыслям Ростова, но они и не отталкивают писателя от героя. Мне кажется, что симпатии художника определяются не теми или иными политическими взглядами персонажа. Сперанский, например, вызывает наше неприятие не своей политической программой, достаточно прогрессивной для тех лет, а тем, что лицемерит, лжет, театрально «играет» роль преобразователя России.

Николая Ростова привлекает своими простыми радостями и забавами деревенская жизнь: охота на матерого волка, святки с ряжеными и стремительным бегом коней по заснеженному пути, ощущение «уходящей земли и блестящего неба» после поцелуя Сони… Женившись на княжне Марье, Ростов посвящает себя семье и заботам по хозяйству. В Лысых Горах, как пишет Толстой, «шла нерушимо правильная жизнь с обычными занятиями, чаями, завтраками, обедами, ужинами из домашней провизии». Основой такой жизни является разумное ведение дел Николаем, который, преодолевая свой буйный темперамент, многому научился у своих же собственных мужиков.

Жизнь Николая Ростова озарена большим чувством к княжне (теперь уже графине) Марье, привлекающей его своей духовной красотой и нравственной чистотой. Толстой отмечает в эпилоге романа: «Николай жил со своей женой так хорошо, что даже Соня и старая графиня, желавшие ревности, несогласия между ними, не могли найти предлога для упрека…»

Таким образом, Ростов обретает в конце концов настоящее человеческое счастье. «Николай был хозяин простой, — замечает Толстой, — не любил нововведений… смеялся над теоретическими сочинениями о хозяйстве. У него перед глазами было только одно имение, а не какая-нибудь отдельная часть его… И хозяйство Николая приносило самые блестящие результаты». И стоит ли упрекать героя в том, что его не отличают ни глубина ума, присущая, например, князю Андрею, ни способность глубоко мыслить и переживать боль и чаяния людей, характерная для Пьера Безухова. Болконский справедливо видит в нем недалекого гусарского офицера, тот тип людей, который он особенно не любил. Автор называет его «простодушным», и это как раз то слово, которым можно выразить его внутреннее существо. Простая душа. Честная и порядочная. Николай Ростов — представитель того самого «бессознательного большинства», которое, по мысли Толстого, и определяет движение истории.

Роман Льва Толстого «Война и мир» — глубочайшее постижение скрытых пружин общественного развития, философии истории. Предметом художественного исследования в нем является роль выдающейся личности. Закономерно, что на страницах книги мы видим множество реальных исторических фигур.

В многочисленных философских отступлениях автор решительно отстаивает провиденциализм — учение, объясняющее ход исторических событий волей провидения (Бога). Мне кажется, что игнорировать религиозный аспект взглядов великого мыслителя нельзя. Иначе не понять нам той роли, которую сыграли в истории человечества два антипода — Наполеон и Кутузов.

Выдвижение на политическую арену того или иного деятеля — это, по мнению Толстого, историческая необходимость. Важно то, в какой степени остается человек верен своему пути. Бесполезно противиться естественному ходу событий, бесполезно пытаться исполнить роль гения. Так, Наполеон склонен к самолюбованию. Он утрачивает дух простоты и добра. Для него люди на поле сражения — это только шахматные фигуры. Однако реальная история оказывается сложнее шахматной партии. Позорное бегство французского императора из России — наглядное тому подтверждение.

Видное место в романе «Война и мир» занимает образ народного героя полководца Кутузова. Внешний облик его чем-то напоминает портреты простых русских солдат. Кутузов остается самим собой и на военном совете, и на поле боя. Он отлично знает и понимает настроение армии. Смотр полка в Браунау производится лишь с одной целью — показать союзникам, что русские войска устали. В свою очередь, приказ Багриотиону начать Шенграбенское сражение мало напоминает язык субординации и устава. Кутузов провожает русский отряд «на великий подвиг». И он жалеет тех, кто неизбежно погибнет в неравной схватке с французами. Вспомним и другой эпизод — Аустерлицкое сражение. Кутузов не торопится выполнить приказ императора о вводе войск в бой. Полководец отлично чувствует, что боевой дух солдат низок и на победу надеяться не приходится. И это провидческое чувство не обманывает его.

Война 1812 г. выдвигает фигуру Кутузова в первый ряд крупнейших военных деятелей эпохи. Избрание его главнокомандующим закономерно. Именно на чувстве патриотизма, «которое более или менее смутно испытывали все, и основано то единомыслие и общее одобрение, которое сопутствовало народному, противному придворным соображениям, избранию Кутузова в главнокомандующие».

Бородинское сражение — один из кульминационных моментов войны с французами. От исхода его зависит очень многое. Как же ведет себя Кутузов? «Он не делал никаких распоряжений, а только соглашался или не соглашался на то, что предлагали ему». Странное поведение для полководца, но в этой кажущейся пассивности проявляется глубокий ум, знание жизни. Кутузов понимает, что «решает участь сраженья… та неуловимая сила, называемая духом войска». Все поведение Кутузова во время войны с французами — подчинение себя самого и русской армии «неизбежному ходу событий». Совет в Филях, оставление Москвы вопреки воле императора — важнейшие вехи биографии героя. Может показаться, что принятие решения об оставлении исторической столицы государства — признак малодушия, результат роковой ошибки. Но Кутузов по-настоящему мудр. Захват Москвы врагом становится не триумфом, а тяжким поражением деморализованной армии французов.

В финале романа Л. Н. Толстой повествует о смерти Кутузова: «Представителю русского народа, после того как враг был уничтожен, Россия освобождена и поставлена на высшую ступень своей славы, русскому человеку, как русскому, делать больше нечего. Представителю народной войны ничего не оставалось, кроме смерти. И он умер».

Чтение романа «Война и мир» убедило меня, что образ Кутузова не может сводиться только лишь к «полководческим доблестям»: мужеству, умению руководить войсками на поле боя. Нет! Все глубже и тоньше у Толстого. Величие Кутузова в том и заключается, что он не пытается противиться естественному ходу событий, «понимает, что есть что-то сильнее и значительнее его воли…»

Исторические события люди часто пытаются оценить с помощью критерия нравственности: добра и зла, корыстности и бескорыстия.

Кутузов и Наполеон по мысли Толстого являются выразителями разных исторических тенденций времени. Кутузов был носителем живой связи со своим народом, что сообщило ему нравственную свободу, появившуюся в прозрении «высших законов».

Острое нравственное чутье руководило Кутузовым и внушало ему отвращение к насилию и жестокости, к беспощадному и бесполезному пролитию человеческой крови, чем объясняются все его действия. Это же чувство объединило Кутузова с солдатами и разъединило с высшими чинами армии, которые хотели «отличиться, отрезать, перехватить, полонить, опрокинуть французов, и все требовали наступления».

Наполеон же благодаря полному равнодушию к человеку и отсутствию нравственного чувства был поставлен историей во главе захватнической войны. По своим субъективным качествам Наполеон является выразителем печальной исторической необходимости — «движения народов с запада на восток», в результате которого произошла гибель наполеоновской армии. Наполеон, по словам Толстого, предназначен был «провидением на печальную, несвободную роль палача народов», исполнял «ту жестокую, печальную и тяжелую нечеловеческую роль, которая ему была предназначена».

Толстой разбивает жизнь на восходящее течение и нисходящее, центробежное и центростремительное. Кутузов, которому открыт закономерный ход мировых событий в его национально-исторических пределах и который благодаря народному нравственному чувству понимает волю «провидения», является классическим воплощением центростремительных, восходящих сил истории.

Центробежные, нисходящие силы истории воплотил в себе Наполеон, этот «сверхчеловек». Он не чувствует внутренней необходимости в духовных явлениях жизни, верит в силу своей единичной воли, воображает себя творцом истории, вождем и повелителем народов, но в действительности является лишь «игрушкою судьбы», «ничтожнейшим орудием истории». Он возглавляет исторические силы, направленные ложным путем, и поэтому обречен. Толстой разоблачает тот идеал безграничной свободы, который приводил к культу сильной и гордой личности.

Заслуга Толстого в том, что он изображает личность великого человека как народного героя, который добился самостоятельности и свободы только в союзе с народом и нацией в целом. Он крепко связан с массой «обыкновенных людей» общенародными совместными целями и действиями, любовью к России.

Толстой подчеркивает высокую нравственность Кутузова. «И только это чувство поставило его на ту высшую человеческую высоту, с которой он, главнокомандующий, направил все свои силы не на то, чтобы истреблять людей и убивать, а на то, чтобы спасать и жалеть их. Простая, скромная и потому истинно величественная фигура эта не могла улечься в ту лживую форму европейского героя, мнимо управляющего людьми, которую придумала история».

Толстой подчеркивает достоинства Кутузова как полководца, ценящего своих солдат, деятельность которого неизменно была направлена к одной цели, имевшей общенациональное значение. «Трудно вообразить себе цель более достойную и более совпадающую с волею всего народа».

Наполеона Толстой не признает великим, потому что Наполеон в своих действиях руководствуется только честолюбивыми мечтами. Ничтожество Наполеона состоит в том, что он, воображая себя правителем мира, лишен мудрости. Он «никогда, до конца жизни своей, не мог понимать… ни добра, ни красоты, ни истины, ни значения своих поступков, которые были слишком противоположны добру и правде, слишком далеки от всего человеческого, для того, чтобы он мог понимать их значение. Он не мог отречься от своих поступков, восхваляемых половиной света, и потому должен был отречься от правды, добра и всего человеческого».

Хотелось бы оговориться, что Толстой изобразил великих полководцев такими, какими хотел их видеть. Можно с фактами в руках оспорить его идеи, и мне бы хотелось сделать замечание от себя: всякий полководец поддерживает определенную связь со своими солдатами, и каждый при этом посылает их на смерть. На стороне Кутузова оказалась история. Не подлинный Кутузов, а Кутузов Толстого был идеальным полководцем.

«Война и мир» — это роман-эпопея. В произведении показаны исключительные по важности исторические события и роль народа в них. Неправильно было бы попытаться объяснить поражение французов какой-то особой гениальностью русских полководцев, даже главнокомандующего Кутузова, или роковыми просчетами Наполеона. Судьба кампании решалась не в штабах и ставках, а в сердцах обычных людей: Платона Каратаева и Тихона Щербатого, Пети Ростова и Денисова, Тимохина и… Да и перечислишь ли всех? Толстой-баталист рисует масштабный образ русского народа, поднявшего дубину освободительной войны против захватчиков.

Действия защитников родины бессознательны, но целесообразны. Не какие-то логические выкладки или правила заставляют людей участвовать в борьбе с врагом. Может быть, сказывается та самая «сила бессознательного добра», о которой писал позднее в своем романе «Жизнь и судьба» один из крупнейших художников ХХ века Василий Гроссман. Во всяком случае, народный дух в полной мере проявляет себя и в Бородинском сражении, и в других важных эпизодах кампании 1812 года.

Лев Толстой с любовью и уважением рисует героев партизанской войны. Вот Денисов, «покраснев, как девушка», излагает Кутузову план «разрезания операционной линии неприятеля между Смоленском и Вязьмой». И «странно было видеть краску на этом усатом, старом и пьяном лице». Но Денисов искренен и естественен. Вскоре мы видим его в рядах партизан. «22 сентября Денисов, бывший одним из партизанов, находился со своей партиею в самом разгаре партизанской страсти». Совместно с Долоховым он готовит захват французского транспорта. Не смущает их численное превосходство деморализованного врага. Главное — узнать, какие войска сопровождают обоз. Мужику-партизану Тихону Щербатому дано задание «взять языка». «Пластун» проявляет незаурядное мужество, энергию и ловкость. Будучи замечен французами, Тихон, «подбежав к речке, бултыхнулся в нее так, что брызги полетели и, скрывшись на мгновение, выбрался на поверхность, весь черный от воды, и побежал дальше».

Можно ли удивляться тому, что «Тихон был самый полезный и храбрый человек в партии. Никто больше его не открыл случаев нападения, никто больше его не побрал и не побил французов…» Однако рассказ Щербатого об убийстве пленного француза не вызывает у нас мыслей о какой-то особой жестокости и мстительности мужика из Покровского.

Нельзя назвать жестоким и Денисова. Командир партизанского отряда заботится о пленных французах, по-своему жалеет их. Поведение же карьериста Долохова — скорее исключение из правила, чем правило. Вспомним, что Толстой пишет не только о смелости этого человека, но и о его безжалостности. Он безразличен к смерти Пети, происшедшей во время атаки на французский транспорт. Он жаждет крови разбитого врага. Возьмем характерный эпизод. Долохов подходит к «неподвижному, с раскинутыми руками лежавшему Пете… — Готов, — повторил Долохов, как будто выговаривание этого слова доставляло ему удовольствие, и быстро пошел к пленным, которых окружили спешившиеся казаки. — Брать не будем! — крикнул он Денисову».

Но эта сцена, повторяю еще раз, исключение. Война выиграна не Долоховым и ему подобными, а бесчисленной массой простых людей. И этим людям прекрасно знакомо милосердие, ведомы сострадание и печаль. Неподдельно горе Денисова после смерти Пети Ростова, но он не пытается выместить свои страдания на пленных французах…

Мне кажется, что очень важна в романе мысль Толстого о том, что народ не жаждет крови врага. Не об этом ли качестве победителей говорит Кутузов сразу же после Красненского боя? Пленные французы вызывают сострадание главнокомандующего и всей русской армии: «Пока они были сильны, мы их не жалели, а теперь и пожалеть можно. Тоже и они люди». Таким образом, история обретает нравственный смысл. «Дубина народной войны» — это не столько военное, сколько нравственное возмездие захватчикам и их самолюбивому императору. Это проявление той высшей справедливости, которая, по мысли Толстого, рано или поздно побеждает в жизни человеческого общества.

Роман-эпопея Л. Н. Толстого «Война и мир» — грандиозная панорама жизни русского общества в эпоху, предшествовавшую событиям 14 декабря 1825 г. Писатель, исследуя сам процесс зарождения идей декабризма в дворянской среде, прослеживает характер героев в их эволюционном развитии.

Одним из любимым героев автора является Пьер Безухов. Он проходит свой путь духовных исканий, проб и ошибок. Впервые Пьер появляется в салоне Анны Павловны Шерер. «Он нигде не служил еще, только что приехал из-за границы, где он воспитывался, и был в первый раз в обществе».

В начале эпопеи Пьер — безвольный молодой человек, постоянно нуждающийся в чьем-либо руководстве и поэтому попадающий под разные влияния: то князя Андрея, то компании Анатоля Курагина, то князя Василия. Ему не сразу удается понять человеческую ничтожность Анатоля Курагина и Элен. И все-таки Пьер внутренне чужд светскому обществу. Он покоряет читателя силой своего интеллекта, бескомромиссностью нравственного поиска. «Что дурно? Что хорошо? Что надо любить, что ненавидеть? Для чего жить, и что такое я? Что такое жизнь, что смерть? Какая сила управляет всем?» — спрашивал он себя». Встреча с масоном Бездеевым и вступление в «братство свободных каменщиков» усиливают искреннее стремление Пьера к самоусовершенствованию, к деятельному служению добру. Герой с радостью принимает это учение, потому что, мучаясь от сознания, что оказался в духовном тупике, тщетно пытается разрешить вопрос, что есть Добро и Зло.

В масонах он видит как раз тех, кто дает ему ответ на мучительные вопросы и устанавливает твердые жизненные принципы, которым нужно следовать. В нравственном очищении для Пьера заключается правда. Это и необходимо герою. Своими представлениями о жизни он делится с Андреем Болконским.

Безухов глубоко чувствует народный характер войны 1812 г. Патриотизм героя выливается во вполне конкретные дела: оснащение полка, денежные пожертвования, в тщательную подготовку убийства Наполеона. Переломным этапом жизни Безухова становится его пребывание в плену и знакомство с Платоном Каратаевым. Общение со старым солдатом подводит его к «согласию с самим собой», простоте, цельности. Встреча эта ознаменовала приобщение Пьера к народу, к народной правде.

В плену он обретает «то спокойствие и довольство собой, к которым тщетно стремился прежде». Здесь он узнал «не умом, а всем существом своим, жизнью, что человек сотворен для счастья, что счастье в нем самом, в удовлетворении естественных человеческих потребностей». Приобщение к народной правде, народному умению жить помогает внутреннему освобождению Пьера.

Пьер всегда искал решение вопроса о смысле жизни: «Он искал этого в филантропии, в масонстве, в рассеянности светской жизни, в вине, в геройском подвиге самопожертвования, в романтической любви к Наташе. Он искал этого путем мысли, и все эти искания и попытки обманули его». И вот наконец с помощью Платона Каратаева этот вопрос разрешен.

Спор Пьера с Николаем Ростовым в эпилоге романа доказывает, что перед Безуховым стоит проблема нравственного обновления общества. «Деятельная добродетель», по мысли Пьера, может вывести страну из кризиса.

Необходимо объединение честных людей. Вместе с тем герой решительно выступает против насилия. Близость Пьера, который с будущими декабристами не стоит преувеличивать. Цель Толстого, как уже отмечалось, проследить сам процесс зарождения декабристских идей.

Напряженный интеллектуальный поиск, благородство в любви к Наташе Ростовой, подлинный патриотизм, желание сделать общество более справедливым и человечным, честность и естественность, стремление к самоусовершенствованию делают Пьера одним из лучших людей его времени. Закончить сочинение мне хочется словами автора, которые многое объясняют в судьбах писателя и его любимых героев: «Чтоб жить честно, надо рваться, путаться, биться, ошибаться, начинать и бросать, опять начинать и опять бросать. А спокойствие — душевная подлость».

Образ Пьера представлен в произведении в процессе постоянного развития. Автор провел своего героя через все жизненные перипетии, заставил его решать все те вопросы, которыми задавался сам.

В романе Пьер впервые появляется в салоне Анны Павловны Шерер. «Он нигде не служил еще, только что приехал из-за границы, где он воспитывался, и был в первый раз в обществе». В начале эпопеи Пьер — безвольный молодой человек, постоянно нуждающийся в совете, прошедший через разные компании.

Как личность Пьер еще не сформировался, он не знает, что ему предназначено в жизни, но мы уже знаем, какой он. Пьер умен, но пока еще слишком склонен к «мечтательному философствованию». Он очень слабоволен, но вместе с тем исключительно добр.

Пьер наивен и еще не испорчен социальными условностями и предрассудками, той средой, для которой интересны лишь обеды, сплетни. Он не обладает великосветским лоском. Поначалу нам кажется это проявлением неуклюжести, но впоследствии видим, что причина тому — ум Пьера, которому не очень интересно в гостиных.

Постепенно Пьер начинает понимать законы, по которым живет это общество. И все же Пьеру не свойственна трезвая оценка происходящего. Он недоумевает, искренне удивляется изменениям и все-таки принимает это как должное, не пытаясь выяснить для себя причины.

Понимание приходит, когда жена Элен изменяет ему. После бурного объяснения с женой у Пьера происходит срыв. На обеде в честь Багратиона Пьер вызывает на дуэль Долохова, оскорбившего его. На дуэли, ранив Долохова, Пьер понимает, что тот путь, которым он шел, оказался неверным.

После всего, что произошло, вся его жизнь представляется Пьеру бессмысленной. Он полон желания изменить ее, построить ее на новых, разумных и добрых началах.

По пути в Петербург Пьеру встречается путешествующий масон, который предлагает ему новый путь развития. Тот с радостью хватается за возможность измениться, постичь, что есть Добро и Зло. В масонах он видит как раз тех, кто дает ему ответ на мучительные вопросы, и устанавливает твердые жизненные принципы, которым нужно следовать. Поначалу Пьеру кажется, что в тайных учениях, каббалистике и заключается вся сложность бытия.

И Пьер начинает творить благо, такое, каким оно ему открывается в масонском учении. Он едет в Киев в свои южные имения, пытаясь осчастливить крестьян, насадить в деревнях культуру и просвещение. Но в конце концов оказывается, что в жизни все существенно сложнее, и все попытки помочь кому-либо заканчиваются ничем. Нужно искать новый путь, но сам Пьер не в состоянии понять, что ему нужно. Дело в том, что он практически с рождения был ограничен определенным кругом. Он знает правила, по которым строится жизнь людей его круга, но это только малая часть России, малая часть мира. И не самая важная.

Кульминацией романа становится изображение Бородинского сражения, и в жизни Безухова оно также явилось решающим моментом. Желая разделить судьбу народа, Пьер уходит в армию. Но это не означает, что герой становится настоящим солдатом. Он скорее похож на крестьян из ополчения. Он не хочет воевать, он хочет защитить Москву и Россию. Глазами этого персонажа Толстой передает свое понимание важнейшего в народной исторической жизни события. Именно на войне Пьер понимает, что на самом деле ценно в жизни. И он начинает осознавать, что человек не может владеть ничем, пока боится смерти. Тот, кто ее не боится, владеет миром. Герой осознает, что в жизни нет ничего страшного, и видит, что именно эти люди, простые солдаты, живут истинной жизнью.

Позже, после битвы, Пьер слышит во сне голос своего наставника-масона и благодаря его проповеди познает новую истину: «Не соединять все это, а сопрягать надо». Во сне благодетель говорит: «Простота есть покорность Богу, от него не уйдешь». Герой принимает эту правду. Переодевшись мещанином, Пьер остается в Москве, захваченной французами. Здесь он в полной мере разделяет судьбу народа, и здесь к нему приходит окончательное понимание того, что в самом деле важно. Окончательной духовной гармонии Пьер достигает в браке с Наташей Ростовой. После семи лет супружества он ощущает себя вполне счастливым человеком.

Итак, Пьер, познавая все новые и новые истины, не отрекается от своих прежних убеждений, а оставляет от каждого периода некие жизненные правила, наиболее ему подходящие, и приобретает жизненный опыт. И, наконец, он познает главную истину: умение сочетать личное с общественным, свои убеждения с убеждениями других людей.

Смысл жизни — главная тема творчества Льва Толстого.

Вместе с писателем ищут ответы на «вечные вопросы» Дмитрий Нехлюдов и Константин Левин, Пьер Безухов и Андрей Болконский. Именно естественность поведения, нежелание лгать и лицемерить, душевное благородство, чуткость к «народной идее» в трагический период отечественной истории привлекают Толстого в любимых героях «Войны и мира».

Адъютант Кутузова князь Андрей Болконский мечтает о воинской славе, о «любви людей к себе».

Мужественно ведет себя князь Андрей во время Шенграбенского сражения, и уже тогда, с помощью капитана Тушина и подчиненных ему солдат-артиллеристов, он начинает освобождаться от своих мелких эгоистических чувств. Но самым серьезным испытанием мечты о славе становится Аустерлицкий бой.

В наиболее трагичный момент Болконский подхватывает упавшее знамя, поднимает солдат в контратаку.

Внезапно его тяжело ранят, он падает на землю и видит над собой голубое небо. В его душе все меняется: «Как тихо, спокойно и торжественно, совсем не так, как я бежал… совсем не так ползут облака по этому высокому, бесконечному небу.

Как же я не видал прежде этого высокого неба? И как я счастлив, что узнал его наконец. Да! Все пустое, все обман, кроме этого бесконечного неба».

В эту минуту князь Андрей прозревает, освобождается от духовной слепоты. Он постигает все актерство и лицемерие французского императора, и слава Болконскому больше не нужна.

Мечты о славе сменяются в Андрее Болконском надеждой на тихое семейное счастье в Лысых Горах. Смерть жены, крушение прежних идеалов заставляют князя уединиться в деревне и заняться воспитанием сына.

Новая мудрость Болконского — жить для себя, избегая угрызений совести и болезней, никому не мешая, дожить до смерти.

Духовное возрождение Андрея Болконского начинается после разговора с Пьером на пароме. Безухов, искренне уверовавший в идеалы масонства, говорит князю Андрею о Боге, о добродетели, о любви. Последующая двухлетняя жизнь князя в деревне — это наглядное опровержение мудрости «жить для себя». Одно имение его в триста душ крестьян было перечислено в вольные хлебопашцы (это был один из первых примеров в России), в других барщина заменена оброком».

Исключительную роль в духовном возрождении Андрея Болконского играет его любовь к Наташе Ростовой. Естественная простота Наташи помогает герою обнаружить фальшь и неестественность Сперанского. Любовь озаряет жизнь князя Андрея новым светом. В своих отношениях с Наташей он искренен и благороден. Он не ищет каких-то выгод. Поэтому разрыв с Наташей трагичен…

Война 1812 года — важнейший эпизод в жизни Болконского.

Он отказывается от придворной карьеры и направляется в действующую армию командиром егерского полка.

Глубоко понимает Андрей Болконский мудрость Кутузова — полководца, стремившегося избегать ненужных сражений и лишних жертв. Во время Бородинского боя князь Андрей заботится о солдатах, пытается вывести их из-под обстрела.

Близость смерти пробуждает в душе героя чувство сострадания и «божеской любви — всепрощения» к Анатолю Курагину.

Предсмертные мысли Андрея Болконского проникнуты чувством смирения перед неизбежным: «Любовь есть Бог, и умереть — значит мне, частице любви, вернуться к общему и вечному источнику».

Таким образом, Андрею Болконскому удается преодолеть в себе собственный эгоизм и тщеславие. Духовные искания приводят героя к способности любить и прощать.

В любом произведении описанию природы отводится довольно значимая роль. Автор словно стремится передать нам состояние человеческой души, характер ее переживаний через те или иные пейзажные зарисовки. Я думаю, природа и ее красота не случайно присутствуют в произведениях русских писателей. Ведь Россия поражает обилием и разнообразием живописных мест.

В романе «Война и мир» Лев Николаевич Толстой через сцены охоты Ростовых показывает их единение с природой. Получая огромное наслаждение от созерцания красот родных просторов, герои как бы возвращаются в древние времена, когда человек и природа были одним целым. На охоте нет слуг и хозяев, все равны в огромном природном доме, когда единственным постоянным моментом остается характер того или иного человека, его внутренняя сущность.

В данном произведении природа выступает как некий фон, на котором разворачиваются человеческие судьбы. Природа связана неразрывно с героями, отражает состояние их души в различные моменты времени.

Обратимся к образу князя Андрея Болконского. Толстой показывает нам его, лежащим на поле Аустерлица, смотрящим в «доброе… высокое, бесконечное небо». И в этот момент Болконский думает, что все — облака, земля, небо — вечное, главное, высшее. Для всех положительных героев романа открывается свое «небо»: высокое, бесконечное небо князя Андрея под Аустерлицем; спокойное, голубое небо Николая Ростова в первом бою; темное московское звездное небо, почти в середине которого стояла огромная комета открылось Пьеру в 1812 г.; волшебное, черное, чистое небо, до которого можно достать рукой, небо засыпающего Пети Ростова… Небо открывается героям почти всегда в момент кризисов, на переломах жизни, когда природа помогает человеку выйти из тупика. Человек — всего лишь малая доля этого бескрайнего существования. А земное тщеславие вообще теряется на фоне вечности.

Замечательна сцена беседы в Богучарове на переправе Андрея Болконского и Пьера Безухова. Последний говорит о необходимости отдавать все силы любви, жизни, вере. Автор очень точно подбирает пейзажную картину: «Пьер замолк. Было совершенно тихо. Паром давно пристал, и только волны течения со слабым звуком ударялись о дно парома. Князю Андрею казалось, что волны приговаривают: „Правда, верь этому“. И душа князя Андрея после мрачности и обреченности бытия открывается божественному озарению: снова перед его глазами небо — символ вечности.

И все же истинное перерождение с Андреем Болконским происходит в Отрадном, в усадьбе Ростовых. На своем пути Болконский видит дуб (по замыслу Толстого, это дерево — символ души Болконского), который «один не хотел подчиняться обаянию весны и не хотел видеть ни весны, ни солнца». А вокруг все цвело буйной зеленью… У самого дома князь Андрей замечает толпу девушек, среди которых ярко выделяется Наташа.

Далее Толстой показывает нам ощущения души Болконского, который слышит разговор Наташи и Сони ночью у окна. Чувства молодости и восторга прочно утверждаются в сердце князя Андрея. Уже на обратном пути, видя дуб, покрытый молодой листвой, Болконский приходит к выводу, что ему необходимо жить полной жизнью. На него находит «беспричинное весеннее чувство радости и обновления». Весна недаром является символом начала, возрождения, обретения силы.

Прием отождествления героев произведения с теми или иными картинами природы ярче раскрывает динамичное движение их души. Тогда как отрицательные персонажи, лишенные внутренних движений, не изображаются в единстве с природой, они просто неинтересны автору. Хотелось бы еще отметить, что Лев Николаевич Толстой использует описания природы и ее явлений для того, чтобы как можно шире показать то или иное событие человеческой жизни, ее переживания и радости.

Не зря художник слова так тщательно выписывал лирические отступления в своем произведении. В их сочетании с сюжетной линией раскрываются вся прелесть и красота родного языка, его эмоциональное воздействие и, конечно же, талант писателя.

Эпопея Л. Н. Толстого «Война и мир» стала одним из самых значительных произведений мировой литературы, затрагивающих нравственные проблемы и дающих ответы на такие важные историко-философские вопросы, которые касаются смысла жизни отдельной личности и ее роли в истории всего человечества.

Изображая современное для своей эпохи общество, Лев Толстой четко разделяет его представителей на тех, кто постоянно в поиске, кого не удовлетворяют общепринятые нормы поведения, кто не останавливается на достигнутом и постоянно совершенствует свою душу, и тех, кто плывет по течению и боится свернуть в сторону, заглянуть вглубь себя, кто предпочитает поддаваться установленным жизненным правилам.

Князь Василий Курагин, считая себя тонким политиком и уважаемый многими в светском обществе как человек мудрый и справедливый, на самом деле занят мыслями о том, как бы лучше устроить своих детей: определить недалекого Ипполита в Вену, удачно выдать замуж бесчувственную и корыстную красавицу Элен. Ради приумножения своего состояния князь Василий готов продать свою дочь, похитить завещание Безухова. Ради богатства и высокого положения в свете он способен на любую подлость, и эта черта в полной мере передалась и детям: развратная и хитрая Элен готова дорого продавать свою красоту, Анатоль и Ипполит ведут праздный образ жизни за чужой счет и ради удовлетворения своих низменных желаний готовы идти по головам других, ломая чужие судьбы, не считаясь с чувствами окружающих.

Анна Михайловна Друбецкая готова часами льстить всему свету, лишь бы замолвить слово о своем сыне, а сам Борис женится на богатой, но немолодой Жюли Курагиной, надеясь, что состояние и знатное родство жены помогут ему достичь больших высот. Полковник Берг стремится, чтобы все у него складывалось в жизни «как у всех».

Совсем иначе относятся к жизни лучшие люди романа. Несмотря на свою юность и неопытность, Наташа Ростова сразу привлекает к себе внимание как искренняя и глубоко чувствительная натура, в которой заложены лучшие человеческие качества: доброта, способность к самопожертвованию и состраданию, умение любить и отдавать все свои силы на то, чтобы сделать счастливой жизнь своих близких и помочь всем нуждающимся. Потребуется время, чтобы беспечная и вечно восторженная юная девочка превратилась в Наталью Ростову — преданную и внимательную дочь, любящую и верную жену, заботливую мать. Наталья Ростова сумела сохранить свою душу чистой и любящей, способной понять чужую боль и беспрестанно совершать добрые и светлые поступки.

Точно такой же душой обладает и Пьер Безухов, которому пришлось вынести не одно испытание, прежде чем прийти к своему истинному жизненному предназначению. В переломные этапы Пьер ведет себя как настоящий герой, он не боится смерти и искренне готов пожертвовать своей жизнью ради спасения всего человечества.

Несколько другой путь к истине проходит Андрей Болконский. В самом начале он предстает неудовлетворенным светским существованием дворянином-офицером, с откровенным недовольством относящийся к общепринятым нормам поведения и светскому образу жизни. Будучи всецело охваченным тщеславными мечтами, он рвется на войну, на поле сражения. И война с ее жестокостью и жизненной правдой открывает ему глаза и заставляет взглянуть на мир иначе.

Также прекрасен образ Марьи Болконской, которая свято верит в Бога, и эта вера ведет ее по жизни, помогает справляться с трудностями, не озлобиться и остаться доброй, честной, полезной другим людям. Настоящим мужчиной — смелым, щедрым и благородным — предстает перед читателями Николай Ростов. В семьях Болконских и Ростовых отсутствуют свойственные другим представителям знати ханжество, лицемерие, жажда наживы. Все они, и Болконские, и Ростовы, воспитываются в духе истинного патриотизма, трудолюбия и высокой нравственности. Но самое главное, что возвышает этих персонажей романа и ставит их в центральный ряд произведения, — это их умение не поддаваться внешним обстоятельствам и сохранять свое человеческое достоинство, в любой ситуации оставаться верными себе и своим жизненным принципам.

Как А. С. Пушкин показал нам в своем романе «Евгений Онегин» свой любимый женский образ, так и Л. Н. Толстой нарисовал образ женщины, близкой и дорогой его сердцу. Если у Татьяны Лариной — главной героини романа А. С. Пушкина — долг преобладает над чувствами, то у любимицы Толстого — Наташи Ростовой — вся сущность ее жизни заключается в любви. Любовь является частью ее души. Все поведение этой героини и ее внутренний мир подчиняются стремлению любить и быть любимой.

Наташа Ростова — один из самых обаятельных образов в романе. Впервые мы встречаемся с ней на ее именинах. Перед нами предстает жизнерадостная, энергичная, веселая тринадцатилетняя девочка. Чувство любви — главное в женщине, по мнению Толстого, поэтому его Наташа «не удостаивается быть умной», она далеко не красавица: «черноглазая, с большим ртом, некрасивая, но живая…».

Желание побыстрее вырасти, а значит, делать все как взрослые, появляется у Наташи уже с тринадцати лет, когда она впервые целуется с Борисом Друбецким, подсмотрев за Соней и Николаем. И это вполне естественно: она стремится к любви, к замужеству. Наташа нисколько не лжет, она действительно любит Бориса. В свою очередь Бориса тоже тянет к этой удивительной девочке.

Своей поэтичностью, любовью к природе, восторженностью покоряет Наташа Андрея Болконского. Когда в Отрадном он услышал ее желание улететь в летнюю ночь, «душу ее полюбил князь Андрей».

Этот разговор вроде бы случаен, но именно он возродил Болконского к жизни. «Князь Андрей …любил встречать в свете то, что не имело на себе общего светского отпечатка. И такова была Наташа». Болконский почувствовал себя непринужденно и естественно рядом с ней.

Наташа расцветает и обретает смысл жизни только тогда, когда рядом с ней находится любимый человек, когда есть возможность проявить всю силу своей любви.

Любимая героиня Толстого наделена прекрасной душой — трепетной, сострадающей, глубокой. Когда она без памяти влюбляется в Болконского, ей хочется быть рядом с любимым, заботиться о нем, дарить ему свою нежность и ласку. Но судьба распорядилась иначе.

Слишком надолго оставил князь Андрей эту неопытную девушку одну, Наташа не понимала, зачем нужна разлука двум любящим существам, для чего страдания. Она не любила писать письма, поэтому не могла в полной мере поделиться с любимым переполняющими ее чувствами, мыслями, переживаниями. Без князя Андрея жизнь Наташи стала пустой. Мы видим, как она крепится, пытается заполнить чем-то душевную пустоту. С каким удовольствием она слушает игру на балалайке в исполнении простого деревенского мужика, игру на гитаре и пение дядюшки, который «пел так, как поет народ!» Всей душой отдается Наташа русской пляске, обнаруживая, что в ней живет народный дух, умение понять все то, что было во всяком русском человеке.

Способность к сильному и глубокому чувству, к благородным порывам помогает Наташе выстоять в трудную минуту жизни, когда ей казалось, что она самая дурная, хуже всех в нравственном отношении.

Любовь была для нее единственным смыслом жизни. Муки раскаяния ее настолько сильны, что она стала «худая и бледная», «с упорным, неподвижным взглядом». И только известие о гибели Пети и забота о матери вернули Наташу к жизни: «…и вдруг любовь к матери показала ей, что сущность ее жизни — любовь — еще жива в ней. Проснулась любовь, и проснулась жизнь».

Внимание и любовь Пьера окончательно исцелили Наташу, после того как она пережила смерть князя Андрея. Будучи женой, матерью, она утратила девическое очарование… Она, хотя и держала мужа «под каблуком», все же была «раба его»: она всю себя отдала интересам семьи.

Она рожала, кормила и любила, но ведь именно в этом и заключается счастье женщины. Не холодная рассудочность, но «ум сердца» присущ ей, поэтому она отдалась мужу вся, сразу, но и от него требовала того же.

Для Толстого дороги в женщине чувства жены и матери, и образ Наташи Ростовой выражает тот идеал женщины, которому поклонялся писатель.

В романе «Война и мир» перед нами проходит галерея женских характеров и судеб. Толстой много размышлял над проблемой женственности и создал несколько потрясающих по глубине и силе женских портретов. После Наташи Ростовой, чья внутренняя эволюция воплощает мысль Толстого о подлинной женственности, самым ярким и неоднозначным образом романа княжна Марья, сестра князя Андрея.

В начале романа княжна безвыездно проживает в имении Лысые Горы со своим отцом, сильным и властным вельможей, сосланным при Павле и с тех пор никуда не выезжающим. Князь Николай Андреевич часто бывает с дочерью груб, ругает, заставляет уже взрослую девушку без особых способностей к образованию учиться геометрии. С первых страниц, лишь только княжна Марья появляется в поле зрения читателя, создается впечатление, что это забитое, безвольное существо, достойное только жалости.

Вот портрет княжны: «Зеркало отразило некрасивое слабое тело и худое лицо». «…Глаза княжны, большие, глубокие и лучистые (как будто лучи теплого света иногда снопиками выходили из них), были так хороши, что очень часто, несмотря на некрасивость всего лица, глаза эти делались привлекательнее красоты».

Вместе с князем Андреем княжна Марья показана нам в романе как совершенный, абсолютно цельный психологически, физически и нравственно человек. Она нисколько не жертва отца-самодура, она любит его и считает, что он прав. Ей нравится жизнь в Лысых Горах, единственное, чего ей не хватает — своей семьи и своих детей.

По мысли Толстого, она, как и всякая женщина, живет в постоянном, бессознательном ожидании любви и семейного счастья. Княжна Марья умна, романтична и религиозна. Она исполняет одну из главных заповедей христианки — любит ближнего, как самого себя. Она переносит грубость отца, не переставая уважать и любить его. Она любит свою невестку, «маленькую княгиню», любит своего племянника Николая, любит предавшую ее компаньонку-француженку, любит своего брата, даже Наташу, которая настроена к ней поначалу враждебно, даже глупого и недоброго Анатоля Курагина.

Толстой вознаграждает княжну Марью с лихвой. Он дарит ей судьбу, воплощающую любые, самые смелые романтические грезы провинциальной барышни. Она переживает смерть близких, ее спасает из рук врагов бравый гусар Николинька Ростов, ее будущий муж. Долгое томление взаимной влюбленности и ухаживаний, и в конце — свадьба и счастливая семейная жизнь. Иногда складывается впечатление, что автор изящно и умно пародирует бесчисленные французские романы, которые были неотъемлемой частью «женского мира» и оказывали значительное влияние на формирование духовного мира русской барышни начала XIX в. Конечно, это не прямая пародия, это «культурный ключ», который вводит читателя в мир юной княжны, не отрывая от реальности. Ум княжны Марьи позволяет ей стоять обеими ногами на земле.

Ее религиозность проистекает из ее нравственного чувства, а оно добросердечно и открыто миру. Несомненно, в этом контексте привлекает внимание ее литературная предшественница. Это конечно же Лизонька из «Пиковой дамы» Пушкина. В некоторых случаях рисунок их судеб совпадает до мелочей. «Лизавета Ивановна была домашней мученицей, — пишет Пушкин, — она разливала чай и получала выговоры за лишний кусок сахара; она вслух читала романы и виновата была во всех ошибках автора». И вместе с тем это антиподы. И их ждет совершенно разный финал.

В образе княжны Марьи во многом воплотилась мысль Толстого об идеальной хранительнице очага. Сам не вполне удовлетворенный сложившимися семейными обстоятельствами, Толстой почти в каждом своем романе пытался поселить мечту об идеальной семье, хорошей жене. Княжна Марья — светлый, чистый, «правильный» образ Толстого. Она готова любить, тихо радоваться своему счастью. Вся ее жизнь заключена в семье. Она не стремится выйти за эти рамки, в отличие от Элен Курагиной, которая воплотила для Толстого все женские пороки. Эти представления воплотились в двух женских образах — Наташе Ростовой и княжне Марье. Обе они пришли к одному и тому же, оставив нам толстовское представление о том, какой должна быть настоящая женщина.

Один из важнейших тематических пластов романа — жизнь русского дворянства. В поле зрения писателя — жизнь всего сословия, которое предстает в романе как сложный социальный организм: это сообщество людей, живущих многообразными, порой полярно противоположными, интересами и стремлениями. Нравы, поведение, психология, образ жизни различных кругов дворянства и даже отдельных его представителей — объект пристального внимания романиста. Для Толстого любовь — это священное чувство, именно поэтому сценам объяснения влюбленных (коих в романе достаточно много) он придавал особое значение.

Они являются для писателя своеобразным приемом, посредством которого Толстой раскрывает перед читателем внутренней мир своих героев, их подлинную человеческую сущность. Наиболее ярко это проявляется при сравнении двух эпизодов романа: объяснения в любви Бориса Друбецкова с Жюли Курагиной и Николая Ростова с Марьей Болконской.

Все фальшиво в отношениях Жюли и Бориса: и сентиментальная надпись в альбоме, и беседы о меланхолии, и чтение вслух, и «партия матери», которую представляет Анна Михайловна. Любое непосредственное проявление человеческих эмоций здесь абсолютно неуместно, так как нарушают заранее определенный ритуал светского общения. Жюли давно уже ждет предложения, а Борис почему-то все оттягивает объяснение, хотя все уже решили: «пензенские имения и нижегородские леса» — приданое немолодой, некрасивой, нелюбимой невесты.

Жюли не особенно заблуждается насчет чувств Бориса к ней, ей просто нужен муж. Приняв раньше «решительный план», вынудив появлением Анатоля, своего «меланхоличного обожателя», сделать предложение, она ждет соблюдения всех внешних процедур. «Лицо Жюли сияло торжеством и самодовольством, но она заставила Бориса сказать ей все, что говорится в таких случаях. Сказать, что он любит ее и никогда ни одну женщину не любил более ее. Она знала, что за пензенские имения и нижегородские леса она могла требовать этого, и получила то, что требовала». В этом эпизоде ярко проявилась особенность стиля Толстого: обличение героя, демонстрация его подлинной лицемерной сущности. На примере истории женитьбы Бориса Друбецкого Толстой еще раз подчеркивает фальшь и корысть в отношениях людей света.

Совершенно иное впечатление производит на читателя объяснение Марьи Болконской и Николая Ростова — любимых героев писателя. Красота, глубина внутреннего мира, доброта и «лучистые глаза» княжны заставляют и Николая, и нас, читателей, забыть о внешней непривлекательности Марьи, «о ее тяжелой поступи».

Ростов твердо решил, что разница в материальном положении непреодолима. Он ехал с намерением совершить по настоянию матери светский визит, выполнить долг учтивости, но внутренняя сила, глубина и чистота чувств Марьи разбивают все светские преграды.

Княжна, наконец, поняла, что стоит между ними: «да, он теперь беден, а я богата, да, только от этого… если бы этого не было…». Лев Николаевич при помощи внутреннего монолога раскрывает сложную «диалектику души».

Два приведенных для сравнения эпизода показывают героев в одинаковой ситуации, но они совершенно противоположны, контрастны. Контраст проявляется во всем: и в поведении персонажей, и в их словах, поступках, и в авторском отношении к изображаемому.

Я думаю, что сравнение этих эпизодов помогает лучше понять содержание всего романа, в котором автор отвергает жизненные нормы светского общества, где нет места истинным чувствам, а людьми управляют трезвый, холодный расчет и прямая выгода.

Любимые же герои писателя живут настоящей, полной жизнью, они способны на глубокое и искреннее чувство.

Роман «Война и мир» Льва Толстого познакомил нас со многими героями, каждый из которых является яркой личностью, обладает индивидуальными чертами. Одним из наиболее привлекательных героев романа является Пьер Безухов. Его образ стоит в центре романа, потому как фигура Пьера значима для самого автора и играет огромную роль в его произведении. Известно, что судьба этого героя послужила основой замысла всего романа.

Первое знакомство с ним происходит на фоне великосветского кружка Анны Павловны Шерер, и уже здесь заметно, что Пьер не вписывается в фальшивое общество льстецов и карьеристов, определяющей чертой которого является всепроникающая ложь. По этой причине появление Пьера у большинства присутствующих вызывает опасение, а его искренность и прямолинейность — откровенный страх. Одним своим умным и робким взглядом Пьер всерьез напугал хозяйку салона и ее гостей с их ложными нормами поведения. Пьер обладает такой же доброй и искренней улыбкой, бросается в глаза его особенная безобидная мягкость. Но сам Толстой не считает своего героя слабым и безвольным, как это может показаться на первый взгляд: «Пьер был одним из тех людей, которые, несмотря на свою внешнюю, так называемую слабость характера, не ищут поверенного для своего горя».

Да, в образе Пьера Безухова мы находим черты безвольного и даже бессознательного подчинения, которые особенно проявляются в эпизодах женитьбы на Элен и отношений с ней.

Пьер бескорыстен и готов на все, лишь бы поскорее избавиться от той лжи, которой окружила его коварная красавица.

Несмотря на свою беспечность и молодость, Пьер остро чувствует границу между невинными шутками и опасными играми, которые могут искалечить чью-то жизнь, поэтому он откровенно негодует в разговоре с негодяем Анатолем после неудавшегося похищения Наташи. И это далеко не единственная сцена, где Пьер проявляет себя взрослым самостоятельным человеком, смелым, горячим, с независимыми суждениями. Как прекрасен его душевный подъем во время сражения на поле Бородино, и при спасении девочки во время пожара, и когда вступает «в восторге бешенства» в драку с французами в Москве! Здесь он уже не безвольный и робкий Пьер.

Хочется еще раз отметить умение Толстого изображать своего героя таким, какой он есть, без прикрас, естественным человеком, которому свойственно постоянно меняться. Внутренние перемены, происходящие в душе Пьера Безухова, глубоки, и это отражается в его внешнем облике. При первом знакомстве Пьер — «массивный, толстый молодой человек, с умным наблюдательным взглядом». Совсем по-другому Пьер выглядит после женитьбы, в обществе Курагиных: «Он молчал… и с видом совершенно рассеянным ковырял пальцем в носу. Лицо его было уныло и мрачно». А когда Пьеру показалось, что он нашел смысл деятельности, направленный на улучшение жизни крестьян, он «говорил с одушевлением радости».

И только освободившись от угнетающей лжи светского фарса, попав в сложные военные условия и оказавшись в среде простых русских крестьян, Пьер ощущает вкус жизни, обретает душевное спокойствие. Несмотря на босые ноги, грязную рваную одежду, спутанные волосы, настроение его было твердое, спокойное и оживленное, и никогда ранее у него не было такого взгляда.

Так, пройдя тяжелый путь, исполненный ошибок, заблуждений в действительности русской истории, Пьер находит самого себя, сохраняет свою природную сущность, не поддается влиянию общества. На протяжении всего романа герой Толстого находится в постоянных поисках, душевных переживаниях и сомнениях, которые в итоге приводят его к истинному призванию.

И если поначалу чувства Безухова постоянно борются друг с другом, он мыслит противоречиво, то потом он окончательно освобождается от всего наносного и искусственного, обретает истинное лицо и призвание, четко знает, что ему необходимо от жизни. Мы видим, как прекрасна настоящая, неподдельная любовь Пьера к Наташе, он становится прекрасным отцом семейства, активно занимается общественной деятельностью, приносит пользу людям и не боится новых дел.

Трилогия «Детство. Отрочество. Юность» — это первое напечатанное произведение Л. Н. Толстого. Именно оно принесло писателю широкую известность и признание как нового, яркого таланта в литературе.

Необыкновенную мощь дарования Толстого сразу же заметил Тургенев, который, прочитав первую часть трилогии, написал: «Вот, наконец, преемник Гоголя, нисколько на него не похожий, как оно и следовало».

Действительно, уже в первой своей книге Толстой проявил все главные черты своего таланта: глубокий психологизм, внимание к нравственным движениям героев и, самое главное, принцип «диалектики души», как его назвал Н.

Г. Чернышевский. Сочетание в одном произведении стольких ярких отличительных черт стиля писателя обусловило то, что даже через полтора века после своего издания трилогия «Детство. Отрочество. Юность» воспринимается читателем как удивительно современное произведение.

Очень часто эту книгу литературные критики и просто читатели называют автобиографией самого Толстого. Действительно, многие события из жизни автора, его родных и близких нашли отражение в содержании произведения.

Однако замысел Толстого состоял вовсе не в том, чтобы с исторической точностью рассказать о своем детстве и отроческих годах, а в том, чтобы в истории жизни Николеньки Иртеньева воплотить черты «эпох жизни» всех людей в общем и каждого человека в частности.

Это подтверждают и слова самого Толстого: когда в «Современнике» напечатали первую часть трилогии под названием «История моего детства», Толстой написал, что заглавие это «противоречит с мыслью сочинения»: «Кому какое дело до истории моего детства…»

Герой Толстого, Николенька Иртеньев — это человек из любого времени.

Конечно, исторические особенности того времени, в которое он жил, накладывают на его душу и характер определенный отпечаток. Но в целом, на мой взгляд, Толстой показывает взросление, становление человеческой личности. Поэтому такой герой, как Николенька Иртеньев, мог бы жить и в античной Греции, и в Средние века, и в далеком будущем. Вот почему трилогия «Детство. Отрочество. Юность» актуальна и в наши времена.

Человек рождается, растет, взрослеет, становится личностью. И в целом этот процесс ничем не отличается от того, который описал в своей книге Толстой. Абсолютно так, как и прежде, в детстве для всех малышей самые близкие и любимые люди — это их родные.

В отрочестве или в подростковый период любовь и доверие к близким начинают вытесняться такими качествами, как самонадеянность, тщеславие, жажда самостоятельности; а в юности начинается настоящее развитие личности, так, как это описано у Толстого.

На мой взгляд, гениальность Толстого в том и заключается, что, читая его повесть, любой человек сопоставит события, происходящие в жизни Николеньки, с моментами собственной жизни, своего опыта, своих впечатлений. Это становится возможным потому, что Толстой раскрывает в образе своего героя типичного ребенка, который растет, постигает все новые тайны жизни, испытывает все новые ощущения и переживания.

Читатель узнает себя во многих сценах, и это не удивляет: кто из нас в детстве не подражал во всем своим старшим братьям и сестрам, кто не помнит своей первой детской влюбленности, кто не испытывал отвращения к учебе и учителям, точно так, как и Николенька Иртеньев?

Кто не проходил те же стадии взросления, этапы становления личности, роста духовного и физического? Повесть о взрослении человека всегда современна в любом времени. Л. Н. Толстой как тонкий психолог раскрывает все грани развития личности и становления характера, который до странности совпадает с проблемами современного подростка.

В своей эпопее «Война и мир» Л. Н. Толстой сумел изобразить неповторимые образы и, главное, что его интересовало в героях, — нравственный поиск каждого, умение человека совершенствовать свою душу. Рисуя нравственно близких ему героев, писатель изображал их внутреннюю жизнь, его интересовал путь духовного развития человека. В процессе становления героев как личностей происходят самые неожиданные и кардинальные перемены в их мыслях и в душевном состоянии. Но Толстой не ограничивался изображением результатов психологического процесса, был интересен самый процесс. Толстой показал, как самые разные жизненные впечатления оказываются решающими, вызывают моментальный переворот в жизненной позиции героя, в его представлении о мире, о самом себе в этом мире. Писатель внес в психологизм русской литературы свое открытие, которое Н. Г. Чернышевский назвал «диалектикой души» Толстого (правда, применительно к героям из его военных рассказов).

Автор все время пытался «протиснуться сквозь что-то и куда-то, снять какой-то заслоняющий пласт, и там, за какими-то оболочками, заслонами, за потоком текучих, случайных и верхних наслоений увидеть то, что, собственно, ему и нужно, и здесь уже окончательно остановиться». «Война и мир», по выражению А. П. Скафтымова, — «огромная история духовных смен и роста целого ряда лиц…»

Таким образом, Толстой попытался выступить в своем романе тонким психологом, знатоком переменчивой и противоречивой человеческой души, поведать людям о том, что все они способны находиться в противоположных состояниях, подобных тем, которые испытывают персонажи его эпопеи. Кроме того, эти мысли, чувства и настроения зависят от непрерывного потока внешних воздействий: на разум, чувственные ощущения и поведение накладывают отпечаток возраст человека, его воспитание, социальное положение, обстановка, в которой он находится в те или иные моменты своей жизни, а также люди, окружающие его. Л. Н. Толстой прослеживает, как постепенное, едва заметное накопление в душе человека все новых и новых настроений, чувств, впечатлений приводит в конце концов к крутому повороту и взрыву.

Толстой различает два основных состояния в человеческой душе: это то, что делает человека человеком, нравственное его содержание, устойчивое и неизменное, и неподлинное, ненастоящее, то, что привносится обществом (светский блеск, стремление к карьерному росту и соблюдение внешних приличий). «История души» — так называется процесс, при котором происходит вырастание человека через борьбу, когда душа проходит взлеты и падения и обретает спокойствие, избавившись от «суеты», в результате становится «настоящим человеком», подлинным. Такой герой наиболее важен для автора, поэтому Толстой «стремится взять человека там, где он собою меньше всего управляет», в наиболее важные и ответственные моменты жизни, когда он наивен, непосредствен и близок с природой.

Например, таким переломным этапом для Пьера Безухова является момент его нахождения в плену, где он рядом с простыми людьми, солдатами обретает силу духа, проявляет наилучшие свои черты. Кроме того, там, в плену, Пьер встречает Платона Каратаева, который раскрывает ему глаза на истинный смысл жизни. Аналогичным образом меняется и Андрей Болконский после ранения в сражении и после смерти отца. Разговор Андрея с Пьером на пароме, встреча со старым дубом, ночь в Отрадном, любовь к Наташе, второе ранение — все эти впечатления оставляют неизгладимый след в душе князя Андрея, вызывают резкие изменения в его духовном состоянии. Подобные перемены происходят и с Наташей Ростовой, и с ее братом Николаем, и с Марьей — все любимые герои Толстого проходят долгий путь, прежде чем избавиться от всего искусственного и наносного, что в них было, и обрести свое истинное лицо, стать теми, кем они являются на самом деле. Духовная красота героев Толстого проявляется в этом непрерывном внутреннем борении мысли и чувств, в неустанных поисках смысла жизни, в мечтах о деятельности, полезной для всего народа. Жизненный путь их — это путь страстных исканий, ведущих к правде и к добру.

Само название романа «Война и мир» делит всех героев произведения на два лагеря. Все центральные герои эпопеи Толстого так или иначе находятся в поиске себя, охвачены какой-либо идеей и стремятся постичь нравственное совершенство, приблизиться к высокой цели, готовы пройти через многочисленные испытания ради постижения истины. В это же время другие персонажи «плывут по течению», живут без сопротивления, без напряжения душевных и физических усилий, прожигают жизнь в праздных увлечениях и в своих поступках движимы корыстными желаниями и страстями.

Изображая общество своей эпохи, Лев Толстой четко противопоставляет его представителей и разделяет их на тех, кого не удовлетворяют общепринятые нормы жизни и поведения, кто все время ищет новые пути и не останавливается на достигнутом, постоянно совершенствуя свою душу, и на тех, кто покорно поддается четко установленным правилам, либо пытается выгодно подстроиться под них, кто не видит смысла в «заглядывании» вглубь себя.

Такие персонажи романа, как Андрей и Марья Болконские, Пьер Безухов, семейство Ростовых, являют собой лучших людей, благородных и достойных звания русских дворян. Они честные, справедливые, порядочные, щедрые, умеющие сострадать, искренне любить и помогать тем, кто нуждается в их помощи. Что же касается завсегдатаев салона Анны Павловны Шерер: членов семьи Курагиных, Бориса Друбецкого и его матери, полковника Берга и им подобных представителей светского общества, — то их образ жизни, поступки и устремления на проверку оказываются фальшивкой. Вся их жизнь — балы, светские приемы, где людьми правят деньги, власть, престижное положение в обществе. У них все, начиная от внешности и заканчивая их поведением, пронизано фальшью, низменными страстями и ложью.

И если для первых смысл жизни — во всеобщем мире и любви, в семейных радостях, в свободе, в духовном возрождении, в благородных поступках на благо Отечества и т. п., то вторые не мыслят своего существования без власти, денег и выгодного социального положения, их главная цель заключается в приумножении благосостояния (за счет выгодного брака, удобного служебного положения или же случайного выигрыша). Эти люди только и умеют, что красиво говорить о патриотизме, политике, на самом деле интересуясь этими понятиями постольку-поскольку. А в жизни они озабочены сугубо личным благополучием и спокойствием, карьерой и развлечениями.

Элен Курагина — эта мраморная красавица, светская львица путем интриг выходит замуж за богатого Пьера, не испытывая к нему при этом ни любви ни уважения. Она не задумываясь вторгается в жизнь наивной Наташи Ростовой, разрушая ее отношения с князем Андреем и побуждая Наташу бежать с Анатолем. Сам Анатоль подобен своей сестре: он абсолютно безнравственен в своих стремлениях к богатству и успехам в свете. Все, что они делают и говорят, пронизано ложью и эгоистическими интересами. И потому в трудные моменты жизни они оказываются совершенно несостоятельными и жалкими предателями, трусами, неспособными спасти даже самих себя, не говоря уже о других. И что интересно внутренняя жизнь этих героев не показана в развитии, их душа не интересует Толстого. Даже портреты их даны в статике, они не развиваются. В портретах этих персонажей есть одна ведущая черта, которая сопровождает их на протяжении всего романа. Так, у Элен это мраморные плечи, у маленькой княгини, жены князя Андрея, беличья губка.

Совсем иное отношение к жизни и окружающим демонстрируют любимые герои Толстого. Болконские, Ростовы воспитываются в духе неподдельного патриотизма, трудолюбия и высокой нравственности. В своей жизни они высоко ценят и проявляют такие человеческие качества, как умение по-настоящему любить и жертвовать своей любовью ради счастья близких людей, способность искренне сострадать и бескорыстно помогать всем, кто оказался в беде. Так, графиня Ростова помогла в трудной жизненной ситуации Анне Павловне, которой не хватало денег на обмундирование Бориса. Хотя Ростовы сами еле тянулись, она смогла выручить свою давнюю подругу и при этом ни кичилась своим поступком. Они всегда верны себе, не предают других, они живут честно и достойно.

Роман Л. Н. Толстого «Война и мир» познакомил нас со многими героями, обладающими лучшими человеческими качествами, благородными, целеустремленными, добросердечными ревнивцами высоких нравственных идеалов. И прежде всего к ним относятся Пьер Безухов и Андрей Болконский. Каждый из них представляет собой яркую личность, обладает привлекательными индивидуальными чертами характера. Но вместе с тем в них много общего и оба они являются воплощением одного авторского идеала — человека, способного глубоко мыслить и в результате этого нравственно развиваться и духовно совершенствоваться, совершать поистине героические поступки.

Изображая своих героев, автор вовсе не приукрашивал и не идеализировал их: он наделил Пьера и Андрея противоречивыми чертами, достоинствами и недостатками. В их образе он представил обычных людей, способных быть и сильными, и слабыми в отдельные моменты своей жизни, но умеющих преодолеть внутреннюю борьбу и самостоятельно возвыситься над ложью и обыденностью, духовно возродиться и найти свое призвание в жизни. Их пути разные, но вместе с тем в них много общего. И, в частности, сходство заключается в их душевных мытарствах, в борьбе. У Пьера — с собственной слабостью характера, трусостью, излишней доверчивостью и идейным бездорожьем. В душе Пьера борется свойственная ему нравственная чистота, стремление к осмысленной и одухотворенной жизни со стремлением к эгоистическим наслаждениям (война и мир в душе героя). Андрей Болконский борется с гордостью, надменностью, честолюбием и призрачными устремлениями к славе.

Пьер Безухов — один из центральных, наиболее привлекательных героев романа. Его образ, как и образ Андрея Болконского, изображен в постоянной динамике. Пьер очевидно не вписывается в фальшивое общество льстецов и карьеристов, присутствующих в салоне Шерер. Пьер обладал умным и вместе с тем робким, наблюдательным и естественным взглядом, который отличал его от всех в салоне А. Л. Шерер. Кроме того, Безухов равнодушен к деньгам и роскоши, он бескорыстен и, несмотря ни на что, остро чувствует границу между невинными шутками и опасными играми, которые могут искалечить чью-то жизнь.

В переломные минуты жизни проявляются сильная воля и самые лучшие стороны характера Пьера, и тогда он способен на многое. Кто бы мог подумать, что Пьер Безухов, этот мягкий и безвольный человек, впоследствии должен стать организатором тайного общества «независимых и свободных людей» и в дальнейшем будет обвинять царя в бездействии, резко критиковать общественный строй, реакцию и аракчеевщину и вести за собой огромные массы людей?

Как и Пьер, Андрей Болконский с первых строк выделяется из общей толпы действующих лиц романа тем, что он неуютно чувствует себя в светской среде: «Ему, видимо, все бывшие в гостиной не только были знакомы, но уж надоели ему так, что и смотреть на них и слушать их было очень скучно». Он ощущает собственное важное предназначение. Он предстает как культурный, образованный, цельный человек — один из лучших представителей дворянского общества той эпохи. Особенно поражает его любовь к труду, стремление к полезной, активной деятельности. Андрея тяготит спокойная семейная жизнь и занятия пустыми общественными делами, его душа рвется к чему-то значительному, он мечтает о великих подвигах, «о своем Тулоне», о славе.

Но ему суждено разочароваться в своем кумире Наполеоне, пережить смерть жены и чудом самому остаться в живых после битвы, а кроме того, пережить настоящую любовь к Наташе и смириться с ее потерей. После всего этого Андрей теряет веру в себя, чтобы потом снова обрести смысл жизни и воспрять духом. Оказавшись снова в центре военных событий, но уже не в поисках славы и подвига, Андрей меняется внешне и внутренне. Защищая семью, Болконский желает уничтожить врага всего русского народа и ощущает свою пользу и нужность.

Так, освободившись от угнетающей лжи светского общества и попав в сложные военные условия, оказавшись в среде простых русских солдат, Пьер и Андрей начинают чувствовать вкус жизни, обретают душевное спокойствие. Пройдя тяжелый путь ошибок и собственных заблуждений, эти два героя находят самих себя, сохраняя при этом свою природную сущность и не поддаваясь влиянию общества.

На самом деле в книге два отца и два сына Болконских: старый князь Николай Андреевич и князь Андрей, а также князь Андрей в роли отца и его сын Николенька. Много значат и повторяющиеся через поколение имена, и другая внутренняя симметрия, заключенная в сюжете о Болконских.

Вначале рассмотрим образы двух старших Болконских. Князь Николай Андреевич — человек незаурядный, жесткий и честный, подавляющий волю других и несущий в себе любовь к правде, чудак и добрый, светлый человек. В его облике отразились черты знатного и богатого деда Толстого по матери, генерала Н. С. Волконского, гордеца, атеиста, о котором существует легенда, что он попал в немилость, отказавшись жениться на любовнице Павла, за что и был сослан (ссылка старшего Болконского при Павле также фигурирует в романе). Высокое понятие о чести, гордость, независимость, благородство и остроту ума старый князь передал своему сыну. Оба Болконских — разносторонне образованные, одаренные люди, которым близки идеи гуманизма и просветительства, гуманно относятся они и к своим крепостным, несмотря на внешнюю строгость и требовательность к себе и окружающим.

При сравнении князя Андрея и его отца, однако, забывают, что характеры и того и другого даны в развитии. Князь Андрей, конечно, шагнул гораздо дальше Николая Андреевича, к которому питает неизменно уважение и которым восхищается (недаром он просит отца при своем отъезде на войну не оставлять внука).

Отец Болконский верил в прогресс и будущее величие Родины, которому служил всеми силами. Болконский-сын — главный идеологический герой Толстого — скептически относится к государству и власти вообще. Высокая идея служения Отечеству, воодушевлявшая его отца, трансформируется у князя Андрея в идею служения миру, единения всех людей, идею всеобщей любви и объединения человечества с природой. Старый князь живет в России, а его сын ощущает себя гражданином, даже лучше сказать частью Вселенной. Он совершает подвиг, но не подвиг патриота. Это подвижничество апостола, и недаром Толстой наделяет его апостольским именем — Андрей, но это имя тесно связано с Россией, ведь апостол Андрей — покровитель России, предсказавший населявшим эти земли славянам великое будущее. Россия должна дать миру пример любви и непротивления, открыть новую эпоху единения всех людей. Старый князь, сначала несколько скептически относившийся к этим апостольским, подвижническим устремлениям своих детей — сына, в котором он с тревогой находит что-то большее, чем беззаветное служение Отечеству, и христианки-дочери, — под конец жизни склонен признать их правоту. Перед смертью обычная жесткость старого князя по отношению к детям исчезает. Он просит прощения за искалеченную жизнь у дочери и заочно — у сына. Княжна Марья еще будет счастлива, а о сыне старый князь говорит перед смертью пророческие слова: «Погибла Россия!» Может быть, он только сейчас понял, что сын его принес в мир идею более великую, чем патриотизм и служение отечеству.

Продолжать идеи своего отца будет другой Николай Болконский — Николенька. В «Эпилоге» ему пятнадцать лет. В шесть лет он остался без отца. Да и до шести лет мальчик не много провел времени с ним. Умирающий Андрей Болконский оставляет своему сыну что-то вроде зашифрованного завещания о «птицах небесных». Он не произносит этих евангельских слов вслух, но Толстой говорит, что сын князя все понял, даже больше, чем мог бы понять взрослый, умудренный жизненным опытом человек. В качестве «птицы небесной», которая в Евангелии есть символ души, приходит, как и обещал, князь Андрей к Николеньке уже после своей смерти. Мальчику снится Отец — любовь к людям, и Николенька дает клятву принести себя в жертву (недаром вспоминается ему Муций Сцевола) по повелению Отца (Отец — слово, написанное, разумеется, не случайно с большой буквы).

Так «Война и мир» завершается темой Отца и Сына, темой апостольского служения Богу, темой единения людей. Тема Отца и Сына, очень важная для русской литературы, в «Войне и мире» развернута не как тема блудного сына, а как тема Божественного служения Бога-сына Богу-отцу.

В романе Л. Н. Толстого «Война и мир» 559 действующих лиц. Одни охарактеризованы очень бегло либо только названы; другие представлены рельефно и выпукло. Особенно подробно раскрывает Толстой характеры и внутреннюю эволюцию Андрея Болконского, Пьера Безухова, Наташи Ростовой.

Наташа Ростова — любимица писателя, один из самых обаятельных образов в романе. Перед нами предстает энергичная, веселая, с живыми глазами, и все же пока нескладная тринадцатилетняя девочка. Она ведет себя немного нахально. Понятно, что растили ее в холе, многое прощали. Пока это ребенок, но мы уже видим, что она вырастет необыкновенной девушкой.

На своем первом балу Наташа предстает во всем великолепии первой молодости. Она подросла, но осталась непосредственной и вместе с тем всеми любимой. И все же есть у Наташи и недостатки. Она не ждет от мира зла, и потому ее поступки часто вредят и ей, и окружающим.

Писатель не пытается сделать из своей героини интеллектуалку, но порой ее наивность походит на глупость. М. Горький говорил о Толстом: «Больше всего он говорил о Боге, о мужчине и женщине. К женщине, на мой взгляд, относится непримиримо враждебно и любит наказывать ее, — если она не Кити и не Наташа Ростова, женщина есть существо ограниченное»… В начале романа Наташа думает пойти по артистической стезе. Действительно, у нее много способностей, но писатель отказывает ей в самостоятельности.

Сравним Наташу с Элен Безуховой (Курагиной), женой Пьера. Писатель постоянно подчеркивает ее физическую красоту, чувственность, ее независимость. Наташа — ее противоположность. Это идеал внутренней красоты человека, души трепетной, сострадающей, глубокой. При этом Наташа нуждается в руководстве, сама она не в силах разобраться в сложностях жизни. Это проявилось в ситуации, когда Наташа впервые попыталась принять собственное решение, когда ее чуть не соблазнил Анатоль Курагин. Ей нравилось чувствовать себя «неодетой» под его развратным взглядом, но это желание женщины — быть желанной — Толстой яростно осуждает. Всякое проявление сексуальности он «сбывает» семье Курагиных как нечто недостойное.

Толстой также подчеркивает ее безыскусность, ее любовь к природе и всему естественному. В театре, где все наслаждались музыкой (которую Наташа любит!), ей бросались в глаза грубо размалеванные декорации, нелепо наряженные солистки. Противоположность этому — эпизод, где она любуется ночью необыкновенной красотой звездного неба. Наташа подзывает Соню к окну и восклицает: «Ведь этакой прелестной ночи никогда не бывало!»

Особенно многогранно натура Наташи Ростовой раскрывается в любви. Любовь — это часть ее души, но любовь эта бывает на удивление разной. Наташе уютно внутри семейно-патриархальных отношений. Ее собственная семья должна быть похожа на семью ее родителей. Чтобы все холили ее, не доверяли ничего трудного. Болконский дал ей несложное задание — прожить год без него и проверить свои чувства. Это Наташа должна была сделать сама, и потому не выдержала. С Пьером ее свели обстоятельства, так сложилась судьба. И эта семья стала для нее такой же прочной и важной, как и родительская.

Наташа любит всех — любовью ребенка. Ее чувства происходят от изначальной непреходящей, присущей самой ее душе доброты. Любовь в таком понимании, в каком она существует на страницах В. Шекспира, А. И. Куприна, ей недоступна.

В конце романа мы видим Ростову совсем другой: она замужем за Пьером, у них много детей. Бывший чудесный ребенок превратился в «плодовитую самку». Это превращение настолько ужасно, что хочется поспорить с автором, который всеми словами стремится доказать: так и должно быть! Все счастливы, появилась новая, крепкая, прекрасная семья. Ее члены чисты, добры, достойны счастья. Но никуда не денешься: доказательства возымели обратную силу.

Хотел ли писатель показать, что правота — на стороне «женщины-самки», а не тоненькой девочки, безрассудно влюбленной в Курагина? Скорее всего так. Толстой считал себя должным воспитывать нравы своих читателей. И все же в первую очередь он остается художником, а правд в художественном тексте — неисчислимое множество. Как сказал Ромен Роллан, «Толстой относится с братской любовью ко всем живым существам, он постигает их не извне, а изнутри, потому что он делается ими, потому что они — это он. Он отождествляет себя с каждым из действующих лиц, он живет в них; он не высказывается ни „за“, ни „против“; законы жизни заботятся об этом за него».

У каждого писателя в каждом отдельном произведении есть любимые героини. Так, для А.С. Пушкина в его романе «Евгений Онегин» любимой героиней была Татьяна Ларина: «Как я люблю Татьяну милую мою!». Любимой героиней, идеалом женщины для Толстого является героиня романа «Война и мир» Наташа Ростова. Она сразу привлекает к себе внимание как искренняя и глубоко чувствительная натура, в которой заложены лучшие человеческие качества: жизнелюбие, доброта, искренность, наивность, способность к самопожертвованию и состраданию, умение любить, радоваться жизни и дарить свою любовь и радость окружающим.

Автор признается в том, что его любимица не обладает безупречной внешностью. Поначалу она худенькая и хрупкая, похожая на гадкого утенка, «черноглазая, с большим ртом, некрасивая, но живая девочка», а позже — располневшая, слегка неухоженная женщина. Но Толстой убеждает читателей в том, что мраморная красота Элен Курагиной — ничто по сравнению с миловидностью, природным обаянием и очарованием Натальи Ростовой, красота которой — в простоте, в естественности, в непосредственности и неподдельной женственности.

Его маленькая Наташа — «порох», она все время в движении, полна жизни, за один день именин она успевает столько, что удивляешься — как такое возможно? Ей словно хочется жить и чувствовать за всех, во всем принять активное участие, и именно такой она предстает при первой встрече. Автор отмечает, что неистребимая жажда жизни Наташи Ростовой каким-то образом влияла на людей, которые находились рядом с ней. А как прекрасна Наташа во время первого в своей жизни бала! Как искренна она в своих тревогах и мечтах, в своей надежде понравиться!

Еще большее впечатление на читателей производит героиня в состоянии любви. Любить и быть любимой — это потребность, необходимая ей как воздух. В любви она преображается, становится более сдержанной, задумчивой, серьезной. Кроме того, мы видим, как любовь Наташи повлияла на Андрея Болконского, переживавшего тяжелый жизненный кризис. Андрей словно пробудился ото сна, а ночь, проведенная в Отрадном, сыграла важную роль в его дальнейшей судьбе. Светлый, поэтически окрашенный мир Наташи помогает ему заглянуть в себя, почувствовать жизнь по-новому и изменить свое отношение ко многим вещам.

Но даже во влюбленном состоянии Наташа — все еще наивный ребенок, доверчивость которого коварно используют такие, как Анатоль и Элен Курагины. Но нельзя винить Наташу в том, что она поддалась влиянию Элен. Ведь она была молода, хотела любить и быть любимой здесь и сейчас. А отсрочка, которую потребовал отец князя Андрея, стала для нее невыносимой ношей, тяжелым испытанием. Поэтому требуется время, чтобы беспечная и вечно восторженная юная девочка превратилась в настоящую Наталью Ростову — преданную и внимательную дочь, любящую и верную жену, заботливую мать. И Наташа проходит немало испытаний, прежде чем стать по-настоящему взрослой и духовно вырасти: она получает первый в жизни жестокий урок, познав боль предательства, она переживает потерю любимого человека, а потом — гибель брата. Одна за другой на долю хрупкой девушки сваливаются беды, и, кажется, тяжелые удары судьбы должны сломить ее. Но нет, напротив, именно несчастья пробуждают в ней любовь к людям, к жизни.

В атмосфере событий 1812 года проявляются новые черты внутреннего образа героини: раскрывается сила ее характера, чувство сострадания и взаимопомощи (в сцене отправки раненых из Москвы, в заботе о родителях и т. п.). Еще более привлекает Наташа в эпилоге: она — прекрасная мать четверых детей, жена, преданная своему мужу во всем и счастливая с ним. Для нее нет ничего важнее, чем дом и семья, и это лучший период ее жизни. В Наташе воплотилось представление Толстого о предназначении и роли женщины. Писатель считал, что каковы бы ни были таланты, способности и ум у женщины, единственное место их проявления — это дом, семья. Ведь для Толстого, лишенного ранней смертью матери нормальной семейной жизни, семья всю жизнь была одной из высших ценностей и святынь. Создавая свою Наташу, Толстой хотел показать, какой должна быть идеальная женщина. На мой взгляд, в образе Натальи Ростовой Толстой воплотил лучшие черты национального женского характера.

Андрей Болконский — культурный, образованный, цельный человек, один из лучших представителей дворянского общества той эпохи. Особенно поражает его любовь к труду, стремление к полезной, активной деятельности. Он не доволен той пустой, праздной жизнью, которую ведет большинство его современников (Анатоль и Ипполит Курагины, Борис Друбецкой и другие). Точно так же Андрея тяготит спокойная семейная жизнь и занятие общественными делами, его душа рвется к чему-то более значительному, он мечтает о великих подвигах, о своем Тулоне, о славе. Именно с этой целью Болконский решает идти на войну с Наполеоном и объясняет Пьеру причину своего решения такими словами: «Жизнь, которую я веду здесь, — не по мне».

Став участником военных событий, посвятив себя деятельности адъютанта главнокомандующего, Андрей совершенно меняется. Мы помним, как выделялся он в салоне А. П. Шерер своим сухим и высокомерным тоном, презрительной гримасой на лице, выражающей отвращение к лживой атмосфере аристократического салона. Но совсем по-другому Андрей Болконский ведет себя с простыми, искренними и добродушными людьми, с ними он вовсе не был чопорен и заносчив. Так, Андрей сразу же обратил внимание на незаурядность Пьера и в отличие от остальных выразил ему свою симпатию, он был искренне поражен непосредственностью поведения Наташи Ростовой, отчего и полюбил ее.

В светской среде Андрей старался подчиняться всеобщему настроению, но у него это плохо получалось, и он прослыл угрюмым и внутренне несчастным. И только в армии он стал естественным: «в его походке не было заметно прежнего притворства, усталости и лени, он имел вид человека, не имеющего времени думать о впечатлении, которое он производит на других, и занятого делом интересным и приятным».

Когда армия Багратиона попала в тяжелое положение, Андрей Болконский мечтал, что его совет и мнение по спасению армии принесут ему славу. Он снова оказался во власти своих тщеславных помыслов: «Одного этого я хочу, для одного этого я живу. Что же мне делать, ежели я больше всего на свете люблю славу, любовь людскую?». Он совершает подвиг, который не сыграл никакой роли в общем сражении, тяжело раненный, упал и увидел перед собой высокое небо и… бывшего кумира Наполеона, объезжавшего поле битвы и наслаждавшегося созерцанием убитых и раненых и ощущением своего превосходства.

Теперь Андрею Наполеон показался маленьким и ничтожным — и он вмиг разочаровался в своей мечте, осознал все ничтожество собственного мелкого самолюбия и горечь поражения русской армии под Аустерлицем. После этого Андрей дает себе зарок больше никогда не служить.

Казалось, появление Наташи избавило Андрея от состояния ненужности, но только лишь на непродолжительный срок. Как ни старался, он не смог избежать этого сильного и не менее опасного испытания любовью. «Он никогда не любил так, как любит теперь», — отмечает автор. Чем больше Андрей убеждался в своей любви, тем сильнее его поражала Наташина измена, и в который раз он переживал разочарование в жизни.

И вот Андрей снова оказывается в центре военных событий, но уже не в поисках славы и подвига, а вследствие желания отомстить обидчику Наполеону за пережитые потери. Частная забота отступает на второй план при наступлении Наполеона на Москву. Защищая отца, сына и сестру, Болконский вместе с тем желает уничтожить врага всего русского народа. В этом порыве ненависти к французским захватчикам Андрей отказывается от спокойной службы в штабе и не боится идти на передовую.

Ощущая свою пользу среди простых воинов, он переживает общий подъем при Бородине, а солдаты, в свою очередь, высоко ценят военные и человеческие качества Болконского, называя его «наш князь».

Таким образом, Бородинская битва — это момент наивысшего слияния чувств и стремлений героя с общенародным порывом. Андрей Болконский гибнет, но его история, прерванная смертью, продолжает жить в сыне Николеньке, который увлечен декабристскими настроениями «дяди Пьера», думает о своих будущих подвигах: «Отец! Да, я сделаю то, чем бы даже он был доволен».

Основной принцип композиции романа, заявленный уже в названии, — противопоставление, он выдерживается и в построении женских образов. В романе Элен Безухова и Наташа Ростова — антиподы. Элен — холодная и спокойная, Наташа, напротив, очень шумная, веселая, жизнерадостная — «порох». Элен — «красавица», «блестящая», Наташа — «некрасивая, но живая девочка». Несмотря на внешнюю красоту, Элен внутри совершенно пуста. Она пользуется успехом в обществе, считается умной женщиной. Наташа же при всей своей угловатости, некрасивости прекрасна душой. Она — «особенно поэтическая, переполненная жизнью… девушка», которая обладает способностью проникаться чувствами других людей, понимать их и откликаться всем сердцем на чужие беды.

Наташа в начале романа находится «в том милом возрасте, когда девушка уже не ребенок, а ребенок еще не девушка». Их столкновение, становящееся толчком для романа Наташи и Анатоля, — это столкновение нравственности и духовной низости, человечности и бесчеловечности, добра и зла.

Эти две героини живут по совершенно разным принципам. Наташа открыто радуется жизни, она руководствуется не разумом, а эмоциями. Стоит только вспомнить о другой героине, руководствующейся всегда и во всем исключительно голосом рассудка, как сразу веет холодом. Элен твердо стоит на ногах и всегда точно знает, что ей выгодно и необходимо.

Чтобы оттенить образ Наташи, Толстой рисует образы еще двух девушек, также воспитанных в семье Ростовых: старшей дочери Веры и племянницы Сони.

Вера «была хороша, была неглупа, училась прекрасно, была хорошо воспитана». Она представляет собой своеобразную «ошибку» графини Ростовой: ее держали в строгости и «воспитывали», в отличие от Наташи.

Быть может, такой могла бы быть Наташа, если бы ее воспитывали по-другому. Вера, с ее холодным, рассудительным умом, противопоставляется Наташе: они совершенно разные, хоть и «одной фамилии», как говорит Берг.

Еще одно противопоставление, которое присутствует в романе, хоть и не подчеркивается так ярко, — это сравнение княжны Марьи Болконской и Жюли Карагиной. Их объединяет то положение, которое они обе занимают в обществе: богатые, некрасивые девушки, выгодная партия для любого. Жюли, в отличие он княжны Марьи, живет в столице, прекрасно знакома со всеми правилами и привычками светского общества.

В романе Толстой предлагает два видения княжны Марьи — глазами Анатоля и глазами Николая Ростова. Первый находит ее некрасивой, дурной: будучи человеком совершенно безнравственным, он просто не в состоянии увидеть свет, излучаемый прекрасными глазами княжны. Совсем другое видит в ней Ростов: он воспринимает княжну не как желательную партию, а как «беззащитную, убитую горем» девушку, отмечает «кротость, благородство в ее чертах и выражении». Именно для Николая Марья сберегает тот лучистый взгляд, «который заставлял забывать некрасивость ее лица».

Если выбор между Наташей и Элен Л. Н. Толстой осуществляет через Пьера, то во втором случае «выразителем» авторской позиции является Николай Ростов. В Жюли он не видит ничего, хотя прекрасно сознает, что она была бы для него выгодной партией, тем не менее предпочитает ей Соню. Марья же «околдовывает» его своей внутренней красотой, и он все же делает выбор в ее пользу. Глубина ее духовного мира, открывающаяся Николаю, делает ее особенно привлекательной для него. Он невольно сравнивает ее с Соней, причем сравнивает не их материальное положение, а «бедность» в одной и «богатство» в другой тех духовных даров, которых не имел сам.

Княжна Марья, как и Наташа, живет любовью, только это чувство у нее не всепоглощающее, как у Наташи, а робкое, боящееся выйти наружу. Они похожи, обе — чистые, глубоко нравственные натуры, неслучайно автор наделяет их схожей чертой — некрасивостью, тем самым противопоставляя Соне, Вере и Элен. Л. Н. Толстой сравнивает не только характеры героинь, но и их внешний облик, манеру вести себя и говорить, чтобы максимально ярко отразить основную идею романа — противопоставление истинной и ложной жизни.

Каждый писатель для наиболее полного, емкого выражения своих мыслей, идей прибегает к особым литературным приемам, призванным подчеркнуть глубинный смысл создаваемых образов, проследить связь явлений, особое значение которых ускользает от поверхностного взгляда невнимательного читателя. Всевозможные олицетворения, параллелизмы, символика — все это является тем «подводным течением» любого произведения, которое обогащает плод писательского пера дополнительными оттенками значения.

Образы-символы неба Аустерлица и знаменитого дуба по дороге в Отрадное неотделимы от образа Андрея Болконского, его мучительных поисков, горьких разочарований и подъемов. Тяжело раненный князь Андрей лежит на поле боя и видит над собой аустерлицкое небо, «…высокое… не ясное, но все-таки неизмеримо высокое, с тихо ползущими по нем серыми облаками». Именно это небо заставляет Андрея понять, насколько глубока пропасть между тем, что происходит на земле, и теми мыслями, которые навевает «спокойная, торжественная» картина неба.

Земля, где люди убивают друг друга, не осознавая, что они делают, где идет бессмысленная война — результат эгоистических устремлений людей, не идет ни в какое сравнение с необъятным небом — миром гармонии и красоты, вместилищем всего высокого и вечного. И князь Андрей с этого момента будет стремиться к этому миру, не замечаемому им до сих пор. «Как же я не видел прежде этого высокого неба? И как я счастлив, что узнал его наконец. Да! все пустое, все обман, кроме этого бесконечного неба. Ничего, ничего нет, кроме его. Но и того даже нет, ничего нет, кроме тишины, успокоения. И слава богу!..»

Когда, обходя поле боя, перед князем Андреем останавливается Наполеон, этот недавний его кумир теперь представляется в совершенно другом свете. «Наполеон казался ему столь маленьким, ничтожным человеком в сравнении с тем, что происходило теперь между его душой и этим высоким, бесконечным небом с бегущими по нем облаками». Впечатления от созерцания аустерлицкого неба оказались настолько сильными, что привели к своеобразному перевороту, совершившемуся в душе Андрея Болконского. Честолюбивые мечты сменились тягой к простой и тихой семейной жизни.

Вскоре после этого последовала встреча князя Андрея с Пьером Безуховым, оказавшаяся не менее значительным событием в жизни Болконского. И когда Андрей заезжает в Отрадное, он лишь внешне тот «разочаровавшийся» человек, который жаждал тихого счастья, невозможного на этой несовершенной земле. Здесь появляется символический образ старого дуба, оголенного и корявого посреди свежей весенней зелени, который олицетворял настроение самого Болконского, владевшее им после созерцания неба под Аустерлицем. «Это был огромный, в два обхвата дуб с видно, давно обломанными суками и с обломанной корой, заросшей старыми болячками. С огромными своими неуклюже, несимметрично растопыренными корявыми руками и пальцами, он старым, сердитым и презрительным уродом стоял между улыбающимися березами. Только он один не хотел подчиняться обаянию весны и не хотел видеть ни весны, ни солнца».

И на обратном пути Андрей, находящийся во власти нового, необычного для него состояния, с трудом узнает старый дуб, с которым он «был согласен». Дуб преобразился, «раскинувшись шатром сочной, темной зелени», не было ни «старого горя», ни «недоверия». Это преображение в мире внешнем означало внутреннее обновление Болконского, которым овладело «беспричинное весеннее чувство радости», в памяти возникли образы, с которыми были связаны «лучшие минуты его жизни». Жизненные силы, возродившие дуб, проснулись и в душе Андрея.

Не менее важны и другие символические образы, встречающиеся на страницах толстовской эпопеи. Но это уже совсем другие, жесткие пейзажные зарисовки, которые сопровождают в романе характеристики отрицательных персонажей. Псевдовеличие Наполеона подчеркивается образом солнца, которое под Аустерлицем освещает поле боя, а перед началом Бородинской битвы — ослепляет. Эта деталь несет дополнительный смысл, отмечая равнодушие завоевателя к красотам мира.

Любой мотив в «Войне и мире», любой образ романа поистине ярки и неповторимы и играют огромную роль в раскрытии характеров героев.

Свыше шестидесяти лет звучал в России голос писателя, звучал, как набат, взывая к совести и человеколюбию, к добру и справедливости. В произведениях Толстого, казалось, говорила сама душа России, поэтому каждый его роман или повесть становились значимыми в жизни страны. А вершиной творчества справедливо считается роман-эпопея «Война и мир». Из почти шестисот действующих лиц меня особенно привлекла личность Пьера Безухова, который и освещен чистым светом высокой нравственности.

Впервые мы встречаем его в фальшивой обстановке салона фрейлины Шерер, где он никак не может найти себе места. Посещение дома Анны Павловны — это знакомство молодого человека, воспитывавшегося в Париже и только что возвратившегося в Петербург, с Россией, с высшим светом. Нам жаль этого искреннего юношу, кажется, мы вместе с ним ощущаем неловкость, растерянность среди напыщенных сановников с искусственными фразами, попадаем впросак, краснеем и, как за соломинку, хватаемся за внезапно появившегося здесь Болконского. Чуть позже, приехав на квартиру князя Андрея, Пьер покорно воспринимает критику в свой адрес, дает слово исправиться и никогда больше не появляться в обществе «беспокойного дурака» Курагина. Но мягкость характера, неумение противостоять Анатолию снова ввергают его в поток развлечений.

Пожалуй, первое потрясение Пьер испытал у смертного одра отца. Особенно то, что умирающий вельможа не мог шевельнуть даже рукой и в его взглядах отражалось понимание своей беспомощности.

Переживая мучительный разлад с собою, находясь в упорных поисках смысла жизни, Пьер приходит к масонству, надеясь, наконец, обрести душевное равновесие. Он с головой окунается в дела «свободных каменщиков». Через некоторое время, став во главе петербургского масонства, Пьер понимает, что большинство членов ордена очень далеки от того, чтобы исправить человеческий род. Этих ничтожных людей интересовали не проблемы добра, любви, истины, а «мундиры и кресты, которых они добились в жизни». Пьер осознает, что «нравственное успокоение и согласие с самим собой», которое он пытается найти, недостижимы в масонстве.

Когда началось массовое бегство из Москвы ее жителей после отступления армии, Пьер вдруг нашел, что должен, скрывая свое имя, остаться в столице, встретить Наполеона и убить его, чтобы прекратить несчастье всей Европы. По дороге к главной ставке французов он совершает благородные поступки: спасает девочку из горящего дома, вступается за армянское семейство, которое грабили французы-мародеры. Но враги арестовали Пьера, и его намерение убить Наполеона не осуществилось. Он переживает все ужасы плена, военного суда, казни русских людей.

Серьезным событием в тот период жизни героя была встреча с Платоном Каратаевым. Именно он помогает Пьеру найти смысл жизни, именно в плену Безухов обретает так необходимое ему душевное равновесие. Каратаев всегда верен себе и воспринимает удары судьбы без сопротивления, без боя.

Пьер, вернувшись из плена, не стал похож на Каратаева. Ему оказались чужды вера в судьбу и каратаевская пассивность.

По свойствам своей натуры Пьер — человек, который не может смириться с неправдой и бесчеловечностью. Поэтому в эпилоге романа он выбирает свой путь. Женившись на Наташе Ростовой, Безухов становиться счастливым мужем и отцом, но по-прежнему не только живо интересуется общественными проблемами, но и является членом тайной организации, очень смело говорит об аракчеевщине, воровстве в высших эшелонах власти, твердо верит в силу народа и в необходимость переустройства общества.

Я часто думаю, кем был бы Пьер сейчас, в нашей современной жизни? К какой партии принадлежал, чему бы посвятил себя? Пьер — это сильный человек с невинной душой ребенка, воплощение «чистого света высокой нравственной идеи», еще больше, чем тогда, в молодости, когда искал смысл жизни.

Хотя именно ему, одному из любимейших героев, посвящены писателем строки «Чтобы жить честно, надо рваться, путаться, биться, ошибаться, начинать и бросать, и опять начинать и опять бросать, и вечно бороться и лишаться. А спокойствие — душевная подлость».

Многие писатели на страницах своих произведений затрагивают тему роли личности в истории. Рассуждая о влиянии, которое оказывает тот или иной великий человек на исход значительного исторического события, писатель чаще всего прибегает к помощи сравнения или анализа достигнутых им в процессе всей жизни результатов и побед.

Л. Н. Толстого же интересует, прежде всего, сам человек, нравственные качества, будь это император, фельдмаршал, князь или простой крестьянин, а не его вклад в историю. По мнению автора, даже великому человеку неподвластно управление ходом исторических событий точно так же, как и управление ходом самой жизни. Жизнь настоящая всегда проста и естественна, как бы она ни складывалась и ни проявлялась, а победа всегда будет с теми, кто принимает и понимает жизнь именно так.

Эту мысль писатель развивает на протяжении всего романа, противопоставляя друг другу два образа: фельдмаршала Кутузова и императора Наполеона Бонапарта.

Изображая исторические события, участников этих событий, Толстой стремился быть как можно более точным. Характеризуя свою работу с историческим материалом, говорил, что он собирал и изучал эти материалы с рвением ученого. По мысли писателя, история как наука делает упор на частности и подробности событий, ограничиваясь преимущественно их внешним описанием.

Надо отметить, что споры о Наполеоне идут не только в критических статьях о романе, с них начинается сам роман и ими же заканчивается. Для автора «Войны и мира» не только не было ничего привлекательного в этой фигуре, но и напротив, Толстой всегда считал его человеком, у которого были «помрачены ум и совесть», и поэтому все его поступки «были слишком противоположны правде и добру».

Не государственный деятель, умеющий читать в умах и душах людей, а избалованный, капризный и самовлюбленный позер. Так, встретив русского посла, он взглянул в лицо Балашову и тотчас же стал смотреть мимо, поскольку его не интересовало и не волновало все то, что было вне его.

Мнимое величие Наполеона с особенной силой обличается в сцене, изображающей его на Поклонной горе, он жалок и смешон в своем ожидании, а вскоре наступает и конец необыкновенной карьере этого жестокого и вероломного завоевателя.

Из всех исторических лиц, изображенных в «Войне и мире», только одного Кутузова писатель называет истинно великим человеком. Он поднимает его образ на высшую человеческую высоту, утверждая, что лишь он один «мог угадать так верно значение народного смысла событий». Толстой называет Кутузова «представителем народной воли», тем самым характеризуя его деятельность на посту главнокомандующего. Автор видит причину, по которой Кутузов откладывал решающее сражение, в том, что требование «народного сражения еще не настало».

Встречаясь с солдатами, Кутузов умеет найти с ними общий язык, нередко пускает в ход забавную шутку, а то и добродушное ругательство. Толстой настойчиво подчеркивает, что Кутузов не по-наполеоновски, а по-своему руководил сражением. Он был убежден, что решающее значение в войне имеет «дух войска».

Во время сражения Наполеон ведет себя нервно, стараясь во что бы то ни стало удержать в своих руках все нити управления боем. Кутузов действует сосредоточенно, доверяет командирам, верит в мужество простых солдат.

И приказ об оставлении Москвы, и другие действия Кутузова были подчинены одной цели — победить врага во что бы то ни стало, и только решив эту задачу, Кутузов прекращает свою деятельность главнокомандующего. Конечно, нельзя не заметить, что в некоторых толстовских высказываниях о Кутузове действительно идет речь о «пассивности» русского полководца, о его неприятии «решительных действий», а также о том, что он считает все события предопределенными свыше. Кутузов, по мнению писателя, понимал, что существует в мире что-то сильнее и значительнее его войн, и поэтому умел отрекаться от участия в этих событиях.

Толстой отказывается признать волю, желания так называемых «великих людей» причинами событий огромного исторического масштаба. Все они, по его мнению, не более чем ярлыки, дающие лишь наименования событиям.

Обычно в этом романе замечают только нескольких героев: Наташу Ростову, Пьера Безухова и Андрея Болконского. Реже вспомнят о Платоне Каратаеве или княжне Марье. А мне хотелось бы посвятить свое сочинение Долохову.

Лев Толстой очень строг в своих нравственных оценках героев и жестоко разоблачает в них то, что считает пороками. Так, семья Курагиных для него сплошь состоит из одних только глупцов и нравственно нечистоплотных людей. Их образы не могут вызывать практически никакой симпатии. Долохов — совсем другое дело. Даже если Толстому несимпатичен его цинизм, умение пользоваться людьми, наплевательское отношение к семейным ценностям, все равно он не чернит своего героя, оставляя право мне, читателю, самому решать, простительно ли его поведение.

Мне кажется, что Долохов — человек, достойный уважения, хотя он и избрал для себя скользкий путь. Истоки его вредности для окружающих, по моему мнению — его комплекс неполноценности.

Долохов воспитывался в бедной семье; с детства у него не было таких же возможностей, таких перспектив, какие открывались перед князем Болконским или даже перед Николаем Ростовым. Долохов мог бы смириться, как смиряется перед судьбой всякий небогатый человек. Смирился же со своим положением Платон Каратаев! Но Долохов очень горд, и все, что он делает, но делает для того, чтобы доказать свое превосходство перед теми, кому изначально повезло больше.

Он незаурядная личность, и проявляет это таким образом, чтобы окружающим его детям богатых родителей было это понятно. Чудесами смирения не добиться от них ничего. Поэтому он катает квартального на медведе, пьет коньяк в окне третьего этажа, заведует лихими попойками и визитами к актрисам. Но не это цель его жизни. Он стремится наказать других за то, что у них есть нечто ценное в материальном плане.

У Николая Ростова есть любящая его девушка, которая нравится Долохову, и любящие родители с некоторыми финансовыми возможностями, которые хорошо снабжают сына деньгами. Долохов, мошенничая в карты, выигрывает у Ростова крупную сумму денег. Эта сумма представляет для Долохова некий символ — просто деньги его не интересуют. Подавленность Николая он воспринимает как справедливую дань себе и не испытывает угрызений совести. При этом Долохов оказывается выше Ростова: тот переживает из-за проигранных денег, а Долохов — из-за проигранной любви.

Пьер Безухов — в прошлом соучастник беспутных проделок Долохова и неумелый подражатель. Но вот он получает огромное наследство и берет в жены самую красивую женщину, которую только можно встретить в высшем обществе. И теперь Пьер и Долохов могут встретиться только на официальном приеме. Это злит бретера, и он соблазняет Элен.

За такую проделку приходится расплачиваться дуэлью, но здесь Долохов, как рыба в воде. Расплата его не очень волнует, и жизнью этот человек дорожит меньше, чем честью.

Долохов — очень цельная натура. Вечная месть тем, кому больше повезло, — конечно, не самая лучшая и достойная цель жизни, но она позволяет достичь большего духовного развития, чем путь случайных размышлений, который выбрал Пьер. Долохов научился относиться спокойно к тому, что стало корнем его несчастья, — к деньгам. Он никогда не опускается до пошлости в этом вопросе. В конце концов, он наверняка просто любит приключения, риск и то восхищение, которое вызывает у своих приятелей. С годами он стал холодным и очень жестоким человеком, но и это как будто поднимает его надо всеми. Особенно заметно это проявляется в конце романа, когда Долохов воюет с партизанами. Наверняка ему глубоко безразлично, на чьей стороне воевать. Он перерос катания на медведях, и теперь проявляет свой характер в более подходящей обстановке. Возможно, он выше Наполеона, потому что и Наполеон заботится о том, чтобы выиграть, а Долохов заботится о том, чтобы сделать это красиво и достойно. А уж что именно сделать — выиграть или проиграть — какая разница.

Роман «Воскресение» написан Л. Н. Толстым в 1899 г., как раз в то время, когда страна была повергнута в ужас: «Переполненная Сибирь, тюрьмы, война, виселицы, нищета народа, кощунство, жадность и жестокость властей…» Бедственное положение народа, волей судьбы оказавшегося в подобном положении, расценивалось Толстым как личная трагедия, несчастье, как распад собственной души, а также души всей страны в тот период.

В начале 80-х гг. Толстой участвует во всероссийской переписи населения. Он берет на себя работу в так называемой «Ржановской крепости» — московском притоне «самой страшной нищеты и разврата».

Люди, опустившиеся на дно, «отбросы общества, униженные и оскорбленные», живущие здесь, воспринимаются писателем как обычные люди, такие, как все, только опустившиеся, в большинстве не по своей воле, а по воле правительства.

Толстой хочет помочь этим людям встать на ноги, он искренне верит, что еще можно возбудить сочувствие общества к этим несчастным, заставить их поверить в то, что жизнь — это величайший дар.

На каждом шагу Толстой видит иное: господствующие классы идут на любые преступления, чтобы удержать свое положение, свою власть и богатство. «Вонь, камни, роскошь, нищета. Разврат. Собрались злодеи, ограбившие народ, набрали солдат, судей, чтобы оберегали их оргию, и пируют», — вот какой виделась Москва писателю в то время.

В таких условиях Толстой начинает работу над своим романом, который должен пролить свет на жизнь опустившихся людей, упавших на самое дно.

«Воскресение» — само название романа глубоко символично, оно отражает все обстоятельства и чувства героев, показанные автором на страницах его романа.

Ни в одном сочинении Толстого с такой беспощадной силой, с таким гневом и болью, с такой непримиримой ненавистью не раскрывалась самая сущность беззаконий, лжи и подлости классового общества.

Главная героиня романа Катюша Маслова — проститутка, которая вынуждена заниматься этим грязным делом для того, чтобы прокормить себя, для того, чтобы существовать.

Ошибки молодости, которые совершились по вине молодого барина, заехавшего в имение своих тетушек и соблазнившего юную Катюшу, повлекли за собой огромное количество несчастий и бед, которые и привели ее на скамью подсудимых.

Катюша невинно осуждена, она озлоблена и растоптана, унижена и оскорблена, кажется, ничто не может вернуть в ее пожелтевшие и ставшие равнодушными черты лица жизнь. Удивительно, как Толстой показывает мысли Катюши, которая не может и не хочет простить раскаявшегося Нехлюдова.

«Ты мной в этой жизни услаждался, мной же хочешь и на том свете спастись», — бросает она прямо в лицо Нехлюдову, который, несмотря ни на что, бросает все и идет за ней на каторгу.

В «Воскресении» обновление человеческой души показано как процесс естественный и прекрасный, подобный оживлению весенней природы. Воскресшая любовь Катюши к Нехлюдову, общение с простыми, честными и добрыми людьми — все это помогает падшей женщине воскреснуть к новой жизни, понять, что она снова обретает веру в себя, веру в перемены к лучшему.

Знакомство на каторге с революционером Симонсоном возвращает Катюшу к жизни, дает ей ощущение, что она в состоянии изменить мир, воскресить многих людей, спасти не одну душу.

Название романа, которое в самом начале понимается как насмешка, к концу приобретает глобальный масштаб, пронизывая все, что происходит не только на страницах романа, но и в целом мире, — это воскрешение Христа, воскрешение природы, воскрешение души.

Творчество Н. С. Лескова одно из самых ярких и самобытных явлений в русской литературе XIX в. В произведениях он отразил противоречия времени, его мятежный дух и неутомимость в поисках истины. Замечая парадоксы русской действительности, писатель не терял надежды на будущее обновление страны, потому что непредсказуемый русский характер таит в себе силы неисчерпаемые.

Как бы ни старались русские люди отказаться от своей самобытности и брать пример с жителей других стран и континентов, но все равно не удастся спрятать свою непосредственность, бескомпромиссность, склонность к риску, авантюризм и удивительную мудрость и доброту, доставшуюся нам от далеких предков. Произведения Лескова заставляют читателя обратить особое внимание на себя, заглянуть в свою душу.

Пусть меняются условия жизни, пусть прогресс и цивилизация неуклонно развиваются. Но русский человек остается таким же изобретательным, смелым, отважным. Его невозможно остановить, пригрозив какими-то страшными карами. Если русский человек уверен в правильности своих действий, он будет пытаться добиться своего любой ценой.

Вспомним любовь двух крепостных — актрисы и цирюльника в повести «Тупейный художник». Разве не знал отважный юноша, какими страшными карами грозит ему непослушание жестокому, звероподобному барину? Но Аркадий все равно пытается спасти свою любимую девушку от похотливого господина. В данной повести отчаянный характер Аркадия проявляется даже в самых, казалось бы, незначительных поступках. Никто не решился побрить, приехавшего из деревни. Уж слишком велика вероятность порезать его и тем самым навлечь на свою голову тяжкие беды. А молодой цирюльник великолепно справился с заданием. Он просто не думал о том, что может случиться. В данный момент его мысли были заняты совсем иным. Действительно, русский человек способен пройти через самые тяжкие испытания, при этом он будет столь мало обращать внимания на возможные последствия, что это покажется удивительным кому угодно. Но только не русскому человеку.

Русский человек удивительно находчив и талантлив. Он способен превзойти именитых мастеров и умельцев, проживающих в других странах. Безымянный русский мастер Левша из одноименного произведения Н. С. Лескова — тому пример. Все вокруг только удивляются умению и таланту простого человека. И только он сам воспринимает свою работу как должное. Русский человек удивительно бескорыстен, он не требует ничего за свой талант. Ему даже в голову не приходит, что можно требовать какую-то награду. Он удивительно прост, подобно ребенку, открытому всему миру, и от этого становится еще более беззащитным.

Русский человек в произведениях Лескова готов пожертвовать собственной жизнью, если это необходимо. Он бросается в ледяную воду, чтобы спасти жизнь другому человеку. Так поступает солдат, стоявший на посту («Человек на часах»). Русский человек лишен расчетливости, возможно, кто-то счел бы его недостаточно трезвомыслящим. Ведь он менее всего заботится о себе. Герои готовы принести себя в жертву ради счастья других. Это и «Очарованный странник», и «Запечатленный ангел».

Присущи русскому характеру простодушие, доброта, откровенность. Нет ничего на свете, с чем русский не смог бы справиться. Так, в повести «Очарованный странник» поляк, к которому приходит работать Иван Северьяныч нянькой, говорит: «Ведь ты русский человек? Русский со всем стравится». Может быть поэтому именно русскому народу удалось в годы Второй мировой войны избавить человечество от такой страшной силы, как фашизм. Ведь русский со всем может справиться.

Талант Лескова удивительно правдоподобно раскрывает русский национальный характер. Нравственная и душевная сила, душевная щедрость, способность всегда прийти на помощь слабому, любовь к своему народу, родине, природе — вот основные черты русского национального характера, которые раскрывает Лесков в своем творчестве.

Своеобразие, самобытность русских людей кажутся несомненными. Герои Лескова вызывают удивительную симпатию, а современный читатель с легкостью обнаруживает в себе и в своих окружающих качества и черты характера, которые роднят его с персонажами произведений автора.

Одним из самых замечательных и значительных произведений Н.С. Лескова является повесть «Очарованный странник», в которой автор как истинный художник запечатлел замечательный тип русского мужика в образе главного героя — Ивана Северьяныча Флягина.

Иван Флягин и есть тот самый «очарованный странник», который, как и некрасовские мужики, путешествует в одиночку по Руси в поисках правды и простого человеческого счастья, которое — в душевном спокойствии. Ему предначертано было стать монахом. Но другая сила — сила очарования жизни — заставляет его идти дорогами странствий, увлечений, страданий. И хотя герой повести — обычный русский мужик лет пятидесяти, писатель наделяет его облик богатырскими чертами: «Это был человек огромного роста, со смуглым лицом и густыми волнистыми волосами свинцового цвета: так странно отливала проседь», «он был в полном смысле слова богатырь, и притом типический, простодушный, русский богатырь…».

Иван Флягин «много повидал на своем веку» и, выдержав все выпавшие на его долю трудности, сумел сохранить душевную доброту, жизнелюбие, любовь к людям, чувство участия и сострадания ко всему народу. Герой Лескова наделен особой интуицией, восприимчивостью и артистизмом. Как и многие другие былинные герои, он постоянно в дороге, постоянно в поисках своей личной судьбы, своей истины. Проходя через огромные реальные пространства и жизненные испытания, он вместе с тем проходит сложный путь духовного возрождения. Начав с неразличения добра и зла (не чувствует вины за гибель монаха; пожалел голубка, но изуродовал кошечку), Флягин идет по пути возвышения духа. Итог этого пути — жизнь за всех: «мне за народ очень помереть хочется».

Во время скитаний Флягин любуется красотой природы, чувствуя каждое ее изменение — он очарован ею. На пути ему встречаются разные люди, и каждому он старается стать полезным, помочь чем-нибудь. По воле судьбы он сам принимает участие в судьбах других. Совершив в молодости тяжкий грех, после которого гибнет старый и убогий монах, Флягин отправляется в путь. Поначалу он ворует лошадей для цыган, потом становится нянькой для маленькой девочки, попадает в плен к татарам, а после его возвращают помещику, который велит его высечь.

Иван становится конэсером у князя, очаровывается цыганкой Грушей, влюбленной в князя. Иван вынужден бросить свою любимую в реку по ее собственной просьбе, а потом попадает в солдаты вместо единственного сына двух старичков, становится офицером и георгиевским кавалером, но выходит в отставку и попадает в театр, где великолепно играет разные роли. Однако мирская жизнь начинает тяготить его, и он решает уйти в монастырь. Но и здесь ему нет покоя — «бес и бесенята» одолевают героя днем и ночью.

С каждым разом, с каждой новой жизненной ролью герой становится отзывчивее к чужому горю, его переполняют чувства самопожертвования и вины. Он терзается тяжелыми воспоминаниями, совесть постоянно мучит его душу. Теперь он видит цель собственной жизни в страдании за других, в помощи всем нуждающимся, в чем, по мнению Флягина и самого Лескова, и кроется правда жизни. «Мне за народ очень помереть хочется», — говорит сам герой. Во время своих странствий он очарован не только просторами родной страны, многообразием ее яркой природы, одновременно он очаровывается мечтой о будущем России и русского народа.

«Очарованность» Ивана Флягина может быть понята по-разному: очарованность непонятными силами, колдовством, влиянием загадочных начал бытия, отправивших героя в путь; завороженность красотой и поэзией мира; артистический склад характера; период сна души. Лесков дает читателю право выбирать. Основные свойства характера героя — чувство собственного достоинства, бесстрашие, абсолютная свобода от страха перед смертью.

Но, все чаще задумываясь над безжалостными и суровыми обстоятельствами человеческой доли, Иван Флягин окончательно разочаровывается в жизни и приходит к выводу, что бедам и несправедливости в судьбе простого русского народа нет конца и края. Пройдя лично через горнила этой жизни, ощутив на себе всю ее тягость, Иван Флягин не теряет стойкости, мужества и веры. Он уходит в монастырь, чтобы уже в его стенах продолжать сострадать, помогать, творить добро и молиться Господу за весь русский народ о его вечном прощении.

Произведения Н. С. Лескова завораживают читателя, заставляют его задуматься над самыми сложными вопросами, касающимися человеческой души, особенностей русского национального характера.

Примечательно, что русский характер раскрывается в самых сложных условиях. Противоречие между внутренними стремлениями человека и вынужденными его действиями часто толкает героев на преступления. Например, главная героиня очерка «Леди Макбет Мценского уезда» — купеческая жена Катерина Львовна, безусловно, является в высшей степени сложной и загадочной натурой.

Молодая, сильная, страстная женщина вынуждена влачить жалкое существование в богатом купеческом доме. Она тоскует, томится, мечтая о настоящей страсти и довольствуясь довольно натянутыми отношениями с мужем.

Приближаясь к финалу произведения, невольно задаешься вопросом, можно ли осуждать Катерину Львовну за злодейства, ею совершенные. Не только можно, но и нужно. Но только как же быть с христианской заповедью: «Не судите, да не судимы будете». Действия Катерины Львовны отчасти продиктованы инстинктом самосохранения, отчасти — желанием получить хотя бы малую толику простого женского счастья, которого она была лишена и о котором так долго мечтала.

В повести «Старый гений» Лесков показывает, как изобретательность одного человека помогла бедной беззащитной старушке. И в этом произведении русский национальный характер показан во всей своей красе. Ведь герой-чиновник, который смог придумать по-настоящему гениальный план — это типичный русский человек.

Бедная старушка вместе со своей увечной дочерью и внучкой вызывает жалость у читателя. Только помочь ей не представляется возможным. Обидчик, великосветский франт, обманом занял у бедняги огромную сумму денег. В результате и она сама, и ее семья могут лишиться единственного своего богатства — домика, в котором проживают.

Бедный чиновник, который решился помочь старушке, показан в произведении очень скупо.

Лесков практически ничего о нем не говорит, не приводит каких-либо подробностей, касающихся его жизни. Но тем не менее образ кажется читателю вполне узнаваемым. Это просто хороший и порядочный человек, пожалевший несчастную старуху.

Старому гению, которым в данном произведении выступает бедный чиновник, удается практически невозможное — он заставляет великосветского наглеца уплатить старушке весь долг. Старый чиновник вызывает неподдельное восхищение и уважение.

И в старом гении-чиновнике удается разглядеть черты русского национального характера: стремление защитить обиженного, наказать наглеца, найти такой путь, который окажется наиболее верным. Большинство русских людей в опасных обстоятельствах способны проявить самые удивительные качества, в результате чего самая сложная проблема будет улажена фантастически легко.

Русский национальный характер самым лучшим образом раскрывается в любви. Здесь познаются готовность к самопожертвованию ради любимого существа, склонность к риску, находчивость и изобретательность. А в повести «Тупейный художник» Аркадий предстает перед читателем удивительно чистым, благородным и сильным человеком.

Ни для кого не секрет, что жизнь крепостных людей в России была очень и очень нелегка. Крепостная актриса Любовь Онисимовна и ее возлюбленный Аркадий находятся во власти жесточайшего барина-самодура.

Возвышенная и удивительно чистая любовь молодых людей расцветает в нечеловеческих условиях. Им некуда было скрыться от существующих жестоких обстоятельств. Но отважный молодой человек решает увезти свою возлюбленную. В противном случае ее ожидает позорная и жестокая участь — стать любовницей графа.

Готовность к риску, отсутствие страха за свою жизнь — все эти качества свойственны молодому Аркадию. Побег не удался, и Аркадий, и его возлюбленная были пойманы. Финал повести вызывает у читателя щемящее чувство тоски и безысходности. Но вместе с тем возникает глубокое уважение к простым людям, до последнего боровшимся за свое право на счастье.

Мы видим, что созданные писателем образы содержат в себе широкое обобщение народного характера. Лесков не идеализирует своих героев, показывая как положительные, так и отрицательные черты, а также всю силу духа, присущую русскому народу.

Раскрывая тему настоящего сочинения, хочется в первую очередь обратиться к рассказу Лескова «Человек на часах». Финал истории, рассказанной в этом произведении, кажется невероятно «несправедливым». Хотя описанные события сами по себе представляются вполне закономерными.

Сам автор уже в первых строках говорит о своеобразии своей страны. Ведь именно здесь — в России — возможны парадоксы, подобные тому, описание которого легло в основу в повести. Солдат Измайловского полка по фамилии Постников является одновременно героем и жертвой. Благородство Постникова позволило спасти жизнь человеку. И вместе с тем какую благодарность получил сам часовой? Его прогнали сквозь строй солдат со шпицрутенами. И при этом сам Постников был еще рад, что легко отделался. Его могла ожидать не только каторжная работа, но и расстрел.

Достаточно задуматься над этой ситуацией, чтобы осознать всю ее трагическую абсурдность. Часовой стоял на своем посту, вдруг услышал, что рядом тонет человек и зовет на помощь. Дело происходило зимой, так что тонущему приходилось особенно тяжело. Но сложность ситуации заключается в том, что часовой не имеет права оставлять свой пост. Даже если мир перевернется, солдат обязан нести караул в своей проклятой будке. За нарушение этого правила следует неминуемое и назамедлительное наказание. И, скорее всего, оно будет страшным и жестоким.

Все это знал солдат Постников. Он долго и мучительно размышлял над возможными последствиями для себя, но, в конце концов, сердце доброго человека не выдержало. Он не смог больше слушать крики утопающего, бросился в ледяную воду и с риском для собственной жизни спас утопающего.

Еще один штрих к «портрету» солдата-часового — это умение забывать о себе, когда кому-то рядом плохо. Совершив доброе и благородное дело, часовой навлек на себя очень серьезные последствия. Простой русский солдат, изображенный в данном произведении, олицетворяет собой доброту и готовность к самопожертвованию. Эти качества свойственны героям многих произведений русской литературы, личностям на первый взгляд простым и заурядным.

Хотелось бы обратиться к еще одному небольшому произведению Лескова — сказке «Маланья — голова баранья». Это произведение содержит в себе изрядную долю вымысла, как и положено сказке. Но для читателя основной интерес представляет главная героиня — «Маланья, по прозванию „Голова баранья“. Так прозвали ее потому, что считали ее глупою, а глупою почитали за то, что она о других больше, чем о себе, думала». Нездоровым в плане духовном и нравственном является, на мой взгляд, именно то общество, которое склонных к бескорыстию, самопожертвованию, искренней доброте и сочувствию людей считает глупыми.

Нельзя не восхищаться безымянным русским мастером из произведения «Левша». Он, наряду с другими мастерами, совершает настоящее чудо. Благодаря этому русский государь смог доказать иностранным мастерам превосходство русских умельцев. В Левше присутствуют черты национального русского характера.

Русский человек на редкость умен и чуток к различным проявлениям действительности — вот основная, по моему мнению мысль, которую хотел донести Лесков до своих читателей. Герой Лескова находчив и сообразителен, добр и благороден. Судьба редко благоволит к нему, в жизни приходится сполна хлебнуть «горя горького». Но тем не менее величие русского характера не подлежит сомнению. И современный читатель не может не восхищаться всеми этими качествами, которые на страницах произведений Лескова предстают во всей своей яркости и силе.

Действительно, люди, которые в большей степени заботятся о других, чем о себе, выглядят странными. Над ними насмехаются, их всячески унижают. Но вместе с тем они оказываются намного более возвышенными и благородными, чем корыстолюбивые и излишне осторожные окружающие. Для русского человека свойственно стремление помочь ближнему, даже если такой поступок не самым лучшим образом «отзовется» потом. Русский человек способен на подвиг и при этом часто не осознает всего величия своего поступка. Однако это неведение кажется еще более знаменательным, так как свидетельствует о возвышенности загадочной русской души.

Каждый писатель в своем произведении создает мир, отличающийся не только от других художественных миров, но и от мира реального. Причем давно замечено, что в разных произведениях одного и того же писателя «миры» могут быть тоже разными, варьируясь в зависимости от характеров изображаемых героев, от сложности социальной или духовной обстановки, изображаемой автором. Сказанное относится в первую очередь к творчеству таких оригинальных и самобытных писателей, как Н. С. Лесков. В произведениях он отразил противоречия времени, его мятежный дух и неутомимость в поисках истины. Замечая парадоксы русской действительности, писатель не терял надежды на будущее обновление страны, потому что непредсказуемый русский характер таит в себе силы неисчерпаемые.

Творческая манера Лескова необычна, неповторима и самобытна, а язык неожиданный и странный. Сюжеты, герои, тематика его произведений настолько разнообразны, что порой бывает достаточно сложно составить представление о каком-либо художественном единстве. Однако в них много общего, в частности: мотивы, тональность, черты характеров персонажей и главных героев. Поэтому, прочитав несколько произведений этого мастера слова и открывая очередное, невольно уже настраиваешься на определенный лад, представляешь себе обстановку, среду, атмосферу, погрузившись в которую, открываешь удивительный и прекрасный в своем своеобразии мир.

Мир Лескова неподготовленному читателю может показаться странным, мрачноватым, ведь его населяют в основном герои-«правдоискатели», окруженные невежественными глупцами, для которых единственной целью является достаток и спокойствие. Однако благодаря силе неповторимого лесковского таланта в изображении героев преобладают жизнеутверждающие мотивы. Отсюда — ощущение внутренней красоты и гармоничности художественного мира.

Герои Лескова удивительно чисты и благородны, их речь проста и вместе с тем красива, так как передает мысли, содержащие вечные истины — о силе добра, о необходимости милосердия и самопожертвования. «Жители» огромного лесковского мира настолько реальны, что читателя не покидает уверенность в том, что они списаны с натуры. Что особенно бросается в глаза при чтении произведений Лескова — вера его героев в Бога и безграничная любовь к родине. Эти чувства настолько искренни и сильны, что человек, охваченный ими, может преодолеть все преграды, стоящие на его пути. Вообще, русский человек всегда готов пожертвовать всем и даже своей жизнью, чтобы добиться поставленной цели — высокой и прекрасной. Кто-то жертвует собой ради веры, кто-то — ради Отечества, а Катерина Измайлова, героиня «Леди Макбет Мценского уезда», пожертвовала всем «ради того, чтобы спасти свою любовь», и когда все способы и средства были перепробованы, а выход из создавшегося положения так и не был найден, она бросилась в реку. Это похоже на финал пьесы Островского «Гроза», где Катерина Кабанова гибнет из-за своей любви, и в этом Лесков и Островский схожи.

Но как бы ни был прекрасен и чист душою русский человек, у него есть и отрицательные качества, одним из которых является склонность к пьянству. И этот порок Лесков обличает во многих своих произведениях, герои которых понимают, что пить глупо и нелепо, но ничего не могут с собой поделать. Это, наверное, тоже чисто русская особенность поведения — отводить душу, заливая горе вином.

Вырастая на лоне природы, среди прекрасных пейзажей, простора и света, простой лесковский герой из народа стремится к чему-то возвышенному, к красоте и любви. У каждого конкретного героя это стремление проявляется по-своему: у Ивана Флягина это любовь к лошадям, а у Марка Александрова — это восторженное отношение к искусству, к иконе.

Мир созданный Лесковым — мир русских людей, трепетно творимый и хранимый ими для них же самих. Все произведения написаны Лесковым с таким пониманием даже самых непостижимых глубин человеческой психики, с такой любовью к «праведникам» и России, что читатель невольно проникается лесковской манерой письма, начинает по-настоящему задумываться над теми вопросами, которые волновали когда-то писателя и не потеряли своей актуальности и в наше время.

Повесть «Очарованный странник» — одно из лучших произведений русского писателя XIX в. Н. С. Лескова. Лесков — мастер фольклорных образов — изобразил в повести замечательные русские типажи, оказывающие незабываемое впечатление на читателя.

Главный герой повести — Иван Северьяныч Флягин — «очарованный странник», путешествующий по Руси в поисках правды и простого человеческого счастья, которое заключается, по его мнению, в спокойствии души. Само имя героя говорит о том, что он (Иван Флягин) — типичный, настоящий русский мужик. Однако внимательный читатель сразу понимает, что в отношении героя не все так просто, как кажется. Воспитанные на народных волшебных сказках, многие читатели понимают, что часто за скромной внешностью Иванушки-дурачка скрывается настоящий богатырь. Так и в своем произведении Лесков изобразил Ивана эдаким сказочным богатырем, который сумел преодолеть все выпавшие на его долю испытания и сохранил в своей душе гуманные чувства, доброту, жизнелюбие, неподдельный интерес к людям, чувство участия и сострадание.

С первых же строк повести автор представляет Ивана Флягина могучим, богатырского вида мужчиной: «Это был человек огромного роста, со смуглым лицом и густыми волнистыми волосами свинцового цвета: так странно отливала проседь». Ему за пятьдесят, но он — воин в прямом смысле слова, «добрый русский богатырь, напоминающий дедушку Илью Муромца с прекрасной картины Верещагина». Подобно персонажам русских сказок и былин, Иван Флягин обладает огромной физической силой и удивительной мощью характера. Он ничего не боится и готов подвергнуть себя любым испытаниям и опасностям, сознательно проверяет свою силу, которая «бьет через край».

Лесков указывает на величие героя, которое сочетается с добродушием, мягкостью, искренностью и наивным восприятием жизни. Автор указывает, что его герой «много повидал на своем веку», но Флягин — прирожденный философ, человек поживший и мудрый, умеющий спокойно воспринимать и стойко выдерживать все жизненные горести, не только справляясь со своими бедами и проблемами, но и облегчая судьбу других людей.

Иван Флягин способен понимать не только людей, но и животных — он обожает лошадей. Чувствуя силу и доброту героя, все тянутся к нему в надежде ощутить его заботу, найти в нем надежную опору и защиту.

Физическая сила, выносливость прекрасно сочетаются в Иване Флягине с широтой души, мягкосердечием, но его мягкость вовсе не означает слабоволия и самоуничижения. Иван — гордый человек, обладающий редким чувством собственного достоинства. Он откровенно возмущается тем, что его унизили, заставив на коленях дробить камни, он готов скорее свести счеты с жизнью, чем покориться чужой воле и стать рабом. Именно поэтому он не желает мириться с жестокостью и убегает из дома, становясь вечным странником.

С каждым разом герой становится отзывчивее к чужому горю, его переполняют чувства самопожертвования и вины, корни которых кроются, вероятно, в трагедии с монахом, произошедшей в детстве. Он терзается воспоминаниями, совесть постоянно мучит его. И потому единственно важной для себя целью Иван считает облегчение страданий окружающих, оказание помощи всем нуждающимся. В этом, по мнению Флягина и самого Лескова, и кроется правда жизни.

Героя характеризует жажда жертвенности и сострадания, свойственная Иисусу Христу. «Мне за народ очень помереть хочется», — говорит сам герой. Во время своих странствий он очарован не только просторами родной страны, многообразием ее яркой природы, но и мечтой о светлом будущем России и русского народа.

Но, все чаще задумываясь над безжалостными и суровыми обстоятельствами, Иван Флягин окончательно разочаровывается в жизни, приходит к выводу, что бедам и несправедливости в судьбе простого русского народа нет конца и края. Пройдя через горнила этой жизни, ощутив на себе всю ее тягость, Иван Флягин не теряет стойкости, мужества и веры и уходит в монастырь, чтобы уже в его стенах продолжать сострадать, помогать, творить добро и молиться Господу за весь русский народ и о вечном прощении.

До знакомства с содержанием рассказа в моем воображении возник образ сильного, молодого, образованного и романтического путешественника, который странствует по свету, очаровываясь красотами природы, человеческими изобретениями, самими людьми, и конечно же является героем самых невероятных приключений и историй. Но в ходе чтения рассказа передо мной появился совсем другой герой, также не обманувший моих ожиданий и любопытства.

На пароходе, совершающем свой рейс от острова Коневца к Валааму, оказалось небольшое число пассажиров, которые, чтобы не заскучать, обменивались своими впечатлениями и замечаниями. Однако среди путешествующих как-то незаметно появился пассажир, судьба и жизненный путь которого оказались интересными и поучительными для остальных.

Этот человек и есть наш главный герой, тот самый «очарованный странник» — Иван Северьяныч Флягин, которого пассажиры корабля характеризуют следующим образом: «Новому нашему спутнику, оказавшемуся впоследствии чрезвычайно интересным человеком, по виду можно было дать с небольшим лет за пятьдесят; но он был в полном смысле слова богатырь, и притом типический, простодушный, добрый русский богатырь, напоминающий дедушку Илью Муромца…» Иван Северьяныч держался смело, в нем удивительно сочетались приятный, мягкий бас и повадки человека, как говорится, бывалого, повидавшего много на своем жизненном пути.

«Кто чем одарен, тот то и делает» — эта мудрость звучит из уст монаха, которого случайно по молодости «засек» Иван, но с тех пор этот монах приходит к главному герою в видениях. Флягин Иван Северьяныч был талантливым конэсером, способным усмирить любую, даже дикую лошадь, но делал он это не благодаря своей силе или человеческому превосходству, а из-за трепетной любви к этим животным. Рассказывая об увиденной «ханской» лошади, «очарованный странник» восторженно произнес: «Ах ты, змея!.. ах ты, стрепет степной, аспидский! где ты только могла такая зародиться? И чувствую, что рванулась моя душа к ней, к этой лошади, родной страстию».

Нельзя не заметить, как восхищается главный герой: это не просто слова или пустой восторг, а «острый и пытливый» взгляд, уловивший самую глубину и красоту предмета. Как отмечал один из критиков, «чем бы ни говорил он (Иван Северьяныч), чем бы ни восхищался — обнаженная душа его трепещет в живом слове».

Иван Северьяныч совмещает в себе, казалось бы, несовместимые качества: он обладает миролюбивым и даже послушным характером, но при этом очень деятелен, и если вдруг какая-нибудь история увлекала его полностью, он, как зачарованный, мог пойти на любую авантюру.

Например, наблюдая за азиатским обрядом, когда два татарина сражались за право обладать ханской лошадью — секли друг друга по спине, — Иван Северьяныч узнает о некоторых тонкостях и секретах, сулящих победу. И, конечно, главный герой не мог удержаться, чтобы не испытать новые знания на прочность, хотя проигравшим мог оказаться и сам он. В безудержном азарте Иван Северьяныч произносит: «И точно, тут я всю эту азиатскую практику сразу понял и сильно ею заинтересовался…»

В заключение хочется отметить, что в главном герое — простом и вместе с тем удивительном человеке — читателей больше всего привлекает то, как он ощущает прекрасное, как очаровывается и восхищается естественной красотой и мудростью мира. Я думаю, что наряду со своим даром конэсера Иван Северьяныч обладает еще одним даром — умением разглядеть, понять и оценить красоту настоящего.

Ведь герой никогда не тешит себя сладкими мечтами о будущей счастливой жизни, более всего его захватывает и интересует время, в котором он всегда может постичь красоту мироздания, найти свое призвание и стать, наконец, полезным и нужным своему народу.

Вновь и вновь «очарованный странник» собирается проверять на прочность свой дух и воплощать в жизни свои заветные мысли и новые открытия. И вот последнее из них:

Как отмечал критик, «в “Очарованном страннике”, как ни в каком другом произведении Лескова, высвечено то затейливое миропонимание, которое, по мнению писателя, свойственно русскому человеку».

Николая Семеновича Лескова всегда интересовали характеры внутренне сильных, редких людей, чьи поступки заставляют задуматься, а порой вызывают восхищение. Одним из таких героев и является Иван Северьяныч Флягин, персонаж «очерка» «Очарованный странник». Сюжет заключается в том, что он рассказывает попутчикам о своей жизни, просто и правдиво, как на исповеди.

Перед нами раскрывается судьба бывшего беглого крепостного, скитальца, паломника. Лесков называет своего героя богатырем, сравнивает с Ильей Муромцем.

Богатырство простого мужика, прошедшего сквозь различные испытания, имеет в повести символическое значение. Казалось бы, в его похождениях нет почти ничего фантастического, но мы знаем, как трудно бывает в жизни совершать такие поступки. Добрые дела и внутреннее самосовершенствование возведены Лесковым до эпических высот.

Герой укрощает дикого коня, побеждает в поединке сильного врага; жертвуя собой, он спасает близких, совершает военный подвиг, оказывается в плену, крестит инородцев, вещает о судьбе страны.

Но он также побеждает свою тягу к «зелену вину», ему удается побороть искушение женскими чарами. Все эти подвиги имеют реальные основы, но они также отсылают нас к фольклору: былинам, житиям святых, историческим песням.

Иван Северьяныч «всю жизнь погибал, но не погиб». Он несет в себе огромный потенциал энергии, может служить любому доброму делу. Глядя на него, понимаешь все то лучшее, что есть в русском человеке.

Почему же Лесков именует своего странника «очарованным»? Это слово говорит о колдовстве, чарах, и в то же время о каком-то внутреннем бессилии. «Очарованный» — это еще и застывший, спящий. Почему?

Лесков объясняет, что очаровало богатыря. «Чары», имеющие всесильную власть над Флягиным, — это обаяние красоты, которая разлита в мире. Все, что красиво, способно задержать Ивана Северьяныча, заставить действовать или бездействовать.

Он рыцарски предан красоте и в награду способен наслаждаться красотой, как немногие умеют наслаждаться лучшим в жизни. На конной ярмарке он восхищается конями, он в них большой знаток. Еще сильнее чувство восхищения охватывает Флягина, когда он входит в трактир, где поет красавица-цыганка Груша. «Так, милостивые государи, меня и обдало не знаю чем, но только будто столь мне сродным…» Лесков говорит о том, насколько русский человек любит красоту. Эта красота поселилась в его душе и сделала саму душу прекрасной.

Сам Флягин не так интерпретирует эпитет «очарованный». Он верит в мистические предначертания, он фаталист, и многие неожиданные повороты своей судьбы объясняет вмешательством высших сил. Мать обещала отдать его Богу, то есть в монастырь, а Иван пытался самовластно нарушить материнскую клятву. Он «первое самое призвание опроверг», не уйдя от мира. И все же жизненный путь привел его в послушники.

Иван Северьяныч по природе своей бунтарь, хотя ближе ему было бы современное определение «нонконформист».

«Мне за народ очень помереть хочется», — говорит он, подводя итог своей жизни, но не простого бунта или обыденной революции просит его душа. Герой Лескова стремится к самосовершенствованию.

Советская критика утверждала, что Лесков хотел показать ранний, «младенческий этап» роста народного самосознания. Хочется с этим поспорить.

Да, очарованный странник — младенец, но это детское, непосредственное мироощущение и преклонение перед красотой куда ценнее классовой сознательности. Флягин, вне всякого сомнения, русский человек, но ему по духу куда ближе, чем слишком взрослые соотечественники, великие мечтатели из других стран — от легендарного Тиля Уленшпигеля до близких нам по времени Камю, Леннона, Ганди.

Любовь… Каждый из нас хотя бы раз в жизни задумывался над тем, что это такое, но, согласитесь, дать однозначный ответ на этот вопрос не может никто. Сколько всего сказано, сколько написано по этому поводу, а между тем здесь по-прежнему остается какая-то загадка, тайна, разгадать которую человечество так, наверное, никогда и не сможет.

Многие русские писатели в своих произведениях пытались разгадать загадку, найти ответы на непростые вопросы: что такое любовь? Каково ее влияние на человека? Почему одних она облагораживает, делает лучше и чище, а других толкает на самые ужасные преступления? В своем очерке «Леди Макбет Мценского уезда» Н. С. Лесков, изображая подлинную драму любви, пытается ответить на все эти вопросы.

«Леди Макбет Мценского уезда», названное самим автором очерком, часто истолковывали как мелодраму с грубым эротизмом, с натуралистическими подробностями в описании уголовных преступлений. На самом деле это совсем не так. Натурализм и эротика не являются самоцелью для художника, а служат ему для верного воспроизведения своеобразных особенностей рисуемого быта.

Лесков создал не натуралистическое произведение, а настоящую любовную драму. И пусть эта драма груба, порой вульгарна и неотделима от кровавых преступлений. Но как же иначе могла защитить себя и утвердить свои права в примитивной и дикой среде провинциального купечества вдруг освободившаяся от гнета страсть?!

Катерина Львовна была рано отдана замуж «не по любви или какому влечению, а так, потому что Измайлов к ней присватался, а она была девушка бедная, и перебирать женихами ей не приходилось». С той поры началась для Катерины скучная и однообразная жизнь. Эта непомерная скука «не раз наводила на молодую купчиху тоску, доходящую до одури… но никто, как водится, не обращал на эту скуку ее ни малейшего внимания». Так было на протяжении пяти лет.

И вот «на шестую весну Катерины Львовниного замужества» загорелась на темном небосклоне ее жизни яркой звездочкой первая любовь. Появился у них в имении новый приказчик Сергей, который вскоре стал единственным смыслом ее жизни. Ради любимого человека Катерина идет на убийство свекра, мужа, а затем и маленького племянника. И если первые два убийства еще как-то можно оправдать, ссылаясь на то, что Катерина хотела защитить себя, Сергея и свою любовь, то убийство невинного ребенка просто не укладывается ни в какие рамки. А между тем инициатором этого был Сергей, именно он толкнул Катерину на ужасное злодеяние: «И пошел, и пошел Сергей играть Катерине Львовне на эту ноту, что стал он через Федю Лямина самым несчастным человеком, лишен будучи возможности возвеличить и отличить ее, Катерину Львовну, предо всем своим купечеством».

Катерина сполна отплатила за свою любовь и за те преступления, которые совершила ради любимого. Но не каторжные работы были для нее самым жестоким наказанием, хуже самой смерти было то, что Сергей от нее отвернулся, ведь он по-прежнему оставался единственным смыслом ее жизни.

Катерина отдавала последние деньги ради того, чтобы увидеться с любимым, а он растоптал ее любовь и жестоко унизил. На глазах Катерины он заигрывал с другой: «Я ее, может, и никогда не любил, а теперь… да мне вот стоптанный Сонеткин башмак милее ее рожи, кошки эдакой ободранной». Это была последняя капля, которая переполнила чашу унижений и обид, нанесенных Сергеем. «Катерина Львовна дрожала. Блудящий взор ее сосредоточивался и становился диким… Еще минуту — и она вдруг вся закачалась, не сводя глаз с темной волны, нагнулась, схватила Сонетку за ноги и одним махом перекинулась с нею за борт парома». Катерина выбрала смерть, прихватив вместе с собой соперницу.

Несмотря на совершенные героиней злодеяния, судьба ее вызывает жалость и сочувствие. Да, эта женщина была жестокой и беспощадной. Да, никто не давал ей права распоряжаться чужими жизнями. Но не следует забывать, что все это было совершено ею во имя любви, ради человека, который, как оказалось, совсем не заслуживал подобных жертв. Так банальная мелодрама о скучающей купчихе под пером Лескова вырастает в трагическую историю женщины, жаждущей любви, материнства, ласкового слова и верности.

Произведения Лескова отличает глубокое своеобразие. Все писатели XIX в. изображали в своих произведениях по преимуществу образованное сословие. Персонажи Гоголя из «Вечеров на хуторе близ Диканьки» выглядят скорее фольклорными персонажами, нежели подлинными типами, герои Некрасова выступают в основном как носители определенной идеи. Между тем Лескова интересовал в первую очередь дух русского народа со всеми присущими ему качествами, порой неоднозначными.

Раскрытие сущности характера русского человека находим во многих его произведениях: в повести «Очарованный странник», в романе «Соборяне», в рассказах «Левша», «Железная воля», «Запечатленный ангел», «Грабеж», «Воительница» и др. Лесков действовал смело, свободно и вносил в решение проблемы неожиданные и для многих критиков и читателей нежелательные акценты. Таков рассказ «Леди Макбет Мценского уезда», ярко демонстрирующий умение писателя быть идейно и творчески независимым от требований времени.

Название рассказа, кстати, весьма емкое по смыслу, выводит непосредственно на проблему русского национального характера. Мценская купчиха Катерина Измайлова — один из вечных типов мировой литературы — преступница, движимая одним властолюбием.

Есть в рассказе и полемический аспект. Образ Катерины Измайловой спорит с образом Катерины Кабановой из «Грозы» Островского.

В начале рассказа сообщается незаметная, но существенная деталь: если Катерина Островского до замужества была такой же богатой купеческой дочерью, как и ее муж, то лесковская «леди» взята в измайловскую семью из бедности, возможно, и не из купечества, а из мещанства или крестьянства, то есть героиня Лескова — еще большая простолюдинка и демократка, чем у Островского. А дальше идет то же, что и у Островского: брак не по любви, скука и безделье, попреки свекра и мужа, что «неродица» (бездетна), и, наконец, первая и роковая любовь. Катерина изменяет мужу с его приказчиком Сергеем, после чего разворачивается кровавая драма. Ради соединения с любимым и возведения его в купеческое достоинство леденящие душу своими подробностями убийства (свекра, мужа, малолетнего племянника — законного наследника измайловского богатства), суд, отправление по этапу в Сибирь, измена Сергея, убийство соперницы и самоубийство в волжских волнах.

Почему же сходная с драмой Островского общественно-бытовая ситуация разрешилась у Лескова столь диким образом? В натуре Катерины Измайловой отсутствует прежде всего поэзия Катерины Островского, и в глаза бросается полное отсутствие смирения.

Впрочем, натура тоже весьма цельная и решительная, но в ней нет любви, и, самое главное, не верит мценская «леди» в Бога. Характерная деталь: перед самоубийством «хочет припомнить молитву и шевелит губами, а губы ее шепчут» пошлую и страшную песню. Поэзия религиозной веры и твердость христианской морали вознесли Катерину Островского на высоту национальной трагедии, и поэтому ее необразованность не ощущается читателем как недостаток. Катерина Кабанова оказывается носителем пусть патриархальной, но все же культуры.

Лесков в своем рассказе все время подчеркивает богооставленность изображенного им мира. «Русский народ без Бога становится страшен» — говорит писатель.

Современная писателю революционно-демократическая критика, с упованием и умилением смотревшая на этого простого человека, звавшая к топору Русь, этих вот простых людей, не пожелала заметить рассказ Лескова, напечатанный в журнале «Эпоха» братьев Федора и Михаила Достоевских.

Рассказ получил беспрецедентно широкую популярность уже у советских читателей, став наряду с «Левшой» наиболее часто переиздаваемым произведением Лескова.

Максим Горький называл Н. С. Лескова «волшебником слова», «достойным встать рядом с такими творцами литературы русской, каковы Л. Толстой, Н. В. Гоголь, И. С. Тургенев, А. Гончаров», немногим уступающим «таланту любого из названных творцов священного писания о русской земле, а широтою охвата явлений жизни, глубиною понимания бытовых загадок ее, тонким знанием великорусского языка он, нередко превышает названных предшественников и соратников своих».

И, действительно, кому как не Лескову, выросшему на хуторском приволье, знать и землю русскую, и ее талантливых мастеровых. В свои зрелые годы он уверенно писал: «Я смело, даже, может быть, дерзко думаю, что я знаю русского человека в самую глубь его… Я не изучал народ по разговорам с петербургскими извозчиками, а я вырос в народе на гостомельском выгоне…»

Знаменитым произведением Лескова «Левша» зачитываются как взрослые, так и дети. Простой тульский оружейник Левша вызывает не только симпатию, но и глубочайшее восхищение. В Левше одновременно присутствуют черты как обыкновенного человека, так и сказочного героя. Левша — яркий представитель простого народа. Писатель не случайно наделяет мастера столь удивительными умениями. Именно такими талантами на самом деле обладают многие русские люди. Левша велик в своей простоте и безыскусности. Он легко может справиться с любым, самым невероятным по своей сложности заданием. При этом сам он воспринимает собственную работу как что-то совершенно будничное, обыденное. Левша не требует за свои умения какой-либо награды.

В отличие от русского правительства англичане сразу смекнули, какую пользу может им принести такой мастер, как Левша. Они пытаются переманить Левшу, купить его, но он не соглашается на все их выгодные предложения.

Он не желает оставить свою родину, чужие обычаи кажутся ему неприемлемыми. «Его силом не удерживали: напитали, деньгами наградили, подарили ему на память золотые часы с трепетиром…

Отвезли Левшу на корабль, который в Россию шел. Тут поместили Левшу в лучшем виде, как настоящего барина». При всей своей безыскусности простой русский мастер сознает величие своей страны, своей родины. И именно поэтому он совершенно не желает задумываться о преимуществах чужой страны.

Простые русские люди, представителем которых и является тульский мастер Левша, не знают красивых слов. Они бедны, необразованны, у них нет необходимого для работы оборудования. У них нет «мелкоскопа», без которого даже рассмотреть стальную блоху невозможно. Но тем удивительнее выглядит тот факт, что они смогли пойти намного дальше умения английских мастеров. Англичане сумели изготовить из стали удивительную блоху. Но русским мастерам удалось совершить еще большее чудо — подковать эту блоху. На вопрос государя «где же ваш мелкоскоп, с которым вы могли произвести это удивление?» Левша отвечает: «Мы люди бедные и по бедности своей мелкоскопа не имеем, а у нас так глаз пристрелявши».

Величие простых людей проявляется во всем — в умении удивить всех окружающих невероятной по своей сложности работой, в их смиренном нраве, скромности, почтительности. Даже перед смертью не о себе думает Левша, мысли его о государственной пользе: «Скажите государю, что у англичан ружья кирпичом не чистят: пусть чтобы и у нас не чистили… И с этой верностью Левша перекрестился и помер». Если вдуматься, то сама работа тульских мастеров кажется совершенно бесполезной. В самом деле, какая польза другим от того, что они смогли подковать крошечную стальную «нимфозорию»? Но это, на первый взгляд, совершенно бесполезное занятие свидетельствует о том, что для русских людей не существует невыполнимого. Если они справились даже с таким сложным, практически фантастичным заданием, то им по плечу любые задачи. Обидно осознавать, что за свое мастерство, за свою преданность русский народ никогда не получал наград и благодарностей. Страшна и показательна смерть русского мастера, сумевшего постоять за честь своей родины. Он умирает в больнице для бедных, где никто не может и не хочет помочь ему.

Произведения Николая Лескова поражают необыкновенным знанием жизни простого русского человека, труженика, в них чувствуется любовь и сострадание к нему. Герои Лескова, люди, не сумевшие по разным причинам найти свое место в жизни, не получающие благодарности за свой нелегкий труд. Эта проблема раскрывается автором в замечательном произведении о русском мастере, жанр которого он определил как сказ. Действительно, здесь Лесковым используются и сказочные мотивы, и своеобразная речь героев. В то же время события в сказе воспринимаются читателем как реальные.

При прочтении сказа Лескова «Левша» возникают достаточно противоречивые чувства. В первую очередь появляется восхищение талантливыми тульскими мастерами. Но вместе с восхищением возникает обида за судьбу простого русского мастера Левши.

В произведении даже не указано имя мастера, о нем говорится просто — «левша», при этом слово пишется с маленькой буквы. Безымянный русский мастер стал собирательным образом всего русского народа, в нем воплощаются черты простых людей. В Левше нет злобы, зависти, он совершенно не думает о своем личном обогащении. Он просто выполняет работу, которая ему была поручена.

Мы знакомимся с главным героем, когда в Тулу приезжает генерал Платов и передает слова государя: «… брат мой этой вещи удивлялся и чужих людей, которые делали нимфозорию, больше всех хвалил, а я на своих надеюсь, что они никого не хуже. Они моего слова не проронят и что-нибудь сделают». Три оружейника, один из которых «косой левша, на щеке пятно родимое, а на висках волосья при ученье выдраны», берутся за трудное дело, чтобы не посрамить государство, да показать иноземцам, на что способен русский мастеровой. Не просят мастера за свою работу награды, они довольны уже тем, что смогли доказать: русский мастер не хуже «аглицкого». Однако Левша все-таки получает награду: генерал Платов присылает ему собственной кислярки, а еще «обмыли левшу в Туляковских всенародных банях, остригли в парикмахерской и одели в парадный кафтан с придворного певчего, для того, дабы похоже было, будто и на нем какой-нибудь жалованный чин есть».

Отправили мастера в Лондон — похвалиться подкованной блохой. Удивляются англичане, нахваливают Левшу, просят его остаться, сулят ему разные блага: «— Оставайтесь у нас, мы вам большую образованность передадим, и из вас удивительный мастер выйдет». Но Левша отговаривается — тяжела ему сытая жизнь на чужбине. Кроме того, узнал он интересную вещь, как старое ружье в порядке сохранить. «А как до старого ружья дойдет, — засунет палец в дуло, поводит по стенкам и вздохнет: — Это, — говорит, — против нашего не в пример превосходнейше».

Только на родине Левша погибает, никому не нужный и никому неизвестный. Единственное о чем молит мастер: «Мне бы, говорит, два слова государю непременно надо сказать». Но никто не слышит просьб Левши, только англичанин, прибывший вместе с мастером из Лондона, «побежал к графу Клейнмихелю и зашумел: — Разве так можно! У него, говорит, хоть и шуба овечкина, так душа человечкина.». И в этом есть потрясающая правда жизни, потому что очень часто талантливые, трудолюбивые, по-настоящему гениальные люди оказываются невостребованы обществом.

Есть насмешка судьбы в том, что мастер Левша умирает после того, как совершил уникальную работу, можно сказать, отстоял честь своей родной страны перед иностранными мастерами. Но столь великое достижение его не спасло, и погибает безымянный мастер, как последний бродяга. Что примечательно, перед смертью Левша считает нужным передать государю ценнейшую информацию. Он говорит: «Скажите государю, что у англичан ружья кирпичом не чистят: пусть чтобы и у нас не чистили, а то, храни бог война, они стрелять не годятся».

Но на последние слова Левши никто не обратил внимания. Рассказчик говорит: «А доведи они левшины слова в свое время до государя — в Крыму на войне с неприятелем совсем бы другой оборот был».

Вот так невнимание к безымянным русским мастерам оборачивается для страны большими трудностями.

«Левша» — очень грустная книга. В ней много юмора, и вначале кажется, что это веселая народная сказка, прославляющая остроумие и мастерство простых русских людей. Мы знаем, что русская сказка не может кончиться плохо, и надеемся, что в результате главному герою — скромному, умному, умелому — улыбнется большая удача в виде хоть какой-нибудь принцессы и полцарства в придачу.

Н. С. Лесков пишет так, что кажется, будто он просто записывал за рассказчиком — простым русским человеком, который сочинил эту историю. В тексте мы встречаем забавные слова: «мелкоскоп» (остроумное наименование микроскопа), «тугамент» (документ), «долбица умножения» (у кого были нелады с математикой, тот поймет), «досадная укушетка» (сложно представить что это такое, но, должно быть, специальная мебель для отставных генералов).

Все произведение насквозь фольклорное. Это особое, почти детское видение мира, где все упрощено, объяснено самым понятным образом и как будто специально придумано так, чтобы главный герой мог проявить все свои таланты и лучшие качества. В начале царь призывает умельцев и дает им, казалось бы, невыполнимое задание, но мастера справляются. Левша — как сказочный Иванушка-дурачок. Он «младший» в семье тульских мастеров — делал самую «простую» работу, ковал гвоздики для блошиных подков. И поехать в Англию в «творческую командировку» ему посчастливилось только потому, что старшие мастера были заняты.

В Англии он узнает секрет, без которого русская армия побеждать не сможет. Это волшебное заклинание — «не чистить ружья кирпичом». Кажется, теперь Левша станет на своей родине героем, но на этом сказка кончается, и начинается печальная действительность.

Если в Англии каждый человек, даже рабочий, пользуется разнообразными удобствами, то в России простому человеку, даже если он стремится только к благу Отечества, ничего хорошего ждать не приходится. Попав в трудное положение, он уже никогда не добьется справедливости. И в этом виноваты не царь, не генералы. Уж они-то, по мысли автора, могли бы выслушать его английский секрет, могли бы помочь, но «Бог высоко, а царь далеко».

Сквозь бюрократизм российской государственной машины не прорвешься ни наяву, ни в сказке. Левша умирает, так и не сумев донести до царя и генералов свой бесценный секрет.

За сказочной оболочкой просвечивает реальность. Вначале этот эффект прозрачности, когда народным языком, языком сказок и былин рассказывается о поездке, о приеме у царя, веселит и забавляет. Смешно смотреть на знакомые исторические реалии XIX в. глазами необразованного человека.

Но, читая повесть во второй раз, замечаешь мрачность этого юмора. Каждое слово будто двоится, за улыбкой прячется ирония, за победой — поражение. Замечательные тульские мастера подковали английскую стальную блоху без «мелкоскопов», но механизм-то они испортили: блоха больше не танцует.

Английского шкипера Россия встретила теплой постелью, докторской заботой, а Левшу — кварталом, потому что у него при себе не было «тугамента».

А доброе слово о мастере, который мастерством своим вступился перед англичанами за весь русский народ, сказал лишь англичанин: «У него хоть и шуба овечкина, да душа человечкина».

Горькая ирония и сарказм Лескова доходят до предела. Он не понимает, почему Русь, рождающая умельцев, гениев мастерства, своими же руками с ними расправляется. Что же касается ружей — это невыдуманный факт. Ружья чистили толченым кирпичом, и начальство требовало, чтобы стволы сверкали изнутри.

А внутри-то — резьба… Вот ее и уничтожали от избытка усердия. А впереди — русско-турецкая война с осадой Севастополя, которую русские проиграли с огромными потерями, и в первую очередь — из-за плохого, устаревшего, испорченного оружия.

Творчество Лескова отличается большим разнообразием по жанру. Писатель пробует свои силы в художественном очерке, рассказе, повести, романе, пишет единственную пьесу: «Расточитель». Все произведения писателя пропитаны фольклорными мотивами. В них звучат лирические, обрядовые песни, пословицы, заговоры… Сюжеты многих из них проникнуты сказочными былинными мотивами, включает народные суеверия, предания.

Яркой особенностью творческой манеры Лескова является документальность изображения. «Я всегда люблю основывать дело на живом событии, а не на вымысле», — признавался он. Его особенно интересовало отражение характерных черт времени в судьбах рядовых людей. Многие его герои имеют реальных прототипов («кадетский монастырь», «Владычный суд», «Человек на часах».

Лесков на протяжении всего его творческого пути отличается непрерывными жанровыми поисками. Особенности его писательского дарования, жизненного опыта и мировоззрения наиболее ярко проявились в малых жанрах: по существу Лесков был первым русским писателем, которому удалось создать широчайшую картину русской жизни не в крупных эпических произведениях, а в рассказах и повестях. Служба дает обильный материал для творчества. С 1861 года статьи Лескова появляются в газете «Русская речь».

Рассказ Лескова «Дурачок» входит в цикл рассказов о праведниках, он находится в одном ряду с произведениями «Очарованный странник», «Левша» и многими другими. Тему праведников Лесков активно разрабатывает на протяжении всего своего творчества, являясь едва ли не единственным на этом поприще. Герой Лескова необычен, самобытен, как и его творческая манера. К нему нельзя подходить с обычными представлениями и критериями. Лескова привлекают бунтари и чудаки, праведники и одержимые страстями злодеи, странники и изгои, то есть все те, кто пытается вырваться из серой, будничной жизни, сохраняя в душе неповторимые черты русского национального характера.

Главный герой рассказа «Дурачок» — действительно праведный человек, по-настоящему преданный богу. Его душа — это одинокий остров в море других душ, и на этом острове может обрести спасение каждый, кто потерпел крушение в этом большом и бурном мире. Примером может служить спасение Пашки от наказания розгами. Причем Панька совершенно искренен в своих благородных деяниях, они идут действительно от чистого сердца. Панька не думает о себе, все его мысли направлены на то, чтобы окружающим людям стало хоть немного лучше. Такая любовь к окружающим людям и такое самопожертвование ради них сравнимо только лишь с любовью Иисуса Христа, который жестоко пострадал за это. Страдает и Панька, и страдает с радостью и смирением. И в этих страданиях «развивается» его душа, она излучает волны светлой любви к людям. Окружающим становится лучше, хотя они и не понимают смысла деяний Паньки.

Мне кажется, что главная мысль рассказа заключается в том, что праведники остаются непонятыми при жизни, так же как оказался непонятым и Иисус Христос многими своими современниками и соотечественниками.

Недаром рассказ Лескова называется «дурачок». Люди назвали Паньку дурачком, потому что не понимали его деяний, считали их ненормальными, выходящими за рамки обыденных представлений. Проблема непонимания существовала всегда, она остается необыкновенно актуальной и в наши дни.

В произведении Лесков отразил противоречия времени, его мятежный дух и поиски истины. Замечая противоречия русской действительности, писатель верил в будущее России, потому что непредсказуемый русский характер таил в себе силы неиссякаемые. Всей душой любит Лесков родину, и любит ее такой, какова она есть.

Характер и поступки Паньки говорят о том, что он — «идеальный праведник». И эта личность может служить примером для подражания другим людям.

И если все хоть немного приблизятся к этому идеалу, то солнце станет светить ярче, окружающий мир покажется намного прекраснее, и людям будет лучше жить на свете.

Мир чеховских произведений включает в себя множество разнообразных человеческих характеров. В своих ранних юмористических рассказах Чехов не разоблачает своих персонажей, а иронизирует над определенными типами человеческого поведения. Ранняя юмористика стала для писателя школой лаконизма.

Небольшой, но очень выразительный рассказ Чехова «Хамелеон» известен всем. Даже те, кто не очень хорошо знаком с творчеством великого русского писателя, без труда смогут пересказать содержание этого рассказа. Но часто ли люди обращают внимание на истинный, глубинный смысл данного произведения?

Кто такой хамелеон? Это маленькая ящерица, которая легко может менять свой цвет в зависимости от среды обитания. Если ящерица оказывается среди песка, она становится желтого цвета. Если она оказывается в траве, то делается зеленого цвета, и так далее. Природа создала хамелеона именно таким, чтобы он смог легко спастись от хищников. Ведь иначе беззащитное животное не смогло бы выжить.

А что происходит с человеком? Почему человек перенимает такие качества, которые по сути своей намного больше подходят описанному выше существу? Ящерица не способна себя защитить, она не обладает силой и разумом. Поэтому ей необходимо приспосабливаться, иначе она моментально станет обедом какого-нибудь хищного существа. Но как быть с человеком? Ведь человек обладает силой, умом, поэтому он должен быть благородным, отважным, честным. Человек никогда не должен отказываться от своих убеждений, иначе его просто не за что будет уважать.

Главный герой рассказа Чехова далек от любых убеждений. Он легко отказывается от своих слов. Поводом для спора послужила маленькая собачка. И именно эта собачка помогла раскрыть истинную сущность человека.

Если человек легко меняет свои убеждения, отказывается от своих слов, кто будет его уважать? Но окружающие люди будто бы не замечают такого лицемерия. Они считают подобное поведение нормой жизни. Уже с первой фразы рассказа читатель настраивается на определенное отношение к одному из героев произведения: «Через базарную площадь идет полицейский надзиратель Очумелов в новой шинели и с узелком в руках». Фамилия героя говорящая, сначала она вызывает смех, и только потом читатель осознает глубину замысла писателя.

Вряд ли у кого-то вызовет доверие полицейский с такой фамилией. Он действует спонтанно, не обдумывая своих решений. Цель прогулки надзирателя через базарную площадь с узелком в руках тоже не вызывает сомнений: «За ним шагает рыжий городовой с решетом, доверху наполненным конфискованным крыжовником». Унылая картина сонного города и совершенно пустого базара дополняет впечатление. Ничего не происходит, возле пустых лавок нет даже нищих. Но вот Очумелов замечает толпу людей, которая словно из земли вырастает.

Центром этой толпы является пьяный человек с окровавленным пальцем. Полицейскому приходится принимать меры, однако он не привык думать самостоятельно, и вот тут-то и проявляется сущность человека — хамелеона.

Чехов никого не берется осуждать. Он просто описывает незатейливую ситуацию, в которой главный герой показывает себя во всей красе. Действительность превосходит все самые мрачные ожидания. Человек-хамелеон — это по-настоящему ужасное явление. Ведь такой человек не имеет ни чести, ни совести, ни благородства. Он легко отвернется от своего ближнего, никогда не подаст руку помощи, если ему самому это будет невыгодно. Такого человека просто невозможно уважать. Но если бы речь шла только об уважении! На самом деле человек-хамелеон по-настоящему опасен. Ведь он легко сможет стать предателем, потому что для него нет никаких препятствий для совершения подлого поступка.

Смысл этого рассказа заключается в том, что человек, подобно животному, может легко менять свои убеждения. Но если для животного такое поведение является приемлемым, то для человека это совершенно ненормально. Человек не должен уподобляться животному, в противном случае он теряет право на уважение, да и просто на то, чтобы называться человеком.

Антон Павлович Чехов — мастер короткого рассказа. Он мог выразительно и в краткой форме, в минимальном объеме рассказать о жизни человека, о его пороках. В небольших произведениях писателя вмещается глубокое содержание. Одна из особенностей его героев это то, что все они — самые обычные люди, обыватели.

Рассказ «Крыжовник» показывает, насколько убогой может быть мечта человека, которой он посвятил всю свою жизнь. Большое значение Чехов уделял в своих рассказах деталям, которые обычно очень хорошо дополняли характеристику героев. Так, например, писатель описал мечту главного персонажа рассказа «Крыжовник». У Николая было желание жить в своем собственном доме, наслаждаясь тишиной и покоем: «И рисовались у него в голове дорожки в саду, цветы, фрукты, скворечни, караси в прудах и знаете, всякая эта штука. Эти воображаемые картины были различны, смотря по объявлениям, которые попадались ему, но почему-то в каждой из них непременно был крыжовник. Ни одной усадьбы, ни одного поэтического угла он не мог себе представить без того, что бы там не было крыжовника. …Сидишь на балконе, пьешь чай, а на пруде твои уточки плавают, пахнет так хорошо, и… и крыжовник растет». На протяжении долгих лет мечта была несбыточной, но человек всеми силами старался осуществить ее. Для достижения своей мечты он готов был ограничивать себя во всем.

Наконец, мечта осуществилась. Человек предстает совершенно довольным своей жизнью. Казалось бы, свершилось, мечта человека осуществлена! Но вместе с тем каким низким и отвратительно убогим представляется этот мелкий чиновник, который всю жизнь положил на то, чтобы стать владельцем небольшой усадьбы. Однако за свое пренебрежение к собственной душе получает сторицей — духовная деградация приводит к тому, что человек практически полностью теряет человеческий облик, он превращается в низменное существо, не имеющее идеалов, не обладающее добротой и благородством.

Рассказ «О любви» наталкивает читателя на размышления о сложности и непостижимости человеческих чувств. Герои рассказа ведут пространные разговоры о любви, словно пытаясь понять это сложное и многогранное явление.

Обсуждая подобные вопросы, все присутствующие так и не приходят к какому-то определенному выводу. И поэтому остаются при мнении, что любовь «тайна сия велика есть».

После этого следует история любви одного из присутствующих — Алехина. Его рассказ достаточно банален. Однажды Алехин влюбился в молодую женщину, жену одного своего хорошего знакомого Лугановича.

Анна Алексеевна Луганович произвела на Алехина сильное впечатление. Он подумал, что видит перед собой удивительную женщину, которая была удивительно живой, умной, интеллигентной.

Судя по всему, Анна и сама начала испытывать к Алехину нежные чувства. По крайней мере, она всегда признавалась ему, что ждала и предчувствовала каждый его визит. Они часто беседовали между собой, не открывая при этом своих чувств друг другу. Алехин часто размышлял, что будет, если Анна пойдет вместе с ним.

Долгие размышления не способствовали тому, чтобы влюбленные открыли друг другу свои истинные чувства.

Влюбленные превыше всего ставили свой долг чести перед Лугановичем, детьми, наконец, обществом. Но, соблюдая такие условности, они лишили самих себя не только радости и надежды на счастье, но и смысла жизни.

В рассказах Чехова подвергаются осмеянию пошлость, мещанский быт. Писатель показывает, как ничтожны люди с ограниченным внутренним миром, как ничтожно их существование. Герои рассказов Чехова, в результате, часто вызывают глубокое сочувствие читателей, а не только смех или улыбку.

Антон Павлович Чехов — мастер короткого рассказа. Он умел коротко говорить о длинных вещах. Чехов в своих произведениях большое внимание уделяет отношениям человека с окружающим миром. При этом писатель никого не осуждает, он показывает отношения между людьми такими, какие они есть на самом деле. Но вместе с тем он не может удержаться от того, чтобы не добавить тонкого юмора, сатиры. И от этого его произведения кажутся еще более реальными и живыми.

Герой рассказа «Злоумышленник» Денис Григорьев вызывает одновременно усмешку и сожаление. Его описание говорит само за себя: «Перед судебным следователем стоит маленький, чрезвычайно тощий мужичонка в пестрядиной рубахе и латаных портах. Его обросшее волосами и изъеденное рябинами лицо и глаза, едва видные из-за густых, нависших бровей, имеют выражение угрюмой суровости».

Но суровость эта, про которую говорит Чехов, кажется достаточно комичной. Мужичок пойман за весьма неприглядным делом — он пытался отвинтить гайку от рельсов, чтобы потом использовать ее для изготовления грузила.

Беседа с ним вызывает одновременно презрение, усмешку и жалость. Мужичок никак не может понять, что подобные действия являются преступными. Ведь отвинчивание гайки от рельсов может привести к крушению поезда, а значит, к гибели невинных людей. На вопросы следователя Денис Григорьев отвечает: «Чаво?» И это «чаво» полностью выдает в нем необразованного, ограниченного и недалекого жителя российской глубинки.

Название рассказа очень символично. Невзрачный мужичонка на самом деле является «злоумышленником», хотя он сам этого не осознает. Само слово «злоумышленник» означает присутствие у человека злого умысла. Между тем Денис Григорьев совершает зло, не отдавая себе в этом отчета. Ему кажется, что не случится абсолютно ничего плохого, если открутить маленькую гаечку. Ведь вся деревня откручивает.

Именно в этом и кроется главная беда мужичка. Он глуп, необразован, поэтому даже не может предположить, насколько серьезный вред могут принести его поступки. В этом небольшом по объему рассказе показана проблема человека и общества. Человек может быть маленьким, жалким, совершенно непримечательным на вид, например похожим на Дениса Григорьева из чеховского рассказа. Но, тем не менее, между этим человеком и обществом происходит определенное взаимодействие. Денис Григорьев неосознанно мог нанести вред обществу, открутив гайку от рельсов. За это общество немедленно подвергнет его наказанию и отправит злоумышленника в тюрьму. «В тюрьму… Было б за что, пошел бы, а то так… здорово живешь… За что? И не крал, кажись, и не дрался…»

В рассказе «Тоска» показано безысходное одиночество извозчика Ионы Потапова. В обществе извозчик занимает незначительное место. Окружающие совершенно равнодушны к нему, всем абсолютно безразлично, что творится на душе у несчастного. У Ионы недавно умер сын. Смерть ребенка — это огромная трагедия для каждого. Не является исключением и Иона. Он хочет рассказать окружающим о своей беде, но в ответ видит полнейшее равнодушие. Никому нет дела до жизни бедного неприметного извозчика. А ему так хочется сочувствия! «Скоро будет неделя, как умер сын, а он еще путем не говорил ни с кем… Надо рассказать, как заболел сын, как он мучился, что говорил перед смертью, как умер…»

В финале рассказа Иона начинает разговаривать со своей лошадью. «Лошаденка жует, слушает и дышит на руки своего хозяина… Иона увлекается и рассказывает ей все». Неразумное животное в данном случае является для извозчика спасением. Никто не хочет проявить хотя бы малейшее участие к судьбе несчастного отца.

В рассказе «Тоска» также решается проблема человека и общества. Человек оказывается один, он не может даже надеяться на то, что кто-то проявит к нему сострадание. Все люди абсолютно равнодушны друг к другу, общество воспринимается как безликая жестокая масса. И поэтому человеку приходится довольствоваться своей ничтожной ролью, выполнять привычную монотонную работу, даже не надеясь на малейшее участие со стороны.

Творчество великого русского писателя Антона Павловича Чехова относится к концу XIX в. Он родился в 1860 г., то есть его рождение практически совпало с реформой 1861 г., и формирование личности писателя шло уже в послереформенной России, состояние которой он прекрасно изобразил в своих произведениях. Чрезвычайно интересно следить за похождениями его героев, смешных и трагичных, веселых и печальных, богатых и бедных.

Поражает разнообразие показанных образов, жизненных ситуаций. Язык сатирика не похож на язык других писателей. Он очень красив, а главное, доступен и понятен, сразу видна главная мысль писателя, но эта простота и открытость в первую очередь свидетельствуют о глубине жизненного опыта автора.

Чехов неслучайно начинает с легких жанров. Он не ищет своего читателя, он знает публику и к ней обращается в своих непритязательных юморесках. Неслучайны и его многочисленные псевдонимы: Человек без селезенки, Антоша Чехонте. Это мягкий домашний юмор, не претендующий ни на что, кроме шутки, вызывающий улыбку — и только. И темы его ранних рассказов просты и неприхотливы: он высмеивает чрезмерное чинопочитание, глупую напыщенность… Но вот тут-то и кроется нечто неожиданное: темы рассказиков Антоши Чехонте — осмысление.

Он описывал частную жизнь — именно это стало художественным открытием.

Под его пером литература стала зеркалом минуты, имеющей значение лишь в жизни и судьбе одного конкретного человека. Чеховская Россия состоит из вопросов, из сотен разгаданных и неразгаданных судеб. И лишь из всего этого множества, из совокупности штрихов начинают проглядывать очертания картины.

Персонажи Чехова образуют пеструю толпу, это люди разных судеб и разных профессий, их занимают различные проблемы — от мелких бытовых забот до серьезных философских вопросов.

Художественная манера Чехова не назидательна, ему претит пафос проповедника, учителя жизни. Он выступает как свидетель, как бытописатель.

Рассказ «Медведь» назван самим автором «шуткой в одном действии». Рассказ рисует перед читателем сложный мир человеческих взаимоотношений. Молодая вдова Елена Ивановна Попова горюет по умершему мужу, носит траур, отказывается от встреч с друзьями. Но вместе с тем она таит в себе огромное количество обид на покойного. «Я паинька, верная женка, заперла себя на замок и буду верна тебе до могилы, а ты… и тебе не совестно, бутуз? Изменял мне, делал сцены, по целым неделям оставлял меня одну…»

Образ Григория Степановича Смирнова очень комичен. Этот человек явился к Поповой ради того, чтобы потребовать деньги, данные в долг покойному мужу. Бурная ссора между мужчиной и женщиной едва не заканчивается дуэлью. Как ни абсурдна сама мысль о дуэли с женщиной, но помещик Смирнов едва было не идет на этот шаг.

Тем удивительнее и забавнее выглядит перемирие. Внезапно Попова и Смирнов понимают, что любят друг друга. Такое удивительное проявление страсти заставляет читателя улыбнуться. Чехов — великолепный художник, умеющий подмечать красоту каждого мгновения человеческой жизни. Ничто не бывает в его произведениях случайным, каждая деталь имеет свой смысл. Траур Поповой, о котором идет речь в начале произведения, сразу кажется читателю неубедительным.

Это своего рода театральное действо, которым наслаждается молодая вдова. И при первом удобном случае она с готовностью отказывается от мысли пожертвовать своей жизнью ради любви к почившему супругу.

Водевиль — это юмористическая сценка, в которой зачастую в гипертрофированной и комичной форме показывается какая-либо жизненная ситуация. Отношения между мужчиной и женщиной — великолепная тематика для подобного рода произведений.

Очень часто любовь предстает как сложное, противоречивое и во многом странное явление, переворачивающее жизнь человека. Но при всем этом ситуация может оказаться по-настоящему смешной и забавной, поэтому нельзя не восхищаться мастерством Чехова, создавшим такое прекрасное произведение.

Рассказы Чехова вызывают у читателя глубокий эмоциональный отклик, ведь каждое произведение списано с натуры. Одним из свойств человеческой жизни, к величайшему сожалению, является огромная, всепоглощающая пошлость.

Достаточно вспомнить чеховский рассказ «Человек в футляре». Учитель греческого языка Беликов предстает перед читателем удивительно неприятным типом. Он отвратителен как сам по себе, так и во всех своих проявлениях. Беликову абсолютно чужды уважение к другим, любовь, сострадание. Он живет в своем замкнутом мирке среди циркуляров и правил, неизвестно кем написанных. Он безжалостен к окружающим, если их поведение не соответствует тем или иным установленным правилам и циркулярам. Он низок, способен на подлость и не вызывает ни жалости, ни сочувствия.

Приходится признать, что человеку очень трудно повлиять на границы этого самого «футляра». И жизнь получается ненастоящей, убогой, превращается в серое и никчемное прозябание. Рассказ Чехова показывает, насколько сильной бывает пошлость, мешающая человеку мыслить и действовать так, как жаждет его душа.

Рассказ «Крыжовник» не менее трагичен. Он показывает, насколько убогой может быть мечта человека, которой он посвятил всю свою жизнь. Для достижения своей мечты он готов был ограничивать себя во всем: «Жил он скупо: недоедал, недопивал, одевался бог знает как, словно нищий, и все копил и клал в банк. Страшно жадничал».

Для того чтобы приблизить свою мечту, Николай женился на пожилой и непривлекательной женщине. Довел несчастную женщину до смерти полуголодным существованием.

Наконец, мечта осуществилась. «Это уж был не прежний робкий бедняга-чиновник, а настоящий помещик, барин». Но каким низким и отвратительно убогим представляется этот мелкий чиновник, который всю жизнь положил на то, чтобы стать владельцем небольшой усадьбы! Мысли о материальном благополучии застилали глаза несчастному на протяжении долгих лет. Пошлость убогого существования видна во всем, человек не делает ничего, чтобы вырваться из удушающей своей пошлостью и убогостью атмосферы, наоборот, он по-настоящему счастлив.

Рассказ «О любви» наталкивает читателя на размышления о сложности и непостижимости человеческих чувств. Герои рассказа ведут пространные разговоры о любви, словно пытаясь понять это сложное и многогранное явление. Обсуждая подобные вопросы, все присутствующие так и не приходят к какому-то определенному выводу. И поэтому остаются при мнении, что любовь «тайна сия велика есть».

После этого следует история любви одного из присутствующих — Алехина. Его рассказ достаточно банален.

Анна Алексеевна Луганович произвела на героя сильное впечатление. Влюбленные часто беседовали между собой, не открывая при этом своих чувств друг другу. Алехин часто размышлял, что будет, если Анна пойдет вместе с ним. Долгие размышления не способствовали тому, чтобы влюбленные открыли друг другу свои истинные чувства. Между тем время шло, у Анны Алексеевны понемногу портилось настроение, «являлось сознание неудовлетворенной, испорченной жизни». В самом деле, что освещало ее жизнь? Повседневные заботы и хлопоты не могли порадовать умную и интеллигентную женщину.

Когда приходит время расстаться, влюбленные признаются друг другу в своих истинных чувствах. И только теперь понял Алехин, «как ненужно, мелко и как обманчиво было все то, что нам мешало любить…»

Удивительное чувство любви оказалось погребено под тяжкой могильной плитой пошлости, равнодушия и будничной суеты. Влюбленные превыше всего ставили свой долг перед Лугановичем, детьми, обществом. Но, соблюдая такие условности, они лишили самих себя не только радости и надежды на счастье, но и смысла жизни.

И именно в этом состоит глубочайшая трагедия людей, к тому же она представляется абсолютно бессмысленной. Герои рассказа не нашли выхода из создавшегося положения, чем исковеркали свою жизнь.

Предметом творческого исследования для Чехова служит непонятный и страшный порой мир человеческой души. В небольших по объему рассказах писатель воспроизводит истории целых жизней людей, изменение их внутреннего мира. Каждая такая история глубоко актуальна для времени Чехова. Но и для нашего века многое из наблюдений Чехова может оказаться полезным.

В ранних юмористических рассказах Чехов рассматривал разные виды «ложных представлений» — стереотипов, по которым забавно, а порой трагично строят и ломают свою жизнь люди. Для подобного явления — стереотипа — автор нашел особое слово: «футляр».

По некому единому стереотипу строилось поведение мелкого чиновника Червякова из рассказа «Смерть чиновника», полицейского надзирателя Очумелова, героя рассказа «Хамелеон», главного героя рассказа «Ионыч», но главным образцом человека, ведущего «футлярный» образ жизни, является учитель греческого языка Беликов, герой рассказа «Человек в футляре».

В рассказе «Смерть чиновника», написанном в 1883 г., Чехов продолжает и переворачивает традиционную для русской литературы тему «маленького человека». Нарушая давно установившуюся традицию жалости к «маленькому человеку», автор делает своего героя смешным. Червяков смешон тем, что сам, без какой-либо необходимости пресмыкается и унижается. Ему говорят: ты свободен, иди, действуй, ты ни в чем не виноват и ты можешь большее! Но чинопочитание и раболепие стали его важнейшими определяющими чертами, его своеобразным футляром, из которого он даже не желает вылезать: «Ежели мы будем смеяться, так никакого тогда, значит, и уважения к персонам… не будет…»

В рассказе «Хамелеон», написанном в 1884 г., главный герой, полицейский надзиратель Очумелов тоже прячется в футляр, который для него есть принцип; то, что принадлежит генералу, превосходит все остальное.

В рассказе «Ионыч» реализуется одна из самых характерных для мира Чехова ситуаций: люди разобщены, они живут каждый своей жизнью, своими чувствами, интересами, и в тот момент, когда кому-то необходимо понимание со стороны другого человека, тот занят только своими интересами. Доктор Старцев вначале приходит в этот мирок с лучшими намерениями, желая все переустроить, но в результате общие нормы переламывают его, и он становится ко всему равнодушным «Ионычем».

Наиболее важным произведением, относящимся к теме «футлярной жизни» и давшим ей название, является рассказ «Человек в футляре», написанный в 1898 г. И название рассказа, и его главный герой Беликов сразу же были восприняты как социальное обобщение. «Футлярные люди», «беликовы» — эти нарицательные обозначения вошли в обиход, стали общепринятыми формулами.

Беликов был преподавателем греческого языка, и «древние языки, которые он преподавал, были для него, в сущности, те же калоши и зонтик, куда он прятался от действительной жизни». Даже «мысль свою Беликов также стремился запрятать в футляр», скорее всего, из опасения «как бы чего не вышло».

Беликов не только боялся сам, но и «угнетал» учителей, «давил на всех», они «стали бояться всего», «подчинялись, терпели». «…стали бояться всего. Бояться громко говорить, посылать письма, знакомиться, читать книги, бояться помогать бедным, учить грамоте».

Описание поведения и привычек Беликова содержит парадокс: человек, который должен был бы чувствовать себя наиболее привычно в среде, им же самим создаваемой, в нравах, им насаждаемых, он первый же и страдает от них. Тот самый Беликов, которого все так боятся, не может даже спокойно спать по ночам. Ему страшно даже в своем футляре, он боится своего повара Афанасия, воров и думает, «как бы чего не вышло».

Только в гробу «достиг своего идеала» Беликов. Гроб стал для него самым надежным футляром, куда уже никогда не сможет проникнуть живая жизнь, которая торжествует в реальности и находит свое выражение в том, что «хоронить таких людей, как Беликов, это большое удовольствие». Но и после смерти Беликова «жизнь потекла по-прежнему, такая же суровая, утомительная, бестолковая, жизнь, не запрещенная циркулярно, но и не разрешенная вполне; не стало лучше». Герой рассказа, учитель Буркин, говорит об этом: «а сколько еще таких человеков в футляре осталось, сколько их еще будет».

Сюжет «Степи» очень прост. Маленький мальчик, сын купца, едет из деревни в город, чтобы поступить в гимназию. Ехать ему предстоит долго. Вместе с отцовским обозом он едет по длинной степной дороге где-то на юге России. Такое путешествие для него в новинку, он никогда раньше не покидал дом надолго. В дороге не происходит ничего необычайного, по существу она очень скучна, но для маленького человека, которому дорого каждое новое впечатление, она наполнена удивительным смыслом. Каждое явление он видит не так, как взрослые, и мы вместе с маленьким героем попадаем в полусказочный мир.

Этот мир близок тому древнему восприятию окружающего, какой был свойствен нашим предкам-язычникам. В нем все дышит тайной и легендой. И, хотя вещам и явлениям могут даваться самые необычайные объяснения, они не вызывают удивления. Для ребенка, как и для древнего человека, чудесное существует наряду с обыкновенным.

Вот природа русской степи. Раскаленное солнце так палит, что полдень лучше переждать, поспать на привале. Вокруг все выжжено, только самые стойкие травы вроде ковыля продолжают расти.

В степи соединены жизнь и смерть: старые кости лежат у дороги, и тут же стоят столбиками забавные суслики, жаворонки поют. Глазу зацепиться решительно не за что, и когда появляется объект для постоянного внимания, он начинает представляться чем-то почти сверхъестественным.

Мальчик замечает вдали мельницу. Нам приходит в голову мысль о мельницах Дон Кихота, но мальчик еще не читал этой книги, и ему мельница просто кажется человечком, который машет руками. Он одушевляет мельницу, и в самом деле, она ведет себя необычно, будто заколдованная. Появившись на горизонте, она как будто отдаляется с той же скоростью, с какой приближается к ней обоз. Этот эффект знаком всем, кто путешествовал по степи.

На привале маленького путешественника снова ждет чудо. Обоз остановился перед холмом, а за ним крестьянка поет песню. Мальчику кажется, будто это трава поет жалобно и протяжно о том, как ей плохо родиться на свет красивой и зеленой, чтобы так скоро ее выжгло солнце. Здесь уже прямое фольклорное заимствование. В русских песнях часто употребляются сравнения такого рода. Обоз снова отправляется в путь.

С наступлением темноты сказка становится все интереснее. Появляются сказочные персонажи: Варламов, подобно «летучему голландцу», неуловимо мелькающий где-то в степях, так что никто не может его застать, и прекрасная графиня, которая ищет Варламова. Чехов не рассказывает нам всей истории этих случайно встреченных людей и оставляет нас заинтригованными, так же как остается в неведении мальчик. Он пытается вообразить себе историю этого загадочного Варламова, но быстро засыпает. Возможно, да и скорее всего, что Варламов — обычный оборотистый купец, вечно разъезжающий где-то, а графиня хочет занять у него денег, но для нас эта история остается загадочной и привлекательной. Воображается какая-то редкая любовная история или вовсе волшебный сюжет, который скорее всегда и приснится маленькому путешествующему мальчику.

В рассказе «Степь» Чехов еще раз показал, насколько интересными, необычными могут оказаться самые простые вещи, сколько красоты спрятано в обыденных и скучных вещах, сколько чудесного можно встретить на простой степной дороге, которая обычно навевает только скуку и утомление.

Чтобы показать читателю все эти богатства, Чехов прибегает к старому приему: он рисует все происходящее вокруг, ставя в центр композиции маленького мальчика, совсем еще ребенка — впрочем, достаточно взрослого для того, чтобы интересоваться всем и замечать все. Мир ребенка наивен, но в нем столько чудес, что неплохо бы и взрослым людям поучиться видеть их.

Чехов подметил близость фольклорного мировосприятия и мировосприятия ребенка. Анимизм, восприятие чудесного как обыденного и обыденного как чудесного — это общие черты детского и языческого восприятия, следы которого есть в фольклоре.

Рассказ А. П. Чехова «Ионыч» вызывает у читателя противоречивые чувства. В самом начале рассказа вырисовывается яркая картина. Маленький город, в котором все жители ведут унылое, серое существование. На фоне общей серости очень выгодно выделяется семья Туркиных. Иван Петрович, его жена Вера Иосифовна и дочка Екатерина сами себе представляются людьми образованными, культурными и талантливыми.

Вера Иосифовна пишет романы, которые читает своим гостям. Все ее произведения бездарны и неинтересны. Екатерина Ивановна играет на рояле. Она считает, что вправе посвятить собственную жизнь искусству.

Именно с такими людьми и сталкивает судьба молодого доктора Дмитрия Старцева. Гостеприимство Туркиных привлекает его, и он даже влюбляется в юную и прелестную Катеньку. Девушка отвечает ему отказом, объясняя это нежеланием отказываться от собственных надежд ради пустой и серой жизни.

Можно думать, что виновата в подобном превращении пошлая мещанская среда, в которой оказался молодой доктор Старцев. Но при этом неминуемо возникает вопрос — а сделал ли он хотя бы малейшую попытку вырваться из существующих обстоятельств? Предпринял ли Дмитрий Ионыч хоть что-нибудь, что могло бы помочь ему остаться прежним, восторженным и пылким? Ответ напрашивается сам собой — Ионыч просто плыл по течению. И даже пресловутая семья Туркиных в этом отношении отличается от него намного более выгодно.

Когда Ионыч снова оказывается в гостях у Туркиных и слушает очередное произведение Веры Иосифовны, у него возникает мысль: «Бездарен не тот, кто не умеет писать повестей, а тот, кто их пишет и не умеет скрыть этого». Действительно, Вера Иосифовна пишет красивые повести и романы «о том, чего никогда не бывает в жизни». Но с другой стороны, она их пишет для себя. Творчество является для нее своеобразной отдушиной, позволяющей выжить и сохранить свой внутренний мир в атмосфере окружающей ее пошлости.

То же самое можно сказать и о Екатерине Ивановне. Девушка не обладает талантом пианистки и впоследствии сама это понимает. Учеба в консерватории повлияла на нее, Екатерина стала взрослее, мудрее. Она уже по-другому смотрит на жизнь, юношеские пылкие мечтания покинули ее. Правда, до сих пор она склонна к идеализации. Например, доктор Старцев видится ей совсем не таким, каков он есть на самом деле.

Помощь больным — дело весьма и весьма благородное, и в свете собственного занятия доктор может казаться возвышенным и прекрасным. Если бы в конце повести Чехов не поведал об отношении Ионыча к больным, то доктор вполне мог бы считаться положительным образом. Но поскольку больные интересуют его уже только в связи с предстоящей прибылью, то ни о каком положительном восприятии даже говорить не приходится.

Чехов говорит, что единственной женщиной, к которой Старцев испытывал нежные чувства, была Екатерина. Но потом даже встреча с Катей оставила Ионыча равнодушным. Его не радует абсолютно ничего, и в этом его беда. Не только тело его изменилось, сама душа его стала иной, покрылась панцирем равнодушия.

Ионыч уже ни к кому не испытывает жалости, сострадания. Он беден не в материальном смысле, а в духовном. Уже ни искусство, ни любовь не вызывают у него душевного трепета. Он привычно пересчитывает денежные купюры, которые получает за свою работу. Путь от Старцева к Ионычу оказался для него удивительно коротким. Ему пришлось только забыть обо всем, что волновало его ранее, причем забыть без всякого сожаления.

Доктор Старцев даже в молодости имел определенные предпосылки для духовной деградации. Ведь его мечты о Екатерине сочетались с меркантильными мыслями о возможном большом приданом, которое дадут за девушкой родители. Также доктор Старцев даже не предпринял попытки завоевать любовь девушки, он отнесся к ее отказу, как к чему-то само собой разумеющемуся. Доктор Старцев не делает ни малейшей попытки сохранить свою индивидуальность в атмосфере равнодушия, серости и убогого существования. Он даже не пытается украсить свою жизнь с помощью искусства. Никто, кроме него самого, не виноват в той нравственной метаморфозе, которая произошла с ним.

Рассказ «Палата № 6», который был написан в 1892 г., возник как отголосок впечатлений, вынесенных с острова-тюрьмы, где самым тяжким для писателя оказалось соприкосновение с ужасами каторги, о чем он позже напишет: «Сахалин — это место невыносимых страданий…

Мы сгноили в тюрьмах миллионы людей, сгноили зря, без рассуждения, варварски; мы гоняли людей по холоду в кандалах десятки тысяч верст… размножали преступников и все это сваливали на тюремных смотрителей… Виноваты не смотрители, а все мы».

Тягостное впечатление усиливается по мере того, как вчитываешься в этот рассказ, знакомишься с палатой № 6 и ее обитателями — сторожем Никитой, который предстает в этом рассказе очень тупым и беспощадным, с доктором Рагиным, а также с душевнобольными, которые населяют данную палату.

Один из них — еврей Моисейка, который помешался после того, как у него сгорела шапочная мастерская. Он чрезвычайно услужлив: ему нравится подавать товарищам воду, укрывать их, когда они спят, и за это его одного из всех отпускают на улицу, где ему дают кто копеечку, кто квасу, кто еще что-нибудь…

Единственным человеком, который может и способен рассуждать, трезво мыслить и проявлять благородство, как это ни покажется парадоксальным, оказывается душевнобольной Громов. Доктор Рагин, который является заведующим больницы, каждый раз, навещая его в страшной палате № 6, говорит: «Если бы вы знали, друг мой, как надоели мне всеобщее безумие, бездарность, тупость и с какой радостью я всякий раз беседую с вами! Вы умный человек, и я наслаждаюся вами».

Громова свела с ума именно жизнь среди нормальных людей.

Он заболел манией преследования, ему стало казаться, что его посадят в тюрьму. И Громов действительно попал в тюрьму.

Этой тюрьмой для него оказалась палата № 6, где людей действительно не лечат, а калечат и истязают, жизнь там оказывается страшнее, чем в остроге.

Но, сидя за больничной решеткой и страдая невыносимо, он не перестает возмущаться, протестовать и не теряет веры в то, что рано или поздно правда и добро восторжествуют: «…воссияет заря новой жизни, восторжествует правда, и на нашей улице будет праздник! Я не дождусь, издохну, но зато чьи-нибудь правнуки дождутся».

Иначе Чехов изображает взгляд на жизнь доктора Рагина. Он следует только одной идее: «При всякой обстановке вы можете находить успокоение в самом себе».

Поэтому он не вмешивается в дела больницы и не пытается улучшить положение вверенных ему людей. «Все вздор и суета… — успокаивает он себя, — в своей нечестности виноват не я, а время… Родись я двумястами лет позже, я был бы другим».

В этом рассказе Чехов противопоставляет взгляды на жизнь Громова и доктора Рагина. Так, в речи Громова звучит изобличение: «Нас держат здесь за решеткой, гноят, истязают, но это прекрасно и разумно, потому что между этой палатой и теплым уютным кабинетом нет никакой разницы.

Удобная философия: и делать нечего, и совесть чиста, и мудрецом себя чувствуешь… Нет, сударь, это не философия, не мышление, не широта взгляда, а лень, факирство, сонная одурь…», «Страдания презираете, а небось прищеми вам дверью палец, так заорете во все горло!».

И только тогда, когда доктор Рагин сам попадает в эту палату и его избивает Никита, он начинает прозревать: «…в голове его, среди хаоса, ясно мелькнула страшная, невыносимая мысль, что такую же точно боль должны были испытывать годами, изо дня в день эти люди, казавшиеся теперь при лунном свете черными тенями. Как могло случиться, что в продолжение больше чем двадцати лет он не знал и не хотел знать этого?.. Совесть, такая же несговорчивая и грубая, заставила его похолодеть от затылка до пят».

В заключение хотелось бы процитировать слова писателя Н. С. Лескова: «В палате № 6 в миниатюре изображены общие наши порядки и характеры. Всюду — палата № 6. Это Россия…».

А. П. Чеховым написано огромное количество бессмертных произведений: рассказов, фельетонов, повестей, но особое, привилегированное место в его творчестве занимают пьесы. «Вишневый сад», «Три сестры», «Чайка» — бесценное наследие чеховской драматургии, классика мировой сцены. Его пьесы отражают целую галерею человеческих типов, образов со своим особым характером и со своей судьбой.

Особой заслугой Чехова-драматурга можно считать создание нового для драматургии явления, такого как образы-символы. Именно они помогают читателю и зрителю наиболее полно и точно понять душевное состояние героев, их взаимоотношения. Одним из ярких примеров, иллюстрирующих это явление, можно считать пьесу «Вишневый сад».

Наряду с героями пьесы, в тесной взаимосвязи с ними существует персонаж, не упомянутый в списке действующих лиц, но по своей значимости ничуть не уступающий им, — это тот самый вишневый сад, имеющий в пьесе свой символический смысл, особый лиризм. Когда сам автор произносил название своей пьесы, создавалось впечатление некой таинственности, нежности, любви. Вчитываясь и вдумываясь в комедию, можно заметить, что все самое главное в созданных Чеховым характерах, в изображении их переживаний, их прошлого и будущего определяется тем, в каком положении каждый оказывается по отношению к вишневому саду.

Для Раневской и Гаева, представителей «прошлого», вишневый сад — это воспоминание о детстве, благополучии, предмет гордости; наконец, это единственное место в мире, где они еще чувствуют себя дома. Лопахин ценит не столько сам сад, сколько великолепное имение, заманчивый объект для вложения капитала и энергии предпринимателя. Ане, представительнице «будущего», кажется, что ее любимый сад неотвратимо уходит в прошлое, а с ним и вся «старая жизнь» — вечное ожидание аукциона, грошовые расчеты, подачки и долги.

Образ вишневого сада движется, изменяется на протяжении пьесы, он наполняется новыми значениями по ходу действия пьесы на сцене, в сознании читателя и зрителя. Как бы ни толковался этот образ-символ, исчерпать его содержание едва ли возможно, мы чувствуем, что речь идет о вечных ценностях, которые люди должны сохранять. На фоне многоликого, преданного вишневого сада Чехов показал будничный трагизм своих никем не любимых героев: они одиноки и несчастны в вечном круговороте жизни. Но смысл пьесы этим не исчерпывается. На заре нового века писатель предостерег: забывая прошлое — «вишневый сад», невозможно всерьез думать о будущем, о России, которая должна стать «нашим садом».

Более сложный, скрытый образ-символ мы видим в другой пьесе великого драматурга. На первый взгляд может показаться, что сюжет «Чайки» сводится лишь к истории классического любовного треугольника — Нины Заречной, Константина Треплева и известного писателя Тригорина, но это не так. Главное в «Чайке» — тема подвига. В искусстве успех сопутствует лишь тому, кто способен на подвиг.

Сквозь мрак, тяжесть и «грубость» жизни, преодоленные героиней, читатель слышит лейтмотив «Чайки» — тему полета, победы. Полета над трудностями жизни к простому человеческому счастью. Нина отвергает версию о том, что она — погубленная чайка, что ее страдания, ее поиски, достижения, вся жизнь — только «сюжет для небольшого рассказа». Не падение подстреленной чайки, а полет прекрасной, свободной птицы — такова глубокая поэтическая тема чеховской пьесы.

Антон Павлович Чехов выступил подлинным реформатором театра. Его пьесы — «Чайка», «Дядя Ваня», «Три сестры», «Вишневый сад» — открыли новую эпоху в истории драмы и оказали огромное влияние на развитие мировой драматургии ХХ в. В этих пьесах нашли воплощение как уже сложившиеся, так и абсолютно новые драматургические принципы. По праву считающиеся классикой, его пьесы до сих пор актуальны и способны без труда пробуждать даже в самых грубых и черствых душах чувство прекрасного, чувство полета над мелочами жизни.

Рассказы «Человек в футляре», «Крыжовник», «О любви» задумывались Чеховым как части одного большого цикла, который, к сожалению, так и не был закончен. На принадлежность их к одной серии указывает общность идеи, мыслей и даже главных героев. Как и многие другие свои произведения, эти рассказы Чехов посвятил обличению мещанского духа, обывательщины, узости человеческой души. Чехов ни под каким видом не принимает позиций своих героев, наоборот, в их образах он аккумулирует все то, что ему особенно ненавистно в людях: боязнь жизни, рабское повиновение всем нормам и законам, растительное существование, на которое люди не только сознательно идут, но и о котором мечтают…

Самый известный рассказ этого цикла — «Человек в футляре». Главный герой здесь — учитель греческого языка Беликов. Чехов даже не называет своего героя по имени и уж тем более по отчеству, но вся его подноготная, все его жизненные принципы становятся понятны из описания внешности: «Всегда, даже в очень хорошую погоду выходил в галошах и с зонтиком и непременно в теплом пальто на вате. И зонтик у него был в чехле, и часы в чехле из серой замши, и когда вынимал перочинный нож, чтобы очинить карандаш, то и нож у него был в чехольчике; и лицо, казалось, тоже было в чехле… Он носил темные очки, фуфайку, уши закладывал ватой, и когда садился на извозчика, то приказывал поднимать верх».

Но у Беликова не только «футлярная» внешность, у него «футлярная» душа. Сам не зная зачем, он стремится формализовать все вокруг, хочет регламентировать и цензурировать всю окружающую жизнь. «Для него были ясны только циркуляры и газетные статьи, в которых запрещалось что-нибудь… В разрешении же и позволении скрывался для него всегда элемент сомнительный, что-то недосказанное и смутное». На мой взгляд, Беликов у Чехова — это живое олицетворение догмы, цензуры, законов, в общем, любых ограничений, которые накладываются на человека даже не столько обществом, сколько самим человеком. Чехов протестует против этого и свой протест продолжает в рассказе «Крыжовник».

В нем Чехов рассказывает о человеке, который всю жизнь не думал ни о чем другом, кроме усадьбы, где бы обязательно рос крыжовник. Когда его мечта реализовалась, он стал абсолютно счастлив, и его жизнь остановилась на этом моменте. Фактически этот человек стал жить растительной жизнью, ничего больше не желая, ни к чему не стремясь. В этом рассказе демонстрируется проникновение футлярности в сферу желаний, мечты, цели современного человека. Чехов протестует против такого отношения к жизни, ведь человек, замыкаясь в своем мире, перестает замечать несчастья и зло, окружающие его. Он уже не способен на сострадание и помощь ближнему. Чехов показывает, как люди, не занятые общественной деятельностью, не умеющие по-настоящему трудиться, ограничивают себя малой задачей, создают иллюзию цели, расходуют энергию, молодость на ее выполнение. Такие люди не видят истинного смысла жизни, не понимают своего предназначения в жизни. Чехов отрицает такое счастье. Устами одного из своих героев он говорит, что счастья нет, а если в жизни есть смысл, то он не в счастье, а в том, чтобы делать добро.

В рассказе «О любви» Чехов продолжает тематику предыдущих двух рассказов, но на этот раз он ведет речь о любви и о том, что нет ничего в мире важнее этого чувства. Алехин — нерешительный, робкий, слабый, всегда и во всем поступающий согласно общепринятой морали. Чехов показывает, как следование этим общепринятым представлениям губит глубокое, нежное чувство, ведет человека к падению, опустошает его жизнь. Алехин и его возлюбленная не могли полностью отдаться любви, они думали только о том, «честно это или нечестно, умно или глупо, к чему приведет эта любовь и так далее». Мне кажется, Чехов хочет показать, как люди зачастую идут на поводу у своих привычек, общественной морали, законов и отказываются от самого чистого и светлого, что только было у них в жизни, — от любви.

Эти небольшие три рассказа, составляющие трилогию, показывают дисгармонию жизни, дисгармонию человека с его тяготением к прекрасному и узким представлением о счастье, свободе, с его пока еще безуспешным стремлением пробудить в себе человека, действенность.

А. П. Небольшие, но очень емкие и жизненные рассказы Чехова не всегда легко понять, сели не помнить жизненной позиции писателя, который был строг прежде всего к себе. «Его врагом была пошлость, он всю жизнь боролся с ней. Никто не умел так беспощадно, правдиво нарисовать людям позорную и тоскливую картину их жизни в тусклом хаосе мещанской обыденщины», — сказал Максим Горький о писателе и его творчестве. Пожалуй, эти слова как нельзя лучше характеризуют главную мысль многих произведений, в том числе и рассказа «Ионыч».

В этом небольшом рассказе А. П. Чехов отчетливо показывает, как в тине обывательщины постепенно исчезают все лучшие качества людей, уничтожается красота человеческих отношений, омертвляются души, деградирует личность. Как происходит процесс уничтожения живой человеческой души под гнетом мещанства, Чехов показывает на примере молодого врача Дмитрия Ионыча Старцева, который приехал на работу в маленький провинциальный городок. В начале рассказа Старцев — приятный молодой человек, полный энергии, сил и увлеченный своей работой настолько, что даже в праздники не имеет свободного времени. Он интересуется литературой, искусством, у него есть идеалы и желание чего-то высокого, и всем этим он настолько отличается от горожан, что чувствует себя среди них чужим и одиноким. Горожане даже поначалу раздражали его «своими разговорами, взглядами на жизнь и даже своим видом».

Ближе всех ему оказывается семья Туркиных, которая считается «самой образованной и талантливой» в городе. Отец этого семейства, Иван Петрович, все время говорил на своем необыкновенном языке, выработанном долгими упражнениями в остроумии: «большинский», «недурственно» и т. д., — и считал, что это очень изысканно и тонко. Он играл в любительских спектаклях, показывал фокусы и острил. Мать сочиняла бездарные опусы, совершенно оторванные от реальности, а их дочь Котик играла на рояле, но играла так, как будто она упорно старается вколотить клавиши внутрь рояля. Чехов избегает здесь прямых оценок, но у каждого читателя закономерно возникает вопрос: если это самые талантливые и интересные люди города, то каковы же все остальные?

Однако злой юмор, с которым Туркины описаны в начале рассказа, постепенно уступает место явно сочувственной интонации. Манерность Туркиных кажется почти трогательной на фоне атмосферы нездоровья, тоски и безысходности, которая возникает в конце рассказа и олицетворением которой становится Ионыч.

Не в силах противиться тлетворному влиянию мещанства и обывательщины, доктор Старцев постепенно падает все ниже и ниже, превращаясь в конце концов в типичного жителя этого городка. Его падение Чехов оказывает через любовь к Котику. Если сразу после приезда в этот город Старцев видит в Катерине Ивановне начитанность, ум, интеллигентность, восхищается ею, то, немного пожив в этом «мещанском болоте», он начинает думать: «А к чему приведет этот роман?.. А приданого они дадут должно быть немало…» Влияние города на него оказывается настолько сильным, что, сделав предложение и получив отказ, он страдает лишь три дня. Однако даже такая любовь некоторое время удерживала его от падения.

После же отъезда Котика Старцев опускается так низко, как это только возможно. Если раньше горожане чувствовали в Старцеве что-то чужое, то теперь они принимают его как своего и даже называют по-родственному — Ионычем. Интересы Старцева становятся такими же, как и интересы обывателей. Он охотно играет в карты, растолстел, а придя домой, он с удовольствием считает деньги, полученные от больных.

Человеку нужно «не три аршина земли, а весь земной шар», — сказал как-то А. П. Чехов. А потому его рассказы стали горячим призывом не растерять свои идеалы, не поддаваться влиянию пошлости, а сохранить в себе светлое духовное начало. Читая рассказ «Ионыч», мы понимаем, как среда может постепенно и незаметно и незаметно вытеснить в человеке его живую душу, а желание покойно и бесхлопотно жить, сделать его физически и морально неполноценным. Но только ли день виноваты в падении Дмитрия Старцева? Мне кажется, что нет.

Виноват и сам доктор, который растерял все лучшее, что было в нем, променял живые чувства на сытое, самодовольное существование.

А. П. Чехов родился в 1860 году в Таганроге. Его литературный дебют состоялся в 1880 году. Первые произведения писателя — пародийные. Чехов в это время сотрудничает с юмористическими журналами: «Стрекоза», «Будильник», «Осколки».

Важнейшим жанром в творчестве Чехова стал рассказ. Великолепный сатирик А. П. Чехов бывает в своих произведениях по-настоящему беспощадным. Особенно это касается тех случаев, когда он обличает, высмеивает отрицательные человеческие качества, например пошлость, отсутствие порядочности и благородства. Но вместе с тем писатель может быть удивительно добрым, в этом случае его юмор кажется совершенно особым, теплым. В качестве примера можно привести один из рассказов Чехова «Лошадиная фамилия».

Этот рассказ довольно короткий, но при этом очень интересный и забавный. В рассказе описывается простая и даже несколько обыденная ситуация. У генерал-майора Булдеева разболелись зубы. Все домочадцы немедленно прониклись страданиями больного и начали предлагать ему самые разные средства от зубной боли, которые подчас оказываются невероятно комичными. Один из «лекарей» «заговаривал зубы — первый сорт. Бывало отвернется к окошку, поплюет — и как рукой!» Он даже по телеграфу «пользовал» больных.

Рассказ назван «Лошадиная фамилия». В этом как раз и кроется юмористическое зерно рассказа. После того как страдающий от зубной боли Булдеев попробовал множество разных средств, его приказчик Иван Евсеич посоветовал обратиться к настоящему «волшебнику». Этот чародей, оказывается, мог избавить любого человека от зубной боли. Сложность была только в том, что этот маг и волшебник уехал к своей теще в другой город. Близкие уговаривают Булдеева обратиться к лекарю по телеграфу. Такое средство кажется читателю очень сомнительным. Но несчастный генерал был готов на все. «— Ну, ладно, — согласился Булдеев. — Тут не только что к акцизному, но и к черту депешу пошлешь». И тут вдруг выяснилось, что приказчик не помнит фамилии того самого «чародея». Единственное, что помнил Иван Евсеевич, — это то, что фамилия была очень простая, «словно как бы лошадиная».

После этого все окружающие, домочадцы и те, кто просто оказался рядом, начали мучительно припоминать и придумывать фамилии. Какие только варианты ни были предложены: Кобылин, Жеребцов, Жеребятников, Лошадкин, Коренной, Пристяжкин, Лошадевич, Тройкин, Уздечкин… Но все это было не то, что нужно. «И в доме, все наперерыв, стали изобретать фамилии. Перебрали все возрасты, полы и породы лошадей, вспомнили гриву, копыта, сбрую… В доме, в саду, в людской и кухне люди ходили из угла в угол и, почесывая лбы, искали фамилию…». «Нетерпеливый, замученный генерал пообещал дать пять рублей тому, кто вспомнит настоящую фамилию, и за Иваном Евсеичем стали ходить толпами».

Наконец, генерал-майор не выдержал и велел позвать доктора, чтобы тот выдернул ему зуб. После этой неприятной процедуры генерал-майор сразу успокоился. А приказчик Иван Евсеевич вдруг вспомнил фамилию. На эту мысль его натолкнул доктор, который захотел купить для своей лошади овса. «Иван Евсеич тупо поглядел на доктора, как-то дико улыбнулся и, не сказав в ответ ни одного слова, всплеснув руками, побежал к усадьбе с такой быстротой, точно за ним гналась бешеная собака». Оказывается, нужная фамилия была — Овсов. Но для Булдеева эта фамилия была уже совершенно ни к чему. «— Накося! — сказал генерал с презрением и поднес к лицу его два кукиша. — Не нужно мне теперь твоей лошадиной фамилии! Накося!»

Врачу Чехову приходилось в своей практике сталкиваться с подобными случаями. В этой ситуации автор смеется не над человеком, у которого болят зубы. Комичным кажется сам способ, с помощью которого люди надеются избавиться от боли. И к тому же не может не вызывать усмешку перечисление всех фамилий, которые так или иначе связаны с лошадью. В этом рассказе ясно проявляется теплый юмор автора. Писатель никого не обличает, не высмеивает, он просто описывает случай из жизни, который мог бы произойти с каждым.

А. П. Чехов умел подмечать такие жизненные ситуации, в которых человек удивительным образом раскрывает свою истинную сущность. Герои Чехова имеют одно общее качество: им не хватает чего-то самого важного. Они хотят приобщиться к настоящей жизни, но так и не достигают духовной гармонии. И в результате можно сделать совершенно потрясающее открытие, обнаружить в ком-то качества, которые тщательно скрывались от посторонних глаз. Возьмем, к примеру, его рассказ «Толстый и тонкий».

Этот рассказ о случайной встрече двух друзей-одноклассников. Они давно не виделись и очень рады этой встрече. Их встреча происходит на вокзале, один из приятелей выходит из ресторана: «Толстый только что пообедал на вокзале, и губы его, подернутые маслом, лоснились, как спелые вишни. Пахло от него хересом и флер-д’оранжем». Чехов не случайно указывает читателю на эту деталь. Рестораны при вокзалах были в то время самыми дорогими заведениями в городе, следовательно, толстый — человек, не стесненный в средствах. А от тонкого, вышедшего из вагона поезда «пахло … ветчиной и кофейной гущей». Поначалу между приятелями завязывается непринужденный веселый разговор. Они вспоминают гимназические годы, искренно радуются неожиданной встрече. Оба приятеля называют друг друга по именам, встреча вызывает слезы радости на их глазах. Тонкий с гордостью рассказывает о себе: «Служу, милый мой! Коллежским асессором уже второй год и Станислава имею». Но внезапно один из друзей (коллежский асессор) узнает, что другой уже стал тайным советником и имеет две звезды. «Тонкий вдруг побледнел, окаменел, но скоро лицо его искривилось во все стороны широчайшей улыбкой; казалось, что от лица и глаз его посыпались искры. Сам он съежился, сгорбился, сузился». И даже «его чемоданы, узлы и картонки съежились, поморщились…» Меняется не только сам тонкий, но и его семья: «Длинный подбородок его жены стал еще длиннее; Нафанаил вытянулся во фрунт и застегнул все пуговки своего мундира…»

Сам толстый удивляется: «Мы с тобой друзья детства — и к чему тут это чинопочитание!»

Но Тонкий заискивающе улыбается, еще более съеживается: «— Помилуйте… Что вы-с… — захихикал Тонкий, … — Милостивое внимание вашего превосходительства… вроде как бы живительной влаги…». Толстый наблюдает преображение тонкого с недоумением, в результате ему становится просто противно. «Толстый хотел было возразить что-то, но на лице у тонкого было написано столько благоговения, сладости и почтительной кислоты, что тайного советника стошнило. Он отвернулся от тонкого и подал ему на прощанье руку».

Сама описанная ситуация кажется комичной. Комизм строится на интонационном контрасте реплик, обращенных к одному лицу. Смешон и жалок тонкий, который так подобострастно отнесся к своему другу. Но, если вдуматься, в этой смешной ситуации кроется глубочайшая трагедия человека. Тонкий настолько ничтожен, что даже случайная встреча с другом, занимающим более высокое положение, обнажает все глубинные пороки его натуры. Тонкий немедленно теряет свое достоинство и готов униженно кланяться перед тем, кто стоит выше него на социальной лестнице. А ведь каждый человек, независимо от его социального положения должен иметь чувство собственного достоинства. Только такого человека можно и нужно уважать. И Тонкий кажется отвратительным именно из-за отсутствия собственного достоинства. Он смешон и жалок одновременно. Заключительная фраза рассказа, несмотря на лаконичность, несет в себе очень многое: «Все трое были приятно ошеломлены». Здесь и надежды на будущую протекцию, и мечты о богатой жизни, и возможность при случае упомянуть о важном знакомстве. А читатель отчетливо видит абсолютную ничтожность этих людей.

В своих ранних произведениях Чехов не смеется над своими персонажами, не изобличает их в каких-то пороках, а добродушно подшучивает над определенными типами человеческого поведения. Однако за шуткой писателя читатель отчетливо чувствует его боль и сострадание к «маленькому человеку».

Пьесы Чехова завораживают зрителя и читателя своей философичностью. В них нет особой остроты действия, картины, нарисованные автором, кажутся простыми и привычными. Ведь это — обыденная, повседневная жизнь со своей красотой и со всем пугающим, что в ней есть. При всей их кажущейся простоте пьесы Чехова очень серьезны. Читатель и зритель сразу понимают, как много в жизни различных, по-настоящему трагических моментов.

Характерной особенностью пьес Чехова является то, что здесь отсутствуют ярко выраженный конфликт, прямые столкновения интересов героев. Внимание автора сосредоточено на внутреннем состоянии персонажей. Обычное для драмы действие Чехов свел к минимуму, здесь нет интриги, и даже основные события происходят не на сцене, а вне ее.

Пьесы Чехова не приемлют поверхностного взгляда. В этом случае истинный смысл произведения ускользает, оставляя в памяти только отдельные сцены или действия.

В пьесах Чехова нет ничего случайного. В контексте целого действия имеет огромное значение каждый, даже самый незначительный эпизод. В них не существует мелочей, именно эту особенность подметили К. С. Станиславский и В. И. Немирович-Данченко. Они говорили, что в чеховских пьесах существует так называемое подводное течение, иначе говоря, подтекст. Широко распространено его высказывание: «Если в первом действии на стене висит ружье, то в пятом оно обязательно выстрелит».

Система образов в пьесах Чехова отличается от классической. Он писал, что в его пьесах не следует искать «ни святых, ни подлецов», что его правило — не выводить ни злодеев, ни ангелов, никого не обвинять, никого не оправдывать, а его задача состоит в том, чтобы нарисовать человека, простого и в то же время сложного — «как в жизни». Чехов рисует самые обыденные проявления человеческой натуры. Особенно примечательно, что, на первый взгляд, все герои достаточно типичны и просты. Например, Наталья из пьесы «Три сестры» — это обыкновенная мещанка, в образе которой нет ничего из ряда вон выходящего. Но сам автор сравнивает ее с жестокой злодейкой леди Макбет. Конечно, у Наташи совсем нет ничего общего с кровавой шекспировской героиней. Тем не менее она олицетворяет собой пошлость, низость, отсутствие благородства. Иными словами, автор говорит зрителю и читателю, что не существует зла маленького и большого. Зло всегда одинаково, независимо от того, на кого оно направлено.

У сестер Наташи нет сил для противостояния злу в лице собственной сестры. Их слабохарактерность и есть причина вседозволенности, которой упивается Наташа. С одной стороны, сестры олицетворяют собой христианское непротивление злу и покорность. С другой стороны, их позиция позволяет «злодейке» считать себя правой и, следовательно, не уступать никому. Можно сказать, что автор подчеркивает, что все его герои в глубине души догадываются о своей неполноценности. И это заставляет их еще более жестоко и изощренно мстить тем, кто отличается от них.

Героиня пьесы «Чайка» Нина Заречная имеет возвышенные стремления. Она удивительно мечтательна, обладает тонкой, чувствительной натурой. Реальная жизнь оказывается к ней очень жестока. Нину бросает человек, которого она любила до самозабвения, у нее гибнет ребенок. Одиночество становится спутником бедной женщины, которая не встречает желанной поддержки. Но, тем не менее, Нина находит в себе силы выстоять, не сломаться от множества испытаний, выпавших на ее долю. Она понимает простую мудрость жизни, которая требует от человека душевной стойкости и мужества. Женщина понимает, что «в нашем деле — все равно, играем мы на сцене или пишем — главное не слава, не блеск, не то, о чем я мечтала, а уменье терпеть. Умей нести свой крест и веруй. Я верую, и мне не так больно, и когда я думаю о своем призвании, то не боюсь жизни».

Нина олицетворяет собой образ человека, которому пришлось пройти суровые испытания жизнью. Но она не потеряла надежду, веру, свойственные ей изначально. Именно благодаря страданиям происходит очищение человеческой души, и это способствует формированию более сильного, стойкого характера. Нина — яркий тому пример.

В «Чайке» автор очень много внимания уделяет любви как уникальной особенности человеческих взаимоотношений. Все персонажи так или иначе связаны между собой. Именно благодаря этим хитросплетениям создается ощущение реальности происходящего. Все произведения Чехова для сцены называют «драмами настроения». Поэтому они вызывают отклик в сердцах людей.

Почти в любом российской городе есть улицы, носящие имя Антона Павловича Чехова. Конечно, Антон Павлович не мог побывать во всех российских городах сразу. Но всякий, проходящий по улицам его имени, вспоминает умное лицо и мягкую добрую улыбку русского интеллигента, прекрасного врача и выдающегося писателя.

«…В каждом из юмористических рассказов Антона Павловича я слышу тихий, глубокий вздох чистого, истинно человеческого сердца», — так характеризовал писателя М. Горький.

Чехов презирал самые основы собственнического строя жизни и упорно разоблачал в целом цикле своих произведений все ничтожество, всю презренность собственнического «счастья», основанного на унижениях множества людей. Например рассказ «Крыжовник»:

…Иван Иванович рассказывает историю своего брата, Николая Ивановича, бывшего чиновника казенной палаты. Всю свою жизнь Николай Иванович мечтал о собственной усадьбе, и обязательно со своим крыжовником. «Он был добрый, кроткий человек, я любил его, но этому желанию запереть себя на всю жизнь в собственную усадьбу я никогда не сочувствовал… Человеку нужно не три аршина земли, не усадьба, а весь земной шар, вся природа, где на просторе он мог бы проявить все свойства и особенности своего свободного духа».

Таково представление Чехова о настоящем человеческом счастье: не своя усадьба, не узкий собственнический мирок, а беспредельная свобода, широта, смелое творчество!

Мечта Николая Ивановича осуществилась. Иван Иванович поехал проведать брата. Описание усадьбы становится символическим: каждая строчка разоблачает собственническое «свинство». «Вхожу к брату, он сидит в постели, колени покрыты одеялом; постарел, располнел, обрюзг; щеки, нос и губы тянутся вперед — того и гляди, хрюкнет в одеяло».

Иван Иванович не может ответить на вопрос, какое добро нужно делать, чтобы полетело к черту в пропасть это гнусное собственническое «счастье». Но он ясно понимает, что необходима борьба против такого порядка жизни.

Этот вывод, к которому писатель пришел вместе со своими героями, был связан со все возрастающим у него чувством ответственности перед народом.

В рассказе «По делам службы» молодой судебный следователь Лужин приезжает вместе с доктором в село на вскрытие трупа самоубийцы. Метель, унылый, нищенский неуют крестьянской жизни, темная земская изба, самоубийство какого-то неудачника страхового агента, — все это оседает тяжелым сумраком в душе Лужина. Темная, глухая, холодная жизнь! Но через час они попадают в теплый, уютный помещичий дом: изящные барышни, музыка, веселый смех… Следователь провел беспокойную ночь в мягкой, удобной постели. Из-за резкого контраста «…он чувствовал, что это самоубийство и мужицкое горе лежат и на его совести; мириться с тем, что эти люди, покорные своему жребию, взвалили на себя самое тяжелое и темное в жизни, — как это ужасно!»

Такова русская совесть: она не дает уснуть, от нее нельзя никуда уйти. С беспощадной правдивостью рисуя всю невыносимую тяжесть современной ему действительности, Чехов с каждым новым рассказом все сильнее утверждал близость счастья. С особенной силой сказалась его уверенность в близком торжестве родины в рассказе «Невеста» — предсмертном и наиболее светлом, наиболее оптимистическом произведении великого художника.

Героиня рассказа Надя порвала с мещанской жизнью, со всем ее нудным, постылым уютом, убежала в столицу от семьи, от страшной власти пошлости, от ничтожного «счастья» к борьбе за прекрасное будущее. Ее друг, студент Саша, предчувствует близость того времени, когда не останется на родной земле серых «провинциальных» городов, «все полетит вверх дном, все изменится, точно по волшебству».

Произведения А. П. Чехова учат читателя отличать правду от лжи. Они воспитывают отвращение к пошлости, грубости, хамству, учат уважать человека — в себе и в других, учат человеческому достоинству. Они воспитывают понимание красоты труда, творчества, созидания. Они актуальны и сегодня, ибо есть еще и пошлость, и грубость, и хамство. И в нашей борьбе с этими пороками пусть незримо, но рядом — Антон Павлович Чехов.

Художественный мир Чехова бесконечно сложен и многогранен. Писателю было открыто все несовершенство жизни, понятен глубокий трагизм человеческого существования. Поэтому закономерно, что в пьесу «Вишневый сад» (1904 г.) входит тема «недотепства». Чехов изображает несчастных людей. Круг «недотеп» достаточно широк, хотя само слово «недотепа» употребляется в пьесе по отношению только к четырем персонажам: Яше, Дуняше, Пете Трофимову и Фирсу…

Лакей Яша мечтает лишь о блестящей парижской жизни и, разумеется, не осознает своего духовного убожества. Но в этой огрубелости русского человека заключается одно из проявлений того самого «недотепства», которое так тонко почувствовал старик Фирс.

Конторщик Епиходов имеет весьма красноречивое прозвище — «двадцать два несчастья». И действительно, любовь Епиходова отвегнута, претензии на образованность не имеют под собой основания. Чехов точно передает его смутную неудовлетворенность жизнью: «Я развитой человек …но никак не могу понять направления, чего мне, собственно, хочется, жить или застрелиться…»

К «недотепам» относится и престарелый лакей Фирс. В этом человеке так и не пробудилось человеческое достоинство, духовного раскрепощения не произошло. Мы видим, как трогательно 87-летний Фирс заботится о Гаеве, даже одевает и раздевает его. Тем страшнее и безысходнее финал пьесы…

Обратимся теперь к образам бывших хозяев вишневого сада. Раневская и Гаев — «недотепы» в полном смысле этого слова. Потомки многих поколений крепостников, они полностью утратили ощущение реальности. Раневская и Гаев надеются на маловероятную помощь богатой ярославской тетушки и отвергают вполне реальный план спасения имения. Трагедия этих людей, как мне кажется, не в том, что они разорились, а в измельчании их чувств, в утрате последнего напоминания о детстве — вишневого сада.

Страдания Раневской и Гаева совершенно искренни, хотя и принимают порой несколько фарсовую форму. Жизнь Раневской не лишена драматизма: умирает муж, трагически гибнет семилетний сын Гриша, бросает любовник… Любовь Андреевна, по ее же собственному признанию, «ниже любви», не может бороться со своими чувствами даже тогда, когда понимает, что обманута любимым. В излишней сконцентрированности героини на собственных переживаниях есть немалая доля эгоизма. О смерти старой няни Раневская говорит за чашкой кофе. В свою очередь, воспоминание об умершей Анастасии не мешает Гаеву достать заветную коробочку леденцов… Таким образом, в Раневской и Гаеве Чехов обнаруживает признаки «футлярной» замкнутости на самих себя. Их жизнь пуста, бессмысленна, суетна.

Глубоко несчастны в пьесе «Вишневый сад» и представители молодого поколения: Аня, Варя, Петя Трофимов. Конечно, страдания молодых не так бросаются в глаза. Речи «вечного студента» Пети Трофимова «о высшей правде» звучат жизнеутверждающе, хотя и несколько декларативно. 27-летний Петя — идеалист и мечтатель, но и он подвластен неукротимому ходу времени. Трофимов считает себя «выше любви», но именно любви ему и не хватает.

К «недотепам» в пьесе «Вишневый сад» должен быть отнесен и предприимчивый купец Ермолай Лопахин. Петя Трофимов прав, когда говорит о его «нежной душе». В двойственности Лопахина, сочетании деловой хватки и «нежной души», заключается трагическая противоречивость образа. В своих отношениях с Варей герой предельно скован. Он, в сущности, столь же одинок и несчастен, как и окружающие. В уста Лопахина Чехов вкладывает слова о нашей «нескладной» жизни: «О, скорее бы все это прошло, скорее бы изменилась как-нибудь наша нескладная, несчастливая!» И это говорит самый «практичный» герой «Вишневого сада»!

Пьеса «Вишневый сад» кончается грустным словом «недотепа», которое произносит забытый всеми Фирс. За этим словом стоит многое… Чехов далек от пустого обличительства. Мечта о достойной человека жизни соседствует в произведении с состраданием к несчастным людям, которые ищут «высшую правду» и все никак не могут найти…

В пьесе «Вишневый сад» А. П. Чехов показал гибель дворянского класса под напором капитализма. Пьеса была очень актуальной для того времени, она затронула на те вопросы, которые волновали русское общество в начале XX в. Основными темами произведения являются гибель дворянского гнезда, победа предприимчивого купца-промышленника над отживающими свой век Раневксой и Гаевым, а также возможное будущее России. Чехов отразил особенности времени в образах. Так возникли Раневские и Гаевы — дворяне, на смену которым пришла новая общественная сила — буржуазия, воплощенная в образе купца-промышленника Лопахина. Аня и Петя Трофимов — это неопределившиеся тенденции будущего. Автор одновременно отразил и острое ощущение близящихся перемен. В этой пьесе отсутствует борьба как таковая, отсутствует конфликт. Это объясняется мыслью автора о неизбежном обновлении жизни, о смене отжившего на нарождающееся. В «Вишневом саде» показана историческая смена социальных укладов: кончается период вишневых садов с элегической красотой уходящего усадебного быта, с поэзией воспоминаний о былой жизни.

Раневская приезжает из Парижа в родное имение, чтобы покаяться в собственных грехах. Но сделать этого ей не удается: имение продают с молотка. Раневской приходится возвращаться обратно в Париж, к старым грехам и новым проблемам. Трудно назвать счастливым и Гаева, хотя он получил место в банке, но, зная его способности, можно с уверенностью сказать, что из него не выйдет хорошего финансиста. Даже деревья в саду, по разумению Ани, ущербны, потому что опорочены рабским прошлым, а значит, обречены настоящим, где нет места прекрасному прошлому.

Самая энергичная фигура в пьесе — Лопахин, ловкий предприниматель, человек, вышедший из крепостных крестьян. Пошлость жизни наступает на него со всех сторон, он приобретает черты ухаря-купца, начинает кичиться своим демократическим происхождением. Он предлагает Раневской план спасения имения, который состоит в том, что надо социально переродиться, тоже стать буржуа.

Но для Гаева и Раневской это означает изменить себе, своим вкусам, идеалам, жизненным ценностям. А потому они молчаливо отвергают предложение Лопахина и бесстрашно идут навстречу своему социальному и жизненному краху.

Лопахин становится хозяином имения, созданного трудом его предков. Однако Чехова волнует вопрос о том, кто способен унаследовать богатство русской жизни, символом которого в пьесе выступают вишневый сад и усадьба Раневской. Лопахин не способен осознать всю глубину и важность своего приобретения, он уничтожает вишневый сад, равного которому в России нет.

Писатель показал нам ненужность дворянства, изжившего себя. Думая о будущем России, Чехов ассоциирует с ним «вечного студента» Трофимова и Аню. Трофимова отличает горячая вера в торжество справедливости в той жизни, которая ждет их всех в недалеком будущем. «Человечество идет к высшей правде, к высшему счастью, какое только возможно на земле…» На вопрос Лопахина, дойдет ли он, Петя отвечает, что дойдет или укажет путь другим. В Трофимове отражаются революционные настроения демократии. Аня — беззаботная, наивная девушка, она прощается со старым домом и старым миром и с легкостью входит в новую жизнь. Трофимов и Аня — это новая Россия, которая идет на смену России раневских и лопахиных. Их основными чертами являются непосредственность, искренность, красота чувств и настроений, а также вера в светлое будущее своей родины.

«Вот и кончилась жизнь в этом доме», — говорит Лопахин, намекая, что будущее все же за ним. Но он ошибается. В собственном будущем из всех героев пьесы может быть уверена только Аня. Она говорит матери: «Мы посадим новый сад, роскошнее этого», — так она пытается представить будущее. Она мечтает о том времени, когда все вокруг изменится, и даже готова трудиться и жертвовать ради такого будущего.

В своих произведениях и пьесах драматург резко критикует отживающий строй, беспощадно выступает против всего, что мешает жить. Он говорит о том, что нужно перевернуть жизнь, о том, что для человека необходима полная свобода. Чехов всегда верил в светлое будущее человечества. «Здравствуй, новая жизнь!» — эти слова в конце пьесы показывают нам близость счастья, которое все-таки должно прийти к героям «Вишневого сада».

Пьеса «Вишневый сад» была написана А. П. Чеховым незадолго перед смертью, в 1904 г., явившись своеобразным ответом на вопросы, которыми было озадачено общество в то время. «Прощание новой, молодой завтрашней России с прошлым, отживающим, устремленность к завтрашнему дню России» — в этом заключается содержание «Вишневого сада». Поэтому не случаен и выбор основных тем, поднятых в пьесе: гибель дворянства и борьба передовых представителей этого самого дворянства с пережитками прошлого, со всем, что мешало жить.

Пьеса еще не была поставлена, но уже стала причиной острой полемики, продолжающейся и поныне: каков жанр пьесы? Что это — драма или комедия? Чехов настаивал, чтобы при постановке его пьесы не было «плачущего» тона, но постановщики представляли абсолютно другую трактовку, которую автор принципиально отвергал: «Немирович и Алексеев (Станиславский) в моей пьесе видят положительно не то, что я написал». Но этот спор между величайшими художниками своей эпохи был лишь еще одним свидетельством глубины и многозначности «Вишневого сада».

Удивительно, что, когда мы смотрим на сцене или читаем чеховскую пьесу, мы постоянно чувствуем присутствие автора в каждой сцене, в каждом эпизоде. Его чувства, мысли, отношение к людям и событиям прослеживаются во всем: в репликах персонажей, в ремарках, в лирических отступлениях и в ритме драматического действия.

Особый лиризм чувствуется во всем, что касается образа сада. Когда сам автор произносил название своей пьесы, казалось, что речь шла о чем-то нежно любимом, невыразимо прекрасном. Атмосфера нежности, уюта окутывает вишневый сад на протяжении всего произведения, о чем свидетельствует первая ремарка: «Комната, которая до сих пор называется детскою. Одна из дверей ведет в комнату Ани. Рассвет, скоро взойдет солнце. Уже май, цветут вишневые деревья, но в саду холодно, утренник…». И далее образ сада зримо или незримо присутствует в каждой сцене, в каждом действии; он в центре переживаний, надежд, тревог, споров.

В своей пьесе Чехов создал целую галерею образов и характеров. Они сложны и противоречивы, в них смешаны добро и зло, свет и тень, комическое и трагическое. Противоречиво и отношение автора к главной героине пьесы — Любови Андреевне Раневской. Она — слабая, безвольная женщина, воспитанная в лучших дворянских традициях, которая абсолютно не умеет тратить деньги, распоряжаться своим хозяйством. Об этом говорит Аня, рассказывая о своей поездке в Париж: «Дачу свою около Ментоны она уже продала, у нее ничего не осталось, ничего… И мама не понимает! Сядем на вокзале обедать, и она требует самое дорогое и на чай лакеям дает по рублю…».

Не менее интересно отношение Чехова и к представителям поколения «будущего». Оправдывая, с одной стороны, поступки Лопахина, называя его прямым потомком тех, чьи лица «глядят с каждого вишневого дерева в саду», автор не дает нам увлечься и впасть в заблуждение. Какую новую жизнь можно построить, окончательно разрушив прошлое — загубив прекрасный вишневый сад и наживаясь на спекуляциях дачами?

Чехов отчетливо видел и понимал хищническую природу капитала, но, будучи мудрым художником-реалистом, он не выводит ее из личных особенностей капиталиста, наоборот, показывая, как приобретательство постепенно калечит недюжинного человека, постепенно превращаясь в его вторую натуру. И все же не стоит забывать: когда Лопахин, купив вишневый сад, торжественно и хвастливо объявляет об этом, слезы Раневской вдруг потрясают его.

Люди, хорошо знавшие Чехова, неизменно отмечали его душевную бодрость, светлый взгляд в будущее. Эта определяющая черта характера писателя и его таланта в «Вишневом саде» проявляется двояко: и в том, как умеет Чехов смеяться над отживающим, и в том, как он любит молодое поколение России и с какой надеждой смотрит на него. Вообще, радость в этой пьесе никогда не живет без печали, и за самой окрыленной мечтой стелется по земле неизбежная тень.

Тема уходящего мира — основная в пьесе А. П. Чехова «Вишневый сад». Все в этом произведении служит тому, чтобы наиболее точно и ярко охарактеризовать этот переломный этап в жизни всего русского дворянства, когда по-старому жить уже невозможно, а новые пути еще не найдены и очень зыбки.

Автор в пьесе четко разграничивает то, что имеет отношение к прошлой жизни, к настоящему моменту и к будущему.

Вишневый сад, усадьба Раневской — это то место, тот центр, который и концентрирует в себе все, что связано с прошлой жизнью, с миром уходящим. Вишневый сад — символ безвозвратно утраченного дворянского уклада жизни, полной гармонии, спокойствия и беззаботности.

На примере судьбы одной усадьбы, одной дворянской семьи Чехов сумел изобразить весь драматизм ситуации, когда дворянство было вынуждено отказаться от привычного образа жизни.

Дворянство, которое так и не желает расставаться с уходящим миром, представлено прежде всего в лице Раневской, Гаева, Симеонова-Пищика, Фирса. Раневская живет одними воспоминаниями о своем детстве, об утраченной молодости, и потому она совершенно апатична, ведет праздный образ жизни, так же как и ее брат Гаев. Вернувшись после долгого отсутствия в усадьбу, Раневская не в силах сдержать своих эмоций, так или иначе пронизанных ассоциациями из прошлой жизни. Но вместе с тем автор изображает эти черты в комических тонах, всячески обвиняя нежелание этих героев реально воспринимать и признавать настоящую жизнь.

Воплощением настоящей жизни, которая активно отодвигает дворянство в область прошлого, является зарождающаяся буржуазия, представленная в образе Лопахина, купившего усадьбу и ощутившего себя полновластным хозяином жизни. На самом деле в своих мечтах Лопахин недалеко ушел от Раневской и Гаева, потому что все его стремления также связаны с имением и глубоко эгоистичны.

Но автор уверен, что такие, как Лопахин, не долго продержатся у власти, и на смену им придет еще более молодое, деятельное, духовно развитое поколение, представителями которого являются Аня и Петя. Что касается Трофимова, то он, подобно своим многочисленным современникам, умно рассуждает, возлагая большие надежды на будущее, но сам он не в состоянии предпринять чего-либо и так же пассивен, как другие герои. Именно Трофимов является воплощением в пьесе молодой интеллигенции, которая в обстановке всеобщего безвременья оказалась в состоянии идейного бездорожья.

Примечательно, что к концу пьесы это «бездорожье» ощущают все герои чеховской пьесы. Их разобщение настолько велико, что каждый вынужден удалиться, чтобы пойти собственной дорогой, будучи не в состоянии принять чью-либо сторону.

В «Вишневом саде» Чехов показывает весь порядок, весь уклад старого мира и указывает на то, что виновником несчастий и страданий человека является не он сам, не злая воля других, а само сложение этой по всем меркам устаревшей жизни. И на примере судьбы героев автор изображает, как в этой обстановке бесплодно пропадают лучшие движения человеческой души, как бессильны люди претворить в реальность свои светлые мечты и чаяния.

Бессилие Раневской и Гаева состоит в том, что доброта и высокие идеалы их искалечены привычками беспечной жизни за чужой счет, причем сами они и не помышляют о вреде своего праздного существования. Трагедия Лопахина в том, что его деятельность, не лишенная добрых намерений, изначально получает отрицательный смысл из-за отсутствия глубокой нравственной основы.

Трофимов, несмотря на правильность собственных устремлений к радикальному изменению существующих общественных отношений, не располагает необходимой силой воли и возможностями для воплощения их в жизнь.

В связи с этим на протяжении всего действия пьесы сохраняется осознание неизбежности стремительного ухода прошлого и всего старого, закостенелого, пассивного, вместе с тем ощущение мрачности настоящего и страстной жажды лучшего будущего.

Пьесу А. П. Чехова «Вишневый сад» по праву называют наиболее зрелым его произведением, в котором в полной мере отразилось его драматургическое и психологическое мастерство.

Усадьба Раневской — дом и великолепный старый вишневый сад («Какой изумительный сад! Белые массы цветов, голубое небо!..» — восторженно говорит Раневская) — доживают последние дни, и вскоре, в случае неуплаты процентов, усадьба пойдет с молотка. Все действие пьесы и сосредоточено на истории продажи имения с вишневым садом.

С этим центральным эпизодом тесно связаны пути героев: владельцев имения — Раневской и Гаева, а также Вари — приемной дочери Раневской, живущей в ее доме как экономка. Варя — по сути, чрезвычайно одинокий человек, стремящийся заполнить свою жизнь «материальными» хлопотами. Она постоянно что-то делает, обо всех заботится, хлопочет по дому, вместе с Фирсом следит за другими слугами. У нее ключи от хозяйства, и вся усадьба и вишневый сад находятся по большому счету именно в ее руках. Тихо и спокойно она ведет свои дела, и вся жизнь ее сосредоточена в имении и заключается в «служении» интересам Раневской, которая говорит про нее, что «она привыкла рано вставать и работать, а без труда она — как рыба без воды». Может быть, поэтому и выделил ее среди всех Лопахин — такой же деятельный и трудолюбивый человек.

На смену неприспособленному дворянству, привыкшему жить исключительно одними мечтами и разговорами, приходит Лопахин — умный, энергичный делец новой эпохи. Истинный купец, промышленник, вышедший из ряда крепостного крестьянства, он сумел не только нажить, но и приумножить свой капитал. Кипучая энергия и жажда образования — все это резко выделяет Лопахина на фоне тех безжизненных настроений, которыми живет и дышит дворянство. Но было бы неправильным считать Лопахина жадным купцом, хищно радующимся новому приобретению.

Лопахин покупает имение, созданное руками его предков. С трудом сдерживая радость, он с торжеством говорит: «Если бы отец мой и дед встали из гробов и посмотрели на все происшествие, как их Ермолай, битый, малограмотный Ермолай, который зимой босиком бегал, как этот самый Ермолай купил имение, прекрасней которого ничего нет на свете! Я купил имение, где дед и отец были рабами, где их не пускали даже в кухню. Я сплю, это только мерещится мне, это только кажется…».

Но все же истинная роль Лопахина, как представителя капитала, характеризуется словами Трофимова: «Вот как в смысле обмена веществ нужен хищный зверь, который съедает все, что попадается ему на пути, так и ты нужен».

Лопахин, так же как и Варя, — представители нового времени, эпохи, которые прежде всего думают о будущем. Все называют Варю невестой Лопахина, но в этом звучит не искренняя радость за нее, а скорее ирония. Так, в ремарках неоднократно подчеркивается, что Петя дразнит Варю, называя ее «мадам Лопахина». А как она воспринимает это? С обидой, со слезами, с раздражением, но только не с радостью. Разве так вела бы себя счастливая невеста?

Объяснение между героями так и не состоялось, хотя к этому Лопахина подталкивала Раневская: «…я мечтала… выдать ее за вас, да и по всему видно было, что вы женитесь… Она вас любит, вам она по душе, и не знаю… почему это вы точно сторонитесь друг друга. Не понимаю!» Да и сам Лопахин считает, что надо как-то определиться с этими отношениями, однако сам не решается это сделать: «Покончим сразу — и баста, а без вас я, чувствую, не сделаю предложения». Как можно заметить, и Лопахин не похож на счастливого жениха.

Не им суждено быть «поколением будущего», не с ними связаны надежды автора, и не им возрождать «вишневый сад» России. Лопахин — расчетливый хозяин, но он все-таки далек от идеализма и романтических представлений, поскольку считает все это «легкомыслием». А Варя привыкла «жить в чужих людях», заботиться о хозяйстве, поэтому и судьбу свою она будет строить по раз и навсегда определенной канве, поступив в экономки к помещикам Рагулиным. Интересы героев находятся в разных жизненных плоскостях, поэтому-то объяснение их не состоялось и пути разошлись.

Вишневый сад у Чехова — образ сложный и неоднозначный. Для того чтобы определить роль вишневого сада в пьесе необходимо проследить за судьбой героев — Гаева и Раневской. Они живут мыслью о вечном существовании вишневого сада. Он символизирует красоту жизни людей, вырастивших этот сад.

Жизнь его хозяев погибает вместе с вырубкой сада. Они уже не видят того смысла в существовании, который присутствовал в душах Гаева и Раневской. Главный вопрос пьесы — судьба этого сада.

Прежние владельцы усадьбы — брат и сестра Гаев и Раневская. Это образованные, умные люди, совершенно неспособные жить в новых условиях. Гаев все состояние «проел на леденцах», Раневская позволяет разорять себя любимым мужчинам.

При всей своей развитости и душевной тонкости Гаев и Раневская лишены чувства реальности, практичности и ответственности, а потому не в состоянии позаботиться ни о себе, ни о близких людях.

Живя одной лишь идеей о существовании вишневого сада, герои пьесы не могут и не хотят слышать мнение окружающих о необходимой возможности хоть какого-либо улучшения жизни. Гаева и Раневскую мало интересует пугающая остальных реальность.

Любые убеждения Лопахина превращаются в нечто для него самого необъяснимое, он встречается с мощным и неоспоримым отпором, а любые доводы и убеждения уходят в пустоту.

Они способны только на пустые слова: «Честью моей, чем хочешь, клянусь, имение не будет продано!.. Счастьем моим клянусь!.. назови меня тогда дрянным, бесчестным человеком, если я допущу до аукциона! Всем существом моим клянусь!» Они не могут последовать совету Лопахина и сдать землю (вишневый сад!) в аренду, несмотря на то что это принесло бы им столь необходимый доход: «Дачи и дачники — это так пошло, простите».

Старые помещики не желают торговать своей душой и в результате лишаются своей жизни.

Лопахина, разбогатевшего крестьянского сына, с вишневым садом связывают совсем иные чувства. Когда аукцион, которого так боялись Гаев и Раневская, состоялся, имение купил Лопахин. Для него это событие имеет особый смысл: «Я купил имение, где дед и отец были рабами, где их не пускали даже в кухню.

Я сплю, это только мерещится мне, это только кажется…» Труд восторжествовал.

С одной стороны, это логичное наказание за годы крепостничества — прежние эксплуататоры лишились всего, и на смену им пришел новые хозяин, бывший раб. Но Лопахин в этой ситуации проявляет себя как подлинный представитель «подлого» сословия.

Чувство мести настолько оглушает и ослепляет Лопахина, что ему не настолько важно согласие бывших помещиков, насколько необходимо осуществить факт отмщения.

Он начинает вырубать сад, даже не дожидаясь отъезда Гаева и Раневской, хотя может догадаться, как ранит их это. Но для него это уже не важно.

В чем-то ему сродни бездушный лакей Яша, в котором начисто отсутствуют такие чувства, как доброта, любовь к матери, привязанность к месту, где родился и вырос.

Петя Трофимов — представитель нового поколения, ему легче смириться с потерей сада, он еще верит в будущее и надеется на серьезные перемены, способные изменить жизнь и внести в нее целую гамму ярких оттенков.

«Мы посадим новый сад!» Но, хотя он и пытается внести новое в жизнь старой усадьбы, по существу мало чем отличается от его старших обитателей.

Его слова значат не больше, чем клятвы Гаева в том, что сад не будет продан. «Мы выше любви», — заявляет он, признаваясь тем самым в неспособности к серьезному чувству. Петя смотрит на все слишком поверхностно: не осознавая подлинной жизни, он пытается переустроить ее на основе надуманных идей.

Произведения А. П, Чехова кажутся современному человеку столь же актуальными, как и много лет назад. Все дело в том, что автор великолепным образом показывает реальную жизнь, красивую и сложную. Сатирик совершенно не пытался приукрасить изображаемую действительность. Он рисовал объективную картину, не жалея красок ни на прекрасные эпизоды, ни на низменные и неприятные.

Чеховские герои вызывают противоречивые чувства. Очень часто читатель смеется над ними, жалеет или презирает их. Пусть проходит время, пусть цивилизация развивается все больше и больше, но качества чеховских героев никогда не исчезнут в людях. Конечно, современный человек пытается казаться себе более образованным, умным и возвышенным, чем некий чиновник Червяков («Смерть чиновника»). Но на самом деле достаточно случиться хотя бы незначительному казусу, отдаленно напоминающему тот, что был описан Антоном Павловичем, как весь лоск и уверенность в себе моментально исчезают. И перед нами предстает тот самый робкий чиновник, униженно вымаливающий прощение за проступок, в котором нет его особой вины. «В животе у Червякова что-то оторвалось. Ничего не видя, ничего не слыша, он попятился к двери, вышел на улицу и поплелся… Придя машинально домой, не снимая вицмундира, он лег на диван и… помер».

А. П. Чехов — великолепный психолог. Он ставит своих героев в такие ситуации, когда они должны либо проявить свой характер, либо оставить надежду ощутить себя личностью. Антон Павлович умело рисует по-настоящему смешные эпизоды. Но смешными они кажутся лишь на первый взгляд. При пристальном рассмотрении они представляются достаточно сложными. В рассказе «Толстый и тонкий» всего лишь показана встреча двух друзей детства. Между ними происходила совершенно обыкновенная беседа, какая бывает у людей, давно не видевших друг друга. Но стоило лишь одному узнать, что друг детства уже стал тайным советником, как моментально появившееся подобострастие сделало дальнейший разговор совершенно невозможным.

«Тонкий вдруг побледнел, окаменел, но скоро лицо его искривилось во все стороны широчайшей улыбкой; казалось, что от лица и глаз его посыпались искры. Сам он съежился, сгорбился, сузился…»

Чехов — великий сатирики юморист, его произведения можно читать и перечитывать, независимо от того, какое столетие на дворе. Он изображает в своих произведениях те самые типажи, которые встречаются и будут встречаться среди людей, независимо от их образования, социального статуса и уровня интеллектуального развития.

Человек может казаться возвышенным и необыкновенным, а на поверку окажется приземленным и неинтересным. А. П. Чехов великолепно достигает сходства своих героев с реальными людьми. Так, доктор Старцев из повести «Ионыч» в свои молодые годы кажется особенным на фоне окружающих. У него есть цель — посвятить себя другим. Но проходит время, и доктора уже не узнать. Он становится равнодушным, жизнь кажется ему пресной, серой, унылой.

Может создаться впечатление, что в произведениях писателя показано пустое, беспросветное существование человека. Но на самом деле автор лишь пытается показать, что жизнь сложна и многогранна, в ней есть место всему, в том числе и серости, скуке, обыденности.

Но человек сам волен сделать свой выбор между пошлостью, низменностью или возвышенным существованием. Чехов не дает своего понимания различных возможностей изменения мира. Он просто констатирует факты, собирает воедино самые разнообразные впечатления. И современный человек с удивлением обнаруживает, что многие чеховские герои ему кого-то напоминают.

А напоминают они самых разных людей, с которыми можно встретиться на каждом шагу. Они также воспитывают своих детей, воздействуя на них исключительно методом угроз и наказаний. Также они пытаются кого-то оскорбить только ради того, чтобы возвыситься самим. Люди кажутся скучными и серыми, а их жизнь представляется убогой. Но именно эта серость и убогость является своего рода испытанием на прочность. И только тот, кто сумеет пройти это испытание, достоин права считать себя личностью, может подняться выше унылой действительности.

Пьеса А. П. Чехова «Вишневый сад» вызвала бурные споры как среди актеров и постановщиков, так и среди критиков и зрителей. Антон Павлович решительно не принимал трактовки своего произведения как «слезливой драмы» и подчеркивал в беседах со Станиславским и Немировичем-Данченко, что несколько грустный тон отдельных мест вызван «только настроением лиц», а не всей пьесы. Под заглавием «Вишневого сада» написано: комедия. И все же трудно не грустить, читая эту пьесу. Что же, комедия перед нами, как настаивает автор, или все же трагедия?

Хозяев вишневого сада Чехов рисует комично не приспособленными к жизни. Покойный муж Раневской не смог вести хозяйство, разорился и умер от «шампанского», сама она истратила деньги на содержание парижского любовника, Гаев свое состояние проел «на леденцах». Шампанское, любовник, леденцы — мелочи, которые загораживают для героев истинное положение вещей.

Часто причиной смеха становится старый слуга Фирс. Например, при встрече с Раневской на ее заверение в любви к нему Фирс, не расслышав, отвечает: «Позавчера». Старый слуга опекает Гаева словно о малого ребенка. Фразу «опять, барин, не те брючки надели» Чехов наполняет иронией, скрытой насмешкой. Можно только посмеяться над торжественными клятвами Леонида Андреевича отстоять сад и последовавшим за этим самоотверженным отказом от помощи Фирса, который должен был раздеть его на ночь. Но в этих эпизодах невольно чувствуются и трагизм судьбы преданного слуги, и отчаяние инфантильного помещика из-за невозможности найти выход из положения.

Дух комедии положений витает и над таким, казалось бы, серьезным персонажем, как Лопахин. Он то вместо Епиходова получает палкой по голове от Вари, то хочет угостить всех шампанским, но все отказываются, и игристое вино выпивает Яша и еще имеет наглость уверять, что оно ненастоящее.

Кстати, Епиходов, «тридцать три несчастья» — как специально создан в увеселительных целях.

И тем не менее когда он берется рассказывать об очередном постигшем его несчастье, становится грустно.

В комедийные шуты попал даже симпатичный и умный Петя Трофимов. В какие только передряги ни попадает он: и падает с лестницы, и служит объектом многочисленных насмешек, и получает прозвища «вечного студента» и «облезлого барина». Автор, должно быть, наказал героя за излишнее многословие, которое, как известно, не любил, ибо «краткость — сестра таланта». Трофимов много говорит и мало делает, и поэтому многие слова его, лишенные практической основы, не вызывают ничего, кроме улыбки: к примеру, эпизод с Раневской, высмеявшей его фразу «мы выше любви». Чеховская ирония находит выход и в авторских ремарках. Петя то вскрикивает «с ужасом», то, задыхаясь от негодования, не может произнести ни слова, то грозится уйти и никак не может этого сделать.

Только один персонаж остается у Чехова вне зоны шуток. Это Аня. Она отличается своей непринужденностью и чутким отношением к людям. Это светлый персонаж, но почему-то кажется, что со временем она разделит судьбу своей матери.

И все же, как ни искрится остроумие автора, какими ни смешными выглядят его герои, чаще читаешь эту комедию, ни разу не засмеявшись, даже несмотря на часто встречающуюся ремарку «все смеются». Трагичны судьбы почти всех героев, особенно Раневской, Шарлотты Ивановны и Фирса. Жизнь Любови Андреевны и Шарлотты прожита словно бы напрасно. Все, что они умеют, — это показывать красивые фокусы. Шарлотта — в прямом смысле, Раневская — в переносном. Фирс — холоп по убеждению, и его время безвозвратно прошло. Он, должно быть, родной сын или внук Савельича из «Капитанской дочки», но поведение Савельича во многом уместно, типично, тогда как Фирс — реликт другой эпохи. Трагикомично финальное положение вещей. Можно и посмеяться и заплакать над тем, что Раневская и Гаев хотели спасти сад, а быстро утешаются, когда его продали («Теперь все хорошо, все успокоились, повеселели даже», — говорит Гаев); Лопахин также хотел спасти сад, а стал его рубить.

«Я же комедию написал! Что же вы сделали слезливую драму?» — говорил Чехов. Так что же это? Комедия? Трагедия? Нет однозначного ответа.

Раневская — дама, имеющая взрослую дочь, владелица заложенного поместья с прекрасным вишневым садом. Этот чеховский образ разительно отличается от многого созданного им раньше, в период веселых рассказов.

С одной стороны, Раневская непрактична и эгоистична. Неспособная вести дела, она всегда идет на поводу у своих эмоций. Ее имение в долгах, и потому будет продано с аукциона, но о том, чтобы получать с него доход, она и слышать не хочет. Зато вспоминает о том, каким был ее сад в прошлом, когда не было всех тех неурядиц, что довели ее теперь до краха: «…Бывало, сушеную вишню возами возили и отправляли в Москву и в Харьков. Денег было!»

Вишневый сад — одна из самых сокровенных частей ее души, но она так и не желает бороться за свое счастье, свою душу. Когда говорят лишь о возможности продажи, Раневская «рвет телеграмму, не прочитав». Когда называется уже покупатель, Раневская, прежде чем порвать телеграмму, прочитывает ее, и вот когда состоялись торги, — Раневская не рвет телеграмм и, случайно обронив одну из них, признается в решении уехать в Париж к человеку, обобравшему и бросившему ее, признается в любви к этому человеку. В Париже она собирается жить на деньги, которые свекровь прислала на покупку имения.

Раневская оказалась ниже идеи вишневого сада, она предает ее. Она мелка и пошла в своем любовном увлечении, и готова ради этого мига настоящего лишить будущего свою дочь. Раневская живет настоящим — и прошлым. Это роскошная женщина, которая осталась без привычной роскоши, и она смешна и жалка в своем новом положении.

И тем не менее ее образ остается одним из самых светлых в пьесе. Это добрая, слабая женщина; все, что она умеет — ценить красоту. В ней самой живет красота, настолько она слилась со своим вишневым садом, настолько он вошел в ее жизнь, в ее плоть и кровь. Она с детства жила с этим садом. Раневская возвращается в свое имение весной. В вишневом саду — «белые массы цветов», поют скворцы, над садом — голубое небо. «Весь, весь белый! О сад мой! После темной ненастной осени и холодной зимы опять ты молод, полон счастья, ангелы небесные не покинут тебя… Если бы снять с груди и с плеч моих тяжелый камень, если бы я могла забыть мое прошлое!»

Лопахин, возможно, с детства влюблен в Раневскую, хотя в тексте пьесы об этом и не сказано ничего. Он вспоминает, как в детстве маленькая барышня отнеслась к нему с добротой, и не может забыть этого. Теперь он стал выше ее — у него гораздо больше денег, он может купить вишневый сад, в котором когда-то его предки трудились, как рабы. Это было бы его торжеством, но ему и не хочется такого торжества, он искренне желает помочь Раневской, выражает ей неподдельное сочувствие, разделяет ее увлеченность красотой вишневого сада. Он настоятельно советует Раневской, как следует вести дела, пытается научить ее выжить в новом мире, в новых условиях, но она не слушает его, предпочитая ему неблагодарного парижского любовника. И тогда Лопахин сам покупает вишневый сад. Его чувства при этом почти невозможно выразить словами. Он взял в свои грубые руки саму душу Раневской: «Купил имение, прекрасней которого ничего нет на свете!»

И вот совершается трагедия. Лопахин вырубает сад, а Раневская навсегда уезжает оттуда, куда ей уже никогда не суждено вернуться. Да, Лопахин груб, лишен многих душевных качеств, свойственных людям круга Раневской, и неудивительно, что Раневская никогда не смогла бы полюбить его. Но в трагедии виновата именно она. Она не смогла отстоять свое достояние, она как будто намеренно не стала ничего делать, когда вишневый сад еще можно было спасти.

Трагедия Раневской — это трагедия красоты. Красота не может защитить себя сама, и потому вынуждена исчезнуть. Но, если бы у нее была возможность справиться с собой и поступить против своего влечения, она бы перестала быть тем, чем является.

Красота — это и эгоизм, и бесцельность, и неспособность к подлинным поступкам, но вместе с ней из мира уходит нечто очень важное. То, чего не выразить словами.

Если воспринимать поставленный выше вопрос буквально, то, несомненно, в гибели вишневого сада виновны лесорубы. Но в память о великом гении Чехова, я не стану рассматривать его произведение в этом ракурсе, а постараюсь зайти с несколько другой стороны.

Прежде всего, стоит отметить, что события в пьесе развиваются относительно медленно и все время крутятся вокруг семейства Раневской и их окружения.

С первых сцен мы понимаем, что старуха за время своего отсутствия многое пропустила и не совсем адекватна современным реалиям. Однако Любовь Андреевна и не думает отчаиваться. Она несколько инфантильна, как всякая женщина ее возраста. Она живет иллюзиями былой молодости, и это позволяет ей сохранять неподдельное благодушие. Однако, соприкоснувшись с суровой российской действительностью, она понимает, что мир изменился до неузнаваемости. Он не понятен ей. Он ее пугает.

Но болезненное осознание того, что она чужая на «празднике жизни», приходит к ней лишь в самом конце, когда продают вишневый сад. Удивительно, но до последнего момента она не может поверить, что это все-таки произошло.

Итак, можно ли сказать, что именно наивность и отрешенность Раневской стали причиной гибели вишневого сада? Конечно можно! Но это будет, по меньшей мере, цинично. Потому что она любила его больше всех! Для нее он являл собой ту тонкую нить, которая связывала ее с прошлым. Ее пассивность, конечно, кажется нелогичной! Но такова природа этой женщины… Я уверен, что у нее не было выбора. Другого способа погашения долгов ОНА бы не нашла. Поэтому мне кажется, что гибель вишневого сада не вина Раневской, а драма всей ее жизни!

Другой ключевой персонаж пьесы — некто Ермолай Алексеевич Лопахин. Он олицетворяет собой символ буржуазии и мещанства. Он воплощение практичности и холодного расчета. Во времена Чехова таких людей было предостаточно, но после революции они все куда-то исчезли…

Ради справедливости, стоит отметить, что Лопахин произошел из маргинальных слоев и всего достиг своим упорным трудом. Но спасет ли это его от нашего праведного гнева? Не знаю… Хотел ли Лопахин помочь Раневской? Боюсь, что нет. Ведь сад он купил не для того, чтобы облегчить нелегкую долю Любови Андреевны, а исключительно из утилитарных соображений. И здесь не приходится полагаться на его бескорыстные христианские помыслы.

С другой стороны, он, в принципе, ничем не обязан обитателям вишневого сада! Многие на его месте, наверное, и палец о палец не ударили… Он же предложил какое-то решение. Иными словами, оценивать действия Лопахина однозначно я не берусь.

В произведении так же присутствует и брат Раневской — Гаев. Он большой любитель поиграть на бильярде, особыми талантами не блистает. Чехов не дает подробного описания данного персонажа, из чего следует, что был это человек весьма посредственный. Если и есть его вина в том, что вишневый сад пришлось продать, так только в том, что он лишь создавал видимость какой-то деятельности, на самом же деле, фактически ничего не предпринял до самого последнего момента. Аморфность Гаева исчезает в финале пьесы, когда он в компании Лопахина отправляется на аукцион, чтобы пустить с молотка вишневую растительность Раневской.

Вообще, произведения Чехова тем и примечательны, что в них практически нет черных и белых цветов! Автор стирает грань между добром и злом… И на вершину всего ставит осознанный выбор, который рано или поздно приходится сделать каждому человеку.

В целом, пьеса Антона Павловича — рукоделье незатейливое. В ней мы не находим глубоких исторических обобщений, какого-то моралистического начала, как скажем у Толстого, или же схоластических мотивов как у Достоевского. Однако не тот не другой не писали пьесы, в отличие от Чехова.

В заключение хочу сказать, что искать виновных, на мой взгляд, дело бесполезное. Ведь вишневый сад уже не вернешь и Любовь Андреевна, наверное, давно умерла.… Поэтому, чтобы никого не обидеть, вернусь к тому, с чего начал: виноваты лесорубы.

В произведениях Чехова огромное число оттенков комедийного и драматического, но внимательный читатель заметит, что Чехов никогда не облекает трагедию в громкие слова. Оттого современники, еще не вполне «распробовавшие» чеховский стиль, считали его слишком хладнокровным для писателя. В ранних рассказах Чехов никогда не показывает своих слез. Ирония и юмор — вот основные приемы писателя.

Чем больше всматривался писатель в простейшие жизненные ситуации, тем к более неожиданным выводам приходил. Юмористические обстоятельства вдруг оборачивались драмой, а печальные события превращались в фарс. Все это выражено в произведениях Чехова, где одно порой не отличить от другого, а самая серьезная мысль спряталась под маской иронии.

Драматизм содержания скрывается за комическими ситуациями, поступками героев, веселыми шутками. Но постепенно радостные интонации уступают место разочарованию.

Рассказ «Смерть чиновника» сначала кажется смешным. Чиновник Червяков чихнул на лысину генерала и замучил «значительное лицо» извинениями. Дождавшись генеральского гнева, «придя машинально домой, не снимая вицмундира, он лег на диван и … помер». История эта страшна тем, как рисуется в ней картина измельчания человека и непоборимого раболепствова перед чином. Умереть от страха, когда тебя распекает значительное лицо, — само по себе смешно, но Червяков фактически того и добивался! Трагедия скрывается за тонкой иронией.

Также двусмыслен и рассказ «Хамелеон». Поведение квартального надзирателя Очумелова вызывает и смех, и слезы. Ведь он потому и «хамелеон», что воплощает в себе суть своей должности. Сам по себе он, возможно, неплохой человек (хотя наверняка и в быту хам), но его должность — быть одновременно бессловесным холопом и надменным повелителем.

Та же тема присутствует и в рассказе «Толстый и тонкий». Встреча двух гимназических товарищей омрачается тем, что у одного из них («толстого») существенно более высокий чин. При этом «толстый» вовсе не собирался унижать своего бывшего приятеля. Напротив, он добродушен и искренне рад встрече. Но «тонкий», услышав о тайном советнике и двух звездах, «съежился, сгорбился, сузился». На его лице появились необходимые в таких случаях «сладость и почтительная кислота», он отвратительно захихикал и стал прибавлять ко всем словам частицу «с». От такой картинки «тайного советника стошнило». Ситуация даже не смешна. Это злая ирония, самый жгучий сарказм, на какой был способен Чехов. Вероятно, он в лицах наблюдал подобную ситуацию и долго не мог оправиться от возмущения.

И уже совсем не смешон рассказ «Маска». Сюжет таков: лучшие люди города съехались на бал-маскарад. Некто устраивает в читальне клуба дебош, до глубины души возмутивший присутствовавших интеллигентов. Однако как только хулиган снимает маску и превращается в миллионера, все пытаются загладить свою вину и не знают, чем угодить «почетному гражданину». Хочется в возмущении крикнуть: «Что же вы делаете? Так нельзя!»

Чехов показывает жизнь, которая строится по законам господства и подчинения. Это настолько само собой разумеющееся обстоятельство, что люди перестали замечать собственной низости. Иронизируя, преувеличивая, Чехов создает юмористические ситуации, в которых человеческая подлость и пошлость высвечиваются необычайно ярко. Примечательно, что современники называли эти тонкие, в высшей степени мастерски созданные рассказы «газетным фельетоном» и советовали автору не растрачивать свой талант на «пустяки». Только в наше время, когда люди научились хотя бы знать о том, что можно не раболепствовать перед начальством, рассказы Чехова были прочитаны и оценены по достоинству.

И напоследок — о рассказе «Злоумышленник». Главный герой открутил гайку, «коей рельсы прикрепляются к шпалам», чтобы из нее сделать грузила. Чехов заставляет нас смеяться над бестолковым, непонятливым мужиком. Однако потом понимаешь, что это отнюдь не смешно, когда человек доведен до состояния полной тупости и скотства.

Время, когда человечество вступает в новый век, особенно остро ставит вопрос о судьбе России. На рубеже XIX–XX вв. этот вопрос остро обсуждался во всех слоях общества. Это не могло не отразиться в литературе того времени, а потому многие литераторы обратили внимание на эту тему. Повесть Куприна «Поединок» ставит перед читателем подобные животрепещущие вопросы.

Армия всегда ассоциируется с понятием Родины, поэтому Куприн в повести изобразил жизнь обыкновенного полка глазами главного героя — подпоручика Ромашова. «Поединок» вышел в мае 1905 г., когда война с Японией приблизилась к своему позорному концу.

Солдаты гибли тысячами из-за бездарности и глупости генералов, когда под Цусимой был полностью разгромлен Тихоокеанский флот. И произведение, в котором Куприн обнажил всю сущность армейской жизни, все ее пороки, вызвало массовую волну гнева.

Повесть производит на читателя тягостное впечатление. Почти все офицеры в «Поединке» — ничтожества, тупицы, пьяницы, трусливые карьеристы и невежды. Автор показывает отвратительные попойки офицеров, всю их жизнь, погрязшую в пошлости. «Некоторые только и жили, что винтом, штоссом и ландскнехтом: кое-кто играл нечисто, — об этом знали, но смотрели сквозь пальцы. При этом все сильно пьянствовали как в собрании, так и в гостях друг у друга, иные же, вроде Сливы, — в одиночку.

Таким образом, офицерам даже некогда было серьезно относиться к своим обязанностям». Особенно ярко изображена армейская школа унижения, где в конечном итоге все свои неудачи и злобу офицеры срывали на солдатах.

Весь метод обучения в полку был основан на наказаниях. Этот метод наиболее ярко проявился на смотре полка. «Во время учений со всех сторон, изо всех рот и взводов слышались беспрерывно звуки пощечин. …В этом было много жуткого и омерзительного. Унтер-офицеры жестоко били своих подчиненных за ничтожную ошибку в словесности, за потерянную ногу при маршировке, — били в кровь, выбивали зубы, разбивали ударами по уху барабанные перепонки, валили кулаками на землю. …наступил какой-то общий чудовищный, зловещий кошмар;…» Описывая эту сцену, Куприн ставит под сомнение боеспособность русской армии. В противовес этому Куприн приводит пятую роту капитана Стельковского, показывая, как можно разорвать этот порочный круг.

Особняком в повести стоит образ Назанского — спившегося офицера, обладающего незаурядным интеллектом и душевными качествами. Назанский раскрывает нам глаза на все происходящее. Армия уничтожает все хорошее в человеке, делая его полным ничтожеством. Назанский говорит про это: «Все, что есть талантливого, способного, — спивается». И еще в разговоре с Ромашовым: «..Мое существование однообразно, как забор, и серо, как солдатское сукно. Я не смею задуматься, — не говорю о том, чтобы рассуждать вслух, — о любви, о красоте, о моих отношениях к человечеству, о природе, о равенстве и счастии людей, о поэзии, о боге. …Смешно, и дико, и непозволительно думать офицеру армейской пехоты о возвышенных материях».

В «Поединке» Куприн высказал свое мнение о том, почему Россия проиграла войну, но автор выражает надежду на возможность искоренения этих пороков. Об этом свидетельствует сцена повального пьянства, в которой происходит момент всеобщего прозрения — в офицерах просыпаются нормальные человеческие чувства, хотя, к сожалению, ненадолго.

«Поединок» явился крупнейшим литературным событием. Появившись в годы революционного подъема. Он не мог не оказывать на читателей, в том числе офицеров, сильного идейного воздействия. Показательно, что одним из читателей повести был лейтенант Шмидт, возглавивший легендарное восстание на крейсере «Очаков».

Интересно то, что повесть остается актуальной и в наши дни. Без особого труда можно найти того же Сливу или Бек-Агамалова. Создается впечатление, что Куприн — наш современник. Выходит, что за сто лет ничего не изменилось. Однако вслед за писателем нам также хочется верить в то, что человек, а значит, и все общество в скором времени изменятся к лучшему.

Повесть А. И. Куприна «Поединок» — одно из лучших произведений писателя. Основанное на автобиографических мотивах, оно воплотило в себе все впечатления автора от учебы в кадетском корпусе и четырех лет военной службы.

Повесть «Поединок» была воспринята современниками в первую очередь как произведение социально направленное, в нем разглядели — одни с интересом, другие с возмущением — антиармейскую тему. Так, одна из статей того времени называлась «Литературная вылазка против военных». Повесть связывали с поражением русской армии в войне с Японией. Современников поразило то, как правдиво и беспощадно показал писатель деградацию офицерства и нравы армейских служак. Однако сегодня в произведении обращает на себя особое внимание его нравственная проблематика.

«Поединок» — это книга об ужасающем нравственном состоянии армии того времени. А. И. Куприн без приукрашивания описывает издевательства над солдатами, беспощадную и бессмысленную муштру опустившихся до животного уровня офицеров, у которых только один выбор — спиться или покончить с собой. Во многом широкий общественный резонанс повесть вызвала как раз этим показом неприглядного быта офицеров. В России офицерский корпус всегда считали лучшей частью общества, званием военного гордились, мальчишки с детства мечтали о погонах. И вот эта «золотая» часть общества, лучшие люди, гордость страны были показаны Куприным как спившиеся или полусумасшедшие люди. Такого в русской литературе еще не было.

Все события, происходящие в повести, показаны Куприным через призму восприятия подпоручика Ромашова, в душе которого и происходит «поединок», вынесенный автором в заглавие. Это поединок между обществом, то есть армейской средой, в которой живет герой, и его живым, человеческим «я», поединок между тем Ромашовым, которого видят и воспринимают люди, и тем, который есть на самом деле, но спрятан глубоко под военным мундиром. Образ главного героя повести раскрыт психологически подробно и убедительно. Ромашов безволен и не может активно противостоять миру, который его окружает, но он хотя бы не смирился, как остальные офицеры, с жизнью, полной жестокости, бездуховности и однообразия. Внешне он ничем не отличается от других: как и они, он муштрует солдат, крутит бессмысленную интрижку с женой одного из офицеров, — но в душе он протестует против всего этого, не может смириться с той судьбой, которая ему отныне суждена.

Другой главный герой «Поединка», Назанский, также когда-то протестовал против окружающей его действительности. Но он так и не смог ничего изменить ни в своей жизни, ни в своих убеждениях. Презирая ту череду пьянок, картежных игр и посещений борделей, в которую погружены все офицеры, он спивается потому, что ничего другого взамен армейской среды найти ему невозможно. Ромашова, скорее всего, ждала бы точно такая же участь.

Третья главная героиня этой повести — Шурочка — казалось бы, не имеет никакого отношения к той среде, которую он так ненавидит. Она женщина, а значит, уже по определению не может относиться к армии и к офицерам иначе, чем будучи замужем за одним из них. Однако оказывается, что Шурочка, как и военные, не ценит настоящие человеческие чувства. Для нее главное — положение в свете, деньги, известность. Ромашов разочаровывается и в ней настолько же, насколько ему стала претить служба в армии. Он соглашается на поединок, исход которого для него почти ясен, не только из-за способности к любви-преклонению, любви самоотверженной и жертвенной, но и от сознания собственной ненужности, безысходности. Происходит крушение мечты, и не только от сознания ее несбыточности, но и от понимания ее мелочности и суетности. Повесть заканчивается гибелью главного героя, гибелью, близкой к самоубийству.

В этой повести Куприн делает вывод о том, что существуют только три призвания, достойных человека, — наука, искусство и свободный физический труд.

Армия не может быть призванием человека, ведь там он лишен радости творчества, мысли и может лишь подчиняться тем приказам, которые ему отдает начальство. Психологическая достоверность повести, картины русской жизни начала века изображенной в повести делают произведение ближе современному читателю.

Повесть «Поединок» дополняет и развивает тему о состоянии и положении русской армии, нашедшей свое отражение в произведениях других наших классиков. Впрочем, именно Куприн поднял ее с такой остротой. Основная идея выражена мыслями главного героя произведения Юрия Ромашова. «Каким образом может существовать сословие, — спрашивал себя Ромашов, — которое в мирное время, не принося ни одной крошки пользы, поедает чужой хлеб и чужое мясо, одевается в чужие одежды, живет в чужих домах, а в военное время — идет бессмысленно убивать и калечить таких же людей, как они сами?»

Главные герои повести — офицеры. Они изображены многоплановыми, неоднозначными людьми, но условия, в которых они существуют, заставляет, даже обязывает их проявлять самые скотские черты характера. Например, главный герой, Ромашов — прекрасный человек, любящий литературу, жалеющий солдат, способный на высокую любовь и самопожертвование, позволяет себе порой напиваться до безобразия.

Мы видим армейскую жизнь глазами Ромашова. Ему двадцать один год, он недавно окончил военное училище. В детстве он, вероятно, находился под обаянием мифа о русской армии и русском офицерстве, но в действительности столкнулся с совершенно иными вещами. Уже на четвертый день пребывания в полку его стал унижать без всякого повода Арчаковский, который был всего на один чин старше Ромашова. И в голову молодому офицеру начинают закрадываться мысли не только об улучшении положения вещей в армии, но и об уничтожении армии как таковой — повсюду, на всей земле. Он представляет себе, что вдруг все люди скажут «нет» войне и военной службе. «И вот уже нет больше войны, нет офицеров и солдат, все разошлись по домам». Это недостижимая мечта Ромашова, которая придает особое обаяние его образу. Есть у нео и более реальная мечта. Ромашов часто думает о том, как он уйдет в отставку после обязательных трех лет службы и займется литературной работой.

И в отношениях с женщиной, и в попытках защитить солдат, и в своих размышлениях Ромашов предстает перед нами честным человеком. Он начинает осуждать сословную мораль офицерства, которое глубоко презирало штатских «шпаков, штафирок или рябчиков», как называли гражданских офицеры. Еще в училищах юнкера с восторгом рассказывали о том, что считалось молодечеством и даже «подвигом»: «… изругать или побить ни с того ни с сего штатского человека, потушить об его нос зажженную папироску, надвинуть ему на уши цилиндр». Из своих мучительных размышлений Ромашов делает вывод, что военная служба — совсем не такое уж почетное занятие, что существуют только три гордых призвания человека: наука, искусство и свободный физический труд. С ним можно спорить, конечно, но нельзя не видеть, что у этого человека есть стремление жить по совести.

В армии такие занятия не в почете. Штабс-капитан Плавский отказывает себе даже в еде, чтобы скопить деньги, которые дает в долг товарищам под огромные проценты. Капитан Стельковский, у которого в роте солдаты выглядят сытее и веселее, чем у других, «умница, сильный, смелый человек». Но суть его жизни составляет то, что «он совращает неопытных крестьянских девчонок». Очень многие пьют.

Повесть Куприна произвела большое впечатление на русское общество. Для многих было открытием то, что описал писатель, с какой стороны показал он армию. Одни приветствовали появление повести, другие считали, что это клевета. Конечно, Куприн несколько сгустил краски, и все же в одном он был абсолютно прав: если человек получает неоправданную власть над людьми — носит оружие — он может скатиться в пропасть моральной деградации, что и происходило в русской армии прежде, что происходит и сейчас.

Ромашов в конце повести гибнет не случайно. Эта среда, образованная озверелыми людьми, еще способна сама защищать себя от инакости, которая несет ей разрушение. И лекарства от этой болезни нет, разве что в самом деле люди всей земли могли сказать «нет» войне, и все разошлись бы по домам.

Куприн всегда испытывал тягу к земле, к природе, воплотившей для него представления о свободе, гармоничной жизни. В 1897 году Куприн проводил время в Волынской губернии, в Полесье. Впечатления от этой поездки и легли в основу повести «Олеся», которая поставила проблему народного характера и явилась воплощением мечты писателя о прекрасном человеке, о вольной, здоровой жизни, о слиянии с природой.

Повесть Куприна «Олеся» не может оставить читателя равнодушным. История любви прекрасной девушки-колдуньи и молодого барина одновременно трагична и прекрасна. Куприн создает сказочный образ полесской красавицы. В Олесе нет ничего искусственного, она не приемлет лжи, притворства. А насколько отличается девушка от жителей местных деревень! Она, как они, простая и необразованная, но сколько в ней врожденного такта, благородства, истинно женской мудрости! Местные девушки, привыкшие сохранять на своем лице рабски-покорное и запуганное выражение, на фоне лесной «ведьмы» теряют всю свою прелесть и какое бы то ни было очарование. К Олесе невозможно остаться равнодушным, и не удивляет, что главный герой влюбляется в эту прекрасную девушку. Сроднившаяся с природой Олеся не знает расчета и хитрости, ей чуждо все, что отравляет взаимоотношения людей в цивилизованном мире.

Любовь становится для Олеси смыслом жизни. Она отдается этому поглотившему ее чувству со всей своей страстью, до поры дремавшей в ее душе. И все же Олеся удивительно точно определила собственную роль в жизни Ивана Тимофеевича. Девушка понимает, что у их отношений нет будущего. В дальнейшем любимый может стыдиться необразованной, простой девушки, показавшейся ему сказочной красавицей на фоне леса. Истинная любовь всегда заставляет человека идти на жертвы. Именно это и случилось с Олесей. Она прекрасно знает, как к ней относятся местные жители, злобные и жестокие в своей религиозной фанатичности. Юная девушка и ее бабушка в их сознании тесно связаны с чем-то нечистым, колдовским. И поэтому местные жители уверены, что «ведьме» не место в их обществе.

Деревенские жители не потерпели присутствия «ведьмы» в Божьем храме. Но сделала это Олеся не по своей прихоти, она всего лишь хотела выполнить просьбу своего любимого. Величие души Олеси в том, что она, не задумываясь, жертвует собой, своим благополучием и счастьем. Девушка отказывается от своего счастья во имя другого человека. Может ли оценить Иван Тимофеевич всю глубину нравственного урока, который преподносит ему возлюбленная?

Читателю хочется верить, что чувства, которые Иван Тимофеевич испытывает к Олесе, искренни. Но все-таки любовь не занимает всех его помыслов. Ради Олеси он не отказался бы от привычной жизни, ничем не пожертвовал бы ради нее. Он снисходительно воспринимает ее рассказы о колдовстве, о необыкновенных способностях, которые передаются из поколения в поколение. Но верит ли он в это? Или его привлекает необычность ситуации, сам факт общения с удивительной девушкой, совершенно не похожей ни на избалованных светских дам, ни на приземленных и неинтересных деревенских жительниц? Олеся сама дает определение Ивану Тимофеевичу: «… человек вы хотя и добрый, но только слабый… Доброта ваша не хорошая, не сердечная. Слову вы своему не господин… Никого вы сердцем не полюбите, потому что сердце у вас холодное, ленивое, а тем, которые вас будут любить, вы много горя принесете».

Олеся ни в чем не винит своего возлюбленного, несмотря на то что отношения с ним и стали первопричиной всех ее бедствий. Она удивительно чиста и добра, в ней нет корысти, она не может понять всей порочности и жестокости окружающего мира. Ненависть крестьян к Олесе кажется читателю жестокой несправедливостью судьбы. Но на самом деле люди столь глупы и ограниченны в своем неведении, что воспринимают все непонятное как преступление против своего образа жизни и устоявшихся взглядов.

Повесть о короткой, но такой красивой и чистой любви заставляет читателя задуматься о том, сколь причудливы и неповторимы человеческие судьбы. Иван Тимофеевич очень мало времени провел со своей возлюбленной, но ее образ останется с ним до конца жизни. Потому что эта простая девушка научила его многому — любви, искренности, способности жертвовать собой ради любимого человека. Этой повестью Куприн хочет сказать, что только в единении с природой, в сохранении естественности человек способен достигнуть духовной чистоты и благородства.

Повести и рассказы Куприна для людей многих поколений остаются любимым чтением. Особенно много говорят его произведения подросткам и совсем молодым людям. Свежесть чувств и стремление не идти на компромисс с самим собой, то, что называют юношеским максимализмом, находит отклик у Куприна.

Наверное, это происходит потому, что его повести говорят о самых светлых и прекрасных человеческих чувствах, воспевают красоту, добро, гуманность и честность. Самые трогательные и проникновенные произведения Куприна — это его повести о любви: «Гранатовый браслет», «Олеся», «Суламифь».

Любовь раскрывается писателем как сильное, страстное, всепоглощающее чувство, всецело завладевшее человеком. Любви чужд расчет, она позволяет героям проявить лучшие качества души, озаряет жизнь светом доброты и самопожертвования. Но любовь в произведениях Куприна часто оканчивается трагедией, разбиваясь о непонимание окружающих, которые сами тяжело больны нелюбовью.

Об этом и печальная история чистой, непосредственной и мудрой «дочери природы» из повести «Олеся». Девушка, воспитанная в лесу, обладает удивительным характером: она сочетает в себе ум, отзывчивость, бескорыстие и силу воли. Природа наделила ее особенными способностями, и люди из деревни считают ее колдуньей. Образ лесной колдуньи овеян тайной.

Необычна ее судьба, жизнь вдали от людей в заброшенной лесной избушке. На девушку оказывает благотворное влияние поэтичная природа ее родного Полесья. Оторванность от цивилизации позволяет ей сохранить цельность и чистоту натуры. С одной стороны, она наивна, потому что не знает элементарных вещей, уступая в этом интеллигентному и образованному Ивану Тимофеевичу. Но, с другой, Олеся обладает неким таинственным знанием, которое недоступно человеку из цивилизации. Встреча с Олесей для Ивана Тимофеевича означала прикосновение к тайне и к истокам своей нации, ведь эта девушка живет так же, как жили славяне тысячу лет назад. Между молодыми людьми со временем появляется чувство, которое так же таинственно для главного героя, как и знания его подруги.

В любви Олеси и Ивана с самого начала чувствуется обреченность, которая пронизывает повествование грустью и безнадежностью. Слишком разными оказываются они, и, хотя порознь им тяжело, быть вместе они не могут. Когда Олеся по настойчивой просьбе героя гадает ему, то предсказывает, что жизнь у него будет невеселая, никого он сердцем не полюбит, так как сердце у него холодное и ленивое, а, наоборот, принесет много горя и позора той, которая полюбит его.

Трагическое пророчество Олеси сбывается в финале повести. Иван Тимофеевич уговорил ее пойти на церковную службу, и крестьяне за это чуть не убили «колдунью», которую не хотели видеть в храме. После этого случая Олеся ушла из тех мест. При этом дело совсем не в крестьянах, ополчившихся на бедную девушку. Это темные, жестокие и глупые люди, они достойны осуждения, но здесь они выступают в роли слепой стихии. Это Иван Тимофеевич не должен был допустить, чтобы Олеся оказалась в опасности. Когда Иван Тимофеевич застал опустевшую хату, то его взгляд притягивает нитка бус, которая возвышалась над кучами сора и тряпок, как «память об Олесе и ее нежной, великодушной любви».

Любовь Олеси ассоциируется у нас с тайной, чудом. И действительно, любовь — это волшебное чувство, которое способно творить чудеса, но не все бывают достойны ее.

С одной стороны, мы, цивилизованные люди, читающие эту книгу, невольно сравниваем себя с главным героем. Нам жаль его, неплохого, в сущности, человека, который так глупо потерял свое счастье. В чем его ошибка? Чего не следует делать, чтобы не оказаться виноватым в собственной беде?

Куприн учит нас душевной тонкости, умению смотреть на мир глазами другого, пусть и непонятного, странного человека. Ради любви можно поступиться и гордостью, и собственным мнением, потому что без любви жизнь человека не имеет смысла.

Приступая к анализу повести «Гранатовый браслет», необходимо кратко остановиться на сюжете произведения, что поможет уяснить основные проблемы, затрагиваемые в нем, понять обстоятельства трагической любви «маленького человека», почувствовать время, в рамках которого происходят события повести.

Мелкий чиновник, одинокий и робкий мечтатель, влюбляется в молодую светскую даму, представительницу так называемого «высшего сословия». Восемь лет продолжается безответная и безнадежная любовь. Письма влюбленного служат предметом насмешек и издевательств членов семейного клана князей Шеиных и Булат-Тугановских. Не воспринимает их всерьез и княгиня Вера Николаевна, адресат этих любовных откровений. Присланный неизвестным влюбленным подарок — гранатовый браслет — вызывает бурю негодования брата княгини, товарища прокурора Булат-Тугановского. Он готов растоптать, уничтожить «плебея;, осмелившегося оказывать знаки внимания потомственной дворянке. Близкие княгине люди считают бедного телеграфиста ненормальным, маньяком. И только старый генерал Аносов, с которым любит откровенничать княгиня, догадывается об истинных мотивах столь рискованных поступков неизвестного влюбленного: „А почем знать? Может быть, твой жизненный путь, Верочка, пересекла именно такая любовь, о которой грезят женщины и на которую больше не способны мужчины“. Любовь „маленького человека“ заканчивается трагически.

Не выдержав столкновения с миром жестокости и равнодушия, с озлобленностью очерствевших душ, герой повести погибает.

«Молчать и гибнуть» — вот духовный обет влюбленного телеграфиста. И все-таки он нарушает его, напоминая о себе своей единственной и недоступной Мадонне. Это поддерживает в его душе надежду, дает ему силы переносить страдание любви. Любви страстной, испепиляющей которую он готов унести с собой в потусторонний мир. Смерть не страшит героя. Любовь сильнее смерти. Он благодарен той, которая вызвала в его сердце это прекрасное чувство, возвысившее его, маленького человека, над огромным суетным миром, миром несправедливости и злобы. Именно поэтому, уходя из жизни, он благословляет свою возлюбленную: «Да святится имя твое».

В повести Куприна старик-генерал Аносов ратует за сильную любовь, которая «заключает весь смысл жизни — всю вселенную!» Любовь и вселенная — казалось бы абстракция!

Но это не так. Любовь не может быть изолированной. Она проявляется во всем спектре человеческой жизнедеятельности. Истинная любовь, по мысли Куприна, является основой всего земного. И не только земного. Возможно поэтому влюбленные часто обращают свои взоры к звездному небу. Великий итальянский поэт Данте Алигьери не случайно стихом каждой из трех частей «Божественной комедии» сделал слова: «Любовь, движущая солнцем и прочими звездами».

Любовь, по Куприну, должна основываться на высоких, возвышенных чувствах, на взаимном уважении, симпатии, доверии, верности, искренности, честности и правдивости. Она должна стремиться к идеалу. «Вы видели когда-нибудь такую любовь, дедушка!» — тихо спросила Вера. Ответ старика был отрицательным.

Таким образом, мы говорим о любви, которую надо нести в себе всю жизнь, следовать ей, не предаваясь мимолетным страстям и увлечениям, о которых, кстати, и вспоминал генерал.

Куприн вскрыл духовную ограниченность представителей «высшего сословия», проявляющуюся перед лицом чистой, бескорыстной любви, показал, как буржуазный Молох врывается в «святая святых» человеческих чувств, разрушая и извращая их красоту и естественность.

Итак, повесть «Гранатовый браслет» — подтверждение того, как Куприн ищет в реальной жизни людей, «одержимых» высоким чувством любви, способных подняться над окружающей пошлостью и бездуховностью, готовых отдать все, не требуя ничего взамен.

Писатель воспевает возвышенную любовь, противопоставляя ее ненависти, Вражде, недоверию, антипатии, равнодушию. В письме к Ф. Д. Батюшкову (1906) он утверждает: «Любовь — это самое яркое и наиболее понятное воспроизведение моего Я. Не в силе, не в ловкости, не в уме, не в таланте… не в творчестве выражается индивидуальность. Но в любви».

Повесть «Гранатовый браслет», написанный Куприным в 1910 г., посвящен одной из главных тем его творчества — любви. Чувство возвышает людей над серой повседневностью и становится высшим выражением их природного равенства, над которым не властны ни сословные предрассудки, ни людские законы.

Мечта автора о такой любви отразилась во многих произведениях, в том числе и в его повести «Гранатовый браслет». В ней автор описывает имевшую место в реальности историю безответной любви простого телеграфного чиновника к великосветской даме, жене члена Государственного совета Любимова. В жизни все закончилось иначе, чем в рассказе Куприна. Чиновник принял браслет и перестал писать письма, больше о нем ничего не было слышно. Под пером же писателя он предстает как печальная и трагическая история жизни маленького человека, которого возвысила и погубила любовь. В течение восьми лет живет это безответное чувство. Единственная нить, которая связывает Желткова и княгиню Шеину, — это трогательные письма, которые чиновник пишет своей возлюбленной. Причиной развязки этой истории, длившейся столько лет, становится гранатовый браслет, который Желтков присылает Вере Николаевне в подарок на день рождения. Этот подарок и символизирует ту безграничную любовь, о которой генерал Аносов сказал, что «может быть… это любовь, о которой грезят женщины и на которую больше не способны мужчины». Круг, к которому принадлежит Вера Николаевна, не может допустить, что это настоящее чувство, не столько из-за странности поведения Желткова, сколько из-за предрассудков, которые владеют ими.

Любовь, символом которой стал этот браслет, не подчиняется никаким устоям общества. Она может идти наперекор всем законам, созданным людьми. Желтков — простой мелкий чиновник, а Вера Николаевна — княгиня, и расстояние между этими двумя людьми, несмотря на то что они живут в одном городе, очень большое, они далеки друг от друга в социальном плане.

Желтков понимает, что у него нет даже одного шанса на миллион, что на его любовь когда-нибудь ответят, но это и не главное для него. Он любит, даже не надеясь на взаимность, понимая только, что ничто на свете, включая смерть, не заставит его отказаться от своего чувства, от своей великой и безмерной любви: «…Ваш до смерти и после смерти покорный слуга». Даже понимая, как безнадежна его любовь, Желтков принимает свое чувство как божий дар, как самое большое счастье, которое было у него в жизни: «Я не виноват, Вера Николаевна, что Богу было угодно послать мне, как громадное счастье, любовь к Вам». И он не проклинает судьбу, не ропщет на Бога, а уходит из жизни с великой любовью в сердце, благословляя свою возлюбленную: «Да святится имя Твое!»

Устами генерала Аносова писатель говорит, что любовь не должна быть ни легкомысленной, ни примитивной или тем более основываться на выгоде и корысти. Любовь должна быть трагедией! Самой большой трагедией в мире! Никакие расчеты, компромиссы не должны ее касаться. Но, по мнению А. И. Куприна, не все люди способны на такую любовь, а самое главное — не все готовы к такой любви. И чтобы доказать, что любовь Желткова подлинна, истинна, писатель прибегает к самому неопровержимому аргументу — самоубийству героя. Таким образом утверждается право маленького человека на счастье, возникает мотив его нравственного превосходства над людьми, столь жестоко оскорбившими его, не сумевшими понять силу чувства, которое составляло весь смысл его существования.

Очень часто люди жертвуют своим чувством ради денег, удобств, положения в обществе. Поэтому настоящая, великая любовь, «которая повторяется только один раз в тысячу лет», доступна немногим людям. Именно об одном из таких избранных Богом Куприн и написал свою знаменитую повесть. Но Желтков, маленький человек, способный на искренние чувства, сталкивается с окружающим его миром непонимания, миром людей, для которых любовь — это род безумия, и, столкнувшись с ним, погибает.

Александр Иванович Куприн всю жизнь оставался прежде всего певцом возвышенной любви. За какую бы тему ни брался новеллист, он никогда не забывал о том, что высшая красота души человеческой проявляется в этом нежном чувстве и стремился показать внутреннюю красоту своих героев через любовь.

Все купринские герои очень разные, но в них есть что-то, что заставляет сопереживать им, радоваться и огорчаться вместе с ними. В первую очередь, наверное, то, что все они глубоко беззащитны, так как честны перед людьми и перед самими собой, а также потому, что они не боятся любить. Любить так, как будто завтра — конец света.

Протестуя вместе с Чеховым против пошлости и цинизма буржуазного общества, продажных чувств, проявлений животных инстинктов, писатель ищет удивительные по красоте и силе примеры идеальной любви, то, отправляясь для этого в дымку старинных легенд, то забираясь в лесную глушь Волынской губернии, то заглядывая в каморку влюбленного отшельника, последнего романтика в нашем жестоком мире денег и связей. Его герои — самые разные люди, но их объединяет одно: глубокое чувство собственного достоинства.

Повесть «Гранатовый браслет» — подтверждение того, что Куприн ищет в реальной жизни людей, «одержимых» высоким чувством любви, способных подняться над окружающими, над пошлостью и бездуховностью, готовых отдать все, не требуя ничего взамен.

Писатель воспевает любовь, противопоставляя ее ненависти, вражде, недоверию, антипатии, равнодушию. Устами генерала Аносова он говорит, что это чувство не должно быть ни легкомысленным, ни примитивным, ни — тем более — основываться на выгоде и корысти: «Любовь должна быть трагедией. Величайшей тайной в мире! Никакие жизненные удобства, расчеты и компромиссы не должны ее касаться». Любовь, по Куприну, должна основываться на возвышенных чувствах, на взаимном уважении, честности и правдивости. Она должна стремиться к идеалу.

Именно такой была любовь Желткова. Мелкий чиновник, одинокий и робкий мечтатель, влюбляется в молодую светскую даму, представительницу высшего сословия. Много лет продолжается безответная и безнадежная любовь. Письма влюбленного служат предметом насмешек и издевательств со стороны членов семейства Шейных и Булат-Тугановских.

Не воспринимает их всерьез и княгиня Вера Николаевна — адресат этих любовных откровений. А присланный неизвестным влюбленным подарок — гранатовый браслет — вызывает бурю негодования.

Близкие княгине люди считают бедного телеграфиста ненормальным, маньяком. И только все тот же генерал Аносов догадывается об истинных мотивах столь рискованных поступков неизвестного влюбленного: «…может быть, твой жизненный путь, Верочка, пересекла именно такая любовь, о которой грезят женщины и на которую больше неспособны мужчины».

А наш герой только и живет этими напоминаниями о себе. Это поддерживает в его душе надежду, дает ему силы переносить страдания любви. Любви страстной, испепеляющей, которую он готов унести с собой в потусторонний мир. Смерть не страшит героя. Любовь сильнее смерти. Он благодарен той, которая вызвала в его сердце прекрасное чувство, возвысившее его, маленького человека, над огромным суетным миром, миром несправедливости и злобы. Именно поэтому, уходя из жизни, он благодарит ее, благословляет свою возлюбленную: «Да святится имя Твое!»

«Да святится имя Твое!» — рефреном звучит в последней части «Гранатового браслета». Ушел из жизни человек, но не ушла любовь. Она словно рассеялась в окружающем мире, слилась с бетховенской сонатой № 2 Lаrgо Aрраssiоnаtо. Под страстные звуки музыки героиня ощущает мучительное и прекрасное рождение в своей душе нового мира, испытывает чувство глубокой благодарности к человеку, который выше всего в своей жизни поставил любовь к ней, даже выше самой жизни.

Повесть «Поединок», созданная Куприным в период русско-японской войны и в атмосфере подъема русского революционного движения, вызвала огромный общественный резонанс, поскольку в этом произведении писатель сумел разоблачить и выставить напоказ все те негативные стороны жизни неприкосновенной и глубоко почитаемой военной касты, которая всегда считалась передовой частью самодержавного российского государства.

Но проблематика произведения выходит далеко за рамки традиционной военной повести. В «Поединке» автор затрагивает актуальные вопросы того времени о причинах неравенства людей в обществе, выдвигая на первый план проблему взаимоотношений отдельной личности и общества, интеллигенции и народа и отыскивая пути освобождения человека от духовного гнета, указывая на ничтожность и большой вред общественного влияния на формирование личности.

В центре повествования — судьба честного и благородного русского офицера Ромашова (в фигуре которого выразились многие черты самого автора), который попадает в условия армейской казарменной жизни, где и проходит суровую школу, ощущая на себе всю неправильность человеческих взаимоотношений.

Непосредственно казарменной жизни в повести отведено не более пятидесяти страниц. Это две сцены, рисующие будни полка, большая сцена смотра корпусным командиром. Но с ними тесно связаны эпизоды, показывающие отношения Ромашова и его денщика Гайнана, эпизоды бесед с солдатом Хлебниковым, сочувствие к татарину, не понимающему русского языка. Именно здесь ставится вопрос об отношении интеллигенции к народу. Автор показывает затхлый мир армейской провинциальной жизни.

Вспомним, как в самом начале повести командир Шульгович подвергает Ромашова домашнему аресту за «непонимание войсковой дисциплины». Герой чувствует себя униженным, и его юношеское самолюбие рисует в воображении сладкие картины мести: вот он заканчивает академию, становится блестящим офицером, а перед ним заискивает Шульгович, которого он учит, как надо вести маневры. Потом ему представляется война, и Ромашов показывает, каким следует быть храброму офицеру. Но это все лишь мечты, а действительность — это грязный, заброшенный городок, скука, ограниченные и тупые офицеры, нищая и однообразная жизнь, где лишь вокзал — одно из мест, куда можно пойти отвлечься от серых будней.

Ромашов погибает, на грани гибели Назанский и другие подобные им офицеры, которые не могут вырваться из круговорота полковых будней. Все они страдают от собственного бессилия, так как, несмотря на высокие личностные и патриотические идеалы, ничего не в силах изменить. Вспомним хотя бы слова Назанского, в которых звучит вера в положительность человека и в женскую красоту, любовь и преданность: «Никогда не надо делать человека даже в мыслях участником зла, а тем более грязи. Я думаю о нежных, чистых, изящных женщинах, об их светлых слезах и прелестных улыбках, о целомудренных матерях, о женщинах, идущих ради любви на смерть, о прекрасных, невинных и гордых девушках с белоснежной душой».

Назанскому автор дал будто бы все: ум, силу, красоту, горячее стремление к правде. Казалось бы, ему и быть страстным борцом за человеческое счастье, но, как и Ромашов, он плывет по течению, в итоге — замыкается в себе и теряет всякое стремление противостоять действительности.

Название повести весьма символично, о реальном поединке читатель узнает только из эпилога, в котором приводится отрывок из протокола дуэли Ромашова с мужем Шурочки Николаевым, откуда и становится ясно, что герой смертельно ранен. Поединок мыслится автором гораздо шире: это поединок любви настоящей, искренней и пошлой, сниженной до плотского удовлетворения. Поединок — это борьба низких, ложных, тщеславных устремлений с чистыми, высокими и глубоко нравственными порывами человеческой души.

Но основной поединок в повести — поединок самого писателя с суровой действительностью, с неприемлемыми условиями реальной жизни, которые давят на человека, мешают ему быть свободным, независимым от обстоятельств, сохранять, прежде всего, свою духовную свободу.

Образ Олеси заставляет читателя вспомнить удивительных сказочных красавиц, которые обладали множеством талантов. Девушка выросла в единении с природой и близка к ней. Не случайно уже в момент знакомства главный герой обращает внимание на птиц, которых девушка приносит в дом. Она сама называет их «ручными», хотя это обыкновенные дикие лесные птицы.

Олеся выгодно отличается от местных деревенских девушек. Вот как говорит об этом автор: «В ней не было ничего похожего на местных “дивчат”, лица которых под уродливыми повязками, прикрывающими сверху лоб, а снизу рот и подбородок, носят такое однообразное, испуганное выражение. Моя незнакомка, высокая брюнетка лет около двадцати-двадцати пяти, держалась легко и стройно. Просторная белая рубаха свободно и красиво обвивала ее молодую, здоровую грудь. Оригинальную красоту ее лица, раз его увидев, нельзя было позабыть…» Немудрено, что главный герой восхищается девушкой, не может глаз от нее оторвать. Олесю считают ведьмой: она обладает тайными знаниями, которые передавались в ее семье из поколения в поколение.

Ей чужды ложь, ханжество, лицемерие. Главный герой рассказа при более близком знакомстве с ней убеждается в том, насколько девушка чиста, возвышенна, добра. Она обладает удивительным даром, который никогда бы не употребила его во зло. Об Олесе и ее бабушке ходят сплетни, их обвиняют во всех бедах, которые только случаются с местными жителями. Невежество, глупость и злоба последних резко контрастируют с нравственной красотой героини. Девушка так же чиста, как окружающая ее природа.

Олеся говорит о том, что она и бабушка совершенно не поддерживают отношений с окружающими людьми: «А мы разве трогаем кого-нибудь! Нам и людей не надо. Раз в год только схожу я в местечко купить мыла да соли… Да вот еще бабушке чаю — чай она у меня любит. А то хоть бы и вовсе никого не видеть». Таким образом, девушка как бы проводит черту между собой и другими. Враждебная настороженность окружающих по отношению к «ведьмакам» приводит к отстранению. Олеся и ее бабушка согласны вообще не поддерживать отношения ни с кем, лишь бы остаться свободными и независимыми от чужой воли.

Олеся умна. Несмотря на то, что она не получила никакого образования, она хорошо разбирается в жизни. Иван Тимофеевич часто поражается глубине ее высказываний. Она любознательна, ее интересует все, что может ей рассказать новый знакомый. Любовь, возникшая между Иваном Тимофеевичем и Олесей, — явление искреннее, чистое и прекрасное. Девушка действительно достойна любви. Она — совершенно особое существо, полное жизни, нежности, сострадания. Олеся отдает всю себя своему любимому, ничего не требуя взамен.

Она преподает Ивану Тимофеевичу великолепный урок нравственной чистоты. Барин влюбляется в прекрасную колдунью и даже предлагает ей стать его женой. Олеся отказывается, поскольку прекрасно понимает, что ей не место рядом с образованным и уважаемым в обществе человеком. Она понимает, что впоследствии Иван Тимофеевич может пожалеть о своем опрометчивом поступке. И тогда он невольно начнет винить девушку за то, что она не соответствует привычному для его общества представлению.

Она с готовностью жертвует собой для того, чтобы выполнить его нелепое, в общем-то, требование — посетить церковь. Олеся совершает этот поступок, который и влечет за собой столь трагические последствия. Местные жители враждебно отнеслись к «ведьме» за то, что она посмела появиться в святом месте. Случайная угроза Олеси воспринимается местными жителями слишком серьезно.

Девушка приносит себя в жертву и тогда, когда решает внезапно уехать, ничего не сообщая своему любимому. В этом проявляется благородство ее характера. Весь образ главной героини свидетельствует о ее чистоте, доброте и благородстве. Именно поэтому так тяжело становится, когда узнаешь о расставании девушки с ее любимым. Тем не менее именно такой финал является закономерностью. У любви Олеси и молодого барина нет будущего, девушка прекрасно это понимает и не хочет быть помехой для благополучия своего любимого человека.

Повесть А. И. Куприна «Гранатовый браслет» поражает читателя глубиной чувств одного из героев, а также вопросом, который ставит в произведении автор, — что же есть любовь? Действительно, любовь — это явление совершенно уникальное, которое встречается очень и очень редко. Не случайно княгиня Вера Николаевна, находясь у гроба влюбленного в нее Желткова, «поняла, что та любовь, о которой мечтает каждая женщина, прошла мимо нее».

В повести практически ничего не сказано о самом Желткове. Читатель узнает о нем благодаря мелким деталям. Но даже эти незначительные подробности, используемые автором в своем повествовании, свидетельствуют о многом. Этот человек не был похож на других, он не погряз в убогой и унылой повседневности, его душа стремилась к прекрасному и возвышенному.

Желтков ничего не требовал за свою любовь, его письма к княгине были всего лишь стремлением высказаться, донести свои чувства до любимого существа. Желтков идеализировал свою возлюбленную, он рисовал в своем воображении совершенно неземной образ. Он наделил лучшими качествами женщину, о которой не знал ничего.

Говоря о любви, нельзя не вспомнить разговор генерала Аносова с княгиней Верой Николаевной. Разговор касается именно этого уникального явления — любви. Аносов говорит: «Любовь должна быть трагедией. Величайшей тайной в мире! Никакие жизненные удобства, расчеты и компромиссы не должны ее касаться!».

Если подходить к любви с этой меркой, становится ясно — любовь Желткова именно такая. Он с легкостью ставит свои чувства к прекрасной княгине превыше всего на свете. В сущности, сама жизнь не имеет для Желткова особой ценности. При этом в жизни княгини нет места влюбленному Желткову. Более того, знаки внимания с его стороны, то есть многочисленные письма, просто-напросто сердят прелестную Веру Николаевну. И она не желает, чтобы поток этих писем продолжался.

Можно ли назвать Желткова страдальцем, бесполезно прожившим свою жизнь, отдающим себя в жертву какой-то удивительной бездушной любви? С одной стороны, он предстает именно таким. Он посвящает свою жизнь служению созданному им самим кумиру. Гранатовый браслет является деталью, подчеркивающей трагедию этого человека. Он готов расстаться с семейной реликвией, украшением, передающимся по наследству женщинами его рода, единственной ценной вещью в семье. Горькой насмешкой звучат слова Николая о браслете: «…этот идиотский браслет … чудовищная поповская штучка…».

Любовь должна быть созидающей, а не разрушающей. Любовь, оторванная от жизни, вызывает восхищение, но не более того. Человеком, который способен на столь возвышенные чувства, можно восхищаться, можно считать его совершенно особенным и удивительным. Именно поэтому смерть главного героя в финале повести кажется вполне закономерным исходом. Любовь высушила его, забрала все лучшее, что было в его натуре. Но ничего не дала взамен. Поэтому несчастному человеку ничего другого не остается. Очевидно, смертью героя Куприн хотел выразить свое отношение к его любви. Желтков, безусловно, человек уникальный, совершенно особенный. Поэтому ему очень трудно жить среди обычных людей. Получается, что нет ему места на этой земле. И в этом его трагедия, а совсем не вина. Желтков обожествлял свою возлюбленную, к ней была обращена его молитва: «Да святится имя Твое».

Однако при всем этом княгиня Вера была обыкновенной земной женщиной, искренне любившей своего мужа. Так что ее обожествление — это плод фантазии бедного Желткова. Конечно, его любовь можно назвать явлением уникальным, чудесным, удивительно красивым. Когда княгиня слушала сонату Бетховена, «она единовременно думала о том, что мимо нее прошла большая любовь, которая повторяется только один раз в тысячу лет». Да, подобная бескорыстная и удивительно чистая любовь встречается очень редко. Но все-таки хорошо, что это происходит именно так. Ведь такая любовь идет рука об руку с трагедией, она ломает жизнь человеку. И красота души остается невостребованной, о ней никто не знает и не замечает ее.

Александр Иванович Куприн один из самых любимых моих писателей. Произведения его произвели на меня сильное впечатление: от них веет свежестью, читаются они очень легко, кажется, что все это написано в наше время.

С произведениями А. И. Куприна я знаком с раннего детства (сборник рассказов о животных «Ю-ю» прочитан мною раньше, чем «Лягушка-путешественница» С. Гаршина), и, может быть, поэтому я их так люблю.

Тематика произведений Куприна очень разнообразна. Его перу принадлежат произведения и о проблемах интеллигенции, и о природе, и о любви. Меня волнует, прежде всего, отношение Куприна к женщине. В каждой из его героинь можно увидеть сходные черты: душевную чистоту, мечтательность, пылкое воображение, соединенное с полнейшей непрактичностью и безволием. Но, пожалуй, яснее всего они раскрываются, освещенные любовным чувством. И герои Куприна относятся к женщине с сыновней чистотой и благоговением. «Я обожал ее, но никогда не смел ни словом заикнуться о своем чувстве. Это казалось мне святотатством», — признается герой рассказа «Святая любовь», безмолвно боготворивший содержанку слюнявого старца (которого он по простоте душевной принимает за доброго дядюшку). В благом неведении они наслаждаются не близостью любимой женщины, а своим отношением к ней.

Устами армейского офицера Назанского в одном из его бурных монологов («Поединок»), Куприн идеализирует безнадежное платоническое чувство: «Сколько разнообразного счастья и очарования заключается в неразделенной, безнадежной любви! Когда я был помоложе, во мне жила греза: влюбиться в недосягаемую, необыкновенную женщину, такую, знаете ли, с которой у меня никогда и ничего не могло быть общего. Влюбиться и всю жизнь, все мысли посвятить ей». Вместо сильной личности перед нами появляется нелепо трогательный со своей жаждой «святого» чувства человек. Любовь до самоуничижения и даже самоуничтожения, готовность погибнуть во имя любимой женщины, — тема эта расцветает в трогательном, мастерски выписанном «Гранатовом браслете». Стремясь воспеть красоту бескорыстного чувства, на которое «способен, быть может, один из тысячи», писатель, однако, наделяет этим чувством «крошечного» и жалкого чиновника Желткова. Любовь его к княгине Вере Шеиной безответна, не способна окрылить его. Замкнутая сама в себе, эта любовь обладает лишь разрушительной силой. «Случилось так, что меня не интересует в жизни ничто: ни политика, ни наука, ни философия, ни забота о будущем счастье людей, для меня вся жизнь заключается только в вас», — пишет Желтков княгине перед самоубийством. Это чувство вытесняет все остальные помыслы из сознания героя. Богатство души Желткова оборачивается внезапно ее бедностью. Романтическое поклонение женщине, рыцарское служение ей противостояло в произведениях Куприна циничному глумлению над чувством. Неверие в себя, в свое право на обладание женщиной, постоянное желание замкнуться — эти черты дорисовывают тип купринского героя с хрупкой душой, вброшенного в яростный мир. Из недавно прочитанных и прослушанных купринских рассказов и повестей больше всего мне понравилась повесть «Суламифь». В этом произведении раскрыта тема любви, тема, самим автором любимая, всегда прекрасно ему удававшаяся.

Повесть основывается на библейском ветхозаветном сюжете и рассказывает о любви всемогущего и мудрейшего царя Соломона и простой девушки из виноградника Суламифи. Повесть написана современным языком, сохраняющим, однако, дух древности.

Куприн удивительно точно описывает царский быт: богатство царя Соломона, роскошь его дворца, великолепие храма. Огромное впечатление на меня произвело описание страшного «тайнодействия» в храме Изиды.

Но главное место в произведении занимает любовь, настоящая, чистая и прекрасная любовь Соломона, знавшего семьсот жен и триста наложниц, и Суламифи, совсем еще юной девушки, почти девочки, влюбившейся впервые в жизни. И хотя повесть заканчивается трагически (Суламифь погибает от руки убийцы, подосланного ревнивой женой Соломона Астис), после ее прочтения у меня осталось светлое впечатление.

Тема любви, чистоты, преданности испокон века волнует всех. «О любви, верной до смерти» писал певец светлых и здоровых человеческих чувств и гуманистических идеалов русской литературы XIX века Александр Иванович Куприн. Он творил в особых, исключительных условиях, позволивших ему создать романтизированный образ женщины и ее идеальной любви. Но любовь у Куприна всегда трагична, она заведомо обречена на страдания.

В таком ключе прозвучала поэтическая и трагическая история молодой девушки в повести «Олеся». Мир Олеси — мир духовной гармонии, мир природы. Он чужд Ивану Тимофеевичу, представителю жестокого, большого города. Олеся, «эта выросшая среди леса, не умеющая даже читать девушка», наделена огромным духовным богатством и сильным цельным характером. А образованный Иван Тимофеевич слишком нерешителен, его доброта больше походит на малодушие. Эти два разных человека полюбили друг друга, но любовь эта не приносит счастья героям, исход ее трагичен.

Иван Тимофеевич чувствует, что влюбился в Олесю, но его останавливает сомнение: «я не смел даже воображать себе, какова будет Олеся, одетая в модное платье, разговаривающая в гостиной с женами моих сослуживцев, исторгнутая из этой очаровательной рамки старого леса, полного легенд и таинственных сил».

Интересна в повести роль пейзажа, который непосредственно связан с развитием сюжетной линии. Зима символизирует одиночество Ивана Тимофеевича, весна — зарождение чувств к Олесе, лето — счастье влюбленных, осень — драматическую развязку повести. И это не случайно, описание природы у Куприна органично переплетается с общим повествованием и создает особую атмосферу.

В произведениях Куприна «Поединок» и «Суламифь» также нет счастливой любви. Но Куприн ищет в реальной, будничной жизни людей, одержимых высоким чувством любви, способных подняться хотя бы в мечтах над прозой жизни. Как всегда он обращает свой взор к «маленькому» человеку. Так возникает повесть «Гранатовый браслет», в которой рассказывается об утонченной всеобъемлющей любви. Эта повесть о любви безнадежной, трогательной, самоотверженной. «Маленький» телеграфный чиновник Желтков влюблен в жену губернатора города Вильно Любимова.

Сам Куприн понимает любовь как чудо, как прекрасный дар. Смерть чиновника возродила к жизни женщину, которая в любовь не верила, а значит, любовь все-таки побеждает смерть. Два гения мировой культуры — Бетховен и Куприн — перекликаются в своем великом благословении жизни: «земле, водам, деревьям, цветам, небесам, запахам, людям, зверям, и вечной благости, и вечной красоте, заключенной в женщине».

В целом весь рассказ посвящен внутреннему пробуждению Веры, ее постепенному осознанию подлинной роли любви. Под звуки музыки происходит перерождение души героини. От холодного, успокоенного созерцания к жаркому, трепетному чувствованию себя, человека вообще, мира — таков путь героини, соприкоснувшейся однажды с редкой посетительницей земли — любовью.

У Куприна любовь — это безнадежное платоническое чувство, к тому же трагическое. В отношении к любимому человеку поражает то, что мужчина и женщина как бы поменялись своими ролями. Это свойственно энергичной, волевой «полесской колдунье» Олесе в отношениях с «добрым, но только слабым Иваном Тимофеевичем» и умной, расчетливой Шурочке — с «чистым и добрым Ромашовым» («Поединок»). Недооценка себя, неверие в свое право на обладание женщиной, судорожное желание замкнуться — эти черты дорисовывают купринского героя с хрупкой душой, попавшего в жестокий мир.

«Случилось так, что меня не интересует в жизни ничего: ни политика, ни наука, ни философия, ни забота о будущем счастье людей», — пишет Желтков перед смертью предмету своего поклонения, — «… для меня вся жизнь заключается только в вас». Желтков уходит из жизни без жалоб, без упреков, как молитву произнося: «Да святится имя Твое».

Произведения Куприна, несмотря на сложность ситуаций и частый драматический конец, исполнены оптимизма и жизнелюбия. Закрываешь книгу, а в душе еще долго остается ощущение чего-то светлого.

Леонид Андреев — очень своеобразный писатель. Любого, кто впервые берет в руки книги с его повестями и рассказами, с первых страниц поражает необыкновенно оригинальный талант писателя.

Одной из главных и характерных черт творчества Л. Андреева является внимание к внутреннему миру человека. Однако и здесь он отличается от своих предшественников. У него душа человека — это вовсе не прекрасный мир, где царствуют гуманизм и любовь к ближнему, а страшная пропасть, где живут злые, не подвластные никому силы. Внутренний мир человека настолько страшен, что ему понадобились два символа, чтобы показать его. Несомненно, эти символы — стена и бездна, которые появляются во многих его произведениях, например в одноименном рассказе «Стена».

Другой определяющей темой в творчестве этого писателя является тема одиночества человека. Согласно мировоззрению этого писателя, в современном обществе человек обречен на одинокое существование, вследствие которого личность постепенно деградирует. Эта тема нашла наиболее яркое отражение в таких рассказах, как «Большой шлем», «Рассказ о Сергее Петровиче» и других. Так, в «Большом шлеме» равнодушие людей друг к другу доведено автором до абсурда. Полгода люди регулярно играют друг с другом в карты и при этом не знают о своих партнерах даже элементарных вещей. Поэтому, когда один из партнеров умирает, остальные даже не знают, где он живет и кому сообщить о случившемся, и собираются искать его адрес через полицейский участок.

Герои Андреева — это живые аллегории, они соединяют в себе все возможные и невозможные отрицательные черты как физического, так и нравственного характера. Калека Трифон из рассказа «Жизнь Василия Фивейского» отвратителен и мерзок как внешне, так и внутренне.

Он пресмыкается перед окружающими, как змея, и способен даже на убийство. Иуда Искариот из одноименного рассказа, наоборот, поражает читателя тем, что так странно соединяет в себе физическое уродство, тонкую, ранимую душу и хитрый ум, способный на предательство. Этот образ вообще считается одним из самых противоречивых, сложных и необычных.

Писатель по-своему истолковывает евангельские события, делая образ Иуды более сложным и неоднозначным. У Андреева Иуда Искариот двойственен: формально он предатель, по сути — единственный преданный Иисусу человек. Андреев объединяет Иуду и Иисуса как ищущих пути усовершенствования человечества. Иуда раскрывается полно, предстает человеком, ищущим справедливости, жаждущим любви, он претендует на роль первого ученика Христа. Иуда не верит в доброе начало в людях, и это неверие толкает его на эксперимент. Иуда пришел к Христу, чтобы проверить насколько всепонимающий, всевидящий спаситель способен предотвратить зло. Он до последней минуты надеется, что люди поймут, что они творят, одни — действием, а другие — бездействием, но чуда не происходит. Иисус созерцателен, его ученики слабы, уходят от своего учителя, хотя клялись в любви, устраивали состязания. Петр отрекся от Христа, и именно Иуда выступает судьей учеников, укоряя их в слабодушии, лицемерии. В доказательство своей любви и равенства с Иисусом, Иуда сам себя казнит. И этот акт возвышает его в глазах читателя, заставляет принять за истину его последние слова. Завершая рассказ словом «предатель», Андреев выражает не собственную точку зрения по поводу Иуды, а сложившееся мнение о нем, которое вовсе не является абсолютной истиной. К такому выводу приходит читатель, познакомившись с мыслями, переживаниями Иуды, имея возможность перенести их на его судьбу. Андреев в рассказе «Иуда Искариот» выступает как оригинальный художник, который не терпит рутины, шаблона.

Несмотря на то что критики обвиняли писателя в сложности и громоздкости речи, из его рассказа нельзя ни убрать, ни прибавить ни одного слова — это приведет к существенному искажению смысловой сути. Кроме того, отличительной чертой Л. Н. Андреева является и то, что он постоянно смещает акценты, заостряя внимание на второстепенных деталях и отвлекая читателя от главного.

Проза Андреева сложна для восприятия, однако она стоит того, чтобы в ней разобраться. Она актуальна для современного читателя и, пожалуй, останется таковой еще очень долгое время.

Рассказ В. Г. Короленко «Огоньки» удивительно красив и поэтичен. В нем писатель в изысканной метафорической форме говорит о своей вере в светлые начала жизни. Что означают и что олицетворяют сияющие огоньки, которые мелькают где-то совсем рядом? Прежде всего, они олицетворяют бессмертную и вездесущую человеческую надежду на достижение желаемой цели, на лучшее будущее.

Рассмотрим сюжет данного произведения немного подробнее. Рассказ повествует о том, как на лодке плыли два человека по «угрюмой сибирской реке». Путешествие не внушало особого оптимизма — темный осенний вечер действовал угнетающе, и казалось, будто нет конца дороге.

«Вдруг на повороте реки, впереди, под темными горами мелькнул огонек». Казалось, что огонек находился где-то рядом, «совсем близко», и вот-вот до него можно было дотянуться рукой. Поэтому у одного из плывущих в лодке людей появилась надежда на скорое окончание путешествия и на скорый возможный отдых. Но второй человек сумел быстро погасить возникшую было надежду, сказав об изрядной отдаленности того самого заманчивого огонька.

Такие слова, однако, не казались правдивыми. Не смотря на всю аргументированность объяснений пессимистически настроенного пассажира огонек манил, завораживал, казался чем-то удивительно реальным и близким. Потом, правда, оказалось, что огоньки находились очень далеко, и близость их была совершенно обманчивой.

Огонек заставлял людей поверить в то, что желания могут осуществиться и что манящая цель скоро будет достигнута, желание может быть осуществлено. И у человека появляется намного больше сил, ведь он по-настоящему верит в то, что будет обязательно вознагражден за свои страдания и муки.

Утомительное и трудное путешествие по реке на лодке по замыслу автора сравнивается с нелегким и долги жизненным путем, на протяжении которого не раз приходится попадать под влияние такого вот «огонька», то есть ложной надежды, которая мелькает где-то вдалеке, придает нам силы для борьбы, и не позволяет «сложить весла».

Но ведь даже ложная надежда помогает человеку в трудной ситуации, заставляя его стремиться к успеху. «Огоньки», описанные в рассказе, — это своеобразный маяк, который просто необходим кораблю в темную ночь. Не будет маяка — и заблудится корабль, погибнет. Так и спасительный свет огонька, о котором говорит писатель, помогает человеку найти верный путь во мраке и безнадежности. Огоньки вселяют веру в правильность своих действий, заставляют не сомневаться в выбранном пути и продолжать двигаться вперед на свет спасительного огонька.

Когда человек находится на перепутье, ему важно видеть конечную цель своих действий, стремиться к чему-нибудь.

Жизнь без стремления вперед, без какой бы то ни было цели пуста и бессмысленна. Человек теряет уверенность в себе и медленно, но верно начинает деградировать, ведь жизнь без цели не может даже носить этого гордого названия «жизнь», она становиться пустым существованием. Огоньки спасают человека от уныния и заставляют действовать, наполняют жизнь смыслом и разумом. Огоньки совершенно реальны и досягаемы, не случайно писатель называет их «живыми». «Мне часто вспоминается теперь и эта темная река, затененная скалистыми горами, и этот живой огонек. Много огней и раньше, и после манили не одного меня своей близостью. Но жизнь течет все в тех же угрюмых берегах, а огни еще далеко. И опять приходится налегать на весла… Но все-таки… все-таки впереди — огни!..»

О чем говорят такие слова писателя? Прежде всего, они являются выражением его собственного мнения. Короленко говорит о необходимости веры в лучшее, без которой человек не будет предпринимать каких-либо усилий.

Жизнь может показаться бессмысленной, если долгое время не видно какого-либо «огонька». И поэтому нужно вовремя разглядеть его, чтобы не сбиться с долгой и опасной дороги. Также из рассказа можно понять, что очень важно для человека найти спасительный огонек, к которому нужно стремиться.

Для чего и во имя чего живет человек? Каково его назначение на земле? Такие вопросы хотя бы раз в жизни интересовали каждого человека. В своем очерке «Парадокс» В. Г. Короленко также размышляет над этой проблемой.

Вспомним, как начинается рассказ. Автор описывает картину беззаботного веселого детства. Главному герою рассказа было всего десять лет, а его брату и того меньше — «около восьми». Дети были абсолютно беспечны, каждый день приносил им огромную радость. Они сами выдумывали себе развлечения. Во многом столь разнообразные игры были порождением их фантазии. Именно так бывает в детстве, когда воображение ребенка рисует перед ним разные картины, одна другой краше. Очень интересным в рассказе является упоминание о том, как главный герой и его брат ловили рыбу в огромной бадье. «Разумеется, рассуждая трезво, мы не могли бы не прийти к заключению, что событие это выходит за пределы возможного. Но мы вовсе не рассуждали трезво в те минуты, а просто сидели на заборе, над бадьей, под колыхавшимся и шептавшим зеленым шатром, в соседстве с чудесной каретой среди зеленоватых теней, в атмосфере полусна и полусказки…» — повествует автор от лица героя. Рассказ о «рыбалке» свидетельствует о том, что дети практически не ощущали границы между реальным и вымышленным. Им казалось, что в бадье можно поймать чудесную рыбку. Таким образом, читатель получает возможность убедиться, насколько отличается взгляд ребенка от мировоззрения взрослого.

Мировоззрение ребенка — это удивительный мир, в котором пока нет места несчастьям и горестям. Именно поэтому мальчикам было так тяжело смотреть на несчастного калеку, лишенного от рождения обеих рук. Безрукий шляхтич Ян Залуский произвел на мальчишек тягостное впечатление. Они были поражены и испуганы зрелищем несчастного, прикованного к коляске. Обиженный Богом человек рассуждает о счастье, в то время как нормальные, ничем не обделенные люди стараются исключить из своего сознания даже саму мысль о том, что оно, то есть счастье, возможно.

Встреча с «феноменом» оказалась тяжелым испытанием для детей, которые пока еще не знали всех тягот жизни. Теперь уже во сне им начали сниться глаза «феномена», «то холодные и циничные, то подернутые внутренней болью…» Сам автор называет эту встречу «первым противоречием жизни, острой занозой, вонзившейся в детские сердца и умы…»

Весь рассказ Короленко пронизан мыслью о назначении человека и о смысле его жизни. Жизнь безрукого калеки кажется жалкой, и само его существование может показаться бессмысленным. Но так ли это на самом деле? Да, действительно, феномену намного труднее заработать себе на жизнь, чем нормальным людям. Но если вспомнить, с какой щедростью он подает милостыню старику-нищему с ребенком, то станет ясно, насколько он может быть великодушен.

Жизнь калеки не имеет ничего общего с жизнью нормальных людей, его окружающих. Но тем не менее он находит в себе силы не только жить, но и кормить своих племянников.

«Феномен» не случайно пишет детям свой афоризм о счастье. Он всерьез считает, что «человек создан для счастья, только счастье не всегда создано для него». Понятие «счастье» в устах «феномена» звучит очень странно. Для него самого счастье недостижимо, но он верит, что другие смогут его достичь. Противоречие жизни заключается именно в том, что человек, который может по-настоящему оценить счастье и быть судьбе благодарным за него, не в состоянии обрести это счастье. В чем может заключаться счастье, если внимательно посмотреть на героев рассказа? Счастье может быть и в иллюзорном мире детских игр, в котором пребывают дети в самом начале произведения. Счастье — это удивительная гармония человека с окружающим миром и с самим собой.

Смысл жизни человеческой в том, чтобы любой ценой преодолевать любые препятствия, даже те, которые были предназначены судьбой с самого рождения. Жизнь Яна Залуского наверняка никогда не была счастливой. Откуда же в нем это стремление к счастью, уверенность, что человек его достоин? Эта уверенность произрастает из его сильной души, которая помогает справляться с нравственными трудностями.

Владимира Галактионовича Короленко уже при жизни стали называть «совестью эпохи». И. А. Бунин писал о нем: «Радуешься, что он живет и здравствует среди нас как какой-то титан, которого не могут коснуться все те отрицательные явления, которыми так богата наша нынешняя литература».

Художественные произведения Короленко вобрали в себя богатство жизненных впечатлений и встреч писателя, отразили его тревогу за судьбу русского народа. Главное в жизни и творчестве писателя-гуманиста — уважение к человеку, борьба за него. Герои его произведений — простые русские люди, правдоискатели, не вписывающиеся в общий жизненный уклад.

Одним из первых так называемых «сибирских» рассказов, написанных Короленко в ссылке, был «Сон Макара». Вся жизнь героя — борьба за существование. Пережив целый ряд «приключений», Макар попадает к Якутскому Богу.

Оригинальность рассказу придает использование писателем фантастического момента: умерший видит себя разговаривающим с Богом. Человек спорит и оправдывает себя. Бог хочет превратить его в мерина, но крестьянин сопротивляется, говоря, что и так был всю жизнь «мерином». Он рассказывает о тяжелой своей жизни, о смерти жены, которую не на что было даже похоронить. В сердце Макара больше нет веры, нет терпения. Финал рассказа не совсем ясен, однако читателя не покидает чувство надежды. Мы верим, что весы таинственного Якутского Бога перевесят в пользу Макара, и жизнь его на «том свете» будет легче и спокойней, чем на «этом».

Фантастический прием позволяет читателю понять, как в душе забитого человека зреет протест. Герой устал жить, он измучен, обездолен и одинок.

В рассказе «Соколинец» повествуется о встрече рассказчика с беглецом. Рассказчик — политический ссыльный. Через все повествование в рассказе проходят символические образы: туман, холод, густая тьма, мрак… Но, несмотря на неприглядность окружающей действительности, где-то все еще теплится огонек надежды, который, однако, может в любой момент погаснуть под напором наступающей тоски и безысходности.

В подобной обстановке происходит встреча рассказчика с бродягой. Он рассказывает о побеге, опасном пути с Соколиного острова, о трудностях, которые ему пришлось пережить. В характере этого человека — проявление вольного духа, присущего только русскому народу.

История бродяги явилась источником возрождения надежды, жажды жизни. Если человек несет в себе надежду, значит, у него есть стремление к счастью, значит, есть вера в осуществление мечты.

В своих произведениях Короленко постигает глубины психики своих героев, искренне сочувствует им, хотя подобного рода чувства не мешают писателю быть объективным по отношению к выходцам из народа.

На примере рассказа «Река играет» мы видим, как интерес к огромным возможностям русского народа сопровождается критикой крестьянства, его лени и нежелания противостоять различным негативным обстоятельствам.

Главный герой рассказа — перевозчик Тюлин — человек безалаберный, ленивый, склонный к пьянству. Тюлин — воплощение природной стихии. Его внешность и характер соответствуют пейзажу: «Река с кудрявыми берегами». Тюлин не понимает иронии, он очень простодушен и наивен, чем и вызывает симпатию автора и читателя. Этот герой ближе к финалу рассказа совершает подвиг, и его личность предстает перед нами в совершенно ином освещении: теперь это титан, способный на удивительные проявления физической и духовной силы. Однако минута подвига проходит — и перед нами все тот же лентяй и пьяница. Река — душа Тюлина — заходит в свои берега, и напоминанием о подвиге остаются лишь чувства читателя и автора.

Гуманизм Короленко проявляется во всех его произведениях. Его главные герои — это русские люди, перенесшие многие тяготы жизни, но не потерявшие надежды, веры в счастье.

В своих произведениях писатель учит не бояться жизни, принимать ее такой, какая она есть, и не склонять голову перед трудностями. Человек должен бороться, искать свое счастье, даже если рушится последняя надежда. Таких людей хотел видеть писатель, ибо верил, что они есть мощь и сила России, ее надежда и опора.

Большое влияние на творчество Ивана Бунин оказал А.П.Чехов. Именно он, одним из первых предсказал неординарную литературную судьбу будущего писателя. Видимо поэтому в рассказах Бунина нередко звучат отголоски чеховских мотивов.

Рассказ Бунина «Цифры» показывает читателю непростые взаимоотношения ребенка и взрослых людей. Взрослым часто бывает трудно поставить себя на место малыша. И поэтому недоразумения и ссоры случаются намного чаще, чем этого хотелось бы. Мальчик, о котором говорится в рассказе, — «большой шалун». Ребенок, взрослея, познает мир и очень хочет, чтобы дядя показал ему цифры. Но перед тем как это простое желание исполнилось, ребенку приходится перенести немало обид. «Сердце тихо говорило мне, что я совершаю в эту минуту великий грех — лишаю тебя счастья, радости…» Дядя прекрасно понимает, что капризы ребенка вызваны его нежеланием пойти в магазин и купить обещанные мальчику книги, карандаши, бумагу. Неосторожно данное обещание вызвало целую бурю эмоций.

Малыш придумал новую игру и начал шуметь. За это дядя его сильно шлепнул. Взрослый, как всегда, оказался сильнее. Но стало ли легче ему от этого?

Обида, которую нанес дядя ребенку, была слишком сильна. Малыш долго и безутешно плакал, звал на помощь маму и бабушку. Взрослые считают, что такое поведение вызвано, прежде всего, нежеланием ребенка вести себя «правильно». И они, следуя принципам строгого воспитания, оставались равнодушными. В рассказе автор говорит, что сердце дяди больно сжималось, когда он слышал крики племянника: «Было невмоготу и мне. Хотелось встать с места, распахнуть дверь в детскую и сразу, каким-нибудь одним горячим словом, пресечь твои страдания. Но разве это согласуется с правилами разумного воспитания и с достоинством справедливого, хотя и строгого дяди».

Взрослым легко судить с высоты прожитых лет. Они ведут себя так, будто знают все на свете. А на самом деле все их правила воспитания совершенно не оправдывают слез невинного ребенка. В рассказе взрослые, наконец, поняли, как страдает малыш. Дядя решает взглянуть, чем занят его племянник. А малыш смотрит на него «злыми, полными презрения глазами» и говорит: «Теперь я никогда больше не буду любить тебя».

В этой фразе на самом деле таится огромный смысл. Ребенок не просто угрожает дяде, который сильно его обидел. Малыш горько разочаровался во взрослом и сильном человеке, которого недавно любил. И малыш уже не может больше относиться к своему дяде по-прежнему. Бабушка пытается исправить положение. И ребенка начинают уговаривать, чтобы он немедленно попросил прощения у дяди. На самом деле это дядя должен просить прощения у малыша за то, что так сильно его обидел. Но взрослые снова берут верх над ребенком. «Ну, я умру, — говорила бабушка еще печальнее, совсем не думая о том, к какому жестокому средству прибегает она, — чтобы заставить тебя переломить свою гордость».

Под влиянием угроз и уговоров ребенок чувствует себя совершенно подавленным. Но самое сильное впечатление на него производит факт, что теперь дядя не покажет ему цифры. А мальчик так давно мечтал об этом. В результате он все-таки просит прощения, а дядя показывает ему цифры. Примирение между ребенком и взрослым все же произошло. «Зато я не знаю ничего трогательнее тебя, когда ты, насладившись своим буйством, притихнешь, побродишь по комнатам и наконец подойдешь и сиротливо прижмешься к моему плечу!» Можно осудить ребенка за его капризы. Но все же не стоит забывать, что он совсем маленький. Поэтому не ребенок, а взрослые должны особенно тщательно контролировать свои поступки. Детские обиды намного тяжелее, чем это может показаться на первый взгляд. Не случайно у дяди на сердце было так тяжело после того, как он наказал ребенка. Взрослый в глубине души понимает, что не прав. Но гордость не позволяет признать это. Именно поэтому детям приходится очень нелегко в жестоком мире взрослых. «Ты открыл утром глаза, переполненный жаждою счастья. И с детской доверчивостью, с открытым сердцем кинулся к жизни: скорее, скорее! Но жизнь ответила: „Потерпи“.

В творчестве каждого великого писателя найдется хотя бы несколько произведений, посвященных детям, или о детях. Иван Андреевич Бунин не исключение. Его всегда волновали вопросы: откуда в человеке возникают те или иные качества, как они воспитываются. Он никогда ничему не учил в своих произведениях. Подобно Чехову, он лишь приоткрывал завесу над тайной человеческой личности. «…Бунина надо читать, читать самому и навсегда отказаться от жалких попыток рассказывать обыденными, не бунинскими словами о том, что написано им с классической силой и четкостью…» — так писал о Бунине Константин Паустовский.

Рассказ Бунина «Лапти» повествует о человеческой доброте, готовности помочь другим даже ценой собственной жизни. Маленький мальчик тяжело болен. Что может быть хуже для несчастной матери? Ребенок страдает, а доктора рядом нет. На улице метет вьюга, поэтому везти мальчика в больницу не представляется возможным. Мать плачет от своей беспомощности и страха за жизнь ребенка. В бреду малыш просит красные лапти. Зачем они нужны ему, непонятно. Но мужик Нефед говорит: «Значит, надо добывать. Значит, душа желает. Надо добывать».

Чтобы добыть красные лапти, нужно очень далеко идти по морозу и метели. Нефед не испугался трудностей и отправился в путь. Он замерз в дороге, но все-таки добыл лапти и пузырек с фуксином, чтобы их выкрасить. Поступок Нефеда заслуживает самого глубокого уважения. Больной мальчик не был его родственником, это был господский сын. Казалось бы, какое дело простому мужику до чужих детей?

Но Нефед рассудил иначе. Примечательна его фраза о том, что душа ребенка желает красные лапти. Быть может, именно этот предмет поможет мальчику выздороветь. А если и нет, то разве можно отказать заболевшему ребенку в такой малости! «А на кухне, ни слова не говоря, натянул зипун поверх полушубка, туго подпоясался старой подпояской, взял в руки кнут и вышел вон, пошел утопая по сугробам, через двор, выбрался за ворота и потонул в белом, куда-то бешено несущемся степном море». Человеческое участие, забота о других толкают Нефеда в путь. Разве не боялся он замерзнуть в лесу? Скорее всего, Нефед в тот момент просто не думал об этом. Ему было необходимо купить лапти и фуксин, чтобы порадовать больного мальчика.

Вся семья переживает за Нефеда, с нетерпением ждет его возвращения. «Весь дом гудел, ужасала одна мысль, что теперь там, в поле, в бездне снежного урагана и мрака».

Иногда один-единственный поступок способен раскрыть истинные качества человека. Нефед — удивительная личность. Он способен забыть об опасности, которая грозит ему самому, ради того чтобы помочь ближнему. К нему никто не обращается с просьбой, он по доброй воле рискует своей жизнью. Возможно, люди, живущие с ним рядом, даже не подозревали о душевном богатстве, которым обладал этот простой мужик. Он груб и необразован, но его до глубины души ранит чужая боль.

Очень жаль, что подобных людей можно встретить очень редко. Такие люди совершенно не думают о себе, и порой их очень трудно понять. Нефед своей смертью спас мужиков, которые заблудились. «Мужики ехали из города, сами всю ночь плутали, а на рассвете свалились в какие-то луга, потонули вместе с лошадью в страшный снег и совсем было отчаялись, решили пропадать, как вдруг увидали торчащие из снега чьи-то ноги в валенках.

Кинулись разгребать снег, подняли тело — оказывается, знакомый человек… Тем только и спаслись — поняли, что, значит, эти луга хуторские, протасовские, и что на горе, в двух шагах, жилье». А за пазухой у погибшего Нефеда нашли и новые детские лапоточки, и пузырек с фуксином.

Смерть Нефеда не была бессмысленной. Он оставил о себе память. И все окружающие наверняка запомнят поступок мужика, который решил во что бы то ни стало исполнить просьбу больного мальчика.

В рассказе автор ни словом не обмолвился о том, выздоровел ли ребенок. Остается надеяться, что малышу стало лучше, когда он получил красные лапти, о которых так долго просил мать. Этот рассказ вызывает у читателя грусть и одновременно восхищение мужественным, благородным и добрым человеком.

И. А. Бунин достиг высокого мастерства в области «малой» формы прозы — рассказа, оставив для потомков блестящие образцы этого жанра. Примером тому могут служить рассказы «Господин из Сан-Франциско» и «Солнечный удар». На первый взгляд, два этих рассказа ничто не связывает между собой, кроме, конечно, имени автора. У них разные сюжет, тематика, стиль. Но, с другой стороны, есть что-то, что соединяет вообще все бунинские рассказы тонкой, но прочной нитью. Это, безусловно, любовь к человеку и горечь от его несовершенства, от низости некоторых не лучших представителей общества, от их малодушия.

Подобная авторская горечь прослеживается в рассказе «Господин из Сан-Франциско». Богатый, излучающий самоуверенность человек намеревался отдохнуть с семьей. Он отправился в Старый Свет, желая посмотреть на вулкан Везувий и красоты Италии, побывать на Кипре. Путешествие было роскошным: его заполняли балы, музыка, комфорт и первоклассное обслуживание. Господину оказывали массу внимания — он располагал немалыми деньгами. Но случилось непредвиденное: в поездке наш герой скончался. Казалось бы, печальный момент, неприятная ситуация. Однако никто даже не заметил отсутствия господина, никто и не подумал прекращать веселья.

В своем рассказе автор обличает бездушие мира богачей, роскоши и бизнеса, их черствость. Администрация корабля больше обеспокоена испорченным вечером, чем смертью отдельного человека. Репутация благополучия рейсов для заправителей индустрии отдыха гораздо дороже, чем страдания близких умершего.

Бунин подчеркивает безразличие, бездушие, холодность, безучастие к горю семьи господина из Сан-Франциско и самих отдыхающих, которые благополучно вздохнули, узнав, что умершего оставили в Неаполе. Автор показывает несовершенство человеческого общества, в котором богатство, доходы заставляют забывать о добродетели и сострадании.

В «Господине из Сан-Франциско» указан единственно возможный конец жизни этого человека, ведь он сам был холодным, расчетливым, заботился только о материальном благополучии. Его душа очерствела и не могла больше существовать. Возможно, тем, что автор не дал герою имени, а определил его просто «господином из Сан-Франциско», он желал подчеркнуть его бесполезность для общества, для мира, в конце концов, для самого себя.

Иная ситуация складывается в рассказе «Солнечный удар». В этом рассказе мы ничего не знаем о героях. Ни имени, ни возраста. Только то, что он поручик, что у него «обычное офицерское лицо, серое от загара, с белесыми, выгоревшими от солнца усами и голубоватой белизной глаз». А она отдыхала в Анапе и теперь едет к мужу и трехлетней дочке, у нее прелестный смех и одета она в холстинковое платье. Как и в «Господине из Сан-Франциско», у героев нет имен. Но в этом рассказе герои — далеко не бесчувственные «сухари», напротив, они способны на сильные душевные порывы. Они с головой окунаются в пучину молниеносно нахлынувших чувств, но, увы, у каждого из них — своя жизнь, помимо этой случайности, у них налаженный быт и материальное благополучие. Решиться променять все это на туманную возможность быть счастливыми в любви — это не для них. Сделать рискованный шаг буквально в никуда может не каждый, по-видимому, только единицы из тысячи. Не случайно и рассказ называется «Солнечный удар»: герои как бы ослеплены друг другом, взрывом чувств, поглощены любовью и готовы на все.

«Солнечный удар» — это одновременно и безмерное счастье, но все же это удар, потеря рассудка. Однако последствия от удара недолгие. Наутро все становится как прежде, героиня уезжает, о ней далее не повествуется.

Но вот в душе ее попутчика остается чувство безысходности. Он и сам не может понять, что его гнетет. Просто ему недостаточно моментального счастья, он создан для любви. Быть счастливым всю жизнь не позволяет себе сам человек. В этом и трагедия, в этом и суть бунинских произведений. Писателю больно за своих собратьев, которые по каким-либо — глупым, по мнению Бунина, — причинам сами калечат свою судьбу.

Особенность творчества И. Бунина заключается в том, что он глубинно исследует душу русского человека и своеобразие национального характера, в изображении черт психики славянина.

Рассказ «Антоновские яблоки» — это своеобразная зарисовка осени, времени года, всегда вызывающего в романтических душах элегическую грусть, размышления о жизни, постепенно меняющейся, но такой удивительно прекрасной и гармоничной.

В рассказе Бунина сюжета как такового нет. Нет основной линии событий, писатель просто излагает свои наблюдения, мысли. Рассказ разворачивается как череда воспоминаний, как ретроспектива, повествование ведется от первого лица, лица автора. Ему грустно, что дворянские гнезда вымирают, приходят в запустение. Помещичье-патриархальная Россия уже прошла долгий путь, в котором был расцвет, а теперь наступило медленное, но неизбежное увядание, закат.

В том, как писатель говорит об этом увядании, чувствуется неприкрытая боль. Бунин скорбит о том, что уходит в прошлое целая историческая эпоха, связанная с благополучием, с изобилием, роскошью. Сами антоновские яблоки писателем воспринимаются как олицетворение этой патриархально-дворянской Руси. В садах, домах всегда пахло яблоками. Этот запах для русского человека неразрывно связан с родиной, с тем миром, в котором он вырос, сформировался как личность. Но теперь этот мир изменяется. И постепенно запах антоновских яблок уходит из помещичьих усадеб. Ностальгия по прошлому, по целой странице истории, с которой связано так много, — все эти мысли проходят лейтмотивом через рассказ.

На смену угасающему дворянству приходит «царство мелкопоместных, обедневших до нищенства». На глазах меняется жизнь, вырождается дворянство, исчезает все лучшее, что было связано с ним как с общественной формацией. Но Бунин все-таки не теряет надежды, что, несмотря на утрату благополучия, все равно сохранится то главное, что было свойственно российскому помещичье-патриархальному дворянству: «Но хороша и эта нищенская мелкопоместная жизнь!» Общая интонация рассказа элегическая. Начало рассказа полно бодрости, радости: «Как холодно, росисто и как хорошо жить на свете!». Постепенно интонация становится ностальгической: «… понемногу в сердце начинает закрадываться странная и сладкая тоска…». И, наконец, в описании поздней осени и предзимья — грусть. Песня «каком-нибудь глухом хуторе звучит с грустной и безнадежной удалью».

И рассказ Бунина «Танька» не оставляет читателя равнодушным. Обнищание деревенских жителей приводит к тому, что крестьянские семьи начинают голодать. Бунин мастерски рисует картину обнищания, обратившись к жизни одной конкретной семьи. Мы практически ничего не знаем о том, на что существуют окружающие. Но на примере семьи Таньки и Васьки становится ясно, что в деревне всем приходится нелегко. Отец с трудом находит себе заработок, и если ему удается принести детям хотя бы что-то съедобное, это считается большой удачей.

Танька и ее брат постоянно голодны, не спасает та скудная еда, которая оказывается на их столе. Былое благополучие крестьян уходит в прошлое, а настоящее пугает своей жестокостью и неопределенностью.

Танька не понимает, почему теперь ее отправляют гулять на целый день, почему не дают даже «капуски», почему рано заставляют ложиться спать. Страдания матери и отца, которые не могут прокормить своих детей, пока еще непонятны ребенку.

Совершенно случайно голодная и замерзшая Танька попадается на глаза барину Павлу Антонычу. В рассказе практически ничего не говорится о том, как обстоят дела у богатых людей. Но читатель не может не догадываться, что при внешнем лоске угасание былого благополучия так или иначе коснулось и их. Хотя, конечно, барин не умирает с голода. Уже порядком уставший от жизни, Павел Антоныч привязывается к оборванному крестьянскому ребенку.

Читателю остается только догадываться, как сложится дальнейшая судьба Таньки. Но при этом хочется верить, что угасание помещичье-патриархальной России все же оставит в людях хоть каплю доброты. И барин, которому стало жаль голодной девчонки, не бросит ее на произвол судьбы.

Все произведения И. А. Бунина заставляют читателя задуматься о смысле человеческой жизни, о сущности страдания и счастья. Жизнь человеческая далеко не всегда бывает счастливой и безоблачной. В жизни есть место всему — любви, смерти, восхищению красотой природы и горестному чувству разочарования, когда приходит осознание всей полноты горя, выпавшего на долю человека.

Любовь и смерть в жизни часто оказываются рядом, но, несмотря на эту чудовищную несправедливость, человек продолжает жить и любить, внутренне понимая, что в любой момент его счастье закончится. Короткий рассказ «Легкое дыхание» заставляет читателя задуматься о том, насколько трагичной бывает судьба человека. Прекрасная девушка, обладающая величайшим талантом — умением любить, — гибнет. Она гибнет совершенно нелепо, и ее короткая жизнь становится своеобразным уроком для окружающих.

Оля — образ гармоничный и естественный. Она быстро уходит из этой жизни, полной страдания и бед, но история ее чувств, ее восприятия мира и отношения к нему остается напоминанием о яркости, о силе и высокой талантливости ее натуры. Сам рассказ назван «Легкое дыхание», эта необыкновенная «легкость» и является символом жизни.

Нельзя не вспомнить рассказ Бунина «Чистый понедельник». Любовь главных героев предстает милостью судьбы: они молоды, красивы, богаты. И кажется, что нет на свете причины, которая могла бы им помешать строить свое счастье. Любовь — это испытание, которое посылается человеку свыше. В результате этого испытания человек должен принять какое-то решение, сделать собственный выбор.

И главная героиня решает отказаться от жизни, полной суеты, и уйти в монастырь. В этом рассказе соприкасаются любовь и смерть. Девушка уходит в монастырь, она как бы «умирает» для суетного, шумного и порочного мира. Любовь двух людей в рассказе «Чистый понедельник» — это трагическая, но вместе с тем удивительно чистая и прекрасная история.

Человеческая жизнь проходит на фоне великолепия природы. Природа имеет собственную жизнь, зачастую она оказывается совершенно равнодушной к страданиям или к счастью людей. В коротком рассказе Бунина «Лапти», например, природа в ипостаси сильной метели становится своеобразным испытанием человека на прочность. Герой — простой мужик, являющий собой пример христианской любви к ближнему. Во имя сострадания к чужому ребенку мужик Нефед отправляется в далекий путь, невзирая на метель, чтобы принести больному мальчику красные лапти. И оно освобождает человека от всего наносного, мелкого, что мешает ему показать окружающим лучшую сторону своей натуры.

Центральным событием в творчестве И. Бунина является цикл рассказов, составляющих книгу «Темные аллеи» (1943), единственную в русской литературе, где все — о любви. Цикл рассказов «Темные аллеи» повествует о любви, о противоречиях и сложностях человеческой натуры, о счастье и трагедиях, которые так часто подстерегают людей. В рассказе «Таня» история сближения простой деревенской девушки и избалованного барина происходит на фоне осеннего великолепия угасающей природы. Красота и строгость окружающего мира словно подчеркивают легкомыслие человека, не задумывающегося о судьбе простой крестьянки, готовой отдать все богатства своей души ради любви. Во многих рассказах Бунина, входящих в цикл «Темные аллеи», любовь соседствует со смертью, словно идет с ней рука об руку. В рассказе «Галя Ганская» девушка совершает самоубийство, не имея на то, казалось бы, особых причин. Любовь незаметно овладевает всем существом человека, иногда она приводит его к смерти. «Mеmentо mоri» — «помни о смерти», это древнее напоминание соседствует в произведениях Бунина с упоительными сценами любви.

Любовь делает жизнь бунинских героев значительной, но не от того, что она наполнена радостью и счастьем, а прежде всего от неизбежности переживаний, мук и даже гибели. Писатель показывает жизнь и любовь такими, какие они есть. Безоблачное счастье, безоблачная любовь — большая редкость. Бунин сумел верно отразить правду и трагедию человеческой жизни: нет любви идеальной, она всегда (или почти всегда) приносит страдания, она стоит на грани счастья и боли, горя, страданий. И больше в ней, по мнению Бунина, страдания.

Первые произведения И. А. Бунина появились в печати в 1889 году, а первая книга — юношеский сборник лирики — в 1891. Бунину предстоял более чем шестидесятилетний путь в литературе, который окажется поделенным на две хронологически примерно равные части — дооктябрьскую и эмигрантскую. Но хотя жизненная судьба писателя после катастрофических событий 1917 года драматически осложнится, его творчество сохранит высочайшую степень единства. О Бунине уже при его жизни заговорят как о блестящем мастере. Именно ему в 1933 году первому из русских писателей будет присуждена Нобелевская премия по литературе.

Сон… Во все времена состояние сна вызывало у одних людей пристальный интерес, у других — мистический ужас. Сон — это отдых для уставшего человека, но он может быть и самой страшной пыткой. Сон — это тонкая, хрупкая грань между реальностью и нереальностью, и в этом можно усмотреть нечто мистическое.

Но во сне события часто искажаются, предметы приобретают несвойственные им в реальной жизни качества, свойства.

Это особенно ярко проявляется в жизни обитателей Суходола, некогда богатой, а теперь разорившейся усадьбы. Все они видят сны, причем одинаковые значения отводятся как снам барышни Антонины Петровны, так и снам дворовой девки Натальи. По статистике, человек тратит на сон одну треть своей жизни, но суходольцы явно превышают этот показатель.

Разве не сон — вся жизнь Татьяны? Надуманная, а по прошествии лет кажущаяся приснившейся история с молодым человеком, Войткевичем, ее дневные истерики и, наконец, ночные кошмары, где «змей иерусалимский душит» ее. А змей — это дьявол. Эти кошмары настолько измучили Танечку, что пришлось пригласить колдуна Клима. Но разве он, страшный, бормочущий, заклинающий ее (опять-таки ночью!), не часть ночного кошмара?

Впрочем, «пришлось» — не то слово, ведь суходольцы крайне суеверны: заветное черное полотенце, ножницы для защиты от грозы, странники и богомолки — неотъемлемые атрибуты суходольской жизни. Характерно, что молодая барыня, раньше не боявшаяся грозы, тоже бежит в дом за ножницами при первых раскатах грома. Суходол, его атмосфера поглощает ее, затягивает, так же как и сон, постепенно овладевает уставшим человеком, и вот уже тяжелеет голова, опускаясь на подушку, закрываются глаза, и начинаются видения…

Наталью посещают сновидения, зачастую пророческие. Ведь козел, приснившийся ей, бросающийся ей копытами на грудь, — это предчувствие Юшки. Горящие глаза животного, его непристойное возбуждение. Козел — это тоже один из излюбленных образов сатаны. И в ночь, когда совершилось это ужасное преступление, Наталья предчувствует все, что произойдет. Почему же она не пытается противиться судьбе? Да потому, что все случившееся — это продолжение сна, реальное продолжение, сон наяву. И пропадает голос, и нельзя пошевелить ни рукой, ни ногой.

В ночных кошмарах это обычный «сюжет». Значит, в Суходоле сны так тесно переплетаются с реальной жизнью, что их нельзя отличить друг от друга. Так это или нет, но от неразрывной связи реальности и сна жители Суходола становятся неуравновешенными, нелогичными в своих поступках, проявлениях души. От этого сходит с ума Танечка.

Мне хочется упомянуть один эпизод: Наталье помог избавиться от бремени (воистину, тяжкого бремени) пожар, охвативший Суходол. Был или не был человек в красном жупане, мелькнувший перед ней? Это тоже был сон наяву. Но это единственный хороший сон в Суходоле. Пламя — символ очищения. Цвет пламени — красный. А человек этот привиделся лишь Наталье. О чем это говорит? О том, что ее душа — самая чистая среди душ остальных? Возможно… Души других пламя не исцелило.

Я вдумываюсь во все это, и мне становится не по себе. Вот темнота медленно подкрадывается к старому рассохшемуся дому, заполняя постепенно все его углы и щели, и суходольцы погружаются каждый в свой мирок сна, чтобы утром проснуться, вернее, очнуться от физического состояния сна, но не от сна души… А может быть, старый темный дом — тоже сон? Может быть, мне приснилась заброшенная усадьба?..

Рассказ «Чистый понедельник» удивительно прекрасен и одновременно трагичен. Встреча двух людей приводит к возникновению прекрасного чувства — любви. Но ведь любовь — это не только радость, это огромное мучение, на фоне которого кажутся незаметными многие проблемы и неприятности.

Трагедия расставания предчувствуется уже в самом начале рассказа. Главный герой не знает, к чему приведут их отношения. Об этом он предпочитает просто не задумываться: «Чем это должно кончиться, я не знал и старался не думать, не додумывать: было бесполезно — так же, как и говорить с ней об этом: она раз навсегда отвела разговоры о нашем будущем».

Почему героиня отвергает разговоры о будущем? Она уже имеет какое-то представление относительно своего будущего? Девушка любит окружать себя красивыми вещами, она образованна, утонченна, умна. Но вместе с тем она кажется какой-то удивительно отстраненной от всего, что окружало ее: «Похоже было на то, что ей ничто не нужно: ни цветы, ни книги, ни обеды, ни театры, ни ужины за городом». При этом она умеет наслаждаться жизнью, получает удовольствие от чтения, от вкусной еды, интересных впечатлений. Казалось бы, влюбленные имеют все, что необходимо для счастья: Они «оба были богаты, здоровы, молоды и настолько хороши собой, что в ресторанах, на концертах» их «провожали взглядами».

Главному герою не случайно приходит в голову мысль о странности их любви. Девушка всячески отрицает возможность брака, она объясняет, что не годится в жены. Ее привлекает роскошная, веселая жизнь. Но одновременно она противится ей, желает найти для себя что-то иное.

Она тянется к религии, к святости, сама, может быть, не сознавая, отчего ее это привлекает. Совершенно внезапно, никому ничего не объясняя, она решает покинуть не только своего возлюбленного, но и привычный образ жизни. После отъезда героиня сообщает в письме о своем намерении решиться на постриг. Расставание с любимой оказалось тяжким испытанием для главного героя.

Только спустя долгое время он смог увидеть ее среди вереницы монахинь.

Отказ от светских радостей ради монашеской обители свидетельствует о глубоких внутренних терзаниях, которые происходили в душе молодой женщины. Возможно, именно этим и объясняется то равнодушие, с которым она относилась к привычной жизни. И даже любовь не смогла помочь ей в обретении духовной гармонии.

В чем трагедия главных героев рассказа «Чистый понедельник»? В том, что мужчина и женщина так и не смогли понять и оценить друг друга в должной мере. Внутренний мир девушки, героини рассказа, очень богат. Она находится в раздумьях, в духовном поиске. Отказ от мирских радостей и развлечений выдает в ней сильную натуру. Именно таким образом она отвечает на собственные вопросы о смысле бытия. Все суетное, пошлое, мелкое и незначительное больше никогда ее не коснется.

Рассказ может показаться грустным и даже трагичным. Он заставляет задуматься об истинных ценностях, о том, что каждому из нас рано или поздно приходится столкнуться с ситуацией нравственного выбора. И далеко не каждому хватает мужества признать, что выбор сделан неправильно.

Любовь к Богу одновременно возвышает героиню, но в то же время делает совершенно непостижимыми все ее поступки. Главный герой, влюбленный в нее мужчина, практически ломает свою жизнь. Он остается в одиночестве. Она поступает с ним жестоко, заставляя его страдать и мучиться. Правда, мучится вместе с ним. Мучится и страдает по собственной воле. Об этом свидетельствует письмо героини: «Пусть бог даст сил не отвечать мне — бесполезно длить и увеличивать нашу муку…»

Причина расставания влюбленных — в возвышенной и одновременно глубоко несчастной девушке, которая не может найти для себя смысл существования.

Она не может не заслуживать уважения — эта удивительная девушка, которая не побоялась так резко изменить свою судьбу. Но вместе с тем она кажется непостижимым и непонятным человеком, так непохожим на всех, кто ее окружал.

Бунин как никто другой умел поэтично и красиво описать любовные переживания на страницах своих произведений. Ведь именно этому светлому и возвышенному чувству посвящен рассказ «Чистый понедельник», вошедший в сборник «Темные аллеи», который называют «энциклопедией любви».

В этом рассказе писатель наиболее полно раскрыл свои мысли о любви, свое понимание этого бессмертного чувства.

Бессмертное чувство… Любовь и смерть в творчестве Бунина тесно взаимосвязаны. Ведь, согласно бунинскому восприятию мира, смерть — закономерный и неизбежный итог будущего. Напрашивается парадоксальный вывод: неужели у любви нет будущего?

По произведениям Бунина получается, что это действительно так; почти во всех рассказах финал у любви трагический. И «Чистый понедельник» не стал исключением, ведь его главная героиня своим уходом в монастырь обрекает себя «на умерщвление плоти». И вообще, мотив смерти постоянно звучит в рассказе: герои стоят у могил, героиня рассказывает о том, как она присутствовала на похоронах…

Все произведение пронизано какой-то странной и в то же время строгой религиозностью. Монастыри, старинные обряды и их описания… Хотя главная героиня произносит: «Это не религиозность. Я сама не знаю, что это…» Впрочем, на ней, главной героине (Бунин не дал ей имя, тем самым создавая вокруг нее ореол загадочности и таинственности), следует остановиться подробнее. Кто она, эта роскошная красавица, обожающая красивую одежду, начитанная и молчаливая, ни к чему не привязывающаяся?

На первый взгляд, она — довольно странная личность со своими вкусами, принципами, восприятием мира и религии. И вообще, слово «странный» часто встречается в рассказе. Героине все непонятно и странно. «Странная любовь!» — думает главный герой.

Но ни в коем случае нельзя сказать, что с любовью в рассказе связано только нечто трагическое, нет. Любовь соткана из светлых моментов: из разговоров на темы, волнующие героев, из праздников и званых обедов, да и просто из встреч, ведь встретить любимого человека — уже радость, видеть его — уже счастье. До самого последнего момента главный герой не догадывается о конце отношений с любимой девушкой, хотя она уже все знает, все для себя решила. Да, действительно, любовь слепа, а прозрение горько и мучительно. «Два года я… спивался… по кабакам».

Все-таки во время чтения этого рассказа буквально преследует ощущение безысходной тоски и неизбежности: и февральский вечер, и слепящий глаза снег, и несущийся извозчик (может, поэтому герой в конце рассказа говорит: «Помедленнее, Федор»?). И даже «зловещая» чернота волос героини, ее «янтарный» цвет щек ведь янтарь был когда-то, можно сказать, «живым»: смола дерева, люди лишь сейчас носят его в застывшем виде. Все это свидетельствует о роковом для героев конце.

Наверняка найдется какой-нибудь человек, который двусмысленно улыбнется и переспросит: «Разве роковом?» Или кто-нибудь осудит героиню: «В монастырь, что называется, собралась».

Но я считаю, что у большинства людей такой реакции возникнуть не должно, поскольку Бунин обладает уникальным умением обозначать моменты физической, плотской любви с «нефизической» стороны. По его представлениям (что отражено практически во всех рассказах), без любви духовной любви физической быть просто не может. Именно любви, а не физиологических проявлений. И здесь он, безусловно, во многом прав.

И в заключение напрашивается вопрос: а стоит ли вообще любить, если у героев «Чистого понедельника», молодых, красивых, любящих друг друга, так трагично сложились судьбы? Ответ однозначен: да, стоит. Хотя бы потому, что это великое чувство никогда не проходит бесследно, и ни время — заклятый враг писателя, ни смерть не имеют над ним власти. «Одна из них… устремила взгляд темных глаз в темноту, как будто бы на меня… Как она могла почувствовать мое присутствие? Я повернулся и тихо вышел из ворот».

И. А. Бунина принято считать продолжателем чеховского реализма. Для его творчества характерен интерес к обыкновенной жизни, умение раскрыть трагизм человеческого существования, причина насыщенность повествования деталями.

Реализм писателя отличается от чеховского предельной чувственностью, живописностью и в то же время строгостью.

Для прозы Бунина раннего периода характерен лирический стиль, воспевание природы. Он глубоко чувствовал ее красоту, превосходно знал быт и нравы деревни, ее обычаи, традиции и язык. Бунин — лирик.

Его книга «Под открытым небом», написанная в 1897 г., — лирический дневник времен года, от первых признаков весны до зимних пейзажей, сквозь которые проступает близкий сердцу образ Родины.

Рассказы 1890-х гг., созданные в традициях реалистической литературы XIX в., открывают мир деревенской жизни. С безжалостной правдивостью автор рассказывает о жизни интеллигента-пролетария с его душевными смутами, об ужасе бессмысленного прозябания людей «без роду-племени» («Привал», «Учитель», «Вести с родины»).

В 1900-х гг. лирический стиль прозы Бунина меняется. Она приобретает, наряду с живописностью, более строгий характер, наполняется пессимистическим настроем во взглядах на перспективы народной жизни.

На протяжении своей долгой жизни он объездил много стран, что помогло ему приобрести богатый материал для его путевых очерков («Храм солнца», «В Иудее», «Тень птицы») и рассказов («Братья» и «Господин из Сан-Франциско»).

Рассказ «Господин из Сан-Франциско» явился своеобразным откликом на Первую Мировую войну, которую писатель сравнивает с начальными страницами Библии: «Земля была пуста и неустроена» — и определяет ее как «беспримерную катастрофу».

Уже первая фраза о Господине (не имеющего собственного имени) по поводу выборе маршрута для увеселительного круиза обрисовывает состояние всего мира, она насыщена глубоким смыслом: «Карнавал он думал провести в Ницце, в Монте-Карло, куда в это время стекается самое элитное общество — то самое, от которого зависят все блага цивилизации… где одни с азартом предаются автомобильным и парусным гонкам, другие рулетке, третьи тому, что принято считать флиртом, а четвертые — стрельбе в голубей…» В этой фразе сосредоточено все: «философия» главного героя, «антигуманность» цивилизации, образ прекрасной, но жестоко подавляемой природы.

С удивительной живостью осуществил Бунин символизацию мотивов и деталей. Корабль назван «Атлантидой» (название — предвестник гибели), разные слои плывущих: блестящие салоны, обслуга, кочегары «адской» топки — модель неправового, разобщенного мира. Чувство реальной катастрофы читается в обычном будто бы описании.

Как всегда у Бунина, царству зла противопоставлено царство прекрасного. Писатель не забывает о человеческих чувствах: тяготение дочери Господина к восточному вельможе суетно, но прекрасно то нежное, сложное чувство, что пробудила в ней встреча с принцем. Автором развенчано мертвое царство, которое мешает цветению и пробуждению человеческой души.

Особый характер у него носит и любовное чувство. Именно этому «святому» чувству писатель посвятил огромное количество рассказов. Такова тематика рассказа «Солнечный удар», написанного в 1925 г. Здесь показано мимолетное, на первый взгляд, бурное чувство. Мы видим двух героев — его и ее, путешествующих по Волге. Ясный солнечный день, зеркальная гладь вод, близость прелестной женщины ударили в голову герою, подобно солнечному удару. Он полюбил «прекрасную незнакомку», так легкомысленно подчинившуюся внезапному чувству и так и не сказавшую ему своего имени. «Солнечный удар» — символ реалистичности бунинского чувства.

И. А. Бунин — один из крупнейших представителей русского критического реализма, тесно связанного с традициями классической литературы. Он вошел в историю русской литературы как певец Родины, нищих деревень, умирающих дворянских усадеб, великой русской природы и благородных и возвышенных проявлений души человеческой.

Русская деревня… Как много писателей и поэтов затрагивали в своем творчестве эту, наверное, уже ставшую бессмертной, тему! Пушкин, Гоголь, Тургенев, Некрасов, Солженицын… Этот список можно было бы продолжать еще и еще, но, несмотря на огромную галерею самых различных образов, созданных великими мастерами слова, для меня русская деревня ассоциируется, прежде всего, с именем Бунина и его «Антоновскими яблоками».

Именно в этом произведении представлен образ деревни, которая ассоциируется с «ранним, свежим, тихим утром». Мысли автора постоянно возвращают его к прошлому, в котором остался «большой, весь золотой, подсохший и поредевший сад» с «кленовыми аллеями», где можно насладиться «тонким ароматом опавшей листвы и запахом антоновских яблок, запахом меда и осенней свежести…».

Читая подобные строки, невольно погружаешься в тихую, светлую атмосферу русской старины, того волшебного времени, когда ранней погожей осенью деревня отдыхает после шумных престольных праздников. Это необыкновенное спокойствие нарушается время от времени лишь легким шорохом листопада, а в садах — горький дым угасающего костра и запах антоновских яблок…

Перечитывая произведение, невольно поражаешься той красоте слова, с которой писатель говорит о ночи в деревне, когда «черное небо чертят огнистыми полосками падающие звезды. Долго глядишь в его темно-синюю глубину, переполненную созвездиями, пока не поплывет земля под ногами».

Деревенские зарисовки у Бунина выглядят как-то по-особенному. Он подметил, что поспевающая рожь имеет «матово-серебристый» цвет; белая от изморози трава радужно сияет, словно «крупно посыпанная солью», а обожженная морозом трава становится «хрусткой»; у Бунина и коровы в стаде идут по деревне медленно, с «женственной неловкостью».

А как удивительно описывает Бунин деревенских жителей! «Старики и старухи жили в Выселках очень подолгу — первый признак богатой деревни, — и были все высокие и белые как лунь… Под стать старикам были и дворы в Выселках: кирпичные, строенные еще дедами». Добротность, достаток, неповторимый уклад старины — вот она, русская деревня Бунина. Поистине, на редкость заманчива жизнь мужика! Как хорошо косить, молотить, спать на гумне, охотиться. «А если же… к этому прибавить здоровую и красивую жену в праздничном уборе да поездку к обедне, а потом обед у бородатого тестя, обед с горячей бараниной на деревянных тарелках и с ситниками, с сотовым медом и брагой — так больше и желать невозможно!»

Еще современники Бунина называли писателя певцом осени и грусти, и с этим невозможно не согласиться. В его рассказах чувствуются едва уловимые нотки необъяснимой легкой и светлой печали. Наверное, это ностальгия по прошлому, по старой России: «Запах антоновских яблок исчезает из помещичьих усадеб. Эти дни были так недавно, а меж тем мне кажется, что с тех пор прошло чуть не целое столетие… «.

В рассказе «Деревня» Бунин просто потрясает читателей безрадостностью картин народной жизни, постановкой общих вопросов о судьбе России, бурлящей и кипящей, особенно после революции 1905 года, непримиримыми противоречиями.

Бунин описывает быт русского мужика с неприглядной, изнаночной точки зрения, с горечью говорит о вековой народной серости и разорении. «Что за край такой, чернозема полтора аршина, да какого, а пяти лет не проходит без голода. А что за дороги — в деревню въехать нельзя, грязь по колено». И по-своему закономерным, хоть и не очень льстящим самолюбию героев, становится вывод писателя: «Несчастный народ! Что с него спрашивать!».

Образ русской деревни, созданный в этом рассказе, резко отличается от того, что мы видим в «Антоновских яблоках». От Выселок словно и следа не осталось. Наверное, это связано с тем, что «Деревня» была написана значительно позже «Антоновских яблок», где Бунин отразил образ деревни как отблеск светлых воспоминаний детских и юношеских лет. И мне близка именно такая деревня, где живут старики-долгожители, где весело и шумно справляют престольные праздники и где так упоительно пахнет антоновскими яблоками!

Рассказы И. А. Бунина, повествующие о необыкновенном чувстве любви, пленили меня искренностью, непосредственностью, поэтичностью и способностью автора чутко уловить и передать малейшие движения человеческой души. Любовь в его рассказах — это звучащая музыка, постоянно ускользающая и, тем не менее, пропитывающая все повествование.

Любовь бунинских героев — чувство яркое и страстное, но почти всегда окутанное темной вуалью печали. Любовь и страдание в рассказах неразделимы.

Вспомним рассказ «Темные аллеи». Надежда пронесла через всю жизнь свое неразделенное чувство любви и так и не стала счастливой. Вся ее жизнь была соткана из воспоминаний о прошлом. Будучи красивой, яркой женщиной, она отказала себе в семейном счастье. «Ведь не могла же ты любить меня весь век», — усмехнулся Николай Алексеевич, когда они встретились через тридцать лет после долгой разлуки. — «Значит, могла. Сколько ни проходило времени, все одним жила». Всю «свою красоту, свою горячку» отдала Надежда Николаю Алексеевичу и ни на миг не пожалела об этом.

Эхо воспоминаний вновь растревожило их души, но теперь, на закате жизни, уже ничего нельзя было изменить. Жизнь прошла — и ничего не вернуть. Но любовь в произведениях Бунина священна, независимо от того, разделенная она или нет.

В рассказе «Холодная осень» Бунин изображает героиню, которая через всю жизнь пронесла свою любовь. Она свято хранила чувство к человеку, которого потеряла на войне. Многое в ее жизни, происходило после смерти мужа: смерть родителей, беды, лишения, скитания. Она вышла замуж, но и в этом не обрела своего счастья. В конце своей жизни она спрашивает себя, что же все-таки было хорошего и запоминающегося в ее жизни и находит ответ: «Только тот холодный осенний вечер. Ужели он был когда-то? Все-таки был. И это все, что было в моей жизни — остальное ненужный сон». Это был вечер, когда они разлучились навсегда. Но героиня горячо верит: «Где-то там он ждет меня — с той же любовью и молодостью, как в тот вечер».

Его герои способны сильно и страстно любить, хранить свое чувство, несмотря ни на что. Даже смерть не является помехой, ведь она является лишь чертой, за которой герои могут встретиться.

Бунин часто оставляет вопрос в своих рассказах; иначе говоря, описывая переживания и поводы, которые вызвали чувства, он всегда дает широкий простор для выводов, для понимания того, что же все это значит. Так, например, в рассказе «Солнечный удар» мы не знаем, что ждет героев в будущем, автор дает возможность читателю домыслить самому.

Иногда любовь в его рассказах появляется как нечто неуловимое, спонтанно приходит в жизнь героев и так же неожиданно уходит. Это чувство, как легкий ветерок, проникает в души и постепенно превращается в ураган, переворачивающий жизнь.

В рассказе «Солнечный удар» Бунин описывает чувство, вспыхнувшее внезапно, неожиданно. На фоне спокойствия будничной жизни вдруг вспыхивает искра, быстро превратившаяся в большое пламя. Герои рассказа были знакомы всего день и ночь, но, быть может, именно эти сутки таили в себе так много, что даже вся жизнь не подарила им таких ярких впечатлений и глубоких переживаний. И подарит ли? Возможно, судьба улыбнется им и пошлет неожиданную встречу, хотя, вероятнее всего, они потеряли друг друга навсегда. Но важно ли это? Главное, что в их жизни было что-то необыкновенное, чему они даже не находят объяснения, называя «солнечным ударом».

Навсегда в их памяти останутся воспоминания друг о друге, об их встрече, как Чуде, которое помогло открыть новое, ранее неведомое, внутри и подарило полное и глубокое ощущение жизни, наполнив их души любовью.

Все рассказы Бунина овеяны легкой дымкой грусти, которая обволакивает сердце читателя, заставляя задуматься и проникнуться ощущением того, что жизнь прекрасна во всех ее проявлениях, но все в ней хрупко и преходяще, нет ничего вечного.

Так и любовь, являясь самым большим счастьем для человека, вспыхивает, освещая жизнь, и уходит, оставляя лишь воспоминание, грустное эхо которого до конца дней звучит в душе.

Долгие семьдесят лет в литературе и в истории литературы все было ясно: литераторы русского зарубежья считались деклассированными элементами, не принявшими революцию. Они проиграли гражданскую войну и эмигрировали. Неудивительно, что в школьной программе не было о них ни слова.

Но время все расставляет по своим местам. Одно перечисление имен писателей и поэтов, в разное время оказавшихся вне родины, заставляют содрогнуться знатоков литературы: А.И. Куприн, И. Северянин, А. Солженицын, И. Бродский… Одной из самых ярких звезд на этом небосклоне сияет имя Ивана Александровича Бунина, первого русского писателя, удостоенного в 1933 году Нобелевской премии в области литературы. Тридцать три года вдали от Родины. Нелегко они дались Ивану Алексеевичу, его мучила ностальгия. Вот почему действие большинства произведений, написанных в эмиграции, происходит дома, в России.

Я считаю, что больше всего удались Бунину за эти три с лишним десятилетия зарубежья рассказы о любви. «Всякая любовь — великое счастье, даже если она не разделена», — это слова из книги «Темные аллеи». Их можно поставить эпиграфом и к моему сочинению, и ко всему творчеству И.А. Бунина. В тридцати восьми новеллах «Темных аллей» проходят перед читателями удивительные женские типы, в свете которых меркнут и кажутся маленькими все мужские образы.

Надежда из новеллы «Темные аллеи», давшей название всему циклу, через всю жизнь пронесла любовь к барину, некогда соблазнившему ее. Они не виделись тридцать лет и случайно встретились в небольшой гостинице у дороги.

Он не в состоянии понять, отчего Надежда не вышла замуж «при такой красоте, которую… имела», как можно всю жизнь любить одного лишь человека. Между тем для Надежды Николенька на всю жизнь остался идеалом. Сменив лошадей, Николай Алексеевич уезжает дальше, а Надежда навсегда остается на постоялом дворе. Для одного — случайное увлечение молодости, для другой — любовь на всю жизнь.

Цикл «Темные аллеи», на мой взгляд, безошибочно можно назвать энциклопедией любви, настолько неожиданны повороты вечного сюжета в каждом рассказе. Пытаются соединить свои жизни и герои новеллы «В Париже». Незатейливая история: случайное знакомство в небольшой русской столовой. Николай Платоныч, бывший генерал царской армии, которого еще в Константинополе бросила жена, и Ольга Александровна, офицерская жена, муж которой «работает в Югославии», а она вынуждена, чтобы не умереть с голоду, служить официанткой.

Одинокие души потянулись к друг другу. Но недолгим было их счастье: «На третий день Пасхи он умер в вагоне метро, — читая газету, вдруг откинул к спинке сиденья голову, завел глаза…»

Трагичен финал и другой новеллы этого цикла — «Галя Ганская». Ах, какая это была удивительная девушка! Каким страстным было ее чувство к молодому художнику, юному другу отца! А через две недели, в течение которых Галя чуть не каждый день бывала у предмета своей любви, он собрался в Италию. Без нее. Надолго. Месяц-полтора. Галя пыталась уговорить не ехать — ни в какую. А вечером она отравилась. Только тогда он понял, что потерял: «Я хотел застрелиться, — тихо сказал художник, помолчав и набивая трубку. — Чуть с ума не сошел…»

Я читаю новеллу за новеллой и спрашиваю себя: неужели, чтобы убедиться в искренности чувств, нужна непременно трагедия? Посмотрите: отравилась Галя Ганская, погибает в метро от сердечного приступа Николай Платонович, герой рассказа «В Париже», уходит в монастырь героиня «Чистого понедельника»…

Постепенно ко мне приходит осознание того, почему так трагичны эти новеллы изумительного бунинского цикла: написанные вдали от родины, они не могли заканчиваться хорошо. Но несмотря на весь их трагизм, светлое чувство охватывает меня, когда перевернута последняя страничка сборника: необычайная искренность чувств свойственна героям этих рассказов, любовь показана во всей ее беспощадной наготе… Ах, как я хочу любить по-бунински и чтоб меня любили так же…

Дай Бог такой любви каждому из нас, и спасибо вам, Иван Алексеевич, что научили так любить!

1 октября.

Сегодня мы начали знакомиться с творчеством Ивана Алексеевича Бунина. Это одна из самых ярких звезд на небосклоне русской культуры, первый русский писатель, удостоенный Нобелевской премии в области литературы. Тридцать три года провести вдали от Родины! Нелегко прожил их Иван Алексеевич, часто давала о себе знать ностальгия. Становится понятным, почему действие большинства его произведений, написанных за границей, происходит все-таки дома, в России.

2 октября.

Стала читать бунинский цикл «Темные аллеи». Наиболее удачными, на мой взгляд, в творчестве Бунина являются произведения, посвященные теме любви. Читаю и поражаюсь: практически во всех тридцати восьми новеллах «Темных аллей» перед читателями проходят удивительные женские типы, в свете которых меркнут и кажутся маленькими все мужские образы.

3 октября.

Читаю новеллу «Темные аллеи», давшую название всему циклу. Главная героиня, Надежда, через всю жизнь пронесла любовь к барину, некогда соблазнившему ее. Они не виделись тридцать лет и случайно встретились в небольшой гостинице у дороги. В этой новелле, да и во всех остальных, как правило, поется гимн сильному, самоотверженному характеру русской женщины и позор предательству со стороны мужчины.

Николай Алексеевич не в состоянии понять, отчего Надежда не вышла замуж «при такой красоте, которую… имела», как можно всю жизнь платонически любить одного человека. Между тем для Надежды Николенька на всю жизнь остался идеалом. Сменив лошадей, Николай Алексеевич уезжает дальше, а его Надежда навсегда остается на постоялом дворе. Для одного — случайное увлечение молодости, для другой — любовь на всю жизнь.

4 октября.

Анализирую рассказ «В Париже» и убеждаюсь: цикл «Темные аллеи» безошибочно можно назвать энциклопедией любви, настолько неожиданны повороты вечного сюжета в каждом рассказе. Пытаются соединить свои жизни и герои новеллы «В Париже». Незатейливый сюжет: случайное знакомство в небольшой русской столовой. Он, Николай Платоныч, бывший генерал императорской армии, которого еще в Константинополе бросила жена; она — Ольга Александровна — жена русского офицера, муж которой «работает в Югославии», а она, чтобы не умереть с голоду, вынуждена трудиться официанткой. Одинокие души потянулись друг к другу, эти люди встретились, чтобы сделать друг друга счастливыми…

5 октября.

Вчера я не дочитала до конца рассказ «В Париже». Каким недолгим, оказывается, было их счастье: «На третий день Пасхи он умер в вагоне метро — читая газету, вдруг откинул к спинке сиденья голову, завел глаза…»

Сегодня прочитала другую новеллу этого цикла — «Галя Ганская». И снова трагический финал… Ах, какую удивительную девушку рисует нам Бунин: «Не девочка, а уже девушка и, главное, совсем, совсем другая: выросла, вытянулась, як та тополя!.. Даже как будто и не барышня, а молоденькая женщина».

Страстно было ее чувство к молодому художнику, юному другу отца, но через две недели, в течение которых Галя чуть не каждый день бывала у предмета своей любви, он собрался в Италию. Без нее. Надолго. Месяц-полтора. Галя пыталась уговорить его не ехать — он ни в какую не соглашался. А вечером она отравилась. Насмерть. Только тогда он понял, что потерял: «Я хотел застрелиться, — тихо сказал художник, помолчав и набивая трубку. — Чуть с ума не сошел…»

6 октября.

Читаю новеллы Бунина и поражаюсь: неужели, чтобы убедиться в искренности чувств, нужна непременно трагедия? Посмотрите: отравилась Галя Ганская из одноименного рассказа, погибает в метро от сердечного приступа Николай Платонович, герой рассказа «в Париже», уходит в монастырь героиня «Чистого понедельника»…

Постепенно ко мне приходит осознание того, почему так трагичны эти новеллы изумительного бунинского цикла: написанные вдали от родины, они не могли иметь счастливый конец. Но несмотря на весь их трагизм, светлое чувство охватывает меня, когда перевернута последняя страница сборника: необычайна искренность чувств, свойственных героям этих рассказов, и любовь показана здесь во всей ее беспощадной правде…

Каждый человек в той или иной степени задумывается о смысле своей жизни. Обыденная реальность не может заполнить пустоты в душе каждого из нас, если у человека нет какой-либо значительной цели. Творчество самых разных писателей обязательно затрагивает этот вопрос, в них герои находятся в постоянном поиске смысла жизни. Произведение Горького «Песня о Соколе» заставляет читателя задуматься над выбором своего жизненного пути.

Каждый человек волен выбирать свою дорогу, свою религию и правду. В «Песне о Соколе» показан спор между Ужом и Соколом. У каждого героя этого короткого произведения своя жизненная позиция, каждый из них сделал свой выбор. Сокол стремится в небо, он видит смысл своей жизни в стремлении к высоте. А Уж, наоборот, ползает среди камней, небо кажется ему далеким, пугающим и совершенно ненужным.

Данное произведение с полным правом можно назвать романтическим. Писатель использует прием аллегории, чтобы нарисовать столь фантастическую картину разговора между Ужом и Соколом. Жизнь гордой и великолепной птицы Сокола может показаться кому-то чрезмерно короткой, пролетающей стремительной ракетой по вселенной. Действительно, постоянные полеты и сражения приводят к тому, что Сокол гибнет, но он умирает счастливым. Он сам говорит: «Я славно пожил!.. Я знаю счастье!.. Я храбро бился!.. Я видел небо»…

Счастье и смысл жизни Сокол видит в полетах, для него дорого небо, завораживающее своими бескрайними просторами. Сокол абсолютно ничего не боится, он храбро сражается, проливает свою кровь. Смысл жизни Сокола в движении, в действии, в борьбе. «Жизнь» и «борьба» — это два неразрывных понятия, которые неразрывны между собой в понятии этого героя.

У Ужа совершенно иная жизненная позиция. Его привлекает земля, камни, где «тепло и сыро». Для Ужа небо — это «пустое место». Уж не может летать, ему чуждо стремление ввысь, поэтому он с изрядной долей критики смотрит на Сокола. Для Ужа кажется странным, что умирающий Сокол так рьяно отстаивает свою позицию, доказывает, что истинное счастье в стремлении к небу.

Уж начинает размышлять о судьбе Сокола. И приходит к выводу, что его мироощущение совершенно иное, нежели то, что было у Сокола. Уж говорит о себе: «Земли творенье — землей живу я». И его позиция также является верной. Уж не создан для полетов, его жизнь протекает среди камней, песка, земли и пыли. Смысл жизни Ужа в том, чтобы прожить отведенный природой срок тихо и спокойно, не утруждая себя какими-то свершениями и подвигами. Для Ужа жизнь — это тишина и покой, умиротворенность и приземленность.

Жизнь Сокола можно сравнить с кратким, но ярким подвигом. Сокол поднимается над окружающей действительностью, сверкает, подобно яркой звезде. И своей жизнью, судьбой.

Сокол напоминает о вечном стремлении к чему-то прекрасному и возвышенному. Жизнь Ужа, наоборот, можно сравнить с обыденным, будничным и серым существованием. Подобную жизнь и судьбу можно назвать недостаточно яркой и волнующей. Но ведь и такая жизнь не может быть названа бесполезной. Она напоминает о необходимости ежедневно и ежечасно совершать обычные поступки, которые, может быть, и не кажутся особенно яркими и впечатляющими. Но они нужны в не меньшей степени, чем подвиги.

Сокола и Ужа вполне можно сравнить с людьми. И если некоторые считают, что смысл жизни исключительно в героических свершениях, подвигах, то другие могут опротестовать это мнение. Подвиг — это краткий миг, а в остальное время смыслом жизни человека может быть простая, повседневная жизнь.

При чтении «Песни о Соколе» читатель обязательно будет восхищаться Соколом, его стремлением к чему-то возвышенному, героическому и прекрасному. И на фоне яркой и впечатляющей судьбы Сокола жизнь Ужа кажется жалким прозябанием, лишенным событий. Но более внимательное прочтение «Песни» заставляет задуматься и о вселенской гармонии жизни, в которой должно быть место не только подвигу, но и простому существованию.

Максим Горький родился в 868 году в Нижнем Новгороде. Раннее детство писателя прошло в семье деда. С десятилетнего возраста маленький Алеша Пешков вынужден был жить «в людях». Он работал «мальчиком» в магазине, прислугой у чертежника, посудником на пароходе…

Повесть Горького «Детство» просто необходимо прочитать каждому человеку, интересующемуся как традициями русской литературы, так и исторической обстановкой родной страны. Повесть «Детство» — это автобиографическое произведение, которое со всей простотой и искренностью рассказывает о жизни самого писателя.

Жизнь человека редко бывает безоблачной, обычно каждому приходится пройти сквозь череду проблем, потерь и трудностей. Не исключением был и сам Горький. Он был совсем ребенком, когда лишился отца. Мальчик не смог сразу осознать всей глубины трагедии, но чувствовал, что мать его сломлена, убита случившимся. После смерти отца маленький Алеша Пешков вместе со своей матерью оказался в доме деда и бабушки.

Образ бабушки свидетельствует о ее мягкости, доброте, искренности и снисходительности. Бабушка была добра ко всем, она никогда никого не осуждала, не критиковала. Бабушка не была красивой, но во всем ее облике таилась удивительная внутренняя красота, которая сразу была подмечена маленьким внуком. «Говорила она, как-то особенно выпевая слова, и они легко укреплялись в памяти моей, похожие на цветы, такие же ласковые, яркие, сочные. Когда она улыбалась, ее темные, как вишни, зрачки расширялись… улыбка весело обнажала белые, крепкие зубы, и… все лицо казалось молодым и светлым».

Писатель говорит, что до встречи с бабушкой «как будто спал я, спрятанный в темноте, но явилась она, разбудила, вывела на свет»… Встреча с бабушкой изменила всю жизнь мальчика, заставила иначе взглянуть на окружающих людей. Бабушка безгранично добра и терпелива, ее любовь распространяется абсолютно на всех людей. До встречи с бабушкой Алеша Пешков был еще слишком мал, поэтому просто не задумывался о многом.

Жизнь в семье деда заставила его быстро повзрослеть. Близкие родственники проявляли друг к другу сильную вражду, и это чувствовалось буквально во всем — в их отношении между собой, в отношении к родителям и даже собственным детям. Родные братья требовали у деда раздела имущества и воспринимали мать Алеши, свою родную сестру, как помеху, потому что боялись, что она потребует положенного ей приданого.

Раньше Алеша даже не догадывался о том, как подчас жестоки и несправедливы бывают взрослые по отношению к детям. Отец никогда не бил Алешу, а в доме деда порка была обычным делом. Буквально в первый раз дед засек внука до потери сознания.

Проступок мальчика нельзя назвать каким-то особенно страшным, но деда возмутила непокорность внука, который попытался вырваться и избежать наказания.

Подобные обстоятельства заставляют ребенка стать сильнее, взрослее, мудрее. Алеша начинает понимать, насколько сложна жизнь вокруг, насколько непросты и противоречивы бывают человеческие отношения. И, невзирая на то, что семья жила по суровым законам, которые существенным образом давили на ребенка, мальчик постепенно начинает отвоевывать себе необходимую для развития личности свободу.

Взросление Алеши происходит очень быстро. Ребенок вынужден становиться сильнее, потому что во всем окружающем мире его некому защитить.

С самого начала жизни в доме деда Алеша понимает, что его мать слаба и убита горем. Поэтому невозможно требовать от нее больше, чем та может дать. Зато бабушка помогает ребенку стать сильнее, ведь она, невзирая на свои преклонные года, очень и очень сильна не физически, а духом. Бабушке пришлось прожить нелегкую жизнь, в которой было много потерь и поражений. Но она не утрачивает в своей душе веру в светлое, чистое, доброе.

В повести показано, как маленький Алеша постепенно взрослеет, учится понимать, что есть добро и зло, разбираться в людях. Жизнь не балует его, но, несмотря на это, все испытания становятся для мальчика великолепной школой мужества. И впоследствии писатель во многом благодарен судьбе за такое детство, которое закалило его и сделало настоящим человеком.

Ему было около двадцати пяти лет, когда однажды весной на берегу Волги он увидел женщину, оказавшуюся на отколовшейся льдине. Он не растерялся — сбросил пальто и устремился к воде. Вдвоем с подоспевшим багорщиком они спасли женщину.

Дома молодой человек, переодеваясь, со смехом рассказывал эту историю. Звали смелого спасателя Алексей Максимович Пешков, он только что выбрал себе литературный псевдоним, под которым станет известен «всему прогрессивному человечеству», — Максим Горький.

Так же смелы и герои его ранних произведений. Горький писал свои рассказы на рубеже веков — ХIХ и ХХ — а такой рубеж всегда казался каким-то мистическим для народа. Да и жизнь была не слишком радостной, поэтому, мне кажется, и написаны первые рассказы молодого писателя в романтическом ключе. Народ должен верить во что-то обязательно светлое, радостное, что его ждет впереди.

Рассказ «Старуха Изергиль» вместе с образами Данко и Ларры традиционно включается во все сочинения о раннем творчестве Горького. Однако сейчас все воспринимается иначе, по-другому… До светлого будущего, куда вел нас Данко, стало еще дальше, чем сто лет назад, когда создавался этот рассказ. Смысл жизни Данко, по мнению Горького, в том чтобы облегчить жизнь своих соплеменников, пусть даже ценой собственной жизни.

Но народ все эти годы жил и живет так, как жил и он много веков до этого — в трудах праведных. И в большинстве своих ранних произведений Горький упорно проводит эту мысль. Взять, к примеру, Гришку Челкаша, героя одноименного рассказа, который никак не может понять, в чем радость крестьянского труда, и упорно расспрашивает об этом Гаврилу.

Крестьянином, подавшимся на заработки, был и главный герой «Мальвы» Василий Легостаев. Пять лет он не был в деревне, лишь посылал туда деньги. Неожиданный приезд сына напомнил ему о доме, о хозяйстве. Но, по ходу повествования убедившись, что повзрослевший сын Яшка не собирается (несмотря на настойчивые требования отца), возвращаться в деревню, Василий умом и сердцем понимает, что его возврат домой неизбежен. Конфликт с Мальвой лишь ускоряет это решение.

С наибольшей силой Горький подчеркивает смысл жизни своих героев в рассказе «Дед Архип и Ленька». Сюжет его незатейлив. Странствуют по Руси старик Архип и 11-летний внук его Ленька. Никого из родных у них не осталось. Дед выкармливал Леньку в прямом смысле этого слова семь лет. Но силы старика на исходе.

Умом предчувствуя близкий конец, дед переживает за судьбу внука после своей смерти. И пытаясь хоть как-то помочь внуку, дед крадет из чьей-то богатой хаты дорогие вещи — платок и кинжал.

А Ленька не принимает ни умом, ни сердцем этот нечестный поступок: «Вор ты старый! У дити украл… Старый, а туда же… Не будет тебе на том свете прощенья за это!..»

Дед умер. Вероятно, просто от старости. А может, и от позора перед внуком и перед окружающими. Даже после смерти нет ему прощения: станичники хоронят его, как пришлого и вора, не на самом деревенском кладбище, а чуть поодаль, за оградой.

А как же сложилась судьба внука? Трагично, ведь через два дня «…нашли мальчика, который лежал, раскинув руки и лицом вниз, в жидкой грязи, оставшейся после дождя на дне балки». Что это? Глупый случай? Или Ленька тоже умер от позора?

Этот рассказ понравился мне еще тем, что в нем — авторская выражена позиция по проблеме смысла жизни. Матерый казак в рассказе утверждает, что причина голода — в «поганой» работе: «Потому как хорошо работать станешь, не будет голоду… Земля всегда должна родить, на то она и дана человеку… Руки плохи. От хороших рук камень не отобьется, родит».

Другими словами, весь смысл жизни, по Горькому, в нравственной чистоте и трудолюбии. Вот основа блага для всего народа и для человека в частности.

Фразу о «мудрости жизни» рано или поздно обязательно повторяет каждый человек. Необходимость «остановиться, оглянуться» на прожитое у одних возникает в отрочестве, после окончания школы или гимназии, у других — перед серьезным шагом, например перед вступлением в брак, к третьим такая потребность приходит лишь на смертном одре.

О смысле жизни рассуждают и многие герои ранних рассказов Максима Горького. В основном это люди, которым не нашлось места в нормальной, цивилизованной жизни: тут и чернорабочие соляных приисков, и обнищавшие крестьяне («На соли»), и просто нищие, слабые, беззащитные («Дед Архип и Ленька»), и мелкие ремесленники («Супруги Орловы»), и босяки («Челкаш», «Бабушка Акулина»). Эти рассказы полны драматизма и конфликтов, в них изображены тяжелые судьбы людей, у которых цель жизни еще не найдена.

Меня больше всего взволновал рассказ «Дед Архип и Ленька». Фабула этого небольшого произведения проста: дряхлый старик и его одиннадцатилетний внук бродяжничают по югу России. Никого у них не осталось. Семь лет дед «выкармливал» Леньку. Но силы старика на исходе. Дед Архип терзается о судьбе внука после своей смерти… Пытаясь хоть как-то помочь Леньке, дед крадет дорогие вещи — платок и кинжал из открытого окна чьей-то богатой хаты. А Ленька не может примириться с нечестным поступком: «Вор ты старый!.. У дити украл. Старый, а туда же… Не будет тебе на том свете прощенья за это!..» Ленька по-детски еще прямолинеен, он знает одно: воровать плохо. Но дед-то сделал это ради внука…

Я читал этот рассказ и думал о сегодняшнем дне. Жизнь в ее суровой действительности вновь ставит уже перед нашим поколением те же проблемы, что стояли перед героями Горького. Умирает дед. Может, от старости, может, от позора перед внуком. Станичники хоронят его, как пришлого и вора, не на погосте, а поодаль. «А через два или три дня нашелся Ленька…который лежал, раскинув руки и лицом вниз, в жидкой грязи, оставшейся после дождя на дне балки».

Трагичность от безысходности лейтмотивом проходит во многих ранних рассказах Горького. Трагичен финал «Деда Архипа и Леньки», а в «Коновалове» развязка уже в первых абзацах, где сообщается, что Коновалов повесился. Так же, как и деду Архипу с Ленькой, Коновалову не удается выбраться на дорогу к справедливой жизни, он запутался в противоречиях суровой действительности. У Коновалова нежная и чистая душа, стремление к благородным поступкам, но в тупике жизни он кончает самоубийством…

Но все же в своих ранних романтических рассказах Горький старается поддержать веру в возможность выхода из тьмы, дать людям надежду, что придет смелый и добрый Данко, разорвет руками себе грудь, вырвет сердце и поведет за собой «в море солнечного света и чистого воздуха, промытого дождем».

В чем же видит Горький мудрость жизни? Вспомните, Челкаш ненавидит Гаврилу «за то, что у него такие чистые голубые глаза, здоровое загорелое лицо, короткие крепкие руки, за то, что он имеет где-то там деревню, дом в ней, за то, что его приглашает в зятья зажиточный мужик». Ненавидит, выходит, за то, что Гаврила хочет хорошо работать! Матерый казак в рассказе «Дед Архип и Ленька» утверждает, что причина голода от поганой работы: «Потому как хорошо работать станешь, не будет голоду… Земля всегда должна родить, на то она и дана человеку… Руки плохи. От хороших рук камень не отобьется, родит».

И чересчур уж актуален, как будто специально написан на злобу дня монолог Емельяна Пиляя из одноименного рассказа, так объясняющего причину всех наших неудач: «Почему в других прочих империях неурожая нет?! Потому, что там у людей головы не затем приделаны, чтоб можно было в затылке скрести; там думают — вот что!»

Точнее, пожалуй, и не скажешь. Мудрость жизни, по Горькому, в труде до седьмого пота. Начнет трудиться каждый и станем мы, каждый в отдельности и все вместе, богаче, лучше… А закончить я хочу цитатой из рассказа «Мой спутник». Горький, выражаясь его же словами, «…научил меня многому… ибо мудрость жизни всегда глубже и обширнее мудрости людей».

Рубеж XIX–XX вв. — время значительных перемен в российской истории, время острейших противоречий и споров о судьбе отечества. Одним из главных вопросов, занимавших в то время умы и сердца представителей передовой общественности, был вопрос о свободе и равенстве. Эта тема нашла свое отражение во многих произведениях литературы того времени, нашла отклик у многих писателей, в том числе и у Максима Горького, раннее творчество которого (в частности, рассказы) вызвали целую бурю мнений и споров.

Ранние рассказы Горького принято относить к романтическим произведениям. Во-первых, потому, что в них писатель идеализирует своих героев, наделяя их исключительными качествами. Во-вторых, главной темой ранних рассказов М. Горького является тема свободы и любви. «Он выдумал жизнь сильную, радостную, полную волнующих предчувствий… Этого невероятного и ожидала изнемогающая от самой себя действительность», — писал о ранних произведениях М. Горького А. Толстой.

Уже в одном из первых своих рассказов под названием «Макар Чудра» Горький дает свое определение понятиям любви и свободы, четко формулируя мысль: «Свобода для человека — главнее всего на свете». Два качества особенно заметны у горьковских героев-романтиков — это гордость и сила, заставляющие их перечить судьбе, дерзко стремиться к безграничной свободе, даже если приходится жертвовать жизнью.

Рассказ об удивительной гордой любви Лойко Зобара и Радды — это гимн свободе. Для Зобара и Радды свобода, воля — главное в жизни. «Никогда я никого не любила, Лойко, а тебя люблю. А еще я люблю волю. Волю-то, Лойко, я люблю больше, чем тебя», — говорит Радда. Даже любовь, то прекрасное чувство, силу которого воспевали люди веками, оказалась бессильна перед стремлением человека к свободе. Любящие друг друга Радда и Лойко Зобар настолько дорожат своей свободой, что не допускают мысли о добровольном подчинении любимому человеку. Исключительность конфликта — в полном равенстве одинаково «гордых» героев. Не имея возможности покорить возлюбленную, Лойко одновременно не может и отступиться от нее. И поэтому логичен драматический исход рассказа: смерть обоих героев.

При чтении рассказов Горького читателю приходится задумываться над понятием «абсолютной свободы». Это понятие является жизненным идеалом для многих его героев. Но писатель показывает, что «абсолютная свобода» недостижима: стремление к ней приводит к конфликту с обществом. Однако, считает автор, к этому идеалу можно немного приблизиться. Каким образом? Ответ на этот вопрос дается в рассказе «Челкаш» — самом значительном, по моему мнению, раннем рассказе Горького.

Герой рассказа — вор, босяк, ведущий совершенно иную, чем большинство других людей, жизнь. В рассказе «Челкаш» происходит сопоставление романтического образа бродяги и вора с духовно убогим, жадным и жалким крестьянином Гаврилой. И выводы в результате данного сравнения делаются далеко не в пользу последнего.

Тип босяка в рассказах Горького является продолжением темы маленького человека в русской литературе. Но горьковские босяки оказываются нравственно выше власти денег, они — свободные люди в несвободном обществе.

Вот что думает один из героев Челкаша: «Челкаш слушал его радостные вопли, смотрел на сиявшее, искаженное восторгом жадности лицо и чувствовал, что он — вор, гуляка, оторванный от всего родного, — никогда не будет таким!»

Одним из первых в литературе Горький поднимает проблему женской свободы. Об этом его рассказ «Мальва». В нем писатель рисует образ женщины, которая пытается обрести право на свободу, на честную и открытую любовь.

Таким образом, герои ранних произведений Горького — вольнолюбивые люди, и каждый из них понимает свободу по-своему. Свобода не приносит счастья, так же как не приносит его и любовь. Многие герои Горького — беспокойные люди, ищущие свое место в жизни, конфликтующие с обществом.

Проблемы, поставленные писателем в начале века, остаются актуальными и по сей день. Ценность свободы и стремление к ней всегда волновали людей, но далеко не каждому хватает мужества для того, чтобы хотя бы немного приблизиться к своей мечте.

Рассказ «Старуха Изергиль» (1895 г.) занимает важное место в раннем творчестве Максима Горького. В произведении явственно ощущаются черты революционного романтизма.

Оригинально композиционное построение рассказа: реалистическое повествование о жизни Изергиль обрамляется двумя романтическими легендами — о Ларре и о Данко. Горький идейно и художественно многообразен, он сочетает в своем творчестве черты реализма и романтизма.

Писатель в небольшом по объему произведении ставит главные вопросы человеческой жизни. Что есть свобода — отверженность Ларры или служение людям Данко? Что есть преступление? Заметим, что убийство совершают все основные герои рассказа: Ларра убивает девушку, не пожелавшую подчиниться его воле; старуха Изергиль ради шляхтича не щадит молодого солдата; Данко убивает себя ради людей.

Образ Ларры — это решительное осуждение индивидуализма. Двадцатилетний юноша — сын орла. «…Глаза его были холодны и горды, как у царя птиц». Вернувшись к людям, Ларра оказывается не в состоянии подчиниться законам человеческого общежития. Преступление, совершенное им, обрекает его на всеобщее презрение, на одиночество. «Ему нет жизни, и смерть не улыбается ему. И нет ему места среди людей… Вот как был поражен человек за гордость! Таковы нравственные последствия теории сверхчеловека, которая имела в России рубежа ХIХ — ХХ веков много приверженцев, зачитывавшихся книгами известного немецкого философа Фридриха Ницше.

Старуха Изергиль — реальный человек, проживший долгую жизнь. Есть в героине что-то от Ларры и что-то от Данко. Плохое и хорошее рядом. Среди возлюбленных Изергиль разные люди: и подлец шляхтич, и «достойный пан с изрубленным лицом». «А сколько любила! Сколько поцелуев взяла и дала!..» — признается она. Подлинная духовность — вот отличительная черта героини. Именно в уста Изергиль вложена удивительная легенда о Данко, сердце которого загорелось великой любовью к людям.

История о Данко оформляется романтическими описаниями природы. Сказочные голубые огни, вспыхивающие в черной и страшной степи, — это искры от горящего сердца Данко.

«Старуха Изергиль» — романтический призыв к служению людям. Горький вкладывает в уста героини такие слова: «Всяких людей я нынче вижу, а вот сильных нет! Где они?.. И красавцев становится все меньше». Это лермонтовская тема, развитая в стихотворении «Бородино»: «Богатыри — не вы!» «Но тут явился Данко и спас всех один».

Данко, как и всякий романтический герой, вырастает из контраста. Волю героя Горький противопоставляет безволию толпы (теория героя и толпы). Данко напоминает мне легендарного Прометея. Однако перед нами не древнегреческий бог или титан, а гармоничный человек, смелый красавец, отдавший сердце свое людям.

Для описания духовного подвига Данко Горький активно использует вопросительные и восклицательные предложения. «Что сделаю я для людей?» — сильнее грома крикнул Данко. И вдруг он разорвал руками себе грудь, вырвал из нее свое сердце и высоко поднял его над головой. Оно пылало так ярко, как солнце, и ярче солнца, и весь лес замолчал, освещенный этим факелом великой любви к людям…»

Образ горящего сердца это символ жертвенного служения человечеству. Данко — романтический антипод Ларры. «И вот вдруг лес расступился перед ним, расступился и остался сзади, плотный и немой, а Данко и все те люди сразу окунулись в море света и чистого воздуха, промытого дождем». Но свобода людей оплачена высокой ценой — жизнью героя. Так решается в рассказе «Старуха Изергиль» проблема свободы, проблема освобождения…

Идея жертвенного служения людям, как мне кажется, сыграла в нашей жизни не только положительную, но и отрицательную роль. Проповедники этой идеи стали требовать жертвы не столько от себя, сколько от других людей. Устарела, на мой взгляд, и теория героя и толпы. Никакой герой не спасет нашу страну от кризиса. Время веры в героев должно пройти. Нам необходимо сейчас нормальное демократическое общество, которое не ждало бы появления нового Данко и не требовало бы новых кровавых жертв.

М. Горький — это псевдоним писателя. Его настоящее имя и фамилия. Алексей Максимович Пешков. Он известен как русский писатель, публицист. В романе «Мать» (1906–1907) сочувственно показал нарастание революционного движения в России. Выявив разные типы жизненного поведения обитателей ночлежки (пьеса «На дне», 1902), поставил вопрос о свободе и назначении человека. В «окуровском» цикле (роман «Жизнь Матвея Кожемякина», 1910–1911) — пассивность, косность уездной русской жизни, проникновение в нее революционных настроений. В публицистической книге «Несвоевременные мысли» (отдельное издание 1918) резко критиковал взятый В. И. Лениным курс на революцию, утверждал ее преждевременность, разрушительные последствия. Автобиографическая трилогия: «Детство» (1913–1914), «В людях» (1915–1916), «Мои университеты» (1922). Литературные портреты, воспоминания. Многообразие человеческих характеров в пьесах, в незавершенном романе-эпопее «Жизнь Клима Самгина» (т. 1–4, 1925–1936). За границей и после возвращения в Россию оказывал большое влияние на формирование идейно-эстетических принципов советской литературы.

Произведение Горького «Песня о Соколе» заставляет читателя проникнуться мыслью о величии подвига. Безумство храбрых — это стремление забыть все простое, будничное и повседневное ради того, чтобы всего себя отдать подвигу. Сокол не заботится о дне завтрашнем, он готов погибнуть только ради того, чтобы ощутить счастье полета.

Что означает «безумство храбрых»? Прежде всего это совершенно особый взгляд как на свою жизнь, так и на жизнь окружающих. Сокол совершенно не жалеет, что вот-вот умрет, ему жаль только, что он больше не сможет взлететь. Сама жизнь без полетов кажется Соколу ненужной и бесполезной. Сокол живет только краткий миг, и миг этот доставляет ему ни с чем не несравнимое наслаждение. Сокол не приемлет для себя другой жизни, кроме той, которую привык вести. Ему необходимо для счастья небо, полеты и сражения.

Сокол — очень гордая и свободная птица, именно поэтому он не приемлет простого приземленного существования.

«Безумство храбрых» заставляет задуматься о смелости, мужестве, отчаянном стремлении к возвышенной и прекрасной жизни. Сокол может олицетворять собой настоящих героев. Они легко жертвуют собой, не раздумывая о последствиях. И даже в последний миг своей жизни они желают ощутить всю полноту чувств и эмоций. Люди, подобные Соколу, на протяжении всей своей жизни стремятся совершать что-то значительное. Они не думают о том, что подвиг может оказаться губительным для них, они готовы к такому исходу событий заранее, и их это не страшит. Таких людей можно с полным правом назвать безумцами, но именно это и возвышает их над всеми остальными.

Можно ли назвать «безумство храбрых» мудростью жизни? Безусловно, именно это качество способно вызвать наибольшее восхищение. «Безумство храбрых» служит окружающим чем-то вроде путеводной звезды, освещающей путь во мраке. Далеко не каждый способен на подобное безумство, именно поэтому позицию таких людей подчас трудно понять тем, кто отличается приземленностью и робостью.

«Безумство храбрых» означает отсутствие какого бы то ни было страха, готовность совершить что-либо значительное и одновременно расстаться с жизнью, если это потребуется.

В «Песне» сказано: «Безумство храбрых — вот мудрость жизни! О смелый Сокол! В бою с врагами истек ты кровью… Но будет время — и капли крови твоей горячей, как искры, вспыхнут во мраке жизни и много смелых сердец зажгут безумной жаждой свободы, света!» Таким образом, писателем воспевается героизм, готовность к свершению подвигов. Действительно, сама жизнь не является вечной, рано или поздно приходит конец земному существованию. Но после смерти остаются дела человека, его стремления и надежды. Именно поэтому, несмотря на краткость человеческой жизни, память о свершениях никогда не исчезнет из сознания и сердец окружающих. «Пускай ты умер!.. Но в песне смелых и сильных духом всегда ты будешь живым примером, призывом гордым к свободе, к свету!

Безумству храбрых поем мы песню!..»

Слава Горького росла с невероятной быстротой и вскоре сравнялась с популярностью А. П. Чехова и Л. Н. Толстого.

С самого начала обозначилось расхождение между тем, что писала о Горьком критика, и тем, что желал видеть в нем рядовой читатель. Традиционный принцип толкования произведений с точки зрения заключенного в них социального смысла применительно к раннему Горькому не срабатывал. Читателя меньше всего интересовали социальные аспекты его прозы, он искал и находил в них настроение, созвучное времени. По словам критика М. Протопопова, Горький подменил проблему художественной типизации проблемой «идейного лиризма». Его герои совмещали в себе типические черты, за которыми стояло хорошее знание жизни и литературной традиции, и особого рода «философию», которой автор наделял героев по собственному желанию, не всегда согласуясь с «правдой жизни». Критики в связи с его текстами решали не социальные вопросы и проблемы их литературного отражения, а непосредственно «вопрос о Горьком» и созданном им собирательном лирическом образе, который стал восприниматься как типический для России конца 19 — начала 20 вв. и который критика сравнивала со «сверхчеловеком» Ницше. Все это позволяет, вопреки традиционному взгляду, считать его скорее модернистом, чем реалистом.

В произведении Горького «Песня о Соколе» описан спор между Ужом и Соколом. У каждого свое видение мира, и переубедить их невозможно. Сокол с жалостью смотрит на Ужа, жизнь которого проходит среди камней, грязи и сырости. Он говорит ему: «Я видел небо… Ты не увидишь его так близко!.. Эх ты, бедняга!» Что имел в виду Сокол, когда говорил о небе?

Прежде всего Сокол имел в виду, что его жизнь была богата самыми разными, а главное — значительными событиями. Сокол ни минуты не находился в бездействии, он прожил яркую и запоминающуюся жизнь. Он видел прекрасное и волнующее небо, завораживающее своей красотой, заставляющее навсегда отказаться от серого и унылого существования. Именно поэтому Сокол счастлив. И он искренне, от всего сердца жалеет Ужа, которому не дано ощутить такой полноты жизни.

А Уж с недоумением слушает Сокола. Он уверен, что только жизнь на земле может считаться достойной и безопасной. Поэтому он возражает Соколу, высказывая свое мнение: «Ну что же — небо? — пустое место… Как мне там ползать? Мне здесь прекрасно… тепло и сыро!»

Уж тоже счастлив. И пусть он не видит неба, не рвется в его сказочные выси, но его вполне устраивает то, как он живет.

Уж не стремится к полетам именно потому, что ему не дано ощутить радость от этого. «Рожденный ползать — летать не может!» Ужу приходится помнить об этом, само стремление ввысь кажется ему противоестественным.

Каждому — свое, с этим приходится смириться. Уж пытается понять Сокола, он задает себе вопрос: «А что он видел, умерший Сокол, в пустыне этой без дна и края? Зачем такие, как он, умерши, смущают душу своей любовью к полетам в небо? Что им там ясно?»

Именно поэтому Уж решает попробовать взлететь в небо, хотя бы ненадолго. Он падает на камни. И приходит к выводу: «Так вот в чем прелесть полетов в небо! Она — в паденье!» Разумеется, мнение ужа ни в коем случае не соответствует истине. Но он считает свое убеждение единственно верным. Поэтому рассуждает дальше: «Смешные птицы! Земли не зная, на ней тоскуя, они стремятся высоко в небо и ищут жизни в пустыне знойной. Там только пусто. Там много света, но нет там пищи и нет опоры живому телу». К какому выводу можно прийти при чтении этих слов? Прежде всего Уж заботится только о сохранении своей жизни, его интересует вопрос о пище и безопасности. Сверкающее небо, пугающее своей яркостью, сиянием, кажется Ужу чем-то враждебным и совершенно ненужным. Зачем Ужу небо? Он прекрасно обходится и без него. Для него гораздо важнее, чтобы было сыро, тепло и спокойно.

Спор между Соколом и Ужом будет вечным, и никогда один не согласится с другим.

Прежде чем приступить к анализу произведения Максима Горького «Ма-аленькая», следовало бы выяснить отношение писателя к литературе, узнать то, в чем он видел смысл литературного творчества, что, по его мнению, является основной задачей искусства.

Важнейшей, по мнению писателя, задачей искусства, является запечатление в самых различных формах всех наилучших человеческих качеств, красоты человеческого духа, благородства его души. Литература, музыка, живопись — все это у Горького единый гимн, прославляющий величие человека.

И задачу творчества писатель видел именно в пробуждении в людях гордости за самих себя. Все произведения его проникнуты одним мотивом, они выполняют одну задачу — донести весть о том, что в жизни самым значительным, достойным внимания и восхищения, самым дорогим и святым является лишь человек.

Этими мыслями проникнут и рассказ «Ма-аленькая». Повествование в нем ведется от лица автора, повстречавшего на своем пути из одного города в другой двух богомольцев, старика и старуху, которые, несмотря на свою немощь, пустились в дальний путь. Из их сбивчивого, но проникнутого лаской, любовью и сожалением рассказа путник и узнает о главной героине — маленькой барыне, юной городской девушке, сосланной за непонятные провинности в глухую деревню. Сельский урядник определил сию особу на постой к старикам, которые сначала не слишком обрадовались непрошеной гостье. Но дрожащая от холода девушка вызвала у них жалость, им было непонятно, зачем кому-то понадобилось ссылать это нежное хрупкое создание за тридевять земель, так далеко от родного дома…

Сердобольные старики сразу отправили замерзшую постоялицу на печь, чтобы отогреть ее, накормили. Не ожидавшая в чужом краю, среди незнакомых людей встретить такое участие, девушка разрыдалась. Но, согревшись, чуть обвыкшись в чужих стенах, она «учала вертеть». Она заботилась обо всем в доме, старалась поспеть везде, чтобы облегчить старикам работу по дому, навести порядок и создать уют. Эта девушка порой была неугомонна, кипела жаждой деятельности, смеялась, восклицала по всякому поводу. Но порой то ли тоска по дому, по оставленным родным и близким, то ли какое иное горе сдавливало ей сердце, и она безутешно рыдала, не в силах утихнуть.

Вся деревня, да и многие из окрестных сел и деревень знали и любили девушку. «Грамотейка» все знала, все понимала, ходила на крестьянские сходы, поражая обывателей своим умом. И, как ни странно, но эта начитанная, городская особа, у которой, казалось, не могло быть ничего общего с невежественными крестьянами, скоро нашла с ними общий язык и стала всем как родная. И дело было не просто в ее образованности, а в «андельской душе».

Эта «ма-аинькая» девушка стала членом семьи стариков, у которых один сын был отдан в солдаты, а другой работал на золотых приисках. Но и девушке не суждено было долго находиться вместе со стариками, она вскоре скончалась от лихорадки, вновь оставив седых супругов в одиночестве. Вся деревня собралась хоронить девушку, которая за два года успела стать для всех обитателей деревни родным человеком. И вскоре после этого старик со старухой приняли решение — отправиться в странствие, за многие тысячи верст молиться за умершую девушку. Они хотели выразить свою безграничную благодарность девушке, принесшей свет и тепло в их дом.

И в этом поступке стариков, пожертвовавших устоявшимся жизненным укладом ради того, чтобы воздать добром за добро девушке, озарившей светом их сердца, заключен глубокий смысл и ярко выражена позиция автора. Ничего не может быть прекраснее человека благородного и искреннего. И писатель считает, что за все добрые дела, совершенные им при жизни, человек получит свою награду. Людское сердце имеет чудесное свойство — помнить совершенное по отношению к нему добро, чувствовать любовь, проявленную по отношению к нему.

И сердце не остается безучастным к этому призыву извне, проникаясь светлым чувством и побуждая к ответному дару любви. И в этом свете, пламени благородного сердца заключается, по мнению Горького, истинный смысл человеческой жизни.

Великому русскому писателю Льву Николаевичу Толстому принадлежат слова о том, что Максим Горький был настоящим «человеком из народа». Действительно, пролетарский писатель отлично знал жизнь низов русского общества, быт «дна». Рассказы «Челкаш» (1895 г.), «Бывшие люди» (1897 г.), «Супруги Орловы» (1897 г.) рисуют колоритные образы «босяков» и «бывших людей».

В рассказе «Челкаш» речь идет о свободе человека от власти денег. Портовый вор Челкаш совершает кражу мануфактуры, взяв себе в помощники крестьянского парня Гаврилу. За украденное Челкаш получил 540 рублей. Гаврила же, хотя и боится Челкаша, но все же помышляет об убийстве товарища ради денег.

Социальное происхождение Челкаша и Гаврилы одинаково — крестьянская среда. Но вор Челкаш «чувствовал себя… выброшенным навсегда из того порядка жизни, в котором выработалась та кровь, что течет в его жилах». Просторное и могучее море очищает героя от житейской страсти к деньгам.

Для Гаврилы свобода сводится к такой формуле: «Гуляй знай, как хошь. Бога только помни». Но для такой «свободы» нужны деньги. Мечта Гаврилы осуществляется, Челкаш отдает ему большую часть денег, встает на ноги и уверенно идет вперед. Выбор писателя между Гаврилой и Челкашом вполне определен: В рассказе М. Горького чувствуется, как мне кажется, отрицательное его отношение к «несознательному» крестьянству. Ведь Челкаш освобождается от стяжательского сознания, лишь после того как порвал с прежней средой.

Важное место в раннем творчестве Максима Горького занимает рассказ «Бывшие люди». Сюжет произведения прост. Разные «бывшие люди» (учитель, ротмистр, крестьянин и другие) живут в ночлежке, которую содержит бывший ротмистр Кувалда. Живут плохо, промышляют мелкой торговлей и воровством. Учитель умирает. У гроба этой жертвы происходит первое крупное столкновение «бывших людей» и хозяев жизни — Петунникова, полицейских. Ротмистра Кувалду арестовывают, но он не теряет чувства собственного достоинства.

В рассказе звучит мотив «тесноты жизни», которая корежит человеческие судьбы, порождает различные формы протеста, но «бывшие люди» сохраняют нравственную чистоту и нетронутость. Герои подкупают своею искренностью. Их коробит все грубое, низменное, им противен дух наживы, хотя почти все они занимаются мелкой торговлей.

«Бывшим людям» противопоставлены хозяева жизни: купец Петунников, трактирщик Вавилов. В конце рассказа, как уже говорилось, происходит открытое столкновение «бывших людей» и Петунникова. Перед лицом ночлежников купец кажется маленьким и смешным. Ротмистр Кувалда одерживает нравственную победу.

Неодолимое стремление простых людей к новой жизни показано Горьким в рассказе «Супруги Орловы». Матрена и Григорий живут в одном подвале. Сапожник Григорий философствует, пьет водку и бьет жену. Матрена покорно терпит побои и потихоньку молится Богу и дьяволу.

Неожиданно существование супругов Орловых обретает смысл и цель. Начинается эпидемия холеры, оба они идут в холерный барак санитарами. Григорий и Матрена обретают человеческое достоинство. Начинается их внутреннее преображение. Но Григорий уже развращен мелким тиранством, привычкой вымещать свою боль на других. Кроме того, он одержим жаждой подвига у всех на виду. Потому Григорий и остается в «яме».

А Орлова становится учительницей в сапожной мастерской. «Бесценная работница… работает за двенадцать рублей и квартиру при школе… и еще двух сирот содержит на свои убогие средства!» И все это бескорыстно, без жажды всеобщего восторга.

Итак, образы «босяков» и «бывших людей» нарисованы в ранних произведениях М. Горького романтическими красками. Перед нами предстают вольные люди, презирающие устои обычного человеческого общества. Я не согласна с такой слепой идеализацией. Ставка после октября 1917 года на «бывших людей» привела нашу страну к неисчислимым бедам, к падению профессионализма в городе, к ликвидации интеллигенции Мы знаем, что из этого получилось. Пусть же герои Горького продолжают жить в его книгах, но не сходят с книжных страниц в нашу сегодняшнюю жизнь!

Реалии сегодняшнего дня: прожиточный минимум в России гораздо выше средней месячной зарплаты, почти треть россиян живут за чертой бедности, в крупных городах открыты ночлежки, где в порядке благотворительности бомжам и безработным дают тарелку супа и возможность переночевать в морозную зимнюю стужу. Воистину, «человека жалеть надо». Поражаешься, что вновь жалеть надо российского человека. Вот откуда в наше время такой повышенный интерес к произведениям Горького. Говорят, что история развивается по спирали, что все может повториться. Я смотрю на своих одноклассников и с ужасом думаю, что они или их родители могут оказаться в положении Сатина, Актера, Бубнова, Васьки Пепла, Наташи.

Но задавались ли мы по-настоящему вопросом, почему обитатели ночлежки оказались на этом дне жизни, что их привело сюда?

У Актера катализатором падения стал алкоголь, Васька Пепел стал вором по наследству, Бубнов бросил скорняжную мастерскую из-за измены жены, Сатин оказался в ночлежке после тюрьмы, отсидел почти пять лет за убийство им подлеца, видимо, оскорбившего честь сестры…

Я считаю, что в падении героев пьесы виноваты они сами. Первое же серьезное испытание у каждого закончилось крахом всей жизни. Может быть, я не прав, но посмотрите: Бубнов, не пей он, вполне мог потребовать от бывшей жены хотя бы половину стоимости мастерской; Сатин мог не убивать обидчика сестры, а лишь хорошенько проучить последнего… И так можно сказать о каждом обитателе дна. Да, у каждого из них нет шансов выбраться отсюда, но в прошлом был шанс сюда не попасть, шанс, которым они не воспользовались.

Что остается теперь делать людям в их положении? Ждать и надеяться. Тем более что обитателям ночлежки судьба дарит проповедника Луку. Лука владеет мастерством утешителя, он находит нужные слова для каждого. В частности, Актеру он говорит: «Ты… лечись! От пьянства нынче лечат, слышь! Признали, видишь, что пьяница — тоже человек…» Вот эта последняя фраза, на мой взгляд, очень важна. Именно Лука видит в каждом обитателе ночлежки человека.

Правда, даже Васька Пепел не верит в утешения Луки: «Ты, брат, молодец! Врешь ты хорошо… Сказки говоришь приятно! Ври, ничего… мало, брат, приятного на свете!»

«Человек может верить и не верить… это его дело!» Я перехожу сразу к монологу Сатина. Обычно в нем обращают внимание на следующие фразы: «Человек — это звучит гордо! Надо уважать человека! Не жалеть… не унижать его жалостью… уважать надо». Эти фразы, как видите, развенчивают тему моего сочинения. Поэтому я и хочу обратить ваше внимание на другие строчки из того же самого монолога: «Когда я иду по улице, люди смотрят на меня, как на жулика… и часто говорят мне: „Мерзавец! Шарлатан! Работай!“ Работать? Для чего? Чтобы быть сытым? (хохочет). Я всегда презирал людей, которые слишком заботятся о том, чтобы быть сытыми…»

Мне кажется, Сатин противоречив в этом монологе. С иной стороны, человека действительно надо уважать. Но какого человека? Того, который своими руками или своими мозгами создает себе имя, свое дело, способное принести ему и его семье безбедное существование. Тысячу раз правы были окружающие, бросающие вслед Сатину: «Работай!» Работать надо было всем обитателям дна, работать еще до того, как они туда попали.

Мои сверстники тоже не совсем понимают необходимость работать. Слишком долго в наших родителей, да и бабушек с дедушками вбивали, что при социализме все равны, нет богатых и бедных. Сегодня мы прекрасно видим, что в России вновь есть и богатые, и бедные. Не надо, как манны небесной, ждать подачек от государства, оно само в роли бедняка, многим не поможет. Только труд «до седьмого пота», труд каждого спасет всех в нашем обществе в целом от падения на «дно».

А жалеть? Тех, кому уже не подняться, жалеть действительно надо. Вот почему у нас наконец-то начали вслух говорить о бомжах. Ведь если мы не пожалеем изгоев общества, новых социальных потрясений не избежать. А это уже страшно. Ибо одним им со дна не выкарабкаться. Как не выкарабкались герои горьковской пьесы…

Пьеса М. Горького «На дне» является одним из лучших драматических произведений писателя. Оно написано о человеке, о его месте и роли в жизни. Можно сказать, что вера в данной пьесе является средством достижения цели. Автор хочет доказать, что вера необходима в любой даже самой отчаянной и как уже кажется безысходной ситуации.

Начиная знакомиться с пьесой, понимаешь, что у большинства персонажей даже нет имен, одни клички — Пепел, Актер, Кривой, Клещ, Татарин и другие. Утрата имени — утрата личности. Сатин же занимает какую-то промежуточную позицию. Все эти люди когда-то имели совершенно разное социальное положение, но в данный момент их объединяет та настоящая жизнь, к которой каждый из них пришел по-своему. На первый взгляд можно сказать, что жизнь их размерена, но на самом деле это далеко не так.

Людям дна скучно жить, жизнь их пуста и бессмысленна, и они ищут успокоения каждый по-своему: Актер — в водке, Настя — в чтении дешевых романов, Сатин — в ироническом цинизме.

Действие пьесы начинается с появления нового персонажа — Луки. Он, имеющий имя, а не кличку, обладает совершенно другим стереотипом поведения.

У «людей дна», уже, наверняка, никогда не изменится отношение к жизни, их не волнует ни прошлое, ни будущее, даже настоящее потерялось в их рассудке, чтобы отыскать его следует хоть немного окунуться в их образ жизни. Они ничего не хотят, ни к чему не стремятся и давно уже пустили свою жизнь под откос. А Лука в свое время появился, чтобы протянуть руку помощи и вытащить хоть кого-то из круговорота серости и безверия в лучшую жизнь.

Все сознают ничтожность своего положения, но не пытаются выбраться, перестать влачить жалкое существование, а начать жить.

На протяжении всей пьесы Лука утешает людей, говорит им добрые, ласковые слова, которые режут слух и действуют, как бальзам на израненную пустотой душу. Лука знает, насколько важна для человека вера, надежда на возможность и реальность лучшего. Те люди, которые по-настоящему осознают свое положение, тянутся к Луке, как к долгожданному солнцу после долгой холодной зимы.

Там, где «люди дна» грызутся и скандалят, оскорбляют и унижают друг друга, Лука ласков и приветлив, он хочет внести надежду в их сердца, разжечь ту искру, которая впоследствии стала бы пламенем веры. Но как бы человек не был доброжелателен, он не сможет вселить надежду без такого далекого желания «жителей дна». Ведь сложнее всего не вести человека по пути добра и счастья, а пробудить в нем непосредственное желание, исходящее с его стороны.

А надежды и веры у «людей дна» действительно нет. Анна смертельно больна, Актер — хронический алкоголик, Пепел — уголовник, и ему не избежать тюрьмы.

Лишь Сатина вполне устраивает его жизнь. Сатин — типичный для раннего Горького персонаж. Он — главный идеологический противник Луки, равный ему по силе духа и так же трезво оценивающий ситуацию. Сатин придерживался своего личного мнения, которого «сладкими речами» не мог изменить Лука.

Сатин был человеком, верившим не в личную жизнь, а в собственные доводы, которыми он гордился, и которые имеют для него немаловажное значение. Но в то же время он никому их не навязывал, и поэтому считал себя другим человеком, который был не похож ни на «жителей дна», ни на доброжелательного Луку.

Лука посвятил свою жизнь философии человеческой души. Вера научила его жизни, а он изо всех сил пытался наполнить души людей этой верой, чтобы они могли поделиться ею с окружающими. Лука — живое лицо среди масок, он вносит надежду, оживляет память о внешнем мире, смиренно учит людей творить добро, и сам стремился помочь каждому, буквально переворачивал души людей, и — лжет, поддерживая явно нереальные фантазии героев. И ложь «во спасение» приводит к трагическим последствиям: трагедией заканчиваются отношения Натальи и Пепла, кончает с собой Актер…

Роман Максима Горького «Мать» — книга о пути человека в революцию, о духовном становлении политического борца. Писатель воссоздает в своем произведении многие эпизоды рабочего движения в слободе Сормово Балахнинского уезда (теперь часть Нижнего Новгорода). Прототипом Ниловны стала Анна Кирилловна Заломова, прототипом Павла — ее сын П.А. Заломов.

Каковы же основные вехи жизненного пути Павла Власова? Безрадостны картины детства и ранней юности героя. Жестоко пьет отец, внутренне принижена постоянными оскорблениями мать. Вскоре после смерти Михаила Власова Павел «пришел домой сильно пьяным. Качаясь, он пролез в передний угол и, ударив кулаком по столу, как это делал отец, крикнул матери: „Ужинать!“

Первые заработанные деньги Павел тратит на водку, на покупку гармоники, рубашки с накрахмаленной грудью, яркого галстука, трости. Но все это не приносит внутреннего удовлетворения.

Однако постепенно Павел Власов начинает все более решительно «уклоняться с торной дороги». Он приносит домой книги, внимательно изучает их, конспектирует. С удивлением замечает Пелагея Ниловна интерес сына к театру, изменения в самой речи и манерах Павла. «Может, он девицу завел себе какую-нибудь?» — предполагает мать. Лишь со временем юноша делится с Ниловной правдой: «Я читаю запрещенные книги».

Цель Павла — учиться, а потом учить других. Нужно это, для того чтобы суметь изменить тяжелую жизнь рабочих.

Большую роль в судьбе Павла Власова играет сближение с профессиональными революционерами, особенно с Андреем Находкой. В бурных политических спорах учится Павел отстаивать свои мысли.

Андрей Находка, Наташа, Сашенька, Николай Иванович, Павел Власов — социалисты. Они активно борются за умы рабочих, распространяют листовки. Не сразу удается добиться желаемого. И не в обысках, арестах, политических преследованиях тут дело. Просто нет еще у социалистов достаточного опыта. Об этом говорит и эпизод с «болотной копейкой», после чего Павел Власов попадает в тюрьму. Распространение листовок берет на себя Пелагея Ниловна. Впервые, пожалуй, проявляется духовное родство матери и сына.

Горький показывает постепенный рост авторитета Павла Власова в рабочей среде. С неудачей в организации стачки из-за «болотной копейки» контрастирует несомненное политическое лидерство Павла во время празднования Первого мая.

И снова арест. Свою речь на суде Власов использует для пропаганды социалистических идей. Далеко не все идеи выдержали испытание временем, но это уже наш, современный взгляд на «социализм». А в годы первой русской революции подобные мысли находили благодатную почву в рабочей среде, приводили в ужас официальные власти. Собственно говоря, и цель-то «очень нужной и своевременной» книги заключалась в пропаганде революционных идей.

Павел Власов — это будущий деятель революции, сам Горький дает ему более чем положительную оценку, но я в своем сочинении хочу поспорить с этим. Долгое время Павлом в нашей стране только восторгались, видели в нем идеал, пример для подражания. Но посмотрим, как относится Власов к самому близкому человеку — матери. Ведь он готов пожертвовать ею — и жертвует! — во имя революции, готов переступить через нее. Человек, который может «перешагнуть» через собственную мать, не вызывает у меня уважения. Как не вызывает уважения мальчик, «перешагнувший» через отца, — Павлик Морозов. Может быть, я ошибаюсь в чем-то, но разве мы не знаем сейчас, что именно такое «перешагивание» привело к массовым репрессиям в нашей стране. Между прочим, немалую роль в их организации сыграл тот самый Клим Ворошилов, с которым сравнивает своего героя Максим Горький. Не нравится мне в Павле и его излишний аскетизм, «монашество». Словом, я отношусь к главному герою романа достаточно критично, хотя кое в чем его черты мне симпатичны — мне нравятся его страсть к знаниям, самодисциплина, сила воли. Книга Горького, конечно, не может служить «учебником жизни» для нынешнего поколения российской молодежи, но она продолжает играть роль своеобразной иллюстрации к истории большевизма.

Еще кто-то из философов древности заметил, что молодежь не почитает родителей, отличается своенравием мыслей и поступков. Было это сказано примерно за тысячу лет до нашей эры. Каждое поколение решает проблему отцов и детей по-своему. И в каждом поколении появляется свой художник, который описывает эти отношения.

В романе М. Горького «Мать» эта проблема имеет свою специфику. Лагерь «отцов» в ней представлен женским образом, матерью, Пелагеей Ниловной Власовой. Сорок лет безрадостной жизни наложили отпечаток на весь ее облик, рано состарили ее. От невыносимых условий жизни человек становится приниженным, забитым. Ниловна не была исключением. Недаром М. Горький замечание о ее тревожно-грустных глазах сопровождает сравнением «как у большинства женщин в слободке».

Сын Ниловны, Павел Власов, поначалу повторяет путь своего отца и внешне ничем не отличается от обитателей слободки. Он работает на фабрике, с гулянок возвращается пьяным, но не чувство радости, а угрюмое раздражение остается после этого. Человек не должен жить так, не должен мириться с невежеством, угнетением, рабской долей! Едва заметные перемены в жизни слободки резко меняют жизненный путь Павла Власова. Он не стал сторониться людей, приходивших из города и говоривших новое, «что-то неслыханное в слободке». Эти люди пробудили у молодого рабочего интерес к другой жизни и страстное желание понять правду.

Так прошло два года. Павел Власов стал совершенно другим человеком, непохожим на того парня, каким пришел на фабрику.

Однажды мать осторожно спросила Павла, зачем он читает «запрещенные книги». «Хочу знать правду», — спокойно ответил Павел. Он стал социалистом, избрал честный и доблестный путь революционера. За одно только чтение книг, которые говорят правду о рабочей жизни, его могли посадить в тюрьму. Но он не боялся этого. У него была цель в жизни: «Учиться, а потом учить других».

И первой, кого стал учить Павел, оказалась его собственная мать. Из любви к сыну, из желания спасти его от тюрьмы, она берется за выполнение первого революционного задания: под видом торговки принести на фабрику листовки и другую революционную литературу. Спокойно, деловито выполняет она рискованное, опасное поручение. Участие в революционной работе пробуждает у нее новые чувства и мысли.

Ниловна находит в этом свое призвание. Она вырастает духовно и осознает свое достоинство в борьбе за великие идеалы человечества.

Народным вожаком, человеком партии становится ее сын Павел. «Редкий человек!.. Железный человек…» — восхищается им Андрей Находка. М. Горький заканчивает одну из глав романа, рассказывающих о первомайской демонстрации, художественным образом большого обобщающего значения: «…Толпа имела форму клина, острием ее был Павел, и над его головой горело знамя рабочего народа. И еще толпа походила на черную птицу — широко раскинув свои крылья, она насторожилась, готовая подняться и лететь, а Павел был ее клювом…»

Рядом с сыном и его товарищами на первомайской демонстрации мы видим и Ниловну. Когда над толпой красной птицей взметнулось знамя рабочего народа, среди рук, ухвативших древко, была и рука матери.

После разгрома демонстрации и ареста сына мать уже твердо знает, что делать. Окрепли ее революционные взгляды. Она берет на себя ответственные поручения. Ничего не осталось в ее характере от прежней покорности, забитости и страха. Мать держится свободно и уверенно. Вся жизнь ее становится светлой, как правда, которой служат она и ее сын.

Так в чем же специфика проблемы отцов и детей в этом романе? Здесь нет конфликта во взаимоотношении поколений — мать и сын идут рядом по опасной революционной тропе. Они обогащают друг друга своей уверенностью в необходимости взаимной работы по приближению времени справедливости и добра.

Можно спорить по поводу «времени справедливости и добра» — мы с позиций сегодняшнего дня знаем слишком много плохого о результатах большевистской революции, но, отбрасывая политическую сторону произведения, за Павла и мать можно просто порадоваться. Они рядом…

Несмотря на то, что роман «Мать» был написан Горьким почти сто лет назад, в нем можно найти массу параллелей с сегодняшним днем. Вот самое начало романа, помните, утром «дрожал и ревел фабричный гудок, и послушные зову, из маленьких серых домов выбегали на улицу, точно испуганные тараканы, угрюмые люди, не успевшие освежить сном свои мускулы». Нынче нет только гудков фабричных, у людей будильники в домах появились, а вот все остальное соответствует нынешнему утру рабочего человека. А вечером? «…Они снова шли по улицам, закопченные, с черными лицами, распространяя в воздухе липкий запах машинного масла, блестя голодными зубами». Но «теперь в их голосах звучало оживление и даже радость — на сегодня кончилась каторга труда, дома ждали ужин и отдых».

Хочу поделиться вот еще какими размышлениями, навеянными романом. Да, в начале века так же, как и сотни лет до этого, рабочие люди жили плохо: Масса народа была темной, встречаясь друг с другом, они говорили и думали только о том, что связано с их работой. Единственной радостью для них служил кабак: «Истомленные трудом люди пьянели быстро, и во всех грудях пробуждалось непонятное, болезненное раздражение».

Только перечитывая перед экзаменами роман «Мать», я понял, зачем и отчего пьют сейчас россияне. Да чтоб заглушить такую же тоску, «непонятное, болезненное раздражение», отключиться от мирских проблем. Читая роман, я долго не мог ответить на один вопрос: что изменило Павла, что вытолкнуло его из этой темной массы? Но потом я решил для себя этот мучительный вопрос. Отвращение к водке!

Я поражаюсь реалистичному мастерству Горького, показавшего, сколько нерастраченного потенциала зарыто, вернее, запито в русском народе. Один только юноша перестал пить, потянулся к книгам, стал умнее, почитаем всеми, даже старики приходили к Павлу советоваться, когда тот был болен и лежал дома. Оправившаяся от побоев мужа, прониклась делом сына мать. Тут Горький тоже реалистичен. Ниловна, повинуясь материнскому инстинкту, закрывая собой единственного сына от тюрьмы, едет на фабрику с подпольной литературой, потом будет стоять рядом с ним, где-то поблизости, на первомайской демонстрации, пойдет по селам распространять нелегальную литературу. Не случайно Николай Весовщиков, освободившись из тюрьмы, идет к Ниловне и прямо говорит ей об этом: «Теперь такое время, что дети стыдятся родителей… Дети начали стыдиться родителей, говорю! — повторил он и шумно вздохнул. — Тебя Павел не постыдится никогда!»

Конечно, с позиции сегодняшнего дня я не со всеми страницами романа соглашаюсь. Взять, к примеру, знаменитый эпизод с «болотной копейкой». Ведь в наше время, сравните, в какие только фонды мы ни платим налоги с зарплаты. И никому ведь не приходит в голову бастовать по этому поводу. Поистине, ничего не изменилось…

Не согласен я с отношением революционеров к личной жизни: «Семейная жизнь понижает энергию революционера, всегда понижает! А революционер должен развивать свою энергию неустанно, все глубже и шире». Если рассуждать подобным образом, и вспомнить, сколько всего пережила Россия за последние сто лет, то становится понятно, что все население страны давным-давно должно было вымереть.

Но главное, что осталось у меня в душе после чтения романа, — вера писателя в неистребимые возможности русского человека. Верили в революцию, совершили ее, хотя были в меньшинстве, несмотря на громкое название «большевики». И были это такие люди, как Павел Власов. Напиши Горький продолжение «Матери», Павел наверняка был бы среди первых наркомов революционной России.

А закончить сочинение я хочу цитатой, которая не дает мне покоя: «Ко всему несут любовь дети, идущие путями правды и разума, и все облачают новыми небесами, все освещают огнем нетленным — от души. Совершается жизнь новая, в пламени любви детей ко всему миру. И кто погасит эту любовь, кто? Какая сила выше этой, кто поборет ее? Земля ее родила, и вся жизнь хочет победы ее — вся жизнь!» Хочется верить, что Горький оказался пророком, и нынешние дети выведут Россию из тупика.

Лет эдак десять назад сочинение по роману Максима Горького «Мать» писать было чрезвычайно легко. А сегодня?.. Как сегодня писать о романе и его главных героях, если дело, за которое они боролись, потерпело крах? Вопрос, конечно, интересный, как утверждал кто-то из наших сатириков. Но сегодня я хочу взглянуть на роман по-своему, глазами читателя начала третьего тысячелетия.

Знаете, какие слова из романа мне запомнились больше всего? Вот эти, из концовки, когда до финала остается несколько страниц: «Ко всему несут любовь дети, идущие путями правды и разума, и все облачают новыми небесами, все освещают огнем нетленным — от души. Совершается жизнь новая, в пламени любви детей ко всему миру. И кто погасит эту любовь, кто? Какая сила выше этой, кто поборет ее? Земля ее родила, и вся жизнь хочет победы ее — вся жизнь!»

В этих словах, на мой взгляд, весь стержневой смысл романа, ведь он скорее даже не о матери, а о детях, о поколении, входившем в сознательную жизнь на рубеже двух веков — ХIХ и ХХ. И от того, куда пошло это новое поколение, в конечном счете и определилось будущее России.

Как они жили, юные мои сверстники, сто лет назад?

Поначалу кажется, что плохо: «Из маленьких серых домов выбегали на улицу, точно испуганные тараканы, угрюмые люди, не успевшие освежить сном свои мускулы…» Впрочем, почти как сейчас, только дома не «маленькие серые», а огромные, но все те же серые, и запах машинного масла поменьше. А так все идентично: работа точно так же высасывает силы, за ночь люди не успевают отдохнуть, усталость накапливается годами.

Вот в такой среде вырастает внешне абсолютно одинаковый со всеми «бутон» — Павел Власов.

Он поначалу ничем не отличается от остальных. Попытаемся же ответить на вопрос, почему Павел свернул с широко накатанной дороги квалифицированного рабочего на тернистую тропу революционера? Его не удовлетворяет скушное, однообразное существование рабочего. Сразу же вырастает ком свободного времени, которое надо чем-то заполнить, он начал приносить книги и старался читать их незаметно, а прочитав, куда-то прятал». Итак, книги. Именно они отделили Павла от основной рабочей массы, сделали похожим на одного из посторонних людей, которые часто стали появляться в рабочих слободках. Знания сделали его уважаемым человеком даже среди стариков.

Павел, почувствовав вкус к лидерству, всецело окунулся в революционную деятельность. Вокруг него — сверстники, молодежь, ищущая правды в жизни. Они находят эту правду в социалистической идее всеобщего равенства, когда не будет богатых и бедных. Пожалуй, это традиционная, чисто национальная русская черта: если сосед живет чуть лучше вас, чуть богаче, следовательно, его надо раскулачить.

И почему-то не приходит в голову мысль, что самому надо лучше работать. И в этом я вижу трагедию людей поколения Павла Власова. Горький задумал, но не претворил в жизнь замысел написать роман «Павел Власов. Сын». Не знаю, как бы определил дальнейшую судьбу своему герою автор, но мне почему-то кажется, что после революции Павел Власов, подобно другому Павлу — Корчагину, станет бескомпромиссным проводником идей партии, а в кровавом 1937 г. мог оказаться в рядах тех, кто будет не только осуждать «врагов» народа, но и стрелять в них.

Сегодняшний день очень напоминает ситуацию начала века. Какой путь изберут через несколько лет мои сверстники и я? Станем ли мы бороться за могущество страны в ряду других цивилизованных стран или, вновь начитавшись социалистов-утопистов, станем готовить какую-нибудь революцию?

Ох, как хочется, чтобы, прочитав горьковскую «Мать», они не повторили ошибок прежнего поколения и выбрали путь ведущий к процветанию нашего государства.

Творчество Алексея Максимовича Горького многопланово и разносторонне. Недаром до сего времени не прекращаются горячие споры о значимости его произведений. Из всех рассказов М. Горького, прочитанных мной в рамках школьной программы, «Макар Чудра» оставил наиболее глубокий след в моей душе.

Во-первых, в этом произведении меня привлекла поэтическая история любви, положенная в основу сюжета, а во-вторых, какой-то особый дух свободы, наполняющий этот рассказ. Да, безусловно, все произведения Горького этого периода («Старуха Изергиль», «Песня о Соколе», «Челкаш») посвящены ярким и независимым личностям, обладающим сильными свободолюбивыми характерами. Страсть к свободе — вот что определяет и помыслы, и поступки персонажей. Но в выбранном мной рассказе оба героя отданы во власть иной, порабощающей, даже закабаляющей страсти — страсти любовной. Какое же чувство восторжествует в их душах? Каким образом разрешится конфликт между желанием любить и быть любимым и стремлением к полной свободе и независимости? Неудивительно, что финал у рассказа трагический. Однако не стоит забегать вперед.

Перед читателем — холодная осенняя ночь, сильный влажный ветер с моря, пламя костра, песня юной цыганки и рассказ старого цыгана о страстях и чувствах не менее ярких, чем огонь, не менее сильных, чем ветер. На мой взгляд, автор использует так называемую рамочную композицию, чтобы настроить читателя соответствующим образом, ведь историю Зобара и Радды можно истолковывать по-разному. Какую же точку зрения предлагает Горький своему читателю?

Рассказ Чудры звучит осенней беззвездной ночью, а осень с ее холодными ветрами и увядающей природой — загадочный период, не поддающийся логическому объяснению, равно как и финал любовной истории Радды и Зобара, который является неожиданным для читателя, настроившегося на идиллию.

Оба героя рассказа — молодые цыгане, с молоком матери впитавшие дух вольной жизни. Автор характеризует их отдельными поэтическими фразами: красоту Радды «можно было бы на скрипке сыграть», Зобар «сердце бы вырвал из груди и отдал… лишь бы (ей) от этого хорошо было».

Подобного рода характеристика — не только дань жанру легенды. Она позволяет читателю вникнуть в суть рисуемых писателем образов. Едва прочитав эти слова, мы уже видим перед собой героев как реально существующих людей. И понимаем, что свободолюбивая, гордая Радда просто не может уйти с богатым паном, купившись на звон золота, а Зобар — не украсть понравившегося ему коня, хоть того и охраняет полк солдат.

Для этих героев невозможность сделать то, что требует душа, необходимость переступить через себя, сделав что-нибудь против воли, равносильны долгой и мучительной смерти, потому что свобода — их сущность, их дух.

И два этих человека встречаются, «коса находит на камень». Говорят, что любовь — союз равных, сущность любви — свобода. Но жизнь зачастую доказывает обратное — в любви один человек подчиняется другому. Но разве может Радда подчиниться Зобару, став его женой? А вот Зобар…

Впрочем, разве это подчинение? Ведь поцеловав руку Радды, он убивает ее. И автор, понимая, что у Зобара просто не было иного выхода (Радда ему его не оставила, а ей, в свою очередь, выбора не оставила любовь к свободе), в то же время не оправдывает это убийство, карая Лойко рукой отца Радды. Хотя, по моему мнению, это гораздо гуманнее (как ни парадоксально звучит), чем оставить Зобара жить на свете без любимой.

Радда же не зря умирает со словами: «Я знала, что ты так сделаешь!». Она тоже не смогла бы жить с Зобаром, унизившимся перед ней, потерявшим себя. Радда умирает счастливой — ее возлюбленный не разочаровал ее.

Мораль этой истории автор влагает в уста Макара Чудры: «иди своим путем, не сворачивай в сторону…».

Оба они — Зобар и Радда — шли своим путем, не изменяя себе, и их имена навеки останутся в памяти людей. Это неудивительно — ведь М. Горький, великий писатель, был, прежде всего, великим человеком, сильным и справедливым, поэтому его произведения читали, читают и будут читать.

Героями ранних произведений М. Горького становятся люди гордые, сильные, смелые, которые в одиночку вступают в борьбу с темными силами. Одно из таких произведений — рассказ «Старуха Изергиль».

Сюжет построен на воспоминаниях старухи Изергиль о своей жизни и рассказанных ею легендах о Ларре и Данко. В легенде повествуется о смелом и красивом юноше Данко, который любит людей больше, чем себя, — беззаветно и всем сердцем. Данко — настоящий герой, мужественный и бесстрашный, во имя благородной цели — помощи своему народу — он способен на подвиг. Когда охваченное страхом, обессиленное долгим странствием по непроходимому лесу племя уже хотело идти к врагу и принести ему в дар свою свободу, появился Данко. В его глазах светились энергия и живой огонь, народ поверил в него и пошел за ним. Но утомленные трудным путем, люди опять пали духом и перестали верить, и в этот переломный момент Данко вырвал сердце из своей груди, осветив им путь к спасению.

Образ Данко воплощает в себе высокий идеал — гуманиста, личность большой духовной красоты, способную к самопожертвованию ради спасения других людей. Уважение, восторг, восхищение — вот что чувствует читатель, представляя в своем воображении юношу с пламенным взором, держащим в руке искрящееся любовью сердце.

Положительному, возвышенному образу Данко Горький противопоставляет «негативный» образ Ларры — гордеца и эгоиста. Ларра считает себя избранным и на окружающих его людей смотрит, как на жалких рабов. На вопрос, почему он убил девушку, Ларра отвечает: «Разве вы пользуетесь только своим? Я вижу, что каждый человек имеет только речь, руки и ноги, а владеет он животными, женщинами, землей и еще многим».

Понимая всю глубину неправоты Ларры, не в состоянии простить и забыть совершенное им преступление, племя осуждает его на вечное одиночество. Жизнь вне общества порождает в Ларре чувство невыразимой тоски. «В его глазах, — говорит Изергиль, — было столько тоски, что можно было бы отравить ею всех людей мира».

Гордость, по мнению автора, — чудеснейшая черта характера. Она делает раба свободным, слабого — сильным, ничтожество превращает в личность. Гордость не терпит ничего обывательского и «общепринятого». Но гипертрофированная гордость порождает абсолютную свободу, свободу от общества, свободу от всех моральных устоев и принципов, которая в итоге приводит к ужасным последствиям.

Именно эта мысль Горького является ключевой в рассказе старухи Изергиль о Ларре, который, будучи абсолютно свободным, умирает духовно для всех, оставаясь жить вечно в своей физической оболочке. Герой обрел в бессмертии смерть. Писатель напоминает о вечной истине: нельзя жить в обществе и быть свободным от него. Подлинное же счастье, по мнению Горького, заключается в том, чтобы отдать себя людям, как это сделал Данко.

Отличительная черта рассказа — резкий контраст, противопоставление хорошего и плохого, доброго и злого, светлого и темного.

Идейный смысл рассказа дополняется обрисовкой образа повествовательницы — старухи Изергиль. Ее воспоминания о своем жизненном пути — тоже своеобразная легенда о смелой и гордой женщине. Старуха Изергиль больше всего ценит свободу, она с гордостью заявляет, что никогда не была рабой.

Изергиль с восхищением говорит о любви к подвигу: «Когда человек любит подвиги, он всегда умеет их сделать и найдет, где это можно».

В рассказе «Старуха Изергиль» писатель рисует исключительные характеры, возвеличивает гордых и сильных духом людей, для которых свобода превыше всего. Для него Изергиль, Данко и Ларра, несмотря на крайнюю противоречивость натуры первой, кажущуюся бесполезность подвига второго и бесконечную отдаленность от всего живого третьего, — подлинные герои, люди, несущие в мир идею свободы.

Однако для того чтобы по-настоящему прожить жизнь, недостаточно «гореть», недостаточно быть свободным и гордым, чувствующим и беспокойным. Нужно иметь главное — цель. Цель, которая оправдывала бы существование человека, потому что «цена человека — дело его».

«Вперед! и — выше! все — вперед! и — выше — вот кредо настоящего Человека».

В пьесе «На дне» Максимом Горьким был впервые поставлен вопрос о подлинном гуманизме. Гуманизму ложному, проповедывающему всеобщее смирение, Горький противопоставил другой гуманизм, основанный на борьбе против всего, что угнетает человека, делает его рабом.

Каждую из этих двух правд защищают в пьесе «На дне» Лука и Сатин, и именно их позиции Горький четко определяет и противопоставляет друг другу. Но в самом начале дается и другая, третья правда — правда Бубнова. Этот герой каждого старается вывести на чистую воду, высказать свою точку зрения относительно правды: «А я вот… Не умею врать! Зачем? По-моему — вали всю правду, как она есть». И Актеру, и Медведеву, и Пеплу этот персонаж говорит правду. Своей правдой Бубнов убивает в человеке всякое стремление быть личностью, добиваться в жизни чего-то хорошего и светлого, потому что «все умрут все равно».

Бубнов издевается над Настей, которая говорит о своей любви к выдуманному ею Гастону. Девушка живет единственной мечтой, которая помогает ей верить в лучшее, а Бубнов хохочет над Настей, доводя ее до слез своими словами: «…раскрашивает ворона перья». Бубнов равнодушен к собственной судьбе и, тем более, к чувствам других, у него чересчур пессимистичный взгляд на жизнь, которая ему кажется полной бессмыслицей.

Очень близки взгляды Бубнова и Барону, у которого отсутствует стремление изменить жизнь к лучшему, мысли которого все время обращены в прошлое. Он считает, что «все прошло», «все кончено» и остались одни лишь воспоминания, на что Сатин справедливо заявляет: «В карете прошлого далеко не уедешь». Барон ведет паразитический образ жизни и «на дне», пренебрежительно относится к остальным обитателям ночлежки, и потому он, наверное, «всех хуже».

По мнению многих критиков, образ Луки является наиболее противоречивым. Этот герой — тихий и незаметный с виду старичок — искренне желает облегчить страдания людей, помочь им, однако его проповеди приносят им только вред. До прихода Луки в ночлежку ее обитатели уже были доведены до отчаяния и жили одними иллюзиями, Лука же не только не разрушает воздушных замков, но помогает возводить их все выше и выше.

Лука знает, кому и что обещать, его речи лелеют слух и способны погрузить человека в милое забытье. Но почему-то Лука обходит стороной тех же Бубнова, Сатина, Клеща, видимо, понимая, что его жалость способна удовлетворить только слабых. Лука не видит пути-дороги, способной поднять всех со дна, он также не верит в возможности этих несчастных и прибегает к возвышенному обману. Ласковые слова Луки только убаюкивают, завораживают, вызывая у усталых и ожесточенных людей симпатию, но они не побуждают ни к какой активной деятельности, способной изменить реальное положение.

Помог ли Лука людям, открыл им дорогу к спасению? Нет: Актер не вытерпел обмана, Наташа стала еще ожесточеннее, и у нее появилось отвращение к жизни, к тому же она совсем разочаровалась в любви… Все это подтверждает следующую мысль: призыв Луки надеяться на лучшее приводит ночлежников к бездействию и смирению.

Только Сатин понял Луку и трезво оценил его роль: не шарлатан Лука, а жалостливый, «мякиш для беззубых». По справедливому мнению Сатина, в поведении Луки важно не то, хороший он или плохой, добрый или злой, а то, что стремится принести пользу своими проповедями. Сам Сатин резко критикует всякую ложь: «Ложь — религия рабов и хозяев, правда — бог свободного человека». А ложь Луки — лишь свидетельство слабости и несвободы тех, кто ей следует.

Лука, проповедуя христианскую мораль, утверждает, что человек должен смириться и терпеть, а Сатин, напротив, провозглашает: человек должен быть, прежде всего, свободным и гордым, действовать, бороться за счастливую жизнь, а не сидеть на месте сложа руки. «Человек — вот правда!.. Все в человеке, все для человека! существует только человек, все остальное — дело его рук и его мозга! Чело-век! Это великолепно! Это звучит гордо! Чело-век! надо уважать человека! Не жалеть… не унижать его жалостью… уважать надо!».

Пьеса М. Горького «На дне» является одним из лучших драматических произведений писателя. Оно написано о человеке, о его месте и роли в жизни. Можно сказать, что вера в данной пьесе является средством достижения цели. Автор хочет доказать, что вера необходима в любой даже самой отчаянной и как уже кажется безысходной ситуации.

Начиная знакомиться с пьесой, понимаешь, что у большинства персонажей даже нет имен, одни клички — Пепел, Актер, Кривой, Клещ, Татарин и другие. Утрата имени — утрата личности. Сатин же занимает какую-то промежуточную позицию. Все эти люди когда-то имели совершенно разное социальное положение, но в данный момент их объединяет та настоящая жизнь, к которой каждый из них пришел по-своему. На первый взгляд можно сказать, что жизнь их размерена, но на самом деле это далеко не так.

Людям дна скучно жить, жизнь их пуста и бессмысленна, и они ищут успокоения каждый по-своему: Актер — в водке, Настя — в чтении дешевых романов, Сатин — в ироническом цинизме.

Действие пьесы начинается с появления нового персонажа — Луки. Он, имеющий имя, а не кличку, обладает совершенно другим стереотипом поведения.

У «людей дна», уже, наверняка, никогда не изменится отношение к жизни, их не волнует ни прошлое, ни будущее, даже настоящее потерялось в их рассудке, чтобы отыскать его следует хоть немного окунуться в их образ жизни. Они ничего не хотят, ни к чему не стремятся и давно уже пустили свою жизнь под откос. А Лука в свое время появился, чтобы протянуть руку помощи и вытащить хоть кого-то из круговорота серости и безверия в лучшую жизнь.

Все сознают ничтожность своего положения, но не пытаются выбраться, перестать влачить жалкое существование, а начать жить.

На протяжении всей пьесы Лука утешает людей, говорит им добрые, ласковые слова, которые режут слух и действуют, как бальзам на израненную пустотой душу. Лука знает, насколько важна для человека вера, надежда на возможность и реальность лучшего. Те люди, которые по-настоящему осознают свое положение, тянутся к Луке, как к долгожданному солнцу после долгой холодной зимы.

Там, где «люди дна» грызутся и скандалят, оскорбляют и унижают друг друга, Лука ласков и приветлив, он хочет внести надежду в их сердца, разжечь ту искру, которая впоследствии стала бы пламенем веры. Но как бы человек не был доброжелателен, он не сможет вселить надежду без такого далекого желания «жителей дна». Ведь сложнее всего не вести человека по пути добра и счастья, а пробудить в нем непосредственное желание, исходящее с его стороны.

А надежды и веры у «людей дна» действительно нет. Анна смертельно больна, Актер — хронический алкоголик, Пепел — уголовник, и ему не избежать тюрьмы.

Лишь Сатина вполне устраивает его жизнь. Сатин — типичный для раннего Горького персонаж. Он — главный идеологический противник Луки, равный ему по силе духа и так же трезво оценивающий ситуацию. Сатин придерживался своего личного мнения, которого «сладкими речами» не мог изменить Лука.

Сатин был человеком, верившим не в личную жизнь, а в собственные доводы, которыми он гордился, и которые имеют для него немаловажное значение. Но в то же время он никому их не навязывал, и поэтому считал себя другим человеком, который был не похож ни на «жителей дна», ни на доброжелательного Луку.

Лука посвятил свою жизнь философии человеческой души. Вера научила его жизни, а он изо всех сил пытался наполнить души людей этой верой, чтобы они могли поделиться ею с окружающими. Лука — живое лицо среди масок, он вносит надежду, оживляет память о внешнем мире, смиренно учит людей творить добро, и сам стремился помочь каждому, буквально переворачивал души людей, и — лжет, поддерживая явно нереальные фантазии героев. И ложь «во спасение» приводит к трагическим последствиям: трагедией заканчиваются отношения Натальи и Пепла, кончает с собой Актер…

Писатели различных жанров и направлений, представители самых разных народов мира испытали на себе влияние А. М. Горького. Ярким подтверждением этого являются слова иностранного писателя Мартина Андерсена Нексе: «Максим Горький — великий художник, но вместе с новой Россией он… становится олицетворением нового мира».

Главное, что характеризует раннее творчество М. Горького, — это огромный, искренний, жгучий интерес к человеку, горячий отклик на человеческие страдания и неповторимый, мелодичный горьковский язык. Писатель говорит не только о страданиях человека, он верит в его созидательные силы, стремится отыскать для каждого путь к счастью и свободе.

Поиск смысла жизни, свободы, правды — вот краеугольные камни ранних произведений автора.

В чем же заключается истинный смысл жизни? Жизнь измеряется не прожитыми годами, а тем, какой след человек оставил на земле, какой поступок в прожитой им жизни характеризует его более всего. В раннем творчестве А. М. Горького воспевается именно способность человека совершить подвиг во имя любви, во имя счастья других людей, во имя жизни на земле, во имя свободы.

Центральным в романтических произведениях М. Горького становится образ человека, готового к самоотверженному подвигу. «В жизни всегда есть место подвигам», — говорит героиня раннего произведения писателя старуха Изергиль. Основной смысл одноименного рассказа автора заключен в старинном афоризме, который М. Горький любил повторять: «Если я — не за себя, то кто же за меня? Но если я — только за себя, зачем я?..»

Старуха Изергиль рассказывает две легенды, в которых противопоставляются два образа — Данко и Ларры. Оба они — сильные духом люди, но у Ларры вся его сила — только для него, у него нет высокой цели, ради которой стоило бы жить. И конец его жизни бесславен и жалок. Этому герою писатель противопоставляет прекрасную и чистую идею о человеке, который все свои силы отдает служению высокой и благородной цели, — служению народу. Это образ Данко. Чтобы привести свой народ к счастью, Данко жертвует собой. Своим пылающим, как солнце, сердцем Данко осветил лес, указал соплеменникам дорогу к счастливой и свободной жизни.

На протяжении всего рассказа мы наблюдаем и за жизнью старухи Изергиль. В душе Изергиль много той силы, которая вела к подвигу Данко. Но жизнь не давала ей славной цели, и она растратила свои силы только для себя. В свете образов Данко и Ларры обретает глубокий смысл и судьба самой старухи Изергиль, одиноко засыпающей под своими лохмотьями на берегу печально шумящего моря, по которому медленно и скучно ползут тучи.

Идею подвига, возвышающего и облагораживающего, М. Горький положил в основу своей знаменитой «Песни о Соколе». Призыв к абсолютной свободе и есть призыв к подвигам во имя будущего счастья человечества. Уж, ни о чем не мечтая, определяет смысл своей жизни следующими словами: «Летай иль ползай, конец известен: все в землю лягут, все прахом будет». Совсем иное влечет Сокола. Умирая и оглядываясь на прожитую жизнь, он величественно восклицает: «Я славно пожил!.. Я знаю счастье!.. Я храбро бился! Я видел небо!.. О счастье битвы!» Вслед за этим писатель гордо и восторженно продолжает: «Пускай ты умер! Но в песне смелых и храбрых духом всегда ты будешь живым примером, призывом гордым к свободе, к свету!» Гордый Сокол умирает, а Уж, вполне довольный своим беззаботным существованием, остается жить. В «Песне о Соколе» М. Горьким воспевается «безумство храбрых», но это не упоение боем ради боя, не безумная и бесцельная трата сил и времени. Здесь автор продолжает ту же идею, что была воспета им в легенде о Данко с его горящим сердцем.

Автор при создании своих маленьких рассказов использует характерные для народного творчества жанры — песню, легенду, сказку, придает ряду писательских созданий напевный, ритмический характер. Все это ярко подтверждает неразрывную связь А. М. Горького с русским народом, народная мечта о герое-освободителе нашла свое отражение в раннем творчестве писателя.

Время, когда Гумилев вступил на литературное поприще, было временем расцвета «серебряного века» русской литературы. В 1905 г. вышла его первая книга стихов — «Путь конквистадоров», а в 1908 г. — вторая — «Романтические цветы» с посвящением Анне Андреевне Горенко, которая впоследствии стала известной поэтессой Ахматовой, своей будущей жене. В течение всей своей недолгой жизни он выпустил еще немало других сборников — «Жемчуга», «Колчан», «Костер», «Шатер» и другие.

Гумилев по праву считается рыцарем русского Реннесанса, основателем нового литературного течения — акмеизма — и удивительным мастером слова. Дивный и солнечный свет исканий, мечтаний сопровождал Николая Степановича практически всю жизнь, он озарял его земные творения и сопутствовал ему в странствиях. Во всех уголках мира известны его стихотворные произведения, начиная от Азии и Африки и заканчивая Америкой. Память о нем жива до сих пор, как и жива его поэзия, которая так же чиста и прозрачна, как лесной ручей.

В начале творческого пути, испытывая свои первые литературные неудачи, Гумилев начал очень серьезно увлекаться французской литературой, историей живописи и театра, стремился постичь культуру прошлых эпох. Тем самым он воплощал в жизнь заповедь: сделать себя таким, каким бы он хотел быть. Даже Владимир Набоков в своей повести «Соглядатай» назовет его певцом мужественности.

Период, предшествующий изданию книги стихов «Романтические цветы», знаменателен написанием очень важного для Гумилева стихотворения, которое послужило отправным пунктом к созданию образа романтического героя его лирических произведений. Это стихотворение было написано для готовящегося сборника «Романтические цветы» и называлось «Волшебная скрипка». Оно является ключевым для всего творчества поэта, поэтому он неслучайно дорожил им настолько, что даже согласился не включать его в печатающийся сборник для того, чтобы оно прозвучало впервые сначала на страницах такого авторитетного журнала, как «Весы».

В образе скрипки у Гумилева выступает поэзия, которая одновременно является и смертельным заклятьем, и высшим блаженством.

Итак, над второй книгой «Романтические стихи» Гумилев работал практически всю жизнь, в этот сборник входило около 32 стихотворений. Романтик Гумилев поэзии зла противопоставлял поэзию красоты земных странствий и мечтаний. В этом сборнике впервые проявляется африканская тема, навеянная посещением в 1907 г. африканского континента.

Свою жизнь Гумилев построил как приближение к идеалу поэта: многие годы он посвятил ученичеству и строгой дисциплине, постепенно расширял и в то же время конкретизировал мир своих образов. Даже в последнем сборнике Гумилев остался сосредоточен на своих глубинных душевных движениях, связанных с острым переживанием современности и с чувством трагической тревоги.

Основная заслуга Гумилева — это введение в русскую поэзию «элемента мужественного романтизма», а также создание собственной традиции, опирающейся на принцип особо строгого отбора поэтических средств, сочетание напряженного лиризма с декламативными интонациями, а патетики — с легкой иронией. Наделенный даром предвидения Гумилев мучительно переживал будущую трагедию России. Во многих его произведениях слышны отчаяние, надлом, предчувствие близкой смерти.

Николая Гумилева нередко называют «аристократом», «рыцарем» и «паладином» поэзии Серебряного века. Этот человек, сын простого корабельного врача из Кронштадта, сумел добиться выдающихся успехов в литературной деятельности.

Николай Гумилев довольно рано увлекся поэзией и уже в гимназии выпустил свой первый сборник стихов. Тяга к всевозможным путешествиям привела к тому, что еще юношей он два года провел в Париже, потом тайком, в пароходном трюме, совершил свое первое путешествие в Африку. В дальнейшем поэт активно включился в литературную деятельность, явился одним из создателей нового поэтического направления — акмеизма, учредил цех поэтов.

В произведениях Н. Гумилева невозможно найти и строчки, которая восхваляла бы его современность; наоборот, стихи в какой-то мере порицали действительность. Несмотря на энергичность и активность, которые он проявлял в этой жизни, он чувствовал себя здесь чужаком. Чем интенсивнее разворачивались события, связанные со смутным временем и революцией, в реальной жизни, тем явственнее в стихах поэта просматривалось стремление окунуться в сон: «Я душу обрету иную, все, что дразнило, уловя».

Так почему же действительность столь мало интересовала поэта? На этот вопрос Николай Гумилев сам дал ответ в одном из своих стихотворений:

Кроме того, ярко выраженный индивидуализм Николая Гумилева не позволял ему слиться с так называемой толпой, с ее интересами, идеалами и нуждами. Он в какой-то мере культивировал свою чужеродность этому миру. Всю свою жизнь он старался строить на контрасте с тем, что нужно большинству. И это, несомненно, не могло не отразиться на его творчестве: «Победа, слава, подвиг — бледные слова, затерянные ныне, гремят в душе, как громы медные, как голос Господа в пустыне».

Поэт постоянно перевоплощается, постоянно предстает перед читателем в разных удивительных образах. Как известно, именно так нередко случается во снах, когда человек, к примеру, начинает видеть себя то благородным рыцарем, то серебряной нитью. В грезах Гумилев как бы примеряет различные маски: «Я — попугай с Антильских островов…», «Я конквистадор в панцире железном…», «Я забытый, покинутый бог, созидающий, в груде развалин старых храмов, грядущий чертог». Он примеряет на себя маску за маской, выбирая более подходящую: «Снова заученно-смелой походкой я приближаюсь к заветным дверям, звери меня дожидаются там». Создается впечатление, что этот человек грезил наяву, как главные герои его произведений — «колдовской ребенок, словом останавливающий дождь» или «странный паладин с душой, измученной нездешними».

Гумилева считают единственным «сновидцем» в русской поэзии начала XX в. Нередко реальность представлялась ему дурным сном, тогда как забвение приносило свободу и, возможно, счастье. Ведь именно в забвеньи он мог перемещаться в возможность путешествовать в пространстве и времени, по различным континентам и странам: «На полярных морях и на южных, по изгибам зеленых зыбей, меж базальтовых скал и жемчужных шелестят паруса кораблей», «Ты помнишь дворец великанов в бассейне серебряных рыб». Он не останавливается даже перед тем, чтобы представить себя мертвецом: «Мне снилось, мы умерли оба, лежим с остановленным взглядом, два белые-белые гроба поставлены рядом».

Стремление уйти в небытие, а соответственно, и отсутствие политических стихов или произведений о реальности сыграли роковую роль в судьбе Николая Гумилева. Его молчание было истолковано как определенная гражданская позиция. Этот человек, не участвующий ни в белом движении, ни в контрреволюционных заговорах, вдруг оказался врагом народа. Он сам предсказал свою судьбу в одном из своих стихотворений: «И умру я не на постели, при нотариусе и враче, а в какой-нибудь дикой щели, утонувшей в густом плюще». Всей своей яркой, но, к сожалению, короткой жизнью Николай Гумилев доказал свою несовместимость с советской действительностью, свое стремление к свободному полету мысли и слова.

Н. С. Гумилев — представитель плеяды великих русских поэтов, живших и творивших свою бессмертную славу в то время, которое получило название Серебряного века поэзии.

Этот период подарил отечественной и мировой литературе такие великие имена, как Анна Ахматова, Марина Цветаева, Александр Блок, Саша Черный и другие. Их вклад в развитие русской поэзии конца XIX — начала XX в. неоценим.

Кроме того что Николай Гумилев создавал прекрасные поэтические произведения, он был тонким ценителем, критиком и теоретиком стиха. В гимназические годы он заинтересовался поэзией французских символистов.

В результате этого увлечения юный поэт выпустил в 1905 г. свой первый сборник стихов «Путь конкистадоров».

В этом сборнике Гумилев определяет назначение поэта: «Наполнить сокровищницу поэзии золотыми слитками и алмазными диадемами». А потому Гумилев уподобляет себя завоевателю новой земли, открывающему неразграбленные доселе богатства ее недр.

Творчество Николая Гумилева далеко не однородно тематически: на протяжении разных периодов творческой жизни его поэзия наполняется новыми мотивами, новыми особенностями. Например, в раннем периоде своего творчества Гумилев мечтал изменить мир, подобно Будде или Христу.

Раннее творчество поэта состоит из стихотворений, написанных в разных стилях. Иногда поэт отрицает символизм, но иные его произведения можно назвать лучшими образцами литературной школы символистов.

Постепенно Гумилев вырабатывает основные принципы собственной поэтической деятельности на смену романтической декоративности экзотической лирики и пышной яркости образов приходит четкая и сложная форма стихосложения. Хотя сам поэт подчеркивал, что внимание к форме — не самоцель, а лишь свидетельство связи поэта с многовековой поэтической традицией.

Как и все поэты Серебряного века, Гумилев пережил революцию эмоционально и всем сердцем. Стихи являлись для поэта своеобразной защитой от действительности. Его поэтические произведения не восхваляли прошлое, наоборот, в какой-то мере они порицали действительность: «Я, верно, болен: на сердце туман, мне скучно все — и люди и рассказы».

Для поэтического творчества Гумилева не характерна тема судьбы современной ему страны, общества. Даже если эти темы и появляются, то они напоминают скорее легенды или сны, нежели свидетельства очевидца. Так почему же действительность так мало волновала поэта? На этот вопрос Гумилев сам дал ответ в одном из своих стихотворений:

Гумилева считают единственным «сновидцем» в русской поэзии начала XX в. Действительно, реальность часто представлялась ему дурным сном, а забвение приносило свободу и счастье. Ярко выраженный индивидуализм Николая Гумилева не позволял ему слиться с толпой, с ее интересами, идеалами, нуждами, он, наоборот, в какой-то мере культивировал свою чужеродность этому миру.

Излагая свои мысли поэт хочет открыть людям дверь в личное мировоззрение. По мнению Гумилева этот мир не ограничивается страной или определенной территорией. Мир — неорганиченный простор для мыслей и чувств, кторый нужно познавать всю жизнь.

В этом и заключается своеобразие поэзии Гумилева.

Поэзия пробуждает в душе человека наиболее звонкие струны, заставляет оторваться от реальной действительности и воспарить своей мыслью в невиданные высоты. Стихи способны стать для человека спасением в трудных и даже в трагических обстоятельствах. Рифмованные строки заставляют задуматься о возвышенном, благородном, вечном.

Уже в ранних стихах ее можно увидеть все, чем жила поэтесса. Ее внутренний мир был удивительно богат. В нем находилось место всему: любви, восхищению красотой окружающего мира и удивительной мудростью, свойственной поэтессе. Она легко, самыми простыми словами передавала свое настроение в стихах:

Любовная лирика Ахматовой завораживает, заставляет проникнуться всеми чувствами, которые только могут присутствовать в сердце влюбленной женщины:

Ее поэзия удивительно целомудренна. Переживания влюбленной женщины настолько возвышенны, что кажется, будто автором этих строчек явилось неземное существо. В стихах Анны Ахматовой перед читателем раскрывается удивительная красота любви, способная оправдать все, что люди могут совершить ради этого прекрасного чувства. Стихи свидетельствуют о глубочайшем страдании, которое может доставить любовь. Но это страдание возвышает человека, поэтому любовь предстает испытанием, посланным свыше.

Среди повседневных забот и проблем стихи поэтессы освежают душу, мысли и чувства. Любовь заставляет расправить крылья и взлететь над серой и унылой действительностью. Но одновременно любовь может оказаться тяжелым камнем, который не дает подняться и воспарить.

В стихах Ахматовой лирическая героиня удивительно романтична. Она обращает внимание на все знаки окружающего мира, и абсолютно на все она чутко реагирует. Каждый поступок, стремление или слово могут оказаться решающими или же роковыми.

Поэтесса не просто воспевает красоту любви. Она говорит, что любовь может одновременно стать величайшей из трагедий, обрекающей человека на несчастье. Но без любви теряется смысл жизни. И поэтому душа изнывает без нее, а человек тянется к ней всем своим существом.

Лирическая героиня Ахматовой постоянно размышляет о смысле жизни. И размышления ее приводят к удивительно красивым и изысканным оборотам в стихах, воспевающих великолепие жизни:

Она успевает заметить все вокруг и воспеть это в своем творчестве. И лопухи в овраге, и грозди желто-красной рябины, и мурлыкающий пушистый кот — все это находит свое отражение в стихотворении. На первый взгляд, это несущественные детали. Но ведь все это — часть жизни, такой, какая она есть в действительности.

Когда я читаю стихи Ахматовой, мне кажется, будто передо мной раскрывается удивительный мир, целая Вселенная ее души.

Анна Андреевна жила в нелегкое для страны время. Привычные общечеловеческие ценности были забыты. И именно поэтому к творчеству Ахматовой относились настороженно. А саму поэтессу назвали «взбесившейся барынькой, мечущейся между будуаром и молельней». Насколько чудовищно несправедливыми кажутся подобные высказывания сегодня, когда безусловная гениальность ахматовского творчества оценена читателями по достоинству!

Анне Андреевне Ахматовой пришлось многое пережить. Страшные годы, изменившие всю страну, не могли не отразиться и на ее судьбе. Поэма «Реквием» явилась свидетельством всего, с чем пришлось столкнуться поэтессе.

Эпиграфом к поэме стали строки, являющиеся признанием в сопричастности ко всем бедствиям родной страны. Ахматова признается, что вся ее жизнь была тесно связана с судьбой родной страны:

В нескольких строчках, названных «Вместо предисловия», Анна Андреевна рассказывает о том, что предшествовало написанию поэмы. Тюрьма вошла в жизнь достойнейших людей, сделала невозможным даже саму надежду на счастье.

Поэма «Реквием» состоит из нескольких частей. Каждая часть несет свою эмоционально-смысловую нагрузку. Например, «Посвящение» — это описание чувств и переживаний людей, которые все свое время проводят в тюремных очередях. Вся жизнь людей теперь зависела от приговора, который будет вынесен близкому человеку. Этот приговор навсегда отделяет семью осужденного от нормальных людей. Ахматова находит удивительные образные средства, чтобы передать состояние свое и других:

«Ветер свежий», «закат» — все это выступает своеобразным олицетворением счастья, свободы, которые отныне недоступны томящимся в тюремных очередях и тем, кто находится за решеткой:

Россия раздавлена, уничтожена. Поэтесса от всего сердца жалеет родную страну, которая совершенно беззащитна, скорбит о ней. Как смириться с тем, что случилось? Какие слова найти? В душе человека может твориться что-то страшное, и нет никакого спасения от этого.

Шла «как на выносе» — это напоминание о похоронах. Гроб выносят из дома, за ним идут близкие родственники. Плачущие дети, оплывшая свеча — все эти детали являются своеобразным дополнением к нарисованной картине. Арест близкого человека заставляет окружающих лишиться сна и спокойствия, размышляя о горестной судьбе:

Страдания поэтессы достигли апогея, в результате она практически ничего не замечает вокруг. Муж расстрелян, сын в тюрьме, трагедия случилась с самыми близкими и родными людьми.

Расставание с сыном, боль и тревога за него иссушают материнское сердце. Невозможно даже представить себе всю трагедию человека, с которым случились столь страшные испытания. И именно поэтому нужно «убить» свою память, чтобы она не мешала, не давила тяжелым камнем на грудь:

Все пережитое Ахматовой отнимает у нее самое естественное человеческое желание — желание жить. Однако смерть не приходит, зато приходит безумие. И безумие оказывается спасением, теперь уже можно не думать о реальной действительности, столь жестокой и бесчеловечной:

Финальные строки поэмы символизирует прощание с реальным миром. Поэтесса понимает, что безумие отнимет у нее все, что было так дорого доселе. Но именно это в данной ситуации оказывается лучшим выходом, символизирует собой спасение, освобождение от всего, что так мучит и тяготит.