Настоящая книга посвящена старым русским монетам, причем главным образом — русским монетам с арабскими надписями. В русской земле ежегодно находят множество старинных монет. Если не считать копеек и монет романовского времени, все они, как правило, снабжены арабскими надписями. На этом основании историки предлагают считать, что все такие монеты якобы не русские. И чеканили их либо иностранцы, либо иноземные завоеватели Руси. Либо, на крайний случай, невежественные доморощенные подражатели, восторженно пытавшиеся повторить непонятные им иноземные закорючки, которые казались им более красивыми, чем русские буквы.
Новая хронология предлагает совершенно другой взгляд на русскую историю вообще и на историю использования арабского языка нашими предками в частности.
v. 1 - ?
v. 1.1 - DVS1 (4PDA) доп. правка, доп. верстка
Настоящая книга посвящена старым русским монетам, причем главным образом — русским монетам с арабскими надписями. В русской земле ежегодно находят множество старинных монет. Если не считать копеек и монет романовского времени, все они, как правило, снабжены арабскими надписями. На этом основании историки предлагают считать, что все такие монеты — якобы не русские, и чеканили их либо иностранцы, либо иноземные завоеватели Руси. Либо, на крайний случай, невежественные доморощенные подражатели, восторженно пытавшиеся повторить непонятные им иноземные закорючки, которые казались им более красивыми, чем русские буквы.
«Новая хронология» предлагает совершенно другой взгляд на русскую историю вообще и на историю использования арабского языка нашими предками в частности. Вкратце он состоит в следующем.
Арабский язык — буквально «учительский язык», «язык учителей», «научный язык» — это древний язык Империи, возникший, вероятно, еще тогда, когда Империя зарождалась в долине Нила. В последующие времена, на всем протяжении истории Империи этот древний язык продолжал использоваться наряду с другими языками.
Название «арабский» происходит не от имени современных арабов, которых раньше называли «сарацинами», а «арабами» стали называть лишь с XIX века — именно на том основании, что они говорят на арабском языке (подобно тому, как славян называют славянами потому, что они говорят на славянских языках). Название «арабский» происходит от слова «равви», то есть «учитель». Евангелист Иоанн пишет: «Они сказали Ему: Равви, — что значит учитель, — где ты живешь?» (Иоанн, 1:38).
Сам Христос, как можно заключить из Евангелий, разговаривал на арабском языке, причем — на египетском наречии арабского языка. Мы обсудим это ниже.
Отметим, что именно египетское наречие, которое сегодня считается чуть ли не «испорченным диалектом» арабского языка, раньше было СТОЛИЧНЫМ, литературным языком. В частности, именно из него происходят все средневековые европейские заимствования арабских слов и имен. Что хорошо видно на примере арабской буквы «джим», которая в современном арабском произносится как «дж», а в египетском произношении это обычное русское «г». Именно как «г» оно и звучит в старых европейских заимствованиях.
Когда в XIV веке столица Империи переместилась на Русь, арабский язык перестал был разговорным языком в столичных частях Империи. Однако он не исчез и занял свою нишу в качестве языка научного общения. Все научные сочинения того времени писались по-арабски, вне зависимости от того, на каком языке разговаривал их автор (примерно как сегодня происходит с английским языком). В частности, изобретатель пороха святой Сергий Радонежский писал свои сочинения по химии на арабском языке и подписывал их арабским псевдонимом ГЕБЕР, что значит «непреодолимая сила».
Историки, не понимая этого, полагают, что на протяжении нескольких веков наукой занимались якобы исключительно арабы. Даже был придуман такой термин — «арабская наука».
В XV веке пророк Магомет — он же золотоордынский хан Улу-Махмет русских летописей — написал на арабском языке Коран и заставил своих последователей учить этот язык. Все это происходило на Руси, откуда родом был сам пророк Магомет и его главные сподвижники (в частности, богатырь Али, он же Илья Муромец). После победы османского движения и взятия Константинополя в 1453 году арабский язык вновь вышел за пределы научной сферы и занял место одного из священных языков Империи. В частности, по-арабски стали писать на оружии и на монетах. Про арабский язык на русском оружии мы уже много писали в других наших книгах. Арабским надписям на русских монетах посвящена данная книга.
Естественно, в одной книге мы не могли исчерпать всего того огромного пласта исторических данных, который представлен арабскими надписями на старых русских монетах. Мы рассмотрели лишь несколько распространенных разновидностей таких монет, довольно легко поддающихся прочтению. Этого достаточно, чтобы понять общую картину. Однако потребуется очень большая работа, чтобы полностью завершить данное исследование. Мы надеемся, что молодые арабисты, способные отрешиться от шор скалигеровской истории, продолжат начатое нами дело.
И вообще, мы настоятельно призываем отечественных историков, которые хотят действительно разобраться в нашем прошлом, изучать арабский язык. По нашему мнению, изучение арабского языка должно быть введено в программу высшей школы в качестве обязательного предмета для специалистов по отечественной истории. Как выясняется, на нем много чего было написано нашими предками. Кроме того, вместо углубленного изучения скалигеровско-миллеровских фантазий историкам следовало бы более углубленно изучать церковно-славянский язык, знание которого у них часто бывает недостаточным. Именно арабский язык наряду с церковнославянским открывают возможность для понимания подлинных старых русских памятников и документов.
Авторы выражают глубокую благодарность за помощь в переводе арабских надписей известному специалисту по арабскому языку, преподавателю и переводчику арабской литературы XX века, кандидату филологических наук, доценту Ирине Евгеньевне Билык, преподавателю и носителю арабского языка, уроженцу Сирии Бадру Махмуду Анка, а также С. В. Ильиной за ценные наблюдения. Выражаем глубокую благодарность Н. Д. Гостеву за возможность пользоваться его собранием монет «Золотой Орды». Выражаем благодарность московской Кладоискательской конторе Владимира Порываева за помощь в поиске некоторых монет.
В наших книгах мы уже неоднократно обращались к вопросу употребления арабского («учительского», научного) языка на Руси, см., например, книги «Семь чудес света», «Первая Кааба. Где ходил Моисей», «Последний путь Святого Семейства», «Словен и Рус», «Русь и Рим».
В частности, мы приводили перечень надписей на парадном русском оружии XVI — начала XVII века, хранящемся в Оружейной палате Московского Кремля, см. книгу «Семь чудес света», Приложение 5. В подавляющем большинстве это — АРАБСКИЕ надписи.
Арабскими надписями были покрыты парадные доспехи русских царей вплоть до середины XVII века.
Напомним об этом подробнее.
Для начала давайте взглянем на парадные доспехи русской знати XVI—XVII веков. К счастью, их сохранилось довольно много — в Оружейной палате Московского Кремля, в запасниках Государственного исторического музея, а также в музеях России и Европы. Оказывается, доспехи и оружие русских царей и бояр вплоть до середины XVII века сплошь покрыты арабскими или персидскими надписями. И не просто надписями, а отрывками из Корана, восхвалениями Магомету и Али. Иногда наряду с арабскими или персидскими делались также и русские надписи, как правило, указывавшие имя владельца. Арабские же надписи обычно несли в себе идейное и религиозное содержание.
Так, на единственном сохранившемся до наших дней шлеме царя Ивана Васильевича Грозного (сегодня хранится в Королевской Оружейной палате Стокгольма), присутствует выполненная мелкими буквами русская надпись «шелом князя ивана василиевичя великаго князя сына василиа ивановичя господаря всея руси самодержца». А прямо над ней крупно написано по-арабски: «Бог Магомет Бог Магомет Бог Магомет...» — и так вокруг всего шлема, см. рис. 1 и 2. То есть имена Бога и Магомета чередуются.
Рис. 1.
Рис. 2.
Кстати, арабская надпись на этом шлеме (которая, казалось бы, не должна была вызвать особые трудности для своего прочтения, поскольку написана вполне понятно) почему-то была ВПЕРВЫЕ прочитана лишь в 2009 году. А до того считалась историками якобы просто «узором, напоминающим арабские буквы». Причем прочитана она была не историками, а иранским консулом, случайно увидевшим этот шлем на выставке в Астрахани.
История этого прочтения заслуживает внимания. Она весьма показательна и проливает свет на то, как у нас вообще читают старинные арабские надписи на русских предметах. Дело было так.
В 2009 году, прежде чем привезти шлем в Астрахань, его доставили из Швеции на выставку в Москву. Вот сообщение об этом событии, взятое нами из интернета:
«ШЛЕМ ИВАНА ГРОЗНОГО ПРИВЕЗЛИ В МОСКВУ ИЗ СТОКГОЛЬМА.
Дата: 26.03.2009
Источник: Информационная служба ГИВЦ Роскультуры
В Оружейной палате Музеев Московского Кремля открылась выставка «Шлем Ивана Грозного». Он доставлен в Москву из Королевской Оружейной палаты Швеции. По словам сотрудников музея, шлем является уникальным экспонатом 16-го века... Королевская Оружейная палата Швеции — старейший музей драгоценностей, оружия и реликвий шведской военной истории. Впервые шлем Ивана Грозного упоминается именно среди его инвентаря в 1663 году. Как рассказали на открытии, точных данных, как шлем попал в Швецию, нет. Известно, что в период Смутного времени царская казна была разграблена поляками. Шлем увезли в Польшу, затем, возможно, во время польско-шведской войны он был вывезен из Варшавы в качестве военного трофея.
«ШЕЛОМЪ КНЯЗЯ ИВАНА ВАСИЛИЕВИЧЯ ВЕЛИКОГО КНЯЗЯ С(Ы)НА ВАСИЛИА ИВАНОВИЧЯ ГОСПОДАРЯ ВСЕЯ РУСИ САМОДЕРЖЦА», — написано на одном из трех ярусов венца шлема... Научный руководитель Государственного историко-культурного музея-заповедника «Московский Кремль» Алексей Левыкин рассказал, что верхний ярус шлема содержит стилизованный орнамент — имитацию арабской надписи — подтверждение того, что шлем делал русский мастер, «просто сымитировав иероглифы». Сотрудники Музеев Кремля утверждают, эта реликвия — ЕДИНСТВЕННАЯ документально подтвержденная вещь, принадлежавшая лично Ивану Грозному... В Москве шлем можно будет увидеть до 10 мая. Затем его представят в Астраханском Кремле... а после — вернут в Стокгольм».
На рис. 2 приведена фотография участка шлема с началом русской надписи «ШЕЛОМЪ КНЯЗЯ ИВАНА ВАСИЛИ...». Выше отчетливо виден пояс АРАБСКИХ БУКВ. Которые, по уверениям научного руководителя Государственного историко-культурного музея-заповедника «Московский Кремль» Алексея Левыкина, являются якобы просто «бездумными подражаниями» русского оружейника XVI века красивым иностранным закорючкам. А раз так, то и читать их не следует. Все равно ведь там «ничего не написано».
Однако когда шлем отвезли на выставку в Астрахань, там его по счастливой случайности (счастливой для нас, но не для историков) увидел Генеральный консул Ирана. И ТУТ ЖЕ ЛЕГКО ПРОЧИТАЛ надпись: «БОГ, МАГОМЕТ, ...». Эти слова повторяются несколько раз вокруг всего шлема.
Вот что сообщила газета «Известия» в номере от 5 июня 2009 года:
«РАСШИФРОВАНА АРАБСКАЯ НАДПИСЬ НА ШЛЕМЕ ИВАНА ГРОЗНОГО.
Генеральный консул Ирана Сейед Голамрез Мейгуни расшифровал арабскую надпись на шлеме Ивана Грозного, выставленном в астраханском Музее боевой славы. Дипломат утверждает, что выполненная на верхнем горизонтальном поясе царского шлема надпись переводится с одного редкого арабского диалекта как «Аллах Мухаммед»... Реликвия мирового уровня была привезена в Россию из Королевской Оружейной палаты Стокгольма специально к 450-летию включения Астрахани в состав государства Российского... Ранее шлем экспонировался в Оружейной палате Московского Кремля» (см. электронную версию статьи на сайте http://izvestia.ru/news/452375).
По нашему мнению, до 2009 года историки НАМЕРЕННО скрывали от общественности содержание этой надписи. Делая вид, будто бы ее невозможно прочесть. Дескать, это лишь бессмысленное подражание арабской письменности, и т.д., и т.п. А когда надпись, на их беду, все же прочел иранский консул, они, чтобы сохранить лицо, сделали вид, будто бы консул воспользовался своими знаниями «редких, неизвестных специалистам арабских диалектов». Это неправда. Консул прочитал надпись так, как прочитал бы ее любой другой человек, знающий арабский язык. В чем мы лично убедились, отнеся эту надпись на прочтение преподавателю арабского языка Б. М. Анка. Который, кстати, ровным счетом ничего не знал ни об этой надписи, ни о ее прочтении иранским консулом. Он с ходу легко прочитал в ней то же самое — «АЛЛАХ МАГОМЕТ», повторенное несколько раз.
Еще более поразительный пример представлен на рис. 3 и 4. На парадном булатном шлеме царя Алексея Михайловича Романова, входящем в состав Большого царского наряда, прямо на лбу, на вершине носовой стрелки, красуется четкая крупная арабская надпись. Ее обычно переводят на русский язык: «Нет бога, кроме Аллаха, и Магомет пророк Его». На самом деле правильный перевод несколько другой: «Нет бога, кроме этого Бога, и Магомет посланник этого Бога». Ведь «Аллах» — это просто «Бог» по-арабски. Причем не только у мусульман, но и у арабоязычных христиан. Сегодня этот шлем хранится в запасниках Государственного исторического музея и крайне редко выставляется напоказ.
Рис. 3.
Рис. 4.
Точно такая же надпись, считающаяся сегодня чисто мусульманской и глубоко враждебной Православию, присутствует и на других русских доспехах того времени — например, на зерцальном доспехе боярина В. В. Голицына 1690 года (Оружейная палата Московского Кремля, номер хранения 4415). Кстати, там она тоже расположена на вершине носовой стрелки шлема. То есть — прямо на лбу у боярина.
На зерцальном доспехе царя Михаила Федоровича Романова (Оружейная палата Московского Кремля, номер хранения 4616) присутствует множество арабских надписей. В частности — «Магомет, ведущий на путь истинный», а также сура из Корана под названием «Победа».
На еще одном зерцальном русском доспехе князей Голицыных (Оружейная палата Московского Кремля, номер хранения 4617) написан целый арабский стих:
Приведенные выше переводы арабских надписей доспехов Оружейной палаты Московского Кремля на русский язык выполнены в 1862 году муллами Хейреддином и Зейэддином Агъевыми, а также имамом Магометом Рафиком Агъевым, ахуном Московского Муххамеданского общества.
На рис. 5 показана сабля, изготовленная в Московском Кремле в конце XVI — начале XVII века для боярина Дмитрия Ивановича Годунова. На сабле присутствует русская владельческая надпись золотой насечкой по обуху: «Сабля конюшего и боярина Дмитрея Ивановича Годунова», рис. 6. А на клинке сабли московские мастера поместили более витиеватый повтор той же надписи по-персидски: «Кылыч татарский озаряющего ясли Дмитрия Ивановича Годунова» («кылыч» или «клыч» — вид сабли), рис. 7. При этом имя боярина написано персидскими буквами СЛЕДУЮЩИМ ОБРАЗОМ: «ДМИТРИЯ ИВАНОВИЧ ГОДУНОВ», рис. 7. Сегодня сабля хранится в Государственном Эрмитаже, номер хранения В.О. —1616.
Рис. 5.
Рис. 6.
Рис. 7.
На рис. 8 показан покрытый арабскими надписями драгоценный шлем князя Ф. И. Мстиславского. В частности, на этом шлеме написано «...Милосердный // Воистину, Мы открыли тебе открытием ясным // Да простит тебе Бог...» и «Нами управлял Пресвятой», см. рис. 9 и 10.
Рис. 8.
Рис. 9.
Рис. 10.
Напомним, что «князь Федор Иванович Мстиславский (XVI век — 1622) — один из руководителей думской аристократии, последний конюший, наместник, воевода и боярин (1576), глава Семибоярщины (1610—1612), председатель Земского собора 1613 года... последний представитель знатнейшего русского рода Мстиславских... Старший сын главного московского воеводы и боярина Ивана Федоровича Мстиславского, праправнук... великого князя Ивана III», Википедия, статья «Мстиславский Федор Иванович».
В 1626 году князьями Мстиславскими была вложена в сокровищницу Троице-Сергиевой лавры драгоценная митра — архиерейская шапка для торжественных богослужений, рис. 11. Эта митра — один из самых драгоценных и роскошных предметов старинного русского богослужения, сохранившихся до наших дней. Поразительно, что на нем присутствует АРАБСКАЯ надпись. Она выгравирована на большом и очень дорогом драгоценном камне красного цвета, расположенном над крестом в передней части митры, прямо надо лбом епископа, который ее носил, рис. 12.
Рис. 11.
Рис. 12.
В июне 2012 года, во время посещения ризницы Троице-Сергиевой лавры, мы спросили у экскурсовода о царапинах, видных на этом камне. Ее ответ был таков: «Это не царапины, а арабская надпись». После чего мы обратились в научный отдел музея с тем же вопросом. Там подтвердили наличие арабской надписи, но ее содержание обсуждать отказались, сказав, что им неизвестно, какие именно слова написаны на камне. Однако согласились предоставить нам для изучения имеющиеся у них фотографии надписи, сделанные в высоком разрешении. При любезном содействии В. А. Демчука, который нашел в Стамбуле специалистов по старинной куфической арабской письменности на драгоценных камнях, удалось предположительно прочитать нижнюю строку этой надписи: «Магомет начертал (записал) доказательство (твердо установленный список) Божие для следования», рис. 13.
Рис. 13.
Вероятно, имеется в виду следование Корану, который представляет собой «божественное доказательство», «твердо установленный список Бога», начертанный рукой Магомета. Получается, что на русской митре начала XVII века, предназначенной для ПРАВОСЛАВНЫХ БОГОСЛУЖЕНИЙ, прямо над крестом, в окружении христианских апостолов и святых написано:
МАГОМЕТ НАЧЕРТАЛ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО БОЖИЕ ДЛЯ СЛЕДОВАНИЯ (ему).
Подробнее об этой знаменитой митре и ее очень интересной истории см. наши книги «Тайна русской истории», гл. 1:2 и «Как было на самом деле. Первая Кааба».
Мы привели здесь только отдельные примеры. На самом деле БОЛЬШИНСТВО русских доспехов того времени покрыты арабскими надписями, многие из которых восхваляют Магомета и Али, а потому с сегодняшней точки зрения выглядят чисто мусульманскими. Но ведь эти доспехи носили православные люди! Причем не только простые воины, а цари и бояре.
И действительно, на тех же самых доспехах помимо арабских надписей можно увидеть ярко выраженные христианские символы. Хорошо известен, например, парадный булатный шлем царя Михаила Федоровича Романова, выставленный в Оружейной палате Московского Кремля. Надпись «Нет бога, кроме этого Бога, и Магомет посланник Его» на вершине носовой стрелки стыдливо закрыта тут поздним эмалевым изображением Михаила Архангела. Но хорошо видны арабские надписи на самом шлеме, перемежающиеся с откровенными христианскими крестами.
По нашему мнению, это означает, что Православие и Ислам в те времена еще не разошлись окончательно. Это произойдет лишь в середине XVII века после «исправления книг» в Москве и религиозных реформ Мурада Кровавого в Стамбуле. А до того и в Москве, и в Стамбуле была, в общем, одна и та же ХРИСТИАНСКАЯ вера с почитанием Магомета и Али как святых, а Корана — вероятно, в некой старой редакции — как священной книги (возможно, современные алавиты имеют какое-то отношение к этой старой русской вере, но это требует разбирательства). По-другому нам трудно все это объяснить. В любом случае мы полагаем, что историки, имеющие доступ к архивам, должны досконально разобраться в этом вопросе, а не делать вид, будто бы его не существует.
Нелепые «объяснения» историков, что, дескать, русские цари и бояре по своей наивности и безграмотности, а также из дикарской любви к красивым закорючкам (смысла которых они якобы не понимали) напяливали на себя доспехи с чуждыми и даже враждебными себе арабскими письменами и в таком виде с гордостью являлись православному люду — такие «объяснения» мы даже не хотим обсуждать. Достаточно взглянуть на карту, чтобы понять, что подобные люди не могли бы создать государство такого размера.
Правда заключается в том, что в XVI—XVII веках в Москве прекрасно разбирались в восточных языках. Более того, сохранились наградные сабли, пожалованные московскими царями с дарственными арабскими надписями, например: «Царь и великий князь Михаил Федорович всея Руси жалует эту саблю тому-то и тому-то» (все по-арабски). О хорошем знании восточных языков при московском дворе XVI—XVII веков свидетельствует и то обстоятельство, что московский Посольский приказ вел обширную переписку на восточных языках. Известна, например, переписка московских царей с грузинскими правителями XVII—XVIII веков. Грузины писали в Москву по-гречески (письма на грузинском языке появляются лишь в конце XVIII века), а МОСКВА ОТВЕЧАЛА ИМ ПО-ПЕРСИДСКИ (см. книгу М. Броссе «Переписка на иностранных языках грузинских царей с российскими государями от 1639 по 1770 г.», СПб., 1861).
Все это не означает, что простые люди на Руси повсеместно знали арабский язык. Но в среде русской знати в те времена, очевидно, арабский язык не только хорошо знали, но и широко им пользовались для различных надписей. О причинах этого мы еще поговорим ниже.
В русском языке присутствует ряд арабских заимствований, которые мы обычно не замечаем и воспринимаем их как исконно русские слова, идущие из глубин нашей истории. Например, набат — от арабского «набба» — «возвещать, сообщать»; кудесник — от арабского «куддус» — «святой»; грабить — от арабского «хараба» — «грабить, воевать»; зекрый (устаревшее русское слово, означающее «голубой, голубоглазый») — от арабского «закира» — «быть синим, голубым».
В книге «Словен и Рус» мы даем расшифровку надписи на старинном русском змеевике, найденном в окрестностях Галича Костромского. Надпись эта оказалась АРАБСКОЙ — то есть сделанной на «учительском» языке.
Ряд откровенных арабских заимствований присутствует в церковнославянских Евангелиях. При этом греческие заимствования в славянских Евангелиях — и вообще в нашем церковном языке — хорошо известны, широко обсуждаются и выставляются напоказ. А об арабских заимствованиях хранится угрюмое молчание. Богословы и комментаторы делают вид, будто бы их просто нет. Но они существуют, причем в большем количестве, чем греческие.
Например, евангельские ФАРИСЕИ — это «всадники», буквально — «кавалеры», от арабского «фарис» — «всадник». Напомним, что в Римской Империи существовало СОСЛОВИЕ ВСАДНИКОВ. Энциклопедический словарь сообщает: «Всадник — в древнейшие времена выражение «римский всадник (eques romanus)» применялось исключительно к служащему в коннице римскому гражданину, в эпоху Цицерона с ним соединяется представление о ПРИНАДЛЕЖНОСТИ К ИЗВЕСТНОМУ СОСЛОВИЮ... между тем как представление о конной службе отходит совершенно на задний план... превращение всадников в сословие, аналогичное с сенаторским, завершилось... когда ВСЯ ЗНАТЬ БЫЛА РАЗДЕЛЕНА НА ЧЕТЫРЕ КЛАССА... ИЗ КОТОРЫХ ПЕРВЫЙ ОБНИМАЛ СЕНАТОРОВ, А ОСТАЛЬНЫЕ — ВСАДНИКОВ» [988:00], статья «Всадник». Именно как представители знати фарисеи и описываются в Евангелиях. Однако историки и комментаторы закрывают на это глаза и полагают, что фарисеи — это якобы представители некоего философско-религиозного течения, наряду с саддукеями.
Евангельские саддукеи — это просто «верующие», от арабского «саддака» — «считать правдивым, верить, удостоверять». И действительно, саддукеи описаны в Евангелиях как представители религиозного течения, отличительной чертой которого было отрицание воскресения мертвых. «В тот день приступили к Нему саддукеи, которые говорят, что нет воскресения...» (Мф. 22:23).
Недавно вышел новый перевод церковнославянских Евангелий на русский язык, подготовленный Всемирным Союзом Староверов [762:00]. Этот перевод гораздо более точен, чем все прежние переводы, включая канонический синодальный перевод. В примечаниях к нему отмечены некоторые арабские заимствования.
Так, сегодня в переводе на русский язык арабское слово, означающее «Бог», переводят «Аллах» — по звучанию, а не по смыслу. И многие другие арабские слова оставляются без перевода. Раньше, в XVIII—XIX веках, так не делали.
Подобный полуперевод закрывает от читателя многие важные вещи и вообще может ввести в заблуждение. Например, читая такие переводы, человек никогда не догадается, что «Аллах» и «Бог» — это одно и то же слово, только на разных языках. Что «султан» — это просто «властитель», то есть любой правитель, не обязательно мусульманский. Что имя Магомет — «Мухаммад» по-арабски — означает «расхваливаемый», «всехвальный» (от корня «хаммада» — «расхваливать») и является не именем, данным при рождении, а религиозным наименованием. Причем используется оно не только мусульманами, но и христианами тоже. Ср.: «святой славный и ВСЕХВАЛЬНЫЙ апостол и евангелист Иоанн Богослов». Таким образом, на арабском («учительском», научном) языке апостол Иоанн Богослов — Мухаммад.
На рис. 14 мы приводим христианскую икону из монастыря Св. Феклы (монастырь Маалюля) в Сирии, где мы побывали в 2005 году. На этой иконе, в частности, написано по-гречески и по-арабски: «Матерь Божия». Слово «Бог» по-арабски написано как «Аллах», рис. 15.
Рис. 14.
Рис. 15.
Внимательное чтение Евангелий показывает, что ХРИСТОС ГОВОРИЛ НА АРАБСКОМ ЯЗЫКЕ. А если говорить более точно — то на ЕГИПЕТСКОМ НАРЕЧИИ арабского языка. Приносим благодарность С. В. Ильиной, которая первая заметила это яркое обстоятельство и обратила на него наше внимание.
Евангелия только в одном месте приводят звучание речи Христа — причем сопровождают ее переводом. В церковно-славянском Евангелии московской печати 1651 года это место у Матфея и у Марка (другие евангелисты его не приводят) звучит так: «О девятом же часе возопи Исус гласом велием, глаголя: «Или, Или, лимасавах<Ɵ>ани», еже есть «Боже мой, Боже мой, вскую («почему» —
Заменив фиту на Д, получаем: «ЕЛОЙ, ЕЛОЙ, ЛИМАСА ВАХДАНИ».
Эти слова Христа идеально соответствуют арабскому выражению на египетском наречии, имеющему ТОЧНО ТАКОЙ ЖЕ СМЫСЛ, КАКОЙ ПРИДАЮТ ИМ ЕВАНГЕЛИЯ. А именно: «ЕЛЛА, ЕЛЛА, ЛИМАЗА ВАХДАНИ», что в переводе с египетского арабского языка означает: «Боже мой, Боже мой, почему меня оставил одного?», рис. 16.
Рис. 16.
Говоря более точно, на современном египетском наречии арабского языка эти слова звучали бы так: «Яиляхи, Яиляхи, лимаза вахдани».
Здесь в слове ЯИЛЯХИ первое Я — это обращение (звательный падеж), ИЛЯХ — Бог, заключительное И — это слитное арабское местоимение МОЙ. Получается «Боже мой». Заметим, что звук X в этом слове слабый и часто переходит просто в придыхание. Получается ЯИЛЯИ, а если упростить гласные, то получится ЕЛОЙ. Как и написано у Марка.
Арабское слово ЛИМАЗА означает «почему?». Церковно-славянское «во что» также означает «почему?». «Во что мя остави» означает «почему меня оставил?».
Слово ВАХДАНИ сегодня употребляется лишь в Египте. Оно составлено из двух частей: ВАХДун = «одиночество» и НИ = «меня». Означает: «меня оставили одного», «я одинок».
Рис. 17.
Поясним, что сегодня в сирийской христианской церкви богослужение ведется на арабском языке. Соответственно, там используются Евангелия на арабском языке, которые являются переводом с греческого. Казалось бы, прямая речь Христа в этом переводе должна была быть передана в точности, буква в букву, как в греческом тексте. Но это НЕ ТАК. Причина, видимо, в том, что иначе арабоязычный читатель мог бы заметить, что Христос произнес свои слова по-арабски. Чтобы не допустить этой «крамольной мысли», в транслитерацию прямой речи Христа арабскими буквами, по сравнению с греческой транслитерацией, были внесены небольшие, но важные изменения. А именно:
1) добавлена отсутствующая в греческом тексте буква У;
2) Т переделана в К.
После этого сходство с арабской речью стало гораздо менее заметным, рис. 17.
Как мы уже говорили, согласно Новой хронологии, арабский язык — это самый древний из сохранившихся до наших дней ИСКУССТВЕННЫХ языков Империи. Подчеркнем, что это не народный разговорный язык, стихийно возникший в среде того или иного народа. Это искусственный язык, созданный учеными Империи, по-видимому, еще в те времена, когда Империя пребывала в своей колыбели в долине Нила.
Вероятно, арабский язык был первым шагом перехода от записи с помощью иероглифов-картинок к буквенной записи слов, разбитых на канонические звуки. Чтобы создать такой язык, необходимо было прежде всего назначить некоторое количество канонических звуков и обозначить их буквами, из которых затем будут составляться слова. Это количество можно было назначить по-разному, поскольку в стихийно возникших разговорных языках, лишенных письменности, количество различных звуков точно не определено. В арабском языке оно было выбрано равным 28. Это далеко не случайное число, и, скорее всего, оно не имело отношения к тому количеству звуков, которые реально употреблялись в разговоре. Оно было выбрано из научных соображений и равнялось количеству символов, необходимых для записи чисел в непозиционной десятичной системе счисления: 28 = 9 х 3 + 1. Здесь 9 — это количество знаков в одном разряде, 3 — количество разрядов (единицы, десятки, сотни), и еще один знак был нужен для обозначения тысячи. Более подробно об этом мы поговорим ниже.
Затем, уже под влиянием письменного арабского языка, разговорный язык в Египте и прилегающих к нему землях в целом подстроился под звуковой ряд из 28 различимых для слуха звуков. Однако в других областях Империи количество различимых арабских звуков было меньше 28. Некоторые буквы произносились одинаково. Так, на Руси, в Персии и даже в столице исламского мира Стамбуле не различали в произношении две арабские буквы К, две С, три 3, две Д, две Т. Хотя в Египте и его окрестностях их произносили и произносят по-разному.
Будучи искусственно созданным в ученом мире языком, арабский язык с самого начала служил языком ученых, то есть «учителей». Отсюда и его название — «учительский», от евангельского «Равви» — учитель (Иоанн 1:38). Арабский («учительский», научный) язык продолжал служить в качестве языка науки на протяжении всей истории Империи. Так называемая арабская наука, которую историки приписывают неким «средневековым арабам», жившим якобы где-то в Средней Азии или на Ближнем Востоке, — это была старая имперская наука, развивавшаяся в самых разных имперских центрах, в том числе в Европе и на Руси.
Имперская знать также никогда не забывала своего древнего языка, на котором говорил сам Христос. После того, как столица Империи переместилась на Русь с ее полногласным северным произношением, арабский больше не был для них разговорным языком. Но арабскую письменность они, вообще говоря, знали.
В XV веке основатель ислама пророк Магомет — согласно Новой хронологии человек очень знатный — создал на арабском («учительском», научном) языке Коран. И тем самым ввел его в гораздо более широкое обращение. Арабский стал теперь уже не только языком науки и знати, но и одним из священных языков Империи. Напомним, что согласно Новой хронологии пророк Магомет — он же «золотоордынский хан Улу-Махмет» русских летописей — жил и действовал в XV веке на Руси. Соответственно, говорил и думал он, скорее всего, по-русски или по-татарски. Но из определенных соображений свое новое Священное Писание — Коран — он решил создать на научном (арабском) языке. Подробнее об этом мы поговорим ниже.
Со временем слово «арабы» изменило свой смысл. Когда-то оно означало «учителя», а сегодня так называют народы, говорящие на арабском языке. Раньше, еще в XVIII веке, эти народы назывались сарацинами, а не арабами, см., например [53:0]. Арабами их стали называть лишь в XIX веке.
Переименование сарацинов в арабов произошло не случайно. Подробный разбор причин такого переименования далеко выходит за рамки настоящей книги. Чтобы их понять, необходимо внимательно прочитать нашу реконструкцию истории династии Годуновых, изложенную в книге «Словен и Рус». Очень вкратце дело обстояло так. В начале XVII века царская семья Годуновых, будучи предана военной верхушкой, инсценировала свою гибель и бежала из России в Англию, забрав с собой огромные запасы золота, добытого, в основном, в Сибири в XVI веке, хранившиеся в подземной Москве, которую сами же Годуновы и построили. Из Англии, из-за спины английских королей и парламента, Годуновы начали многовековую борьбу за возврат мировой власти с помощью золота и тайных обществ. Для этого им требовалось множество людей, готовых работать «не за страх, а за совесть». То есть не только за деньги, но и под влиянием сильных чувств — прежде всего обиды. Им очень нужны были «обиженные» народы.
Первым таким народом стали европейские иудеи, которых власти Европы действительно сильно обидели в XVII веке, загнав их в гетто (по причинам, прямо вытекающим из нашей реконструкции). В XVII веке Кромвель — он же царь Федор Борисович Годунов — пригласил иудеев в Англию и взял их к себе на службу (отсюда — Ротшильды). Но Годуновым требовались «про запас» и другие обиженные народы. На эту роль начиная с XVIII века стали готовить сарацинов. Им стали внушать, что именно они являются создателями арабского языка и ислама, а власть в исламском мире почему-то несправедливо отдана османам — совершенно постороннему для арабского мира народу. В ходе этой деятельности вместо «сарацины» стали говорить «арабы», подчеркивая тем самым, что именно они являются создателями и исконными хозяевами арабского языка. Что неверно.
В то же время несомненной заслугой сарацин-арабов является то, что они сохранили арабский язык в качестве живого разговорного языка. Только благодаря этому все еще не исчезает возможность разобраться в обширных архивах старых арабских рукописей, которые хранятся не где-нибудь в Багдаде, а у нас, в России. И которыми НИКТО ИЗ ИСТОРИКОВ НЕ ЗАНИМАЕТСЯ.
Только благодаря этому сегодня имеется возможность разобраться в арабских надписях на старом русском оружии и на старых русских монетах.
Прежде всего вкратце пройдемся по истории монетного обращения на Руси — как ее видят историки и как ее видим мы. Сразу скажем, что наши и их взгляды в корне расходятся. Новая хронология порождает совершенно другие представления об истории развития русских денег, чем те, на которых сегодня настаивают историки и нумизматы. В последующих главах мы приведем ряд доводов в поддержку нашей точки зрения, выработанной на основе изучения нескольких сотен старинных русских монет из собрания Н. Д. Гостева, которые мы сами держали в руках и имели возможность подробно исследовать.
Даже самый беглый взгляд на историю русского денежного обращения до Ивана Грозного вызывает глубокое ощущение странности.
Историки делят его на два периода С РАЗРЫВОМ МЕЖДУ НИМИ В СОТНИ ЛЕТ (так называемый «безмонетный период»).
1 ) Первый период — от начала русской истории до конца XI века. Он, в свою очередь, делится на два этапа.
1А) Обращение чужестранных куфических дирхемов на Руси до X века включительно. Своих денег в это время русские якобы не чеканили, довольствуясь чужими монетами с непонятными им арабскими надписями.
1Б) Чеканка собственных древнейших русских монет в X — XI веках при великих князьях Владимире, Святополке и Ярославе. Это — так называемые «сребреники» и «златники» указанных князей.
Такое продолжалось недолго. После Ярослава Мудрого денежное дело на Руси, по мнению историков, было полностью заброшено. Наступил двухвековой «безмонетный период». Наши предки, которым, видимо, сильно надоели деньги, стали рассчитываться между собой грубыми слитками из серебра — так называемыми «гривнами» и «полтинами», рис. 18. Или же просто меняли сало на хлеб и наоборот. Якобы это показалось им гораздо удобнее.
Рис. 18.
2) Второй период — от татарского нашествия XIII века до середины XVI века. Он также делится на две части.
2А) «Татарские» деньги, или «монеты Золотой Орды». Историки рассказывают нам, что когда татаро-монголы завоевали Русь, они вновь приучили наших предков к использованию денег. После чего на Руси началась чеканка «монет Золотой Орды» с арабскими надписями.
2Б) Во времена Дмитрия Донского наши предки вновь принялись чеканить монету. Причем — в каждом удельном княжестве чеканили свою собственную монету. В Московском — московскую, в Тверском — тверскую, в Нижегородском — нижегородскую, в Можайском — можайскую и т.п. Так продолжалось до середины XVI века. После чего перешли на копейки.
А. А. Ильин в своей книге «Топография кладов древних русских монет и монет удельного периода» [309:1] пишет:
«Исследование начала чеканки монет на Руси необходимо разделить на ДВА ПЕРИОДА, первый — до татарского нашествия (ДРЕВНИЕ РУССКИЕ МОНЕТЫ X—XI ВЕКОВ) и второй — от Димитрия Ивановича Донского до воцарения Ивана Васильевича Грозного, до 1533 года, ПЕРИОД УДЕЛЬНЫХ МОНЕТ. КАК ВЕЛИК ПРОМЕЖУТОК ВРЕМЕНИ ОТ ЧЕКАНА МОНЕТ ПЕРВОГО ПЕРИОДА ДО ВОЗОБНОВЛЕНИЯ ЧЕКАНА МОНЕТ ВТОРОГО ПЕРИОДА, ТОЧНО НЕ УСТАНОВЛЕНО. Что было причиною окончания чекана монет в первом периоде... ОСТАЕТСЯ НЕВЫЯСНЕННЫМ... В ЭТОТ ПРОМЕЖУТОК ВРЕМЕНИ... ПРЕКРАТИЛСЯ ЧЕКАН АРАБСКИХ ДИРГЕМОВ, А С ПОЛОВИНЫ XIII ВЕКА НАЧАЛСЯ ЧЕКАН ДЖУЧИДСКИХ ТАТАРСКИХ МОНЕТ» [309:1], с. 1.
Все это звучит довольно нелепо.
Вызывает недоумение также количество и качество монет, относимых к тому или иному времени.
Казалось бы, чем древнее монеты, тем меньше их должно сохраниться и тем реже и дороже они должны быть сегодня. Кроме того, чем древнее монета, тем она должна быть проще и примитивнее. Надписи на более древних монетах, казалось бы, должны быть более краткими и неразборчивыми, чем на монетах более поздних.
Но у историков все наоборот.
Якобы самые древние монеты — куфические дирхемы — встречаются в кладах чаще всего. Да и качество у них выше, чем у якобы более поздних «монет Золотой Орды». И даже — чем у еще более поздних русских копеек. Выбитые на якобы «древнейших» дирхемах многословные арабские надписи читаются специалистами без особого труда.
Сребреники и златники первых киевских князей — которые, по мнению историков, ходили ПОЗЖЕ дирхемов — почему-то попадаются ГОРАЗДО РЕЖЕ. Их количество НА ПОРЯДОК МЕНЬШЕ, чем количество дирхемов, а надписи на них выполнены гораздо корявее и с огромным количеством ошибок.
Якобы еще более поздние «монеты Золотой Орды» все еще не дотягивают до дирхемов по количеству, хотя их тоже найдено очень много. По качеству они гораздо хуже дирхемов. В отличие от дирхемов надписи на них краткие и далеко не такие понятные.
Удельные монеты, которые, по мнению историков, ходили после «монет Золотой Орды», почему-то встречаются реже.
Хотя если они более поздние, а тем более чеканились на большем количестве монетных дворов, то их должно было быть больше, а не меньше.
Если выстроить хронологию русских монет по количеству их находок и качеству надписей на них — чем монеты древнее, тем они реже, а надписи на них короче и неразборчивее — то получится следующее.
— Самые древние — это УДЕЛЬНЫЕ МОНЕТЫ.
— Потом идут близкие к ним по качеству, но чаще встречающиеся в кладах МОНЕТЫ ЗОЛОТОЙ ОРДЫ.
— И, наконец, самые молодые монеты — это КУФИЧЕСКИЕ ДИРХЕМЫ, самые частые, самые дешевые и снабженные самыми многословными и легко читаемыми надписями.
Сребреники и златники киевских князей выбиваются из этого ряда. Их количество слишком мало для поздних монет, а их качество слишком высокое для ранних монет. Надписи вполне разборчивые, но с ошибками, корявыми буквами, как будто на плохо знакомом языке. Впервые они всплыли в частных коллекциях историков, что тоже подозрительно. С ними связаны и другие странности, о которых мы скажем ниже. В целом, похоже на подделку.
Приступим теперь к более подробному разбору.
Считается, что САМЫМИ ПЕРВЫМИ деньгами на Руси были КУФИЧЕСКИЕ ДИРХЕМЫ.
«В первые столетия существования русского государства... основу его денежного обращения составлял КУФИЧЕСКИЙ ДИРХЕМ» [208:0], с. 28. См. рис. 19.
Рис. 19.
Считается, что куфический дирхем — это восточная монета Арабского халифата, которая чеканилась вдали от Руси. По мнению историков, нашим предкам в те времена просто незачем было чеканить свои собственные деньги, поскольку восточные куфические дирхемы, изготовленные «где-то далеко на востоке», широкой рекой текли на Русь. «Восточная монета стала поступать... еще в конце VIII века. Проходя через русские земли В ОГРОМНЫХ КОЛИЧЕСТВАХ, часть дирхемов оседала на них» [208:0], с. 28.
Поэтому на Руси в те времена своих денег не имели, а пользовались деньгами Арабского халифата. Таково мнение историков.
В. Н. Седых пишет: «Количество куфических монет, обнаруженных на территории Восточной Европы, ОГРОМНО — БОЛЕЕ 200000 ДИРХАМОВ. Известно более 200 кладов арабского серебра конца VIII — начала XI века, сотни единичных находок целых монет и их обломков... Наиболее активно арабские монеты поступали на Русь в первой и второй трети X века, В ПОСЛЕДНЕЙ ТРЕТИ ИХ ПРИТОК ЗАМЕТНО СОКРАЩАЕТСЯ, А В НАЧАЛЕ XI века ПРЕКРАЩАЕТСЯ ВООБЩЕ» [763:3], с. 235-236.
«Клады первого периода обращения дирхамов (до 833 г.)... в этот период количество кладов на территории Руси значительно превосходит число кладов в Скандинавии» [763:3], с. 236.
На рис. 20 мы приводим составленную историками карту находок кладов куфических дирхемов. Видно, что эти клады были разбросаны по всей Средней России. В частности, множество куфических кладов было найдено по течению реки Оки, на верхней Волге, в верховьях Днепра, на южных берегах Ладожского озера. Клады «древних» куфических монет были обнаружены даже в окрестностях САНКТ-ПЕТЕРБУРГА — города, возникшего в начале XVIII века.
Рис. 20.
Считается, что куфические дирхемы ходили не только в России. «Арабское серебро (куфические дирхемы —
По мнению историков, куфические дирхемы поступали на Русь и в Европу С КОНЦА VIII ВЕКА ДО КОНЦА X века.
Точнее говоря, самый ранний клад датируется 786 годом. «В Ладоге найден наиболее ранний восточноевропейский клад куфических монет, датируемый 786 годом и отражающий начало регулярного притока куфических монет в Восточную Европу» [763:3], с. 244.
Что касается конца хождения куфического дирхема на Руси, историки пишут следующее. «Массовый ввоз куфического дирхема на Русь ЗАКАНЧИВАЕТСЯ НЕЗАДОЛГО ПЕРЕД КОНЦОМ ПЕРВОГО ТЫСЯЧЕЛЕТИЯ ИЗ-ЗА СОКРАЩЕНИЯ ЕГО ЧЕКАНКИ» [208:0], с. 30. И далее: «в кладах с куфическими монетами монет, чеканенных после 1015 года, уже не встречается, потому что на Востоке произошел сильный финансовый кризис и СЕРЕБРО ИСЧЕЗЛО СОВЕРШЕННО» [309:1], с. 3.
Таким образом, чеканка дирхемов в конце X века сократилась, а потом и вовсе исчезла, по мнению историков, из-за того, что к этому времени были исчерпаны месторождения серебра, из которого чеканились дирхемы. «Средневековый дирхем — серебряная монета... введенная в обращение в конце VII века (около 692—696 гг.)... В начале XI века МЕСТОРОЖДЕНИЯ СЕРЕБРА В СРЕДНЕЙ АЗИИ ИСЧЕРПАЛИСЬ, ЧТО ЯВИЛОСЬ ПРИЧИНОЙ ПОРЧИ И ДЕГРАДАЦИИ ДИРХЕМА» (Википедия, статья «Дирхам»). Получается, что месторождения серебра, из которого чеканились куфические дирхемы, НАХОДИЛИСЬ В СРЕДНЕЙ АЗИИ. Об этом свидетельствуют и надписи на дирхемах, в которых довольно часто упоминается САМАРКАНД как место чеканки.
Итак, нам говорят, что месторождения серебра в Средней Азии к концу X века н.э. якобы исчерпались. После чего чеканка куфических серебряных дирхемов и отправка их на Русь прекратилась.
Но ведь это легко проверить. Обратимся к академическому исследованию М. А. Бубновой «Добыча полезных ископаемых в Средней Азии в XVI—XIX вв.» [100:1]. В нем приводятся сведения из хранящихся в Центральном архиве древних актов документов, свидетельствующие о значительной добыче серебра в Средней Азии — в частности, в Самарканде — и ввозе его в Россию в XVII—XVIII веках.
Получается, что серебряные рудники Самарканда отнюдь не были истощены к концу X века, как думают историки. Они исправно продолжали действовать и давать серебро даже еще в XVIII веке и позже. Серебро это в значительных количествах ввозилось в Россию. В том числе — В МОНЕТАХ.
М.А. Бубнова пишет следующее.
В 1671 году в Москву из Средней Азии прибыл Бухарский посланник Мулла-Фарух (Муллафор). «Есть запись его «разговора с думным дворянином Матвеевым: <<... И послу говорено: как то каменье и руду серебряную и селитру в государстве их добывают... И посол говорил: каменье де добывают промышленники... А РУДЫ ДЕ СЕРЕБРЯНОЙ В ГОСУДАРСТВЕ ИХ МНОГО>>»... В 1675 году, отправляя посольство в Бухару и Хиву под началом В. А. Даудова, государь Московский «наказал:... чтоб хан послал к царскому величеству в подарках СЕРЕБРА и каменья» [100:1], с. 12.
«В ЦГАДА хранится отчет капитана Марко Дубровина, датированный 22 июня 1731 г., о поездке в Бухарию и Хиву... Вероятно, его поездка состоялась в пределах 1729—1730 гг... вот что говорится в самом отчете, в так называемой «Копии с пунктов, поданных капитаном Дубровиным»: «В Бухарах золота привозного из Хожайту. СЕРЕБРА ПРИВОЗНОГО ИЗ САМАРКАНДА...» [100:1], с. 13.
«В начале 40-х годов XVIII века Хиву посетили поручик Гладышев и геодезист Муравин. В отчете о поездке Муравин, в частности, отмечал, что «в Хивинском владении гору, в которой есть золотая и серебряная руда, они сами видели, расстоянием от Хивы вниз по реке Улу-Дарье по правую сторону 100 верст: оная гора называется Шелдехау» [100:1], с. 15.
«В 1752 году в Оренбург из Бухары вернулся грек Николай Григорьев. Он долгое время жил в Средней Азии и был хорошо осведомлен... По рассказам Григорьева, «...руды же, как золотой, так и СЕРЕБРЯНОЙ и прочих около Бухарин в горах, а особливо в... называемой Бедехшан, ВЕСЬМА МНОГО» [100:1], с. 16.
«Сведения о добыче серебра в Кокандском ханстве наиболее достоверны. Местные ханы получали ЗНАЧИТЕЛЬНОЕ КОЛИЧЕСТВО ЭТОГО МЕТАЛЛА из серебряно-свинцового рудника Зердалю» [100:1], с. 33.
В XVIII веке серебро из Средней Азии ввозилось в Россию ТЫСЯЧАМИ ПУДОВ.
После основания Оренбурга в 1734 году торговля «между Русским государством и среднеазиатскими ханствами значительно возросла» [100:1], с. 44. За основанием Оренбурга последовало учреждение «караванного торга с Хивою и Бухарою» [100:1], с. 34. «Хивинцами и другими азиатскими купцами, несмотря на трудности провоза на оренбургские границы, «в 1749 году было привезено БОЛЕЕ ТЫСЯЧИ ПУДОВ СЕРЕБРА, а в 1750 году против того еще несколько и БОЛЬШЕ, а притом и золота пудов до 10-ти»... с 1748 по 1755 год через Оренбургскую таможню прошло около 800 кг золота и 75,5 ТОНН СЕРЕБРА... В 1753 году бухарцами, ташкентцами и хивинцами было привезено в Оренбург: «Золота в червонцах и в ломе — 6 пудов 23 фунта 15,25 золотника. СЕРЕБРА в рупиях и ломе — 216 ПУДОВ 14 фунтов 90,75 золотника»... Одновременно в Троицк: «Золота в червонцах и в ломе — 28 фунтов 77 золотников. СЕРЕБРА в рупиях и в ломе — 86 ПУДОВ 35 фунтов 5,5 золотника» [100:1], с. 44.
«В 1765 году житель Ташкента Аджим Ходжи — главный купец в Бухарин и в Хиве, привез: «СЕРЕБРА В РУПИЯХ И СЛИТКАХ — 10 ПУДОВ 33 фунта 48 золотников...»
В 1760 году в Оренбург и Троицк привезли СВЫШЕ 3,6 ТОННЫ СЕРЕБРА, в 1761 году — СВЫШЕ 1,2 ТОННЫ, в 1763 году — СВЫШЕ 1,3 ТОННЫ. Кроме этих данных в ведомости об Оренбургском и Троицком торге с азиатскими купцами отмечается:
«1763 год. СЕРЕБРА в Оренбург — 1 ПУД 2 фунта 24 золотника.
1764 год. СЕРЕБРА в Троицкую крепость — 14 ПУДОВ 10 фунтов 68 золотников...
1765 год. СЕРЕБРА в Троицкую крепость — 10 ПУДОВ...
1766 год... СЕРЕБРА — 52 ПУДА...
1767 год... СЕРЕБРА — 54 ПУДА...
1768 год... СЕРЕБРА — 31 ПУД...»
Приведенные выше данные говорят о том, что ИЗ СРЕДНЕАЗИАТСКИХ ВЛАДЕНИЙ В XVIII ВЕКЕ ВЫВОЗИЛИСЬ ЗОЛОТО, СЕРЕБРО, ДРАГОЦЕННЫЕ И ПОДЕЛОЧНЫЕ КАМНИ, СЕЛИТРА».
Итак, мы видим, что в XVIII веке существовал значительный вывоз серебра из Средней Азии в Россию, в том числе — В МОНЕТАХ. Источники XVIII века называют эти монеты «рупиями». Но не исключено, что те же самые монеты, сначала осевшие в кладах, а потом извлеченные из-под земли, сегодня называют уже не «рупиями», а «дирхемами».
Причем если поток серебряных монет из Средней Азии на Русь был особенно значителен в XVIII веке, то, скорее всего, в каком-то объеме он существовал и в XVI—XVII веках. Среднеазиатские дирхемы могли чеканить и в XIX веке ВПЛОТЬ ДО ПРИСОЕДИНЕНИЯ СРЕДНЕЙ АЗИИ К РОССИИ.
При этом в XIX веке поток серебра пошел уже в обратном направлении — из России в Среднюю Азию. «В 1891 году в Хиву ввезен 171 пуд серебра. Россия в XIX веке могла вывозить серебро: тогда уже была налажена разработка отечественных серебряных рудников, но в XVIII веке она сама еще испытывала его недостаток» [100:1], с. 48. Но в отдельных случаях дирхемы могли проникать в Россию из Средней Азии и в XIX веке, а потом оседать в кладах.
С точки зрения Новой хронологии, куфические дирхемы были деньгами Независимой Тартарии, древней столицей которой был город САМАРКАНД. Подробнее о Независимой Тартарии см. наши книги «Новая хронология Руси», глава 11 «Пугачев и Суворов. Тайна сибирско-американской истории».
Это были САМЫЕ ПОЗДНИЕ, а не самые ранние монеты с арабскими надписями, ходившие на Руси (вероятно — лишь среди купцов, торговавших со Средней Азией).
Куфические дирхемы чеканились в XVI—XIX веках вплоть до завоевания Средней Азии Россией в 1853—1895 годах, рис. 21.
Рис. 21.
Расскажем об этом более подробно.
Известно, что на некоторых куфических дирхемах изображен христианский четырехконечный крест, рис. 22 и 23. Иногда — даже несколько крестов, рис. 24 и 25. Бывает, что крест сопровождается изображением птицы, рис. 22, 24. При этом арабские надписи на дирхемах с крестами такие же, как и на других дирхемах без крестов. В частности, на дирхемах с крестами присутствует известное арабское выражение «Нет бога, кроме этого Бога...» (которое историки считают несовместимым с христианством), и восхваления Магомету.
Рис. 22.
Рис. 23.
Рис. 24.
Рис. 25.
По этому поводу историки пишут так: «Ни птица, ни тем более крест не могли возникнуть на собственно арабских дирхемах. В последние годы появляются дополнительные подтверждения русского происхождения этих монет» [208:0], с. 28. Что касается арабских надписей, присутствующих на таких «русских дирхемах», то, по мнению историков, это всего лишь «довольно искусно скопированные легенды распространенных на Руси саманидских дирхемов Самарканда и Андараби первых десятилетий X века» [208:0], с. 28.
Итак, по мнению историков, картина раннего денежного обращения на Руси была следующей. Наши предки, дескать, так привыкли к чужим арабским деньгам, что даже если им и приходило в голову чеканить свои собственные деньги, они бездумно изображали на них привычные им арабские надписи. При этом, якобы, «ничего в них не понимая».
На самом деле, как мы уже говорили выше, вплоть до середины XVII века русская знать и вообще образованные люди знали письменный арабский язык и довольно часто им пользовались. В частности, по-арабски было принято писать на оружии, а до середины XVI века — и на монетах.
С другой стороны, изображения крестов вовсе не противоречат старому дореформенному мусульманству. Например, на рис. 26 приведена фотография старой мечети на главной площади Исфахана в Иране. Напомним, что Исфахан — старая столица Ирана. Сегодня с главной площади Исфахана эту старую маленькую мечеть не видно, поскольку она загорожена новой мечетью гораздо большего размера (купол которой виден на рис. 26). Чтобы подойти к старой мечети, нужно зайти с другой стороны. Эта небольшая мечеть уже заметно ушла в землю от времени, и вход в нее находится в углублении. На ее лицевой стене по обе стороны от входа красуются два больших креста, составленные из узоров, которые на самом деле представляют собой записанные квадратным куфическим почерком арабские слова — «Бог», «Магомет» и некоторые другие, рис. 27 и 28.
Рис. 26.
Рис. 27.
Рис. 28.
Поэтому неверно думать, что мусульманство с самого начала было враждебно христианству и не могло использовать христианские символы (как и наоборот). Согласно нашей реконструкции, вплоть до середины XVII века ислам был одной из ветвей христианства. В частности, и на Руси, и в Турции раньше господствовала одна и та же христианско-исламская вера, согласно которой Магомет и Али почитались как христианские святые. И символика использовалась примерно одна и та же. См. подробности в наших книгах «Библейская Русь», «Пророк-завоеватель», «Как было на самом деле. Чудо света на Руси под Казанью», «Как было на самом деле. Словен и Рус».
Поэтому наличие крестов на куфических дирхемах не доказывает их русское происхождение, так же, как отсутствие крестов не доказывает, что дирхемы — не русские. Мы можем лишь утверждать, что, поскольку на дирхемах присутствуют арабские надписи, они НЕ МОГЛИ ЧЕКАНИТЬСЯ В РОССИИ НАЧИНАЯ С XVII ВЕКА И ПОЗЖЕ, поскольку денежное дело времен Романовых нам достаточно хорошо известно.
Вывод. Куфические дирхемы — как с крестами, так и без крестов — могли чеканиться на Руси лишь до XVII века. Другая возможность — дирхемы чеканились в соседних с Россией мусульманских странах и оттуда попадали на Русь, где использовались для накоплений и зарывались в клады. Такие дирхемы, конечно, не являлись государственными российскими деньгами, но могли ходить в определенных кругах, например в среде купечества. Если дирхемы чеканились в странах, близких к Ирану, а не к Турции (в которой после реформ середины XVII века изображение крестов на деньгах было уже невозможно), то в таком случае они могли выпускаться там вплоть до XIX века — и с крестами, и с птицами.
Какая из этих двух возможностей верна, покажут датировки на дирхемах. К ним мы перейдем ниже.
На рис. 29 показан куфический дирхем из клада, который несколько лет назад был найден в горшке в поле в окрестностях города Череповца. Клад был распродан и разошелся по частным собраниям. Несколько монет из него мы держали в руках и имели возможность изучить.
Рис. 29.
На рис. 30 представлена расшифровка и перевод надписи на дирхеме. Надпись в середине почти стерта и лишь угадывается. Но надпись по кругу хорошо сохранилась и очень интересна.
Рис. 30.
Эта надпись состоит из двух разных частей. Обе они начинаются от символа, помещенного вверху, и затем расходятся от него в разные стороны. Одна — справа налево, как это принято в арабском языке. Другая — СЛЕВА НАПРАВО, рис. 30. Последнее крайне необычно и в современном арабском языке никогда не встречается.
Длинная часть надписи, идущая слева направо — то есть не так, как пишут сегодня арабы — гласит: «Магомет — Посланник Бога. Послал Он его лишь для того, чтобы удержать народ от потери великодушия». Более короткая часть, написанная обычным арабским способом — справа налево, сообщает следующее: «ИЗ ЛАКА — ЧЕТЫРЕ», рис. 31. Здесь «лак» — название индийской или персидской денежной единицы. Таким образом, из одного индийского (или персидского) лака выходило четыре таких дирхема.
Рис. 31.
Индийский лак на арабском языке обозначался словом ЛК (лям — удвоенный кяф) [49:1], с. 729. Именно так написано на дирхеме.
Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона сообщает: «ЛАК, единица денежного счета. — 1 ) ост-индское обозначение числа 100000, употребляется в особенности при счете на рупии... 2) персидская счетная денежная единица» [988:00], статья «Лак, единица денежного счета».
Нам не удалось найти сведений о весе старинного персидского серебряного лака. Однако в Индии единица денежного счета «лак» используется до сих пор. Сегодня ее употребляют для обозначения крупной суммы в 100 тысяч рупий. Однако старинный «лак», упомянутый на дирхеме и равный четырем таким дирхемам, стоил явно меньше ста тысяч рупий. В самом деле, вес данного дирхема составляет 2,75 грамма, следовательно, вес лака должен был составлять около 11 граммов. Приблизительно такой вес имела ОДНА серебряная рупия, см. ниже. Получается, что в те времена, когда чеканились эти дирхемы — и в тех местах, где они чеканились, — словом «лак» называли денежную единицу, приблизительно равную одной индийской рупии.
Считается, что серебряная индийская рупия ПОЯВИЛАСЬ В XVI ВЕКЕ и издревле ДЕЛИЛАСЬ НА ЧЕТЫРЕ ЧАСТИ — «четверти» или «квартос». «Рупия... впервые была отчеканена в 1542 году Шер-шахом... В Бомбее еще не исчезло (в конце XIX века —
Медная рупия, как считается, появилась столетием раньше, однако широкое распространение она получила именно в XVI веке, когда ее стали делать из серебра. «Первая рупия равнялась сорока кусочкам из меди (пайсам) и была выпущена во времена правителя Шер Шах Сури (годы правления 1486—1545). НАИБОЛЬШЕЕ РАСПРОСТРАНЕНИЕ РУПИЯ ПОЛУЧИЛА ПРИ АКБАРЕ В 1556—1605 ГОДЫ. ЕЕ СТАЛИ ОТЛИВАТЬ ИЗ СЕРЕБРА, А ВЕС РАВНЯЛСЯ 11,534 грамма. Очень часто рупии называли в честь разных монетных сеньоров», rosinvest.com/kurs/indijskaja-rupija.
Этих сведений вполне достаточно, чтобы проверить — действительно ли слово «лак» на дирхеме означает старинную индийскую рупию времен Акбара. Мы сделали такую проверку.
В нашем распоряжении было 10 дирхемов из череповецкого клада. Подавляющее большинство из них — восемь из десяти — имели приблизительно такой же вес, как и рассматриваемый дирхем в четверть лака. Таким образом, дирхем в четверть лака — это был САМЫЙ РАСПРОСТРАНЕННЫЙ дирхем. (Еще два дирхема из десяти оказались существенно тяжелее — 3,65 и 4,92 грамма, несмотря на то, что второй был обрезан.)
Веса упомянутых восьми дирхемов в граммах оказались следующие (в порядке возрастания): 2,62; 2,75; 2,84; 2,94; 2,96; 2,98; 2,98; 3,02.
Среднее значение этих весов равно 2,88625 грамма.
Четверть индийской рупии времен Акбара составляет 2,8835 грамма.
Это — ТОЧНОЕ СОВПАДЕНИЕ. Разница в три тысячных грамма находится в пределах точности проведенных вычислений.
Мы проводили также подобные вычисления на основе веса дирхемов весом от 2,5 до 3,2 грамма, выставленных на продажу в интернете с указанием их веса. Отметим, что подавляющее большинство дирхемов имеют вес в этих пределах. Средний вес таких дирхемов в наших примерах отклонялся от четверти индийской рупии времен Акбара не более, чем на несколько сотых грамма.
Таким образом, наиболее распространенная разновидность куфического дирхема является ЧЕТВЕРТЬЮ ИНДИЙСКОЙ РУПИИ КОНЦА XVI ВЕКА.
Выводы
1) Наиболее распространенный вид куфического дирхема весом около 2,9 грамма СООТВЕТСТВОВАЛ ЧЕТВЕРТИ СТАРИННОЙ СЕРЕБРЯНОЙ ИНДИЙСКОЙ РУПИИ КОНЦА XVI ВЕКА. СЕРЕБРЯНАЯ РУПИЯ С САМОГО НАЧАЛА ИМЕЛА ОСНОВНОЕ ДЕЛЕНИЕ НА ЧЕТЫРЕ ЧАСТИ ИЛИ «ЧЕТВЕРТАКА». КУФИЧЕСКИЙ ДИРХЕМ И БЫЛ ТАКИМ ЧЕТВЕРТАКОМ.
2) Дирхем как четверть рупии вряд ли мог появиться раньше самой рупии. Следовательно, куфические дирхемы соответствующего веса чеканились НЕ РАНЕЕ XVI ВЕКА. Ниже мы убедимся в этом также на основе совсем других соображений.
3) Название «лак» в современной Индии относят к денежной сумме в сто тысяч рупий. Но в старину оно означало ОДНУ серебряную рупию весом 11,534 грамма. По крайней мере, так рупия называлась в Независимой Тартарии (Средней Азии), где чеканились куфические дирхемы. Переход названия «лак» с одной рупии на сто тысяч рупий, возможно, явился следствием денежных девальваций.
Историки так думать не имеют права, а потому «точно не знают» происхождение слова «рупия».
«Существует два мнения относительно происхождения слова «рупия». Согласно первому мнению, свое современное название «рупия» валюта получила от слова «рупа» — скот. На первый взгляд звучит странно... Согласно другой точке зрения слово «рупия» произошло от санскритского корня «рупая-кам» — «серебряная монета». В различных частях Индии слово «рупия» произносится по-разному: «рупайи», «рупае», «рубай»...», rosinvest.com/kurs/indijskaja-rupija.
Отметим, что надписи на куфических дирхемах очень МНОГОСЛОВНЫ. В этом смысле дирхемы мало напоминают древние монеты, на которых надписи обычно весьма краткие. Да и сохранность куфических дирхемов в кладах, как правило, ОЧЕНЬ ХОРОШАЯ. Кроме того, как мы уже отмечали, количество «куфических монет, обнаруженных на территории Восточной Европы, ОГРОМНО — более 200000... Известно более 200 кладов... сотни единичных находок целых монет и их обломков» [763:3], с. 235—236. Все это само по себе уже вызывает сомнение в древности куфических дирхемов, на которой настаивают историки.
Направление арабского письма на дирхемах бывает в обе стороны — как справа налево, так и слева направо. Причем оба направления могут использоваться одновременно на одной и той же стороне монеты и даже переплетаться друг с другом. Сомнительно, что такие дирхемы чеканились в странах арабского Востока, где по-арабски было принято писать исключительно справа налево.
По своему содержанию надписи на дирхемах также имеют заметные отличия от арабской традиции.
Выше мы уже привели пример дирхема с арабскими надписями в обе стороны, см. рис. 30. Приведем здесь еще один пример.
На рис. 32 показан другой куфический дирхем из того же череповецкого клада. На рис. 33 дана прорисовка, расшифровка и перевод арабских надписей на этом дирхеме. Круговые надписи на нем сохранились плохо, и мы их не разбирали. Однако надписи в середине монеты сохранились хорошо с обеих сторон.
Рис. 32.
Рис. 33.
С одной стороны написано: «Нет бога, кроме этого Бога. Магомет не направлял (или не управлял)». Здесь начало такое же, как у исламского символа веры «Нет бога, кроме этого Бога. Магомет — Посланник этого Бога». Однако вторая половина надписи совсем другая. Ее смысл в том, что Магомет не сам управлял делами людей, что подлинным управителем был Бог. Смысл этот по сути тот же самый, что и в привычных словах «Магомет — Посланник этого Бога», но выражен необычно для общепринятой сегодня мусульманской традиции.
Надпись на второй стороне монеты еще раз, но в других выражениях повторяет ту же самую мысль. Написано следующее: «Магомет — важный, Бог — направляющий (или управляющий)».
Имеется в виду, что Магомет имел важное значение, но подлинным управителем всего был все-таки Бог. Опять — очень необычное, не применяемое в арабской традиции выражение. Смысл канонический, а подача — нет.
Стрелками на рис. 33 показано направление арабского письма в каждой строчке. Где-то написано справа налево, где-то — слева направо. А в одном месте два слова — «этот Бог» (Аллах) и «Магомет» (МХМД) — соединены друг с другом и имеют общую часть, хотя написаны в разных направлениях.
Все это выглядит крайне необычно для привычной нам сегодня арабской традиции.
Напомним, что ПРИЧИНОЙ ПРЕКРАЩЕНИЯ ЧЕКАНКИ ДИРХЕМОВ СЧИТАЕТСЯ ИСТОЩЕНИЕ МЕСТОРОЖДЕНИЙ СЕРЕБРА В СРЕДНЕЙ АЗИИ, см. выше. Получается, что дирхемы чеканились в основном из среднеазиатского серебра. И действительно, на большинстве дирхемов в качестве места чеканки указан САМАРКАНД или АШ-ШАШ (старое название Ташкента, см. ru.wikipedia.org/wiki/Шаш_(oбласть)). На других дирхемах место чеканки названо по-другому: ВАСИТ, МАДИНАТ АС-САЛАМ, АЛЬ-МУХАММАДИЯ и т.д. Однако многие из этих названий имеют осмысленный перевод: ВАСИТ — центр, центральный, самый важный; МАДИНАТ АС-САЛАМ — город мира и т.п. Такие названия могли прикладываться к любой столице — в том числе и к тому же Самарканду. Напомним, что Самарканд — это старая столица Независимой Тартарии.
Так, например, среди 1280 куфических дирхемов, происходящих из клада, содержащего около 2100 дирхемов, найденного в 2017 году в окрестностях деревни Красиково 1-е Курского района Курской области (см. [811:0], с. 61—88), распределение по монетным дворам оказалось следующим:
«Определяемые монетные дворы: Мадинат ас-Салам (6 экз.), Васит (1), Арминия (7), Барда (4), Тифлис (1), Фарс (5), Шираз (4), Мадинат Зерендж (2), Бухара (2), САМАРКАНД (266), АШ-ШАШ (738), Нишапур (23), Мерв (4), Балх (48), Андераба (82), Мааден (1), ал-Банджхир (1), ал-Хуттал (1)» [811:0], с. 61.
Скорее всего, куфические дирхемы, найденные в русских кладах, чеканились в Самарканде и других городах Независимой Тартарии, а также в областях Индии и Персии. А отнюдь не в арабских странах Ближнего Востока, как думают историки.
На дирхемах из череповецкого клада, о которых шла речь выше, в качестве места чеканки указан Самарканд. См. рис. 34 и 35.
Рис. 34.
Рис. 35.
На рис. 36 приведена надпись на дирхеме, переписанная обычными арабскими буквами. Написано следующее. В круге: «Нет Бога, кроме этого Бога. Магомет обрадовал этого Бога». По кругу: «Во имя Божие выбит этот дирхем в Самарканде в году [начало даты стерто] и двести».
Рис. 36.
Дата чеканки на этом дирхеме сохранилась плохо, однако последнее слово, обозначающее цифру старшего разряда даты, частично сохранилось. Вариантов для цифры старшего разряда немного, и методом исключения легко понять, что это — «двести», см. рис. 35, 37. Поясним, что годы чеканки на дирхемах писались словами, начиная с младших разрядов. То есть, например, год 123 записывался как «год три и двадцать и сто». См., например, статью «Атрибуция куфических дирхемов» (goodcoins.su/coins/dirhem.htm). В данном случае год записан как «...и двести». То есть это двести какой-то год. На рис. 38 похожая надпись на другом дирхеме приведена в двух видах — куфическим письмом, как на самом дирхеме, и обычными арабскими буквами. На рис. 39 показано, как записывались числа на дирхемах при указании года чеканки.
Рис. 37.
Рис. 38.
Рис. 39.
Как уже было сказано, годы чеканки на дирхемах указывались не цифрами, а словами. Их прочтение вопросов не вызывает. Однако, правильно читая годы чеканки, историки ошибочно полагают, что годы эти указаны по эре хиджры.
Получается следующая картина.
На самых ранних куфических дирхемах написаны даты 72—77 годов. Полагая, что имеются в виду годы по хиджре, историки датируют эти дирхемы 692—696 годами н.э.
Окончание чеканки дирхемов, по мнению историков, приходится на конец X — начало XI века, то есть — приблизительно на 1000 год н.э. Переводя эту дату в годы хиджры, получаем, что на самих дирхемах самые поздние даты — приблизительно 390 год.
Например, дирхемы в самом раннем русском кладе датируются историками 786 годом н.э., [763:3], с. 244. Следовательно, на самих этих дирхемах указан 169 или 170 год.
Получается, что годы, указанные на дирхемах, колеблются в пределах от приблизительно 70 до приблизительно 390 года.
Ниже мы покажем, что на старинных монетах с арабскими надписями из русских кладов годы чеканки давались не по хиджре, а по русско-византийской эре от сотворения мира с началом в 5508 году до н.э. Причем, как это было принято в те времена, тысячелетия опускались. То есть вместо, скажем, «год 7120» чеканили «год 120».
Скорее всего, куфические дирхемы не исключение. И чтобы перевести дату, указанную на дирхеме, в года н.э., НАДО ПРИБАВИТЬ К НЕЙ 1492. Поскольку 1492 год н.э. соответствует 7000 году от сотворения мира по русско-византийской эре (1492 + 5508 = 7000).
Но тогда все сразу становится на свои места.
ГОДЫ ЧЕКАНКИ, УКАЗАННЫЕ НА КУФИЧЕСКИХ ДИРХЕМАХ, ПОПАДАЮТ В XVI—XIX ВЕКА. То есть — в точности в эпоху существования Независимой Тартарии со столицей в Самарканде.
Получается, что дирхемы чеканились уже после введения индийской серебряной рупии Акбара. Но именно так и должно было быть, поскольку самые распространенные на Руси дирхемы являлись четвертью индийской серебряной рупии образца второй половины XVI века. Напомним, что серебряная рупия Акбара была введена в обращение после 1556 года, то есть во второй половине XVI века.
Итак, получаем следующие датировки для дирхемов.
Самые ранние куфические дирхемы были отчеканены в 1560-х годах (1492 + 70 = 1562).
Самые ранние дирхемы из русских кладов (датированные историками 786 годом), отчеканены около 1662 года (1492 + 170 = 1662). Значит, дирхемы стали поступать на Русь в значительных количествах и оседать в русских кладах ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XVII ВЕКА.
Окончание чеканки дирхемов приходится НА ВТОРУЮ ПОЛОВИНУ XIX ВЕКА (1492 + 390 = 1882). То есть в точности на завершение завоевания Средней Азии и ее присоединение к России. Напомним, что завоевание Средней Азии Российской Империей длилось около 40 лет на протяжении 1853—1895 годов, рис. 21.
В частности, дирхем из череповецкого клада, снимок которого приведен на рис. 34, был отчеканен в семь тысяч двести каком-то году, то есть между 1692 и 1792 годами (1492 + 200 = 1692). См. также рис. 35 и 36.
На южном побережье Италии недалеко от Неаполя находится старинный город Салерно. Считается, что в Средние века там владычествовали норманы, от которых остались развалины замка Ареки (Arechi), расположенные на высоком холме, возвышающемся над городом, рис. 40.
Рис. 40.
Сегодня в замке Ареки расположен небольшой музей. Музейный щит с надписью, установленный рядом с замком, сообщает, в частности, следующее (в переводе на русский язык):
«Развалины салернского средневекового замка, расположенного над городом на высоте более 300 метров над уровнем моря. Будучи выкуплен правительством Провинции в 1960 году, затем реставрировался в течении более 20 лет, и за это время в нем было сделано огромное количество находок. В крепостной архитектуре видны следы различных времен постройки, начиная с самых ранних (6 век н.э.)... византийской работы с использованием римских строительных приемов... южная пристройка была сооружена в норманскую эпоху... к норманскому времени относится также так называемая башня Бастилия... Во времена Швабской династии новые укрепления не строились, лишь укреплялись прежние. Затем в 13 веке Карл I Анжуйский посчитал необходимым произвести работы по укреплению замка...
Также (помимо глиняных черепков —
Рис. 41.
Сегодня эти монеты выставлены в музее замка на двусторонних стендах, рис. 42 и 43. Каждую монету можно разглядеть с обеих сторон и при желании — сфотографировать. Существует также книга на итальянском языке, посвященная норманским монетам, найденным в замке Ареки, в которой приведены фотографии многих монет, рис. 44.
Рис. 42.
Рис. 43.
Рис. 44.
Когда в 2023 году мы побывали в этом музее, М. А. Якунин обратил наше внимание на откровенно христианскую символику некоторых старинных норманских золотых монет, сопровождаемую арабскими надписями на другой стороне монеты. Причем надписи эти во многих случаях были выполнены точно такими же буквами, как и на куфических дирхемах. Очевидно, что и те и другие монеты — как дирхемы, так и норманские золотые — принадлежали одной и той же эпохе и схожей традиции. Отметим, что предлагаемые историками датировки норманских монет — XI—XII века н.э. (см. ниже) — сходятся с их датировками куфических дирхемов. Таким образом, по мнению историков, золотые норманские монеты Италии и куфические дирхемы чеканились одновременно. Как мы обнаружили выше, чеканка куфических дирхемов началась в XVI веке. Следовательно, в те же времена — а отнюдь не в XI—XII веках — чеканились и итальянские норманские золотые.
Кроме того, получает дополнительное подтверждение наша мысль о том, что христианская символика, встречающаяся на некоторых дирхемах, — это родная символика данных монет, а не «позднейшие русские надчеканки», как думают историки.
На сайте музея замка Ареки https://www.ilcastellodiarechi.it содержатся следующие сведения о найденных в замке во время раскопок монетах, которые сегодня выставлены в музее замка.
«Второй клад состоит из 21 золотой монеты — сицилийских тари монетного двора Палермо или Мессины, от Руджеры I (1072—1107) до Танкреди (1189—1194). Судя по всему, эти монеты были найдены в глиняном кувшине. Место находки указано этажом ниже помещения, построенного в XVI веке, возле так называемого оружейного двора...
Третья находка состоит из 22 серебряных монет и одной медной монеты. Есть образцы монетных дворов Мачераты, Неаполя и Болоньи с 1392 по 1534 год. В этом кладе есть мопсы Альфонсо I Арагонского, Фердинанда Католика, Карла V... Клад был найден на территории средневекового замка, в помещении, которое использовалось в качестве конюшни крестьянской семьей, которая все еще жила в замке в 1950-х годах.
Среди многочисленных монет, найденных при археологических раскопках, не поддаются определению лишь несколько. Это три бронзовые монеты, довольно потрепанные, для которых можно указать только тип.
Самая старая датируется III—II веком н.э. и происходит из Эбусуса, нынешней Ибицы, на Балеарских островах... такие же монеты были недавно обнаружены в запасниках Провинциального археологического музея Салерно. Вполне вероятно, что эти монеты, которые до недавнего времени считались принадлежащими первым норманам, вместо этого свидетельствуют о ранних торговых отношениях римской морской колонии Салернум, основанной в начале второго века до нашей эры. Вторая и третья досредневековые монеты представляют собой асс и сестерций, относящиеся ко II веку нашей эры.
Среди других средневековых монет выделяются три константинопольских фуллера: один Константина и Зои и два Романа I, первой половины X века. Также присутствуют многочисленные валлы норманского монетного двора Салерно, деньги латинских государств Ахайи и Афин, обломок монеты Жанны и Карла Австрийских (1516—1519) с монетного двора Неаполя». См. www.ilcastellodiarechi.it/museo/monete-gruzzolo-21_373.xhtml
Обратите внимание, что норманские золотые якобы XI—XII веков были найдены непосредственно под постройкой XVI века. Но найденные в таком месте монеты скорее должны относиться к XV—XVI векам, а не к эпохе на 400—500 лет более ранней, чем постройка, под которой они были обнаружены.
Далее музейная табличка сообщает нам следующие сведения о чеканке монет в Салерно:
«Чеканка монет в Салерно... началась, вероятно, в 849 году. Вначале чеканились золотые монеты, позже — серебряные, но в очень незначительных количествах. Вероятно, чеканка прекратилась в начале X века, а затем возобновилась в первой половине XI века с появлением золотого тари. Во второй половине XI века, при ломбардском князе Гисульфо II началась массовая чеканка медных монет (фоллариев). Норманы продолжали наращивать количество разновидностей монет, которые распространялись по южной Италии. Первоначально вид и размер их монет следовали ломбардским и византийским образцам, однако со временем на них появились ОЧЕНЬ НЕОБЫЧНЫЕ СИМВОЛЫ. Среди изображений встречались животные (львы, олени, рыбы и птицы), травы и растительные мотивы, звезды и планеты. Местонахождение монетного двора НЕИЗВЕСТНО, но весьма вероятно, что чеканка производилась в стенах ГОРОДСКОГО ЗАМКА... Наиболее поздние монеты были отчеканены между 1191 и 1194 годами, в переходное время между норманами и швабами. Монетный двор был окончательно упразднен по приказу Генриха VI Гогенштауфена, отца будущего императора Фридриха II, после его свадьбы с норманской королевой Констанцией из династии Отвилей», см. рис. 45.
Рис. 45.
Таким образом, историки полагают, что куфические дирхемы и норманские золотые в Салерно чеканились В ОДНУ И ТУ ЖЕ ЭПОХУ (якобы С IX ПО XI век). Ввиду схожести надписей на тех и других монетах, это, скорее всего, действительно так: ранние дирхемы и салернские золотые чеканились одновременно. Необходимо лишь исправить датировку этого чекана, сдвинув ее вверх примерно на пять столетий.
На рис. 46 приведена лицевая сторона одной из норманских золотых монет из музея замка Ареки (код этой монеты на музейном стенде D6). Здесь изображен христианский крест, по бокам которого помещена обычная в таких случаях надпись: IC ХС / NI КА, то есть «Исус Христос Ника (Победитель)». Совершенно очевидно, что это — ХРИСТИАНСКАЯ МОНЕТА.
Рис. 46.
Посмотрим теперь на другую сторону той же монеты, рис. 47. На ней мы видим арабскую надпись, вокруг которой по кругу идет другая почти стертая арабская надпись куфическими буквами. ТОЧНО ТАК ЖЕ ВЫГЛЯДЯТ И НЕКОТОРЫЕ КУФИЧЕСКИЕ ДИРХЕМЫ, о которых шла речь выше: см., например, рис. 32. Там тоже в середине помещалась арабская надпись, выполненная примерно такими же буквами, как и на рассматриваемой норманской монете, а вокруг по ободу — арабская надпись куфическими буквами.
Рис. 47.
Было бы очень интересно полностью разобрать арабскую надпись на этой норманской монете. Мы этого пока не делали. Однако бросается в глаза, что во второй строке этой надписи, скорее всего, написано «Амилькар хан», рис. 48.
Рис. 48.
Отметим, что имя Амилькар или Гамилькар хорошо известно. Это древнее имя, как считается, имеет финикийское происхождение и используется со времен античности до наших дней. Например, считается, что так звали отца знаменитого античного полководца Ганнибала, см. Википедию, статья «Гамилькар (значения)». Известно множество исторических личностей, а также наших современников с таким именем. «Имя «Гамилькар» (в формах «Амилькар», «Амилкар», «Амилькаре» и др.) получило распространение в средиземноморских культурах», см. там же.
Таким образом, один из норманских правителей Южной Италии носил имя АМИЛЬКАР ХАН. Судя по его монете, он был арабоязычным христианином и чеканил свои монеты по тому же образцу, что и куфические дирхемы (четверти индийской рупии) XVI—XVIII веков, см. выше. Вероятно, он жил в XV—XVII веках, но его монеты, как и куфические дирхемы, были неправильно датированы и отнесены в прошлое на несколько столетий.
Нам не удалось найти сведений об Амилькар-хане. По-видимому, современные историки о нем ничего не знают.
На рис. 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57 и 58 мы приводим фотографии еще нескольких норманских золотых, снятых нами в музее замка Ареки в 2023 году. У всех них на одной стороне изображен христианский крест с русско-греческими сокращениями IC ХС / NI КА по бокам и арабской куфической надписью вокруг. На другой стороне каждой из этих монет помещены еще по две круговые арабские куфические надписи. Разобрать эти надписи нам пока не удалось, хотя некоторые арабские буквы в них вполне узнаваемы.
Рис. 49.
Рис. 50.
Рис. 51.
Рис. 52.
Рис. 53.
Рис. 54.
Рис. 55.
Рис. 56.
Рис. 57.
Рис. 58.
В музее замка Ареки представлена еще одна любопытная разновидность старинных золотых монет. На первый взгляд они напоминают христиано-арабские монеты, рассмотренные выше, но при ближайшем рассмотрении обнаруживаются существенные отличия. Те монеты были христианскими, а эти, несмотря на наличие креста на них, — мусульманские. Вероятно, вторые делались по образцу первых, но уже не христианами, а мусульманами, которые заменили четырех- или восьмиконечный крест на трехконечный, а русско-греческую надпись вокруг креста на арабские надписи, выполненные обычными, а не куфическими буквами. На обратной стороне этих монет помещена уже обычная (не куфическая) арабская надпись мусульманского содержания. Монеты эти, скорее всего, более поздние, поскольку арабские надписи на них читаются без особого труда.
Одна из таких монет представлена на рис. 59. На лицевой стороне изображен трехконечный крест, окруженный тремя арабскими надписями. На оборотной стороне помещена арабская надпись, выполненная обычными арабскими буквами.
Рис. 59.
На рис. 60 представлен разбор арабских надписей, размещенных на лицевой стороне монеты — вокруг трехконечного креста.
Рис. 60.
— Над крестом между двумя жирными точками написано «ЦЕЛЬ (ПРЕДМЕТ УСТРЕМЛЕНИЙ)».
— Под крестом справа написано слово «СВОИ», «НАШИ» (буквальный перевод «народ, нация, соотечественники») [49:1]. Другой возможный перевод— «ХОРОШИЙ ЧЕЛОВЕК», буквально: «человек, наделенный хорошими качествами», http://www.almaany.com.
— Под крестом слева написано слово: «ОТКЛОНИВШИЙСЯ». Буквальный перевод: «он составлял исключение, отклонился, разнился, сошел (с чего-либо)», [49:1]. Можно перевести и как имя существительное: «исключение, неправильность», [49:1].
Проще говоря, под крестом справа написано «СВОИ», а слева — «ЧУЖИЕ».
Смысл этих надписей чисто коранический: люди поделены на СВОИХ, пошедших по истинному пути («народ»), и ЧУЖИХ, отказавшихся присоединиться к последователям Магомета и тем самым уклонившихся от истинного пути («уклонившиеся»). Над теми и другими нависает некая высшая цель. Скорее всего, имеется в виду цель, обозначенная в Коране: очистить землю от греха перед грядущим концом света и попасть в рай. Проникшийся учением Корана народ следует этой цели, а «посчитавшие ложным» и уклонившиеся — нет, поскольку не верят в близкий конец света и считают Магомета выдумщиком. Коран очень живо все это описывает. Согласно Новой хронологии, речь идет о XV веке, когда жил Магомет, проповедовавший очищение мира военным путем в связи с близким концом света. Напомним, что, согласно схоластическому богословскому учению, конец света ожидался в конце XV века — в 7000-м году от сотворения мира по русско-византийской эре (1492 год н.э.). См. подробности в наших книгах «Божественная комедия накануне конца света», «Как было на самом деле. Первая Кааба. Где ходил Моисей».
На рис. 61 представлен разбор арабских надписей на другой стороне рассматриваемой монеты. Написано следующее: «НЕТ БОГА, КРОМЕ ЭТОГО БОГА. МУЖ МАГОМЕТ ОБРАДОВАЛ ЭТОГО БОГА». Надпись начинается с нижней строчки, что, по-видимому, отмечено жирной точкой в начале надписи.
Рис. 61.
Это обстоятельство еще больше усиливает сходство между норманскими золотыми монетами из Салерно и куфическими дирхемами. Получается, что пришедшие в Южную Италию норманы чеканили монеты, похожие на те, что чеканились в Независимой Тартарии и имели широкое хождение на Руси в XVI—XVIII веках. Тогда кто же такие эти итальянские норманы?
На рис. 62, 63, 64 и 65 мы приводим еще несколько подобных золотых монет, заснятых нами в музее замка Ареки в 2023 году.
Рис. 62.
Рис. 63.
Рис. 64.
Рис. 65.
Продолжим обзор истории русского денежного обращения, как его видят историки.
Выше мы подробно обсудили мнение историков о том, что на Руси сначала якобы пользовались куфическими дирхемами. Это ошибочное мнение произошло из-за того, что куфические дирхемы XVI—XIX веков, отчеканенные в Независимой Тартарии, были ошибочно отнесены историками к VII—X векам и оказались (на бумаге) в начальной эпохе русской истории согласно скалигеровско-миллеровской хронологии (также ошибочной) .
Однако в X веке, согласно фантомной скалигеровско-миллеровской хронологии — а на самом деле в XIX веке, — дирхемы исчезают. Следующие ошибочные датировки ходивших на Руси монет у историков начнутся только в XIII веке. О них мы скажем ниже. Таким образом, возникает разрыв примерно в 300 лет. Его необходимо было чем-то заполнить или объяснить.
«Объяснение» было выдвинуто следующее. Дескать, очутившись без привычных чужестранных дирхемов, русские сделали было недолговременную попытку отчеканить свои собственные деньги. Но это им быстро надоело, и они пришли к выводу, что гораздо удобнее обходится ВООБЩЕ БЕЗ ДЕНЕГ. Тем не менее какое-то количество монет отчеканить успели. Так, по мнению историков, и появились «сребреники» и «златники» Владимира, Святополка и Ярослава. Поясним, что имеются в виду киевские великие князья Владимир Святой, Святополк Окаянный и Ярослав Мудрый, известные из скалигеровско-миллеровской версии русской истории. Согласно же Новой хронологии, все они — фантомные отражения князей, правивших в другое время и в другом месте, см. нашу книгу «Новая хронология Руси».
На рис. 66 приведены прорисовки «сребреника Владимира Святого» и «златника Владимира Святого». На рис. 67 даны прорисовки несколько иных «сребреников Владимира Святого». На рис. 68 приведена прорисовка весьма любопытных «сребреников Святополка Владимира». Оказывается, такие тоже существуют. Они называются так потому, что на них можно вычитать обрывки имен как Владимира, так и Святополка. На рис. 69 и рис. 70 приведены прорисовки разновидностей «сребреников Ярослава».
ВЛАДИМИР СВЯТОЙ Тип I
Рис. 66.
Рис. 67.
Рис. 68.
Рис. 69.
Рис. 70.
Отдельно отметим монеты, изображенные на рис. 70. Надписи на них были поначалу прочитаны неправильно, откуда были сделаны далеко идущие выводы. Со временем неверность прочтения была обнаружена и исправлена, однако выводы, сделанные из первоначального НЕВЕРНОГО прочтения, сохранились и продолжали жить своей жизнью. Сегодня они прочно вошли в учебники по истории как несомненная истина. Ниже мы расскажем об этом подробнее.
Когда в 1797 году «древние киевские монеты Владимира, Святополка и Ярослава» впервые были обнаружены и предъявлены общественности, мнение исследователей об их происхождении разделилось. Кто-то сразу же вбросил идею, что это якобы монеты киевских князей XI века. Но большинство с этим не согласилось. Одни посчитали, что это вообще не русские монеты. Другие решили, что это вовсе не монеты, а медали.
И. И. Толстой в своей книге [848:3], изданной в 1882 году и посвященной этим монетам, одну из глав назвал так: «Различный мнения о наших монетах и доказательства их русскаго происхождения» [848:3], с. 129. Таким образом, в 1882-м, спустя восемь десятков лет после находки первой такой монеты, ИХ РУССКОЕ ПРОИСХОЖДЕНИЕ ВСЕ ЕЩЕ ТРЕБОВАЛО ДОКАЗАТЕЛЬСТВ.
При этом тех, кто сомневался в подлинности «Ярославля сребра» — то есть, проще говоря, считал монеты подделками, — поначалу БЫЛО ПОДАВЛЯЮЩЕЕ БОЛЬШИНСТВО. Толстой пишет, что большинство специалистов первой половины XIX века «сомневались в их подлинности или даже не верили в их существование, те же, которые... БЫЛИ УБЕЖДЕНЫ В ИХ ПОДЛИННОСТИ, БУДУЧИ В ПОДАВЛЯЮЩЕМ МЕНЬШИНСТВЕ... одни отказывались признать монеты русскими, другие... соглашались, что это, вероятно, не денежные знаки, а род медалей или печатей» [848:3], с. 129.
Но «в 1852 году сделана была крупная находка таких монет — целый клад» [848:3], с. 130. После чего сторонники подлинности воспрянули духом, заявив, что не может целый клад состоять из одних только медалей, а следовательно, это — настоящие монеты. Толстой пишет об этом так: «Медали всегда... чеканились в ограниченном количестве экземпляров. Наших же монет найдено до сих пор свыше 200, может быть, и 300, и большая часть из них происходит ИЗ ОДНОГО ТОЛЬКО (Нежинского) КЛАДА» [848:3], с. 159.
В 1876 году был найден Киевский клад, включавший в себя около 120 сребреников [811:0], с. 93. Затем, уже в XXI веке, было обнаружено четыре небольших клада «киевских сребреников»: «Черниговский клад 2006 года, найденный также недалеко от Нежина и состоявший из 31 сребреника... Еще один был найден близ поселка Веселовка Темрюкского района Краснодарского края... шесть монет» [811:0], с. 92. «В ноябре 2019 года в Мозырском районе Гомельской области Белоруссии найден клад древнерусских монет (сребреников), чеканенных киевскими князьями Владимиром Святославичем... и Святополком... Клад обнаружен на краю поля, на расстоянии около 750—800 метров... от деревни Надатки... Всего в разное время на этом месте было найдено более 60 сребреников, включая как целые, так и фрагментированные экземпляры» [811:0], с. 91. И, наконец, незадолго до 2021 года «еще один клад, имевший схожий состав... был обнаружен вблизи поселка Городницы Новгород-Волынского района Житомирской области Украины... Городницкий клад включал в себя 38 монет» [811:0], с. 92.
Все это очень странные клады. Во-первых, все они «состоят исключительно из сребреников и не содержат в своем составе других видов монет» [811:0], с. 91. Что необычно для настоящих кладов, в которых, как правило, наблюдается разнообразие различных монет. Во-вторых, все эти клады, за исключением одного только Нежинского, были настолько маленькими, что историки вынуждены считать их даже не кладами, а «утерянными или припрятанными «кошельками» [811:0], с. 95. В-третьих, сребреники из этих кладов были изготовлены из ОЧЕНЬ НИЗКОПРОБНОГО СЕРЕБРА. В-четвертых, сребреники эти НЕ ИМЕЛИ ОПРЕДЕЛЕННОГО ВЕСА (!?). Вес монет одного и того же вида сильно разнился.
В итоге историки вынуждены были придумать следующее, прямо скажем, нелепое «объяснение»: «Сребреники, являясь МОНЕТОЙ НИЗКОПРОБНОЙ, крайне редко попадали в крупные клады-сокровища... будучи низкопробной монетой, они представляли собой денежные знаки, обладавшие... УСЛОВНОЙ СТОИМОСТЬЮ... Их «номинальная» стоимость значительно превышала реальную стоимость содержавшегося в монетах драгоценного металла... Этим же объясняется и ОТСУТСТВИЕ У СРЕБРЕНИКОВ ВСЕХ ТИПОВ ВЫРАЖЕННОЙ ВЕСОВОЙ НОРМЫ, на что уже давно обращали внимание исследователи... Низкопробные сребреники, обращавшиеся по условному, существенно завышенному по сравнению с их реальной стоимостью курсу, не было никакой необходимости подгонять под определенную весовую норму» [811:0], с. 93—94.
По нашему мнению, объяснение гораздо проще и не требует фантастических предположений о хождении на Руси в XI веке условных денег. (Хорошо известно, что условные деньги появились у нас лишь при Романовых в XVII веке и тут же вызвали МЕДНЫЕ БУНТЫ, поскольку люди не хотели их признавать.) По нашему мнению, все перечисленные выше удивительные свойства «киевских сребреников» говорят лишь о том, что они являются ПОДДЕЛКАМИ. И было бы странно, если бы все новые и новые такие подделки не появлялись бы на рынке. Ведь стоимость «киевских златников и сребреников» сегодня — десятки тысяч долларов за штуку [299:4]. При этом сразу много поддельных «сребреников» изготавливать невыгодно, поскольку это может снизить их рыночную стоимость. Именно этим, по нашему мнению, объясняется, что «клады сребреников» такие маленькие. Что касается пробы серебра и веса монет, то они на рыночную стоимость «древних артефактов» не влияют. А если у кого-то вдруг возникнут вопросы по этому поводу — историки с готовностью все «объяснят».
Но вернемся в XIX век. Недоверие к «Ярославлю сребру» сохранялось и после находки Нежинского клада. Толстой в 1882 году писал: «изследователь древних русских монет поставлен в странное положение — ему приходится доказывать, что монеты русския» [848:3], с. 130. Однако ничего странного тут нет. Даже если не обращать внимания на низкопробность и неустойчивый вес (что было замечено лишь со временем), надписи на «древних киевских монетах» выполнены настолько коряво и безграмотно, что поневоле возникает подозрение в их нерусском происхождении. Подробнее об этом мы скажем ниже.
Но исследователи, которые отрицали русское происхождение «Ярославля сребра», никак не могли понять — где же такие монеты могли быть отчеканены? Толстой пишет: «отрицающие во что бы то ни было русское их происхождение, НЕ СОГЛАСНЫ МЕЖДУ СОБОЙ, КАКОЙ ИМЕННО СТРАНЕ ПРИПИСАТЬ ИХ» [848:3], с. 130.
Далее Толстой пишет: «мы в этой главе постарались собрать, по возможности в хронологическом порядке, все главнейшия мнения о наших монетах с 1797 года (со времени первого известия о такой монете —
Изложим вкратце эти мнения, следуя [848:3].
«Первое известие о русской монете домонгольского периода, именно о «Ярославле сребре» графа Мусина-Пушкина, было сообщено печатно г. Фелькнером в статье под заглавием: Einleitung zu der Skizze der ersten und zweiten Epoche einer Geschichte der Russen (в журнале Allgemeiner Litterarischer Anzeiger. Leipzig, 1797, на стр. 764). Как известно... ОН ПРОЧЕЛ НА ЭТОЙ МОНЕТЕ НЕСУЩЕСТВУЮЩУЮ НАДПИСЬ — «монета одной ногатой» и считал ее денежным знаком времен Ярослава I» [848:3], с. 130.
Спрашивается — откуда такая прозорливость? Ведь с тем же успехом г. Фелькнер мог бы дать свое «правильное заключение», ВООБЩЕ НЕ ГЛЯДЯ НА МОНЕТУ.
Здесь мы уже в который раз сталкиваемся с удивительной закономерностью: все, что когда-то было сказано тем или иным авторитетом в области истории, считается верным по определению — вне зависимости от верности первоначально выдвинутых оснований или доказательств. Если со временем выяснится, что основания эти были ложны, значит, историки придумают другие основания, но само утверждение будут отстаивать бесконечно. Так сказать, «ни шага назад», «стоим до последнего». Но ведь наука — это не оборона от врага, а совместный поиск истины. Подобные подходы в ней неприемлемы.
Ярким примером такого подхода является датировка Круглого Дендерского зодиака, предложенная в XIX веке знаменитым египтологом Шампольоном. Шампольон вычитал в одном из картушей имена римских императоров I века н.э. и на этом основании датировал зодиак I веком. Со временем обнаружилось, что НИКАКИХ НАДПИСЕЙ В ЭТОМ КАРТУШЕ НЕТ И НИКОГДА НЕ БЫЛО. Картуш с самого начала был пуст, а якобы имеющиеся в нем надписи с именами римских императоров Шампольон просто ВЫДУМАЛ. Несмотря на это, датировка, предложенная Шампольоном НА ОСНОВЕ НЕСУЩЕСТВУЮЩИХ НАДПИСЕЙ, ДО СИХ ПОР ЯВЛЯЕТСЯ ОБЩЕПРИЗНАННОЙ У ИСТОРИКОВ. По той простой причине, что ее дал Шампольон, авторитетный историк. О пустом картуше и несуществующих надписях благополучно «забыли» и придумали другие «доказательства» для подкрепления датировки Шампольона. См. подробности в нашей книге «Египетские, русские и итальянские зодиаки», раздел 1.3. То же самое мы видим и с «Ярославлем сребром».
В 1802 году по поводу «Ярославля сребра» высказался А. Шлецер. Он отказался признать ее монетой Ярослава Мудрого и написал так: «Найдена дескать серебряная монета, весом около квента, с надписью: Ярославле сребро — будто бы Ярослава I, умершего в 1054 году» [848:3], с. 131.
«В 1805 году академик Круг... издал труд под заглавием Zur Munz-Kuude Russlands» [848:3], с. 131. В нем он написал следующее: «В немецком журнале... помещено известие Фелькнера, что у графа Мусина-Пушкина в Москве находится старинная Русская серебряная монета Великаго Князя Ярослава, которая весит 53 грана аптекарскаго веса (74 доли), и С ДАВНЕЙШИХ ВРЕМЕН ВИСЕЛА НА ОДНОЙ ИКОНЕ В КИЕВЕ... Котораго она Ярослава — не известно» [848:3], с. 133. Отсюда мы узнаем, что «ярославова монета» висела на какой-то иконе в Киеве, причем на какой именно — неизвестно. То есть она не была найдена в земле при раскопках, а взялась непонятно откуда. Кроме того, приписывание ее Ярославу Мудрому — ни на чем не основанное предположение Фелькнера.
«Около 25-ти лет после находки Ярославля сребра (бывшаго до тех пор единственным представителем чеканного искусства в древнейшей Руси)... в 1816 году узнали о существовании еще двух монет, относящихся к той же эпохе... мы говорим о Владимировом злате и серебре, принадлежавшем Могилянскому... Карамзин в 1818 году сомневался, назвать ли их монетами или медалями и кому приписать их — Владимиру ли Святому, Мономаху или Владимирке Галицкому» [848:3], с. 135.
«В 1824 году... Бекетов в статье «о сребре Ярославле»... говорит: «...монета, известная под названием сребро Ярославле, остается и доселе еще предметом для изследования... ОБЩЕЕ МНЕНИЕ ПРИПИСАЛО ЕЕ ВРЕМЕНАМ ЯРОСЛАВА I-го; НО НА ЧЕМ ОСНОВАНО СИЕ МНЕНИЕ? — На имени? Мы имеем четверых Великих Князей сего имени. На работе? Но по работе можно тогда только с достоверностью заключать о времени, когда есть возможность сравнивать разсматриваемый предмет с другими, уже известными памятниками; НО МЫ НИЧЕГО ПОДОБНАГО НЕ ИМЕЕМ» [848:3], с. 135-136.
Дальше — больше. «Известно, что на экземпляре графа Мусина-Пушкина от слова AMHN (то есть аминь —
Таким образом, и вторая попытка датировать «Ярославле сребро» XI веком также оказалась СЛЕДСТВИЕМ НЕПРАВИЛЬНОГО ПРОЧТЕНИЯ. Но это ничуть не смутило историков. От своей датировки они, в конце концов, так и не отказались.
«Барон Шодуар в 1836 году считал наши монеты медалями, чеканившимися ГРЕЧЕСКИМИ ХУДОЖНИКАМИ (жившими в Киеве) в честь разных событий» [848:3], с. 136.
«В 1847 году Фундуклей... думал даже, что наши монеты были чеканены в Греции, в честь наших великих князей» [848:3], с. 136.
«Погодин и Лелевель колебались признать, что чеканилась монета при Владимире и Ярославе» [848:3], с. 137.
Далее Толстой переходит к мнению известного нумизмата XIX века Я. Я. Рейхеля. Толстой пишет: «Нам следует несколько долее остановиться на мнении Я. Я. Рейхеля, так как, несомненно, оно имело большое влияние на многих из его современников, преклонявшихся перед его нумизматическими познаниями» [848:3], с. 137.
Мнение Рейхеля было однозначным. «Между 1840 и 1848 годами Я. Я. Рейхель положительно ОТРИЦАЛ, как в частных беседах, так и печатно (до 5-ти раз), что в России когда-либо чеканилась монета до нашествия Татар... в 1840 году Рейхель писал: «...нет никаких положительных доказательств, чтобы монеты, известный у нас под названием: Владимировой, Ярославовой и Святославовой, были действительно Русский... гораздо с большею вероятностью должно отнести упомянутые выше монеты к южно-славянским народам» [848:3], с. 138.
В 1848 году вышла в свет подписанная псевдонимом рецензия на каталог монет Шуберта, про которую «все в Петербурге знали, что настоящим автором рецензии был Рейхель... В этой статье говорится: «Почему между монетами московских (= русских) великих князей приведены монеты неких Владимира и Ярослава (eines Wladimir unci eines Jaroslaw), о которых давно уже решено, что оне совсем не русския, происходит, может быть, оттого, что СОБСТВЕННИК ИХ ВСЕ ЕЩЕ ХОЧЕТ ВЫДАВАТЬ ИХ ЗА ЭКЗЕМПЛЯРЫ, СОСТАВЛЯЮЩИЕ КРАСУ ЕГО КОЛЛЕКЦИИ» [848:3], с. 138. Другими словами, Рейхель прямо обвинил собственника этих монет в том, что он пытается выдать их за монеты древних киевских князей с целью поднять им значение и цену.
«Шуберт писал в 1848 году: «Сумнения нет, что эта монета (Святославова) не Русская, а Болгарская. Академик Ф. И. Крут подозревает, что и монеты Владимира и Ярослава не Русския, а Славянския — Болгарския»... Даже когда ему стал известен Нежинский клад, Шуберт не изменил своего взгляда» [848:3], с. 139.
«Барон Кёне писал в 1850 году... «...По общему убеждению всех тех, кто в последнее время касался этого вопроса, все монеты, который прежде считали древнейшими русскими, приписываются теперь юго-славянским народам» [848:3], с. 140.
В 1849 году «была напечатана статья известнаго знатока восточной нумизматики П. С. Савельева под заглавием: «примечание о славянских монетах с именами Владимира, Святослава и Ярослава»... П. С. Савельев в следующих словах заканчивает свою статью: «Каким же князьям принадлежат эти монеты — русским, сербским или болгарским? В настоящее время, имея под рукою только эти четыре монеты и никаких подобных им для сравнения, отвечать утвердительно нельзя на этот вопрос» [848:3], с. 140—141.
«Находка втораго экземпляра Ярославля сребра в 1838 году не имела особеннаго влияния на вопрос о происхождении наших монет. Только в 1853 году И. М. Снегирев опубликовал мнение графа С. Г. Строгонова, владельца этой монеты. Г. Снегирев говорит: «...монеты Святослава и Владимира, также при появлении их приписываемыя Русским Великим Князьям, ученою критикою давно уже отнесены к ряду, принадлежащему Царям Болгарским... можно теперь утвердительно сказать, что монета эта (найденная в 1838 году и принадлежащая графу Строгонову —
Таким образом, исследователи десятилетиями упорно не хотели верить в легенду о том, что найденные при сомнительных обстоятельствах сначала Мусиным-Пушкиным, а затем Могилянским две серебряные и одна золотая монета (из которых золотая вскоре «потерялась») действительно принадлежали киевским князьям XI века. Чтобы переломить это всеобщее недоверие, необходимы были дальнейшие находки — причем не единичные (которые не помогали), а в больших количествах. И такая находка наконец появилась.
«Другие памятники, поясняющие Ярославле и Владимирово сребро и злато, которых так желали Савельев и Снегирев, были открыты в 1852 году близ Нежина. Со времени открытия Нежинскаго клада... число сторонников русскаго происхождения наших монет постоянно возрастает», — писал И. И. Толстой в 1882 году, см. [848:3], с. 142.
Но даже Нежинский клад подействовал не сразу. «Еще в 1860 году многие придерживались мнения Бекетова, Калайдовича и Шодуара» [848:3], с. 144. То есть считали их не монетами, а медалями, неизвестно где и по какому поводу изготовленными.
Наконец, в 1860 году в Петербурге вышло из печати сочинение хранителя русских монет при Императорском Эрмитаже А. А. Куника «О русско-византийских монетах Ярослава I Владимировича с изображением Св. Георгия победоносца» [848:3], с. 72, 144. И. И. Толстой пишет об этом так: «В 1860 году появился труд г. Куника, ПОСТАВИВШИЙ ВОПРОС НА ПРАВИЛЬНУЮ ПОЧВУ» [848:3], с. 144.
Рассуждения А. А. Куника были следующие.
Куник начинает с мысли, что успехи наук за предшествующие годы расширили взгляд нумизматов и теперь нумизматы стали не такими закоснелыми, как прежде. «Благодаря этому разширению взгляда, и столько-же благодаря счастливому случаю — именно находке Нежинскаго клада в 1852 году, — специалисты стали тверже в своем убеждении, что монета в России чеканилась еще до Татар», — пишет Куник, см. [848:3], с. 145.
Далее Куник сравнивает русских с первобытными народами и пишет, что все они вместо денег первоначально использовали гривны, то есть шейные кольца. «Известно, что золотыя и серебряный шейныя кольца были в употреблении у разных первобытных народов. Известно также, что эти кольца играли роль денег... Находимыя, так называемый Киевския гривенки... составляют как раз половину византийской гривны... Кроме того нам известны еще отрубки... в 1/4 тяжелой гривны (фунта), называемые рублями... Эти-то гривенки и рубли... были в России в течение веков... а в высшей степени вероятно — даже с самаго основания государства — настоящею ходячею монетой... Между тем, — развивает свою мысль А. А. Куник, — недостаток мелкой металлической монеты с определенным знаком ценности, без сомнения, должен был становиться чувствительнее по мере того, как умножалось народонаселение... при Владимире Святославиче возможность битья монеты... была достаточно подготовлена... Брачный союз Владимира с болгарско-византийской княжной Анной, его знакомство с роскошью цветущаго Херсона и другие подобные факты были многознаменательны... Как легко было теперь Владимиру попасть на мысль чеканить монету подобно византийским императорам» [848:3], с. 147—148.
«Убедительнее этого, кажется, нельзя доказать возможность существования чеканной монеты в древней Руси», — восторгается словами Куника И. И. Толстой. По нашему же мнению, если пользоваться такими «доказательствами», как у Куника, то можно доказать все что угодно.
Далее Куник с помощью рассуждений такого же уровня приходит к выводу, что «монеты с именем Ярослава не могут быть приписаны никому другому из русских князей, как Ярославу I Владимировичу... экземпляры с именем Владимира должны быть чеканены очень недолго до или после Ярослава. Если оне чеканены до Ярослава, то должны быть отнесены к отцу его, Владимиру Святому; если позже — то к внуку его Владимиру Мономаху» [848:3], с. 150. Впрочем, Куник быстро определился и «почти тотчас по выходе своего сочинения признал, что оне принадлежат Владимиру Святому» [848:3], с. 150.
В этом, собственно, и состоят все «доказательства» принадлежности «Ярославля сребра» киевским князьям XI века. Неудивительно, что «Граф С. Г. Строгонов и после появления труда г. Куника... НЕ ИЗМЕНИЛ СВОЕГО ВЗГЛЯДА НА МОНЕТЫ ЯРОСЛАВА» [848:3], с. 152. Однако некоторые другие, как, например, граф А. С. Уваров, присоединились к мнению Куника [848:3], с. 151.
Так родилась общепризнанная сегодня теория о том, что «Ярославле сребро» — якобы подлинные русские монеты времен Ярослава Мудрого.
Правда, оставался еще открытым вопрос: почему чеканка таких замечательных древних русских монет полностью прекратилась после Ярослава Мудрого? И. И. Толстой пытается ответить на этот вопрос в духе А. А. Куника следующим образом: «такой причиной могла быть безпорядочная эпоха нашей истории, коснувшаяся всех сторон народной и политической жизни Руси... В это смутное время часто сменяемые князья, может быть, и не заботились о чеканке собственной монеты» [848:3], с. 162.
Полная бессодержательность этого «ответа» ясно показывает, что ОТВЕТА У ИСТОРИКОВ НЕТ.
На рис. 71 показана карта находок древних киевских монет Владимира, Святополка и Ярослава, а также их «подражаний» (оказывается, есть и такие), взятая из книги А. А. Ильина «Топография кладов древних русских монет X—XI вв. и монет удельного периода» [309:1]. Бросается в глаза, что древние монеты X—XI веков были найдены не только в окрестностях Киева, а также в Польше, Германии и Швеции. То есть — в Западной и Северо-Западной Европе. Однако нетрудно сообразить, что монетные находки — если, конечно, речь идет о подлинных монетах — должны приблизительно очерчивать границы того государства и тех земель, где они ходили.
Рис. 71.
Так где же ходили эти монеты? Неужели в основном в Западной Европе? Причем имели там настолько большой успех, что немцы, норвежцы и шведы принялись даже ЧЕКАНИТЬ ПОДРАЖАНИЯ КИЕВСКИМ МОНЕТАМ?
В то же время во Владимиро-Суздальской Руси находок древних киевских монет нет вовсе, рис. 71. Неужели там вообще не ходили такие монеты? Может быть, это были чужие, заграничные земли для Киева? Но почему тогда в XII веке русская столица была мирно перенесена из Киева во Владимир, как утверждают историки? Ее что, за границу перенесли? Все это выглядит очень странно.
Для сравнения на рис. 72 приведена карта находок монет удельных русских князей конца XIV — первой трети XVI века. Область наибольшего скопления находок таких монет охватывает Поволжье и всю среднюю Русь. Киев здесь находится на отшибе, а Польша, Германия, Норвегия и Швеция не включены вообще.
Рис. 72.
Глядя на эти две карты, можно подумать, что Русское государство X—XI веков и Русское государство XIV—XVI веков — это два различных государства, не имевших между собой никакой преемственности и вообще никакой исторической связи. Но мы знаем, что это не так.
Самой первой найденной «древней киевской монетой» была монета, принадлежавшая графу Мусину-Пушкину. Считается, что этот экземпляр «найден был в 1792 году, или около этого времени, в Киеве, по словам самого графа «ПРИ КОПАНИИ РВА»... Первое известие об нем сообщено печатно в 1797 году конференц-секретарем Академии Художеств Фёлькнером. Он сам видел монету, уверив, что она «С НЕЗАПАМЯТНЫХ ВРЕМЕН ВИСЕЛА НА ИКОНЕ», приписывал ее уже Ярославу Владимировичу, ХОТЯ БЕЗ ДАЛЬНЕЙШИХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ» [848:3], с. 93. См. рис. 73.
Рис. 73.
Тут сразу же возникает множество вопросов. Где все-таки была найдена монета — «при копании рва» или «с незапамятных времен висела на иконе»? Почему граф Мусин-Пушкин, первый владелец монеты, говорил одно, а Фёлькнер, который первый опубликовал известие о ней, — совсем другое? Может быть, и тот и другой говорил неправду?
Через несколько лет после находки «монеты Ярослава Мудрого» при столь же сомнительных обстоятельствах были найдены НЕЗАВИСИМО ДРУГ ОТ ДРУГА СРАЗУ ДВЕ «монеты Владимира Святого».
Причем обе они вскоре после своей находки ПОПАЛИ В ОДНИ И ТЕ ЖЕ РУКИ. Что уже само по себе внушает подозрения. Если монеты эти были настолько редкие, что никто их раньше не находил, то вероятность найти в разных местах сразу две такие монеты очень мала. Тем не менее это случилось.
И. И. Толстой так описывает эти находки: «Побудительной причиной для ФАБРИКАЦИИ ПОД ДЕЛЬНЫХ ШТЕМПЕЛЕЙ является почти всегда особенный интерес... Такой всеобщий интерес несомненно возбудили в археологическом мире ПРИ САМОМ СВОЕМ ПОЯВЛЕНИИ ДВЕ МОНЕТЫ С ИМЕНЕМ ВЛАДИМИРА — одна золотая, СТАВШАЯ ИЗВЕСТНОЙ В КОНЦЕ ПРОШЛОГО СТОЛЕТИЯ (в конце XVIII века —
Далее Толстой рассуждает о «подделках», которые не заставили себя ждать. Они появились вскоре после «подлинников». Толстой предлагает способ отличить «подделки» от «подлинников». А именно — те монеты, которые похожи на две самые первые «монеты Владимира», являются подлинными. А те, которые недостаточно на них похожи, — поддельными. К существенным отличиям от «канонических подлинников» Толстой относит, например, следующие:
— наличие бороды у князя. На «подлинных» монетах у князя Владимира не должно быть бороды, а только запорожские усы;
— «неправильный» размер бус на кресте, который держит князь;
— другое написание отдельных букв и т.п., [848:3], с. 205.
Но, во-первых, откуда известно, что именно первые две найденные монеты непременно подлинники? И лишь те, которые были найдены после них, могут оказаться подделками? Может быть, наоборот: сначала всплыли подделки, а потом уже — подлинники, с которых они были сделаны? Тем более, что всплыли первые две монеты У ОДНОГО И ТОГО ЖЕ ЧЕЛОВЕКА — М. В. МОГИЛЯНСКОГО. После чего одну из них (золотую) он странным образом потерял (или уничтожил, чтобы не выдать подделку?). Толстой пишет: «золотая монета Владимира, современная уцелевшей серебряной, затеряна в Государевом саду (в Киеве —
Так, может быть, ВСЕ ЭТИ МОНЕТЫ — ПОДДЕЛКИ? Ведь известно, что среди старинных монет много подделок, особенно если эти монеты дорогие и редкие. А монеты, о которых здесь идет речь, ОЧЕНЬ РЕДКИЕ И ОЧЕНЬ ДОРОГИЕ. Их количество сегодня колеблется в пределах одного-двух десятков, а их цена на аукционах составляет десятки тысяч долларов за штуку. «Наибольшее распространение сегодня имеют серебряные монеты, чеканившиеся при князе Владимире. Их даже можно купить по цене от $15000 до $20000. Золотник того же периода времени уже ценится в шесть-восемь раз больше. Сребреники Ярослава можно приобрести от $40000 до $50000 за экземпляр. Такую огромную ценность данные артефакты имеют благодаря малому количеству, которое находится в пределах 10—20 штук» [299:4]. Это — современные цены. Но и старые цены были немалые: «за монету Св. Великаго Князя Владимира, золотую (?) и серебряную, найденные близ Борисполя, Киевский купец Прянишников заплатил четвертак. Из них серебряная, купленная Могилянским за 200 рублей, была продана Аверину за 500 рублей ассигнациями» [848:3], с. 38. Неплохо заработали Прянишников и Могилянский на этой монете.
Во-вторых, если уж говорить о подлинниках, то монетные чеканы со временем изнашивались, выходили из строя, и их заменяли новые, не всегда точно совпадавшие с прежними. Поэтому подлинные старинные монеты достаточно разнообразны в пределах одного и того же образца, и это никого не удивляет. Другое дело, если «монеты Владимира» С САМОГО НАЧАЛА ЗАДУМЫВАЛИСЬ КАК ПОДДЕЛКИ. В таком случае изобретатели подделки, естественно, не захотели бы выпускать из рук производство столь прибыльных «древнейших» монет. А потому должны были всячески бороться со своими подражателями, обвиняя их в «неточностях».
На рис. 74 приведены прорисовки «подлинной» и «поддельной» монеты князя Владимира из книги И. И. Толстого [848:3]. Как он пишет, поддельная монета считается таковой, в частности, потому, что на ней у князя Киевского изображена борода. А бороды, как уверены историки, никак не могло быть на подлинных монетах князя Владимира. (Получается, что историкам «точно известно», что у князя Владимира не было бороды. Интересно — откуда такие сведения?) Еще один «признак поддельности» — это бусы на кресте в руках у князя. На «поддельных» монетах они «слишком маленькие». Впрочем, все это настолько скользко, что, как признается сам И. И. Толстой, «поддельность такой монеты очень и очень часто невозможно доказать, хотя опытный нумизмат-практик ВПОЛНЕ ЕЕ ОСОЗНАЕТ КАК БЫ ЧУТЬЕМ» [848:3], с. 195.
Рис. 74.
Получается, что все дело в «правильном чутье» нумизмата. Но ведь чутье воспитывается — и воспитывается оно на примерах. Если примеры были ложными, то и чутье окажется обманчивым.
В книге И. И. Толстого помещена даже красочная картина, изображающая киевского князя с длинными запорожскими усами без бороды, восседающего на престоле, рис. 75. В точности — как на «правильных» древних монетах.
Рис. 75.
На монетах князя Владимира впервые был обнаружен некий «загадочный знак», вызвавший волну обсуждений среди специалистов, рис. 74 и 75. Ни на каких других старинных монетах его не было.
Сегодня этот знак широко известен как трезубец Рюриковичей или трезубец князя Владимира. «В 1917 году... трезубец князя Владимира был предложен историком Михаилом Грушевским в качестве национального символа Украины», Википедия (ru.wikipedia.org), «Знаки Рюриковичей».
Однако до явления на свет «монет Владимира» об этом трезубце никто ничего не знал. Появление нового, невиданного дотоле «загадочного знака» поначалу вызвало бурный интерес и множество различных попыток его истолкования.
И. И. Толстой пишет по этому поводу следующее: «По левую руку великого князя ЗАГАДОЧНАЯ ФИГУРА — может быть, хоругвь, навершием книзу» [848:3], с. 2. Толстой отводит этой «загадочной фигуре» целую главу под названием «Разный объяснения загадочной фигуры на монетах великих князей Киевских» [848:3], с. 165—186. Глава эта начинается следующим словами, рис. 76:
Рис. 76.
«Фигура, изображенная по левую руку великого князя на золотых и I типе серебряных монет Владимира и на оборотной стороне всех остальных описанных нами монет великого княжества Киевского, ВСЕГДА ВОЗБУЖДАЛА НЕДОУМЕНИЕ ИССЛЕДОВАТЕЛЕЙ, и чуть ли не каждый, занимавшийся этими памятниками, старался дать свое объяснение...
К сожалению, мы сами, несмотря на все наши старания, НЕ МОГЛИ ДОБИТЬСЯ УДОВЛЕТВОРИТЕЛЬНОГО РАЗРЕШЕНИЯ ЗАГАДКИ...
Карамзин в своей истории (Том II, прим. 56) назвал фигуру ТРЕЗУБЦЕМ; Воейков... — СВЕТИЛЬНИКОМ; барон Шодуар..., Сахаров..., Рейхель... и Шуберт... тоже считали ее изображение светильника (трикирия) или паникадила... Г. Волошинский..., Жиль... и г. Тилезиус фон Тиленау... думали видеть в ней изображение ХОРУГВИ, граф Строгонов... Бартоломей... — ЯКОРЯ, барон Кёне и г. Куник... — ПТИЦЫ (Св. Духа). Граф Уваров... думает, что это ничто иное, как ИСКАЖЕННОЕ ИЗОБРАЖЕНИЕ ВЕРХНЕЙ ЧАСТИ ОСОБОГО ВИЗАНТИЙСКОГО СКИПЕТРА, называвшегося диканикион...
Итак, — пишет Толстой, — с начала нашего столетия, т.е. почти с тех пор, как стали известны наши монеты, было предложено не менее 8 объяснений фигуры, неизменно изображенной на всех категориях их и составляющей характерную черту, нераздельно соединяющую их в одно целое.
Предполагали, что фигура представляет:
1. Трезубец.
2. Трикирий или паникадило.
3. Хоругвь (labarum).
4. Птицу (голубя как символ Св. Духа, и ворона как герб Норманна).
5. Якорь.
6. Франциску (т.е. французский бердыш, см. [848:3], с. 171 —
7. Верхушку скипетра (диканикион).
8. Портал.
Говорят, что из спора рождается истина; но в данном случае эта пословица неприменима... почти каждое мнение одно за другим опровергалось, но до положительного результата никто не доходил» [848:3], с. 165—166, 177—178.
Сегодня наиболее распространено мнение, что эта фигура является трезубцем — родовым знаком Рюриковичей. И символизирует она птицу или же якорь-крест. «Тризуб... В прошлом — личный знак некоторых князей Рюриковичей. В частности, Владимира Великого и Ярослава Мудрого... существует множество теорий, но ни одна из них не является общепризнанной. Можно выделить лишь несколько суждений, которые являются наиболее обоснованными. Например, трактовки Тризуба как стилизованного изображения... сокола... или якоря-креста... или же это... птица-молния», см. Википедия ru.wikipedia.org/wiki/Тризуб. То есть, по сути, выбрали пункты 1, 4, 5 приведенного Толстым списка.
Поскольку основным толкованием данной фигуры сегодня является птица — либо сокол, либо какая-то другая — остановимся подробнее именно на этом толковании. Сразу возникает вопрос: кто и когда его ВПЕРВЫЕ предложил?
Ответ известен. Но прежде чем рассказать об этом, сразу отметим, что здесь снова и снова проявляется та же самая поразительная картина: некий историк на основе НЕВЕРНЫХ предпосылок выдвигает гипотезу, целиком основанную на этих предпосылках. Затем неверность предпосылок обнаруживается, и они отбрасываются историческим сообществом. Однако вытекающая из них гипотеза не отвергается, а наоборот, с радостью принимается и превращается в догму. При необходимости — снабжается новыми «доказательствами».
И. И. Толстой пишет: «известно, каким образом барон Кёне дошел до вывода, что на наших монетах изображена птица. На монете, МНИМО ПРИНАДЛЕЖАЩЕЙ ЯЗЫЧЕСКОМУ КНЯЗЮ ОЛЕГУ, невозможно было допустить помещение христианской эмблемы, каковы трикирий или церковная хоругвь. Поэтому ПРИШЛОСЬ ИСКАТЬ МЕЖДУ ТИПАМИ ДОХРИСТИАНСКИМИ, а так как г. Кёне ПРИЗНАЛ МОНЕТУ ЧЕКАНЕННОЙ СЕВЕРНЫМ МОНЕТЧИКОМ, то, в частности, — между типами северных монет. Тут он остановился на изображении птицы (ВОРОНА) на монетах Анлафа, так как фигура на мнимой Олеговой монете действительно могла, с некоторой натяжкой, быть принята за изображение птицы... Г. Кёне объяснил этим способом фигуру ТОЛЬКО ВСЛЕДСТВИЕ НЕВЕРНАГО ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ... Г. Куник, НЕСМОТРЯ НА ТО, ЧТО УСПЕЛ С ОЧЕВИДНОСТЬЮ ДОКАЗАТЬ НЕВЕРНОСТЬ ОПРЕДЕЛЕНИЯ МОНЕТЫ БАРОНОМ КЁНЕ, ОСТАНОВИЛСЯ ОДНАКО НА ЕГО ОБЪЯСНЕНИИ ФИГУРЫ... Он нашел даже новые подтверждения догадки г. Кёне» [848:3], с. 166— 167.
Прорисовку этой монеты из книги И. И. Толстого мы приводим на рис. 77. Другая прорисовка той же монеты была приведена выше на рис. 70. Как сообщает Толстой, в его время монета эта находилась в Стокгольмском Минц-Кабинете.
Рис. 77.
Таким образом, первоначальная мысль, осенившая барона Кёне при взгляде на «загадочную фигуру», состояла в том, что это — англо-саксонский ворон, поскольку сама монета, как он считал, была отчеканена где-то в Северной Европе.
Вот как описывает это «открытие» барона Кёне И. И. Толстой: «Мало монет в нумизматике (в русской — ни одна) возбудили столько толков... вследствие НЕСКОЛЬКО СТРАННОГО описания бароном Кёне монеты, увиденной им в 1858 году в Стокгольмском Минц-Кабинете... найденную директором кабинета г. Гильдебрандом между куфическими, англо-саксонскими и древне-немецкими» [848:3], с. 67. Из какого именно клада происходила эта монета, Гильдебрандт пояснить не смог, а сообщил лишь, что «нашел монету в числе многочисленных средневековых монет, составлявших остаток кладов, найденных в Швеции до 1837 года» [848:3], с. 85.
Исследовав эту замечательную монету, барон Кёне напечатал статью о ней «в издававшемся им журнале Zeitschrift fur Mtinz-, Siegel- unci Wappen-Kunde (Neue Folge, 1. Band, 2. Heft. Berlin. 1859)» [848:3], c. 68. Вот, что он писал: «Самый древний и интересный русский памятник есть, без сомнения, серебряная монета Олега, находящаяся в Стокгольмском Королевском Минц-Кабинете. На лицевой стороне этой монеты видно изображение Олега... По бокам находятся следующия, ХОТЯ НЕ ПРАВИЛЬНО РАЗСТАВЛЕННЫЯ, но разборчивыя буквы: OLEG REX. На оборотной стороне... грубое изображение птицы с раскрытыми крыльями, по бокам хвоста которой два небольших косых креста. Вес 1,583 грамма.
Эта монета очевидно чеканена КАКИМ-НИБУДЬ НОРМАНСКИМ МАСТЕРОМ, приехавшим с Олегом с Севера, — далее фантазирует Кёне. — Да и как мог Олег найти мастеров в России, где монеты в то время еще не существовало? Норман, так недавно приехавший со своим князем, НЕ МОГ ЕЩЕ БЫТЬ ЗНАКОМЫМ С РУССКОЙ АЗБУКОЙ, А ПОТОМУ ВЫРЕЗАЛ НАДПИСЬ ЛАТИНСКИМИ БУКВАМИ И НА ЛАТИНСКОМ ЯЗЫКЕ... Птица, изображенная на нашей монете, тоже встречается на англо-саксонских штемпелях, например на одном динаре нортумберландскаго короля Анлафа (914—945), где она изображает, вероятно, древний датский герб — ворона» [848:3], с. 69—70.
Но как же тогда быть с тремя крестами, откровенно изображенными на монете, рис. 70? Ведь если монета принадлежит Олегу, то она, по мнению историков, должна была быть отчеканена еще до принятия христианства на Руси. Кёне с легкостью решает эту задачу: «Олег был язычником и, следовательно, сознательно не допустил бы на своей монете христианской эмблемы, — пишет Кёне. ДВА КРЕСТИКА возле хвоста птицы ДОЛЖНО СЧИТАТЬ ЗА ОСТАТКИ НОГ, А КРЕСТ В КРУГОВОЙ НАДПИСИ ТОЛЬКО ЗА ЗНАЧОК, СЛУЖАЩИЙ ДЛЯ РАЗДЕЛЕНИЯ ДВУХ СЛОВ» [848:3], с. 70.
Как мы уже говорили, со временем выяснилось, что ВСЕ, ЧТО ПИСАЛ БАРОН КЁНЕ ОБ ЭТОЙ МОНЕТЕ, НЕВЕРНО. В частности, за изображение Олега он принял изображение св. Георгия, а ВСЕ НАДПИСИ на монете прочитал неправильно. Обнаруживший эти ошибки А. А. Куник вынужден был искать другие причины сохранить понравившееся ему истолкование «загадочного знака» как птицы. И не нашел ничего лучшего, как заявить, что фигура якобы «снабжена глазами», а потому это птица. Куник пишет: «О прежнем толковании этой фигуры как трезубца, трезубчатого светильника или паникадила, хоругви и проч. ныне уже не может быть более речи. Фигура на стокгольмском экземпляре Ярославля сребра СНАБЖЕНА ГЛАЗАМИ... вырезанные вверху два углубления... совершенно сходствуют с двумя углублениями на лике св. Георгия. Но если фигура изображает живое существо, то нельзя не признать в нем символическаго значения... НЕ МОЖЕТ БЫТЬ НИЧЕМ ИНЫМ КАК ПТИЦЕЙ, ЧТО САМО ПО СЕБЕ ЯСНО ВСЯКОМУ» [848:3], с. 167—168.
Рассуждения Кёне и Куника о птице поначалу никого не убедили. И. И. Толстой пишет: «Мы не займемся тут опровержениями объяснения г. Кёне и г. Куника, так как ОНО ОПРОВЕРГАЛОСЬ ВСЕМИ АВТОРАМИ, ПИСАВШИМИ ПОСЛЕ НИХ ОБ ЭТОМ ПРЕДМЕТЕ» [848:3], с. 168.
Однако прошло полтора столетия, и сегодня именно гипотеза Кёне-Куника является общепризнанной. Остальные гипотезы были забыты, как и споры, которые велись вокруг них.
Обратимся к надписям на «древних киевских монетах». Они очень примечательны.
На рис. 78 представлены снимки монет из самых первых находок — «сребреника Владимира Святого» и «златника Владимира Святого» (снизу). Их прорисовки см. на рис. 66 выше.
Рис. 78.
Начнем со «златника Владимира Святого». На рис. 79 для большей ясности мы обвели буквы на этой монете, ср. рис. 78. Итак, что же на ней написано?
Рис. 79.
На одной из сторон изображен лик Христа, вокруг которого явно пытались изобразить надпись «ІСУСЪ ХРИСТОСЪ» — якобы по-церковнославянски, см. рис. 80 справа.
Рис. 80.
Но, во-первых, «ІСУСЪ ХРИСТОСЪ» по-церковнославянски написать НЕЛЬЗЯ. Буква У в церковнославянском языке сама по себе не употребляется. Она всегда является частью сочетания ОУ, которое читается как «У» [672:1], с. 5. Если использовать буквы правильно, надо было бы написать «ІСОУСЪ ХРИСТОСЪ». Но и так писать НЕЛЬЗЯ. Правила церковнославянского языка прямо ЗАПРЕЩАЮТ такое написание и требуют в данном случае употреблять исключительно сокращенное написание: IC ХС (под титлами) [672:1], с. 33. В частности, на всех иконах пишут именно ІС ХС и никак иначе. Так было в древности, так же пишут на иконах и сегодня. Отметим, что в XVIII—XIX веках, когда еще не научились раскрывать древние иконы, фальсификаторы могли подумать, что старинные правила написания имени Христа были другие.
А потому, чтобы изобразить «древность», они могли прийти к мысли изобразить имя Христа на монетах как-нибудь необычно. Напомним, что иконы научились раскрывать до первоначального красочного слоя только в начале XX века.
Во-вторых, даже в таком виде — IСУСЪ ХРИСТОСЪ — надпись на «монете князя Владимира» изобразить толком так и не сумели. Видно, что пытались, но получилось из рук вон плохо. Судите сами, см. рис. 80:
— Вместо буквы I написали латинскую букву L.
— Вместо буквы У написали то ли греческую «лямбду», то ли перевернутую вверх ногами и зеркально отраженную У.
— Конечный ерь (Ъ) оба раза написан в зеркальном отражении.
— Букву Т перевернули вверх ногами.
— Вместо буквы О написали латинскую N.
Перейдем к другой стороне этой золотой монеты, см. рис. 80 слева. И. И. Толстой пишет, что на ней хотели написать: «ВЛАДНМНРЪ NA СТОЛ(Ъ)», а написали: «ДАМНР NA СТОАЬ» [848:3], с. 2.
Поясним, что раньше букву И («иже») писали как Н с горизонтальной или слегка наклоненной ВЛЕВО перекладиной, а букву Н («наш») писали как Н со слегка наклоненной ВПРАВО перекладиной — то есть подобно латинскому N. В конце надписи, после буквы Л («люди») должна была стоять буква «ять».
Из рис. 80 видно, что прочтение Толстого не совсем точно. На самом деле на монете написано «ДАМНР NA СТОАЛХ», причем букву Р изобразили неправильно, а вместо конечной буквы «ять» изобразили букву X (или же невнятный значок, похожий на крестик). Итак:
— Первые три буквы ВЛА имени ВЛАДИМИР опустили. Хорошо видно, что на монете их нет, причем они не утрачены, а ОТСУТСТВУЮТ ВООБЩЕ.
— Букву Р изобразили совершенно неверно.
— Конечный «ерь» в имени ВЛАДИМИРЪ опустили (но в надписи на монете это допустимо и не является ошибкой).
— Между буквами О и Л вставили лишнюю букву А или Д.
— Букву «ять» в конце надписи заменили либо на X, либо на значок в виде крестика.
Добавим к этому, что имя ВЛАДИМИР раньше писалось либо как ВЛАДИМIРЪ, либо как ВОЛОДИМЕРЪ. Что добавляет еще одну ошибку, поскольку перед буквой Р должна стоять не И, а I или Е.
В итоге количество ошибок превосходит все разумные границы. Становится очевидно, что надписи на этой монете изображал человек, ПЛОХО ЗНАКОМЫЙ С РУССКОЙ АЗБУКОЙ. Латинские и греческие буквы он знал, а русские — нет.
Читатель может спросить — неужели столь яркое обстоятельство не было замечено специалистами? И что же они думают по этому поводу? Конечно, оно было замечено, и специалисты по этому поводу пришли к глубокомысленному выводу, что это «замечательно». И. И. Толстой так прямо и пишет: «Замечательно, что в круговых надписях на золотых монетах многия буквы заменены другими или даже совсем пропущены» [848:3], с. 4. Что именно тут «замечательного» и какие отсюда следуют выводы, Толстой не поясняет. От себя добавим, что это действительно «замечательно». Только такая замечательная безграмотность на монетах свидетельствует не об их древности — как кому-то, видимо, хотелось бы изобразить, — а об их ПОДДЕЛЬНОСТИ.
Кстати, отметим, что сегодня известно ЦЕЛЫХ ДВА ЭКЗЕМПЛЯРА этой золотой монеты. Поразительно, что оба они ОТЧЕКАНЕНЫ ОДНИМ И ТЕМ ЖЕ ЧЕКАНОМ. И. И. Толстой пишет: «2 экземпляра. Оба находятся в коллекции Императорского Эрмитажа... ОБА ЭКЗЕМПЛЯРА ЧЕКАНЕНЫ ОДНИМ И ТЕМ ЖЕ ШТЕМПЕЛЕМ; небольшая разница во внешнем виде... произошла оттого, что при чекане 1-го экземпляра штемпеля соскользнули и чекан вышел двойной» [848:3], с. 2.
Но если оба имеющихся экземпляра вышли из-под одного и того же молотка и с одной и той же наковальни, значит, таких молотков и наковален было совсем немного, буквально единицы. Следовательно, и монет таких могло быть отчеканено немного, и чеканились они недолго. Но если так, то возникает вопрос: как вообще такие редкие (даже для своего времени) монеты могли дойти до нас? Вероятность подобного события крайне мала.
Обстоятельства обнаружения этих монет также вызывают сомнения. В 1924 году А. А. Ильин писал по этому поводу следующее: «Местонахождение золотых монет Владимира ДО СИХ ПОР НЕ УСТАНОВЛЕНО, и известия о находке златника в Борисполе и клада великокняжеской эпохи с тремя золотыми монетами Владимирова злата в Киеве ЕДВА ЛИ ДОСТОВЕРНЫ» [309:1], с. 5.
Рассмотрим теперь серебряную монету Владимира, рис. 81. С ней дела обстоят ненамного лучше.
Рис. 81.
Имя Христа опять написано неправильно — хотя точнее, чем на золотой монете. Видимо, фальсификаторы поняли свою ошибку и решили ее исправить. Однако написать правильно «IC ХС» (под титлами) они так и не смогли. Написали либо «НС ХС» либо «НС ХС» (под титлами). То есть вместо буквы I («иже десятеричное») поставили либо удвоенную букву I, либо букву И («иже восьмеричное»), в старом написании — Н, у которой перекладина стерлась.
Причина этой ошибки понятна. Фальсификаторы работали уже после церковного раскола XVII века, когда старое русское написание имени «Ісусъ» было заменено на новое «Іисусъ» (то есть добавлена буква «иже восьмеричное»). Причем до конца XIX века считалось, что это послереформенное написание якобы СОВПАДАЕТ С ДРЕВНЕРУССКИМ. Однако в конце концов выяснилось, что это не так (в частности, благодаря тому, что научились раскрывать древние русские иконы). Но фальсификаторы, работавшие в конце XVIII—XIX веке, этого еще не знали. А потому думали, что именно написание «Іисусъ» является древнерусским, и отталкивались именно от него. Чем и выдали себя с головой.
Надпись «ВЛАДНМІРЪ NA СТОЛ(Ҍ)» (или «ВОЛОДНМЕРЪ NA СТОЛ(Ҍ)»), изображенная на другой стороне монеты, также существенно улучшена в смысле грамотности по сравнению с золотой монетой. Но все равно содержит ошибки. А именно — вместо буквы «ять», которая должна стоять в конце надписи, откровенно изображена буква Е («есть»). Это — ГРУБАЯ ошибка в падежном окончании. Кроме того, в слове «ВЛАДИМІРЪ» или «ВОЛОДИМЕРЪ» буква Р перевернута вверх ногами, а буква I (или Е) заменена на И (в старом написании Н).
Мы видим, что рассматриваемый «сребреник Владимира» был изготовлен уже после «златника Владимира», с учетом допущенных первоначально ошибок. Большинство ошибок были исправлены, но некоторые остались. В частности, написание имени «IC» в виде «НС» или «НС» (где Н — старое написание «иже восьмеричного» И) СРАЗУ ЖЕ ВЫДАЕТ ПОДДЕЛКУ XVIII—XIX ВЕКОВ.
Уровень грамотности на остальных «киевских сребрениках» примерно такой же. См. рис. 67—70 выше, а также таблицы прорисовок в [309:1] и [848:3].
Сегодня у нас мало кто знает и понимает церковнославянский язык, на котором писали наши предки. Неудивительно — ведь основной и, по сути, единственный полный учебник церковнославянского языка был издан в 1648 году и с тех пор ни разу не переиздавался (за исключением узкоспециальных репринтов и изданий для филологов). Все остальные существующие сегодня «учебники» церковнославянского языка являются не более чем попытками описать в терминах латинской грамматики язык, знакомый автору лишь на примерах, без знания правил, на котором он был построен.
Надо сказать, что учебник 1648 года написан крайне тяжелым, зубодробительным канцелярским языком середины XVII века. Кроме того, он лишен указателей и даже оглавления, а потому плохо понятен даже тем, кто бегло читает по-церковнославянски. И лишь совсем недавно, в 2020 году, Всемирный Союз Староверов выпустил легко читаемый перевод на современный русский язык под названием «Полный учебник церковнославянского языка с примерами из Грамматики 1648 года» [672:1].
Получается, что в России на протяжении нескольких столетий отсутствовал доступный для понимания учебник церковнославянского языка. Несмотря на это, до 1917 года многие русские люди имели навык чтения «по славяне», достаточный для понимания церковных книг и старых летописей. Таковы были крестьяне, которые изучали «славянь» в церковно-приходских школах (или дома), просто читая Евангелия. И, конечно же, церковнослужители, которые учили церковнославянский язык в семинариях, где учебник 1648 года, возможно, все еще использовался. Но в дворянской среде и в среде высшей знати церковнославянский язык знали, по-видимому, ОЧЕНЬ ПЛОХО. Не надо забывать, что и русский язык в те времена занимал в высшем свете далеко не первое место. Там говорили, в основном, по-немецки, потом по-французски. И лишь после войны с Наполеоном в обиход высшего света стал постепенно входить русский язык.
Приведем поразительный пример низкой церковнославянской грамотности в России XIX века.
На рис. 82 представлен снимок памятника, который торжественно, при большом стечении народа, был установлен по высочайшему повелению на якобы «Куликовом поле» под Тулой 8 сентября ст. ст. 1850 года — в годовщину Куликовской битвы. Памятник представляет собой высокий чугунный столп, который опоясан надписью позолоченными буквами на церковнославянском языке.
Рис. 82.
Давайте посмотрим, насколько грамотно выполнена эта церковнославянская монументальная надпись СЕРЕДИНЫ XIX ВЕКА.
Часть надписи «...Сего ради не оубоимся Господь силъ...» представлена на рис. 83. Любому мало-мальски знакомому с церковнославянским языком сразу бросятся в глаза ГРУБЫЕ ОШИБКИ в этой надписи.
Рис. 83.
— В слове «оубоимся» в первой сдвоенной букве ОУ (читается как «у») первая часть О («он») заменена на букву «от». Получившееся сочетание букв в церковнославянском языке НЕДОПУСТИМО [672:1], с. 23—24.
— Буква А в слове «ради» заменена на букву Л. Таким образом, вместо «ради» получилось «рлди», рис. 83. Ясно, что это опечатка, но как она могла оказаться незамеченной при изготовлении позолоченных букв? Возможно, надпись изготавливалась человеком, не знающим русского языка. Но почему никто не заметил сделанных им ошибок? Неужели эту надпись никто не проверял?
— Ударения, которые ОБЯЗАТЕЛЬНЫ в церковнославянском языке, здесь, в основном, ОТСУТСТВУЮТ. Это является ОШИБКОЙ. Более того, те ударения, которые все же поставлены (а в той части надписи, которая показана на рис. 83, их три — над О в слове «СегО», над И в слове «убоИмся», и над О в слове «ГоспОдь»), обозначены НЕПРАВИЛЬНЫМИ ПОМЕТАМИ. Во всех трех случаях необходимо было употребить помету «острая» или «оксия» — то есть ударение, которое используется в русском языке и сегодня [672:1], 26—27. Вместо этого ВСЕ ТРИ РАЗА было поставлено совсем другое церковнославянское ударение, обозначаемое пометой «тихая» (другие названия — «кроткая», «звательце»). Это — ОЧЕВИДНАЯ ОШИБКА, поскольку данное ударение ВООБЩЕ НЕВОЗМОЖНО употребить в середине или в конце слова. «Тихая помета ставится в начале слова над безударными гласными, которые следует произносить тихо» [672:1], 27.
Эта картина поразительна. Если уж в таком случае допускались грубые ошибки в церковнославянском языке (вплоть до ЗАМЕНЫ БУКВ НА СОВЕРШЕННО ДРУГИЕ), то что говорить о якобы древних русских монетах, изготовленных фальсификаторами в те же времена? Вряд ли фальсификаторы эти были более грамотны в церковнославянском языке, чем изготовители памятника на тульском «Куликовом поле».
Может возникнуть вопрос — кто же готовил надпись на тульском «Куликовском» столпе? Ответ следующий. «Надпись на памятник готовил лично историк H. М. Карамзин» [253:1].
Остановимся на истории этого памятника подробнее, следуя статье «Драгоценный для каждого русского памятник...», опубликованной в 2020 году в тульской газете.
«Считается, что история памятника началась после громкой победы русского оружия над Наполеоном Бонапартом и небывалого успеха многотомной «Истории государства Российского» Н. М. Карамзина» [253:1]. И конечно же (о чем умалчивается в статье), после «открытия Куликова поля» тульским помещиком С. Д. Нечаевым в собственном имении в начале XIX века. См. подробности в наших книгах «Новая хронология Руси» и «Где ты, поле Куликово?».
Продолжим цитирование статьи: «поданая властям мысль о создании памятника весной 1820 года тут же приобрела поддержку... и, наконец, получила высочайшее одобрение. В конце августа 1824 года рескриптом императора Александра I была открыта подписка на добровольные пожертвования для создания мемориала Куликовской битвы, состоящего из обелиска Дмитрию Донскому, храма Сергия Радонежского и жилья для ветеранов наполеоновских войн... Для строительства собрали гигантскую по тем временам сумму, превышающую 220 тысяч рублей серебром, или 539 тысяч рублей ассигнациями...
После нескольких доработок в марте 1836 года проект памятника, храма и богадельни для увечных воинов был утвержден Николаем I. Однако проект... на долгие 10 лет лег под сукно. Лишь в феврале 1845 года... император вновь вспомнил о проекте А. П. Брюллова и еще раз круто изменил свое решение... Он решил большую часть денег, собранных на мемориальный комплекс (160 из 220 тысяч рублей серебром) отдать на строительство губернских кадетских корпусов, а на Куликовом поле ограничиться только чугунным монументом...
Прошло еще четыре года — они были потрачены на разработку и утверждение нового проекта, технической документации, проведение конкурсных процедур, отливку чугунных деталей памятника, их перевозку к месту строительства и сборку... Монумент был выполнен в виде полой, богато декорированной чугунной колонны высотой 28 метров и весом 428 тонн... Внешне чугунный обелиск выглядел согласно разработанной документации, но внутри он имел существенные отклонения от проекта, которые подрядчики сумели утаить.
8 сентября 1850 года, в год 470-летия битвы и 500-летия со дня рождения Дмитрия Донского, памятник был торжественно открыт в присутствии губернатора, представителей дворянства, духовенства и множества крестьян. Однако ни Николай I, бывший накануне в Москве, ни его сыновья великие князья Николай и Михаил, танцевавшие на балу 7 сентября в Туле, на открытие памятника НЕ ПРИЕХАЛИ... В 1967—1978 годах была проведена первая реставрация памятника... после углубленного обследования колонны в 2000—2003 годах оказалось, что монументу грозит полное разрушение... главный сюрприз ожидал специалистов внутри колонны, где стальной столб, на котором должны были крепиться все ярусы сооружения, полностью отсутствовал. Вместо него стояла лестница, сбитая из сосновых бревен... было решено его полностью демонтировать... Был залит новый фундамент памятника, а затем произведена сборка с установкой внутри монумента несущего стального каркаса... Реставраторы заново покрыли позолотой купол, иконы и буквы надписей на памятнике» [253:1].
Налицо явно пренебрежительное отношение императора Николая I к «Куликовскому столпу», а следовательно — и к «открытию» Нечаева. Скорее всего, при дворе прекрасно понимали, что Нечаев просто нафантазировал со своим «открытием Куликова поля» в принадлежащем ему имении. Вероятно, «Куликовский столп» был в конце концов возведен лишь потому, что деньги на него были собраны и за них требовалось как-то отчитаться.
Были ли при этом использованы именно те надписи, которые подготовил лично Карамзин, или какие-то другие — неизвестно. Возможно, за надписями недосмотрели. Но, возможно, причина была в другом. В те времена могло бытовать мнение, что «древний» язык Руси сильно отличался от церковнославянского языка. А потому, чтобы изобразить «древность», надо, дескать, церковнославянский язык как-то исказить. Чтобы не был слишком похож на современный.
В любом случае вопиющая безграмотность надписей на тульском «Куликовском столпе» явно перекликается с такой же безграмотностью надписей на создаваемых в те же времена поддельных «древних киевских монетах». И, вероятно, имеет общую с ней причину.
Прочитав заголовок данного раздела, читатель может удивленно спросить — что значит «медные сребреники»? Разве могут быть «сребреники» медными? Разве сребреники не должны быть изготовлены из серебра? Пусть некачественного, с добавлением меди — но все же из серебра?
Оказывается — могут. Наряду с серебряными «сребрениками древних киевских князей» были найдены также МЕДНЫЕ «СРЕБРЕНИКИ» — точно такие же, с той же надписью «сребро» — но ИЗГОТОВЛЕННЫЕ ИЗ ЖЕЛТОЙ МЕДИ, без малейших добавок серебра. См. рис. 84.
Рис. 84.
И. И. Толстой пишет по этому поводу: «Обращаемся теперь к монетам, описанным под № 109. Из ТРЕХ ИЗВЕСТНЫХ НАМ ОДНОРОДНЫХ ЭКЗЕМПЛЯРОВ... один... — это серебряный кусок, найденный в Познани, ДВА ДРУГИЕ, МЕДНЫЕ...
Серебряный кусочек найден в кладе, открытом в 1880 году в Познани (место неизвестно)... Из двух медных экземпляров, находящийся в Берлинском Музее (то есть первый медный экземпляр —
Вот все, что известно о происхождении этих двух монет, который мы считаем несомненно литыми (обе монеты из желтой меди)» [848:3], с. 67.
Толстой полагает, что медные «сребреники» — литые, то есть, скорее всего, поддельные. С ним трудно не согласиться, если считать серебряную монету подлинной. Тогда, конечно, ее медные копии должны быть поддельными. Но не все так просто. Сложность в том, что медные монеты были найдены ГОРАЗДО РАНЬШЕ серебряной. Спрашивается — если они поддельны, то с какого образца они были сделаны? Ведь «подлинная» серебряная монета ТОЧНО ТАКОГО ЖЕ ВИДА была найдена лишь в 1880 году, спустя десятилетия после обнаружения своих медных собратьев.
Поэтому историкам ничего не остается, как признать эти медные «сребреники» ТОЖЕ, ВЕРОЯТНО, ПОДЛИННЫМИ. «А. А. Куник не убежден в их поддельности, но замечает... что ГЛАВНЫМ ВОПРОСОМ, если предположить, что монеты поддельны, является, С КАКОГО ОРИГИНАЛА ПРЕДПОЛАГАЕМЫЕ ПОДДЕЛЫВАТЕЛИ СФАБРИКОВАЛИ ЭТИ ЭКЗЕМПЛЯРЫ ДО 1855 ГОДА» [848:3], с. 67.
«На этот вопрос мы ответить не можем; нам, кроме кусочка, найденнаго в 1880 году, ДРУГОЙ МОНЕТЫ ЭТОГО ШТЕМПЕЛЯ НЕИЗВЕСТНО», — отвечает на вопрос Куника И. И. Толстой [848:3], с. 68. И далее пускается в следующие рассуждения: «Если медныя экземпляры поддельны, то они непременно отлиты с подлиннаго (но неизвестнаго нам) экземпляра. Мы можем даже с уверенностью сказать, что ОРИГИНАЛ БЫЛ ЧЕКАНЕН ОДНИМИ ШТЕМПЕЛЯМИ (то есть тем же молотком и на той же наковальне —
Таким образом, мысль о том, что медные «сребреники» — современная подделка, а серебряный «сребреник» — якобы древний подлинник, заходит в очевидный тупик. Но и отказаться от подлинности серебряного «сребреника» историки тоже не хотят. Ведь остальные «сребреники» ничуть не лучше этого. Тогда и на них падает подозрение в подделке.
«А что, если объявить медные «сребреники» ДРЕВНИМИ КОПИЯМИ, изготовленными одновременно с серебряным «сребреником»? — подумали некоторые специалисты. Но и эта мысль оказывается тупиковой ввиду большой редкости данных монет. Она в корне противоречит теории вероятностей. Если до нас дошло всего несколько десятков таких монет из того огромного количества, которое должно было существовать в древности, то вероятность того, что какие-то монеты сохранились вместе со своими копиями-подделками, практически равна нулю.
Толстой это прекрасно понимает и пишет следующее: «Если признать, что медные экземпляры современны серебряным, то в них должно предположить древния «воровские» деньги; НО ЭТО КРАЙНЕ РИСКОВАННОЕ ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ. Чтобы сам Ярослав отливал со своих сребреников медяшки с надписью «Ярославле СРЕБРО», невозможно.
Итак, вероятнее предположить, что экземпляры эти суть новейшия подделки, и ОСТАЕТСЯ ТОЛЬКО НАДЕЯТЬСЯ, ЧТО НЕИЗВЕСТНЫЙ НАМ ПОДЛИННЫЙ ЭКЗЕМПЛЯР, С КОТОРОГО ОНЕ СДЕЛАНЫ, КОГДА-НИБУДЬ ОТЫЩЕТСЯ» [848:3], с. 68.
Однако со времени выхода книги Толстого прошло уже больше 140 лет, а такой экземпляр так и не отыскался. Поэтому историкам ничего не осталось, кроме как попросту забыть о злополучных медных «сребрениках». Так, например, ни в фундаментальном труде А. А. Ильина [309:1] 1924 года, ни в современном каталоге Д. М. Гулецкого и К. М. Петрунина [208:0], они вообще не упоминаются.
Но обратим внимание на следующие замечательные слова Ильина: «Ярославле сребро» было произведение человека, обладавшего большим вкусом... Во всяком случае, для своего времени это была монета совершенно поразившая современников, НА ЧТО МЫ ИМЕЕМ УКАЗАНИЯ В ЕЕ ПОДРАЖАНИЯХ, НАЙДЕННЫХ В РАЗНЫХ МЕСТАХ СКАНДИНАВСКОГО ПОЛУОСТРОВА... И В ГЕРМАНИИ... Есть также экземпляры, приобретенные в Кёльне и в Ганновере, местонахождение коих неизвестно» [309:1], с. 5—6.
«Экземпляры, приобретенные в Кёльне и в Ганновере, местонахождение коих неизвестно», о которых пишет Ильин, — это, скорее всего, и есть те самые два медных «сребреника». Которые действительно были приобретены один в Кёльне, другой в Ганновере, см. выше. Но тогда получается, что историки, от лица которых говорит Ильин, в итоге сошлись на мысли, что медные «сребреники» являются такими же древними, как и серебряные. Правда, объявили их не подделками, а якобы древними подражаниями, сделанными на волне восторга, обуявшего западный мир при первом же знакомстве с сребрениками Ярослава Мудрого. Именно так предлагает считать Ильин, закрывая глаза на мнение Толстого, который называет подобную мысль «крайне рискованным предположением». И здесь с Толстым трудно не согласиться. Но, видимо, деваться было некуда, и потому историкам пришлось пойти на риск. Осознавая этот риск, Ильин написал так, чтобы трудно было понять, о каких монетах идет речь.
Обратите внимание: Ильин в 1924 году пишет, что местонахождение двух «подражаний», купленных в Кёльне и Ганновере, НЕИЗВЕСТНО. То есть два злополучных медных экземпляра «Ярославова сребра», доставивших столько головной боли историкам, в 1924 году счастливым образом «пропали без вести». Хотя за 40 лет до того, в 1882 году, когда писал свою книгу Толстой, одна из них еще находилась в собрании Берлинского музея. Как она могла оттуда исчезнуть? Может быть, ее тихо убрали, чтобы не вызывала «ненужных» вопросов? Вот так историки решают возникающие у них неразрешимые задачи. Нет монеты — нет проблем.
НАШЕ МНЕНИЕ. Скорее всего, все без исключения «древние киевские монеты Владимира, Святополка и Ярослава» — это подделки конца XVIII—XIX веков. И тогда все становится на свои места. Получается, что медные «сребреники» — это просто образцы для изготовления подделок из серебра. Видимо, прежде чем запустить подделку в производство, сначала готовили пробный образец из меди, чтобы посмотреть на него и утвердить (или не утвердить). Найденные два образца, очевидно, в конце концов не были утверждены, иначе бы на рынке появились такие же серебряные монеты. Но в итоге всплыл лишь обломок такой серебряной монеты. Значит, образец был изготовлен также и в серебре, а потом не был до конца уничтожен. Его обломок сохранился. Медные образцы тоже не были уничтожены. Потом все это попало в руки коллекционеров. И возникла проблема, которую историкам так и не удалось разрешить.
Так называемый безмонетный период на Руси — это промежуток времени от XI до XIII века (в скалигеровско-миллеровской хронологии), для которого историки, несмотря на все ухищрения, так и не смогли ответить на вопрос — какие именно монеты ходили в то время на Руси? А потому предложили считать, что в те времена НА РУСИ МОНЕТЫ ВООБЩЕ НЕ ЧЕКАНИЛИСЬ И НЕ ХОДИЛИ. Хотя все окружающие народы пользовались монетами для денежных расчетов, наши предки якобы предпочитали рассчитываться грубыми слитками из серебра. Как, например, «киевская гривна», см. рис. 18 выше. На рис. 85 представлены примерно такие же «северорусские гривны». Или же — беличьи шкурки, о которых ниже.
Рис. 85.
Надо сказать, что серебряные слитки действительно находят в раскопках. И они действительно могли использоваться при ДОСТАТОЧНО КРУПНЫХ расчетах. Однако подобные слитки никак не могли заменить собой монет, предназначенных для МЕЛКИХ ПОВСЕДНЕВНЫХ РАСЧЕТОВ. Вес монет гораздо меньше, чем у слитков, и не требует проверки, поскольку удостоверением их веса являлся монетный чекан.
Поэтому мысль историков о том, что слитки будто бы ЗАМЕНЯЛИ СОБОЙ МОНЕТЫ, звучит странно. Тем более, что сами историки признают хождение слитков на Руси в XIV—XV веках НАРАВНЕ С МОНЕТАМИ [208:0], с. 59. Такие якобы более поздние слитки историки называют «рублями» и «полтинами», а якобы более ранние — «гривнами». Но на самих слитках этих названий нет. Они вычитаны из летописей, и их отношение к старинным расчетным слиткам сомнительно. Вообще, различие между слитками-рублями и слитками-гривнами весьма условно. Так, например, о названии «рубль» для слитков историки пишут следующее: «Интересно происхождение названия нового вида денежного слитка. Вероятно, при начале их производства они назывались по-прежнему гривнами или новыми гривнами. Термин рубль был известен Н. Бауеру в письменных источниках» [208:0], с. 58.
Таким образом, существуют старинные слитки, которые принято называть «гривнами» и относить их к «безмонетному периоду», и слитки, которые принято считать более поздними, ходившими наряду с монетами, и называть их «рублями» и «полтинами». Но все это — чисто условные названия и условные разделения. На самих слитках таких названий нет, как нет и доказательств того, что слитки-гривны относятся к более ранним временам, чем слитки-рубли и слитки-полтины. Некоторые (но не все) слитки-рубли имеют литые клейма с различными символами — русалками, зверями, птицами, а также надписями. В частности, на некоторых написано: «Печать княз[я] Волод[имера]», «Печать князя велик[ого]», «Княза Ивана Борисовича», «Иван[а] Михайлович[а]» и т.п., [208:0], с. 64—65. См. рис. 86 и 87. ТАКИЕ ЖЕ символы и надписи можно встретить и на старинных русских монетах, рис. 88. Более того, на некоторых слитках присутствуют «татарские» клейма и арабские надписи, как на «татарских» русских монетах, рис. 89, 90 и 91.
Рис. 86.
КЛЕЙМА ВЕЛИКОГО КНЯЖЕСТВА МОСКОВСКОГО ~1370-е
Рис. 87.
Рис. 88.
Рис. 89.
Рис. 90.
Рис. 91.
Все это еще раз подтверждает естественную мысль о том, что монеты и слитки ходили одновременно — одни для мелких расчетов, другие для крупных. «Безмонетный» же период, когда якобы вообще не было монет, а одни лишь слитки, есть не что иное, как ВЫМЫСЕЛ историков.
Этот вымысел родился давно. Как мы теперь понимаем, он возник вынужденно, под воздействием НЕВЕРНОЙ ХРОНОЛОГИИ русской истории.
Начиналось с того, что историки думали, будто бы безмонетный период охватывает всю начальную часть русской истории вплоть до монгольского завоевания. И. И. Толстой в 1882 году писал по этому поводу: «Факт чеканки собственных денежных знаков в древней Руси домонгольскаго периода, как известно, ОСПАРИВАЕТСЯ НЕКОТОРЫМИ ДАЖЕ ДО СИХ ПОР» [848:3], с. IV.
Потом, во второй половине XIX века, появились поддельные «сребреники Владимира, Святополка и Ярослава». Благодаря чему из «безмонетного периода» было исключено время правления этих князей — первая половина XI века в скалигеровско-миллеровской хронологии.
Еще позже историкам пришло в голову датировать самаркандские куфические дирхемы XVII—XIX веков VI—X веками. Таким образом был (на бумаге) обеспечен монетами начальный период русской истории в скалигеровско-миллеровской хронологии.
Но и после всех этих ухищрений время с середины XI века до середины XIII века так и осталось не охваченным. Пришлось его оставить «безмонетным». И. И. Ильин пишет по этому поводу так: «Исследование начала чеканки монет на Руси необходимо разделить на два периода, первый — до татарского нашествия (древние русские монеты X—XI веков) и второй — от Дмитрия Ивановича Донского до воцарения Ивана Васильевича Грозного, до 1533 года — период удельных монет. Как велик промежуток времени от чекана монет первого периода до возобновления чекана монет второго периода, ТОЧНО НЕ УСТАНОВЛЕНО. Что было причиною окончания чекана монет в первом периоде... ОСТАЕТСЯ НЕВЫЯСНЕННЫМ» [309:1], с. 1.
Подчеркнем, что с точки зрения Новой хронологии здесь идет речь о ЛОЖНЫХ, фантомных датировках русской истории и ОШИБОЧНЫХ датировках монет. То есть о некоем фантомном мире, существующем лишь в воображении историков. Именно в этом мире — и только в нем — существует «безмонетный период» на Руси.
В этом воображаемом мире русской истории иногда случаются удивительные «открытия». Так, например, в 1950 году в Мадриде была обнаружена старинная арабская рукопись, которую историки признали за считавшееся утраченным сочинение «арабского путешественника XII века Абу-Хамида (в переводе на русский это имя означает «Отец Достохвального» —
Прочитав эти строки из «Ясного изложения некоторых чудес Запада», историки почему-то решили, что речь тут идет о безмонетном периоде на Руси. На эту мысль их навело, вероятно, то обстоятельство, что рукопись датируется XII веком, а как раз тогда на Руси якобы царил безмонетный период. При этом их ничуть не смутило, что живший в испанской Гренаде «Отец Достохвального» описывает чудеса Запада. А Россия по отношению к Испании находится на востоке, то есть совсем в другой стороне.
В итоге получилась удивительная картина. Наши предки в XII веке, не будучи способны чеканить собственную серебряную и золотую монету, якобы пошли гораздо дальше и, опередив время на несколько сотен лет, придумали АССИГНАЦИИ — то есть «назначенные» бумажные (или кожаные, что, в общем, то же самое) деньги. Которые сами по себе ничего не стоили, но которым власти принудительно назначили ту или иную ценность. При этом у прочих европейских народов ассигнации появились не ранее XVIII века — то есть спустя 500 лет после их якобы успешного применения на Руси в XII веке. Кстати, до обнаружения «Ясного изложения некоторых чудес Запада» считалось, что в России ассигнации были впервые введены в оборот в 1769 году при Екатерине II, ru.wiktionary.org/wiki/ассигнация.
Нам кажется, что все дело в том, что рукопись, в которой описаны «ассигнации XII века из негодных беличьих шкурок», была обнаружена в 1950 году — спустя много лет после того, как родилась идея ассигнаций. Мы уже неоднократно сталкивались с тем, что при изучении той или иной «древней рукописи» первостепенное значение имеет дата обнаружения этой рукописи, а не та датировка, которую ей приписывают историки.
Продолжим наше движение по фантомной скалигеровско-миллеровской хронологии русского монетного дела.
После «монгольского завоевания», которое историки датируют XIII веком (в Новой хронологии это — великое славянское завоевание мира XIV века), кончается «безмонетный период» на Руси. «Дикие монголы», в отличие от русских, не смогли обойтись без чеканки монеты. А поскольку (как говорят нам историки) Русь была завоевана этими самыми «монголами», то и на Руси началось хождение «татарской монеты». Или как ее сегодня называют — «монеты Золотой Орды».
Монетами «Золотой Орды» принято называть небольшие серебряные кружочки с арабскими надписями на обеих сторонах. Они представляют собой расплющенные и надчеканенные с обеих сторон куски серебряной проволоки. Размер таких монет, как правило, составляет чуть больше полутора сантиметров, а вес большинства из них колеблется в пределах 1—2,5 грамма. Некоторые примеры таких монет приведены на рис. 92.
Рис. 92.
Кладов с «золотоордынскими» монетами в России было найдено очень много. И постоянно обнаруживаются все новые и новые. По количеству находок монеты «Золотой Орды» сравнимы с куфическими дирхемами. Но, судя по тому, что они продаются в среднем примерно вдвое дороже, чем дирхемы, их все-таки немного меньше. Это, конечно, выглядит дико, если поверить историкам, что куфические дирхемы будто бы ходили в VI—X веках, а монеты «Золотой Орды» — на 300—400 лет позже. Если бы это было правдой, куфические дирхемы должны были бы быть гораздо более редкими и дорогими монетами, чем более поздние монеты «Золотой Орды». Но на деле все наоборот. Причина в том, что, как мы уже говорили выше, куфические дирхемы на самом деле чеканились в XVII—XIX веках, то есть не так давно. Поэтому их и находят так много и они такие дешевые.
Но поскольку монет «Золотой Орды» тоже очень много — не намного меньше, чем дирхемов, — естественно предположить, что они относятся к эпохе, непосредственно предшествующей чеканке дирхемов. То есть приблизительно к XV—XVII векам. Ниже мы покажем, что это ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ТАК.
Первым исследователем «золотоордынских» монет был X. М. Френ. Он, по-видимому, и придумал общепринятое современное название этих монет — «монеты Золотой Орды» или «джучидские монеты», «монеты улуса Джучи». А также распределил их по ханам Золотой Орды, имена которых вычитал из учебника по истории. После сего «успешно нашел» некоторые из этих имен на монетах, тем самым «неопровержимо доказав» принадлежность этих монет этим ханам.
В 1832 году в Петербурге вышел в свет русский перевод книги Х. М. Френа под длинным названием, включающем в себя многочисленные регалии автора: «Монеты ханов улуса Джучиева или Золотой Орды с монетами разных иных мухаммеданских династий... с краткими объяснениями и указаниями X. М. Френа, Действительнаго Статскаго Советника и Кавалера ордена Св. Владимира III, и Св. Анны II-го класса с алмазом; Доктора Богословия и Философии; Действительного Члена Императорской Академии Наук и Директора Азиятскаго Музеума при оной; Члена Общества Истории и Древностей Российских в Москве, Азиятских обществ в Париже, Лондоне и Калькутте, Королевской Академии Изящных Наук, Истории и Древностей в Стокгольме, Королевской Академии Наук в Лиссабоне, и Королевских обществ в Геттингене, Копенгагене и Упсале, Корреспондента Французскаго Института, Королевской Академии Надписей и Изящных Искусств в Париже, Академии Наук в Турине, Королевской Академии Истории в Мадриде и т.д. Перевел с Немецкаго Михаил Волков» [921:0]. См. рис. 93.
Рис. 93.
X. М. Френ недаром включил в название своей книги все свои многочисленные звания и награды. Его расчет, по-видимому, состоял в том, чтобы читатель поверил ему на слово и не вздумал ПЕРЕПРОВЕРИТЬ те прорисовки и прочтения надписей на монетах, которые были им предложены.
Так и получилось. Прочтения Френа были восприняты как догма всеми последующими исследователями. Похоже, мы оказались первыми, кто решил прочитать надписи на «золотоордынских» монетах заново, не оглядываясь на Френа. В итоге обнаружилось, что прорисовки Френа, как и его варианты прочтения, в основном, НЕВЕРНЫ. На монетах написано СОВСЕМ НЕ ТО, что прочитал на них Френ.
В частности, ВСЕ ИМЕНА ХАНОВ И ВСЕ ДАТЫ на монетах, которые были прочитаны Френом, оказались НЕВЕРНЫ. А прорисовки монет, приведенные Френом в его книге, зачастую не отражали подлинные очертания букв на монетах. Ниже мы приведем соответствующие примеры.
Итак, что же сделал Френ? Он изучил большое количество найденных в России старинных монет с арабскими надписями и разделил их по образцам. «Запас Джучидских монет, с опущением из них вовсе незначительных, показано почти во всей его полноте», — писал Френ в предисловии к своей книге [921:0], с. VIII. Затем Френ распределил эти образцы по ханам Золотой Орды, имена которых прочитал в учебнике по истории, постаравшись подобрать что-то похожее на монетах. Это не всегда удавалось, даже ценой грубейших натяжек. Поэтому про тех ханов, имена которых вычитать на монетах так и не удалось, Френ заключил, что эти ханы, дескать, чеканили свои монеты от имени других ханов. Так, например, не обнаружив на монетах имени хана Батыя, основателя Золотой Орды, Френ авторитетно заявил, что Батый, дескать, чеканил свои монеты от имени хана Менгу. «БАТУ ХАН или БЕРКЕ ХАН, от имени Монгольского Великаго Хана Менгу в годах 1251—1259 по Р.Х.», — пишет Френ, начиная свой каталог [921:0], с. 1.
Кроме золотоордынских монет с арабскими надписями, ходивших на Руси, Френ обратил внимание также и на собственно РУССКИЕ МОНЕТЫ с арабскими или русско-арабскими надписями. И разделили их на два вида:
1) Монеты, на которых, по мнению Френа, русские князья с помощью арабских надписей «изъявляли свою покорность верховной власти Хана», [921:0], с. V.
2) Монеты, которые, по мнению Френа, были отчеканены русскими в качестве бессмысленных подражаний «татарским деньгам». Таких оказалось большинство. Френ пишет: «Гораздо большая часть Арабских легенд... на Русских монетах... не имеют вовсе никакаго значения, а представляют плод очевиднаго произвола» [921:0], с. V.
В итоге получилась следующая весьма запутанная картина. Если верить Френу, то одни ханы, как, например, Джанибек, начеканили огромное количество монет со своим именем. Другие скромно чеканили монеты от имени других ханов. Третьи предпочитали чеканить монеты от имени давно умершего легендарного халифа Насира («Победителя»). Причем писали имя этого уважаемого халифа с ошибками. Одновременно с этим русские князья тоже не отставали и чеканили свои монеты с арабскими надписями. Но поскольку они были русские, а следовательно, никак не могли знать арабский язык (греческий могли, другие иностранные языки могли, но арабский — ни в коем случае), то арабские надписи на их монетах, в основном, были лишены всякого смысла. За теми редкими исключениями, когда на помощь приходили «природные Татары» [921:0], с. V.
Г. А. Федоров-Давыдов пишет: «...монеты с именем халифа ан-Насир лид-Дина (на монетах ОШИБОЧНО ан-Насир ад-Дин) X. М. Френ сначала относил к годам правления этого халифа... то есть к домонгольской чеканке... В более поздних своих работах X. М. Френ поместил монеты с именем халифа ан-Насира в разряд ранних золотоордынских монет... С. А. Янина отнесла их к правлению Берке, известного своим мусульманским благочестием (мысль Яниной: раз хан Берке был благочестив, значит, понятное дело, он и чеканил монеты от имени давно умершего халифа, а монеты со своим именем не чеканил из благочестивой скромности —
Таков общий подход всех без исключения исследователей, работавших после Френа. По сути, они НЕ ДОБАВЛЯЮТ К ИЗЫСКАНИЯМ ФРЕНА НИЧЕГО НОВОГО. Вместо тщательного исследования древних надписей на монетах предлагаются мутные рассуждения на исторические темы — в связи с какими именно событиями та или иная монета была отчеканена тем или иным ханом. А приводимые в их работах прорисовки монет, как правило, откровенно «подтянуты» к прочтениям Френа.
Френ, по-видимому, также был первым, кто придумал излюбленное историками объяснение, что, дескать, русские монетчики чеканили на своих монетах арабские надписи, НЕ ПОНИМАЯ ИХ СМЫСЛА И ЛИШЬ ПОДРАЖАЯ ТАТАРСКИМ МОНЕТАМ. Такое объяснение было необходимо Френу, в частности, для того, чтобы объяснять противоречия между датами, которые он вычитывал на монетах, и изображениями на них. Так, например, Френ пишет: «В числе прочих монет находится небольшая круглая серебряная КОПЕЙКА, представляющая на одной стороне ВСАДНИКА, ДЕРЖАЩАГО ПРЕД СОБОЮ ШПАГУ, а на другой Арабскую надпись: «Выбита в Харизме год 810»... 810 год Геджры соответствует 1408 году по Р.Х.» [921:0], с. VI.
Но копейки, как известно, появились лишь в XVI веке. На упомянутой же копейке, согласно прочтению Френа, стоит дата начала XV века.
Казалось бы, столкнувшись с таким противоречием, Френ должен был тщательно перепроверить свое ПРОЧТЕНИЕ ДАТЫ НА КОПЕЙКЕ (которое на самом деле не выдерживает никакой критики, поскольку основано на грубых натяжках — см. ниже). Но нет. Возникшее противоречие Френ объясняет путем обвинения русских в невежестве и фантазерстве: «Руские денежники... следовали своей фантазии... Они брали любую, попавшуюся им Татарскую монету... делали снимок с той или другой ея стороны, как умели, а потом выбивали оную на своих монетах... Руския надписи на большей части сих старинных денег или совсем опущены, или чрезмерно искажены, неполны и к определению времени недостаточны» [921:0], с. V—VI.
В книге Френа [921:0] все прочтения надписей на монетах даются уже в окончательном виде, без каких-либо доказательств. См, например, рис. 94 и 95. «Доказательствами» Френа являются лишь приводимые им прорисовки. Однако при сравнении подлинных монет с прорисовками Френа оказывается, что прорисовки эти весьма неточны. А прочтения Френа крайне натянуты. Некоторые слова он читал правильно, некоторые сомнительно, некоторые — очевидно неверно.
Рис. 94.
Рис. 95.
Возникает вопрос. Можно ли — хотя бы в некоторых случаях — прочитать арабские надписи на старинных русских монетах БЕЗ НАТЯЖЕК и сомнительных предположений? Вроде тех, что, дескать, на монете изображено чужое имя, ошибочная дата, или надпись на монете является плодом чьих-то фантазий? А если такое возможно, то что именно написано на таких монетах НА САМОМ ДЕЛЕ? И самый главный вопрос — КАКИЕ ДАТЫ СТОЯТ НА МОНЕТАХ НА САМОМ ДЕЛЕ, ПО КАКОЙ ЭРЕ ОНИ ДАНЫ И ЕСТЬ ЛИ ОНИ ТАМ ВООБЩЕ? Именно монеты с НАДЕЖНО ПРОЧИТЫВАЕМЫМИ надписями должны лежать в основе наших выводов. Монеты же, надписи на которых прочесть не удается или удается не до конца, с натяжками, могут иметь лишь второстепенное значение и должны быть подвергнуты дальнейшему исследованию.
Итак, наш подход следующий. Прежде чем пускаться в исторические рассуждения о том, кто и когда отчеканил снабженные арабскими надписями монеты, выкопанные из русской земли, НАДО УВЕРЕННО, БЕЗ КАКИХ-ЛИБО НАТЯЖЕК ПРОЧИТАТЬ, ЧТО ИМЕННО НА НИХ НАПИСАНО. Только после этого возможно будет делать какие-то выводы. Именно ОБОСНОВАННОЕ ПРОЧТЕНИЕ надписей должно быть основным смыслом исследования таких монет.
Поэтому ниже мы займемся изучением надписей на русских — то есть происходящих из русских кладов — арабоязычных монетах, приписываемых сегодня с легкой руки Френа Золотой Орде, сведения о которой он вычитал из работ историков. Лишь после того, как мы поймем, что именно написано на этих монетах и какие даты на них стоят, мы сможем судить о том, где, кем и когда они были отчеканены.
Это очень большая работа, учитывая количество и разнообразие таких монет. К настоящему времени мы изучили лишь несколько их наиболее часто встречающихся видов. Но и этого оказалось достаточно, чтобы в целом понять, когда и кем были отчеканены «золотоордынские» монеты.
Подчеркнем, что в нашем исследовании мы основывались исключительно на монетах, которые мы сами держали в руках, имели возможность тщательно рассмотреть и сфотографировать. Прорисовки из каталогов мы не использовали, поскольку считаем их сомнительными. В отдельных случаях мы приводим их лишь для того, чтобы показать, насколько они бывают неточны.
Прежде чем разбирать арабские надписи на старых русских монетах, поговорим об АРАБСКИХ ЦИФРАХ.
В арабском языке для записи чисел используются особые знаки для десяти цифр, подобно тому, как мы сегодня используем для записи чисел особые знаки — арабские цифры.
При этом арабские цифры, которыми пользуются европейцы, и цифры арабского языка — это СОВЕРШЕННО РАЗНЫЕ ЗНАКИ. В персидском языке используются те же цифры, что и в арабском, за исключением цифр 4, 5 и 6, для которых персы пользуются несколько иными знаками, см. ниже. Обратите внимание, что кружок — это цифра 5. Для нуля арабы, как и персы, используют точку.
Однако вплоть до XVII века у нас не пользовались арабскими цифрами 1, 2,... 9. Числа в церковнославянском и старорусском языках записывались с помощью букв БЕЗ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ НУЛЯ. Для такой записи требовалось задействовать 28 различных букв — девять букв для единиц от 1 до 9, девять букв для десятков от 10 до 90 и девять букв для сотен от 100 до 900. С их помощью можно было записывать числа от 1 до 999. Чтобы записать числа начиная с 1000, использовали особый значок, превращающий буквы-цифры разряда единиц в соответствующие им буквы-цифры разряда тысяч. Таким образом, с помощью 28 различных знаков без использования нуля записывались числа от 1 до 9999.
Числа, большие 9999, записывались с помощью дополнительных обозначений, которые в обиходе, как правило, не использовались.
Другой способ записи чисел без использования нуля — это так называемые РИМСКИЕ ЦИФРЫ: I, V, X, L, С, D, М. Согласно нашей реконструкции, римские цифры имеют русское происхождение и первоначально возникли как пометки на бревнах при деревянном строительстве, см. нашу книгу «Семь чудес света», раздел 1.34.
Почему первоначально числа записывались без нуля, а потом люди перешли на запись с нулем? С точки зрения здравого смысла ответ очевиден: НОЛЬ СТАЛИ ИСПОЛЬЗОВАТЬ ПОСЛЕ ТОГО, КАК ЕГО ИЗОБРЕЛИ. Известно, что ноль был изобретен далеко не сразу. Античная математика не знала нуля. Но в конце концов наступило время, когда ученые изобрели ноль и придумали позиционную систему записи чисел с помощью десяти цифр от 0 до 9. Поскольку эта система оказалась проще, чем прежняя непозиционная система без нуля, люди стали постепенно переходить на нее — сначала в научных сочинениях, потом в быту. Это произошло не сразу, поскольку существовала устойчивая привычка к старым обозначениям. Но за обозримое время — порядка ста лет — новая система повсеместно заменила собой старую.
В Новой хронологии все так и происходит.
Сначала в XVI веке математики изобретают ноль и начинают записывать числа не буквами, как прежде, а арабскими цифрами 0, 1, 2,... 9.
Потом, в 1585 году, появляются ДЕСЯТИЧНЫЕ ДРОБИ. Их изобретение приписывается Стевину, инженеру в армии принца Мориса Оранского. «В работе «Десятая» (La disme, 1585 г.) он ввел десятичные дроби... которые СТАЛИ ВОЗМОЖНЫМИ БЛАГОДАРЯ ВСЕОБЩЕМУ ПРИНЯТИЮ (читай — ИЗОБРЕТЕНИЮ —
Еще через 30 лет, в 1614 году, появляются ЛОГАРИФМЫ — то есть обобщенная длина записи числа, которая представляет собой целую часть десятичного логарифма, увеличенную на единицу. И это понятно — ведь в позиционной системе длина записи числа становится МОНОТОННОЙ ФУНКЦИЕЙ этого числа. Математики, естественно, стали изучать эту функцию и вскоре обобщили ее, придумав логарифмы. Отметим, что в непозиционной системе длина записи числа не была его монотонной функцией. Запись большего числа могла быть короче, чем запись меньшего. Скажем, число 900 записывалось одним знаком (девяткой в разряде сотен, по-русски — буквой Ц), а число 125 — тремя (по-русски — РКЕ).
Считается, что первой работой, в которой появились логарифмы, было исследование шотландского лорда Джона Непера «который в 1614 году напечатал свое «Описание удивительного канона логарифмов» (Mirifici logarithmorum canonis descriptio)» [821], с. 120.
В России старая буквенная непозиционная запись чисел держалась в быту дольше всего. Но на рубеже XVII—XVIII веков она, как устаревшая, была заменена на позиционную систему с помощью арабских цифр. При этом в церковнославянских книгах по-прежнему использовалась старая непозиционная запись чисел с помощью церковнославянских букв [672:1].
Поскольку даты изобретения десятичных дробей и логарифмов известны (это 1585 и 1614 год соответственно), то, следовательно, приблизительно известно и время изобретения позиционной записи чисел, то есть ИЗОБРЕТЕНИЯ НУЛЯ. ЭТО XVI ВЕК.
Однако в скалигеровской хронологии все не так. Там ноль сначала где-то изобретают, потом перестают им пользоваться, потом через сотни лет совсем в другом месте начинают им пользоваться и т.п. Эта крайне мутная историческая картина порождается тем простым обстоятельством, что ВО ВСЕХ ИЗВЕСТНЫХ СЕГОДНЯ АРАБСКИХ РУКОПИСЯХ, В ТОМ ЧИСЛЕ И «САМЫХ ДРЕВНИХ», ИСПОЛЬЗУЕТСЯ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ПОЗИЦИОННАЯ СИСТЕМА ЗАПИСИ ЧИСЕЛ.
Поэтому историки ВЫНУЖДЕНЫ считать, что в арабской средневековой математике уже вовсю использовался ноль (иначе им придется признать, что все старые арабские рукописи датированы неверно). В итоге получилось, что продвинутые арабские математики Средних веков, якобы свободно обращаясь с нулем, почему-то не придумали ни десятичных дробей, ни логарифмов. Хотя от нуля до всего этого — один шаг. И лишь когда «арабско-индийский ноль» проник в XVI веке в Европу, там он сразу же получил свое естественное математическое развитие. Однако невозможно себе представить, чтобы математики, придумав ноль, потом столетиями топтались бы на месте, не додумавшись ни до десятичных дробей, ни до логарифмов.
Исходя из сказанного, наша точка зрения такова.
ВСЕ АРАБСКИЕ РУКОПИСИ, ИСПОЛЬЗУЮЩИЕ ПОЗИЦИОНУЮ ЗАПИСЬ ЧИСЕЛ С ПОМОЩЬЮ 10 ЦИФР С НУЛЕМ, НАПИСАНЫ НЕ РАНЕЕ XVI ВЕКА. СКОРЕЕ ВСЕГО — НЕ РАНЕЕ СЕРЕДИНЫ XVII ВЕКА.
А поскольку других арабских рукописей нам не показывают — то ВСЕ ИЗВЕСТНЫЕ СЕГОДНЯ АРАБСКИЕ РУКОПИСИ НАПИСАНЫ НЕ РАНЕЕ XVI ВЕКА.
Кроме того, ВСЕ АРАБСКИЕ МОНЕТЫ, ИСПОЛЬЗУЮЩИЕ ПОЗИЦИОННУЮ ЗАПИСЬ ЧИСЕЛ, ИЗГОТОВЛЕНЫ НЕ РАНЕЕ XVI ВЕКА, СКОРЕЕ ВСЕГО — В XVII—XVIII ВЕКАХ.
ВСЕ АРАБСКИЕ НАДПИСИ НА ЗДАНИЯХ И МОГИЛАХ, ИСПОЛЬЗУЮЩИЕ ПОЗИЦИОННУЮ ЗАПИСЬ ЧИСЕЛ, ИЗГОТОВЛЕНЫ НЕ РАНЕЕ XVI ВЕКА, СКОРЕЕ ВСЕГО — В XVII—XVIII ВЕКАХ. Таковы, в частности, ВСЕ ДАТЫ на арабских памятниках.
В качестве косвенного подтверждения наших выводов отметим, что в арабском и персидском языках ЧИСЛА ПИШУТСЯ СЛЕВА НАПРАВО, КАК В ЕВРОПЕЙСКИХ ЯЗЫКАХ. Причем это относится только к ЧИСЛАМ. Все остальные слова пишутся у них справа налево. См. рис. 96, 97 и 98. По нашему мнению, это — явный признак заимствования записи чисел из европейских языков в XVI—XVII веках.
Рис. 96.
Рис. 97.
Рис. 98.
Итак, мысль историков о том, что, в то время как европейские народы столетиями использовали буквы для обозначения чисел, продвинутые в математике арабы якобы уже с незапамятных времен пользовались позиционной системой счисления с нулем, ЯВЛЯЕТСЯ ЛОЖНОЙ. До XVI века, пока не изобрели ноль и позиционную систему счисления, все без исключения были вынуждены использовать буквы для изображения чисел.
Это могли быть римские «плотницкие» буквы-цифры, состоящие из семи символов I = 1, V = 5, X = 10, L = 50, С = 100, D = 500, М = 1000. Но тогда запись больших чисел получалась очень громоздкой. Чтобы записывать числа короче, использовался другой способ, с применением 28 различных букв:
9 букв для записи чисел 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9;
9 букв для записи чисел 10, 20, 30, 40, 50, 60, 70, 80, 90;
9 букв для записи чисел 100, 200, 300, 400, 500, 600, 700, 800, 900;
и еще один символ для записи тысяч. В русской и греческой системах это был особый значок, превращающий буквы-единицы в буквы-тысячи, что позволяло записывать числа до 9999 включительно, рис. 99. Чтобы записывать большие числа, использовались дополнительные значки. Однако в более древних системах записи в качестве 28 буквы-цифры, скорее всего, использовалось обозначение ОДНОЙ ТЫСЯЧИ. Что позволяло записывать буквами числа до 1999 включительно.
Рис. 99.
Например, старая русская непозиционная запись числа 248 имела вид СМИ, где С = 200, М = 40, И = 8. Запись числа 208 имела вид СИ, и т.п. Для лучшего различения чисел от обычных слов над предпоследней буквой-цифрой часто ставилась титла, рис. 99.
В арабском языке должно было быть примерно то же самое.
И действительно, КАЖДАЯ ИЗ 28 АРАБСКИХ БУКВ ИМЕЕТ ЧИСЛОВОЕ ЗНАЧЕНИЕ, СООТВЕТСТВУЮЩЕЕ НЕПОЗИЦИОННОЙ ЗАПИСИ ЧИСЕЛ, рис. 100. Эти значения известны, они указываются в словарях, см., например [49:1]. ОДНАКО ОНИ СОВЕРШЕННО НЕ ИСПОЛЬЗУЮТСЯ НИ В СОВРЕМЕННЫХ, НИ В ЯКОБЫ «ДРЕВНИХ» АРАБСКИХ НАДПИСЯХ. Существуют, но не используются и ЯКОБЫ НИКОГДА НЕ ИСПОЛЬЗОВАЛИСЬ. В то время как буквенное обозначение чисел в старых русских и греческих книгах и рукописях хорошо известно. Им широко пользовались еще в XVII веке.
Рис. 100.
Как мы уже говорили, это означает, что все якобы древние арабские надписи, содержащие позиционные числовые обозначения, являются поздними подделками. Скорее всего, они созданы не ранее середины XVII века.
Заметим далее, что ЧИСЛО АРАБСКИХ БУКВ В ТОЧНОСТИ РАВНО ЧИСЛУ ЗНАКОВ, ТРЕБУЕМЫХ ДЛЯ НЕПОЗИЦИОННОЙ ЗАПИСИ ЧИСЕЛ ОТ 1 ДО 1999, рис. 100. Что свидетельствует, во-первых, о большей древности арабской азбуки. С ее помощью можно было записывать целые числа лишь до 1999 включительно — в то время как русская и греческая азбуки позволяли записывать числа до 9999 и выше (при использовании дополнительных символов).
Во-вторых, это свидетельствует об искусственности, «научности» арабского письма. Видно, что оно не возникло стихийно, а было искусственно создано УЧЕНЫМИ с целью записывать не только слова, но и ЧИСЛА. Вероятно, именно поэтому в арабском языке существует два различных звука К, два звука 3, два звука Т и т.д. Скорее всего, создатели арабской письменности могли бы обойтись и меньшим количеством звуков для передачи слов древнего арабского языка. Однако непозиционная запись чисел требовала 28 букв, поэтому они искусственно подогнали количество звуков под это число, обозначив некоторые согласные двумя разными буквами. После чего южане (которые любят много согласных) стали произносить их по-разному, а в более северных областях — в Персии, Турции, на Руси — продолжали произносить их одинаково. В частности, в средневековом Стамбуле — центре исламского мира — в мечетях читали Коран без различения двух арабских К, двух Т, двух 3, двух С, двух X. То же самое относилось и к чтению Корана в мечетях на Руси. И лишь в XX веке, когда центром исламского (сунитского) мира становится Саудовская Аравия, на эти «ошибки произношения» начинают обращать внимание.
Вернемся к старой буквенной записи чисел. В отличие от русского и греческого языков в арабском языке числа от 1 до 9, кроме буквенных обозначений, имеют также и другие обозначения с помощью особых значков, рис. 100. Именно эти знаки, а не буквы использовались для арабской записи чисел в разряде единиц. В арабской письменности это было совершенно необходимо, поскольку иначе маленькие числа, обозначенные одной буквой, трудно или даже невозможно было бы распознать. Ведь в арабском языке нет ни титл, ни других признаков, отличающих числа от слов. Кроме того, арабские слова пишутся без разделяющих пробелов, что еще больше усложняет выделение чисел в потоке текста.
Впоследствии, после изобретения нуля, именно эти знаки и были использованы для позиционной записи чисел в арабском языке. К ним лишь прибавили обозначения нуля в виде жирной ромбовидной точки (а не кружка, как у нас: у арабов подобие нашего нуля обозначает пятерку, рис. 100).
Отметим, что у персов, которые также пользуются арабской азбукой (с некоторыми дополнениями), обозначения чисел в разряде единиц немного отличаются. А именно, для чисел 4, 5 и 6 персидские обозначения не такие, как арабские, рис. 100.
Ниже, при разборе надписей на монетах, нам будет встречаться именно персидское обозначение цифры 4. А точнее — старый вид этого обозначения, которое первоначально, в непозиционной записи, скорее всего, обозначало число 40 и представляло собой сочетание арабской буквы «мим», обозначающей 40, и первой буквы арабского слова «десятки» — буквы «айн», добавленной, чтобы подчеркнуть, что имеется в виду цифра в разряде десятков, рис. 101.
Рис. 101.
Френ всегда читает этот знак как 4, что, вообще говоря, неверно. Если знак этот является частью непозиционной записи числа, то он означает 40, а не 4. Кроме того, он может представлять собой просто пару арабских букв, а не цифру — то есть быть частью арабского слова. Он также может служить сокращением выражения «Да будет над ним мир!» [49:1]. См. рис. 101.
Таким образом, правильное чтение данного знака (буквосочетания) может быть различным, в зависимости от окружения.
Начнем с довольно распространенной разновидности старинных монет, часто встречающейся в русских кладах, рис. 102. Для удобства ссылок будем обозначать эту разновидность римской цифрой I. В современных каталогах монеты такого чекана, следуя ошибочному прочтению имени и даты, предложенному Френом, приписывают «хану Золотой Орды Джанибеку» и датируют XIII веком н.э. О мнении Френа мы поговорим ниже, а начнем с того, что подробно разберем надписи на таких монетах.
Рис. 102.
На рис. 102 представлена одна из таких монет. Она достаточно хорошего качества и сохранности, чтобы уверенно прочитать, что именно на ней написано.
На рис. 103 дан подробный разбор надписи на первой стороне этой монеты. Написано следующее:
Радость!
Бог Справедливый (Правосудный) не дал руке промахнуться
Рис. 103.
На рис. 104 разобрана надпись на второй стороне монеты. Там написано следующее:
857 дворец («сарай») этот один поддержан 7
Рис. 104.
Из этого правила только два исключения: 3 и 8, а также 400 и 500, рис. 100. У этих четырех букв-цифр точки обязательны, но тут таких цифр нет.
Но самое интересное на монете — это, конечно, ЧИСЛО 857. Скорее всего, оно представляет собой ДАТУ. Но какую? Давайте разберемся.
Число 857 на монете записано в НЕПОЗИЦИОННОЙ системе с помощью трех знаков: двух букв-цифр (в разрядах сотен и десятков) и одной цифры в разряде единиц: ДАД = 800, НУН = 50, V = 7 (см. рис. 100 и 104). Рядом с этим числом стоит слово «сарай», то есть дворец. Отметим, что слово «сарай» (дворец) не является исконно арабским, оно татарского происхождения. Но это слово очень часто употребляется в старинных арабских надписях.
Забегая вперед, скажем, что дата 857 является общим местом на таких монетах, поэтому вряд ли она указывает на год чеканки. Скорее это год какого-то знаменитого события. Настолько знаменитого, что его отмечали на многих монетах, отчеканенных в разные годы.
И действительно, 857 год — очень известная дата в нашей истории.
В 857 году по хиджре — то есть в 1453 году н.э. — ОСМАНАМИ БЫЛ ВЗЯТ КОНСТАНТИНОПОЛЬ, столица Империи. До этого в Константинополе располагался царский дворец византийских императоров, а после — дворец османских султанов.
Рис. 105.
Рядом с датой взятия Константинополя «857» на рассматриваемой здесь монете написано слово «дворец», рис. 104.
И это понятно. Ведь ОСМАНСКИЙ ДВОРЕЦ В КОНСТАНТИНОПОЛЕ ПОЯВИЛСЯ ИМЕННО В 857 ГОДУ ПО ХИДЖРЕ. Захват Константинополя в 857 году хиджры знаменовал собой начало новой эры мировой истории. Именно в этом году возникла Русско-Османская Империя с двумя столицами — южной в Константинополе—Стамбуле и северной на Руси (с середины XVI века — в Москве). См. подробности в наших книгах «Новая хронология Руси», «Империя», «Библейская Русь».
Далее на монете уточняется, что дворец этот «один поддержан». То есть Бог поддерживает только этот дворец, только эту столицу. Иными словами, только этот дворец находится под покровительством Бога.
Отсюда следует важный вывод. Данная монета, как и все другие монеты, на которых изображена дата 857, МОГЛИ ЧЕКАНИТЬСЯ ЛИШЬ ПОСЛЕ 1453 ГОДА.
Для полноты картины на рис. 106, 107, 108, 109, 110, 111 и 112 мы приводим увеличенные фотографии всех частей арабской надписи на рассматриваемой монете.
Рис. 106.
Рис. 107.
Рис. 108.
Рис. 109.
Рис. 110.
Рис. 111.
Рис. 112.
На рассматриваемой монете присутствует еще одна очень важная цифра. Это — цифра 7 внизу, см. рис. 104 и 112 выше. Цифра 7 проставлена там, где обычно пишется дата чеканки монеты. Что означает эта семерка?
Для того, чтобы понять это, следует обратиться к истории османского завоевания XV века и к нашей реконструкции этой эпохи, см., например, нашу книгу «Божественная комедия накануне конца света». Полезно также почитать Коран, где все достаточно прозрачно написано. Отметим, что в настоящее время готовится новый перевод Корана с арабского на русский язык с учетом Новой хронологии. В этом переводе будут сняты поздние наслоения «исторической штукатурки» и восстановлен первоначальный смысл Корана — книги, написанной в ПРЕДДВЕРИИ КОНЦА СВЕТА.
Вкратце напомним нашу реконструкцию. Османское движение зародилось на Руси в первой трети XV века. Первым вождем и основателем османского движения был пророк Магомет, известный в русских летописях как «беглый золотоордынский хан Улу-Махмет», см. нашу книгу «Библейская Русь». В распоряжении Магомета оказались запасы булатной стали, выкованной из железного метеорита, упавшего в окрестностях Ярославля в 1421 году, см. нашу книгу «Как было на самом деле. Первая Кааба была в Биляре под Казанью». Это давало его войскам («татарам» XV века) огромное преимущество на поле боя.
Но булат был не единственной составляющей его успеха. Второй, не менее важной составляющей была ИДЕЯ БЛИЗКОГО КОНЦА СВЕТА. Эта идея, так же, как и булат, была взята Магометом из научного мира. Вкратце суть ее состояла в следующем: В 7000 ГОДУ ОТ СОТВОРЕНИЯ МИРА (т.е. в 1492 г.н.э.), НАСТУПИТ КОНЕЦ СВЕТА. Произойдет это достаточно скоро, через несколько десятков лет. Дата уже известна. А потому людям следует все бросить и начать готовиться к нему. А именно — истребить на земле все и вся, что неугодно Богу. И тем самым достойно подготовиться к Страшному суду. А поскольку с Концом Света все на земле сгорит и будет уничтожено, то не надо ничего и никого жалеть — все равно все пропадет, а потом будет сделано Богом заново. Все это очень живописно, красочно, подробно и многократно описано в Коране.
Как именно появилась эта ЧИСТО СХОЛАСТИЧЕСКАЯ идея о Конце Света в 7000 году от сотворения мира (1492 г.н.э.) — подробно рассказано в нашей книге «Божественная комедия накануне конца света». Здесь мы лишь вкратце напомним суть.
Мысль о наступлении Конца Света в грядущем 7000 году появилась в итоге схоластических вычислений даты сотворения мира, проведенного в конце XIV века. В итоге этих вычислений и возникла эра «от сотворения мира» с началом в 5508 году до н.э. (все остальные эры от сотворения мира возникли позже). Как мы сейчас понимаем, в качестве начала эры от сотворения мира схоластами была «вычислена» СОВЕРШЕННО СЛУЧАЙНАЯ ДАТА. И СЛУЧАЙНО получилось так, что 7000 годом по этой эре стал наступающий примерно через 100 лет 1492 год н.э. (вычисления проводились на рубеже XIV—XV веков). Далее схоластическая мысль средневековых ученых развивалась следующим образом.
1) По Библии, Бог сотворил мир за семь дней.
2) По словам апостола Павла, «у Господа один день, как тысяча лет, и тысяча лет, как один день» (2-е послание ап. Павла, 3:8).
3) Следовательно, исходя из «числового совершенства» божественного творения, созданный за 7 дней Богом мир должен просуществовать ровно семь «господских дней» — то есть РОВНО СЕМЬ ТЫСЯЧ ЛЕТ.
4) Следовательно, Конец Света наступит в 7000 году от сотворения мира. Он же — 1492 год нашей эры (которую, кстати сказать, тогда еще не придумали).
Это «вычисление» могло бы так и остаться предметом горячего обсуждения в узких научных кругах, а потом благополучно было бы забыто. Но тут вмешался Магомет. Он искренне поверил в эту схоластическую теорию и сумел передать эту веру простым людям. Он превратил идею о близком Конце Света — С ЗАРАНЕЕ ИЗВЕСТНОЙ ДАТОЙ! — в настоящее оружие. Этому сильно поспособствовали жестокие стихийные бедствия и эпидемии чумы, бушевавшие в Империи в первой половине XV века. В обстановке бедствий и всеобщей растерянности талантливо поданная в Коране идея очищения перед близким Концом Света попала на благодатную почву. Она стала той светлой целью, к которой устремились волны османского завоевания, сокрушая все на своем пути. Османы фанатично шли в бой, не страшась смерти, ибо все равно скоро всему конец. Не успел наступить 1492 год, назначенный Концом Света, а османское завоевание уже одержало полную победу. В 1453 году основная цель была достигнута — Константинополь был взят.
Приход 7000 года (1492 года н.э.), в котором Конец Света так и не наступил, был крупной хронологической вехой в жизни Империи. Он разделил собой две эпохи — эпоху до окончания седьмого господского дня, когда люди ждали Конец Света, и эпоху после седьмого господского дня, то есть седьмого тысячелетия от сотворения мира, когда неожиданно для всех (по крайней мере для османов) началась «новая» жизнь.
Неудивительно, что конец седьмого господского дня (тысячелетия) и начало новой, наступившей после него эры отмечался на монетах ЦИФРОЙ СЕМЬ — одной только цифрой. То есть проставляли не год чеканки монеты, а ТЫСЯЧЕЛЕТИЕ. На радостях, что это тысячелетие прошло, а Конец Света не наступил.
Впрочем, на некоторых монетах XVI века все же указывали точный год чеканки. Но это было вызвано особыми обстоятельствами, о которых мы скажем ниже, когда будем обсуждать такие монеты. Со временем, когда воспоминания о несостоявшемся Конце Света притупились, на монетах стали указывать уже год чеканки, а не тысячелетие.
Вывод. Рассматриваемая монета несет в себе ДВЕ ДАТЫ ПО ДВУМ РАЗНЫМ ЭРАМ:
1) 857 — год взятия Константинополя по хиджре,
2) 7 — тысячелетие от сотворения мира по русско-византийской эре с началом в 5508 году до н.э.
СЛЕДОВАТЕЛЬНО, МОНЕТА ОТЧЕКАНЕНА ПОСЛЕ 1492 ГОДА Н.Э. (7000 года от сотворения мира).
Напомним нашу реконструкцию.
Арабский язык — это древний язык Империи. Во времена Магомета, в XV веке, в северных, столичных частях Империи (где жил и действовал Магомет) арабский язык в обиходе не употреблялся, однако продолжал служить языком ученых и научных исследований. Само название языка — «арабский» — происходит от слова «равви», то есть «учитель». Это слово известно нам, в частности, из Евангелий. Например, Евангелие от Иоанна: «Они сказали Ему: Равви, ЧТО ЗНАЧИТ УЧИТЕЛЬ...» (Иоанн 1:38).
Наша мысль состоит в том, что арабский язык в XIV—XV веках использовался как «язык учителей» или, говоря современным языком, «научный язык». Поэтому он так и назывался.
Будучи близок к научным кругам, Магомет знал арабский язык. Почему-то он решил написать на нем Коран — то ли из уважения к этому языку, на котором говорил сам Христос (см. нашу книгу «Словен и Рус»), то ли исходя из соображений, что книга, написанная на непонятном научном языке, окажет более сильное воздействие на народ. Ведь слова чужого языка зачастую кажутся нам более глубокомысленными и доказательными, чем свои, привычные.
Кроме того, сподвижники Магомета, изучив в какой-то степени арабский язык, тем самым начинали выделяться из общей среды. Что немаловажно.
Противники же Магомета, вообще говоря, не знали арабский и не хотели его знать. Это можно усмотреть даже из самого Корана, в котором Магомет говорит, в частности, следующее: «Знаем мы, что говорят они (противники Магомета —
Вернемся к нашей реконструкции. Неудивительно, что в XV веке, после победы османского движения, на монетах тоже стали писать по-арабски. Заметим, что не так уж важно, на каком языке писать на деньгах. Ведь люди все равно их не читают (разве что цифры смотрят). Вид денег обычно запоминают целиком, зрительно. И в наше время это так — не нужно знать английский язык, чтобы рассчитываться долларами, или китайский, чтобы иметь дело с юанями. А в старые времена подавляющая часть населения была вообще неграмотна. Люди в большинстве своем не могли прочитать никакие надписи, даже на своем собственном языке.
По-арабски стали писали также и на оружии. Почти все русское оружие XVI — начала XVII века несет на себе арабские надписи. Об использовании арабского языка на Руси вплоть до середины XVII века мы уже говорили во Введении. См. подробности в наших книгах «Семь чудес света» (Приложение 5), «Как было на самом деле. Первая Кааба была в Биляре под Казанью», «Как было на самом деле. Словен и Рус».
На рис. 113 мы приводим отрывок из книги X. М. Френа, где он перечисляет и описывает «монеты хана Джанибека» [921:0], с. 10—11. В частности, под № 79 Френ описывает такую же монету, что и на рис. 102. Соответствующую прорисовку монеты Френ приводит в Таблице III своей книги под номером LXIV, рис. 114. Легко видеть, что это монета того же чекана, что и монета, представленная на рис. 102.
Рис. 113.
Рис. 114.
Из рис. 113 и 114 видно, что Френ читает на монете имя «Джанибек хан» и дату «747» (по хиджре) — то есть 1346—1347 гг. н.э. Давайте посмотрим, как он это делает.
Начнем с даты «747» по хиджре. Френ не уточняет, как именно он ее прочитал на монете № 79. Вместо этого он поясняет свое прочтение даты на предыдущей монете № 78, а по поводу монеты № 79 пишет так: «Там же 747 = Р.Х. 1346,7 г. Цифры разбросаны также и здесь» [921:0], с. 11. См. рис. 113. Другими словами, дата 747 на монете № 79 была прочитана Френом таким же образом, как и на монете № 78.
Поэтому, чтобы понять ход мыслей Френа, нам придется обратиться к монете № 78 в его списке. Прорисовка этой монеты в книге Френа представлена на рис. 115. Френ описывает ее так: «78) Новый Сарай. Год изображен РАЗБРОСАННЫМИ и притом ПРЕВРАТНО НАПИСАННЫМИ цифрами... 842 вместо 746» [921:0], с. 11. См. рис. 113 и 115.
Рис. 115.
На рис. 115 подробно показано, как именно Френ вычитал на монете № 78 дату 842. Цифра 8, если верить его прорисовке, действительно присутствует. Но цифр 2 и 4 НА МОНЕТЕ НЕТ. Френ принимает за них последние буквы арабского слова во второй строчке, ОТОРВАВ ИХ ОТ НАЧАЛА СЛОВА (какое именно слово здесь написано, мы скажем позже, прочитав его на основе фотографий подлинных монет, а не на основе сомнительной прорисовки Френа).
Отметим, что цифра 4 ни по-арабски, ни по-персидски не пишется так, как выглядит принятая Френом за четверку буква на монете, см. рис. 100 и 115. Однако Френа и это не смущает. «Объяснение» находится легко. Оказывается, на монете цифры написаны «превратно» [921:0], с. 11
Вряд ли стоит объяснять, что нельзя отрывать куски слов в разных местах текста и складывать из них числа, как это делает в данном случае Френ. Такими приемами можно «доказать» что угодно.
Но даже чудесно полученное число 842 все еще не устраивает Френа. Ведь он уже вычитал на этой монете имя хана Джанибека (что тоже неверно, но об этом ниже). А следовательно, ему нужны годы по хиджре, которые соответствовали бы скалигеровской датировке правления Джанибека. Эту задачу Френ — как истинный историк — решает очень просто. Он заявляет, что на монете была допущена ошибка: написано 842, а надо читать 746 [921:0], с. 11, см. рис. 115. Ничего себе ошибка — из трех цифр две якобы «написаны неправильно».
Так Френ получает нужную ему дату. Это даже нельзя назвать натяжкой. Это — прямой ПОДЛОГ.
Напомним, что вышеприведенные рассуждения Френа относятся к монете № 78 в его нумерации. Нашей же монете соответствует монета № 79 в нумерации Френа, на которой он вычитывает дату 747, рис. 114. В качестве «обоснования» такого прочтения Френ ссылается именно на монету № 78 и пишет: «Цифры разбросаны также и здесь». Таким образом, «метод чтения даты» у Френа здесь такой же, как и для монеты № 78 — то есть ПОДЛОГ.
На самом же деле число 747 на монете № 79 ОТСУТСТВУЕТ. Для того чтобы «прочитать» то, чего нет, Френу опять, как и в случае с монетой № 78, потребовалось собирать дату по кускам, из букв и цифр, расположенных далеко друг от друга, в РАЗНЫХ частях монеты. А именно: он берет одну цифру 7 вверху монеты (как мы понимаем — часть числа 857, рис. 104), еще одну цифру 7 — в самом низу монеты, а в качестве третьей цифры он берет буквы «айн» и «мим», на которые заканчивается слово «поддержан», см. рис. 104 и рис. 116.
Рис. 116.
Заметим, что если бы сочетание букв «айн»-«мим» стояло ОТДЕЛЬНО, то его действительно можно было бы прочитать как цифру 40 или 4, рис. 101. Однако здесь оно ЯВЛЯЕТСЯ СЛИТНОЙ ЧАСТЬЮ СЛОВА. Оторвать кусок слова и объявить его цифрой — ГРУБЕЙШАЯ НАТЯЖКА. Такими натяжками, при желании, можно вычитать все что угодно. Чем, собственно, и занимается Френ, откровенно подгоняя свое прочтение под заранее заданный ответ.
Все это однозначно свидетельствует, что Френ был совершенно уверен, что никто не схватит его за руку, как бы он ни передергивал. И что его прочтение будет принято на ура. Такое возможно лишь в случае, если Френ РАБОТАЛ ПО ЗАКАЗУ СВЕРХУ.
Получается, что Френ не просто так, из чисто научного интереса, занялся изучением старинных русских монет с арабскими надписями. Скорее всего, ему было поручено «изучить» эти монеты и «прочитать» их надписи в полном соответствии с ложной романовской версией русской истории. Это задание он выполнил, прекрасно понимая, что придираться никто не будет. Поэтому работал топорно, не стесняясь.
Давайте теперь посмотрим, как Френ «прочитал» на монете имя «Джанибек хан». Это легко понять, сравнивая его прорисовку с подлинной фотографией монеты, рис. 117.
Рис. 117.
Чтобы прочитать слово «хан», Френу пришлось прибегнуть сразу к нескольким натяжкам. На рис. 117 представлена прорисовка и прочтение той части надписи на монете, которую Френ прочитал как «Джанибек хан». Это — нижняя строка той стороны монеты, которая представлена на рис. 103 выше. Для удобства сравнения на том же рисунке показана фотография этой стороны монеты с обведенными буквами и нашим прочтением нижней строки.
Хорошо видно, что прорисовка Френа достаточно точно соответствует фотографии нашей монеты. Таким образом наша монета и монета, которую изучал Френ, ОДИНАКОВЫЕ.
Под прорисовкой Френа мы поместили его прочтение, заимствованное непосредственно из его книги в виде картинки (см. рис. 113), а также набранное арабскими буквами в двух вариантах: с пробелами между словами и без таких пробелов (поскольку на монете пробелов может не быть). От наличия пробелов в данном случае зависит написание буквы К в слове «Джанибек» — в конечной или средней форме. Однако НИ ОДНО ИЗ ВОЗМОЖНЫХ НАПИСАНИЙ ЭТОЙ БУКВЫ НЕ СООТВЕТСТВУЮТ ТОМУ, ЧТО ИЗОБРАЖЕНО НА МОНЕТЕ. Там, очевидно, изображена арабская буква Д, рис. 117. (Или же буква «лям», что менее вероятно, так как «лям» соединялась бы со следующей буквой по-другому). Подмена буквы Д на К — ГРУБАЯ НАТЯЖКА в прочтении Френа.
Кроме того, точки у букв на монете НЕ СООТВЕТСТВУЮТ чтению Френа. На монете четко видны ТРИ НИЖНИЕ И ОДНА ВЕРХНЯЯ ТОЧКИ. (Возможно, есть еще две верхние точки в конце, означающие женский род, и с нашим чтением они могут быть согласованы, но с чтением Френа — никак, рис. 117.) Количество и расположение всех этих точек идеально соответствует нашему прочтению. Однако прочтению Френа требуется совсем ДРУГАЯ РАССТАНОВКА ТОЧЕК. А именно:
Нижние точки. Френу нужны либо ДВЕ НИЖНИЕ точки (если у буквы И в слове «Джанибек» нет двух нижних точек, что допустимо и именно так считает Френ), либо ЧЕТЫРЕ НИЖНИХ точки. Но на монете их ТРИ. Не сходится.
Верхние точки. Френу нужны ТРИ ВЕРХНИЕ точки — над буквой Н в слове «Джанибек», и над буквами X и Н в слове «хан». Из них на монете присутствует ТОЛЬКО ОДНА ТОЧКА — над буквой X, рис. 117. Над буквой Н в якобы «Джанибеке» точки ЗАВЕДОМО НЕТ, хотя место для нее есть. Над буквой Н в якобы «хане» точек либо нет вовсе, либо их две слабо выраженные. Опять не сходится.
Как Френ читает верхнюю строку на этой стороне монеты, понять из его книги непросто. В описании монеты об этом прямо не сказано. Поэтому обратимся к каталогу Р. 3. Сагдеевой «Серебряные монеты ханов Золотой Орды» [758:3], где приведены прочтения Френа. В каталоге Сагдеевой данная монета имеет номер 231, причем указывается также ее номер по Френу — 79, рис. 118. Сагдеева дает следующее прочтение надписей на рассматриваемой стороне монеты: «Лицевая сторона: Султан Справедливый // Джанибек хан» [758:3], с. 26.
Рис. 118.
Таким образом, вместо «Бог Справедливый (Правосудный)» Френ прочитал на этой монете «Султан правосудный». При этом, слово «правосудный» («справедливый») Френ прочитал правильно. Что касается слова «султан», то с таким прочтением трудно согласиться, его можно допустить лишь с натяжкой. Скорее всего, Френ подставил слово «султан» вместо правильного слова «Бог» с очевидной целью — вычитать в следующей строке имя хана Золотой Орды (султана), заимствованное из учебника по истории. Слово «Бог» для этой цели ему никак не подходило. В нашем же переводе замена слова «Бог» на слово «Властитель» («султан») по сути ничего не меняет. Бог как верховный властитель мог быть назван «Властитель Справедливый» или «Властитель Правосудный».
Буквы над верхней строкой видны плохо, и Френ их либо вообще не читает, либо принимает за букву Н в слове «султан».
Рис. 119.
Она была достигнута целенаправленно путем существенного искажения арабского слова «султан» (с артиклем «аль»). А именно, в нем была опущена буква «лям», а вертикальный хвостик буквы «Та гортанное» объединен с третьей палкой буквы «син», рис. 120. Возникает впечатление, что чеканщики монет со словами «султан справедливый (правосудный)» сознательно пытались добиться сходства с более ранними монетами, на которых было написано «Бог Справедливый». И ради этого сходства они пожертвовали правильностью написания слова «султан». Отметим, что сходство это касается только первой строки — остальная часть надписи на монетах со словом «султан» совсем другая, рис. 119.
Рис. 120.
Однако на рассматриваемой здесь монете предложенное Френом прочтение «султан» является очевидной натяжкой. Ведь там нет замкнутой капли, являющейся неотъемлемой частью арабской буквы «Та гортанное» — по которой, собственно, и узнается слово «султан», несмотря на все искажения. Более того, этой капли (а, значит, и буквы «Та гортанное») мы не видели ни на одной другой монете I разновидности из собрания Н. Д. Гостева, хотя их там десятки, см. ниже.
В заключение вернемся к той стороне монеты, на которой написано «857 дворец («сарай») // этот один поддержан // 7», рис. 104.
Френ (а за ним и все остальные) читает эту сторону как «Чекан Сарая // ал-Джедид // 747», рис. 118. Про френовское «прочтение» даты 747 мы уже подробно говорили выше. Разберем теперь «прочтение» Френа остальной части данной надписи.
Сравнение прочтения Френа и нашего прочтения этой стороны монеты представлено на рис. 121.
Рис. 121.
В нашем прочтении все без исключения элементы надписи использованы, все буквы находятся на своих местах — там, где они должны быть согласно правилам арабского языка. Все буквы снабжены нужными точками, за исключением лишь букв-цифр числа 857, поскольку эти буквы-цифры, как мы объяснили выше, точек не требуют. Мы читаем надпись ПОДРЯД — справа налево и сверху вниз без пропусков и разрывов. Все прочитанные нами слова существуют в арабском языке и правильно написаны. Текст получается полностью осмысленный. В нем присутствует две датировки:
1) дата взятия Константинополя (на монете «сарая», то есть царского дворца) в 857 году по хиджре, то есть в 1453 году н.э.
2) число прошедших тысячелетий от сотворения мира — 7 (тысячелетий), что означает чеканку монеты после 1492 года, то есть после 7000 года от сотворения мира. См. подробности выше.
В прочтении Френа — сплошные натяжки. Нужных точек у арабских букв нет. Те точки, которые присутствуют на монете, Френом не учитываются, поскольку находятся совсем не там, где ему нужно. Дата 747, которую он здесь вычитывает, собрана из кусков, разбросанных по всему полю монеты (?!).
Особенно нелепо выглядит, когда в качестве цифры 4 Френ берет окончание слова, оторванное от его начала, несмотря на ясно изображенное соединение между ними. В итоге соединительная черта в прочтении Френа повисает в воздухе. Оторвав окончание, Френ читает оставшееся как «ал-Джедид».
Но такое прочтение невозможно, так как требует ТРЕХ нижних точек, а на монете нет НИ ОДНОЙ.
Однако, несмотря ни на что, Френ читает «сарай ал-Джедид». По-арабски «джедид» означает «Новый», и Френ дает перевод «Новый-Сарай», рис. 115.
«Почему Френ перевел «Новый-Сарай», а не «новый Сарай»?» — спросит читатель. Ответ не так прост и весьма показателен. Дело в том, что, по правилам арабского языка, чтобы согласовать существительное «сарай» с прилагательным «новый», оба слова должны стоять либо с артиклем, либо без него. То есть должно быть либо «сарай джедид», либо «ас-сарай ал-джедид». Но не «сарай ал-джадид», как вычитал Френ на монете. Поэтому Френу и пришлось заморачиваться с выдумкой о том, что якобы место чеканки монеты имело сразу два разных, не связанных между собой названия — «Новый» и «Сарай». И что якобы оба эти названия были независимо друг от друга отчеканены на монете. В соответствии с этим своим вымыслом Френ и пишет их через черточку.
Вывод. Френ правильно прочитал на рассматриваемой стороне монеты ТОЛЬКО ОДНО слово — «Сарай» (то есть «дворец»). Все остальное свое «прочтение» он выдумал с целью подогнать надпись под миллеровско-романовскую версию русской истории. В итоге Френ сделал «нужный» вывод, что якобы монета была отчеканена в 747 году по хиджре в городе со странным названием «Новый-Сарай». Современные исследователи до сих пор заученно повторяют этот вымысел Френа.
Мы не случайно начали разбор данного вида монет именно с монеты, представленной на рис. 102. Дело в том, что она является примером исходного, неискаженного чекана. Далеко не все монеты таковы.
Остановимся на этом подробнее. Как мы уже говорили выше, в XV—XVI веках чеканка монет была СВОБОДНОЙ.
То есть монеты чеканились не только и не столько на государевых монетных дворах, сколько частными лицами, ремесленниками, получавшими соответствующие разрешения от властей. Сегодня это кажется диким, но для тех времен такой порядок был вполне естественным, поскольку ценность монет определялась лишь весом содержащегося в них серебра. А изображение на монете только УДОСТОВЕРЯЛО этот вес. В отличие от современных нам денег, чья ценность является УСЛОВНОЙ, потому они и изготавливаются лишь на государственных монетных дворах, а любое иное их изготовление является фальшивомонетничеством.
Чеканы, которыми били по кускам серебряной проволоки, чтобы превратить их в монеты, со временем изнашивались. Чеканщики монет делали новые чеканы, похожие на прежние, но необязательно В ТОЧНОСТИ такие же. При этом чеканщики не были учеными людьми, они были ремесленниками. Смысл арабских слов, которые они изображали на монетах, скорее всего, был им в целом понятен, но вряд ли они разбирались в научных вопросах, к числу которых в те времена относилась непозиционная запись больших чисел. Поэтому далеко не все могли понять смысл выбитой на монете даты 857. А если и понимали поначалу, то со временем стали забывать (как вещь сложную и малопонятную). Напомним, что в те времена люди не учились в школах и подавляющее большинство населения было неграмотно или полуграмотно.
Поэтому со временем начались попытки прочитать дату 857 на монетах не как число, а как арабское слово. Последнюю цифру 7 продолжали воспринимать как число, поскольку она понимается однозначно. Но первые две буквы Д=800 и Н = 50 попытались сложить в слово. При этом воспользовались тем, что отдельно стоящая буква Д пишется неотличимо от сочетания ДР, а буква Н, если ее верхнюю точку переместить вниз, превращается в букву Б. Точек у букв-цифр 857 изначально не ставили, поскольку они восстанавливались по разрядности, см. выше. Последующие поколения чеканщиков попытались расставить их по своему разумению. В результате первые две буквы-цифры числа 857 были прочитаны как арабский корень ДРБ — «бить, разбивать», и получилась не совсем грамотная, но понятная надпись: «выбита в Сарае». Правда, в ней не хватало предлога «в» и болталась лишняя семерка, которую некуда было девать.
Семерку стали опускать или заменять на что-то другое. Предлог «в» со временем вставили. И на поздних монетах XVIII—XIX веков действительно появилась надпись «выбита в...» (троеточием заменено название места чеканки). Пример такой монеты был приведен выше на рис. 105.
Поэтому ошибка Френа, прочитавшего на монете слово «выбита» вместо первых двух букв-цифр числа 857, имеет под собой некоторые основания. Френ опирался на более поздние образцы и не принимал во внимание непозиционную запись арабских чисел. За такую ошибку его можно было бы простить. Но остальные его ошибки — это грубые и преднамеренные натяжки.
Приведем еще ряд примеров монет рассмотренной выше разновидности из собрания Н. Д. Гостева. Таких монет находят у нас очень много — это одна из наиболее часто встречающихся разновидностей. На всех таких монетах присутствуют одни и те же по содержанию надписи, однако по исполнению они несколько отличаются друг от друга. Из сравнения этих монет видно, что со временем первоначальный грамотно выполненный чекан начинал «плыть», теряя важные, но уже непонятные для последующих поколений чеканщиков детали. Арабский язык был для них явно не родной, поэтому, обновляя чеканы, они со временем все больше и больше их искажали.
Отметим, что все приведенные ниже монеты побывали в нашем распоряжении и мы имели возможность их тщательно разглядеть и сделать качественные фотографии. Приносим Н. Д. Гостеву благодарность за это.
На рис. 122 показаны обе стороны монеты № 2 той же разновидности I. Буквы здесь такие же, как и на монете № 1, но на второй стороне монеты опущены все точки, ср. с рис. 102.
л2/с2/я4
Рис. 122.
На рис. 123 представлена монета № 3, разновидность I. Опять мы видим те же самые буквы, чуть по-другому нарисованные, и опять на второй стороне монеты опущены точки.
Рис. 123.
На рис. 124 представлена монета № 4, разновидность I. Буквы те же, выписаны вполне грамотно. На второй стороне в третьей строке две точки слились вместе и получился один большой овал.
Рис. 124.
На рис. 125 представлена монета № 5, разновидность I. Буквы те же, выписаны грамотно, на второй стороне точки опущены.
Рис. 125.
На рис. 126 представлена монета № 6, разновидность I. Буквы те же, выписаны несколько небрежно, точки опущены на обеих сторонах.
Рис. 126.
На рис. 127 представлена монета № 7, разновидность I. Буквы в основном правильные, но не все. Окончание нижней строки на второй стороне передано неправильно. Кроме того, верхняя надпись («радость») на первой стороне заменена на букву «нун». Эта буква здесь, скорее всего, является сокращением от слова «Воистину» (которое записывается буквами «алиф»-«нун», если дальше стоит имя, а не глагол, что как раз наш случай). Получается: «Воистину, Бог Справедливый не дал руке промахнуться». По поводу точек: на первой стороне верхняя точка находится на своем месте, нижние не видны, поскольку вылезли за край монеты. На второй стороне точка в нижней строке (она здесь одна вместо двух) сильно съехала вправо и вверх. Вероятно, резчик не понял, к какой букве она относится.
ВК 3/1/6
Рис. 127.
На рис. 128 представлена монета № 8, разновидность I. Буквы выписаны грамотно, точки на своих местах. На второй стороне в нижней строке вместо двух точек поставлена одна, что лишь незначительно меняет смысл надписи — получается «Мы поддерживаем» вместо «поддержан», см. рис. 104.
Рис. 128.
На рис. 129 представлена монета № 9, разновидность I. Буквы выписаны грамотно. Надпись сверху на первой стороне изменена на букву «нун». На той же стороне в нижней строке верхняя точка над буквой «гайн» опущена. Кроме того в конце строки прибавлены две верхние точки, вероятно, обозначающие женский род глагола при слове «рука». Строго говоря, это правильно, поскольку слово «рука» в арабском языке считается женского рода. См. по этому поводу рис. 103.
Рис. 129.
На рис. 130 представлена монета № 10, разновидность I. Слово «радость» на верхнем краю первой стороны монеты опять заменено на букву «нун». На второй стороне значительная часть надписи вышла за пределы монеты. В той части, которая видна в нижней строке, две верхние точки заменены на одну (что допустимо, см. выше). Кроме того, цифра 7 внизу, по-видимому, заменена на 4 (или 40?) в зеркальном отражении. Точно сказать трудно, так как надпись уходит за край монеты.
Рис. 130.
На рис. 131 представлена монета №11, разновидность I. На первой стороне в нижней строке опущена верхняя точка. На второй стороне в нижней строке верхняя точка переехала на другую букву.
Рис. 131.
На рис. 132 представлена монета № 12, разновидность I. Здесь первоначальный образец искажен уже довольно сильно, см. рис. 133. Вот некоторые из присутствующих на этой монете искажений.
Рис. 132.
Первая сторона: 1) буква КХ в нижней строке изображена неправильно и лишена своей верхней точки; 2) снизу добавлено множество лишних точек. Их должно быть три, а изображено семь или больше. См. рис. 133.
Рис. 133.
Вторая сторона: 1) конец последнего слова в нижней строке оторван, перенесен наверх и поставлен вместо цифры 7, превратив ее то ли в цифру 4, то ли в арабское сокращение «айн»-«мим» = «да будет над ним мир!» [49:1]; 2) вместо него в конце нижней строки добавлена посторонняя буква, а после нее — цифра 2.
Отметим, что Френ в своем каталоге [921:0] приводит эту — или очень похожую на нее — монету под номером 78. На рис. 133 внизу мы приводим соответствующие места из каталогов Сагдеевой [758:3] и Френа [921:0]. Френ пишет про нее следующее: «Новый-Сарай. Год изображен разбросанными и притом ПРЕВРАТНО НАПИСАННЫМИ ЦИФРАМИ... 842 ВМЕСТО 746» [921:0].
Продолжим наш перечень примеров монет I разновидности из собрания Н. Д. Гостева.
На рис. 134 представлена монета № 13, разновидность I. Буквы выписаны хорошо. Точки на первой стороне находятся на своих местах, но на второй стороне все точки опущены.
Рис. 134.
На рис. 135 представлена монета № 14, разновидность I. Слово «радость» на верхнем краю первой стороны монеты заменено на букву «нун», последние буквы второй строки написаны неверно. Верхняя точка во второй строке отсутствует, на ее месте — узор, напоминающий букву X. Нижние точки, если они и были, вышли за край монеты. От надписей на второй стороне на монету попал лишь небольшой участок — неточно ударили чеканом.
Рис. 135.
На рис. 136 представлена монета № 15, разновидность I. Как и на монете № 14, на месте верхней точки во второй строке помещен узор примерно такого же вида, а самой точки нет.
Рис. 136.
На рис. 137 представлена монета № 16, разновидность I. Опять на первой стороне во второй строке на месте верхней точки помещен тот же узор. Но на этот раз сама точка не пропала, а сместилась влево и частично наложилась на ножку буквы «алиф», образовав на ней нарост.
Рис. 137.
На рис. 138 представлена монета № 17, разновидность I. На первой стороне сверху — буква «нун». Как и на монете № 14, верхняя точка во второй строке превращена в узор примерно такого же вида. На второй стороне искажена предпоследняя буква второй строки («айн»). Искажена также цифра 7 на верхнем краю. При этом семерка на нижнем краю изображена правильно.
Рис. 138.
На рис. 139 представлена монета № 18, разновидность I. Здесь опять верхняя точка во второй строке (над буквой «гайн») превращена в тот же самый узор, а сама эта точка переехала направо и расположилась над последней буквой строки, которая таким образом получила сразу две точки — и нижнюю, и верхнюю. На второй стороне точки опущены, верхняя цифра 7 перевернута и превращена в цифру 8, см. рис. 100 выше.
Рис. 139.
На рис. 140 представлена монета № 19, разновидность I. Здесь опять верхняя точка во второй строке над буквой «гайн» превращена в тот же узор, а сама буква «гайн» превращена в букву X. На второй стороне точки опущены, вторая строка выехала за пределы рисунка, а последний видимый символ в ней выдуман.
Рис. 140.
На рис. 141 представлена монета № 20, разновидность I. Здесь снова слово «радость» на верхнем краю первой стороны заменено на букву «нун» (с точкой сбоку), а верхняя точка во второй строке над буквой «гайн» опять превращена в тот же узор. На второй стороне точки опущены, а конец второй строки, по-видимому, искажен так же, как и на предыдущей монете.
Рис. 141.
На рис. 142 представлена монета № 21, разновидность I. На первой стороне опять верхняя точка во второй строке над буквой «гайн» превращена в тот же узор, а сама эта точка уехала налево и вверх, расположившись над предыдущей буквой. Все три нижние точки под второй строкой опущены. На второй стороне опущены верхние точки (или точка) во второй строке.
Рис. 142.
На рис. 143 представлена монета № 22, разновидность I. На первой стороне на месте верхней точки над буквой «гайн» все тот же узор и все точки опущены. На второй стороне все точки опущены и одна точка добавлена — внизу под нижней строкой. Конец этой строки сильно искажен. Резчик, изготавливающий чекан, явно не понимал, что здесь написано, и следовал образцу, как умел.
Рис. 143.
На рис. 144 представлена монета № 23, разновидность I. Первая сторона: надпись в конце второй строки сильно искажена. Видно, что резчик не понимал смысла надписи и смотрел на арабские буквы как на узоры. В частности, он добавил «для красоты» множество беспорядочно разбросанных лишних точек на обеих сторонах монеты. Вторая сторона: буквы сильно искажены, надпись испорчена, верхняя семерка пропала. Кроме того, здесь резчик явно истолковал дату 857 не как дату, а как глагол ДРБ («бит, отчеканен»). Поэтому он вставил предлог «в», который действительно необходим при этом глаголе («отчеканен в...»).
ВК 3/2/5
Рис. 144.
На рис. 145 представлена монета № 24, разновидность I. На первой стороне надпись в целом правильная. Однако на второй стороне надпись сильно искажена, вторая половина нижней строки заменена на повтор слова «сарай», верхняя семерка пропала. Как и на предыдущей монете, вставлен предлог «в».
Рис. 145.
На рис. 146 представлена монета № 25, разновидность I. Похожа на предыдущую. Тоже добавлен предлог «в». Резчик уже не понимал смысла старой надписи и пытался ее «исправить».
Рис. 146.
На рис. 147 представлена монета № 26, разновидность I. Надписи на обеих сторонах сильно искажены. Опущены или искажены буквы, добавлены лишние точки. На второй стороне появился лишенный здесь смысла предлог «айн-нун» (от, из), явно заимствованный с других монет, на которых он действительно встречается. Очевидно, что резчик уже не понимал (или понимал очень плохо) смысл надписи. Но, опять-таки, первоначальный образец узнается однозначно.
Рис. 147.
На рис. 148 представлена монета № 27, разновидность I. Надписи на обеих сторонах сильно искажены. Опущены или искажены части слов, добавлены лишние буквы и слова. Резчик явно не понимал смысла надписи и смотрел на нее как на узор. Тем не менее первоначальный образец узнается однозначно.
Рис. 148.
На рис. 149 представлена монета № 28, разновидность I. Надписи на обеих сторонах заметно «поплыли». Опущены или искажены части слов, добавлены лишние буквы и слова. Видно, что резчик уже не понимал смысла надписи и смотрел на нее как на узор. Однако первоначальный образец узнается однозначно.
Рис. 149.
На рис. 150 представлена монета № 29, разновидность I. Похожа на монеты № 24 и № 25, см. выше. Здесь тоже добавлен предлог «в» на второй стороне, чтобы получилось «выбита в...».
Рис. 150.
На рис. 151 представлена монета № 30, разновидность I. Здесь некоторые буквы уже начали терять свои правильные очертания и превращаться в узоры. См., в частности, конец нижней строки на первой стороне монеты и нижнюю строку второй стороны. Добавлено множество лишних точек. Добавлен предлог «в» на второй стороне.
Рис. 151.
На рис. 152 показаны две примерно одинаковые монеты из собрания Н. Д. Гостева (ячейка л2/с1/я7).
Рис. 152.
На первой стороне обеих монет в середине выбита надпись: «Нынешний Магомет хан». Вокруг нее идет другая надпись, которую мы пока не разобрали, рис. 153 и 154.
Рис. 153.
Рис. 154.
На второй стороне этих монет выбита примерно такая же надпись, что и на монетах I разновидности: «85[7] Дворец этот утешающий один поддержан 7043. Однако имеются некоторые различия.
1) Добавлено слово «утешающий», которого на рассмотренных выше монетах не было. Имеется в виду «тешащий взор», вызывающий приятные чувства дворец в столице. Речь идет об османском дворце Топкапы в Стамбуле—Константинополе, возведенном после захвата города османами в 1453 году (857 году по хиджре).
2) Буквы «айн»-«мим» в конце второй строки несколько скомканы, но вполне узнаются.
3) Цифра 7 в дате 857 опущена (вышла за пределы чекана). На чекане осталось обрезанное число 850 без семерки: буквы-цифры «дад»-«нун» с численными значениями 800 и 50 соответственно, см. рис. 100.
4) Все точки находятся на своих местах, в том числе и в буквах-цифрах: точка над «дад», точка над «нун» и две верхние точки над первой буквой слова «поддержан» — см. написание соответствующих арабских букв и слов на рис. 104 выше. Более того, изображен даже надстрочный значок «сукун» (кружочек, который здесь изображен незамкнутым) над последней буквой слова «этот один», см. рис. 104.
5) Внизу вместо цифры 7, означающей просто «7 тысяч лет», без указания точного года — как это было на рассмотренных выше монетах — выбита точная дата: 7043. А именно, семь тысяч обозначено арабской цифрой «семь» (галочка вверх), сорок обозначено арабской буквой «мим» с добавлением буквы «айн», обозначающей десятки (см. рис. 101), 3 обозначено арабским знаком «три» (рис. 100). Здесь, как и в церковнославянской и греческой непозиционных системах, в разряде единиц и разряде тысяч используются одни и те же цифры. В пересчете на современное летоисчисление это 1535 год н.э. (говоря более точно, с 1 сентября 1534 по 31 августа 1535 года, поскольку раньше на Руси использовались сентябрьские года, а сегодня мы пользуемся январскими). Числовые значения арабских букв и цифр см. выше на рис. 100 и 101.
Подчеркнем, что мы рассматриваем здесь РУССКИЕ монеты, найденные в русской земле. Поэтому нет ничего удивительного в том, что даты на них выбиты с использованием именно того летоисчисления, которое было принято на Руси в те времена. Впрочем, датировки по хиджре тоже иногда использовались — в частности, дата взятия Константинополя османами дана именно по хиджре: 857 год хиджры. Возможно, в этом заключалась одна из причин того, что русские чеканщики со временем перестали понимать смысл этой даты и начали ее либо искажать — как, например, на этих монетах опущена цифра 7, — либо читать ее как арабское слово «выбита», «отчеканена». Слово это пишется очень похоже, но с другими точками и, строго говоря, требует после себя предлога «в» («выбита в...»), который и стали со временем добавлять, см. выше.
Еще одна монета такого же вида вместе с прорисовками показана на рис. 155. Эта монета также из собрания Н. Д. Гостева. Хотя она и похожа на две предыдущие, но качество надписей на ней намного ниже. Видно, что резчик плохо понимал значение того, что изображает. В частности, он сильно — почти до неузнаваемости — исказил буквы «айн»-«мим» в окончании второй строки на второй стороне монеты. Отметим, что на этой монете, как и на монете выше (см. рис. 153), на первой стороне точка от буквы «нун» уехала вверх к имени «Магомет». Для человека, знакомого с арабской письменностью, в этом нет ничего плохого, поскольку слово «Магомет» своих точек не имеет и путаницы не возникает. Однако в данном случае чеканщик этого не понял и, решив, что у буквы «нун» точка потеряна, добавил рядом с этой буквой еще одну лишнюю точку.
Рис. 155.
Выше мы в очередной раз столкнулись с тем, что первоначально грамотно выполненный чекан со временем начинает «плыть» и обрастать неточностями. Это свидетельствует, что арабский язык не был родным языком ни для чеканщиков монет, ни для тех, кто ими рассчитывался. Что, конечно, совсем не удивительно. Странно было бы, если бы было иначе. Понятно, что наши предки, за исключением знати, не говорили по-арабски и в большинстве своем смотрели на арабские надписи, изображенные на монетах, как на картинки. Чеканщики монет в силу своей профессии, скорее всего, обладали некоторыми познаниями в арабском языке. Однако эти познания не всегда оказывались на высоте.
Поэтому при исследовании старинных русских монет с арабскими надписями важно прежде всего найти среди них такие образцы — того или иного вида, — на которых арабская надпись представлена грамотно и наиболее полно. Отталкиваясь от них, можно потом разбираться и с остальными монетами той же разновидности, надписи на которых содержат огрехи.
Иначе говоря, основой изучения старинных монет должны быть такие монеты, на которых надписи читаются без натяжек. Монеты, не удовлетворяющие этому условию, могут иметь лишь вспомогательное значение.
В противном случае можно прийти к ошибочным выводам и неправильным прочтениям.
Перейдем к следующей разновидности старых русских серебряных монет с арабскими надписями, которую мы будем обозначать римской цифрой II.
Историки полагают, что это якобы золотоордынские монеты XIV века. На самом деле это русские монеты XVI века, выбитые во времена войны с Казанью 1535—1552 годов. Об этой войне см., например, Википедию, статья «Русско-казанская война (1535—1552)».
Начнем с монеты <л2/с1/я6> из собрания Н. Д. Гостева, рис. 156.
Рис. 156.
На ее первой стороне примерно такая же надпись, что и на монетах I разновидности. Напомним, что там было написано «Бог Справедливый не дал руке промахнуться», см. рис. 103 выше. Здесь выражена та самая же мысль, только чуть иначе. А именно:
1) Слово БОГ, по-видимому, изменено на неправильно написанное, но узнаваемое слово ВЛАСТИТЕЛЬ, ВЛАДЫКА («султан» по-арабски). О такой замене мы уже писали выше. На данной монете не вполне ясно — сделана ли такая замена, или все-таки здесь написано слово «Бог» — так же, как на монетах I разновидности. Однако на других таких монетах ясно видно, что слово БОГ заменено на неправильно написанное слово ВЛАСТИТЕЛЬ («султан»), см. ниже.
2) Глагол «помешал» («не дал») снабжен буквой «нун» в начале. Здесь этот «нун» больше похож на украшение, но на некоторых других монетах той же разновидности виден вполне отчетливо, см. ниже.
3) В конце глагола добавлен «тяжелый нун» — усилительная частица, которая на русский язык передается частицами «так» и «же». Отметим, что все нижние точки на этой стороне монеты опущены, а последняя буква в каждой из двух строк вышла за пределы монеты, ср. рис. 103.
В итоге на первой стороне монеты написано следующее: «ВЛАДЫКА СПРАВЕДЛИВЫЙ! ТАК НЕ ДАДУТ ЖЕ НАМ ПРОМАХНУТЬСЯ!» В буквальном переводе это звучит так: «Владыка Справедливый! Так не дадут же нам, чтобы рука промахнулась!», см. рис. 156 и 157.
Рис. 157.
На второй стороне монеты мы видим уже совершенно новую и очень интересную для нас надпись: «ПАЛАЧ (деспот, тиран, плохой правитель) КАЗАНИ ПОСРАМЛЕН (разоблачен, раздет, лишен достоинства) 7046». См. рис. 158. Дадим пояснения к этому прочтению.
Рис. 158.
1. Первая строка. Точка под первой буквой «джим» в слове «палач» («джим»-«лям»-«лям»-«алиф»-«даль») уехала вниз под вторую строку. То, что это действительно так, видно из сравнения с другими монетами данной разновидности, на которых эта точка появляется в разных местах, см. ниже. Удвоенная буква «лям» передана двумя буквами «лям» подряд. «Алиф» в виде горизонтальной палки присоединен ко второму «ляму».
2. Во второй строке стоит имя собственное, по своему виду не арабского происхождения: «КАСАН» («кяф»-«алиф»-«син»-«алиф»-«нун»). Скорее всего, это слово «Казань», записанное арабскими буквами.
3. В третьей строке стоит арабское слово из трех букв «шин»-«лям»-«ха», имеющее следующие значения: «снят, сброшен, лишен духовного звания, разоблачен, раздет донага» [49:1]. Общий их смысл хорошо передается русским словом «ПОСРАМЛЕН». Отметим, что последняя буква «ха» в этом слове заменена на другую арабскую «ха», более легкую (в арабском языке две разные буквы «ха»), рис. 158. Такая замена возможна, поскольку смысл из-за нее не меняется — корня «шин»-«лям»-«ха» с другим «ха» в арабском языке нет. Получилось чуть-чуть не по современным правилам, но вполне понятно. Кстати, возможно, на Руси это слово раньше писали с другим «ха», чем сегодня в литературном арабском языке.
4. В последней, четвертой строке стоит дата, записанная в непозиционной системе: 7 — «мим» (40) — 6, то есть 7000 + 40 + 6 = 7046. Здесь 7 и 6 переданы арабскими цифрами, которые в непозиционной системе использовались как в разряде единиц, так в разряде тысяч (их значения указаны на рис. 100 выше). Таково было общее правило непозиционной записи чисел, как в арабском, так и в русском и греческом языках — для цифр в разрядах единиц, десятков и сотен использовались разные буквы, а для разряда тысяч применяли те же буквы, что и для разряда единиц (в русском и греческом при этом использовали особый дополнительный значок для различения разрядов единиц и тысяч, но в арабском, как мы видим, так не делали — по крайней мере на монетах).
Отметим, что все три непозиционные системы записи чисел — русская, греческая и арабская — СВЯЗАНЫ МЕЖДУ СОБОЙ, поскольку многие буквы имеют во всех трех случаях одно и то же числовое значение. Что вряд ли могло получиться случайно. Так, например, буква «глагол»/«гамма»/«джим» (в египетском произношении «гим») означает цифру 3, буква «добро»/«дельта»/«даль» = 4, буква «како»/«каппа»/«кяф» = 20, буква «люди»/«лямбда»/«лям» = 30, буква «мыслете»/«мю»/«мим» = 40, буква «наш»/«ню»/«нун» = 50 и т.д.
Итак, на рассматриваемой монете выбит 7046 год. Что означает эта дата? Отметим, что по хиджре такой год до сих пор еще не наступил.
Есть только одна возможность понять эту дату — по старой русской эре от сотворения мира («от Адама»), которая была у нас в употреблении вплоть до реформ Петра I. Причем до начала XVI века это была ЕДИНСТВЕННАЯ эра от сотворения мира, которая использовалась повсеместно, а не только на Руси и в Византии. См. нашу книгу «Божественная комедия накануне конца света», где мы показываем, что все остальные «эры от сотворения мира» появились лишь после 1492 года н.э. (7000 года «от Адама»).
И странно было бы, если бы на старинной русской монете была употреблена какая-то другая эра, а не та, которая использовалась в те времена на Руси.
7046 год от Адама по русско-византийской эре — это 1538 год. Если быть более точным, то это год, начавшийся 1 сентября 1537 года н.э. и закончившийся 31 августа 1538 года н.э., поскольку года н.э. начинаются 1 января, а года от Адама — 1 сентября.
Указанный на монете год (1537—1538) В ТОЧНОСТИ попадает на время московско-казанских войн 1535—1552 годов, которые начались «после гибели в 1535 году московского ставленника на казанском троне Джан-Али, погибшего в результате заговора, и продолжались вплоть до завоевания Иваном Грозным Казани в 1552 году», Википедия, статья «Русско-казанская война (1535—1552)».
На монете указан 1537—1538 сентябрьский год. Именно на это время пришлось сильное обострение московско-казанских войн. «В начале 1537 года казанский хан Сафа-Гирей предпринял большой поход на восточные русские земли. В январе стали «вести приходить, что собирается казанский царь Сафа-Гирей с многими людьми с казанцами и иными ордами, с крымцами и ногаями, а помышляет идти на костромские места и на галичские». Русское правительство отправило своих воевод во Владимир и Мещеру. Сафа-Гирей, «уведав, что на Кострому и в Галиче великого князя стоят многие люди... пришел... под Муром и посады пожег и к городу приступать начал...» Все приступы казанского хана были отбиты... Из-под Мурома Сафа-Гирей с казанским войском двинулся на Нижний Новгород... Под стенами Нижнего Новгорода Сафа-Гирей простоял три дня... После битвы, во время которой «татар много побили, а иных поранили», «пошел царь в Казань мимо Новгорода Нижнего СО СРАМОМ ВЕЛИКИМ».
Зимой 1537 года казанские татары возобновили свои набеги на восточные русские земли... В том же 1537 году русское правительство отправило на восточные границы большие военные силы. В сентябре «князь великий Иван Васильевич и мать его великая княгиня Елена приговорили воевод на весну в судах послать к Казани, да и конной рати воевод». Однако «тот поход к Казани не был». Казанский хан Сафа-Гирей «прислал к великому князю своего человека Усеина о мире»... Казанские послы приезжали в Москву в феврале, марте, летом и в начале зимы 1538 года (то есть в начале 7046 года от Адама —
«Русский Летописец» [745:3], повествуя о событиях 7045—7047 годов, говорит ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО о войне с Казанью и больше ни о чем. Вот соответствующая статья из «Русского Летописца», которую мы приводим здесь полностью: «В лето 7045 приходил Асафакирей, царь Казанский (то есть казанского царя, оказывается, звали Асаф или Иоасаф —
Таким образом, в 7045—7047 годах от Адама (1536—1539 гг. н.э.) казанский царь сначала «осрамился» под Муромом и Нижним Новгородом, а потом осрамился еще раз, когда его войска — а также союзные ему крымские войска — вскоре потерпели крупные поражения от московских воевод. Были также переговоры 1538 года, на которых Казань после неудач на поле боя была готова пойти на уступки.
Все это, по-видимому, и послужило поводом для выпуска в 7046 году от Адама нашей монеты. На которой торжественно объявлено, что плохой казанский царь — «палач Казани» — разоблачен, раздет, лишен достоинства. То есть всячески унижен, посрамлен.
Однако эти победы не были окончательными. Вскоре началось новое обострение. Войны с Казанью продолжались вплоть до взятия Казани в 1552 году.
На рис. 159 мы приводим рисунок из Лицевого летописного свода, на котором показано, как устрашенные казанские полки в 7045 году (1536/1537 г.н.э.) спасаются бегством от московских воевод, идущих на них с войсками великого князя. На рис. 160 показан рисунок из того же Лицевого свода, изображающий обмен посольствами между Москвой и Казанью во время войн 1535—1552 годов. Обратите внимание, что на всех этих рисунках москвичи и казанцы ничем не отличаются друг от друга. Те же лица, та же одежда, то же самое вооружение. На головах обоих царей — совершенно одинаковый «лепестковый» царский венец.
Рис. 159.
Рис. 160.
Приведем еще несколько монет той же II разновидности из собрания Н. Д. Гостева. Отметим, что таких монет нам встречалось заметно меньше, чем монет I разновидности. Что неудивительно — ведь они чеканились недолго, в 1538 году и, возможно, несколько лет после того.
На рис. 161 показана монета II разновидности из собрания Н. Д. Гостева, ячейка л2/с1/я2. На первой стороне в первой строке отчетливо видно, что слово «БОГ» переделано в неправильно написанное, но узнаваемое слово ВЛАСТИТЕЛЬ («ал-султан»). Слово «ал-султан» написано неправильно, поскольку с учетом последнего «алифа», относящегося уже к артиклю следующего слова, оно требует 8 «палок» (вертикальных черт): А(1) Л( 1) С(3) Л (1) Т(1) и еще одна палка — «алиф» от артикля следующего слова. Итого нужно 8 палок. Но их по-прежнему 5, как это было в случае слова «БОГ», см. рис. 103. Вероятно, не хотели терять сходства с уже привычным для людей старым образцом. Поэтому просто добавили внизу каплю от Т гортанного, после чего, с учетом буквы Н наверху, получилось (если не заниматься скурпулезным подсчетом палок) слово «султан», то есть «властитель».
Рис. 161.
Для сравнения на рис. 162 мы приводим две османские монеты — одну XIX века, вторую средневековую, — на которых правильно написано слово «властитель» («султан»). В обоих случаях все буквы на месте, никаких пропусков букв нет.
Рис. 162.
Что касается второй строки на первой стороне рассматриваемой монеты (рис. 161), то здесь хорошо видно, как в начале и конце глагола «помешал, не дал» («ХАЛ» и в конце «алиф максура» вместо огласовки) добавлено по одной букве Н. После чего вместо «не дал» получилось «так не дают же нам» — страдательный залог настоящего времени со слитным местоимением «нам» (первый добавленный «нун») и «тяжелым нуном» в конце (второй добавленный «нун»). Отметим, что в данном глаголе в действительном залоге настоящего времени средний «алиф» перешел бы в букву «вав», поэтому здесь именно страдательный залог.
Вторая сторона здесь в целом такая же, как и на предыдущей монете, только отсутствует — или вышла за пределы монеты — нижняя точка под буквой «джим» первой строки. На предыдущей монете она уехала под вторую строку, а здесь вообще пропала, ср. с рис. 158. От даты виден только верх, но она, очевидно, та же самая — 7046.
На рис. 163 показана очередная монета II разновидности из собрания Н. Д. Гостева, ячейка л2/с1/я3. В целом — все то же самое. Однако здесь на первой стороне появились на своих местах все три нижние точки под второй строкой. На второй стороне нижняя точка от буквы «джим» (первая буква первой строки) переехала под букву «кяф». Дата выбита та же самая — 7046 (правда, последняя цифра почти не видна).
Рис. 163.
На рис. 164 показана еще одна монета II разновидности из собрания Н. Д. Гостева, ячейка л2/с1/я2. Здесь точка от буквы «джим» в начале первой строки отправилась в левый конец третьей строки. Дата внизу формально читается как 7042, но, скорее всего, резчик просто перепутал цифры 2 и 6, которые отличаются лишь направлением верхнего хвостика, см. рис. 100. А дата имелась в виду, скорее всего, та же самая — 7046.
Рис. 164.
На рис. 165 показана еще одна монета II разновидности из собрания Н. Д. Гостева, из той же ячейки л2/с1/я2. Похожа на предыдущую монету. Точка от буквы «джим» здесь также уехала налево под букву «нун» второй строки. От даты сохранился только верх первых двух цифр, но видно, что они такие же, как и на предыдущих монетах.
Рис. 165.
На рис. 166 показана еще одна монета II разновидности из собрания Н. Д. Гостева, опять из той же ячейки л2/с1/я2. Здесь резчик явно не понял надписи на первой стороне монеты. Скорее всего, ему показалось, будто бы в конце второй строки стоит знакомое ему слово «хан», требующее двух верхних точек — над Кх и над Н (слово «хан» по-арабски пишется через Кх, «кхан»). Поэтому он решил «исправить» надпись и перенес две из трех нижних точек под второй строкой наверх. В итоге он ее испортил.
Рис. 166.
На рис. 167 представлена монета еще одной разновидности, которую мы будем обозначать римской цифрой III. Эта монета также из собрания Н. Д. Гостева (ячейка л2/с3/я7).
Рис. 167.
Расшифровка и перевод надписей на этой монете представлены на рис. 168. На первой стороне монеты написано:
ДЛЯ УТВЕРЖДЕНИЯ СПРАВЕДЛИВОГО МЫ СРАЖАЛИСЬ СО ВСЯКИМ ХАНОМ
Рис. 168.
Употребленное здесь слово СПРАВЕДЛИВЫЙ — или ПРАВОСУДНЫЙ — является одним из наименований Бога в арабском языке. Слово «хан» соответствует русскому «правитель», «князь». Поэтому смысл данной надписи следующий:
ДЛЯ УТВЕРЖДЕНИЯ СПРАВЕДЛИВОГО БОГА МЫ СРАЖАЛИСЬ СО ВСЕМИ
На второй стороне монеты написано, см. рис. 168:
85[7] САРАЙ ЕГО ВЕЛИЧЕСТВА (ВЕЛИЧАЙШЕГО) 7043
Слово «сарай» означает «дворец». Это слово не арабского происхождения, но постоянно употребляется в арабском языке. Выражение «ЕГО ВЕЛИЧЕСТВА» или «ВЕЛИЧАЙШЕГО» можно отнести к Богу, но можно и к царю, чей дворец здесь упоминается. Дата 7043 по эре от Адама означает 1535 год н.э. (точнее, 1 сентября 1534 — 31 августа 1535 года).
Таким образом, надпись на второй стороне монеты можно понять двояко:
857 ДВОРЕЦ ВЕЛИЧАЙШЕГО 7043 или:
857 ДВОРЕЦ ЕГО ВЕЛИЧЕСТВА 7043.
Так, на первой стороне в первой строке при замене надписи «Бог Справедливый» на «Для утверждения Справедливого» постарались среди множества арабских слов, имеющих похожий смысл, подобрать такое, которое в наибольшей степени напоминало старое слово «Бог», как оно было написано на монетах I разновидности, ср. рис. 168 и рис. 103.
Вторая строка первой стороны тоже начинается так же, как на монетах I разновидности, ср. рис. 103. Первые две буквы просто одни и те же. Однако этого показалось мало, и сходство было усилено тем, что огласовку над буквой «ра» заменили на «алиф-максуру», присоединив ее к концу этой буквы. Получился точно такой же символ, как и на монетах I разновидности. Только там он означал Л-А, а здесь означает Р-А. Надо сказать, что это было смелым решением, поскольку в арабском языке буква «ра» не соединяется со следующей буквой. Однако, воспользовавшись тем, что здесь «алиф-максура» как бы не буква, а огласовка, букву «ра» с ней соединили. Погрешив при этом против правил арабского языка, зато добившись максимального сходства с прежними монетами.
Конец второй строки тоже, вероятно, не случайно оказался очень похож на прежние монеты — лишь нижняя точка под последней буквой стала верхней. Получилось другое слово (КхАН), но похожее на прежнее (КхАБ).
Середину второй строки подогнать не удалось — она получилась совсем другая, ср. рис. 168 и рис. 103.
На второй стороне в первой стоке опустили цифру 7 в числе 857. Либо потому, что забыли смысл этого числа, либо же это было сделано намеренно. Ведь монета русская, а дата 857 относилась ко взятию Константинополя в 1453 году (857 по хиджре — см. выше). Не исключено, что в Москве в 1535 году уже не захотели отражать на монетах взятие Константинополя и потому убрали из даты последнюю цифру, сохранив сходство, но испортив дату. А впоследствии — но уже позже — прочитали эту обрезанную дату как слово ДРБ — «выбита». И со временем это прочтение стало общераспространенным.
Вторая строка второй стороны данной монеты по содержанию совсем другая, чем на монетах I разновидности. Но и здесь ухитрились сохранить две первые буквы, ср. рис. 168 и рис. 104.
1) На монетах III разновидности появляются отдельные огласовки, хотя и не все, рис. 168. На более старых монетах I разновидности огласовок не было вообще.
2) Букву «мим» в дате, означающую 40 в непозиционной записи чисел (см. рис. 100), изобразили с хвостиком, как и положено ее писать, но перевернули ее вверх ногами. Вероятно, это было сделано, чтобы подчеркнуть отличие этой буквы-цифры от обычной буквы «мим» (не цифры), а также от цифры 5, которая пишется в виде капли, похожей на кружочек, см рис. 100.
Приведем еще несколько примеров монет III разновидности из собрания Н. Д. Гостева. Отметим, что таких монет довольно много, но при этом их датировки длятся всего два года — от 7042 до 7043-го. То есть относятся к 1534—1535 сентябрьским годам н.э. В то же время других дат XVI века на монетах встречается очень мало. О вероятных причинах этого мы скажем ниже.
На рис. 169 приведена монета III разновидности из собрания Н. Д. Гостева (ячейка ВК 3/6/6). На первой стороне слово «Для утверждения», по-видимому, не поняли и переделали в неграмотно написанное слово «султан». А именно — добавили в начале слова «алиф», а также добавили еще одну палку — хотя до нужного количества палок в слове «султан» далеко не дотянули. Кроме того, букву «нун» сверху сделали частью слова «султан». Такое встречается на многих монетах III разновидности.
Рис. 169.
На этой монете хорошо видно, что во второй строке изображена именно буква «ра», а рядом — огласовочный «алиф-максура». Который, по сути, отделен от «ра» и лишь слегка касается ее середины. Видно, что в данном случае не захотели соединять конец буквы «ра» с «алифом-максурой», чтобы не нарушать слишком явно правила арабского языка.
Точки в первом слове нижней строки опущены, зато в нем стоит огласовка над первой буквой.
Дата на этой монете 7042, то есть сентябрьский 1534 год.
На рис. 170 представлена следующая монета III разновидности из собрания Н. Д. Гостева (ячейка ВК 3/6/8).
Рис. 170.
На первой стороне монеты все точки находятся на своих местах, а в каждой из двух строк добавлено по одной огласовке. Обратите внимание, что на второй стороне монеты правильно поставлена точка над буквой «нун», обозначающей 50 в дате 85[7].
Дата на этой монете 7043, то есть сентябрьский 1535 год.
На рис. 171 показана очередная монета III разновидности из собрания Н. Д. Гостева (ячейка л2/сЗ/я8). Здесь на первой стороне во второй строке нижняя точка заменена на две маленькие точки. Возможно, первоначально это был просто брак чекана, но эта ошибка повторена и на некоторых других монетах, см. ниже. Остальные точки стоят правильно на своих местах.
Рис. 171.
Дата на этой монете 7042, то есть сентябрьский 1534 год.
На рис. 172 показана очередная монета III разновидности из собрания Н. Д. Гостева (та же ячейка л2/сЗ/я8). На первой стороне данной монеты слово «утверждение» написано с еще одной палкой в начале, что означает артикль «алиф»-«лям» («алиф», попавший между двумя «лямами», выпал).
Рис. 172.
Вторая строка первой стороны сильно изменена. Ее середина заменена на имя «Магомет» (МХМД) а начало искажено. Очевидно, чеканщик пытался понять смысл надписи, но у него это не получилось. Вторую строку он не понял — возможно, потому что она написана слишком вольно по отношению к правилам арабского языка. Уверенно прочитав во второй строке лишь слово «хан» и не поняв остального, он заменил середину строки на имя «Магомет», чтобы получилось «Магомет хан». Начало строки он также несколько изменил, но что именно он хотел этим изобразить — неясно.
Дата на этой монете 7043, то есть сентябрьский 1535 год.
На рис. 173 показана очередная монета III разновидности из собрания Н. Д. Гостева (ячейка л2/сЗ/я9). На первой стороне в начале первой строки добавлен «алиф» — вероятно, чтобы получилось слово «султан» (неграмотно написанное, поскольку палок не хватает, но все же узнаваемое). В начале второй строки первой стороны буквы выписаны не совсем правильно. Присутствуют некоторые огласовки, но не все.
Рис. 173.
Дата на этой монете 7042, то есть сентябрьский 1534 год.
На рис. 174 показана очередная монета III разновидности из собрания Н. Д. Гостева (ячейка ВК 3/6/2). Надпись выполнена коряво и неграмотно. На первой стороне слово «для утверждения», по-видимому, пытались превратить в «султан», но палки добавили после, а не до буквы «Та гортанное». В целом, видно, что резчик плохо понимал, что он изображает на монете. Дата на монете обрезана.
Рис. 174.
На рис. 175 показана очередная монета III разновидности из собрания Н. Д. Гостева (ячейка ВК 3/6/3). Надписи на монете выполнены не совсем грамотно. В слове ХАН не хватает точки над Н. В той же строке нижняя точка уехала наверх.
Рис. 175.
Дата на этой монете 7042, то есть сентябрьский 1534 год.
На рис. 176 представлена очередная монета III разновидности из собрания Н. Д. Гостева (ячейка ВК 3/6/5). На первой стороне первое слово превращено в неграмотно написанное слово «султан». Нижняя строка расплющена.
Рис. 176.
Дата на этой монете 7042, то есть сентябрьский 1534 год.
На рис. 177 представлена очередная монета III разновидности из собрания Н. Д. Гостева (ячейка ВК 3/6/9). На первой стороне первое слово опять превращено в неграмотно написанное слово «султан». Во второй строке верхняя точка уехала вниз, буквы изображены коряво.
Рис. 177.
Дата на этой монете 7043, то есть сентябрьский 1535 год.
На рис. 178 представлена очередная монета III разновидности из собрания Н. Д. Гостева (ячейка ВК 3/6/10). На первой стороне первое слово снова превращено в неграмотно написанное слово «султан».
Рис. 178.
Дата, выбитая на этой монете, то ли 7042, то ли 7043 год (последняя цифра видна не полностью). Это сентябрьский 1534 или 1535 год.
На рис. 179 показана еще одна монета III разновидности из собрания Н. Д. Гостева (ячейка ВК 3/6/11). Как и на монете на рис. 171 выше, во второй строке первой стороны нижняя точка заменена на две точки. Но если там это было похоже на брак чекана, то здесь эти точки, очевидно, изображены сознательно.
Рис. 179.
Общий вывод состоит в том, что первоначально грамотно выполненный чекан, появившийся в 1534—1535 годах, использовался затем на протяжении длительного времени. То есть ГОД, УКАЗАННЫЙ НА МОНЕТЕ, — ЭТО НЕ ГОД, КОГДА ЭТА МОНЕТА БЫЛА ВЫБИТА, А ГОД, КОГДА БЫЛ СОЗДАН СООТВЕТСТВУЮЩИЙ ОБРАЗЕЦ ЧЕКАНА.
За длительное время своего использования первоначальный образец претерпевал ряд искажений, вносимых людьми, которые уже не вполне понимали, что было написано на первоначальной монете. Очевидно, русские чеканщики, не говорившие по-арабски, далеко не всегда в совершенстве владели арабской письменностью. Какие-то знания в этой области у них, конечно, были, и они по мере сил старались сохранять старые чеканы в неизменном виде. Но это не всегда получалось. В итоге со временем чекан начинал «плыть» и накапливать искажения.
Выше мы привели довольно много примеров монет с выбитыми на них датами 1534—1535 годов н.э. Как уже отмечалось, эти даты относятся не к чеканке самих этих монет, а к введению в оборот их чеканов. То есть в 1534—1535 годах возникли некие новые монетные чеканы, которые затем могли использоваться в течение длительного времени. Поэтому подобных монет так много.
Возникает впечатление, что в 1534—1535 годах произошла какая-то ДЕНЕЖНАЯ РЕФОРМА, во время которой были введены в обращение монеты нового образца. Эти монеты затем длительное время чеканились без изменения даты. Поэтому их сохранилось много, а годы на них указаны одни и те же — годы реформы.
Была ли на Руси такая реформа в 1534—1535 годах?
Да, была. Это известная денежная реформа Елены Глинской 1535 года.
«Денежная реформа Елены Глинской (1535) — первая централизованная денежная реформа в России, проводившаяся по инициативе и под руководством Елены Глинской — вдовствующей великой княгини московской, регента при своем сыне Иване Грозном», см. Википедию, статья «Денежная реформа Елены Глинской».
Причем считается, что реформа эта была задумана еще в 1533 году великим князем Василием III, а Елена Глинская лишь довершила начатое своим мужем дело.
«Преждевременная кончина Василия III буквально накануне денежной реформы (в декабре 1533 года, в возрасте 54 лет) переложила ее проведение на вдову князя, Елену Глинскую... Великая княгиня с успехом справилась с этой задачей», см. там же.
«Указ о замене старых денег был оглашен в Москве в феврале 1535 года», см. там же. Однако, как мы видим по датировкам на реформированных монетах (в нашем обозначении — монеты III разновидности), чеканка таких монет началась еще в 1534 году (7042 год от Адама).
Историки не знают на Руси никаких других денежных реформ в течение XVI века. Следующей денежной реформой после реформы Елены Глинской 1535 года считается денежная реформа Алексея Михайловича 1654 года. Однако в собрании Н. Д. Гостева, кроме множества монет с датами 1534—1535 годов, соответствующими денежной реформе Елены Глинской, имеется также довольно много монет с датами 1564—1566 годов (7072—7074 гг. от Адама). Монеты с какими-либо другими датами XVI века нам не попадались. Возникает впечатление, что в 1564—1566 годах — то есть в начале опричнины (!) — также проводилась некая денежная реформа или же просто массовая чеканка денег нового образца.
На рис. 180 показана монета с датой чекана, относящейся к 7070-м годам, то есть от 1562 до 1571 года (последняя цифра затерта, поэтому точную дату прочесть не удается).
Рис. 180.
На рис. 181—194 мы приводим примеры монет с датами 7072—7074 годов (1564—1566 гг. н.э.).
На рис. 181 показана монета, первая сторона которой в целом соответствует монетам III разновидности, см. рис. 168 выше. Разница лишь в том, что вместо «Властитель» («султан») здесь написано «Бог», как на монетах I разновидности.
Рис. 181.
Рис. 182.
На рис. 183 показана другая монета Кашана с той же датой чекана — 7073, то есть 1565 год н.э. Здесь на первой стороне слово «Бог» переделано в неправильно написанное слово «Властитель» («султан»).
Рис. 183.
На рис. 184 показана еще одна монета Кашана с датой чекана 707[?], относящейся к тем же годам (последняя цифра затерта). Здесь интересно то, что дата зеркально отражена: старшие разряды стоят справа, а младщие — слева. Соответственно, все буквы-цифры даны в зеркальном отражении.
Рис. 184.
На рис. 185 показана монета Кашана, на которой дата чекана опять написана в зеркальном отражении справа налево: 707[?], то есть 1560—1570-е годы н.э.
Рис. 185.
На рис. 186 показана еще одна монета Кашана с датой чекана 7073, то есть 1565 год н.э.
Рис. 186.
На рис. 187 показана еще одна такая монета с той же датой чекана 7073, то есть 1565 год н.э.
Рис. 187.
На рис. 188 показана еще одна монета Кашана с той же датой чекана 7073, то есть 1565 год н.э.
Рис. 188.
На рис. 189 показана монета Кашана с датой чекана 707[?], то есть 1560—1570-е годы н.э.
Рис. 189.
На рис. 190 показана монета Кашана с датой чекана 7073, то есть опять 1565 год н.э.
Рис. 190.
На рис. 191 показана очередная монета Кашана с датой чекана 7073, то есть 1565 год н.э.
Рис. 191.
На рис. 192 показана монета Кашана с датой чекана 7072, то есть 1564 год н.э. — на год раньше, чем у большинства таких монет.
Рис. 192.
На рис. 193 показана монета Кашана с датой чекана 7074, то есть 1566 год н.э. — на год позже, чем у большинства таких монет.
Рис. 193.
На рис. 194 мы приводим последний пример монет Кашана с датой чекана 7073, то есть 1565 год н.э.
Рис. 194.
Особенно интересна вторая сторона монеты, на которой вместо «дворец Его Величества» (как на монетах III разновидности), написано название КАШАН, а дата проставлена на 30 лет более поздняя, чем на монетах III разновидности: 7073 год, то есть 1565 год н.э. (точнее, 1 сентября 1564 — 31 августа 1565). См. рис. 181 и 182.
Обратите внимание, что буква-цифра 70 («айн») на монете заканчивается длинным росчерком вверх. Выше мы видели, что у буквы цифры 40 («мим») на монетах также хвост направлен вверх, хотя у самой буквы «мим» он направлен вниз. На монете, показанной на рис. 180, к букве-цифре 70 («айн») росчерк не добавлен, но сама она повернута набок таким образом, чтобы ее нижняя часть поднималась вверх, образуя такой росчерк. Из рис. 181—194 видно, что на всех монетах у букв-цифр разряда десятков обязательно присутствует росчерк вверх в конце. Это, по-видимому, делалось намеренно, чтобы подчеркнуть, что данная буква применена в своем цифровом значении. Отметим, что буквы-цифры в разряде сотен на монетах не встречаются, поскольку через 100 лет после 1492 года, он же 7000 год от Адама, он же 1592 год н.э. — уже появляется позиционная система счисления с нулем.
Таким образом, рассматриваемая монета отчеканена в Кашане в 1563 году. Спрашивается — что такое «Кашан»? На этот вопрос мы пока точно ответить не можем. Выскажем лишь некие предположения.
1) Возможность первая. Старинный город именно с таким названием — Кашан — существует в Иране, недалеко от Исфахана. Не исключено, что рассматриваемые монеты чеканились в иранском Кашане.
«Кашан — город в Иране, в остане Исфахан. Центр одноименного шахрестана... Многочисленые памятники архитектуры, мечеть Мейдан (1224, перестроена в 1463), минарет Зейноддин (1073), мавозолей имамзаде Хабиб ибн Муса (1269) с ГРОБНИЦЕЙ ШАХА АББАСА I (1629), а также несколько дворцов аристократии (ныне музеи)... Около 1470 и 1474 годов ГОРОД ПОСЕТИЛ АФАНАСИЙ НИКИТИН, УПОМЯНУВШИЙ ЕГО В СВОИХ ПУТЕВЫХ ЗАПИСКАХ «ХОЖДЕНИЕ ЗА ТРИ МОРЯ», Википедия, «Кашан (Иран)».
2) Другая возможность: «Кашан» — это Казань в шакающем произношении, когда вместо «с» говорят «ш». Известно, например, что яицкие (уральские) казаки вплоть до XX века заменяли звук «с» на звук «ш». Л. Масянов в своей книге «Гибель уральского казачьего войска», описывая события начала XX века, пишет: «уральцы всегда произносят «с» как «ш» [514:2], с. 35.
3) Еще одна возможность для «Кашана» — это Кушанское царство на севере Индии, о котором историки почти ничего не знают. Но при этом «уверенно» датируют его I—III веками н.э. «Кушанское царство... — основанное кушанами древнее государство на территории современной Средней Азии, Афганистана, Пакистана, Северной Индии... Государство имело дипломатические связи с Римом, Персией и Китаем... Сам факт существования огромной Кушанской империи был ОСОЗНАН ИСТОРИКАМИ НЕ РАНЕЕ СЕРЕДИНЫ XIX ВЕКА. Сведения, сохранившиеся о Кушанской империи, — эпизодические, разнородные и противоречивые. Хронология и история восстановлены преимущественно по сохранившимся монетам, китайским летописям... а также отдельным индийским и греческим свидетельствам. По поводу имен царей и хронологии ПРОДОЛЖАЮТСЯ СПОРЫ», Википедия, «Кушанское царство». См. нашу книгу «Последний путь Святого Семейства», в которой мы излагаем нашу точку зрения на Кушанское царство, согласно которой оно возникло в конце XIV—XV веках н.э., после Куликовской битвы. Возможно, в XVI веке оно еще существовало и там били монету примерно такую же, как на Руси.
Отметим, что X. М. Френ, а вслед за ним и остальные его последователи, читают вместо «Кашан» — «Гюлистан». Фантазируя о том, что, дескать, слово «Гюлистан» написано на монетах «с ошибками» (причем, как мы видим, — на ВСЕХ МОНЕТАХ) [921:0], с. 12, № 95. Р. 3. Сагдеева пошла дальше и просто убрала в прорисовке монеты одну волну у буквы Ш. В итоге недвусмысленно написанное слово «Кашан» превратилось в какое-то малопонятное слово и было выдано за «ошибочно написанный Гюлистан». Далее, среднюю цифру в дате Р. 3. Сагдеева беззастенчиво заменила на другую, совершенно не похожую [758:3], с. 24, № 210—211. Получив тем самым «нужную» дату. Уровень этих натяжек и подтасовок просто поражает.
Перейдем к следующему крайне любопытному монетному образцу, который историки приписывают «золотоордынскому хану Узбеку» якобы XIII века и считают, что они чеканились в некоем «Старом Сарае» или «Сарае ал-Махруса», который якобы располагался в Астраханской области. А на самом деле, как оказывается, это были деньги XVIII века (!), чеканившиеся, скорее всего, на Северном Кавказе, в городе, название которого на монетах выбито как «Магаруса» (в другом произношении — Маджаруса). Сегодня этот хорошо известный в истории город обычно называют «Маджар». Кстати, имени «Узбек» на этих монетах нет и в помине. Историки его просто выдумали — а точнее, получили путем грубых натяжек.
На рис. 195—202 мы приводим ряд таких монет из собрания Н. Д. Гостева. Разбор надписей на этих монетах представлен на рис. 203.
Рис. 195.
Рис. 196.
Рис. 197.
Рис. 198.
Рис. 199.
Рис. 200.
Рис. 201.
Рис. 202.
Рис. 203.
На первой стороне всех этих монет написано следующее:
ВЛАСТИТЕЛЬ («султан») МАГОМЕТ ПЛАМЕНЕПОДОБНЫЙ ХАН 7 ПРЕВЫСОЧАЙШИХ (7 от эмпирея)
В последней строке, как и на множестве других монет, которые мы рассмотрели выше, стоит цифра 7, означающая 7 дней Господних — то есть семь тысяч лет от сотворения мира. Однако в данном случае добавлено важное уточнение: глагол «быть высоким, выситься», от которого происходит, в частности, арабское название «эмпирея» — самого высокого неба, созданного в первый день творения, рис. 203.
Таким образом подчеркнуто, что 7 тысяч лет прошло не просто от сотворения мира, а именно от самого первого дня творения, когда и был создан эмпирей. В этом чувствуется достаточно поздний и продвинутый уровень схоластической мысли. Что вполне соответствует датировке XVIII века на этих монетах, см. ниже. Для сравнения — на Руси в Средние века эру от сотворения мира называли «эрой от Адама», допуская тем самым некоторую схоластическую неточность. Ведь Адам был создан лишь на четвертый день творения. А здесь данная неточность была успешно устранена.
«Эмпирей... в античной натурфилософии одна из верхних частей неба, наполненная огнем. В схоластике Фомы Аквинского эмпирей — это изначально светлое и пламенеющее небо, СОТВОРЕННОЕ НА ПЕРВЫЙ ДЕНЬ», Википедия, «Эмпирей».
Отметим далее, что слово ВЛАСТИТЕЛЬ («султан») написано, во-первых, абсолютно грамотно, не так, как на старых монетах XVI века. А во-вторых, оно снабжено украшением в виде галочки над буквой С. Подобные украшения — вещь достаточно поздняя. Ни на одной монете XVI века, которые мы рассмотрели выше, ничего подобного не было.
На второй стороне данных монет написано:
ДВОРЕЦ («сарай») / ВЫБИТА
АЛЬ МАГАРУСА
722 (иногда 721) ГОД
Год записан в позиционной системе — следовательно, не может относиться к эпохе ранее конца XVI века. Но тогда единственная возможность состоит в том, что он дан по современному летоисчислению, то есть по нашей эре. Таким образом, имеется в виду 1722 год н.э. (или 1721 г. н.э. на некоторых монетах). Отметим, что в XVIII веке года часто записывали без указания тысячелетий. То есть вместо 1722 г. писали 722 г. и т.п. В нашей книге «Империя» мы уже приводили примеры подобных дат XVIII века по русским источникам.
На монетах указано место чеканки — Аль Маджаруса. Или Аль Магаруса, если пользоваться египетским произношением, которое, скорее всего, здесь имеется в виду. Что такое Аль-Магаруса? Точно сказать не можем, но, вероятнее всего, имеется в виду древний город МАДЖАР (другое название — Святой Крест) на Северном Кавказе, находившийся на перекрестке торговых путей и чеканивший «золотоордынскую» монету.
«Маджар, Маджары — золотоордынский город в XIII—XVI веках на Северном Кавказе, находившийся на месте современного Буденновска (бывший город Святой Крест). Центр пересечения транзитных торговых путей из Закавказья в Северное Причерноморье и ПОВОЛЖЬЕ... В период расцвета (XIII—XIV вв.) город был крупным ремесленным и торговым центром Золотой Орды, в 1310—1311 имел особый статус, ЧЕКАНИЛ СОБСТВЕННУЮ МОНЕТУ... Найденные археологами на территории Маджарского городища монеты МЕСТНОЙ ЧЕКАНКИ с именем хана Джанибека (то есть монеты I—III разновидностей, на которых Френ ошибочно вычитал имя Джанибека, см. выше —
Таким образом, Маджар (или более правильно аль-Магаруса, ибо именно так его имя выбито на монетах) с 1459 года был городом в составе Астраханского царства. Историки полагают, что «2 июня 1556 года небольшой отряд казаков вошел в Астрахань без боя... С этого времени началось запустение города. В последующие века, вплоть до полного разрушения мавзолеев, Маджар посещался окрестным... населением как священное место захоронения предков», Википедия, «Маджар».
Сообщается, что подавляющее большинство найденных в Маджаре монет были отчеканены при ханах Тохте, Узбеке и Джанибеке (см. Википедия, «Маджар»). И действительно: все рассматриваемые здесь монеты Френ отнес к «хану Узбеку», поскольку слова «пламенеподобный хан» на монете сумел прочитать как «Узбек хан», [921:0], № 38. Просто Р прочел как З, Н — как Б, Д — как К, и получил «требуемое».
Отметим, что на некоторых образцах проставлена огласовка в слове «аль-МагАруса», см. рис. 200, 201 и 202. Простановка огласовок на монетах — тоже поздняя вещь.
На рис. 204 приведен рисунок М. Некрасова, изображающий Маджары (Марагусу) в 1742 году. Считается, что к этому времени город уже несколько столетий лежал в развалинах. Однако по рисунку М. Некрасова этого никак не скажешь. Множество зданий, стены, все цело.
Рис. 204.
На рис. 205 приведен более поздний рисунок П. С. Палласа 1793 года — то есть уже после разгрома «Пугачева». Изображены мавзолеи Маджары (Магарусы). Здесь действительно показаны развалины. Однако видно, что разгром города произошел сравнительно недавно. Мавзолеи заброшены, но не разрушены.
Рис. 205.
На рис. 206 показаны планы и фасады мавзолеев Маджара (Магарусы) по рисунку М. Некрасова «Планы и фасады Маджарских мавзолеев». Такие мавзолеи могут быть как мусульманскими, так и христианскими. Недаром город впоследствии назывался «Святой Крест».
Рис. 206.
По-видимому, это был город Московской Тартарии, просуществовавший до разгрома Московской Тартарии во время войны с «Пугачевым», см. наши книги «Новая хронология Руси» и «Пугачев и Суворов. Тайна сибирско-американской истории».
В заключение скажем несколько слов о каталоге X. М. Френа [921:0], лежащем в основе современных датировок большинства старинных русских монет. Объявленных Френом якобы «нерусскими, джучидскими, золотоордынскими».
Уровень натяжек и подтасовок, к которым прибегает Френ, чтобы сделать свой вывод, поражает. Он действует нагло, в полной уверенности, что никто не посмеет схватить его за руку. Все послушно согласятся. Почему он так уверен? Вряд ли единственная причина — множество его титулов, которые он гордо перечислил в начале своей книги, см. выше. Скорее всего, главная причина в том, что Френ работал по заказу царского двора Романовых.
Согласно нашей реконструкции, в конце XVIII века, после разгрома «Пугачева» — то есть Московской Тартарии — Романовы начали «подчищать концы» написанной по их заказу ложной версии русской истории. Старые русские монеты им в этом очень мешали. Уничтожить их не было возможности, поскольку таких монет было очень много и постоянно находили новые. Поэтому единственное, что оставалось, — нанять какого-нибудь иностранного титулованного академика вроде Френа и заказать ему книгу, в которой «доказывалось» бы, что все эти монеты, во-первых, не русские, а во-вторых, очень древние, отчеканенные задолго до опасной для Романовых эпохи XVI—XVIII веков. При этом научный уровень «доказательств» был совершенно неважен. Что бы ни написал Френ в поддержку заранее заданного ответа, было бы принято как абсолютная истина. Поскольку за всем этим стояла власть.
Но даже когда власть Романовых кончилась и, казалось бы, ничего не мешало историкам заново исследовать и исправить датировки Френа — они ничего не исправили. Потому что историки НИКОГДА НИЧЕГО НЕ ИСПРАВЛЯЮТ. Таков, к сожалению, их подход.
В предыдущей главе мы рассмотрели несколько распространенных разновидностей старинных русских монет с арабскими надписями — так называемых монет Золотой Орды.
Существует и другой вид древних русских монет — так называемые удельные монеты, на которых наряду с русскими иногда присутствуют также арабские или нечитаемые надписи, а также различные изображения: всадник на коне, поединок с медведем ([801:1], с. 26), различные животные. Такие монеты считаются более поздними, чем монеты «Золотой Орды». Однако встречаются они гораздо реже (за отдельными исключениями), что указывает на их большую древность.
Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона сообщает: «Удельные монеты — чеканились в Удельный период русской истории. Каждый удел имел свои монеты. Встречаются гривны и рубли в слитках весом 0,37—201,7 грамма. Форма и надписи на Удельных монетах зависели от исторической судьбы отдельных княжеств. Обыкновенно на монетах выбивалось имя князя, но некоторые монеты не имеют имени князя, а лишь название княжества. Так, встречаются надписи: пул[тверь]ски. На оборотной стороне помещалось изображение животного, всадника и пр. Двуглавый орел впервые появляется на полушках времен Иоанна III. Слово «ВЕЛИКГ на деньгах Василия Темного указывает на возрастание влияния Москвы и заставляет некоторых исследователей предполагать, что Москва чеканила деньги для зависевших от нее уделов. В каталоге графа Гуттен-Чапского указаны 202 номена Удельных монет и 125 монет Новгорода и Пскова» [988:00], статья «Удельные монеты». См. также [801:1], [219:2].
Историки датируют удельные монеты в основном XIV—XV веками. Мы пока не занимались исследованием этих монет, поскольку в собрании Н. Д. Гостева они отсутствуют. Однако ввиду их большей редкости, чем монет «Золотой Орды», можно предположить, что они предшествовали последним. А поскольку монеты «Золотой орды», как мы видели, чеканились после 1453 года, то «удельные монеты» действительно могут относиться к XIV—XV векам, как думают историки.
Приведем здесь лишь некоторые примеры таких монет. Более подробно см. [801:1], [219:2], [208:0].
На рис. 207 показана удельная монета, приписываемая Дмитрию Донскому. На одной ее стороне изображен петух, а над ним, вероятно, заяц. Между ними две звезды, а вокруг русская надпись: «ПЧЕАТЬ КНЗЯ ВЕЛИКОГО ДМИТРИ», то есть «ПЕЧАТЬ КНЯЗЯ ВЕЛИКОГО ДМИТРИЯ». На другой стороне выбита надпись из смеси арабских и русских букв. Среди арабских слов уверенно читается «хан» в первой строке, написанное слева направо, а перед ним — две русские буквы: ЦС. В последней строке, по-видимому, написано «ЦР», то есть «царь».
Рис. 207.
На рис. 208 показана удельная монета, приписываемая сыну Дмитрия Донского, великому князю московскому Василию Дмитриевичу. На одной ее стороне изображен всадник с русской круговой надписью: «КНЯЗЬ ВЕЛИКИ ВАСИЛЕИ», то есть «КНЯЗЬ ВЕЛИКИЙ ВАСИЛЕЙ». На другой стороне помещена надпись, в которой присутствуют как арабские, так и непонятные буквы. Нам ее прочитать не удалось.
Рис. 208.
На рис. 209 показана удельная монета, также приписываемая Василию Дмитриевичу. На одной ее стороне изображен зверь, вероятно, лев, с русской круговой надписью «КНЯЗЬ ВЕЛИКИЙ ВАСИЛЕЙ». На другой стороне арабская надпись.
Рис. 209.
На рис. 210 показана нижегородская удельная монета. Надписи сохранились плохо. По-видимому, они арабские.
Рис. 210.
На рис. 211 показана удельная монета князя Бориса Александровича. На одной ее стороне русская надпись с именем князя. На другой стороне помещено изображение Александра Македонского, взлетающего на двух птицах. В каждой руке он держит копье с нанизанным на него зверем. В свете Новой хронологии сразу же возникает закономерный вопрос: случайно ли, что на монете князя с отчеством АЛЕКСАНДРОВИЧ изображен Александр Македонский?
Рис. 211.
Датировка монет лежит в основе множества других, самых разных датировок.
Например, нашли при раскопках монету якобы Джанибека или Узбека, смотрят в каталог Френа (или переписанный у Френа) и заключают, что раскопано городище якобы XIII—XIV веков. Потому что найденные монеты так датированы. Потому что датировки монет застыли в каталогах, превратились в догму. Однако если меняются датировки монет, то сразу же меняются и многие другие датировки.
Приведем только один, но яркий пример.
В Крыму, у подножия Церковной горы (Килиса-кая по-татарски) под слоем земли недавно были обнаружены внушительные развалины старинной православной церкви, рис. 212, 213, 214 и 215.
Рис. 212.
Рис. 213.
Рис. 214.
Рис. 215.
В Википедии об этом написано так: «Византийский храм — исторический православный храм недалеко от города Судака в Крыму, руины которого были обнаружены в 2016 году. Предположительно является частью монастырского комплекса, посвященного Иоанну Златоусту. САМЫЙ БОЛЬШОЙ ХРИСТИАНСКИЙ ХРАМ СВОЕГО ВРЕМЕНИ НА ТЕРРИТОРИИ КРЫМА... На сегодняшний день можно предположить, что храм был сооружен во второй половине XII — первой половине XIII вв. и в качестве православного культового сооружения использовался до 1475 года (год покорения Крыма Османской империей). Затем был превращен в кошару, существовавшую до конца XVII века, и после этого к концу XVIII века был практически полностью погребен под толщей земли», ru.wikipedia.org, статья «Византийский храм (Судак)».
Пояснительный щит, установленный возле развалин храма, рассказывает более подробно:
«У подножия горы Килиса-кая находится интересный археологический памятник — православный храм XIII—XV столетий. Название горы с крымско-татарского языка переводится как Церковная гора... Поэтому исследователи давно предполагали, что в этом районе в древности мог находиться христианский храм или монастырь, и неоднократно предпринимали попытки его отыскать.
В 1999 году горно-крымская экспедиция под руководством Виктора Леонидовича Мыца в ходе археологических разведок обнаружила развал камней площадью 20x15 метров. Строение было полностью затянуто дерном, и раскопки на этом месте экспедиция не проводила.
Подлинное открытие памятника произошло в марте 2016 года, когда местные жители обнаружили в лесу фрагмент кладки и сообщили об этом местным властям. Прибывшие на место археологи установили, что найдено культовое сооружение — грандиозный средневековый храм. Уже в мае 2016 года Институтом археологии Крыма РАН начались археологические раскопки, открывшие миру самый большой из известных на сегодняшний день на Крымском полуострове византийский православный собор.
Можно предположить, что храм являлся центром КРУПНОГО МОНАСТЫРЯ, возникшего у источника...
Небольшая часть археологического материала, в том числе МОНЕТЫ, обнаруженные на полу храма и притвора, относятся к первой половине — середине XIII века, но четко выраженного слоя не образуют. Это — створка широко известных в Крыму киевских энколпионов с мелким изображением Распятия и славянскими надписями, набор поливной византийской керамики, пул (денежная единица Золотой Орды) со стремявидной тамгой, относимой к чеканке хана Берке (1256—1265 годы).
В слое пожара на полу храма... нательный крест, энколпионы, монеты 1442—1453 годов, турецкие стрелы...
Исходя из всей этой информации, на сегодняшний день можно предположить, что храм был сооружен во второй половине XII — первой половине XIII века и в качестве православного культового сооружения использовался до 1475 года, когда Крым был завоеван Османской Империей. После этого бывший храм использовался в качестве жилых помещений... В таком качестве бывший храм использовался до конца XVII века. БОЛЬШАЯ ЧАСТЬ ВЫЯВЛЕННОГО АРХЕОЛОГИЧЕСКОГО МАТЕРИАЛА ОТНОСИТСЯ ИМЕННО К ЭТОМУ ВРЕМЕНИ», рис. 216.
Рис. 216.
Итак, В ОСНОВЕ ПРЕДЛОЖЕННОЙ АРХЕОЛОГАМИ ДАТИРОВКИ ХРАМА ЛЕЖАТ ИХ ОШИБОЧНЫЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О ДАТИРОВКЕ СТАРИННЫХ МОНЕТ. Сдвиг вверх монетных датировок сдвигает и датировку раскопанного в Крыму храма. В частности, найденный на полу храма «золотоордынский пул хана Берке» не может быть датирован XIII веком, поскольку отчеканен после 1453 года, см. выше. Соответственно, датировка крымского храма должна быть смещена вверх, в эпоху XV—XVIII веков.
К счастью, мы можем это проверить. Дело в том, что сохранилась надпись, относящаяся к этому храму и содержащая ТОЧНУЮ ДАТУ. О ней мы и расскажем ниже.
Рядом с храмом находится родник. Вероятно, это был монастырский родник. Монастырь в этом месте вряд ли мог существовать без источника воды, рис. 217 и 218. В 2020 году, расчищая землю вокруг родника, местные жители нашли старинную каменную плиту, которая когда-то была установлена над родником, но потом оказалась засыпана землей, рис. 219. К счастью, в 2016 году археологи ее не обнаружили, иначе сегодня мы вряд ли бы имели возможность познакомиться с ней.
Рис. 217.
Рис. 218.
Рис. 219.
На плите оказалась вырезана арабская надпись. В интернете можно найти несколько видеороликов про эту надпись. В одном из них, выложенном на видеохостинге под названием «Вся правда об истории храма Килиса-кая в Судаке. Волосы дыбом от загадочной истории. Крым 2022», один из тех, кто в 2020 году обнаружил эту плиту с надписью, рассказывает, как она была найдена. По его словам, нашедшие обратились к местному татарину с просьбой перевести надпись. Татарин прямо на месте предложил следующий перевод: «в 1920 сын Муртазы совершил хадж в Мекку, после чего пришел и почистил эту купель» (см. 41—42 минуту вышеуказанного ролика). Такое скоропалительное прочтение с такой странной датой (1920 год, разгар Гражданской войны в Крыму, какой уж там хадж в Мекку) было принято на веру и впоследствии никем не проверялось. На самом деле, как мы покажем ниже, надпись на плите и дата, которая там действительно присутствует, — совсем другие.
Отметим, что достоверное прочтение надписи потребовало определенных усилий и проверки специалистами, что заняло не один день. Возможно, если бы татарин не давал перевод сразу, а повозился бы этой надписью, он перевел бы ее правильно.
В итоге оказалось, что, хотя надпись и выполнена по-арабски, она чисто христианская. На плите написано следующее:
Обладатель благ,
Авраам, сын Переселенца.
Течение (родника) просочилось в 192 году христианской эры.
Здесь 192 год христианской эры — это 7192 год от Адама по христианской русско-византийской эре или 1683/1684 год н.э. (7192 — 5508 = 1684). Таким образом, плита эта была высечена в честь просочившегося тут в 1683/1684 году родника.
То есть это — плита КОНЦА XVII ВЕКА.
Важно отметить, что в XVII веке, когда эра от Адама еще широко употреблялась, в датировках по ней часто опускали цифру тысячелетий. Причем — даже в особо торжественных случаях. Например, вместо того чтобы написать «7108 лето», писали просто «108 лето». Именно так большими золотыми буквами написано на колокольне Ивана Великого в Московском Кремле — 108 вместо 7108, см. рис. 220. В пересчете на нынешнее летоисчисление это 1599/1600 год н.э. — год завершения постройки колокольни Ивана Великого.
Рис. 220.
Вернемся к надписи на плите. Она начинается с обращения к «обладателю благ Аврааму, сыну Переселенца». Здесь, очевидно, имеется в виду библейский праотец Авраам (Аврам), сын Фарры-переселенца.
Напомним, что, согласно Библии, Фарра — отец Авраама — был ПЕРЕСЕЛЕНЦЕМ. Вместе со своим семейством он решил переселиться со своего места жительства на другое место.
Книга Бытие пишет об этом так: «И взял Фарра Аврама, сына своего, и Лота, сына Аврамова, внука своего, и Сарру, невестку свою, жену Аврама, сына своего, и вышел с ними из Ура Халдейского, чтобы идти в землю Ханаанскую, но, дойдя до Харрана, они остановились там. И было дней жизни Фарры двести пять лет, и умер Фарра в Харране» (Быт. 11:31—32).
Более того, само имя «Фарра» означает «путешествие» и напрямую связано с его переселением.
«ФАРРА (евр. «шествие, путешествие, медление, медлитель») — десятый патриарх от Ноя, отец Авраама, Нахора и Аррана, из потомства Симова... Он был еще жив, когда был первый призыв Божий к Аврааму (Быт. XII, 1—3). Начало исполнения этого призыва приписывается Фарре как главе семейства (Быт. XI, 31); он вышел с своим семейством из Ура Халдейского, чтобы идти в землю Ханаанскую» [988:00], статья «Фарра».
Таким образом, библейский Авраам действительно был «сыном Переселенца (Фарры)».
Кроме того, согласно Библии, Авраама постоянно сопровождали благодеяния от Бога, поэтому его вполне могли назвать «обладателем благ». Получается, что арабская надпись над родником выполнена в полном соответствии с христианской церковной традицией. Более того, она ИСПОЛЬЗУЕТ ЛЕТОИСЧИСЛЕНИЕ ПО ХРИСТИАНСКОЙ ЭРЕ и помещена над родником ХРИСТИАНСКОГО МОНАСТЫРЯ (или церкви).
Напротив, исламской традиции она НЕ СООТВЕТСТВУЕТ. Согласно Корану, отца Авраама звали не Фарра, а Азар. См., например, Википедию, статья «Авраам». Имя Азар не имеет в арабском языке значения «переселенец». Оно происходит от арабского корня «сила», «помощь» [49:1]. Употребленное на плите имя отца Авраама — «Переселенец» — является смысловым переводом на арабский язык библейского имени Фарра, отсутствующего в исламской традиции.
Обсудим прочтение надписи более подробно.
Сама надпись и ее прорисовка представлены на рис. 221. Очертания всех арабских букв в ней хорошо различимы. Некоторые точки (являющиеся принадлежностью арабских букв) приходится угадывать, поскольку на камне много выбоин и пятен, похожих на точки. Однако большинство точек не вызывают сомнений. В итоге прочтение надписи оказывается вполне однозначным.
Рис. 221.
Подробности прочтения представлены на рис. 222. Все буквы выписаны очень четко и красиво. Требует пояснений лишь несколько необычное написание арабской буквы «син» в последней строке (в слове «год»). Обычно эта буква пишется как русское рукописное «ш». Но тут она изображена в виде длинной плавно изогнутой линии, без трех подъемов. Такое написание известно. Оно встречается в старинных арабских надписях и в арабской каллиграфии.
Рис. 222.
На рис. 223 более крупно представлен конец надписи: «192 год христианской эры». В качестве обозначения христианской эры в арабском языке служит буква «мим» — первая буква арабского слова МАСИХ (Христос, Помазанник) [49:1], с. 738.
Рис. 223.
Вывод. Православный монастырь (или церковь) у подножия Церковной горы (Килиса-кая) в Крыму действовал еще в конце XVII века. Там в 1684 году забил родник, над которым монахи монастыря (или прихожане церкви) на радостях установили памятную каменную плиту с арабской надписью в честь такого события.
Надо думать, что если они написали ее по-арабски, то и монастырские записи — а возможно, и летописи — они вели тоже по-арабски. Согласно нашей реконструкции, арабский язык служил, в частности, языком науки и научных сочинений в Империи. А христианские монастыри первоначально являлись не только церковными, но и научными центрами. Поэтому православные монахи в XIV—XVI веках знали арабский письменный язык и писали на нем — хотя, возможно, и не говорили по-арабски. В православных монастырях Крыма, как мы видим, этот обычай просуществовал еще дольше.
Когда в конце XVIII века после разгрома Пугачева романовские войска вошли в Крым — вероятно, именно арабская православная письменность послужила одной из причин разгрома православных монастырей Крыма и известного выселения христиан из Крыма под началом А. В. Суворова. Романовы боялись, что крымские христиане сохранят летописи, проливающие свет на подлинную историю России. Которую, как мы хорошо знаем, Романовы пытались всячески уничтожить.
Скорее всего, развалины храма у подножия Церковной горы (Килиса-кая) — ДАЛЕКО НЕ ЕДИНСТВЕННЫЕ развалины православных храмов и монастырей в Крыму, существовавших во времена Османской Империи и разгромленных Романовыми в конце XVIII века. Сегодня историки лукаво относят их к византийской эпохе. Это НЕПРАВДА.
Подведем общие итоги.
На рис. 224 представлена наглядная схема передатировок старинных монет из русских кладов на основе предложенного выше прочтения арабских надписей на этих монетах.
VIII IX X XI XII XIII XIV XV XVI XVII XVIII XIX
Рис. 224.
Из рис. 224 видно, что предлагаемая историками хронология ходивших на Руси серебряных монет претерпевает существенные изменения. Якобы самые ранние ходившие на Руси монеты — куфические дирхемы — оказываются самыми поздними. Это было среднеазиатское серебро, ввозимое в Россию уже в эпоху бумажных денег и довольно часто зарываемое в виде кладов.
Монеты «киевских князей», поставленные историками хронологически вслед за дирхемами, оказались подделками XIX века. На самом деле таких монет НЕ БЫЛО.
Так называемый «безмонетный период», якобы последовавший за монетами «киевских князей», оказался просто вымыслом историков. Находимые в русских кладах серебряные слитки, которые историки приписывают «безмонетному периоду», на самом деле ходили одновременно с монетами. Монеты служили для мелких расчетов, слитки — для крупных.
После «безмонетного периода», якобы начиная с XIII века, у историков идут «монеты Золотой Орды». Как мы показали в этой книге, «монеты Золотой Орды» — это русские монеты, чеканившиеся ПОСЛЕ ЗАВОВЕВАНИЯ КОНСТАНТИНОПОЛЯ 1453 ГОДА Н.Э., ТО ЕСТЬ 857 ГОДА ПО ХИДЖРЕ.
После «монет Золотой Орды» у историков следуют удельные монеты. Их датируют концом XIV—XV веком. Мы согласны с такой датировкой. По нашей реконструкции, в конце XIV века, после переноса столицы Империи из Рима (Великого Новгорода = Ярославля) в Новый Рим (Константинополь), на Руси действительно образовалось несколько удельных Княжеств. Которые стали чеканить свою собственную «удельную» монету. В конце XV века они были объединены под властью великих князей Московских. Здесь у нас нет разногласий с историками.
В итоге получается картина передатировок, представленная на рис. 224.
В этой книге мы совершенно не касались вопроса о русских монетах, чеканившихся до переноса столицы в Константинополь, то есть — до последней четверти XIV века. Согласно Новой хронологии и нашей реконструкции, то была эпоха «Античного Рима». Соответственно, в те времена на Руси должна была чеканиться «античная римская монета». Такие монеты действительно иногда попадаются в русских кладах и курганах. Однако следует иметь в виду, что среди античных римских монет, имеющихся сегодня в музеях и частных собраниях, очень много поздних подделок. С такими монетами мы пока подробно не разбирались.
• [49:1] Баранов X. К. Арабско-русский словарь. Издание третье, под редакцией В. А. Костина — Москва, Издатель Валерий Костин, 2007.
• [53:0] Баумгартен, Мартын. Посетитель и описатель Святых мест, в трех частях света состоящих, или Путешествие Мартына Баумгартена, Немецкой Империи Дворянина и Кавалера в Египет, Аравию, Палестину и Сирию и возвращение оттуда в Германию... — СПб., Типография Корпуса Чужестранных Единоверцев, 1794.
• [88:1] Борис Годунов. От слуги до государя. — Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры Государственный историко-культурный музей-заповедник «Московский Кремль». Издание подготовлено к выставке 14 октября 2015 — 25 января 2016 года. Москва, Кремль, 2015.
• [100:1] Бубнова М. А. Добыча полезных ископаемых в Средней Азии в XVI—XIX вв. — Академия наук Таджикской ССР, Москва, изд-во «Наука», 1975.
• [188:1] Государева Оружейная Палата. Каталог 3. — СПб., 2002.
• [208:0] Гулецкий Д. В., Петрунин К. М. Русские средневековые монеты. — Москва, ООО «РИА Внешторгиздат», 2017.
• [219:2] Гуттен-Чапский Э. К. Удельныя, великокняжеский и царския деньги древней Руси. — СПб., Типография Императорской Академии Наук, 1875.
• [253:1] Драгоценный для каждого русского памятник... // Статья в тульском интернет-издании «Молодой» от 20 ноября 2020 года mktula.ru/news/n/dragotsennyy-dlya-kazhdogo-russkogo-pamyatnik-/
• [299:4] Золотник: первая российская монета из золота // Статья, размещенная 06.05.2020 на сайте интернет-магазина дорогих монет «Золотой запас» https://www.zolotoy-zapas.ru/why-gold-coins/useful/zolotnik-pervaya-rossiyskaya-moneta-iz-zolota/
• [309:1] Ильин А. А. Топография кладов древних русских монет X—XI в. и монет удельного периода. С двумя картами и одной таблицей // Труды нумизматической комиссии, V. Российская Академия Истории Материальной Культуры. — Российская государственная академическая типография, Ленинград, 1924 (OCR Портал «Археология России» www.archeo-logia.ru).
• [315:а] «Искусство Блистательной Порты. The Art of the Sublime Porte». Каталог выставки. — Государственный историко-культурный музей-заповедник «Московский Кремль». — Москва, 2008.
• [490:4] Лицевой летописный свод XVI века. — Москва, изд-во «Актеон». Издатели: Л. П. Мустафина и Х. Х. Мустафин, 2008—2012.
• [514:2] Масянов Л. Гибель Уральского казачьего войска. — Нью-Йорк, Всеславянское издательство, 1963.
• [672:1] Полный учебник церковнославянского языка с примерами из Грамматики 1648 года. — Москва, Всемирный союз староверов, 2020.
• [745:3] Русский Летописец. Полное название: «Летописец вкратце от сотворения мира. Летописец вкратце о Руской Земле от котораго колена росийския и словянския люди, и почему именуется Росия и Словяне, и о создании Великаго Нова града, и откуду влечашеся род словянских князей». — Москва, изд-во «Актеон», 2019.
• [758:4] Савоста Р., Рева Р., Леонов Б. Монеты Сарая XV века. Том 1. Исследование и каталог серебряных и медных монет Сарая 798—816 гг.х. (1395—1414) — международная общественная организация «Ассоциация исследователей Золотой Орды». Новосибирск, 2023.
• [758:3] Сагдеева Р. 3. Серебряные монеты ханов Золотой Орды. — Москва, изд-во «Горячая линия — Телеком», 2005.
• [763:3] Седых В. Н. Монеты в торговле Восточной Европы раннего Средневековья: возможности нумизматической хронологии и датирования памятников // Сборник «Принципы и методы датирования в археологии (неолит — Средние века)». — Институт истории материальной культуры РАН, Институт истории Санкт-Петербургского государственного университета, Институт преисторической археологии Свободного универститета Берлина, СПб. 2018, с. 233—266.
• [762:00] Святое Евангелие. Прямой перевод с церковно-славянского. — Москва, Всемирный союз староверов, 2020.
• [793:2] Смысловой перевод священного Корана на русский язык. Напечатан по распоряжению Служителя двух заповедных мечетей, Короля Саудовской Аравии, Фахда бин Абд аль-Азиза Аль Сууда. Перевод с арабского Эльмира Кулиева — Комплекс имени короля Фахда по изданию священного Корана, Королевство Саудовская Аравия. Без года издания (предисловие переводчика 2002 года).
• [801:1] Сонцов Д. П. Деньги и пулы древней Руси великокняжеския и Удельныя. — Москва, Университетская типография, 1860 и прибавление: Москва, 1862.
• [811:0] Средневековая нумизматика Восточной Европы. Выпуск 9. — СПб., ООО «Контраст», 2021.
• [821] Стройк Д. Я. Краткий очерк истории математики. — Москва, изд-во «Наука», 1969.
• [848:3] Толстой И. И. Древнейшия русския монеты вел. Княжества Киевскаго. Нумизматический опыт гр. И. Толстаго (с 19 таблицами рисунков). — СПб., Типография Императорской Академии Наук, 1882.
• [871:1] Федоров-Давыдов Г. А. Денежное дело Золотой Орды. — Москва, ПАЛЕОГРАФ, 2003.
• [921:0] Френ X. М. Монеты ханов улуса Джучиева или Золотой Орды с монетами разных иных Мухаммеданских династий... С краткими объяснениями и указаниями X. М. Френа... Перевел с немецкаго Михаил Волков, Адъюнкт-Профессор Арабскаго языка при Императорском С. Петерб. Университете. С восемнадцатью таблицами и четырьмя виньетами. Напечатано по определению Императорской Академии Наук — Санкт-Петербург, 1832.
• [988:00] Энциклопедический Словарь Ф. А. Брокгауза и И. А. Ефрона. В 86 томах с иллюстрациями. Санкт-Петербург, 1890—1907. Электронная версия на четырех CD, изданная в 2002 году изд-вом «Адепт», ООО «ИДДК».
Книги по Новой хронологии выходят с 1990 года (первые публикации А. Т. Фоменко и его коллег в научных журналах начали выходить еще в 1980 году). Однако список наших книг на эту тему мы начнем с семитомника «Хронология», завершенного нами в 2003 году и охватывающего (в обобщенном и переработанном виде) все наши исследования по хронологии, выполненные до 2003 года.
• ХРОН1: А. Т. Фоменко. ОСНОВАНИЯ ИСТОРИИ. (Введение в проблему. Критика скалигеровской хронологии. Зодиаки. Гороскопы. Затмения. Астрономическая датировка Апокалипсиса. Астрономия в Ветхом Завете. «Темные века» средневековой истории). Одна книга. — М., РИМИС, 2005. Английский перевод: Anatoly T. Fomenko. History: Fiction or Science?. Chronology 1. — Delamere Publishing, Paris, London, New York, 2003. Болгарский перевод: A. T. Фоменко. Нова хронология на историята. (Сензационни разкрития за грешки в датирането. Установлению с математически и астрономически методи). Тома 1, 2. — Болгария, София, 2009, изд-во «Сиела».
• ХРОН2: А. Т. Фоменко. МЕТОДЫ (Математико-статистические методы датировки. Глобальная хронологическая карта. Отождествления древних и средневековых династий. Троянская война в XIII веке н.э. Рим. Греция. Библия. Основные сдвиги в хронологии. Отражение евангельских событий XII века н.э. в римской истории XI века н.э.). В двух книгах. — М., РИМИС. 2005. Английский перевод: Anatoly T. Fomenko. History: Fiction or Science? Chronology 2. — Delamere Publishing, Paris, London, New York, 2005.
• ХРОНЗ-а: В. В. Калашников, Г. В. Носовский, A. T. Фоменко. ЗВЕЗДЫ (Астрономические методы в хронологии. Альмагест Птолемея. Птолемей. Тихо Браге. Коперник. Египетские зодиаки). — М., РИМИС, 2006. (Первая часть третьего тома «Хронологии»). Английский перевод: Anatoly T. Fomenko, Tatiana N. Fomenko, Vladimir V. Kalashnikov, Gleb V. Nosovskiy. History: Fiction or Science? Chronology 3. — Delamere Publishing, Paris, London, New York, 2007.
• ХРОНЗ-б: Г. В. Носовский, A. T. Фоменко, T. H. Фоменко. ЗВЕЗДЫ (Астрономические методы в хронологии. Альмагест Птолемея. Птолемей. Тихо Браге. Коперник. Египетские зодиаки). — М., РИМИС, 2006. (Вторая часть третьего тома «Хронологии»). Английский перевод: Anatoly T. Fomenko, Tatiana N. Fomenko, Vladimir V. Kalashnikov, Gleb V. Nosovskiy. History: Fiction or Science? Chronology 3. — Delamere Publishing, Paris, London, New York, 2007.
• ХРОН4: Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко. НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ РУСИ (Русь. Англия. Византия. Рим). В трех книгах. — М., РИМИС, 2004. Английский перевод: Anatoly T. Fomenko, Gleb V. Nosovskiy. History: Fiction or Science? Chronology 4. — Delamere Publishing, Paris, London, New York, 2007.
• XPOH5: Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко. ИМПЕРИЯ (Великое завоевание. Русь-Орда. Османия=Атамания. Европа. Китай. Япония. Этруски. Египет. Скандинавия). В двух книгах. — М., РИМИС, 2004.
• ХРОН6: Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко. БИБЛЕЙСКАЯ РУСЬ (Всемирная средневековая Ордынско-Атаманская Империя. Библия. Покорение земли обетованной. Америка. Реформация. Календарь и Пасха). В четырех книгах. — М., РИМИС, 2004.
• ХРОН7: Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко. РЕКОНСТРУКЦИЯ (Реконструкция всеобщей истории. Ханы Новгородцы — Габсбурги. Наследие Великой Империи в истории и культуре Евразии и Америки). В трех книгах. — М., РИМИС, 2005.
В 2010—2011 годах А. Т. Фоменко подготовил новую редакцию семитомника «Хронология» (серия А — «История: вымысел или наука»). Это издание заметно отличается от предыдущих. Оно начало выходить в 2011 году. Начиная с 2013 года А. Т. Фоменко подготовил еще одну, снова существенно обновленную «полноцветную» редакцию семитомника. В частности, все цветные рисунки теперь воспроизведены как цветные, в отличие от предыдущих изданий, где они воспроизводились как черно-белые.
• [1т] (А-1) А. Т. Фоменко. Том 1. ЧИСЛА ПРОТИВ ЛЖИ. Математическое расследование прошлого. Критика хронологии Скалигера. Сдвиг дат и сокращение истории. Новая хронология. — Москва, изд-во «Астрель», АСТ, 2011. Итальянский перевод: Anatolij Fomenko. 400 Anni d'Inganni. E se il nostro passato fosse tutta «un'altra storia»? Dall'ideatore délia Nuova Cronologia. — Macro Edizioni un marchio del Gruppo Editoriale Macro. 2014. Italy. («400 лет обмана». Эта книга на итальянском языке основана на двух книгах А. Т. Фоменко: «Истину можно вычислить» и «Числа против лжи», изд-во АСТ, Москва. Перевод: Vera Giovanni Bani).
• [2т1] (А-2) A. T. Фоменко. Том 2, книга 1: АНТИЧНОСТЬ — ЭТО СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. Миражи в истории. Троянская война была в XIII веке н.э. Евангельские события XII века н.э. и их отражения в истории XI века. — Москва, изд-во «Астрель», АСТ, 2011.
• [2т2] (А-3) А. Т. Фоменко. Том 2, книга 2: МЕНЯЕМ ДАТЫ — МЕНЯЕТСЯ ВСЕ. Античность — это Средневековье. Новая хронология Греции и Библии. Математика вскрывает обман средневековых хронологов. — Москва, изд-во «Астрель», АСТ, 2011.
• [Зт1] (А-4) В. В. Калашников, Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко. Том 3, книга 1: ЗВЕЗДЫ СВИДЕТЕЛЬСТВУЮТ. Датировка звездного каталога «Альмагеста». — Москва, изд-во «Астрель», АСТ, 2012.
• [Зт2] (А-5) Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко, T. Н. Фоменко. Том 3, книга 2: НЕБЕСНЫЙ КАЛЕНДАРЬ ДРЕВНИХ. Египетские зодиаки. История Средних веков на карте звездного неба. Китайская астрономия. — Москва, изд-во «Астрель», АСТ, 2012.
• [4т1] (А-6) Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко. Том 4, книга 1: НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ РУСИ. Русские летописи. «Монголо-татарское» завоевание. Куликовская битва. Иван Грозный. Разин. Пугачев. Разгром Тобольска и раздел его огромных североамериканских владений между романовской Россией и европейскими колониями на востоке Америки. Возникновение США. — Москва, изд-во «Астрель», АСТ, 2012.
• [4т2] (А-7) Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко. Том 4, книга 2: ТАЙНА РУССКОЙ ИСТОРИИ. Новая хронология Руси. Татарский и арабский языки на Руси. Ярославль как Великий Новгород. Древняя английская история — отражение византийской и ордынской. — Москва, изд-во «Астрель», АСТ, 2012.
• [5т1] (А-8) Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко. Том 5, книга 1: ИМПЕРИЯ. Славянское завоевание мира. Европа. Китай. Япония. Русь как средневековая метрополия Великой Империи. — Москва, изд-во «Астрель», АСТ, 2012.
• [5т2] (А-9) Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко. Том 5, книга 2: РАСЦВЕТ ЦАРСТВА. Империя. Где на самом деле путешествовал Марко Поло. Кто такие итальянские этруски. Древний Египет. Скандинавия. Русь-Орда на старинных картах. — Москва, изд-во «Астрель», АСТ, 2012.
• [6т 1] (А-10) Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко. Том 6, книга 1: БИБЛЕЙСКАЯ РУСЬ. Великая Империя XIV—XVII веков на страницах Библии. Русь-Орда и Османия-Атамания — два крыла единой Империи. Библейский поход Моисея — османское завоевание. Библейские Есфирь и Иудифь в XVI веке. — Москва, изд-во АСТ, 2014.
• [6т2] (А-11) Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко. Том 6, книга 2: ОСВОЕНИЕ АМЕРИКИ РУСЬЮ-ОРДОЙ. Библейская Русь. Начало американских цивилизаций. Библейский Ной и средневековый Колумб. Мятеж Реформации. Ветхозаветный Иерусалим — Москва XVI века. Храм Соломона — храм Святой Софии в Стамбуле. — Москва, изд-во АСТ, 2015.
• [6тЗ] (А-12) Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко. Том 6, книга 3: СЕМЬ ЧУДЕС СВЕТА. Библейская Русь. Календарь и Пасха. Рождество Христа и Никейский Собор. Пророчество Даниила. Подземная Москва XVI века — прообраз знаменитого «античного» Лабиринта. — Москва, изд-во АСТ, 2016.
• [7т1] (А-13) Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко. Том 7, книга 1: ЗАПАДНЫЙ МИФ. «Античный» Рим и «немецкие» Габсбурги — это отражения Русско-Ордынской истории XIV—XVII веков. Наследие Великой Империи в культуре Евразии и Америки. — Москва, изд-во «Астрель», 2012.
• [7т2] (А-14) Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко, T. Н. Фоменко. Том 7, книга 2: РУССКИЕ КОРНИ «ДРЕВНЕЙ» ЛАТЫНИ. Языки и письменность Великой Империи. — Москва, изд-во «Астрель», 2012.
Начиная с 2013 года А. Т. Фоменко подготовил новую, заметно обновленную редакцию большинства книг этой серии. В частности, все цветные рисунки теперь воспроизведены как цветные, в отличие от предыдущих изданий, где они воспроизводились как черно-белые.
• [НХЕ] (Г-1) Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко. НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ ЕГИПТА. Астрономическое датирование памятников Древнего Египта. Исследования 2000—2002 годов. — М., изд-во «Вече», 2002. Переработанное издание: М., «Астрель», АСТ, 2007.
• [ИНД] Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко. НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ ИНДИИ. Исследования 2002—2003 годов. — М., изд-во «Деловой Экспресс», 2004. В существенно переработанном виде эта книга вышла под названием «Казаки-арии: из Руси в Индию». См. далее.
• [ЦРС] (Б-1) Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко. ЦАРЬ СЛАВЯН. — Санкт-Петербург, Издательский Дом «Нева», 2004. Переработанное издание: М., изд-во «Астрель», АСТ, 2007.
• [НОР] (Б-2) Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко. НАЧАЛО ОРДЫНСКОЙ РУСИ (После Христа. Троянская война. Основание Рима). — М., АСТ, «Неизвестная планета», 2005. В 2011 году вышло новое переработанное издание под названием: «ОСНОВАНИЕ РИМА (Начало Ордынской Руси. После Христа. Троянская война)». — М., изд-во «Астрель», АСТ, 2011.
• [ДЗЕЕ] (Г-2) Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко. ДРЕВНИЕ ЗОДИАКИ Египта и Европы (Датировки 2003—2004 годов). — М., изд-во «Вече», 2005. Обновленное переиздание: М., изд-во «Астрель», АСТ, 2009.
• [КР] (Б-3) Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко. КРЕЩЕНИЕ РУСИ (Язычество и христианство. Крещение Империи. Константин Великий — Дмитрий Донской. Куликовская битва в Библии. Сергий Радонежский — изобретатель огнестрельного оружия. Датировка ковра из Байе). — М., изд-во «Астрель», АСТ, 2006.
• [ЕА] (Г-2а) Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко. ЕГИПЕТСКИЙ АЛЬБОМ. Взгляд на памятники Древнего Египта: от Наполеона до Новой Хронологии. — М., изд-во «Римис», 2006.
• [ЦРИМ] (Б-4) Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко. ЦАРСКИЙ РИМ в Междуречье Оки и Волги (Новые сведения о Деве Марии и Андронике-Христе, Холопьей войне Новгородцев, Дмитрии Донском и Мамае, Александре Невском и Ледовом Побоище на страницах античной «Истории Рима» Тита Ливия и Ветхого Завета). — М., изд-во «Астрель», АСТ, 2006.
• [КАЗ] (Б-5) Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко. КАЗАКИ-АРИИ: из Руси в Индию (Куликовская битва в Махабхарате. «Корабль Дураков» и мятеж Реформации. Велесова книга. Новые датировки зодиаков. Ирландские сказания). — М., изд-во «Астрель», АСТ, 2007.
• [ЗИ] (Б-6) Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко. ЗАБЫТЫЙ ИЕРУСАЛИМ (Стамбул в свете Новой хронологии). — М., изд-во «Астрель», АСТ, 2007.
• [ХР] (Б-7) Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко. ХРИСТОС И РОССИЯ глазами «древних» греков (Новые сведения об Андронике-Христе, Иоанне Крестителе, апостоле Павле, Иуде Искариоте и о Крестовых Походах Руси-Орды. Эти свидетельства, как оказывается, составляют основу главных книг Геродота, Плутарха, Фукидида, Ксенофонта, Платона и Аристофана). — М., изд-во «Астрель», АСТ, 2008.
• [ЗА] (Б-8) Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко. ЗАВОЕВАНИЕ АМЕРИКИ Ермаком-Кортесом и мятеж Реформации глазами «древних» греков (Новые сведения о Куликовской битве, об Иване Грозном и истории Есфири, о знаменитом походе атамана-конкистадора Ермака-Кортеса и Великой Смуте в Империи XVI—XVII веков. Эти свидетельства составляют значительную часть «античных» произведений Геродота, Плутарха и Фукидида). — М., изд-во «Астрель», АСТ, 2009.
• [ПЕ] (Б-9) Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко. ПОТЕРЯННЫЕ ЕВАНГЕЛИЯ. Новые свидетельства об Андронике-Христе (Знаменитый Пифагор, бог Аполлон, чудотворец Аполлоний, ветхозаветные патриархи Исав, Иаков, а также Иов и пророк Исайя являются отражениями Христа). — М., изд-во «Астрель», АСТ, 2008.
• [РИ] (Б-10) Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко. РАСКОЛ ИМПЕРИИ: от Грозного-Нерона до Михаила Романова-Домициана (Знаменитые «античные» труды Светония, Тацита и Флавия, оказывается, описывают Великую Русскую Империю и мятеж Реформации XVI—XVII веков). — М., изд-во «Астрель», АСТ, 2009.
• [ХРК] (Б-11) Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко. ХРИСТОС РОДИЛСЯ В КРЫМУ. ТАМ ЖЕ УМЕРЛА БОГОРОДИЦА (Святой Грааль — это Колыбель Иисуса, долго хранившаяся в Крыму. Король Артур — это отражение Христа и Дмитрия Донского). — М., изд-во «Астрель», АСТ, 2009.
• [ГРК] (Б-12) Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко. ГЕРАКЛ. «Древне»-греческий миф XVI века (Мифы о Геракле являются легендами об Андронике-Христе, записанными в XVI веке). — М., изд-во «Астрель», АСТ, 2009.
• [ПРРК] (Б-13) Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко. ПРОРОК ЗАВОЕВАТЕЛЬ. Уникальное жизнеописание Магомета (Скрижали Моисея. Ярославский метеорит 1421 года. Появление Булата. Фаэтон). — М., изд-во «Астрель», АСТ, 2009.
• [СТКР] (Б-14) Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко. СТАРЫЕ КАРТЫ Великой Русской Империи (Птолемей и Ортелий в свете Новой хронологии). — Санкт-Петербург, издательский дом «Нева», ОЛМА МЕДИАГРУПП, 2004. Переработанное издание: М., изд-во «Астрель», АСТ, 2009.
• [ЕРИЗ] (Г-3) Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко. ЕГИПЕТСКИЕ, РУССКИЕ И ИТАЛЬЯНСКИЕ ЗОДИАКИ (Открытия 2005—2008 годов). — М., изд-во «Астрель», АСТ, 2009.
• [ШАХ] (Б-15) Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко. ШАХНАМЕ: Иранская летопись Великой Империи XII—XVII веков (Андроник-Христос (он же Андрей Боголюбский), Дмитрий Донской, Сергий Радонежский (он же Бертольд Шварц), Иван Грозный, Елена Волошанка, Дмитрий «Самозванец», Марина Мнишек и Сулейман Великолепный на страницах знаменитого Эпоса Шахнаме). — М., изд-во «Астрель», АСТ, 2010.
• [ВАТ] (Г-4) Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко. ВАТИКАН (Зодиак Астрономии. Стамбул и Ватикан. Китайские гороскопы. Исследования 2008—2010 годов). — М., изд-во «Астрель», АСТ, 2010.
• [РОК] (Г-5) Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко. РОКСОЛАНА. Зодиакальные датировки 2011—2019 годов. — Москва, изд-во АСТ, 2019.
• [ШЕК] (Б-16) Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко. О ЧЕМ НА САМОМ ДЕЛЕ ПИСАЛ ШЕКСПИР. От Гамлета-Христа до короля Лира-Ивана Грозного. — М., изд-во «Астрель», АСТ, 2011.
• [КАКБЫЛО] (Б-17) Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко. КАК БЫЛО НА САМОМ ДЕЛЕ. Реконструкция подлинной истории. — М., изд-во «Астрель». 2012.
• [КААБА] (Б-18) Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко. КАК БЫЛО НА САМОМ ДЕЛЕ. Чудо света на Руси под Казанью (Первая Кааба была на Руси под Казанью. Здесь же Моисей иссек воду из скалы. Знаменитые «античные» Дельфы с оракулом находились в Крыму, на мысе Фиолент, где родился Христос). — М. изд-во АСТ, 2013.
• [ФСТ] (Б-19) Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко. КАК БЫЛО НА САМОМ ДЕЛЕ. Доктор Фауст. Христос глазами антихриста. Корабль «Ваза». — М., изд-во АСТ, 2014.
• [ДОН] (Б-20) Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко. КАК БЫЛО НА САМОМ ДЕЛЕ. Дон Кихот или Иван Грозный. — М., изд-во АСТ, 2015.
• [БГВ] (Б-21) Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко. КАК БЫЛО НА САМОМ ДЕЛЕ. Бог войны. Древний Египет: там, где все начиналось. Возникновение земледелия и государства. Золото. Свадьба Богородицы с Иосифом-Гором-Марсом. — Москва, изд-во АСТ, 2015.
• [ППСС](Б-22) Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко. КАК БЫЛО НА САМОМ ДЕЛЕ. Последний путь Святого Семейства. Исторический путь древнего правящего дома Великой Империи: начало в Египте, расцвет на Руси, закат в Индокитае. Крещение Китая. Тайская Иудея. Могила апостола Фомы в Сингапуре. — Москва, изд-во АСТ, 2016.
• [БДКР] (Б-23) Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко. КАК БЫЛО НА САМОМ ДЕЛЕ. Будда и Кришна — отражения Христа. — Москва, изд-во АСТ, 2016.
• [КИЖ] (Б-24) А. Т. Фоменко. КАК БЫЛО НА САМОМ ДЕЛЕ. Каждая история желает быть рассказанной. Мой путь: Донецк, Магадан, Луганск, Москва. — Москва, изд-во АСТ, 2017.
• [УЛГ] (Б-25) Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко. КАК БЫЛО НА САМОМ ДЕЛЕ. Уленшпигель и Гулливер. Антиевангелия XVI—XVII веков. — Москва, изд-во АСТ, 2017.
• [УТП] (Б-26) Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко. КАК БЫЛО НА САМОМ ДЕЛЕ. Утопии и социализм как борьба с Русью-Ордой. Преклонялись и ненавидели. — Москва, изд-во АСТ, 2018.
• [ИНКИ] (Б-27) Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко. КАК БЫЛО НА САМОМ ДЕЛЕ. Инки пришли в Америку из Руси-Орды. Англия тоже была Ордынской колонией. — Москва, изд-во АСТ, 2018.
• [КУРГ] (Б-28) Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко. КАК БЫЛО НА САМОМ ДЕЛЕ. Курган Христа и Богородицы. Тристан и Изольда. — Москва, изд-во АСТ, 2018.
• [СОЛ] (Б-29) Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко. КАК БЫЛО НА САМОМ ДЕЛЕ. Соловей Разбойник, остров Буян и Крым. — Москва, изд-во АСТ, 2020.
• [ВЫСТ] (Б-30) Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко. КАК БЫЛО НА САМОМ ДЕЛЕ. Выставочный Иерусалим. — Москва, изд-во АСТ, 2020.
• [БГР] (Б-31) Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко. КАК БЫЛО НА САМОМ ДЕЛЕ. Богородица родилась в Ростове Великом. — Москва, изд-во АСТ, 2020.
• [РУСЬ] (Б-32) Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко. КАК БЫЛО НА САМОМ ДЕЛЕ. Русь-Орда в фундаменте Европы и Византии. — Москва, изд-во АСТ, 2021.
• [СЛОВ] (Б-33) Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко. КАК БЫЛО НА САМОМ ДЕЛЕ. Словен и Рус». — Москва, изд-во АСТ, 2022.
• [МИР] (Б-34) Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко. КАК БЫЛО НА САМОМ ДЕЛЕ. Миражи Европы (Жанна д'Арк, Генрих VI, Ричард III, Столетняя война, война Алой и Белой Роз, Василий Богомил, Иоанн Итал). — Москва, изд-во АСТ, 2022.
• [МАТР] (Б-35) А. Т. Фоменко, Е. А. Елисеев, Г. В. Носовский. Матрицы связей. Анализ хронологии на основе династических списков имен. — Москва, изд-во АСТ, 2022.
• [ТРИБ] (Б-36) Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко. КАК БЫЛО НА САМОМ ДЕЛЕ. Три битвы. — Москва, Изд-во АСТ, 2023.
Кроме семитомника «Хронология», завершенного нами в 2003 году и охватывающего (в обобщенном и переработанном виде) все наши исследования по хронологии, выполненные до того времени (а также большое количество нового материала, появившегося за последние годы), нами в 1990—2004 годах на эту тему был написан также ряд отдельных книг. Перечислим их ниже, снабдив подробными выходными данными и условными сокращенными названиями.
Список наших отдельных книг по хронологии мы разбили на семь обобщенных «книг» (разделов):
1) Введение
2) Методы-1 и -2
3) Методы-3
4) Новая хронология Руси
5) Империя
6) Библейская Русь
7) Реконструкция
Книга первая: «Введение»
• [ВВЕД]:1 А. Т. Фоменко. НОВЫЕ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНО-СТАТИСТИЧЕСКИЕ МЕТОДИКИ ДАТИРОВАНИЯ ДРЕВНИХ СОБЫТИЙ И ПРИЛОЖЕНИЯ К ГЛОБАЛЬНОЙ ХРОНОЛОГИИ ДРЕВНЕГО И СРЕДНЕВЕКОВОГО МИРА (Препринт). — Москва.: Государственный Комитет Телевидения и Радиовещания, 1981. Зак. 3672. Лит. от 9/XI — 81 г. NO.B07201, с. 1—100.
• [ВВЕД]:2 English translation: Fomenko A. T. Some new empirico-statistical methods of dating and the analysis of prеsent global chronology. 1981. London: The British Library, Department of printed books. Cup. 918/87.
• [ВВЕД]:3 A. T. Фоменко. КРИТИКА ТРАДИЦИОННОЙ ХРОНОЛОГИИ АНТИЧНОСТИ И СРЕДНЕВЕКОВЬЯ (КАКОЙ СЕЙЧАС ВЕК?). Реферат. — Москва, изд-во механико-математического ф-та МГУ, 1993.
• [ВВЕД]:4 Второе существенно переработанное и расширенное издание книги вышло в 1999 году под названием: Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко. ВВЕДЕНИЕ В НОВУЮ ХРОНОЛОГИЮ. (КАКОЙ СЕЙЧАС ВЕК?). — Москва, изд-во «Крафт+Леан», 1999. В этом же 1999 году было второе издание. В сокращенном виде эта книга была переиздана изд-вом «Крафт» в 2001 году.
• [ВВЕД]:5 Еще раз переработанное издание вышло в 2002 году под названием: Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко. «Какой сейчас век?». — Москва, изд-во «АиФ-Принт», 2002. Переиздано в 2003 г.
• [ВВЕД]:6 В переработанном виде книга Г. В. Носовского и А. Т. Фоменко «Какой сейчас век?» вышла в болгарском переводе в Софии: А. Фоменко, Г. Носовски. «Кой век сме сега?». — Болгария, София, Издателство «Литера Прима», 2004.
Книга вторая, часть первая: «Методы-1»
• [МЕТ1]:1 А. Т. Фоменко. МЕТОДЫ СТАТИСТИЧЕСКОГО АНАЛИЗА НАРРАТИВНЫХ ТЕКСТОВ И ПРИЛОЖЕНИЯ К ХРОНОЛОГИИ (Распознавание и датировка зависимых текстов, статистическая древняя хронология, статистика древних астрономических сообщений). — Москва, изд-во МГУ, 1990.
• [МЕТ1]:2 Второе, переработанное издание книги вышло в 1996 году: А. Т. Фоменко. МЕТОДЫ МАТЕМАТИЧЕСКОГО АНАЛИЗА ИСТОРИЧЕСКИХ ТЕКСТОВ. ПРИЛОЖЕНИЯ К ХРОНОЛОГИИ. — Москва, 1996, изд-во «Наука».
• [МЕТ1]:3 Отдельные главы книги в расширенном и переработанном виде вышли в 1996 году в виде отдельной книги под названием: А. Т. Фоменко. НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ ГРЕЦИИ. АНТИЧНОСТЬ В СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. Тома 1, 2. — Москва, МГУ, 1996, изд-во Учебно-научного центра довузовского образования МГУ.
• [МЕТ1]:4 Английский перевод книги в существенно расширенном и переработанном виде издан в 1994 году: Fomenko А. Т. EMPIRICO-STATISTICAL ANALYSIS OF NARRATIVE MATE RIAL AND ITS APPLICATIONS ТО HISTORICAL DATING. Volume 1: The Development of the Statistical Tools. Volume 2: The Analysis of Ancient and Médiéval Records. The Netherlands: Kluwer Academie Publishers, 1994.
• [MET1]:5 Перевод на сербский язык вышел в 1997 году под названием: Фоменко А. Т. СТАТИСТИЧКА ХРОНОЛОГША. МАТЕМАТИЧКИ ПОГЛЕД НА ИСТОРШУ. У КОМ СМО ВЕКУ? — Београд, «Марго-арт», 1997.
• [МЕТ1]:6 В переработанном и существенно расширенном виде книга вышла в 1999 году как первый том двухтомного издания, под названием: А. Т. Фоменко. МЕТОДЫ СТАТИСТИЧЕСКОГО АНАЛИЗА ИСТОРИЧЕСКИХ ТЕКСТОВ. ПРИЛОЖЕНИЯ К ХРОНОЛОГИИ. ТОМ 1. — Москва, изд-во « Крафт+Леан », 1999.
• [МЕТ1]:7 В переработанном виде книга вышла в виде двух томов (первые два тома трехтомного издания), в 1999 году на русском языке, в США, в научном изд-ве Edwin Mellen Press. Фоменко A. T. (Fomenko А. Т). НОВЫЕ МЕТОДЫ СТАТИСТИЧЕСКОГО АНАЛИЗА ИСТОРИЧЕСКИХ ТЕКСТОВ. ПРИЛОЖЕНИЯ К ХРОНОЛОГИИ. Том 1 и Том 2. (New Methods of Statistical Analysis of Historical Texts. Applications to Chronology. Volume 1, Volume 2). (Серия «Российские математические и научные исследования» (Russian Studies in Mathematics and Sciences): Академические монографии на русском языке (Scholary Monographs in the Russian Language). Тома 6—7 / Volume 6—7. The Edwin Mellen Press. USA. Lewiston. Queenston. Lampeter, 1999.
Книга вторая, часть вторая: «Методы-2»
• [МЕТ2]:1 А. Т. Фоменко. ГЛОБАЛЬНАЯ ХРОНОЛОГИЯ (Исследования по истории Древнего мира и Средних веков. Математические методы анализа источников. Глобальная хронология). — Москва, изд-во механико-математического ф-та МГУ, 1993.
• [МЕТ2]:2 В переработанном и существенно расширенном виде книга вышла в 1999 году как последний, второй том двухтомного издания, под названием: А. Т. Фоменко. МЕТОДЫ СТАТИСТИЧЕСКОГО АНАЛИЗА ИСТОРИЧЕСКИХ ТЕКСТОВ. ПРИЛОЖЕНИЯ К ХРОНОЛОГИИ. ТОМ 2. — Москва, изд-во «Крафт+Леан», 1999.
• [МЕТ2]:3 В переработанном виде книга вышла в 1999 году, на русском языке, в США, в научном изд-ве Edwin Mellen Press, как последний, третий том трехтомного издания, под общим названием: А. Т. Фоменко (Fomenko А. Т.). НОВЫЕ МЕТОДЫ СТАТИСТИЧЕСКОГО АНАЛИЗА ИСТОРИЧЕСКИХ ТЕКСТОВ. ПРИЛОЖЕНИЯ К ХРОНОЛОГИИ. Название 3-го тома: А. Т. Фоменко (Fomenko А. Т.). АНТИЧНОСТЬ В СРЕДНЕВЕКОВЬЕ (ГРЕЧЕСКАЯ И БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРИЯ) (Antiquity in the Middle Ages (Greek and Bible History)). (Серия «Академические монографии на русском языке» (Scholary Monographs in the Russian Language). The Edwin Mellen Press. USA. Lewiston. Queenston. Lampeter, 1999.
Книга третья: «Методы-3»
• [MET3]:1 Fomenko A. T., Kalashnikov V. V., Nosovsky G. V. GEOMETRICAL AND STATISTICAL METHODS OF ANALYSIS OF STAR CONFIGURATIONS. DATING PTOLEMY'S ALMAGEST. — USA: CRC Press, 1993.
• [MET3]:2 На русском языке книга вышла в 1995 году под названием: В. В. Калашников, Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко. ДАТИРОВКА ЗВЕЗДНОГО КАТАЛОГА «АЛЬМАГЕСТА». СТАТИСТИЧЕСКИЙ И ГЕОМЕТРИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ. — Москва, изд-во «Факториал», 1995.
• [МЕТЗ]:3 В существенно расширенном и переработанном виде эта книга вышла новым изданием в 2000 году под названием: В. В. Калашников, Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко. АСТРОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ХРОНОЛОГИИ. АЛЬМАГЕСТ. ЗОДИАКИ. Глава 12-я написана T. Н. Фоменко: «Астрономическая датировка «древне»-египетских зодиаков Дендер и Эснэ (Латополиса)». — Москва, Финансовый издательский дом «Деловой экспресс», 2000.
• [МЕТЗ]:4 Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко. НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ ЕГИПТА. АСТРОНОМИЧЕСКОЕ ДАТИРОВАНИЕ ПАМЯТНИКОВ ДРЕВНЕГО ЕГИПТА. ИССЛЕДОВАНИЯ 2000—2002 ГОДОВ. — Москва, изд-во «Вече», 2002. Второе, переработанное и расширенное издание вышло в 2003 году.
Книга четвертая: «Новая хронология Руси»
• [РАР]:1 Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко. НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ И КОНЦЕПЦИЯ ДРЕВНЕЙ ИСТОРИИ РУСИ, АНГЛИИ И РИМА (Факты. Статистика. Гипотезы). Том 1: Русь. Том 2: Англия и Рим. — Москва, МГУ, 1995, изд-во Учебно-научного центра довузовского образования МГУ. Эта книга выходила двумя изданиями, в 1995 и в 1996 годах.
• [РАР]:3 Первый том книги в переработанном виде вышел в 1997 году в виде отдельной книги: Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко. НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ РУСИ. — Москва, 1997, изд-во «Факториал». Переиздания: в 1998, 1999 годах.
• [РАР]:4 Новый, существенно расширенный и переработанный вариант самого первого двухтомного издания книги вышел в виде одного тома большого формата под названием: Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко. НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ РУСИ, АНГЛИИ И РИМА. — Москва, 1999, изд-во «Анвик». Потом было еще несколько переизданий.
• [РАР]:5 Новый, переработанный вариант этой книги вышел в виде одного тома под названием: Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко. НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ РУСИ, АНГЛИИ И РИМА. — Москва, Финансовый издательский дом «Деловой экспресс», 2001.
Книга пятая: «Империя»
• [ИМП]:1 Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко. ИМПЕРИЯ (Русь, Турция, Китай, Европа, Египет. Новая математическая хронология древности). — Москва, 1996, изд-во «Факториал». Переиздания: в 1997, 1998, 1999, 2000, 2003 годах.
Книга шестая: «Библейская Русь»
• [БР]:1 Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко. МАТЕМАТИЧЕСКАЯ ХРОНОЛОГИЯ БИБЛЕЙСКИХ СОБЫТИЙ. — Москва, изд-во «Наука», 1997.
• [БР]:2 В существенно переработанном и расширенном виде книга вышла в двух томах в 1998 году: Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко. БИБЛЕЙСКАЯ РУСЬ (Русско-ордынская Империя и Библия. Новая математическая хронология древности). Тома 1, 2. — Москва, изд-во «Факториал», 1998. Переиздание в 2000 году.
• [БР]:3 В несколько сокращенном виде, но зато с добавлением нового важного материала, книга вышла в 1998 году под названием: Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко. РУСЬ-ОРДА НА СТРАНИЦАХ БИБЛЕЙСКИХ КНИГ. — Москва, изд-во «Анвик», 1998. Потом было еще несколько переизданий.
• [БР]:4 Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко. БИБЛЕЙСКАЯ РУСЬ. ИЗБРАННЫЕ ГЛАВЫ — I (Русско-ордынская Империя и Библия. Новая математическая хронология древности. История рукописей и изданий Библии. События XI—XII вв. н.э. в Новом Завете. Пятикнижие). — Москва, изд-во «Факториал», 1999.
• [БР]:5 Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко. БИБЛЕЙСКАЯ РУСЬ. ИЗБРАННЫЕ ГЛАВЫ — II (Русско-ордынская Империя и Библия. Новая математическая хронология древности. История XIV—XVI вв. в последних главах книг Царств. История XV—XVI вв. на страницах книг Есфирь и Иудифь. Эпоха Реформации XVI—XVII вв.). — Москва, изд-во «Факториал Пресс», 2000.
Книга седьмая: «Реконструкция»
• [РЕК]:1 Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко. РЕКОНСТРУКЦИЯ ВСЕОБЩЕЙ ИСТОРИИ (Новая хронология). Книга 1. — Москва, Финансовый издательский дом «Деловой экспресс», 1999. Переиздание в 2000 году.
• [РЕК]:2 Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко. РЕКОНСТРУКЦИЯ ВСЕОБЩЕЙ ИСТОРИИ. ИССЛЕДОВАНИЯ 1999—2000 ГОДОВ. (Новая хронология). — Москва, Финансовый издательский дом «Деловой экспресс», 2000. Переиздано в 2000 году.
• [РЕК]:3 Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко. РЕКОНСТРУКЦИЯ ВСЕОБЩЕЙ ИСТОРИИ. ЖАННА Д'АРК, САМСОН И РУССКАЯ ИСТОРИЯ. — Москва, Финансовый издательский дом «Деловой экспресс», 2002.
• [РРМ:1] Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко. Русь и Рим. Правильно ли мы понимаем историю Европы и Азии. Тома 1, 2. — Москва, 1997, изд-во «Олимп». Второе издание — в 1999 году. В 2001 году в Москве в изд-ве «Олимп-АСТ» вышли следующие три тома этого пятитомного издания «РУСЬ И РИМ».
• [РРМ:2] Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко. Русь и Рим. Тома 1, 2. — Москва, изд-во «Астрель», АСТ, 2004. Это издание является существенной переработкой предыдущего пятитомника «Русь и Рим». Второе, переработанное и дополненное издание двухтомника вышло в 2007 году: том 1 — «Русь и Рим (Сенсационная гипотеза мировой истории)»; том 2 — «Русь и Рим (Русско-Ордынская Империя)». — Москва, изд-во «Астрель», АСТ, 2007.
• [РУСЬ] Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко. Русь. Подлинная история Великой Русско-Ордынской Империи в Новой хронологии. — Москва, изд-во «Астрель», АСТ, 2009. (Цветное издание с многими ценными старинными изображениями.)
• [РРМ:3] Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко. Русь и Рим. Тома 1—7. Третье издание, исправленное и дополненное. Это издание является существенной переработкой предыдущего пятитомника «Русь и Рим» и двухтомника «Русь и Рим» издания 2007 года. Перечислим книги нового семитомника:
Том 1: А. Т. Фоменко. Русь и Рим (Средневеко'вые хронологи «удлинили историю». Математика в истории. Новая хронология. Меняем даты — меняется все). — Москва, изд-во «Астрель», АСТ, 2010.
Том 2: Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко. Русь и Рим (Новая хронология Руси. Хронология китайской истории и ее параллели с европейской). — М., изд-во «Астрель», АСТ, 2010.
Том 3: Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко. Русь и Рим (Англия. «Древняя» Греция. Датировка Рождества Христова и Первого Вселенского собора). — М., изд-во «Астрель», АСТ, 2010.
Том 4: Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко. Русь и Рим (Славяно-тюркское завоевание мира. Египет). — М., изд-во «Астрель», АСТ, 2010.
Том 5: Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко. Русь и Рим (Русско-Ордынская Империя на страницах Библии). — М., изд-во «Астрель», АСТ, 2010.
Том 6: Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко. Русь и Рим (Москва — ветхозаветный Иерусалим. Кто такой царь Соломон?). — М., изд-во «Астрель», АСТ, 2010.
Том 7: Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко. Русь и Рим (Колонизация Америки Русью-Ордой в XV—XVI веках). — М., изд-во «Астрель», АСТ, 2010.
• [РРМ:4] Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко. Русь и Рим. Как все начиналось. — Москва, изд-во АСТ, 2017.
• [РРМ:5] Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко. Русь и Рим. Христос. — Москва, изд-во АСТ, 2018.
• [РРМ:6] Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко. Русь и Рим. После Христа. — Москва, изд-во АСТ, 2019.
• [РРМ:7] Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко. Русь и Рим. Великое завоевание мира. — Москва, изд-во АСТ, 2021.
• [РРМ:8] Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко. Русь и Рим. Крест и Порох. Пятая книга серии «Русь и Рим». — Москва, изд-во АСТ, 2023.
• В/1 Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко. Русь и Орда. Великая Империя Средних веков (Серия «Новая хронология для всех»). — Москва, изд-во «Астрель», АСТ, 2007.
• В/2 Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко. Великая Смута. Конец Империи (Серия «Новая хронология для всех»). — Москва, изд-во «Астрель», АСТ, 2007.
• В/3 А. Т. Фоменко. Четыреста лет обмана. Математика позволяет заглянуть в прошлое (Серия: «Новая хронология для всех»). — Москва, изд-во «Астрель», АСТ, 2007.
• В/4 А. Т. Фоменко. Истину можно вычислить. Хронология глазами математики (Серия «Новая хронология для всех»). — Москва, изд-во «Астрель», АСТ, 2007.
• В/5 Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко. Пасха. Календарно-астрономическое расследование хронологии. Гильдебранд и Кресцентий. Готская война (Серия «Новая хронология для всех»). — Москва, изд-во «Астрель», АСТ, 2007.
• В/6 А. Т. Фоменко. Троянская война в Средневековье. Разбор откликов на наши исследования (Серия «Новая хронология для всех»). — Москва, изд-во «Астрель», АСТ, 2007.
• В/7 Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко. Татаро-монгольское иго: кто кого завоевывал (Серия «Новая хронология для всех»). — Москва, изд-во «Астрель», АСТ, 2008.
• В/8 Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко. Славянское завоевание мира (Загадка этрусков. Книга Мавро Орбини о славянском завоевании мира. Старинные скандинавские географические сочинения) (Серия «Новая хронология для всех»). — Москва, изд-во «Астрель», АСТ, 2009.
• В/9 Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко. Калиф Иван (Серия «Новая хронология для всех»). — Москва, изд-во «Астрель», АСТ; Владимир: ВКТ, 2009.
• В/10 Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко. Пегая Орда. История «древнего» Китая (Серия «Новая хронология для всех»). — Москва, изд-во «Астрель», АСТ, 2009.
• М/0 А. Т. Фоменко. Четыреста лет обмана. Математика позволяет заглянуть в прошлое (Серия «Новая хронология: малый ряд»). — Москва, изд-во «Астрель», АСТ, 2009.
• М/1 Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко. «Число зверя». Когда был написан Апокалипсис (Серия «Новая хронология: малый ряд»). — Москва, изд-во «Астрель», АСТ, 2009.
• М/2 Г. В. Носовский. Счет лет от Христа и календарные споры (Серия «Новая хронология: малый ряд»). — Москва, изд-во «Астрель», АСТ, 2009.
• М/3 Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко. Иван Грозный и Петр Первый. Царь вымышленный и царь подложный (Серия «Новая хронология: малый ряд»). — Москва, изд-во «Астрель», АСТ; Владимир: ВКТ, 2009.
• М/4 Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко, T. Н. Фоменко. Где ты, поле Куликово? (Серия «Новая хронология: малый ряд»). — Москва, изд-во «Астрель», АСТ; Владимир: ВКТ, 2010.
• М/5 Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко. Эт-руски. Загадка, которую не хотят разгадать (Серия «Новая хронология: малый ряд»). — Москва, изд-во «Астрель», АСТ; Владимир: ВКТ, 2010.
• М/6 Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко. Изгнание царей (Серия «Новая хронология: малый ряд»). — Москва, изд-во «Астрель», АСТ; Владимир: ВКТ, 2010.
• М/7 Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко. Тайна Колизея (Серия «Новая хронология: малый ряд»). — Москва, изд-во «Астрель», АСТ; Владимир: ВКТ, 2010.
• М/8 Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко. Господин Великий Новгород. С Волхова или с Волги пошла Русская земля? (Серия «Новая хронология: малый ряд»). — Москва, изд-во «Астрель», АСТ; Владимир: ВКТ, 2010.
• М/9 Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко. Первое чудо света. Как и для чего были построены египетские пирамиды (Серия «Новая хронология: малый ряд»). — Москва, изд-во «Астрель», АСТ; Владимир: ВКТ, 2011.
• М/10 Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко. Пугачев и Суворов. Тайна сибирско-американской истории (Серия «Новая хронология: малый ряд»). — Москва, изд-во «Астрель», АСТ; Владимир: ВКТ, 2012.
• М/11 Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко. Божественная комедия накануне конца света (Серия «Новая хронология: малый ряд»). — Москва, изд-во «Астрель», АСТ, 2012.
• [СТАМ] Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко. Стамбул в свете Новой хронологии. — Москва, изд-во «Вече», 2004.
• [МОСК] Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко. Москва в свете Новой хронологии. — Москва, изд-во «Вече», 2004. Обновленное и улучшенное переиздание: Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко. Москва в свете Новой хронологии. (Куликово поле в Москве. Московский Кремль в Библии. Геродот о подземной Москве). — Москва, изд-во «Астрель», АСТ, 2009.
• [АНС] А. Т. Фоменко. Античность — это Средневековье. — Санкт-Петербург, издательский дом «Нева», ОЛМА МЕДИАГРУПП, 2005.
• [DVD] Новая хронология Фоменко-Носовского. 2006. DVD-диск. CD-ROM for Windows. ООО «Кирилл и Мефодий». Москва, 2006. Переработанное переиздание в 2010 году.
• [ФЛМ] Комплект из 24 фильмов (на DVD-дисках). Серия: «История: наука или вымысел?». По материалам «Новой хронологии» Фоменко-Носовского. — Москва, кинокомпания «Новое Время» и ООО «Годлэнд Пикчерс», 2008 (фильмы 1, 2, 4, 6, 7) и 2010 (фильмы 1—12). Длительность каждого фильма 52 минуты. С приложением книги: Степан Молот. «Новая хронология Фоменко-Носовского за 15 минут или за 1 час». А также с приложением DVD-диска «Новая хронология Фоменко-Носовского». Мультимедийное издание: CD-ROM for Windows. ООО «Кирилл и Мефодий». Москва, 2010.
Названия первых 12 фильмов:
1. Знаем ли мы свою историю?
2. На чем основана история
3. Истину можно вычислить
4. Алхимия пирамид, или Как строили в Древнем Египте
5. Тайна египетских зодиаков
6. Господин Великий Новгород. Кто ты?
7. Куликово поле. Битва за Москву
8. Русь-Орда
9. В каком веке жил Христос?
10. Забытый Иерусалим
11. Московский Кремль
12. Реконструкция истории
В 2011 году вышли следующие 12 фильмов этой серии:
13. Фальсификация письменной истории
14. Поделки и подделки
15. Три великие фальшивки
16. Иван Грозный
17. Смута
18. Первые Романовы
19. Как писали русскую историю
20: Радзивиловская Летопись. Призвание варягов
21. Реформация. Распад Империи
22. Солдаты Империи. Катары. Разин. Пугачев
23. Этруски — это русские
24. Символы Древнего Рима