Научный редактор Тимур Щукин

Книга, которую вы держите в руках, посвящена мифологии Петербурга. О самом Петербурге сказано чрезвычайно много. Как человек, который уже не первый год водит экскурсии по городу, добавлю: иногда кажется, что излишне много.

В потоке броской и зачастую поверхностно-сентиментальной информации из виду теряется то существенное, ради чего мы обращаемся к изучению города как такового: город — это живое явление, и у него есть душа. Впервые об этом сказал великий исследователь Петербурга Николай Павлович Анциферов (1889–1958). Его книга «Душа Петербурга» вышла в издательстве «Брокгауз-Ефрон» в 1922 году. Создавалась она в период Гражданской войны. Это время в Петрограде постфактум назовут малой блокадой, сравнивая его с большой блокадой Ленинграда 1941–1944 годов. Из-за коллапса железных дорог и наступательных действий Белой армии и интервентов в городе с 1918 года свирепствовал голод, были введены хлебные карточки, а к 1920-му его население сократилось до 800 тысяч человек (примерно столько же было и в 1945 году). От последствий голода и цинги в 1921-м умирает Александр Блок — поэт, особо ценимый Анциферовым. О том, как выглядел Петроград того времени, красноречиво свидетельствует цикл гравюр Павла Шиллинговского «Руины и возрождение» (Шиллинговский погибнет от голода в 1942 году и будет похоронен в братской могиле на острове Голодай вместе с Билибиным и другими профессорами Академии художеств).

^{Дворцовая набережная. Современная фотография.}

^{Лицензионный фотобанк СПб ГБУ «ГТИБ»}

Именно в это время и в этих условиях Анциферов заявляет, что город — это не «музей достопримечательностей», а живой «культурно-исторический организм». Он призывает изучать город не ради праздного любопытства, но с тем, чтобы «раскрыть душу города… освободить ее из материальной оболочки… в недрах которой она сокрыта, провести таким образом процесс спиритуализации города». Далее Анциферов говорит, что с городом можно войти в особую мистическую связь, «в любовное общение», увидеть, что «все это единство звуков, красок, форм, игры света и тени, наконец, чувства пространства составляет целлу храма, где обитает сам genius loci». Говоря иными словами, Анциферов утверждает, что общение с городом есть духовная работа, для совершения которой необходимо обратить внимание на архитектурный, природный и исторический ландшафт, но еще больше — на образы в высокой поэзии, потому что великим поэтам открыта возможность напрямую общаться с genius loci.

Предложенная Анциферовым метафора общения с городом как с другом или даже любовником не так проста, как кажется. Общение предполагает обоюдное действие: впуская город внутрь себя, мы меняемся. Петербург, как и любое другое плотное культурно-историческое пространство, может глубоко трансформировать человека — вернее сказать, явить ему нечто такое, что при определенных условиях глубоко его трансформирует. Это то, что мы интуитивно чувствуем, стоя у могил близких нам людей, или оказываясь в местах, знакомых нам с раннего детства, или попадая в город с древней и сложно устроенной историей. То, что в такие моменты происходит с человеком, очень точно описал Александр Блок в финале «Возмездия», когда случается перерождение героя. Эта поэма была окончена Блоком незадолго до его трагической смерти в Петрограде, в доме на Офицерской улице.

Когда ты загнан и забитЛюдьми, заботой иль тоскою;Когда под гробовой доскоюВсе, что тебя пленяло, спит;Когда по городской пустыне,Отчаявшийся и больной,Ты возвращаешься домойИ тяжелит ресницы иней,Тогда — остановись на мигПослушать тишину ночную:Постигнешь слухом жизнь иную,Которой днем ты не постиг;По-новому окинешь взглядомДаль снежных улиц, дым костра,Ночь, тихо ждущую утраНад белым запушенным садом,И небо — книгу между книг;Найдешь в душе опустошеннойВновь образ матери склоненный,И в этот несравненный миг —Узоры на стекле фонарном,Мороз, оледенивший кровь,Твоя холодная любовь —Все вспыхнет в сердце благодарном,Ты все благословишь тогда,Поняв, что жизнь — безмерно боле,Чем quantum satis Бранда воли,А мир — прекрасен, как всегда[1].

Как и поэзия, мифология обладает глубинным знанием о genius loci. Здесь нужно сказать несколько слов о мифологии в целом. Она сродни поэзии: обращена к эмоционально-образной сфере человека и синтезирует коллективную историческую память в переживание конкретного индивида. Но в отличие от высокой поэзии мифология деперсонифицирована: она создана и принадлежит коллективному сознанию ее носителей, то есть всем сразу и каждому в отдельности. В традиционных обществах миф играл регулирующую роль: с его помощью поддерживался социальный порядок и передавалась культурная традиция. Миф определял и модели поведения, и границу между своими и чужими. Становление научной картины мира должно было разрушить миф, но этого не произошло: научное знание по определению фрагментарно, а миф стремится к целостности. Если наука говорит на языке категорий, то миф пользуется метафорами. Миф адресуется к глубинным пластам человеческой психики и задействует архетипические образы, и в этом его огромная сила и притягательность. В XX веке миф обрел новые формы. Расцвели конспирология, альтернативная история, «мистическое телевидение», мифы субкультур и т. п. Оказалось, что массовая культура, СМИ и публичная политика насквозь мифологичны и задействуют миф в собственных целях. Таков, например, известный миф о банкете с битьем исторического сервиза из Эрмитажа, который первый секретарь Ленинградского горкома КПСС Григорий Романов устроил на свадьбе своей дочери: байка была запущена политическими оппонентами Романова, о чем стало известно в 1990-е годы.

Городская мифология существует на стыке больших мифологических систем и малой формы, она включает в себя слухи, исторические анекдоты, литературные цитаты и прямой пересказ литературных произведений, поверья, связанные с определенными локусами, в том числе и индустриальными (так называемый постфольклор), при этом очень часто такие малые формы строятся по принципам больших мифологических систем (такова, например, петербургская «наводненческая» мифология или легенды о «подмене» Петра Великого). Как бы мы ни относились к современному городскому фольклору (например, к рассказам о выкопанном городе), он позволяет человеку выстроить эмоциональные связи с теми пространством и временем, в которых тот живет: в каком-то смысле он помогает человеку преодолеть его экзистенциальное одиночество в большом городе и в ситуации исчезновения подлинно глубоких исторических смыслов. Но настоящий, преображающий миф возникает так, как это описано у Блока, — в пограничном состоянии бытия, в момент духовного перелома, на границе миров: «когда ты загнан и забит…», «когда под гробовой доскою…»

Петербург был основан именно в такой переломный момент русской истории, а его появление стало историческим чудом, совершенным всей Россией. Литературная традиция XVIII века, итог которой подвел Пушкин в оде Петербургу — «Медном всаднике» («Люблю тебя, Петра творенье…»), — свидетельствует именно о таком восприятии города современниками. Об этом говорит и образный строй памятника Петру на площади Декабристов. Духовный кризис и духовные искания петербургского периода русской истории вызвали к жизни грандиозные революционные события 1917 года, повлиявшие на весь ход мировой истории. И это тоже было в каком-то смысле чудом. И наконец, то самое сокровенное, что совершилось в Ленинграде, — это ленинградское чудо 1941–1944 годов. В 1942 году Анна Ахматова напишет:

И на колени все! — багровый хлынул свет.Рядами стройными проходят ленинградцы,Живые с мертвыми.Для Бога мертвых нет[2].

^{Набережная реки Мойки. Современная фотография.}

^{Лицензионный фотобанк СПб ГБУ «ГТИБ»}

События такого исторического масштаба не могли не иметь каких-то глубинных оснований, и мифология Петербурга пытается их найти. Петербург — очень неудобный для жизни город. Очень холодный и очень каменный. До второй половины XIX века зелени в нем не хватало, а городские сады были изолированными островками внутри завоеванного у природы городского пространства (Летний сад, например, находится на острове). Само имя Петр означает «камень». Символ Петербурга, гранитные набережные, — грандиозный проект, начатый Екатериной: они сковывают свободное течение Невы, подчеркивая суровую, неземную красоту Петербурга, в основе которой — дисциплина и самопреодоление.

Но в этих гранитных набережных есть и нечто роковое. Существует предание, что фашисты видели в Ленинграде «каменного истукана, лишенного души». Если верить немецким оккультистам, каждые 700 лет «происходит удар Льда об Огонь». В 1242 году Тевтонский орден шел «свиным клином» против войск Александра Невского, а «спустя 700 лет началась блокада Ленинграда»[3]. Потомкам тевтонских рыцарей противостояли потомки Александра Невского, и все это происходило в эпоху монголо-татарского нашествия на Русь. С ближайшим родственником Александра Невского — владимирским князем Юрием Всеволодовичем — связано древнее предание о праведном городе, устоявшем под натиском врагов. Если верить либретто оперы Римского-Корсакова «Сказание о невидимом граде Китеже и деве Февронии», князь Юрий построил Китеж как «пристанище благоутишное всем страждущим, алчущим, ищущим». Город покрывает фата Богородицы — светоносная риза, состоящая из воды и света. «Невидимый град открывается тем, кто не требует дерзостно… уже осуществившегося на земле чуда, но сам горит душою, и мыслью, и волей… как церковная свеча»[4]. Мне кажется, что «багровый свет», озарявший ленинградцев в 1942 году и увиденный Ахматовой, был светом того небесного града.

Книгу «Мифы Петербурга» я посвящаю Эдуарду Чучакину и Зое Софроновой — моим коллегам и близким друзьям, погибшим во время теракта на Крымском мосту 8 октября 2022 года.

В. Иванов

…Кому-то может показаться, что городская мифология — это тема очень легкомысленная, местами даже бульварная. Начинающим экскурсоводам советуют раз и навсегда исключить из своей практики «истории Синдаловского», хотя вряд ли найдется практикующий гид, который бы не использовал его наработки. Начав писать о городской мифологии на заре перестройки, Наум Синдаловский (1935–2021) сумел превратить эту тему в своего рода личный бренд. Из-под его пера вышли более 30 сборников городского фольклора, и он собрал «в своей картотеке более 12 тысяч единиц фольклора». Подход Синдаловского отличала некоторая «всеядность», то есть намеренный отказ от серьезной критики источников, а также политическая и эстетическая ангажированность. Его взгляды на русскую историю можно назвать однобоко «перестроечными», а интерес к пикантным подробностям — чуть большим, чем подобает даже весьма легкомысленному писателю. Такой подход принес книгам Синдаловского громадный успех. Сам он не без гордости замечал, что делает то, чего не смогли сделать «высоколобые» историки. «Некоторые из них не могут простить мне: под ногами лежал весь этот пласт городской культуры, который стоило только наклониться и поднять, а сделали это не они, а какой-то человек со стороны»[102].

Приступая к работе над очерками по городской мифологии, я стремился избежать вульгарного академизма, для которого миф — это лишь одна из форм архаичного сознания (а потому мифы следует разоблачать). Мне также не хотелось заниматься и постмодернистским мифотворчеством: современный миф маскирует то глубокое и подлинное, о чем он призван поведать. Я стремился показать, как мифопоэтическое пространство Петербурга постепенно впитывало чужие мифологические языки: как географически близкие (карело-финский эпос), так и, казалось бы, совершенно чуждые ему (египетскую мифологию). Надо заметить, что открытость к такому впитыванию — штука сама по себе нетривиальная.

^{Проспект Галерей и решеток около пруда на Малой Невке на Каменном острове, принадлежащий Её Сиятельству графине Бестужевой-Рюминой. Гравюра М. Махаева, между 1753 и 1761 г.}

^{New York Public Library Digital Collections}

Петербург задумывался Петром как tabula rasa: в этом, как мы убедились, были и сила, и слабость петровского проекта. «Все флаги в гости будут к нам!» — мечтал Петр в «Медном всаднике». Согласно первым генеральным планам города, он должен был не стоять на реке (как поется в советской песне «Город над вольной Невой»), а открываться морю — водным стихиям, разрушительным и животворным одновременно. Принципиально важной для Петра представлялась та часть города, которая сегодня называется «морской фасад», — самая западная оконечность островов невской дельты. Территория, которую сильнее всего затапливало при наводнениях. До ее архитектурного оформления Ленинград дорос лишь в 1980-е годы, уже после начала строительства дамбы, защищающей город от наводнений. В 1917 году созданная Петром империя перестала существовать, а в апреле 1918 года столица России переместилась в Москву. В этом шаге были и политика момента (немцы стояли в нескольких километрах от Петрограда), и символический жест: страна, выбравшая особый, революционный путь развития, как будто порвала с этой принципиальной открытостью, не предполагающей своей ясно очерченной цели.

Риск открытости был отчасти понятен Петру, который якобы говорил Остерману (занимавшемуся внешней политикой): «Европа нам нужна 10–15 лет, а потом мы повернемся к ней задом»[103]. На известном генеральном плане Леблона открывающийся морю город представляет собой плавучую крепость, окруженную десятками бастионов. Неслучайно и то, что в 1704 году, то есть почти одновременно с основанием города, Петр основал монастырь в память о святом благоверном князе Александре Невском. Святой Александр был победителем не только шведов, но и немецких крестоносцев: он выгнал послов римского папы, предлагавшего новгородцам принять католичество в обмен на помощь тевтонцев в борьбе с Ордой (политический замысел папы состоял в ослаблении Руси путем усугубления ее конфликта с Ордой). Прославление Александра задавало определенные рамки европейскому вектору Петра.

Отважившись играть со стихиями, Петр опирался на русскую военную силу и держал в памяти историософский опыт Александра Невского. Возможно, сыграл свою роль и еще один фактор, который можно назвать «тайна красоты». Как город, во всем подражающий Европе, а значит, по определению вторичный, смог тем не менее обрести столь ясный отпечаток почти неземной красоты? И что делает соприкосновение этой красоты с почти мистическим таинством? Побывав в России, великий немецкий поэт начала XX века Рильке скажет: «Другие страны граничат друг с другом, и одна только Россия граничит напрямую с Богом». Если верить воспоминаниям Александра Бенуа, Рильке пережил мистический опыт летом 1900 года, глядя на фонтаны Петергофа в лучах заходящего солнца.

^{Биржевая площадь в Санкт-Петербурге. Гравюра К. Беггрова, XIX в.}

^{Bibliothèque municipale de Nancy / Wikimedia Commons}

Фонтаны Петергофа — это не только зримый символ приручения морской стихии. Искусство фонтанов прочно связано и с искусством огня — с огненными потехами Петра. Вода и огонь — два вечно враждующих элемента, и в их борьбе есть особая поэзия. Бенуа скажет, что план Петергофа, составленный Петром, — это план настоящего поэта. Брызги фонтана чем-то похожи на всполохи огня. У младшего современника Рильке — Николая Заболоцкого — есть стихи, приоткрывающие эту тайну красоты. Он описывает, как некрасивая девочка играет с другими детьми:

Чужая радость так же, как своя,Томит ее и вон из сердца рвется,И девочка ликует и смеется,Охваченная счастьем бытия.

Некрасивая девочка обладает особым даром: она способна во всей глубине принимать чужую радость (и чужое горе). И эта способность дарует ей подлинное «счастье бытия». Точно так же, надев камзол умершего мужа, вдова придворного певчего Петрова принимает тяжелый подвиг юродства и становится святой Ксенией Петербургской — едва ли не единственной петербургской святой. Заболоцкий заканчивает стихотворение известными строками, которые можно адресовать и городу:

А если это так, то что есть красотаИ почему ее обожествляют люди?Сосуд она, в котором пустота,Или огонь, мерцающий в сосуде?[104]

Не тот ли это огонь, который утеряла предвечная дева Ильматар в устье Невы? Не революционный ли огонь 1917 года, странно перекликающийся с тем огнем, в котором сгорал сам Петр в старообрядческих преданиях? И не страшный ли это огонь ленинградских блокадных печей?

Красота Петербурга — это не красота камня, а красота огня.

Анисимов Е. В. Время петровских реформ. Ленинград: Лениздат, 1989. 496 с.

Анциферов Н. П. Быль и миф Петербурга. Петроград: Брокгауз-Ефрон, 1924. 84 с.

Анциферов Н. П. Душа Петербурга. Петроград: Брокгауз-Ефрон, 1922. 226 с.

Аркин Д. Е. Образы архитектуры и образы скульптуры. Москва: Искусство, 1990. 399 с.

Асадова Н. З., Мацих Л. А. Тайны Петербурга. Москва: АСТ, 2014. 256 с.

Баринова И. Н. «Первоначальный дворец» Петра I в Санкт-Петербурге: к вопросу об архитектурных особенностях памятника // Труды Государственного Эрмитажа. Т. 122. Петровское время в лицах — 2024: материалы научной конференции. Санкт-Петербург: Издательство Государственного Эрмитажа, 2024. С. 63–85.

Баринова И. Н. Пророчества об империи Российской в рукописи «О зачатии и здании царствующего града Санкт-Петербурга». «Царствующий град» // Петровское время в лицах — 2022. Труды Государственного Эрмитажа CXIV. Санкт-Петербург: Издательство Государственного Эрмитажа, 2022. С. 68–88.

Бессонов И. А. Русская народная эсхатология: история и современность. Москва: Гнозис, 2014. 336 с.

Библия, или Книги Священного Писания Ветхого и Нового Завета в русском переводе. Санкт-Петербург: Синодальная типография, 1876. II, 1602. 392 с.

Бланк К. Священный град, отраженный в воде: Китеж vs. Петербург // Святая вода в иеротопии и иконографии христианского мира. Москва: Феория, 2017. С. 725–738.

Брачев В. С. Масоны у власти. Москва: Алгоритм; Эксмо, 2006. 640 с.

Буровский А. В. Величие и проклятие Петербурга. Три Петербурга: метафизика второй столицы. Москва: Яуза; Эксмо, 2009. 350 с.

Вайскопф М. Птица-тройка и колесница души. Работы 1978–2003 годов. Москва: Новое литературное обозрение, 2003. 568 с.

Васютинский А. М., Семека А. В., Тукалевский В. Н. Русское масонство. Москва: КоЛибри, 2023. 368 с.

Вернадский Г. В. Русское масонство в царствование Екатерины II. Москва: Ломоносовъ, 2014. 276 с.

Виноградов В. В. Натуралистический гротеск. Сюжет и композиция повести Гоголя «Нос» // Виноградов В. В. Поэтика русской литературы: избранные труды. Москва: Наука, 1976. С. 5–44.

Гиллельсон М. И., Мануйлов В. А., Степанов А. Н. Гоголь в Петербурге. Ленинград: Лениздат, 1961. 307 с.

Гоголь Н. В. Петербургские повести. Москва: Детская литература, 2002. 232 с.

Горбачевич К. С., Хабло Е. П. Почему так названы? О происхождении названий улиц, площадей, островов, рек и мостов Санкт-Петербурга. Санкт-Петербург: Норинт, 2002. 352 с.

Египтомания. К 200-летию дешифровки египетских иероглифов Ж.-Ф. Шампольоном: каталог выставки. Государственный Эрмитаж. Санкт-Петербург: Издательство Государственного Эрмитажа, 2023. 664 с.

Жульников А. М. Петроглифы Карелии: образ мира и миры образов. Петрозаводск: Скандинавия, 2006. 222 с.

Иерусалим в русской культуре. Составители А. М. Лидов, А. Л. Баталов. Москва: Наука, 1994. 224 с.

Калевала / пер. Л. Бельского. Петрозаводск: Государственное издательство Карельской АССР, 1956. XXIII, 339 с.

Карнович Е. П. Калиостро в Петербурге. Москва: Панорама, 1990. 32 с.

Кепсу С. Петербург до Петербурга. История устья Невы до основания города Петра. Санкт-Петербург: Европейский Дом, 2000. 127 с.

Кротов П. А. Основание Санкт-Петербурга: загадки старинной рукописи. Санкт-Петербург: Историческая иллюстрация, 2006. 160 с.

Кузнецов С. О. Строгановский дворец: архитектурная история. Санкт-Петербург: Коло, 2015. 316, [4] с.

Лобанова Н. В. Петроглифы Онежского озера. Москва: Русский фонд содействия образованию и науке, 2014. 441 с.

Маркович В. М. Петербургские повести Н. В. Гоголя. Ленинград: Художественная литература, 1989. 208 с.

Масонство и русская культура: антология. Составитель, предисловие, комментарии В. И. Новикова. Москва: Искусство, 1998. 494 с.

Матье М. Э. Искусство Древнего Египта. Санкт-Петербург: Коло; Университетская книга, 2005. 576 с.

Машковцев Н. Г. Гоголь в кругу художников. Москва: Искусство, 1955. 172 с.

Метафизика Петербурга. Санкт-Петербург: ФКИЦ «Эйдос», 1993. 315 с. (Петербургские чтения по теории, истории и философии культуры.)

Мизин В. Г. Культовые камни и сакральные места Ленинградской области. Санкт-Петербург: Невский фонд, 2006. 167 с.

Мифы, легенды, анекдоты и правдивые истории про Петропавловскую крепость. Санкт-Петербург: Государственный музей истории Санкт-Петербурга, 2010. 120 с.

Москва — Петербург: pro et contra. Санкт-Петербург: Издательство РХГА, 2000. 712 с.

Нартов А. А. Рассказы о Петре Великом. Санкт-Петербург: Историческая иллюстрация, 2001. 160 с.

Нежинский Ю. В. Масонский Петербург. Санкт-Петербург: Нестор-История, 2023. 336 с.

Нестеров В. В. Львы стерегут город. Ленинград: Художник РСФСР, 1972. 488 с.

Овчинникова А. Г. Легенды и мифы Древнего Востока. Ростов-на-Дону: Феникс, 2006. 464 с.

Острецов В. М. Масонство, культура и русская история: историко-критические очерки. Москва: Штрихтон, 1998. 696 с.

Панченко А. А. Христовщина и скопчество: фольклор и традиционная культура русских мистических сект. Москва: ОГИ, 2002. 542 с.

Пашков А. О., Нежинский Ю. В. Мистический Петербург. Историческое расследование. Электронное издание. 312 с.

Перри М. Русская народная эсхатология и легенда о Петре I — Антихристе // Вестник СПбГУ. История. 2016. Вып. 4. С. 78–86.

Петербургские сфинксы. Солнце Египта на берегах Невы. Санкт-Петербург: Журнал «Нева», 2005. 301 с.

Петр I. Предания, легенды, сказки и анекдоты / сост. И. Райкова. Москва: Издательствово имени Сабашниковых, 1993. 220 с.

Пильщиков И. К поэтике и семантике гоголевского «Носа», или Что скрывают говорящие детали // Литературоман(н)ия: к 90-летию Ю. В. Манна: сборник статей. Москва: РГГУ, 2019. С. 218–237.

Плетнева А. А. Кого хоронят мыши? К интерпретации лубочной картинки «Мыши кота погребают» // Slověne. International Journal of Slavic Studies. 2021. Vol. 10. Iss. 2. P. 97–123.

Премудрость Астреи: памятники масонства XVIII — первой трети XIX века в собрании Эрмитажа: каталог выставки. Государственный Эрмитаж. Санкт-Петербург: Издательство Государственного Эрмитажа, 2013. 480 с.

Произведения Тома де Томона: каталог коллекции / сост. В. Г. Шевченко. Санкт-Петербург: Издательство Государственного Эрмитажа, 2010. 318 с.

Проскурин О. А. Поэзия Пушкина, или подвижный палимпсест. Москва: Новое литературное обозрение, 1999. 462 с.

Пыляев М. И. Старый Петербург. Рассказы из былой жизни столицы. Санкт-Петербург: Издание А. С. Суворина, 1887. 471 с.

Разумов Г. А., Хасин М. Ф. Тонущие города. Москва: Стройиздат, 1991. 256 с.

Рубинштейн Р. Р. Атум. Бену. Мут. Татенен. Хатор // Мифологический словарь. Москва: Советская энциклопедия, 1990. С. 571.

Сакса К. (Ульяночкин Константин). Новые мифы и легенды Ижорской земли — Ингерманландии. Санкт-Петербург: Инкери, 2021. 216 с.

Семиотика города и городской культуры. Петербург. Труды по знаковым системам XVIII // Ученые записки Тартуского государственного университета. Вып. 664. Тарту, 1984. 140 с.

Синдаловский Н. А. Санкт-Петербург. История в преданиях и легендах. Санкт-Петербург: Норинт, 2002. 320 с.

Синдаловский Н. А. Финно-угорский окрас петербургского городского фольклора // Нева. 2015. № 2. С. 188–210.

Тарасова Н. И. Из дворцовых кладовых — в собрание музея. История коллекции «Гардероб Петра I». Санкт-Петербург: Издательство Государственного Эрмитажа, 2022. 272 с.

Топонимическая энциклопедия Санкт-Петербурга. 10 000 городских имен. Санкт-Петербург: Лик, 2003. 808 с.

Топоров В. Н. Петербургский текст русской литературы: избранные труды. Санкт-Петербург: Искусство — СПБ, 2003. 616 с.

Хайкина Л. В. Без эпилога. Исследования по архитектуре Петербурга. Санкт-Петербург: Государственный Русский музей, 2008. 533 с.

Ходасевич Г. Д. Метафизика Египетских ворот // Петербург — место встречи с Европой: материалы IX Царскосельской научной конференции. Санкт-Петербург: ГМЗ «Царское Село», 2003. С. 360.

Хроника Эрика. 2-е изд., испр. и доп. Москва: Российский государственный гуманитарный университет, 1999. 251 с.

Чистов К. В. Русские народные социально-утопические легенды XVII–XIX вв. Москва: Наука, 1967. 339 с.

Gerasimova J. The Iconostasis of Peter the Great in the Peter and Paul Cathedral in St. Petersburg (1722–1729). Leiden: Alexandros Press, 2004. 455 p.

Gerhard von Rad. Genesis: A commentary. Philadelphia: Westminster Press, 1961. 434 p.

Salo U. Agricola’s Ukko in the light of archaeology: А chronological and interpretative study of ancient Finnish religion. Turku: Institutum Archaeologicum Universitatis Turkuensis, 1990. 98 p.

Wortman R. S. Scenarios of Power: Myth and Ceremony in Russian Monarchy. Vol. 1. From Peter the Great to the Death of Nicholas I. Princeton: Princeton University Press, 1995. XVII, 474 p.

Подписывайтесь на полезные книжные письма со скидками и подарками: mif.to/kultura-letter

Блок А. А. Стихотворения. Л.: Советский писатель, 1955. С. 571.

Ахматова А. А. In memoriam // Стихи и песни о войне. 1941–1945. М.: Издательство «Э», 2017.

Курехин хотел написать об оккультном Петербурге // Фонтанка, 24.01.2018. URL: https://calendar.fontanka.ru/articles/5945/?ysclid=mnyd3vpjf8157914226.

Бланк К. Священный град, отраженный в воде: Китеж vs. Петербург // Святая вода в иеротопии и иконографии христианского мира. М.: Феория, 2017. C. 730.

Мандельштам О. Э. Четвертая проза. М.: СП Интерпринт, 1991. С. 60.

Хроника Эрика / пер. А. Ю. Желтухина. М., 1999. С. 49.

Пыляев М. И. Старый Петербург. Рассказы из былой жизни столицы. СПб.: Издание А. С. Суворина, 1899. С. 133–134.

Коломна — дореволюционный район в центре Петербурга. Сейчас — часть Адмиралтейского района. Прим. ред.

Семенцов С. В. Мифология градостроительного развития Санкт-Петербурга // Вестник. Зодчий. XXI век. 2018. № 1. С. 56–59.

Кулешов В. С. Нева // Ладога — первая столица Руси. 1250 лет непрерывной жизни. Седьмые чтения памяти Анны Мачинской. СПб.: Нестор-История, 2003. С. 27–36.

Калевала / пер. Л. Бельского. Петрозаводск: Государственное издательство Карельской АССР, 1956. С. 305.

О зачатии и здании царствующего града Санкт-Петербурга // Беспятых Ю. Н. Петербург Петра I в иностранных описаниях. Введение. Тексты. Комментарии. Л.: Наука, 1991. С. 261.

Пыляев М. И. Старый Петербург. Рассказы из былой жизни столицы. СПб.: Издание А. С. Суворина, 1899. С. 8.

Письменные известия о карелах. Петрозаводск: Карелия, 1990. С. 60.

Шубин В. Ф. К топографии поэмы «Медный всадник» // Временник Пушкинской комиссии. 1988. С. 142–149.

Волошин М. А. Россия // Собрание сочинений: в 13 т. Т. 1. М.: Эллис Лак, 2000, 2003. С. 367.

Карамзин Н. М. Письма русского путешественника. М., 1983. С. 258–259.

Анциферов Н. П. Быль и миф Петербурга. П.: Брокгауз-Ефрон, 1924. С. 83.

Крылов П. В. Четыре века шведского Выборга. СПб.: Гйоль, 2022. С. 99.

Калевала / пер. Л. Бельского. Петрозаводск: Государственное издательство Карельской АССР, 1956. С. 4.

Мануш Аржант. Новый взгляд на Проклятие Обводного канала. URL: https://proza.ru/2021/08/08/868.

Рейн Е. Иосиф Бродский. Человек в пейзаже // Арион. 1996. № 3. C. 34–53.

Добужинский М. В. Воспоминания. М.: Наука, 1987. С. 189.

Мазалова Н. Е. «Петербург — самый умышленный город на свете» в контексте современной петербургской мифологии // Вестник Северного (Арктического) федерального университета. Серия: Гуманитарные и социальные науки. 2022. Т. 22. № 4. С. 88–96.

Лотман Ю. М., Успенский Б. А. Отзвуки концепции «Москва — Третий Рим» в идеологии Петра Первого // Художественный язык Средневековья. М., 1982. С. 240.

Цитата по: Душенко К. В. Петербургская легенда о наводнении и миф о «конце Петербурга» // Философия. Журнал Высшей школы экономики. 2021. Т. 5. № 2. С. 47.

Андреева Е. А. Петербург — город на костях? (О мифологизировании истории) // Вопросы философии. 2013. № 6. С. 37.

Одоевский В. Ф. Повести. Книжка третья. Саламандра. Эльса. СПб.: Издание А. С. Суворина, 1899. С. 9–10.

Здесь и далее цитаты даются или по синодальному переводу Библии (на русском языке), или по Елизаветинской Библии (на церковнославянском языке). Прим. авт.

Levenson J. D. Creation and the Persistence of Evil: the Jewish Drama of Divine Omnipotence. Princeton, 1994. P. 17. (Пер. В. Иванова.)

Оспова А. Л. Вокруг «Медного всадника». 1. Легенда о «сне майора Батурина»: Источниковедческая заметка // Известия АН СССР. Серия литературы и языка. 1984. Т. 43. № 3. С. 239–240.

Топоров В. Н. Петербург и «Петербургский текст русской литературы» (Введение в тему) // Топоров В. Н. Петербургский текст русской литературы: избранные труды. СПб.: Искусство-СПБ, 2003. С. 51.

Соллогуб В. А. Воспоминания. Л.: Academia, 1931. С. 183.

Душенко К. В. «…Быть пусту»: «проклятие Евдокии» и его рецепция в русской культуре XIX — начала XX вв. // Литературный факт. 2023. № 1 (27). С. 174.

Семеновский М. И. Слово и дело. М., 1991. С. 47–49.

Ахматова А. А. Собрание сочинений: в 8 т. Т. 1 М.: Эллис Лак, 1998–2005. С. 316.

Мережковский Д. С. Собрание сочинений: в 4 т. Т. 3 / под ред. О. Н. Михайлова. М.: Правда, 1990. С. 336.

Послания старца Филофея. URL: http://lib.pushkinskijdom.ru/Default.aspx?tabid=5105.

Мифы, легенды, анекдоты и правдивые истории про Петропавловскую крепость. СПб.: Государственный музей истории Санкт-Петербурга, 2023. С. 9, 22.

«Райские ворота» Петропавловской крепости Санкт-Петербурга // Новое искусствоведение. 2020. № 2. С. 82.

Андрианов П. М. Петр и Полтава. СПб.: Товарищество Р. Голике и А. Вильборг, 1909. С. 44–45.

Епатко А. Ю. «Дубинка» (трость) как часть образа Петра Великого // Труды Государственного Эрмитажа: в 123 т. Т. 107.Петровское время в лицах: материалы научной конференции СПб., 2020. С. 223.

Чистов К. В. Русские народные социально-исторические легенды XVII–XIX вв. М.: Наука, 1967. С. 102–103.

Соловьев С. М. Сказка о Петре Великом // Чтения в Императорском обществе истории и древностей Российских при Московском университете. Повременное издание, 1862 год. Октябрь — декабрь. Книга четвертая. М., 1862. С. 2.

Чистов К. В. Русские народные социально-исторические легенды XVII–XIX вв. М.: Наук, 1967. С. 46.

Асов А. Почему император Александр I стал старцем Федором Кузьмичом? URL: https://dzen.ru/a/YSTZ8xNOkgJ18MnI.

Баснин П. П. Раскольничьи легенды о Петре Великом // Исторический вестник. СПб., 1903. № 5. С. 513–548.

і = 10, п = 80, е = 5, р = 100, а = 1, т = 300, о = 70, р = 100. Прим. авт.

Анненский И. Петербург // Петербург в русской поэзии (XVIII — начало XX века). Поэтическая антология. Л.: Издательство Ленинградского университета, 1988. С. 232–233.

Добродетель бороды. Александр Дугин о брадолюбии. Интернет-интервью для портала Russia.Ru, 2008.

Волошин М. А. Китеж // Собрание сочинений: в 13 т. Т. 1. М.: Эллис Лак, 2000, 2003. С. 279.

Валишевский Казимир. Петр Великий. URL: http://starina44.ru/d/327942/d/2002_god_valishevskiy_petr_velikiy.pdf.

Ровинский Д. А. Русские народные картинки: в 9 т. Т. 4. СПб., 1881. С. 263.

Панченко А. А. Петербург как столица скопцов // Отечественные записки. 2004. № 2. С. 158–169.

Фронтовой песенник. Песни советских композиторов. Л., М.: Искусство, 1942. С. 7–8.

Стремидловский С. От каких демонов хотел спасаться в янтарной комнате Гитлер? URL: https://regnum.ru/article/2142059.

Маркович В. Петербургские повести Н. В. Гоголя. Л.: Художественная литература, 1989. С. 11.

Гоголь Н. В. Петербургские повести. М.: Детская литература, 2002. С. 17.

Гоголь Н. В. Петербургские повести. М.: Детская литература, 2002. С. 93.

Маркович В. Петербургские повести Н. В. Гоголя. Л.: Художественная литература, 1989. С. 42.

Гоголь Н. В. Петербургские повести. М.: Детская литература, 2002. С. 93.

Гоголь Н. В. Ревизор. М.: Детская литература, 1980. С. 47.

Русская старина. 1883. Т. 39. С. 504–507.

Лесков Н. С. Собрание сочинений: в 12 т. Т. 7. М., 1989. С. 64.

П. П. Александр Филиппович Кокоринов // Нива. 1870. № 52. С. 823–827.

Крашенинников А. Ф. Архитектор Александр Кокоринов. М.: Прогресс-традиция, 2008. С. 144–145; В. Т. [В. Толбин]. А. Ф. Кокоринов и А. Н. Воронихин (Императорская Академия художеств и Казанский собор) // Северный цветок. 1858. № 1. Отд. III. С. 1–7.

Маркович В. Петербургские повести Н. В. Гоголя. Л.: Художественная литература, 1989. С. 53.

Гоголь Н. В. Петербургские повести. М.: Детская литература, 2002. С. 131.

Гомер. Одиссея / пер. В. А. Жуковского. М.; Л.: Academia, 1935. С. 215.

Вайскопф М. Птица-тройка и колесница души. Работы 1978–2003 гг. М., 2003. С. 169–170.

Проскурина В. Гоголевский «Нос» в пушкинском кругу: о редакции повести в журнале «Современник» 1836 года // Временник Пушкинской комиссии. 2023. С. 118–137.

Протоиерей Николай Стеллецкий. Болгарская ересь богомилов и влияние ее на возникновение русских религиозных сект. URL: https://azbyka.ru/otechnik/Nikolaj_Stelleckij/bolgarskaja-eres-bogomilov.

Вайскопф М. Птица-тройка и колесница души. Работы 1978–2003 годов. М., 2003. С. 181.

То есть языковая модель «Александр — александрийский» не единственная возможная. Прим. авт.

Проскурин О. А. Поэзия Пушкина, или Подвижный палимпсест. М.: Новое литературное обозрение, 1999. С. 278–280.

Подосокорский Н. Н. «Наполеоновский» Петербург и его отражение в романе Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание» // Достоевский и мировая культура. Филологический журнал. 2022. № 4 (20).

Провал Египетского моста // Новое время. 1905. 21 января. Цит. по: Нестеров В. В. Львы стерегут город. Л.: Художник РСФСР, 1972. С. 292.

Лихачев Д. С. Михаил Шемякин и Петербург Петра Первого. URL: https://mihfond.ru/mihail-chemiakin/creativity/monuments/statya-lihachev-d-s-mihail-shemyakin-i-peterburg-petra-pervogo?ysclid=mh3eu7l45718825383.

Инбер В. М. Пулковский меридиан: в 4 т. Т. 1. М.: Художественная литература, 1965. С. 501.

Цикл передач «Городские легенды» на ТВ-3. Серия «Пулковский меридиан. Бермудское отражение». URL: https://tv3.ru/video/gorodskie-legendy-pulkovskii-meridian-bermudskoe-otrazhenie?ysclid=mi036euojr809373395.

Глушкова Л. В. Дом советов на Московской площади // Пятые Тихоновские чтения: материалы конференции. 18–19 ноября 2021 года. — СПб.: Коло, 2022. С. 103–111.

Брюсов В. Александрийский столп // Петербург в русской поэзии (XVIII — начало XX века). Поэтическая антология. Л.: Издательство Ленинградского университета, 1988. С. 238.

Геродот. История в девяти книгах / Перевод и примечания Г. А. Стратановского. Л.: Наука, 1972. С. 81.

Романов Б. С. Мистические ритмы истории России. СПб.: БХВ-Петербург, 2011.

Египтомания. К 200-летию дешифровки египетских иероглифов Ж. Ф. Шампольоном. Каталог выставки. СПб.: Издательство Государственного Эрмитажа, 2023.С. 547.

Вяземский П. Сфинкс, не разгаданный до гроба. URL: https://vyazemskiy.lit-info.ru/vyazemskiy/stihi/stih-247.htm.

Смирнова-Россет А. О. Воспоминания. СПб., 2011. С. 154.

Проскурин О. А. Поэзия Пушкина, или подвижный палимпсест. М.: Новое литературное обозрение, 1999. С. 434–435.

Бердяев Н. Русская идея. Основные проблемы русской мысли XIX века и начала XX века. Париж: YMCA-PRESS, 1971. С. 20–21.

Мандельштам О. Э. Адмиралтейство // Петербург в русской поэзии (XVIII — начало XX века): Поэтическая антология. Л.: Издательство Ленинградского университета, 1988. С. 289.

Бродский И. А. Полторы комнаты. In a room and a half / пер. М. Немцов. СПб.: Азбука, 2025. С. 73.

Соловьев О. Ф. Масонство: словарь-справочник. М., 2001. С. 317–318.

Произведения Тома де Томона. СПб.: Издательство Государственного Эрмитажа, 2010. С. 262.

Кругликов С. Код Рязанова: эзотерическая изнанка советского кинематографа, масонский заговор отечественных киноделов, сатанизм и черная магия на центральных телеканалах страны. Видеолекция. URL: https://vk.com/video-211868391_456239024.

Шевченко В. Г. Произведения Тома де Томона. Каталог коллекции. СПб.: Издательство Государственного Эрмитажа, 2010. С. 69.

Масонство и русская культура / сост., предисл., коммент. В. И. Новикова. М.: Искусство, 1998. С. 353–367.

Пыляев М. И. Старый Петербург. Рассказы из былой жизни столицы. СПб.: Издание А. С. Суворина, 1899. С. 403.

Грабарь И. Э. История русского искусства // История архитектуры. Т. III. Петербургская архитектура в XVIII и XIX веке. М.: Издание И. Кнебель, 1912. С. 485.

Герцен А. И. Былое и думы. Ч. 2. Тюрьма и ссылка (1834–1838). Гл. XVI. URL: https://gertsen.lit-info.ru/gertsen/proza/byloe-i-dumy/index.htm.

Яцевич А. Пушкинский Петербург. СПб.: Петрополь, 1993. С. 38–39.

Нежинский Ю. Масонский Петербург. СПб.: Нестор-История, 2023. С. 144.

Наум Синдаловский: «Москвичи гадали, когда же Петербург утонет в финской яме». URL: https://www.sobaka.ru/entertainment/books/46997.

Земцов Б. Н. История государства и права России. М.: Издательский центр ЕАОИ, 2008. С. 101.

Заболоцкий Н. А. Стихотворения. М.: Государственное издательство художественной литературы, 1957. С. 110–111.