© Хрусталёв Денис Григорьевич, текст, 2026

© ООО Издательство «АСТ»

Благородный крестоносец и святорусский богатырь – первые образы, которые возникают, когда речь заходит о войнах в Восточной Прибалтике XIII в. Выражения «утраченные возможности», «реализованные преимущества», «натиск», «миссия», «крещение», «борьба» чаще всего встречаются, когда исследователь обращается к истории покорения этих земель. Здесь особенно примечательно переплетаются легендарные основы культурных постулатов таких наций, как русские, немцы, датчане, шведы, латыши, литовцы, эстонцы, финны. Здесь они впервые вступили в противоборство и впервые почувствовали силу соперника. Блеск кровожадного задора европейских христианизаторов столкнулся с дремучей индукцией русской экспансии, упорный латинский прагматизм противопоставил себя глубоковерию православного Востока. Могучие эгрегоры схлестнулись на ограниченном промежутке времени – фактически 1200–1270 гг. – и на небольшом участке суши – преимущественно территории современной Латвии, Эстонии, Литвы, Ленинградской области и Южной Финляндии.

Нередко историки видят в событиях тех лет основы нынешних политических, культурных и социальных противоречий. Обнаруживают там корни взаимного уважения и непонимания народов, взаимного страха и интереса. На этой основе формируются идеологические концепции и политические течения, развивающиеся сейчас как в странах Балтии, так и в Европе, и в России. В XIII в. области и народы Восточной Прибалтики вошли в мировую историю. Борьба за те земли связала северные государства на долгие годы. Плоды случившегося мы пожинаем и сейчас.

Для германца освоение Ливонии – героическая страница его истории. Его предки бесстрашно несли слово Божье добрым, но непросвещенным северным язычникам. Сильные духом бюргеры оставляли свои уютные городки и, нашив на грубые одежды крест, отправлялись в далекие комариные земли, где вели борьбу и словом, и делом с бесноватыми нехристями, а также их восточными пособниками – демонами во плоти. Святость и коварство шествовали тогда рука об руку, и не всегда можно отличить одно от другого. Из ливонских лесов вышли немецкие национальные герои – рыцари Немецкого (Тевтонского) ордена, борцы за веру и основатели идеального средневекового государства (Пруссии). Бурые пятна на их плащах, которые отчетливо видят зарубежные исследователи, обычные читатели замечают не всегда.

Восточная колонизация была для Германии эпохой становления нации. Впоследствии именно в покоренных областях – Бранденбург, Пруссия – сформировался основной немецкий государственно-административный центр. Именно Прусское государство стало двигателем объединения страны во второй половине XIX в. – именно прусские короли стали императорами возрожденного рейха. Многовековой натиск на восток был важнейшим элементом германской национальной идеи. Культурное столкновение со славянскими и финно-угорскими народами в Средние века оформилось в цивилизаторские амбиции идеологов позднейших времен: отразилось в культуртрегерстве немецких просветителей, миссионерских образах священнослужителей и нацистской мании превосходства. Клубок исторических реалий XIII в. стал базой для самых разнохарактерных политических течений нашего времени. Удачи и поражения прибалтийского противостояния XIII в. нередко выливались в позднейший реваншизм.

Именно в лесах Прибалтики немцы осознали себя нацией. Не меньшее значение этот регион играл в русской истории. Святой воитель – защитник земли и веры – Александр Невский сложился как личность и политик в ходе боев в Прибалтике. Примечательно, что как в германской, так и в русской истории было немало примеров возрождения образов противостояния XIII в. Иван Грозный в 1558 г. начал войну в Ливонии под предлогом возвращения «юрьевской дани», утраченной после захвата крестоносцами Юрьева (Тарту) в 1224 г. «Тевтонский воин» зачастую являлся пропагандистским аватаром солдат вермахта в Великой Отечественной войне, а разгром немцев в Ледовом побоище стал важным стимулом для советских солдат, противостоявших реанимированному «натиску на Восток» 1941–1942 гг.

Еще больше, чем для русских и немцев, события XIII в. имеют значение для прибалтийских народов, оказавшихся тогда в котле большой континентальной политики и невольно вызвавших острый цивилизационный конфликт, оформивший раскол Европы на восточную и западную, – конфессиональный, политический и культурный разлом. Отсылки к тем временам регулярно возникают в обиходной речи жителей Прибалтики, а еще чаще в среде ее политиков. Не раз приходится слышать ироничное: «Советская оккупация примирила нас с немцами». Семь веков эстонцы и латыши считали германцев своими поработителями, а когда эта обуза пала, сработал «хельсинкский синдром» и превратил угнетателей в благодетелей. Действия советской власти усугубили этот альянс, вылившийся в современную колонизационную идиллию.

Вскрывая проблемы прошлого, мы помогаем решению современных задач, чистим свое зрение и добавляем света сознанию. И дело не только в отношениях с балтийскими странами. Воспринимая сюжет русско-немецкой борьбы за Прибалтику как малозначимый, мы впадаем в ошибку «азиоцентризма», акцентирующего формирование российской нации под азиатским влиянием. Имеется также риск заметно выхолостить существо культурного размежевания, произошедшего в XIII в. Только внимательный обзор позволяет объемно реконструировать и вскрыть масштабный культурный конфликт, волею судеб выбравший своим эпицентром побережье холодной Балтики.

Отношение к русским участникам столкновений в Прибалтике определяется как соперничество. Архаичному русскому данничеству противостоит технологичный европейский колониализм, редким кампаниям новгородцев – планомерное завоевание, терпимости к верованиям местных племен – тотальное крещение.

При этом современный российский школьник неизбежно вспомнит штамп, который поставили отечественные исследователи на указанные события: «крестоносная агрессия против прибалтийских народов и Руси». В самое тяжелое для Руси время – период вскоре после монгольского нашествия – ливонские немцы совершили серию попыток по отторжению русских земель на западных границах. И это не только области води и ижоры, которые к русским пока относились условно, но и Псков, и новгородские земли. Только меч Святого князя Александра остановил «коварных интервентов», способных растоптать веру предков и заменить ее «бездушной латиной». Святой князь Довмонт-Тимофей бьется на западных рубежах и возрождает самобытное Псковское княжение – область, более чем часто подвергавшуюся иноземным вторжениям. Такие образы, как Невская битва и Ледовое побоище, затмевают в историографии все остальные события на западных рубежах, не всегда менее значимые и не всегда этого заслужившие.

Яркие символы и сакральные мотивы превращают исследователей в своих пособников. События XX в. особенно заострили ситуацию. К чести западногерманских ученых стоит признать, что именно они первыми переступили узкоидеологические и традиционные представления о теме. Российская же историография только начинает сбрасывать оковы. Однако свести позиции сторон в некий объективный континуум пока не представляется возможным. Во-первых, сами события часто имеют две, а то и три стороны обзора. А во-вторых, не лишен пристрастий сам автор, в нашем случае намеренный транслировать взгляд из России – взгляд, у которого есть свой, неизбежный даже по чисто географическим признакам угол зрения.

В отличие от многих иных периодов в истории Древней Руси, события русско-немецкого противостояния в Прибалтике XIII в. удивительно хорошо отражены в источниках. Ни одна другая тема не позволяет столь часто осматривать произошедшее сразу с нескольких позиций. От XIII в. в Западной Европе сохранился великолепный актовый материал, папские послания и воззвания к северным крестоносцам, обильно представлена даже переписка участников. Имеется ряд хроник, таких как Хроника Ливонии Генриха Латвийского (мы используем принятое в российской историографии именование этого автора) и Старшая Ливонская рифмованная хроника неизвестного орденского брата-крестоносца. Русские летописи много говорят о произошедшем. Особенно ценные сведения предоставляет новгородская летопись, а также ряд внелетописных памятников, отразивших обстоятельства войн в Ливонии и Эстонии, – это Житие Александра Невского и «Повесть о Довмонте».

Обилие материала позволяет наглядно представить, сколь различными были взгляды уже у современников. Расхождение точек зрения обнаруживается начиная с XIII в. Так, такое культовое событие российской истории, как Невская битва 1240 г., вообще не упоминается в зарубежных источниках. Ледовое побоище, хотя отмечено как значительное, заметно уступает по объему внимания, например, битве крестоносцев с литовцами при Сауле 1236 г. или при Карузене 1270 г. Значение этих боев для Ливонии действительно сопоставимо. После Саула вообще был поставлен вопрос о существовании немецкой колонии, а главная ударная сила Ливонии – Орден меченосцев – просто перестал существовать: все погибли. В большинстве случаев взгляд с Запада можно понять. Для немцев в Ливонии Ледовое побоище судьбоносным не было. С другой стороны, осада Юрьева в 1224 г. подвела черту под русским господством в Эстонии – зависимая прежде от Новгорода область была утрачена. Но этому в русской летописи уделена лишь одна строчка, а в Хрониках Ливонии – пространная повесть. Взгляд современника не всегда устремлен в том направлении, которое мы сейчас считаем значимым.

Летописный сборник, именуемый Летописью Авраамки, в начальной части которого представлен краткий летописец, составленный в конце 60-х гг. XV в. новгородцем, который озаглавил статью 6748 (1240) г. с описанием Невской битвы и противостояний с крестоносцами князя Александра Невского:

«А се побытье Раковорьское» [ЛА. С. 51].

Именно Раковорскую битву 1268 г. новгородцы в XV в. считали кульминационным сражением за Прибалтику, за власть в регионе, за родовую честь и славу. И Невская битва, и Ледовое побоище считались предвестниками Раковора – главного боя эпохи покорения в Северной Европе XIII в., да и позднейших веков. Примечательным выглядит набор фактов, зафиксированных в пасхальных таблицах одного из рукописных сборников XIV в. [ГИМ. Син. 325]. От того времени сохранилось не так много письменных памятников – почти все летописи представлены позднейшими списками. И этот архаичный сборник описывает XIII столетие, которое лишь недавно закончилось, следующими происшествиями:

– 6723 г. – «Юрьева рать» – Липицкая битва, 1216 г.;

– 6738 г. – «Дороговь» – голод 1230 г.;

– 6745 г. – «Тотарьско» – монгольское нашествие, 1237–1238 гг.;

– 6760 г. – «Неврюево» – Неврюева рать, 1252 г.;

– 6771 г. – «Олександръ князь прес[тавился]» – смерть Александра Невского, 1263 г.;

– 6772 г. – «Андреи Суздалс[кий]» – смерть великого князя Андрея Ярославича, 1264 г.;

– 6775 г. – «Дмитр немц[ы] взя» – Раковорский поход, 1268 г.

И еще рядом позднейших событий[1]. Ни битва на Калке, ни войны за Киев, ни борьба за Галич, ни Невская битва, ни Ледовое побоище – ничего не упомянуто в этой подборке. Таков взгляд ближайшего потомка. И такие необычные выкладки можно встретить в источниках не раз. Так, в Волынской краткой летописи из Супрасльского монастыря (начало XVI в.) для XIII в. отмечено шесть событий:

– 1204 г. – «Взяша латыня Царьград», захват крестоносцами Константинополя;

– 1224 г. – битва на Калке;

– 1230 г. – голод в Смоленске;

– 1237 г. – Батыево нашествие;

– 1240 г. – «Взятие Киевьское от царя Батыя. [Т]ого же лета побоище Ледове», то есть захват монголами Киева (1240) и Ледовое побоище (1242);

– 1268 г. – «Раковьское побоище» [БЛ. С. 120].

Такая разметка позволяет охарактеризовать взгляд людей Средневековья на свою историю. На расстоянии, конечно, видно лучше, но и эта позиция преподносит неожиданности.

Особенно показательными можно признать наблюдения над трактовкой исследователями значения для современников и потомков Ледового побоища. Традиционный, закрепившийся в советской послевоенной историографии взгляд на события 1242 г. составляет признание их сверхрешающего значения. В. Т. Пашуто писал про Ледовое побоище:

«Этой крупнейшей битвой раннего европейского средневековья впервые в истории был положен предел грабительскому продвижению на восток, которое немецкие правители непрерывно осуществляли в течение нескольких столетий» [Пашуто 1956. С. 190].

Ледовое побоище выступает сыгравшим «решающую роль в борьбе литовского народа за независимость». Считалось и считается, что западные крестоносцы, «памятуя о разгроме на льду Чудского озера», впоследствии «редко решались на новые военные акции против русских земель» [Кучкин 1999. С. 137]. Академик М. Н. Тихомиров называл 5 апреля 1242 г. «величайшей датой», а Ледовое побоище – «знаменательной битвой», сопоставимой лишь с Грюнвальдским сражением 1410 г. [Тихомиров 1975. С. 336–337]. Однако в ходе Грюнвальдского сражения было полностью уничтожено чуть ли не всё войско Тевтонского ордена, включая магистра, а в Ледовом побоище погибло только 20 рыцарей.

Зарубежные исследователи пытались противопоставить этому пропагандистскому задору холод скептицизма, который порой так же переходил за грани научной компетенции. Дж. Феннел считал, что Невская битва и Ледовое побоище – это «относительно мелкие победы» [Феннел 1989. С. 142]. С этим продолжают соглашаться многие исследователи, желающие подчеркнуть «прогрессивность» своих взглядов.

Далее для трезвой оценки произошедшего мы постараемся размещать свои взгляды в нескольких хронологических и географических точках. Даже для Руси Ледовое побоище не может считаться «относительно мелким». Превосходящими по количеству участников выступают только бои с монголами. Но здесь ли расположен смысловой ориентир для событий прибалтийской колонизации? Не секрет, что после Ледового побоища (1242 г.) уже в 1253 г. немцы опять пытались захватить Псков, а после Невской битвы (1240 г.) шведы уже в 1256 г. высадились на Нарве. Что же произошло? Десятилетний перерыв в войне? Или перелом мировой истории?

Вовсе не 1242 г. исследователи чаще всего ограничивают период активной борьбы и окончательного формирования границ в Прибалтике. И Пашуто, и Тихомиров доводили свои исследования до 1270 г., завершая рассказ описанием последствий Раковорской битвы (1268 г.). Тот же хронологический репер можно встретить у других современных исследователей (В. И. Матузова, Е. Л. Назарова, др.). Некоторые однозначно указывают на завершающее значение Раковорского похода [Кочкурина 1986. С. 110; Urban 2003. P. 105].

Нет единства в среде зарубежных историков. Знаменитый французский медиевист Ж. Ле Гофф считал, что «экспансия немецких рыцарей на Восток была остановлена новгородским князем Александром Невским, разбившим их в битве на Чудском (или Пейпус) озере в 1242 году» [Ле Гофф 2001. С. 55]. Рубежное значение этого события выделяет «История Эстонии», изданная в 2002 г. [HE. P. 62]. Однако в «Очерках истории эстонского народа», изданных в 1992 г., ведущие эстонские историки даже не упомянули Ледового побоища [Лаар Валк Вахтре 1992. С. 34–35].

Та же ситуация проступает в отношении Раковорской битвы. Одни считают ее важнейшим русско-ливонским боестолкновением XIII в. [Pagel Kirss 2008. S. 18], а другие забывают указать [Christiansen, 1997. P. 113].

Причины описанного лежат именно в различии взглядов на одни и те же события, что можно отметить уже у средневековых авторов. Выработка единой концепции истории Прибалтики XIII в., вероятно, дело далекого будущего. Но у нас есть возможность сделать шаг в этом направлении. Шаг тем более заметный, что предшественников у него немного.

Собственно обобщающих трудов по истории Ливонии – Латвии, Эстонии – за 150 лет исследований издано столько, что на пальцах можно сосчитать. А если сузить обзор и взять только издания на русском, то нет ничего более подробного, чем сочинение Е. В. Чешихина «История Ливонии», которое увидело свет более 140 лет назад. Группа краеведов-подвижников, живших в остзейских губерниях в XIX в. (К. Э. Напьерский, Ф. Г. Бунге, Э. Пабст, И. Паукер и др.), подарила нам чуть ли не лучшие сочинения по балтийской истории XIII в. Позднее отечественные исследователи мало чем обогатили этот задел. В первые десятилетия XX в. эта тема фактически оказалась на периферии научных интересов отечественных специалистов. Всплеск внимания фиксируется лишь на рубеже 1930–1940-х гг. Однако это выразилось в развитии почти исключительно научно-популярного жанра, призванного в агитационных целях вынести на суд публики сочинения со следующими названиями:

– Ивашин И. Немецкая колонизация Прибалтики и планы восточного реванша Гитлера (Исторический журнал. 1937. № 8. С. 73–84);

– Строков А. А. Разгром немецких «псов-рыцарей» на льду Чудского озера в 1242 году (НИС. 1938. Вып. III–IV. С. 3–23);

– Богусевич В. А. Уничтожение Александром Невским немецко-рыцарского войска в Копорье (НИС. 1938. Вып. III–IV. С. 24–38);

– Берхин И. Борьба русского народа против немецких и шведских интервентов в XIII веке (Молодой большевик. 1939. № 8. С. 38–45);

– Бахрушин С. В. Александр Невский и борьба русского народа с германской агрессией в XIII веке (Вестник АН СССР. 1942. № 4. С. 58–71);

– Грацианский Н. П. Борьба славян и народов Прибалтики с немецкой агрессией в средние века (М., 1943).

Причины и цель появления таких работ в тяжелое для страны время понятны, но с прискорбием следует признать, что за рамками этого периода успехи историков оставались весьма скромными. Фактически теме участия Руси в борьбе за сферы влияния в Прибалтике посвящены только две большие работы, ангажированность которых выступает уже в названии:

1. Тихомиров М. Н. Борьба русского народа с немецкими интервентами в XII–XV вв. – первое издание: М., 1941; последнее издание: М., 1975 (в рамках сборника работ академика Тихомирова М. Н. «Древняя Русь» – М., 1975. С. 303–367).

2. Пашуто В. Т. Героическая борьба русского народа за независимость (XIII век). М., 1956.

Видные специалисты вынуждены были пропитывать свои исследования пафосными красками национальной героики. Не обошла эта участь и другие работы, посвященные рассмотрению отдельных вопросов из темы. Так, светлым пятном и редким исключением можно назвать труды Игоря Павловича Шаскольского (1918–1995), посвященные противостоянию Руси и Швеции в Финляндии, а также на Неве. Выдающимся по качеству и охвату следует признать комплекс статей Евгении Львовны Назаровой, посвятившей отдельные работы чуть ли не всем аспектам русско-ливонских отношений XIII в. Отчаянно жаль, что ученая так и не собрала до сих пор свои статьи под одну обложку, под которой должен был сложиться труд, существенно снизивший бы сарказм в отношении отечественных монографических обзоров.

Я не ставлю перед собой цели воссоздать на новой основе труд Чешихина. Во-первых, хронологический охват существенно уже (Чешихин описал все до Ливонской войны XVI в.) – здесь представлены события только до 1270 г., как период наиболее интенсивных и знаковых противостояний в Восточной Прибалтике. Во-вторых, принят существенно более узкий тематический пласт – интересует не история Ливонии во всем объеме, но только участие Руси. В-третьих, географически мы направляем взор на области преимущественно Восточной Прибалтики, включая те, что севернее Даугавы – приоритетная зона русско-ливонских конфликтов – и побережья Финского залива в целом (это территории современной Северной Латвии, Эстонии, Ленинградской области и Южной Финляндии). История Курляндии, Земгалии, Литвы и Пруссии будет нас интересовать только в качестве фона.

Основной посыл, с которым я бы хотел встретить читателя, – это стремление не только увести внимание от идеологических и политических тем, но не обрушить его в пропасть политкорректности. Гордиться своей историей мы хотим не только при розово-поэтическом или умильно-героическом её освещении, но и во всем объеме, во всех неприглядностях и благородстве, во всей грубости и блеске: гордиться не тем, что тогда все было красиво, честно и хорошо, а тем, что там было всё.

Пользуясь случаем, хочу выразить безмерную благодарность и признательность профессору Тартуского университета Анти Селарту, видному историку и специалисту своего дела, который помогал мне советом, делом, материалами, комментариями и неизменно ценными замечаниями. Также выражаю глубокую признательность всем тем, кто содействовал мне в работе и уделял свое время моим заботам: Е. Л. Назаровой, Т. Тамла, Л. Д. Бондарь, А. А. Солодову, Н. В. Новоселову, А. А. Селину.

Обзор событий русско-немецкого противостояния в Прибалтике XII–XIII вв. позволяет сделать заключение о довольно плохой разработанности этого вопроса в отечественной литературе. Особо контрастным такой вывод становится на фоне многочисленных работ, посвященных деятельности Александра Невского. Своей преувеличенной сверх меры значимостью эта личность заслоняет в глазах исследователей реальные конфликты на западной границе Руси. Яркие акты Невской битвы и Ледового побоища, сакрализованные уже ближайшими потомками, затмили все происходившее в регионе в течение столетия, монополизировав внимание школьной и институтской программ. Нет никакого сомнения, что такое положение дел требует коррекции. Попытка сделать шаг в сторону изменения подобного отношения сделана в этой книге, но это, конечно, лишь первый шаг.

Прежде всего необходимо внимательно рассмотреть событие и уже потом оценивать его историческую значимость. Невская битва действительно прервала удачно начавшийся шведский поход, целью которого было утверждение контроля в устье Невы. Закрепившись на Ижоре, интервенты вполне могли претендовать на повторение случившегося за 40 лет до того в устье Даугавы. Строительство на Неве «второй Риги» – даже экология в этих местах сопоставима (болота, песок) – должно было поставить Новгород в непростые условия и навсегда перекрыть торговые пути к Волховской столице. Для выхода из положения пришлось бы прилагать совершенно иные по масштабам усилия. Никак нельзя принижать значение Невской битвы для Руси. Особую важность она имела для становления личности самого Александра Невского, для формированиия его как полководца и политика, разместившись в символическом ряду, предвещавшем позднейшие противостояния. Именно это значение в полной мере отразилось в Житии святого князя и признано потомками. Однако, спустившись на формально-исторический уровень, мы вынуждены говорить о том, что непосредственно победа на Неве не имела заметного резонанса, например, для событий в той же Ливонии. Никаких свидетельств о ней на Западе просто нет. И в Риге, и в Ревеле о случившемся, судя по всему, узнали нескоро. Даже шведские источники не оставили воспоминаний о том нападении. И ссылка на скудность сведений по шведской истории того времени немногое объясняет. Важнее подчеркнуть, что уже через девять лет шведы сумели захватить Центральную Финляндию, а это для истории их государства имело несравненно большее значение. Понимая и отмечая эти акценты, мы действительно приближаемся к воссозданию реалий тех лет – когда еще не было написано Житие святого Александра Невского и сам он был всего лишь молодым княжичем, живым символом присутствия его отца в Новгороде.

Похожая ситуация складывалась с Ледовым побоищем. Эта баталия завершила один из самых острых периодов русско-немецкого противостояния, когда крестоносцы распространили власть на Псковскую и Водскую земли, приблизившись к стенам Новгорода на расстояние дневного перехода. Война 1240–1241 гг. на северо-западе страны, без сомнения, была переломным моментом, когда границы западной цивилизации могли уйти далеко на восток. Области води и ижоры – это фактически Карелия, контроль над которой означал власть во всех северных землях. Миссионерская агрессия интервентов, как мы показали, коснулась широких слоев населения Пскова. Можно было ожидать похожей реакции в Новгороде, известном конфессиональной обособленностью и, кроме того, находящемся в сложном политическом положении: город едва уцелел от монгольского погрома и был на грани навязывания ему монгольского сюзеренитета. Кто знает, куда бы ушла история, не будь рядом энергичного князя Александра.

Однако яркая личность святого воителя сквозь агиографический гений его Жития затмила не только события тех лет, в которых он не принимал участия, но и многие из того, чему автор Жития просто не придал значения или случайно не упомянул. Молчанием в Житии обойдены многие сподвижники князя. Впрочем, на взгляд человека того времени события могли иметь совсем другое преломление, как в плане конфессиональном, так и топографически. Например, почитание св. князя Довмонта-Тимофея в Пскове укрепилось раньше аналогичного культа св. Александра Невского в Новгороде. Запутанность ситуации усиливает рассмотрение письменных источников, противоречивых настолько, что одно и то же событие имеет два, а то и три очень несхожих отражения. В меру сил мы попытались разобраться в указанных хитросплетениях, но, несомненно, многое требует дополнительной разработки.

Русско-немецкое противостояние в Прибалтике XIII в. характеризуют такие события, как захват крестоносцами Юрьева в 1224 г. и Раковорская битва 1268 г. В результате поражения под Юрьевом русская власть к западу от Чудского озера перестала существовать. Если в период с 1200 по 1224 г. были разные сочетания отношений между главными действующими силами (немцами, местными племенами и русскими), после 1224 г. конфигурация одна: местные племена выступают на стороне немцев и воспринимают русских как врагов. Раковорская битва вообще поставила точку в борьбе за регион: немцы (собирательно, включая датчан и вообще ливонцев) доказали свое право на области к западу от Нарвы и Чудского озера. Под вопрос это новгородцы больше не ставили. В свою очередь ливонские авантюристы были вынуждены надолго отказаться от планов по расширению своих владений на восток.

Подобная перестановка исторических акцентов позволяет, ничуть не принижая роли Ледового побоища и Невской битвы, получить близкую к достоверной картину произошедшего. Это относится не только к баталиям – ярким и запоминающимся вехам, но и к оценке главных участников. Значение для истории Прибалтики деятельности такого князя, как Ярослав Всеволодович, ничуть не меньше, чем его святого сына Александра. То же можно сказать о Дмитрии Александровиче, чья энергия делает заслуженным его размещение в одном ряду с великими пращурами.

Двигаясь в направлении смещения событийных ориентиров, мы неизбежно придем к необходимости изменения понятийного аппарата – терминологии, используемой при описании указанного периода. Это вторая по величине и тяжести проблема. Если в западной историографии давно разработан соответствующий словарный запас, то он совершенно не совмещен с принятым в отечественной науке, да и не всегда неприменим в ней. Вся ситуация с покорением Прибалтики XIII в. именуется обычно «Северные (Балтийские) крестовые походы» (Northern/Baltic Crusades) или «Немецкая восточная колонизация» (Deutsche Ostsiedlung/Ostkolonisation), куда включается тема русско-немецкого противостояния. Этим терминам в советской историографии противостоит понятие «Крестоносная агрессия», что, конечно, совсем бесхитростно. Ведь в отношении Прибалтики XIII в. вполне уместно говорить и о «русской агрессии», хотя этот термин никем не используется. Мы далеки от мысли поставить в один ряд русских князей и германских колонизаторов, объединив их одним словом «крестоносцы» и выделив в их деятельности тему христианизации. Термин «колонизаторы» более уместен, но несет заряд модернизма и негативную окраску, а также вызывает лишние ассоциации как из древнегреческой, так и из новейшей истории. Пожалуй, стоит говорить о борьбе за сферы влияния, в рамках которой предпринимались попытки решения вопросов как о колонизации, так и о христианизации, о культурных заимствованиях, о взаимопомощи, о взаимозависимости, о прогрессе и о взаимовлиянии. Мы нередко наблюдали действия русских войск, которые следовало бы называть нападенем, а также операции крестоносцев по защите местного населения. Обратное тоже случалось нередко. В какой-то момент возникает вопрос: а стоит ли вообще навешивать ярлыки, бесполезные вне рамок школьной программы? Впрочем, без терминов не обойтись.

В целом позволительно сделать предварительные заключения о периодизации истории русско-прибалтийских и русско-немецких отношений в Прибалтике. Прежде всего, выделяется три больших этапа:

1. Условно до первых немецких крестовых походов в Ливонии, то есть до начала большой колониальной войны и основания Риги: с XI в. до 1198–1200 гг. Этот период можно назвать «древним» или «русским». В отношениях с соседями в это время преобладали контакты с Русью, выступавшей большей частью как сюзерен для племен Восточной Прибалтики и Финляндии, плативших дань. Это история Прибалтики без немцев.

2. 1198/1200–1269/1270 гг. – время войны и конкуренции; период завоеваний, когда исчезли прежние и возникли новые властные центры, а также структуры; период немецкой экспансии, когда ей еще противостояли русские княжества; период борьбы Руси за восстановление и закрепление своих интересов в регионе; период передела сфер влияния в Восточной Прибалтике. В начале местные племена выступали на правах независимых объединений, находящихся в даннической зависимости от Полоцка или Новгорода, а под конец можно говорить об исчезновении этих племенных объединений и подчинении их надстроенным колонистами административным институтам. К 1270 г. между немцами и их оппонентами там были оформлены четкие рубежи: русские отказались от Ливонии и Эстонии, а немцы – от претензий на Карелию, Ижорскую и Водскую земли. Раздел Восточной Прибалтики был закреплен взаимными договоренностями.

3. После 1270 г. и вплоть до конца XV в. случались неоднократные попытки передела границ как ливонцами и шведами – в направлении Карелии и Финляндии, так и русскими – в направлении за Нарву. Однако это уже была не колонизационная активность, хотя порой под флагом христианизации, но межгосударственные конфликты за свои территории, освоенные, признанные, населенные и укрепленные, с явным пониманием подданства.

Наша работа посвящена второму из отмеченных периодов – периоду войн и крестовых походов. В эти годы по критерию отношений с Русью также можно выделить несколько этапов:

1. 1200–1209 гг. – это полоцкий период, когда основные нити противостояния вытягивались вдоль Даугавы по линии Рига – Полоцк. Вначале – в 1200 г. – полоцкому княжеству противостояла жалкая кучка из нескольких десятков пилигримов в устье Даугавы, а к 1209 г. Полоцк фактически утратил контроль над своими там, в Ливонии и Латгалии, владениями. Два неудачных военных предприятия в 1203 и 1206 гг. – это все, что смогло представить древнерусское княжество в оправдание своего могущества. В итоге немцы в короткие сроки сумели не только утвердить влияние среди местных племен, но приобрести сюзеренные права над двумя раннегосударственными образованиями на Даугаве – прежними вассалами Полоцка – княжествами Кукенойс (1208 г.) и Герцике (1209 г.). Полоцку ничего не оставалось, как заключить мир в 1210 г., когда ему еще пообещали часть ливской дани, и подтвердить его в 1212 г., когда ему больше ничего не обещали. В 1215–1216 гг. полоцкий князь пытался бряцать оружием и готовился в поход, но это был уже своего рода «посттравматический синдром» – Полоцк больше никогда ничего не смог высказать крестоносцам.

2. 1209–1242 гг. – новгородский период, когда ливонцы вступили в противостояние с самым могущественным государством Северной Европы – Новгородом. Эта борьба прошла немало этапов и плавно перетекла в последующие столетия, она представляла собой один из самых острых колониальных конфликтов в Прибалтике, сопоставимый только с войной крестоносцев против Литвы и пруссов. 1209 г. – это, с одной стороны, первый год, когда в Эстонию стали активно проникать христианские миссионеры, а с другой – первый год княжения Мстислава Мстиславича «Удалого» в Новгороде. Этот князь задал тон конфликтам в Эстонии – и он разительно отличался от того, что выказывал Полоцк. Едва попытавшись продвинуться в Эстонию, немцы столкнулись с сильным противодействием. Серия походов князя Мстислава (1209, 1210, 1212 гг.) быстро восстановила статус-кво. Однако мир продолжался недолго. В 1215 г. Мстислав покинул Новгород и отправился искать счастья в Галиче, а вскоре Северо-Восток Руси сотрясла большая гражданская война, завершившаяся кровопролитной Липицкой битвой в 1216 г. Только в 1217 г. новгородцы смогли вернуться к балтийскому вопросу. Двухлетнего перерыва (1215–1217 гг.) немцам хватило, чтобы начать завоевание Эстонии. С конца 1214 г. походы следовали один за другим и достигали самых отдаленных земель. Осенью 1217 г. эстонцы собрали общенародное ополчение и попытались сами дать бой, но были разгромлены в трагическом сражении у Вильянди в день св. Матвея. Досадная несогласованность привела к тому, что русские полки отправились восстанавливать свои права в Эстонии только в 1218 г. Этому предшествовали псковские походы в Уганди осенью 1216 г. и в начале 1217 г., но их успех оказался локальным. Собственно первое русское вторжение, которое немецкий хронист назвал «первое разорение Ливонии», состоялось в августе 1218 г. Русские, как и прежде, разгромили всех, кто встретился им на пути, но это не принесло ожидаемых результатов. Только они ушли – немцы вернулись. Архаичная тактика русских правителей, рассчитывающих на установление традиционного данничества, а не на колониальные приобретения, столкнулась с европейской технологией освоения территории: замковые округа и использование христианства в фискально-административных целях. Не помогло и «второе разорение Ливонии» в 1221 г. Даже после третьей кампании в 1223 г., когда казалось, что немцы изгнаны, надолго закрепиться не удалось. Была адаптирована западная тактика, но поздно. Вассальное Юрьевское княжество, созданное в Эстонии, не продержалось и года. В 1224 г. Юрьев пал, а русский гарнизон был перебит. Новгородцы не решились мстить крестоносцам, ухватившим фортуну. Был заключен мир. Война за Эстонию (1215–1224 гг.) окончилась победой европейских интервентов и устранением новгородских претензий. Казалось бы, должна быть поставлена точка. Но были другие области Восточной Прибалтики, на которые могли претендовать иноземцы – Карелия (включая земли води и ижоры) и Финляндия. Власть новгородцев там носила столь же архаичный характер. В последующие годы можно наблюдать борьбу сторон именно за эти земли. Однако русские правители учли уроки. Заслуга в закреплении этих областей принадлежит князю Ярославу Всеволодовичу. Именно он первым стал использовать европейскую технологию – строительство замков; именно он первым после Мстислава «Удалого» вернулся к христианизации как методу распространения власти. В 1226/27 г. он совершил поход в Финляндию, а затем крестил карелов. Уже тогда оформился рубеж по Нарве, который в 1241 и 1256 гг. попытались перейти ливонцы.

3. 1242–1270 гг. – это великокняжеский период, когда к противостоянию в Прибалтике подключается верховный правитель Руси – великий князь Владимирский. Рубежное значение Ледового побоища здесь проступает со всей очевидностью. Никогда после 1242 г. немцы не зайдут так далеко на восток от Нарвы. Но только в 1269 г. они откажутся от этих претензий. Карелия навсегда будет связана с Русью.

Предложенное деление имеет в основе критерий главного центра, определяющего русскую политику на Балтике: Полоцк, Новгород, Владимир. Однако грань между новгородским и великокняжеским периодами не такая явная, как между полоцким и новгородским. И в 1242–1270 гг. Новгород играл важную роль в определении западной политики, более того, после 1270 г. он опять примет инициативу на себя, навсегда отстранив великого князя.

Между прочим, новгородский и великокняжеский периоды можно разделить по признаку области, вокруг которой разгоралась наиболее острая борьба. Если в 1209–1224 гг. это исключительно Эстония, то после 1224 г. к ней присоединились Карелия и Финляндия, а после 1240 г. это уже преимущественно Карелия и Финляндия, и только во вторую очередь Эстония. Оформился рубеж по Нарве и карело-финская граница. В 1256 г. князь Александр совершил последний поход в Центральную Финляндию (Тавастию), вскоре после чего, надо полагать, эти области полностью подпали под шведский контроль. Из войн в Восточной Прибалтике русские выиграли только битву за Карелию. Сферы влияния в Ливонии, Эстонии и Финляндии были утрачены.

Граница по Нарве возникла уже в 1224 г., в 1242 и 1256 гг. ее только подтвердили. После 1269 г. она не пересматривалась. Кровопролитие Раковорской битвы закрепило ее, сделав не только политическим рубежом, но и культурным, и конфессиональным. Нигде в мире подобные границы не предстают столь явно географически и даже архитектурно. До сих пор там противостоят две крепости друг напротив друга: немецкая Нарвская и русская Ивангородская. Но не стоит забывать, что границы как грани предметов относятся к явлениям неизбежным и призваны не просто разделять, но подчеркивать самобытность. Памятник этому взаимопризнанию поставили в том же XIII в. На месте Раковорской битвы вскоре после сражения возвели капеллу в честь св. Марии – Богородицы, которая считалась как покровительницей Тевтонского ордена, так и хранительницей Святой Руси. Уникальность этого храма в том, что он, построенный по заказу орденской администрации, имеет очевидные черты, связывающие его с русским храмовым зодчеством. Ведущий специалист по истории прибалтийской архитектуры Виллем Раам считал, что над возведением капеллы работали русские мастера. В память о Раковорском кровопролитии, завершившем собой период русско-немецкой борьбы за Прибалтику, католические братья-крестоносцы заказали русским мастерам поставить церковь в восточнохристианском стиле[648]. Стоит ли искать более выразительного памятника взаимопризнанию народов, войне и миру, истории и современности?

БЛДР – Библиотека литературы Древней Руси

ВИД – Вспомогательные исторические дисциплины

ЖМНП – Журнал Министерства народного просвещения

ИОРЯС – Известия Отделения русского языка и словесности Имп. Академии наук

КСИА – Краткие сообщения Института археологии АН СССР

ЛОИА – Ленинградское отделение Института археологии АН СССР

ОИ – Отечественная история (журнал)

МИА – Материалы и исследования по археологии СССР

НИС – Новгородский исторический сборник

НПК – Новгородские писцовые книги

ПСРЛ – Полное собрание русских летописей

РИБ – Российская историческая библиотека

ТОДРЛ – Труды отдела древнерусской литературы Института русской литературы (Пушкинский Дом) АН СССР

ЧОИДР – Чтения в Обществе истории и древностей российских при Московском университете (для периода 1849–1857 гг.: Временник Общества истории и древностей российских при Московском университете)

MGH SS – Monumenta Germaniae Historica, Scriptores

Mitt. Riga – Mitteilungen aus dem Gebiete der Geschichte Liv-, Est- und Kurlands

БЛ – Летописи белорусско-литовские // ПСРЛ, 35. М., 1980.

Великая хроника 1987 – «Великая хроника» о Польше, Руси и их соседях XI–XIII вв. / Пер. Л. П. Поповой. М., 1987.

Воскр. – Воскресенская летопись // ПСРЛ, 7. М., 2001.

Воскр. 2 – Воскресенская летопись // ПСРЛ, 8. М., 2001.

ГВНП – Грамоты Великого Новгорода и Пскова / Под ред. С. Н. Валка. М.—Л., 1949.

Гельмольд – Гельмольд. Славянская хроника. М., 1963.

ГЛ – Генрих Латвийский. Хроника Ливонии / Введение, перевод и комментарии С. А. Аннинского. 2-е издание. М.—Л., 1938.

Густ. – Густынская летопись // ПСРЛ, 40. СПб., 2003.

ДКУ 1976 – Древнерусские княжеские уставы XI–XV вв. / Издание подготовил Я. Н. Щапов. М., 1976.

Ермол. – Ермолинская летопись // ПСРЛ, 23. СПб., 1910.

ЖАН 1995 – Жития Александра Невского. Первая редакция. 1280-е годы / Подгот. и коммент. Ю. К. Бегунов // Князь Александр Невский и его эпоха. Исследования и материалы. СПб., 1995. С. 190–203.

ЖАН 2000 – Житие Александра Невского // БЛДР, 5. СПб., 2000. С. 358–369, 515–518.

ИЛ – Ипатьевская летопись // ПСРЛ, 2. М., 1998.

КПП 1999 – Киево-Печерский Патерик // Древнерусские патерики / Изд. подгов. Л. А. Ольшевская и С. Н. Травников. М., 1999.

ЛА – Летописный сборник, именуемый летописью Авраамки // ПСРЛ, 16. М., 2000.

ЛЛ – Лаврентьевская летопись // ПСРЛ, 1. М., 1997.

Львов. – Львовская летопись. 1-я половина, часть первая // ПСРЛ, 20. СПб., 1910.

Матузова 1979 – Матузова В. И. Английские средневековые источники IX–XIII вв.: Текст, перевод, комментарий. М., 1979.

Матузова Пашуто 1971 – Матузова В. И., Пашуто В. Т. Послание папы Иннокентия IV князю Александру Невскому // Studia historica in honorem Hans Kruus. Tallinn, 1971.

МЛС – Московский летописный свод конца XV в. // ПСРЛ. Т. 25. М.—Л., 1949.

МН 2002 – Матузова В. И., Назарова Е. Л. Крестоносцы и Русь. Конец XII в. – 1270 г. Тексты, перевод, комментарий. М., 2002.

Н4Л – Новгородская 4-я летопись // ПСРЛ, 4. Часть 1. М., 2000.

НГБ – Янин В. Л., Зализняк А. А. Новгородские грамоты на бересте (из раскопок 1977–1983 гг.). М., 1986.

Накадзава 2003 – Накадзава А. Рукописание Магнуша: Исследование и тексты. СПб., 2003.

Напьерский 1857 – Напьерский К. Э. Грамоты, касающиеся до сношений Северо-Западной России с Ригою и ганзейскими городами в XII, XIII и XIV веках, найдены в Рижском архиве К. Э. Напьерским и изданы Археографической комиссиею (с 8 литографическими снимками). СПб., 1857.

Напьерский 1868 – Напьерский К. Э. Русско-ливонские акты, собранные К. Э. Напьерским, изданы Археографической комиссиею. СПб., 1868.

НЛ – Летописный сборник, именуемый Патриаршей или Никоновской летописью // ПСРЛ, 10. М., 2000.

НПК 1851 – Переписная окладная книга по Новугороду Вотьской пятины 7008 года (2-я половина). Сообщено Д. Ч. Кн. М. А. Оболенским // ЧОИДР, 11. 1851. С. 1–464.

НПК 1868 – НПК. Т. 3. Переписная оброчная книга Вотской пятины 1500 года. Первая половина. СПб., 1868.

НПЛ – Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов / Под ред. А. Н. Насонова // ПСРЛ, 3. М., 2000.

Охотникова 2007 – Охотникова В. И. Псковская агиография XIV–XVII вв.: Исследования и тексты. Т. 1. Жития князей Всеволода-Гавриила и Тимофея-Довмонта. СПб., 2007.

П1Л – Псковские летописи // ПСРЛ, 5. Вып. 1. М., 2003.

П2Л – Псковские летописи // ПСРЛ, 5. Вып. 2. М., 2000. С. 9–69.

П3Л – Псковские летописи // ПСРЛ, 5. Вып. 2. М., 2000. С. 70–303.

ПГ 1977 – Полоцкие грамоты XIII – начала XVI вв. / Сост. А. Л. Хорошкевич. М., 1977.

ПД 1997 – Пётр из Дусбурга. Хроника земли Прусской. М., 1997.

ПИВН 1909 – Памятники истории Великого Новгорода / Под ред. С. В. Бахрушина. М., 1909.

ПКНЗ 1999 – Писцовые книги Новгородской земли. Т. 1: Новгородские писцовые книги 1490-х гг. и отписные и оброчные книги пригородных пожен Новгородского дворца 1530-х гг. / Сост. К. В. Баранов. М., 1999.

Плано Карпини 1957 – Плано Карпини И. История Монгалов, именуемых нами Татарами // Дж. дель Плано Карпини. История Монгалов. Г. де Рубрук. Путешествие в Восточные страны / Перевод А. И. Малеина. М., 1957. С. 23–83.

Попов 1879 – Попов А. Н. «Житие преподобнаго отца нашего Феодосия, игоумена Печерьскаго. Съписание Нестора» (по харатейному списку Московского Успенского собора буква в букву и слово в слово) // ЧОИДР, 1. 1879. С. 1–10, л. 1–42.

Рашид-ад-Дин 1960 – Рашид-ад-Дин. Сборник летописей. Т. 2. М.—Л., 1960.

Рогож. – Рогожский летописец // ПСРЛ, 15. [Часть 1]. М., 2000.

Рошко 1988 – Рошко Г. Иннокентий IV и угроза татаро-монгольского нашествия: послания папы Римского Даниилу Галицкому и Александру Невскому // Символ. № 20. Париж, 1988. С. 109–113.

С1Л – Софийская первая летопись старшего извода // ПСРЛ, 6. Вып. 1. М., 2000.

СГ – Смоленские грамоты XIII–XIV веков. М., 1963.

СЛ – Симеоновская летопись // Русские летописи. Т. 1. Рязань, 1997.

Тизенгаузен 1884 – Тизенгаузен В. Г. Сборник материалов, относящихся к истории Золотой Орды. Т. 1. Извлечения из сочинений арабских. СПб., 1884.

Тизенгаузен 1941 – Тизенгаузен В. Г. Сборник материалов, относящихся к истории Золотой Орды. Т. 2. Извлечения из персидских сочинений. М.—Л., 1941.

ТЛ – Тверской сборник // ПСРЛ, 15. [Часть 2]. М., 2000.

УЛ – Устюжские и вологодские летописи XVI–XVIII вв. // ПСРЛ, 37. Л., 1982.

Хроника Эрика 1994 – Хроника Эрика / Перевод и комментарии А. А. Сванидзе и А. Ю. Желтухина. Выборг, 1994.

Чешихин 1879 – Чешихин Е. В. Сборник материалов и статей по истории Прибалтийского края. Т. 1–2. Рига, 1879.

AC 1936 – Atskaņu chronika. Ditleba Alnpeķes „Rīmju chronika”. Atdzejois J. Saiva. R. Klaustiņa ievads un piezimes. Rīga, 1936.

ACS – Arnoldi chronica Slavorum // Monumenta Germaniae Historica. Scriptores rerum Germanicarum in usum scholarum / Ed. J. M. Lappenberg. Hannoverae, 1868.

AD – Annales Danicii medii aevi / Ed. Ellen Jørgenson. København, 1920.

ADS – Åbo Domkyrkas Svartbok. Helsingfors, 1890.

АН 1998 – Livländische Reimchronik. Atskaņu Hronika / Valža Bisenieka atdzejojums no vidusaugšvācu valodas, Ēvalda Mugurēviča priekšvārds, Ēvalda Mugurēviča, Kaspara Kļaviņa komentāri. Rīga, 1998.

AHA – Annales et historiae Altahenses / Hrsg. von Philipp Jaffé // Monumenta Germaniae Historica. Scriptores. Bd. 17. Hannover, 1861. S. 351–427.

ASA – Annales Stadenses auctore Alberto /Ed. I. M. Lappenberg // Monumenta Germaniae Historica. Scriptorum. T. 16. Hannoverae, 1859. S. 271–379.

Bender 1867 – Bender J. De Livoniae, Estoniae, Prussiae vicinarumque terrarum episcopis saec. XIII. apud Germaniae ordinarios peregrinantibus commentatio // Index lectionum in Lyceo Regio Hosiano Brunsbergensi per aestatem a die XXIX. Aprilis MDCCCLXVII instituendarum. Brunsbergae, 1867. S. 3–17.

Bergmann 1817 – Bergmann L. Fragment einer Urkunde der ältesten Livländischen Geschichte in Versen, aus der Original-Handschrift zum Druck befördert, mit Einigen Glossar versehen von Dr. Liborius Bergmann. Riga, 1817.

CDW – Codex diplomaticus Warmiensis oder Quellensammlung zur Geschichte Ermlands. Bd. 2 / Hrsg. von C. P. Woelky, J. M. Saage. Mainz, 1864.

Chronica Albrici – Chronica Albrici monachi Trium Fontium / Ed. P. Scheffer-Boichorst // Monumenta Germaniae Historica. Scriptorum. T. 23. Hannoverae, 1874. S. 631–950.

CeF – Chronicon episcoporum Finlandensium // Scriptores rerum suecicarum. Vol. 3, 2. Uppsala, 1876. P. 132–135.

DD – Diplomatarium Danicum. København.

Deutsch-Ordens Chronik – Auszug des Deutsch-Ordens Chronik // Scriptores rerum livonicarum. Bd. I. Riga-Leipzig, 1853. P. 829–906.

Długosz 1868 – Jana Długosza Kanonika Krakowskiego Dziejów Polskich. Ks. 12. T. 2. W Krakowie, 1868.

DN 1994 – Diplomata Novevallensia. The Nydala Charters 1172–1280 / Ed. with an Introduction, a Commentary and Indices C. Gejrot. Stockholm, 1994.

DPR, I – Documenta Pontificum Romanorum Historiam Ucrainae illustrantia. T. 1. Romae, 1953.

DS – Diplomatarium Suecanum (Svenskt diplomatarium) / Urgifvet af Joh. Gust. Liljegren. Bd. I. Stockholm, 1829.

ELB 1856 – Est- und Livländische Brieflade. Eine Sammlung von Urkunden zur Adels- und Gütergeschichte Est- und Livlands, in Übersetzungen und Auszügen / Hrgb. von Dr. F.G. von Bunge und Baron R. von Toll. Erster Theil: Dänische und Ordenszeit. Bd. 1. Reval, 1856.

FM – Finlands medeltidsurkunder / Utgifna af R. Hausen. I–VIII. Helsingfors, 1910–1935.

Juusten 1859 – M. Pauli Juusten Chronicon episcoporum Finlandensium // Porthan H. G. Opera selecta. Pars I. Helsingfors, 1859. S. 119–120.

HCL – Heinrici Chronicon Livoniae. Editio altera / Recognoverunt L. Arbusow et A. Bauer // Scriptores rerum Livonicarum in usum scholarum ex Monumenta Germaniae Historica. Hannoverae, 1955.

HRM – Historica Russiae Monumenta / Акты исторические, относящиеся к России, извлеченные из Иностранных архивов и библиотек А. И. Тургеневым. Т. 1. СПб., 1841.

HUB, I – Hansisches Urkundenbuch / Bearbeitet von K. Höhlbaum. Bd. I. Halle, 1876.

Kleis Tarvel 1982 – Kleis R., Tarvel E. Henriku Liivimaa kroonika. Tõlkinud Richard Kleis. Toimetanud ja kommenteerinud Enn Tarvel. Tallinn, 1982.

LR – Livländische Reimchronik mit Anmerkungen, Namenverzeichnis und Glossar / Hrgb. von L. Meyer. Padeborn, 1876.

LRC 1853 – Dietleb's von Alnpeke Livländische Reimchronik, nach dem Bergmannschen Drucke mit den Ergänzungen den abweichenden Lesearten der Heidelberger Handschrift neu bearbeitet und herausgegeben von C. E. Napiersky und Th. Kallmeyer // Scriptores rerum Livonicarum. Bd. 1. Riga; Leipzig, 1853.

LUB – Liv-, Est- und Curländisches Urkundenbuch nebst Regesten / Hrgb. von Dr. Fr. G. von Bunge. Bd. I. Reval, 1853; Bd. III. Reval, 1857; Bd. VI. Reval, 1873.

LübUB – Codex juris diplomaticus Lubensis. Lübeckisches Urkundenbuch. Abt. 1, Th. 1. Lübeck, 1843.

LübBS – Lübecker Bürgersiegel des Mittelalters aus den Archiven der Stadt Lübeck. Heft 1–10. Lübeck, 1865–1879.

Meyer 1848 —Die Livländische Reimchronic von Dittleb von Alnpeke, in Das hochdeutsche übertragen und mit Anmerkungen versehen von E. Meyer. Reval, 1848.

NUB – Nürnberger Urkundenbuch. Nürnberg, 1959.

Nyenstadt 1837 – Nyenstadt F. Livlandische Chronik // Monumenta Livoniae Antiqua. Bd. II. Riga; Dorpat; Leipzig, 1837.

Pabst 1867 – Heinrich's von Lettland Livländische Chronik, ein getreuer Bericht, wie das Christentum und die deutsche Herrschafi sich im Lande der Liven, Letten und Ehsten Bahn gebrochen. Nach Handschriften mit vielfacher Berichtigung des üblichen Textes aus dem Lateinischen übersetzt und erläutert von Eduard Pabst. Reval, 1867.

PUB, I – Preussische Urkundenbuch / Herausg. von Archivrath Philippi. Bd. 1, Hf. 1. Königsberg, 1882; Bd. 1, Hf. 2. Königsberg, 1909.

Renner 1876 – Joh. Renners Livlandische Historien / Hrsg. von R. Hausmann und Konst. Höhlbaum. Gottingen, 1876.

RPR 1875 – Regesta Pontificum Romanorum / Ed. A. Potthast. Vol. 2. Berolini, 1875.

Russow 1848 – Russow B. Chronica der Provintz Lyfflandt // Scriptores rerum livonicarum. Bd. II. Riga-Leipzig, 1848.

Rydberg 1877 – Rydberg O. S. Sverges traktater med främmande magter. I. Stockholm, 1877.

Sartorius 1830 – Sartorius G. F. Urkundliche Geschichte des Ursprunges der deutschen Hanse / Hrgbn. von J. M. Lappenberg. Bd. II. Hamburg, 1830.

SLVA – Sēnas Latvijas Vēstures avoti. 1. b. Rīga, 1937; 2. b. Rīga, 1940.

Theiner 1969 – Vetera Monumenta Poloniae et Lithuania Gentium Finitimarum Historiam illustrantia / Hrsg. von A. Theiner. Bd. 1. Osnabrück, 1969 (первое изд. 1860 г.).

Wartberge 1863 – Hermann von Wartberge. Chronicon Livoniae // Scriptores rerum Prussicarum. Bd. II / Hrgbn. von E. Strehlke. Leipzig, 1863.

Александров Володихин 1994 – Александров Д. Н., Володихин Д. М. Борьба за Полоцк между Литвой и Русью в XII–XVI веках. М., 1994.

Алексеев 1966 – Алексеев Л. В. Полоцкая земля. Очерки истории Северной Белоруссии в IX–XIII вв. М., 1966.

Алексеев 1980 – Алексеев Л. В. Смоленская земля в IX–XIII вв. М., 1980.

Алексеев 1997 – Алексеев Ю. Г. Псковская Судная грамота. Текст. Комментарии. Исследование. Псков, 1997.

Ангарский 1960 – Ангарский М. С. К вопросу о поисках места Ледового побоища // Военно-исторический журнал, 6. 1960. С. 110–118.

Андреев 1998 – Андреев А. Р. Великий князь Ярослав Всеволодович Переяславский. Документальное жизнеописание. Историческая хроника XIII века. М., 1998.

Андреев 1996 – Андреев В. Ф. Александр Невский и Новгород // Средневековая и новая Россия. Сб. научн. статей. К 60-летию проф. И. Я. Фроянова. СПб., 1996. С. 244–253.

Андреевский 1855 – Андреевский И. Е. О договоре Новгорода с немецкими городами и Готландом, заключенном в 1270 году. СПб., 1855.

Андрияшев 1887 – Андрияшев А. М. Очерк истории Волынской земли до конца XIV столетия. Киев, 1887.

Аничков 1916 – Аничков И. В. Историческое значение названия Прусской улицы для Великого Новгорода. Новгород, 1916.

Антипов 2000 – Антипов И. В. Древнерусская архитектура второй половины XIII – первой трети XIV в. Каталог памятников. СПб., 2000.

Арбузов 1912 – Арбузов Л. А. Очерк истории Лифляндии, Эстляндии и Курляндии. СПб., 1912.

Аристэ 1956 – Аристэ П. А. Формирование прибалтийско-финских языков и древнейший период их развития // Вопросы этнической истории эстонского народа. Таллин, 1956. С. 5–27.

Археология 1987 – Археология СССР. Финно-угры и балты в эпоху средневековья. М., 1987.

Арциховский 1938 – Арциховский А. В. К истории Новгорода // Исторические записки, 2. 1938. С. 108–131.

Баллодис 1910 – Баллодис Ф. В. Некоторые материалы по истории латышского племени с IX по XIII столетие. М., 1910.

Баумгартен 1908 – Баумгартен Н. А. К родословию великих князей Владимирских. Мать Александра Невского // Летопись Историко-родословного общества в Москве. Вып. 4. М., 1908. С. 21–23.

Бегунов 1959 – Бегунов Ю. К. Житие Александра Невского в составе Новгородской I-й и Софийской I-й летописей // НИС, 9. 1959. С. 229–238.

Бегунов 1961 – Бегунов Ю. К. К вопросу об изучении Жития Александра Невского // ТОДРЛ, 17. 1961. С. 348–357.

Бегунов 1965 – Бегунов Ю. К. Памятник русской литературы XIII века «Слово о погибели Русской земли». М.—Л., 1965.

Бегунов 1984 – Бегунов Ю. К. Древнерусские источники об ижорце Пелгусии-Филиппе, участнике Невской битвы 1240 г. // Древнейшие государства на территории СССР. 1982. М., 1984. С. 76–85.

Бегунов 1995 – Бегунов Ю. К. Александр Невский и Русская государственность; Хронология жизни и деятельности Александра Невского // Князь Александр Невский. Материалы научно-практических конференций 1989 и 1994 гг. / Отв. ред. Ю. К. Бегунов и А. Н. Кирпичников. СПб., 1995. С. 8–12, 97–108.

Бегунов Клейненберг Шаскольский 1966 – Бегунов Ю. К., Клейненберг И. Э., Шаскольский И. П. Письменные источники о Ледовом побоище // Ледовое побоище. 1242 г. Труды комплексной экспедиции по уточнению места Ледового побоища. М.; Л., 1966. С. 169–240.

Беляев 1864 – Беляев И. Д. История Новгорода Великого от древнейших времен до падения. М., 1864.

Беляев 1867 – Беляев И. Д. История города Пскова и Псковской земли. М., 1867.

Беляев 1951 – Беляев Н. И. Александр Невский. М., 1951.

Бережков 1879 – Бережков М. Н. О торговле Руси с Ганзой до конца XV века. СПб., 1879.

Бережков 1963 – Бережков Н. Г. Хронология русского летописания. М., 1963.

Бокман 2004 – Бокман Х. Немецкий орден. Двенадцать глав из его истории. М., 2004.

Борзаковский 1994 – Борзаковский В. С. История Тверского княжества. Тверь, 1994 (СПб., 1876).

Борисенков Пасецкий 1988 – Борисенков Е. П., Пасецкий В. М. Тысячелетняя летопись необычайных явлений природы. М., 1988.

Бредис Тянина 2007 – Бредис М. А., Тянина Е. А. Крестовый поход на Русь. М., 2007.

Будовниц 1960 – Будовниц И. У. Общественно-политическая мысль Древней Руси. М., 1960.

Булычев 1994 – Булычев А. А. Потомки «мужа честна» Ратши: генеалогия дворян Каменских, Курицыных и Волковых-Курицыных. М., 1994.

Бунин 1899 – Бунин А. И. О месте битвы русских с немцами, бывшей 5 апреля 1242 года на льду Чудского озера // Труды десятого археологического съезда в Риге. Т. 1. М., 1899. С. 214–219.

Буров 1994 – Буров В. А. Очерки истории и археологии средневекового Новгорода. М., 1994.

Валеров 2004 – Валеров А. В. Новгород и Псков: Очерки политической истории Северо-Западной Руси XI–XIV веков. СПб., 2004.

Вассар 1961 – Вассар А. Политическая история в IX–XII вв. // История Эстонской ССР: С древнейших времен до середины XIX в. / Под ред. А. Вассара и Г. Хаана. Т. 1. Таллин, 1961. С. 106–114.

Васьков 2003 – Васьков М. Ю. Очерки по истории Литвы (языческий период). М., 2003.

Вахтре Лаур 1990 – Вахтре С., Лаур М. История Эстонии с древнейших времен до конца XIX века. Таллин, 1990.

Вернадский 1992 – Вернадский Г. В. Два подвига Св. Александра Невского // Наш современник, 3. 1992. С. 151–164 (Евразийский временник, 4. 1925. С. 318–337).

Вернадский 2001 – Вернадский Г. В. Монголы и Русь. Тверь – М., 2001.

Веселовский 1969 – Веселовский С. Б. Исследования по истории класса служилых землевладельцев. М., 1969.

Вескис 1976 – Вескис Э. По обеим сторонам дороги. Иегеваский район. Таллин, 1976.

Гадзяцкий 1940 – Гадзяцкий С. С. Водская и Ижорская земли Новгородского государства // Исторические записки, 6. 1940. С. 100–148.

Гадзяцкий 1941 – Гадзяцкий С. С. Карелы и Карелия в новгородское время. Петрозаводск, 1941.

Галубовiч 1997 – Галубовiч В. I. Эканамичны стан, побыт i гандаль старажытнай Беларусi (IX–XIII стст.). Мiнск, 1997.

Гимбутас 2004 – Гимбутас М. Балты. Люди янтарного моря. М., 2004.

Гимон 2000 – Гимон Т. В. Летописные записи на пасхальных таблицах в сборнике XIV в. // НПЛ. М., 2000. С. 569–589.

Глязер 1938 – Глязер С. Битва на Чудском озере. М., 1938.

Головко 2006 – Головко А. Б. Славяне Восточной Европы и крестовые походы (XI – первая половина XIII в.) // Rossica Antiqua. СПб., 2006. С. 314–330.

Голубинский 1903 – Голубинский Е. Е. История канонизации святых в Русской Церкви. М., 1903.

Голубовский 1891 – Голубовский П. В. История Смоленской земли до начала XV века. Киев, 1891.

Горский 1996 – Горский А. А. Русские земли в XII–XV веках: Пути политического развития. М., 1996.

Горский 1996б – Горский А. А. Два «неудобных» факта из биографии Александра Невского // Невский и история России. Материалы научно-практической конференции 26–28 сентября 1995 года. Новгород, 1996. С. 64–75.

Греков 1953 – Греков Б. Д. Киевская Русь. М., 1953.

Григорьев 1990 – Григорьев А. П. Ярлык Менгу-Тимура: Реконструкция содержания // Историография и источниковедение стран Азии и Африки, 12. 1990. С. 53–102.

Григорьев 2004 – Григорьев А. П. Сборник ханских ярлыков русским митрополитам: Источниковедческий анализ золотоордынских документов. СПб., 2004.

Грушевський 1901 – Грушевський М. С. Хронольогiя подiй Галицько-Волинськоï лiтописи // Записки Наукового товариства імені Шевченка, 41. 1901. С. 1–72.

Грушевський 1905 – Грушевський М. С. Iсторiя Украïни-Руси. Т. 3. Львiв, 1905.

Грушевський 1991 – Грушевський М. С. Нарис iсторiï Киïвськоï землi вiд смертi Ярослава до кiнця XIV сторiччя. Киïв, 1991.

Гудавичюс 1985 – Гудавичюс Э. «Литва Миндовга» // Проблемы этногенеза и этнической истории балтов. Вильнюс, 1985. С. 219–227.

Гудавичюс 2005 – Гудавичюс Э. История Литвы с древнейших времен до 1569 года. М., 2005.

Даль 1978 – Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 1–4. М., 1978.

Данилевич 1896 – Данилевич В. Е. Очерк истории Полоцкой земли до конца XIV ст. Киев, 1896.

Данилевский 2001 – Данилевский И. Н. Русские земли глазами современников и потомков (XII–XIV вв.). М., 2001.

Данилова 1956 – Данилова Л. В. Очерки по истории землевладения и хозяйства в Новгородской земле в XIV–XV вв. М., 1956.

Дашкевич 1873 – Дашкевич Н. П. Княжение Даниила Галицкого по русским и иностранным известиям. Киев, 1873.

Дашкевич 1884 – Дашкевич Н. П. Первая уния Юго-Западной Руси с католичеством (1246–1254). Киев, 1884.

Дворниченко 1993 – Дворниченко А. Ю. Русские земли Великого княжества Литовского: Очерки истории общины, сословий, государственности (до начала XVI в.). СПб., 1993.

Дегтярев 2004 – Дегтярев А. Я. Место битвы изменить нельзя? // Клепинин 2004. С. 205–208.

Джаксон 1993 – Джаксон Т. Н. Исландские королевские саги о Восточной Европе (с древнейших времен до 1000 г.). М., 1993.

Джаксон 1995 – Джаксон Т. Н. Александр Невский и Хакон Старый: обмен посольствами // Князь Александр Невский и его эпоха. Исследования и материалы. СПб., 1995. С. 134–139.

Довнар-Запольский 1891 – Довнар-Запольский М. В. Очерк истории Кривичской и Дреговичской земель до конца XII столетия. Киев, 1891.

Дубов 1995 – Дубов И. В. Роль исторической и культурной среды в формировании личности Александра Невского // Князь Александр Невский. Материалы научно-практических конференций 1989 и 1994 гг. / Отв. ред. Ю. К. Бегунов и А. Н. Кирпичников. СПб., 1995. С. 12–15.

Дубровин Черносвитов 2000 – Дубровин Г. Е., Черносвитов П. Ю. Новгородское судно XIII–XIV вв. // Новгород и Новгородская земля, 14. 2000. С. 219–231.

Егоров 1981 – Егоров Ю. А. История государства и права Эстонской ССР. Таллин, 1981.

Егоров 1985 – Егоров В. Л. Историческая география Золотой Орды в XIII–XIV вв. М., 1985.

Егоров 1990 – Егоров В. Л. Золотая Орда: мифы и реальность. М., 1990.

Егоров 1996 – Егоров В. Л. Александр Невский и Золотая Орда // Невский и история России. Материалы научно-практической конференции 26–28 сентября 1995 года. Новгород, 1996. С. 42–63.

Егоров 1997 – Егоров В. Л. Александр Невский и чингизиды // ОИ, 2. 1997. С. 48–58.

Ермаловiч 1990 – Ермаловiч М. I. Старажытная Беларусь. Полацкi i новагародскi перыяды. Мiнск, 1990.

Заборов 1980 – Заборов М. А. Крестоносцы на Востоке. М., 1980.

Загоскин 1910 – Загоскин Н. П. Русские водные пути и судовое дело в допетровской России. Казань, 1910.

Зализняк 1995 – Зализняк А. А. Древненовгородский диалект. М., 1995.

Зиборов 1995 – Зиборов В. К. О новом экземпляре печати Александра Невского // Князь Александр Невский и его эпоха. Исследования и материалы. СПб., 1995. С. 146–150.

Зимин 1956 – Зимин А. А. О хронологии договорных грамот Великого Новгорода с князьями XIII–XV вв. // Проблемы источниковедения, 5. 1956. С. 300–327.

Зимин 1988 – Зимин А. А. Формирование боярской аристократии в России во второй половине XV – первой трети XVI в. М., 1988.

ИБС 1999– Кяупа З., Мяэсалу А., Паюр А., Страубе Г. История Балтийских стран. Таллин, 1999.

Иванов 2003 – Иванов Н. М. История Литовско-Русского государсва в именах и датах (Держава Гедиминовичей): Историко-генеалогическое исследование-обобщение. Кн. 1–2. СПб., 2003.

ИД 1996 – История Дании. М., 1996.

ИЛ 1978 – История Литовской ССР с древнейших времен до наших дней. Вильнюс, 1978.

ИЛ 1952 – История Латвийской ССР. Т. 1. Рига, 1952.

Ильинский 1876 – Ильинский А. Городское население Новгородской области в XVI веке // ЖМНП. Т. 185, № 6. 1876. С. 210–278.

ИТ 1983 – История Таллина (до 60-х гг. XIX в.). Таллин, 1983.

ИШ 1974 – История Швеции. М., 1974.

ИЭ 1961 – История Эстонской ССР. С древнейших времен до 1861 г. Таллин, 1961.

Йоост 1975 – Йоост Р. По обеим сторонам дороги. Вильяндский район. Таллин, 1975.

Казакова Шаскольский 1945 – Казакова Н. А., Шаскольский И. П. Русь и Прибалтика. IX–XVI вв. Л., 1945.

Казакова 1989 – Казакова Н. А. Новгородско-немецкие договоры или ливонские акты? // НИС, 3(13). 1989. С. 63–67.

Каменцева 2003 – Каменцева Е. И. Хронология. М., 2003.

Канале Степерманис 1971 – Канале В. Я., Степерманис М. К. История Латвийской ССР. Рига, 1971.

Караев 1966 – Караев Г. Н. К вопросу о месте Ледового побоища 1242 г.; Ледовое побоище и его трактовка на основе работ экспедиции // Ледовое побоище. 1242 г. Труды комплексной экспедиции по уточнению места Ледового побоища. М.; Л., 1966. С. 6–32, 145–166.

Караев Потресов 1970 – Караев Г. Н., Потресов А. Путем Александра Невского. М., 1970.

Карамзин 1991 – Карамзин Н. М. История государства Российского в 12 томах. Т. 2–3. М., 1991.

Карамзин 1992 – Карамзин Н. М. История государства Российского в 12 томах. Т. 4. М., 1992.

Каргалов 1967 – Каргалов В. В. Внешнеполитические факторы развития феодальной Руси. М., 1967.

Каргалов 1998 – Каргалов В. В. На границах стоять крепко! Великая Русь и Дикое поле. Противостояние XIII–XVIII вв. М., 1998.

Кардини 1987 – Кардини Ф. Истоки средневекового рыцарства. М., 1987.

Карташев 1991 – Карташев А. В. Очерки по истории Русской Церкви. Т. 1. М., 1991.

Кейсслер 1900 – Кейсслер Ф. А. фон. Окончание первоначального русского владычества в Прибалтийском крае в XIII столетии. СПб., 1900.

Кеппен 1851 – Кеппен П. Водь и Вотская пятина // ЖМНП. Июнь 1851. Т. LXX. Отд. II, Кн. 1. С. 41–67; Кн. 2. С. 100–146.

Кеппен 1861 – Кеппен П. Хронологический указатель материалов для истории инородцев Европейской России. СПб., 1861.

Кин 2000 – Кин М. Рыцарство. М., 2000.

Кирпичников Овсянников 1979 – Кирпичников А. Н., Овсянников О. В. Крепость Копорье по новым данным архитектурно-археологических исследований // Советская археология, 3. 1979. С. 106–118.

Кирпичников 1979 – Кирпичников А. Н. Ладога и Ладожская волость в период раннего средневековья // Славяне и Русь. Киев, 1979. С. 92–106.

Кирпичников 1984 – Кирпичников А. Н. Каменные крепости Новгородской земли. Л., 1984.

Кирпичников 1984б – Кирпичников А. Н. Приладожская лопь // Новое в археологии СССР и Финляндии. Доклады Третьего советско-финского симпозиума по вопросам археологии 11–15 мая 1981 г. Л., 1984. С. 137–144.

Кирпичников 1988 – Кирпичников А. Н. Ладога и Ладожская земля VIII–XIII вв. // Историко-археологическое изучение Древней Руси: Итоги и основные проблемы (Славяно-русские древности; Вып. 1). Л., 1988. С. 38–79.

Кирпичников 1994 – Кирпичников А. Н. Ледовое побоище 1242 г. (новое осмысление) // Вопросы истории, 5. 1994. С. 162–166.

Кирпичников 1994б – Кирпичников А. Н. Ледовое побоище 1242 г. и его тактические особенности // Древний Псков. Исследования Средневекового города. Материалы конференции Санкт-Петербург 20–21.05.1992. СПб., 1994. С. 106–121.

Кирпичников 1995 – Кирпичников А. Н. Невская битва 1240 г. и ее тактические особенности // Князь Александр Невский и его эпоха. Исследования и материалы. СПб., 1995. С. 24–30.

Кирпичников 1996 – Кирпичников А. Н. Две великих битвы Александра Невского // Александр Невский и история России. Материалы научно-практической конференции 26–28 сентября 1995 года. Новгород, 1996. С. 29–41.

Кирпичников 1996б – Кирпичников А. Н. Александр Невский: между Западом и Востоком // Вопросы истории, 11–12. 1996. C. 115–118.

Кирпичников Дубов Лебедев 1986 – Кирпичников А. Н., Дубов И. В., Лебедев Г. С. Русь и варяги (русско-скандинавские отношения домонгольского времени) // Славяне и скандинавы. М., 1986. С. 189–297.

Клейненберг 1973 – Клейненберг И. Э. Орудия взвешивания в балтийской торговле Великого Новгорода и Полоцка (до конца XV в.) // ВИД, 5. 1973. С. 137–152.

Клепинин 2004 – Клепинин Н. А. Святой благоверный и великий князь Александр Невский / Отв. ред. Ю. В. Кривошеев, Ю. В. Суслов. СПб., 2004.

Клюг 1994 – Клюг Э. Княжество Тверское. Тверь, 1994.

Коган 1994 – Коган В. М. История дома Рюриковичей. СПб., 1994.

Коновалов 1999 – Коновалов Ю. В. О древнейших предках А. С. Пушкина // Уральский родовед. Вып. 4. 1999. С. 96–107.

Конькова 2001 – Конькова О. И. Ингерманландская историко-культурная зона в свете данных гуманитарных наук // Очерки исторической географии: Северо-Запад России: Славяне и финны. СПб., 2001. С. 188–231.

Костомаров 1863 – Костомаров Н. И. Севернорусские народоправства во времена удельно-вечевого уклада. Т. 1. СПб., 1863.

Котляр 1973 – Котляр Н. Ф. Еще раз о «безмонетном» периоде денежного обращения древней Руси (XII–XIII вв.) // ВИД, 5. 1973. С. 152–169.

Котляр 1997 – Котляр Н. Ф. Галицко-Волынская летопись (источники, структура, жанровые и идейные особенности) // ДГ. 1995 год. М., 1997. С. 80–165.

Котляр 2005 – Котляр Н. Ф. Галицко-Волынская летопись. Текст. Комментарий. Исследование / Сост. Н. Ф. Котляр, В. Ю. Франчук, А. Г. Плахонин; Под ред. Н. Ф. Котляра. СПб., 2005.

Котляр 2008 – Котляр Н. Ф. Даниил, князь Галицкий. Документальное повествование. СПб., 2008.

Кочкурина 1986 – Кочкурина С. И. Корела и Русь. Л., 1986.

Кочкурина Спиридонов Джаксон 1990 – Кочкурина С. И., Спиридонов А. М., Джаксон Т. Н. Письменные известия о карелах. Петрозаводск, 1990.

Кривошеев 2003 – Кривошеев Ю. В. Русь и монголы: Исследование по истории Северо-Восточной Руси XII–XIV вв. СПб., 2003.

Кривошеев 2004 – Кривошеев Ю. В. Александр Невский и его время: Русь и монголы // Клепинин 2004. С. 114–204.

Кривошеев Соколов 2009 – Кривошеев Ю. В., Соколов Р. А. Александр Невский: эпоха и память: исторические очерки. СПб., 2009.

Крип'якевич 1984 – Крип'якевич I.П. Галицько-Волинське князiвство. Киïв, 1984.

Кузьмин 2002 – Кузьмин А. В. Князья Белоозера в Новгороде Великом: миф и реальность. XIV в. // Прошлое Новгорода и Новгородской земли. Материалы научной конференции 2001–2002 гг. Т. 1. Великий Новгород, 2002. С. 89–90.

Кузьмин 2007 – Кузьмин А. В. Опыт комментария к актам Полоцкой земли второй половины XIII – начала XV в. // Древняя Русь, 2 (28). 2007. С. 33–42.

Кузьмин 1977 – Кузьмин А. Г. Начальные этапы древнерусского летописания. М., 1977.

Кустин 1966 – Кустин А. Э. Некоторые данные о заселении западного побережья Теплого озера (X–XIII вв.) // Ледовое побоище. 1242 г. Труды комплексной экспедиции по уточнению места Ледового побоища. М.; Л., 1966. С. 98–102.

Кучкин 1969 – Кучкин В. А. Особая редакция «Наказания» Симеона Тверского // Изучение русского языка и источниковедение / Под ред. В. Ф. Дубровиной. М., 1969. С. 243–251.

Кучкин 1974 – Кучкин В. А. Повести ο Михаиле Тверском. Историко-текстологическое исследование. М., 1974.

Кучкин 1986 – Кучкин В. А. О дате рождения Александра Невского // Вопросы истории, 2. 1986. С. 174–176.

Кучкин 1986 – Кучкин В. А. К биографии Александра Невского // Древнейшие государства на территории СССР. 1985 год. М., 1986. С. 71–80.

Кучкин 1986б – Кучкин В. А. Александр Невский – государственный деятель и полководец средневековой Руси // ОИ, 5. 1986. C. 18–33.

Кучкин 1990 – Кучкин В. А. Монголо-татарское иго в освещении древнерусских книжников (XIII – первая четверть XIV в.) // Русская культура в условиях иноземных нашествий и войн. X – начало XX в. Вып. 1. М., 1990. С. 26–39.

Кучкин 1994 – Кучкин В. А. Трудные годы Александра Невского // Восточная Европа в древности и средневековье. Древняя Русь в системе этнополитических и культурных связей. Чтения памяти чл. – корр. АН СССР В. Т. Пашуто. Москва, 18–22 апреля 1994 г. М., 1994. С. 55–58.

Кучкин 1996 – Кучкин В. А. Александр Невский – государственный деятель и полководец средневековой Руси // Александр Невский и история России. Материалы научно-практической конференции 26–28 сентября 1995 года. Новгород, 1996. С. 3–28.

Кучкин 1999 – Кучкин В. А. Борьба Александра Невского против Тевтонского Ордена // Восточная Европа в исторической ретроспективе. М., 1999. С. 130–137.

Лаар Валк Вахтре 1992 – Лаар М., Валк Х., Вахтре Л. Очерки истории эстонского народа. Таллин, 1992.

Лабутина 1985 – Лабутина И. К. Историческая топография Пскова в XIV–XV вв. М., 1985.

Лабутина Кулакова 2003 – Лабутина И. К., Кулакова М. И. Псков в XIII веке (археологические наблюдения по динамике расселения и строительства) // Русь в XIII веке. Древности темного времени. М., 2003. С. 66–82.

Лаушкин 2001 – Лаушкин А. В. Идеология «Ордынского плена» и летописные известия о «Неврюевой рати» // История и культура Ростовской земли. Материалы конференции 2000 г. Ростов, 2001. С. 24–31.

Ле Гофф 2001 – Ле Гофф Ж. Людовик IX Святой. М., 2001.

Леймус 1995 – Леймус И. Следы Ярославова серебра // Austrvegr. № 1. Tallinn, 1995. S. 22–23.

Леймус 1997 – Леймус И. «Астланда» Идриси – Эстония ли это? // Austrvegr. № 3. Tallinn, 1997. S. 23–26.

Лерберг 1819 – Лерберг А. Х. Исследования, служащие к объяснению древней русской истории. СПб., 1819.

Лиги 1968 – Лиги Х. М. Феодальные повинности эстонских крестьян (до начала XIX века). Таллин, 1968.

Лидов 2006 – Реликвии в Византии и Древней Руси: письменные источники / Редактор-составитель А. М. Лидов. М., 2006.

Лимонов 1970 – Лимонов Ю. А. Заметки о Холмогорской летописи (Ярославское и Двинское местное летописание) // ВИД, 3. 1970. С. 249–252.

Линд 1995 – Линд Д. Г. Некоторые соображения о Невской битве и ее значении // Князь Александр Невский и его эпоха. Исследования и материалы. СПб., 1995. С. 44–54.

Лихачев 1947 – Лихачев Д. С. Русские летописи и их культурно-историческое значение. М.—Л., 1947.

Лихачев 1947б – Лихачев Д. С. Галицкая литературная традиция в Житии Александра Невского // ТОДРЛ, 5. 1947. С. 36–56.

Лихачев 1928 – Лихачев Н. П. Материалы по истории византийской и русской сфрагистики, вып. 1 (Труды музея Палеографии, Т. 1). Л., 1928.

Лихачев 1930 – Лихачев Н. П. Материалы по истории византийской и русской сфрагистики, вып. 2 (Труды музея Палеографии, Т. 2). Л., 1930.

Лихачев 1991 – Лихачев Н. П. Моливдовулы греческого Востока. М., 1991.

Лосева 2001 – Лосева О. В. Русские месяцесловы XI–XIV вв. М., 2001.

Лурье 1939 – Лурье А. Я. Александр Невский. М., 1939.

Лурье 1976 – Лурье Я. С. Общерусские летописи XIV–XV вв. Л., 1976.

Лурье 1979 – Лурье Я. С. Повесть о битве на Липице 1216 г. в летописании XIV–XVI вв. // ТОДРЛ, 34. 1979. С. 96–115.

Лурье 1997 – Лурье Я. С. Россия древняя и Россия новая. Л., 1997.

Лучинский 1958 – Лучинский М. Ф. Деньги на Руси IX–XII вв. Казань, 1958.

Лыжин 1858 – Лыжин Н. П. Два памфлета времен Анны Иоанновны // ИОРЯС. Т. VII. 1858. С. 49–64.

Мавродин 1941 – Мавродин В. В. Ледовое побоище. М., 1941.

Мазинг 1990 – Мазинг М. В. Пещеры Эстонии – уникальные места массовой зимовки рукокрылых. Тарту, 1990.

Майоров 1995 – Майоров А. В. Александр Невский и Даниил Галицкий (К вопросу о взаимоотношениях русских князей с татарами) // Александр Невский. Материалы научно-практических конференций 1989 и 1994 гг. / Отв. ред. Ю. К. Бегунов и А. Н. Кирпичников. СПб., 1995. С. 21–23.

Майоров 2001 – Майоров А. В. Галицко-Волынская Русь. Очерки социально-политических отношений в домонгольский период. Князь, бояре и городская община. СПб., 2001.

Майоров 2019 – Майоров А. В. Русский архиепископ Петр на Лионском соборе // Древняя Русь, 4 (78). 2019. С. 18–32.

Макарий 1860 – Макарий (Н. К. Миролюбов), архимандрит. Археологическое описание церковных древностей в Новгороде и его окрестностях. Ч. I. М., 1860 (СПб., 2003).

Матхаузерова 1995 – Матхаузерова С. Александр Невский и его эпоха // Князь Александр Невский и его эпоха. Исследования и материалы. СПб., 1995. С. 59–64.

Машке 2003 – Машке Э. Немецкий орден. СПб., 2003.

Мейендорф 1990 – Мейендорф И. Византия и Московская Русь. Очерк по истории церковных и культурных связей в XIV веке. Париж, 1990.

Михайлов 1998 – Михайлов А. В. Пиратство на водных путях Псковской земли // Староладожский сборник. Материалы I–V конференций «Северо-Западная Русь в эпоху средневековья: междисциплинарные исследования». Старая Ладога, 1994–1998. СПб.; Ст. Ладога, 1998. С. 19–23.

Михайлов 2003 – Михайлов А. В. Трасса ранней Новгородской дороги (попытка реконструкции) // Археология и история Пскова и Псковской земли. Материалы научных семинаров за 2001–2002 гг. Псков, 2003. С. 129–132.

Модзалевский Муравьев 1932 – Модзалевский Б. Л., Муравьев М. В. Пушкины. Родословная роспись. Л., 1932.

Молчанов 1988 – Молчанов А. А. Боярин Миша – предок новгородских феодалов Мишиничей // Археология и история Пскова и Псковской земли. Тезисы докладов научно-практической конференции. Псков, 1988. С. 103–105.

Моора 1953 – Моора Х. А. О возникновении города Таллина // Известия АН ЭССР, 2. 1953. С. 175–180.

Моора 1956 – Моора Х. А. Об историко-этнографических областях Эстонии // Вопросы этнической истории эстонского народа. Таллин, 1956. С. 243–292.

Моора 1964 – Моора Х. А. К вопросу о возникновении прибалтийской историко-культурной области. М., 1964.

Моора Моора 1965 – Моора Х. А., Моора А. Х. Из этнической истории води и ижоры // Из истории славяно-прибалтийско-финнских отношений (Slaavi – Lääneresoome suhete-ajaloost). Таллин, 1965. P. 67–76.

Моора Лиги 1969 – Моора Х., Лиги Х. Хозяйство и общественный строй народов Прибалтики в начале XIII в. (К вопросу о возникновении феодальных отношений). Таллин, 1969.

Москвитина 1987 – Москвитина О. Н. Александр Невский в зеркале новейшей английской историографии // Критика концепций современной буржуазной историографии. Л., 1987. С. 127–134.

Мугуревич 1965 – Мугуревич Э. С. Восточная Латвия и соседние земли в IX–XIII вв. Рига, 1965.

Мугуревич Тыниссон Зариня 1990 – Мугуревич Э. С., Тыниссон Э. Ю., Зариня А. Э. Ливы // Финны в Европе. VI–XV века. Прибалтийско-финские народы. Историко-археологические исследования. Вып. 1. М., 1990. С. 131–144.

Мусин 2002 – Мусин А. Е. Христианизация Новгородской земли в IX–XIV веках. Погребальный обряд и христианские древности. СПб., 2002.

Мусин 2005 – Мусин А. Е. Milites Christi Древней Руси. Воинская культура русского средневековья в контексте религиозного менталитета. СПб., 2005.

Мятлев 1914 – Мятлев Н. В. Игнач Крест и Селигерский Путь // Труды XV Археологического съезда в г. Новгороде. 1911 год. Т. I, Ч. II. М., 1914. С. 336–345.

Назарова 1982 – Назарова Е. Л. Освободительная борьба ливов в начале XIII века // Вопросы истории, 1. 1982. С. 94–107.

Назарова 1986 – Назарова Е. Л. Из истории взаимоотношений ливов с Русью (X–XIII вв.) // Древнейшие государства на территории СССР. 1985. М., 1986. С. 177–184.

Назарова 1987 – Назарова Е. Л. Православие и социальная структура общества в Латвии (XI–XIII вв.) // Феодализм в России. Сборник статей и воспоминаний, посвященный памяти академика Л. В. Черепнина. М., 1987. С. 201–210.

Назарова 1995 – Назарова Е. Л. Регион Западной Двины в эпоху смены политического влияния // Контактные зоны в истории Восточной Европы. М., 1995. С. 71–82.

Назарова 1995б – Назарова Е. Л. Русско-латгальские контакты в XII–XIII вв. // Древнейшие государства Восточной Европы. 1992–1993. М., 1995. С. 182–195.

Назарова 1996 – Назарова Е. Л. Латгальская дань в системе отношений между Новгородом и Псковом // Восточная Европа в древности и средневековье. Политическая структура Древнерусского государства. VIII Чтения памяти чл. – корр. АН СССР В. Т. Пашуто. Москва, 17–19 апреля 1996 г. М., 1996. С. 64–66.

Назарова 1997 – Назарова Е. Л. К истории псковско-ливонского договора 1228 г. // Восточная Европа в древности и средневековье. Международная договорная практика Древней Руси. IX Чтения памяти чл. – корр. АН СССР В. Т. Пашуто. Москва, 16–18 апреля 1997 г. М., 1997. С. 46–49.

Назарова 1998 – Назарова Е. Л. Место Ливонии в отношениях между Новгородом и Псковом. 1-я четверть XIII в. // Историческая археология. Традиции и перспективы. К 80-летию Д. А. Авдусина. М., 1998. С. 350–360.

Назарова 1998б – Назарова Е. Л. К вопросу о литовско-русском союзе 1262 г. // Староладожский сборник. Материалы I–V конференций «Северо-Западная Русь в эпоху средневековья: междисциплинарные исследования». Старая Ладога, 1994–1998. СПб.; Ст. Ладога, 1998. С. 12–19.

Назарова 1999 – Назарова Е. Л. Крестовый поход на Русь в 1240 г. (Организация и планы) // Восточная Европа в исторической ретроспективе. М., 1999. С. 190–201.

Назарова 2000 – Назарова Е. Л. Князь Ярослав Владимирович и его роль в Ливонской политике Новгорода // Археология и история Пскова и Псковской земли. Псков, 2000. С. 38–44.

Назарова 2001 – Назарова Е. Л. Заметки к истории похода на чудь 1054 г. // Норна у источника Судьбы. Сборник статей в честь Е. А. Мельниковой. М., 2001. С. 282–288.

Назарова 2002 – Назарова Е. Л. Крестовые походы за р. Нарву в XIII в.: планы и их реализация // Метаморфозы истории. Альманах. Вып. 2. Вена – Псков, 2002. С. 21–42.

Назарова 2002б – Назарова Е. Л. Псков и Ливония в 40–90 гг. XIII в. // Civitas et castrum ad Mare Balticum. Baltijas arheoloġijas un vēstures problēmas dzelzs laikmetā un viduslaikos. Rakstu krājums – veltījums prof. Dr. habil. hist. Andrim Caunem 65 gadu dzīves jubilejā / hrsg. von Ēvalds Mugurēvičs, Ieva Ose. Rīga, 2002. S. 591–609.

Назарова 2003 – Назарова Е. Л. Ладожане в новгородско-ливонских отношениях. XIII в. // Ладога и истоки российской государственности и культуры. СПб., 2003. С. 218–225.

Назарова 2005 – Назарова Е. Л. Доминиканцы на Востоке Балтики: к истории включения Новгородскийх владений в Эзельский диоцез (XIII в.) // Ad fontem. У источника. Сборник статей в честь Сергея Михайловича Каштанова / Под ред. С. О. Шмидт и др. М., 2005. С. 216–223.

Насонов 1969 – Насонов А. Н. История русского летописания X – начала XVIII века. Очерки и исследования. М., 1969.

Насонов 2002 – Насонов А. Н. «Русская земля» и образование территории Древнерусского государства. Историко-географическое исследование; Монголы и Русь. История татарской политики на Руси. СПб., 2002.

Некрасов 1936 – Некрасов А. И. Очерки по истории древнерусского зодчества. XI–XVII вв. М., 1936.

Никитский 1873 – Никитский А. И. Очерк внутренней истории Пскова. СПб., 1873.

Никитский 1893 – Никитский А. И. История экономического быта Великого Новгорода. М., 1893.

Новиков 1773 – Новиков Н. И. Древняя российская идрография, содержащая описание Московского государства рек, протоков, озер, кладязей, и какие по них городы и урочища, и на каком оные расстояния. СПб., 1773.

Новоселов Хрусталёв ٢٠٠٨ – Новоселов Н.В., Хрусталёв Д. Г. Капелла Св. Марии на поле Раковорской битвы и русская архитектура XIII века // Археология и история Пскова и Псковской земли. Семинар имени акад. В. В. Седова. Материалы LIII заседания (10–13 апреля 2007 года). Псков, 2008. С. 380–395.

Новосельцев Пашуто Черепнин 1972 – Новосельцев А. П., Пашуто В. Т., Черепнин Л. В. Пути развития феодализма. М., 1972.

Носов 1989 – Носов Е. Н. Огнищане и проблема формирования новгородского боярства // История и культура древнерусского города. М., 1989. С. 44–52.

Носов Плохов 1989 – Носов Е. Н., Плохов А. В. Поселение Холопий городок под Новгородом // КСИА, 195. 1989. С. 34–41.

Павленко 1996 – Павленко С. Князь Михайло Чернiгiвський та його виклик ордi. Чернiгiв, 1996.

Паклар 1951 – Паклар Э. К. Где произошло Ледовое побоище // Исторические записки, 37. 1951. С. 304–316.

Пашуто 1948 – Пашуто В. Т. Киевская летопись 1238 года // Исторические записки, 26. 1948. С. 273–305.

Пашуто 1949 – Пашуто В. Т. О политике папской курии на Руси (XIII в.) // Вопросы истории, 5. 1949. С. 52–76.

Пашуто 1950 – Пашуто В. Т. Очерки по истории Галицко-Волынской Руси. М., 1950.

Пашуто 1951 – Пашуто В. Т. Александр Невский и борьба русского народа за независимость в XIII веке. М., 1951.

Пашуто 1956 – Пашуто В. Т. Героическая борьба русского народа за независимость (XIII век). М., 1956.

Пашуто 1959 – Пашуто В. Т. Образование Литовского государства. М., 1959.

Пашуто 1959б – Пашуто В. Т. Кишпоркский (Христбургский) договор 1249 года как исторический источник // Проблемы источниковедения, 7. 1959. С. 357–390.

Пашуто 1963 – Пашуто В. Т. Рифмованная хроника как источник по русской истории // Проблемы общественно-политической истории России и славянских стран. Сборник статей к 70-летию акад. М. Н. Тихомирова. М., 1963. С. 102–108.

Пашуто 1968 – Пашуто В. Т. Внешняя политика Древней Руси. М., 1968.

Пашуто 1974 – Пашуто В. Т. Александр Невский. М., 1974.

Передольский 1898 – Передольский В. С. Новгородские древности. Записка для местных изысканий. Новгород, 1898.

Перхавко 2006 – Перхавко В. Б. Торговый мир средневековой Руси. М., 2006.

Петров 2003 – Петров А. В. От язычества к Святой Руси. Новгородские усобицы (к изучению древнерусского вечевого уклада). СПб., 2003.

Петров 1999 – Петров Д. А. О проблеме топографической интерпретации «Устава о мостех» // Петров Д. А. Проблемы исторической топографии Новгорода. М., 1999. С. 22–50.

Пичета 1942 – Пичета В. И. Александр Невский. Ташкент, 1942.

Плоткин 1999 – Плоткин К. М. Историко-этнографические очерки Псковского края / Под ред. А. В. Гадло; отв. исполнитель К. М. Плоткин. Псков, 1999.

Подвигина 1976 – Подвигина Н. Л. Очерки социально-экономической и политической истории Новгорода Великого в XII–XIII вв. М., 1976.

Подорожный 1938 – Подорожный Н. Е. Ледовое побоище. М., 1938.

Подскальски 1996 – Подскальски Г. Христианство и богословская литература в Киевской Руси (988–1237 гг.). СПб., 1996.

Поппэ 1996 – Поппэ А. Митрополиты и князья Киевской Руси // Подскальски 1996. С. 441–499.

Порфиридов 1947 – Порфиридов Н. Г. Древний Новгород. М.—Л., 1947.

Приселков 1996 – Приселков М. Д. История русского летописания XI–XV вв. СПб., 1996.

ПФНР 2003 – Прибалтийско-финские народы России / Отв. ред. Е. И. Клементьев, Н. В. Шлыгина. М., 2003.

Раам 1974 – Раам В. Архитектурные памятники Эстонии. Л., 1974.

Разин 1940 – Разин Е. А. История военного искусства с древнейших времен до первой империалистической войны 1914–1918 гг. Ч. 2. М., 1940.

Рамм 1959 – Рамм Б. Я. Папство и Русь в X–XV вв. М., 1959.

Рапов 1977 – Рапов О. М. Княжеские владения на Руси в X – первой половине XIII в. М., 1977.

Раппопорт 1952 – Раппопорт П. А. Из истории военно-инженерного искусства древней Руси (Старая Ладога, Порхов, Изборск, Остров) // Материалы и исследования по археологии древнерусских городов. Т. II. Крепостные сооружения Древней Руси. (МИА. № 21). М., 1952. С. 133–201.

Раппопорт 1982 – Раппопорт П. А. Русская архитектура X–XIII вв. Л., 1982. (САИ. Е1–47).

Раппопорт 1993 – Раппопорт П. А. Древнерусская архитектура. СПб., 1993.

Раппопорт Станкевич Голунова 1966 – Раппопорт П. А., Станкевич Я. В., Голунова И. К. Археологическое обследование восточного побережья Чудского озера // Ледовое побоище. 1242 г. Труды комплексной экспедиции по уточнению места Ледового побоища. М.; Л., 1966. С. 34–59.

Рогачевский 2002 – Рогачевский А. Л. Кульмская грамота – памятник права Пруссии XIII в. СПб., 2002.

Рогачевский 2004 – Рогачевский А. Л. Очерки по истории права Пруссии XIII–XVII вв. (По материалам рукописных собраний Берлина и Санкт-Петербурга). СПб., 2004.

Рыбаков 1948 – Рыбаков Б. А. Ремесло Древней Руси. М., 1948.

Рыбаков 1963 – Рыбаков Б. А. Древняя Русь: Сказания. Былины. Летописи. М., 1963.

Рыбаков 1964 – Рыбаков Б. А. Русские датированные надписи XI–XIV в. М., 1964. (САИ E1–44).

Рыбаков 1987 – Рыбаков Б. А. Язычество Древней Руси. М., 1987.

Рыбина 1978 – Рыбина Е. А. Археологические очерки истории новгородской торговли X–XIV вв. М., 1978.

Рыбина 1986 – Рыбина Е. А. Иноземные дворы в Новгороде XII–XVII вв. М., 1986.

Рыбина 1989 – Рыбина Е. А. О двух древнейших торговых договорах Новгорода // НИС, 3 (13). 1989. С. 43–50.

Рыбина 2001 – Торговля средневекового Новгорода. Великий Новгород, 2001.

Рыдзевская 1935 – Рыдзевская Е. А. Новый список проекта договора Новгорода с Любеком и Готландом 1269 г. // Проблемы истории докапиталистических обществ. № 5–6. 1935. С. 118–127.

Рыдзевская 1970 – Рыдзевская Е. А. Сведения по истории Руси XIII в. в саге о короле Хаконе // Исторические связи Скандинавии и России IX–XX вв. Л., 1970. С. 323–330.

Рыдзевская 1978 – Рыдзевская Е. А. Древняя Русь и Скандинавия в IX–XIV вв. М., 1978.

Рябинин 1993 – Рябинин Е. А. Финно-угорские племена Новгородской земли на современном этапе историко-археологического изучения // Древности Северо-Запада России (славяно-финно-угорское взаимодействие, русские города Балтики). СПб., 1993. С. 114–131.

Рябинин 1997 – Рябинин Е. А. Финно-угорские племена в составе Древней Руси: К истории славяно-финских этнокультурных связей: историко-археологические очерки. СПб., 1997.

Рябинин 2001 – Рябинин Е. А. Водская земля Великого Новгорода (результаты археологических исследований 1971–1991 гг.). СПб., 2001.

Сакса 2001 – Сакса А. И. История населения Приладожской Карелии и области Саво с древнейших времен и до XIV в. // Очерки исторической географии: Северо-Запад России: Славяне и финны. СПб., 2001. С. 257–271.

Сакса 2002 – Сакса А. И. Древняя Карелия и Новгород // Ладога и ее соседи в эпоху средневековья. СПб., 2002. С. 88–92.

Сало 1990 – Сало У. Хяме и Сатакунта // Финны в Европе. VI–XV века. Прибалтийско-финские народы. Историко-археологические исследования. Вып. 1. 1990. С. 55–74.

Салупере 2005 – Салупере М. Тысячелетний Тарту – город молодости. Тарту, 2005.

Сапунов 1898 – Сапунов А. П. Достоверность отрывка из Полоцких летописей, помещенного в «Истории России» Татищева под 1217 г. // ЧОИДР, 3. 1898.

Сапунов 1898а – Сапунов А. П. Разбор сочинения Фр. фон-Кейсслера: Окончание первоначального русского владычества в Прибалтийском крае в XIII столетии // Отчет о 38 присуждении наград гр. Уварова. СПб., 1898.

Святский 1915 – Святский Д. О. Астрономические явления в русских летописях с научно-критической точки зрения. Петроград, 1915.

Святский 2007 – Святский Д. О. Астрономия Древней Руси. М., 2007.

Северинов 2004 – Северинов В. Д. Новгородский посадник Сбыслав Якунович (1243–1255) // Новгород и Новгородская земля, 18. 2004. С. 130–137.

Седов 1987 – Финно-угры и балты в эпоху средневековья / Отв. ред. тома В. В. Седов. М., 1987.

Седова 1997 – Седова М. В. Суздаль в X–XV веках. М., 1997.

Селарт 2002 – Селарт А. Внутренняя война в Ливонии конца XIII в. и Псков // Староладожский сборник, 5. 2002. C. 79–86.

Селарт 2003 – Селарт А. Псков и Тартуское епископство в 1230-х гг. // Археология и история Пскова и Псковской земли. Материалы научных семинаров за 2001–2002 гг. Псков, 2003. С. 191–199.

Селарт 2004 – Селарт А. Полацкi князь Канстанцiн i гiсторыя İнфлянтаў у трэцяй чвэрцi XIII ст. // Беларускi Гiстарычны Агляд. Т. 11, сшытак 1–2 (20–21). 2004. С. 3–25.

Селарт 2009 – Селарт А. Фридрих Хасельдорф, епископ Карелии // Хрусталев 2009. Т. 2. С. 272–278.

Селарт 2011 – Селарт А. Архиепископ Петр и Лионский собор 1245 года // Rossica Antiqua, 1. 2011. С. 100–113.

Селезнев 2009 – Селезнев Ю. В. Вокняжение Александра Невского в 1252 г.: Политические реалии и их отражение в русской письменной традиции // Древняя Русь, 1 (35). 2009. С. 36–41.

Селин 2000 – Селин А. А. Источники по истории сельского расселения XVI в.: Тесовская волость // Опыты по источниковедению. Древнерусская книжность: Редактор и текст. Вып. 3. СПб., 2000. С. 207–232.

Селин 2001 – Селин А. А. История расселения на территории Верхней Руси // Очерки исторической географии: Северо-Запад России: Славяне и финны. СПб., 2001. С. 72–85.

Селин 2003 – Селин А. А. Историческая география Новгородской земли в XVI–XVIII вв. Новгородский и Ладожский уезды Водской пятины. СПб., 2003.

Серебрянский 1915 – Серебрянский Н. И. Древнерусские княжеские жития. Обзор редакций и тексты. М., 1915.

СКК – Словарь книжников и книжности Древней Руси. Вып. 1. Л., 1987.

Сквайрс Фердинанд 2002 – Сквайрс Е. Р., Фердинанд С. Н. Ганза и Новгород. Языковые аспекты исторических контактов. М., 2002.

Скляревская 1966 – Скляревская Г. Н. Микротопонимика района работ экспедиции // Ледовое побоище. 1242 г. Труды комплексной экспедиции по уточнению места Ледового побоища. М.; Л., 1966. С. 130–144.

Славянский 1847 – Славянский М. И. Историческое обозрение торговых сношений Новгорода с Готландом и Любеком. СПб., 1847.

Соколов 2004 – Соколов Р. А. Александр Невский: панорама новейших мнений // Клепинин 2004. С. 252–285.

Соколов 1995 – Соколов Ю. Ф. Александр Невский: формирование личности и традиции // Князь Александр Невский и его эпоха. Исследования и материалы. СПб., 1995. С. 38–43.

Соловьев 1993 – Соловьев С. М. Сочинения. В 18 кн. История России с древнейших времен. Кн. 1. Т. 1–2; Кн. 2, Т. 3. М., 1993.

Сорокин 1993 – Сорокин П. Е. Страницы истории Ижорской земли. Усть-Ижора, 1993.

Сорокин 1999 – Сорокин П. Е. Водный путь по Псковско-Чудскому озеру и реке Нарове // Древности Пскова. Археология, история, архитектура. К юбилею И. К. Лабутиной. Псков, 1999. С. 185–200.

Сорокин Жуков 2003 – Сорокин П. Е., Жуков К. Кольчуга из Старой Деревни и средневековая навигация в устье Невы // Археология и история Пскова и Псковской земли. Материалы научных семинаров за 2001–2002 гг. Псков, 2003. С. 210–216.

Спегальский 1963 – Спегальский Ю. П. Псков. Л.—М., 1963.

Срезневский 1857 – Срезневский И. И. Древнейшие договорные грамоты Новгорода с Немцами: 1199 и 1263 // Исторические чтения о языке и словесности в заседаниях II-го отделения Имп. АН 1856 и 1857 гг. СПб., 1857. С. 291–317. (ИОРЯС, 6. 1857. С. 155–171).

Срезневский 1902 – Срезневский И. И. Материалы для Словаря древнерусского языка по письменным памятникам. Т. 1–2. СПб., 1902.

Стародубец 1955 – Стародубец П. А. Княжество Кокнесе в борьбе с немецкими захватчиками в Восточной Прибалтике в нач. XIII в. // Средние века, 7. 1955. С. 199–216.

Столярова 1996 – Столярова Л. В. Мария Дмитриевна – жена псковского князя Довмонта // Средневековая Русь, 1. 1996. С. 58–75.

Строев 1839 – Строев С. М. О торговле немецких купцов с Россией до конца XIV века // ЖМНП. Т. 22. № 6. 1839. С. 145–172.

Строков 1955 – Строков А. А. История военного искусства. Т I. M., 1955.

Стубавс 1962 – Стубавс А. Археологические раскопки 1961 года в Кокнесе // Тезисы докладов на научной отчетной сессии, посвященной итогам археологических и этнографических экспедиций. Рига, 1962. С. 52–53.

Стубавс 1964 – Стубавс А. Археологические раскопки в Кокнесе в 1963 году // Тезисы докладов на научной отчетной сессии, посвященной итогам археологических и этнографических экспедиций. Рига, 1964. С. 62–63.

Стубавс 1966 – Стубавс А. Некоторые археологические находки 11–13 вв. из городища Кокнесе // От эпохи бронзы до раннего феодализма. Таллин, 1966. С. 28–29.

Стубавс 1967 – Стубавс А. Я. Археология в Советской Латвии (1945–1967 гг.) // Советская Археология, 4. 1967. С. 103–122.

Тараканова 1952 – Тараканова С. А. Археологические раскопки в Таллинне // Известия АН ЭССР, 4. 1952. С. 58–61.

Тараканова Саадре 1955 – Тараканова С. А., Саадре О. В. Результаты археологических раскопок 1952 и 1953 гг. в Таллинне // Древние поселения и городища. Таллин, 1955. С. 31–45.

Татищев 1995 – Татищев В. Н. Собрание сочинений: В 8 томах: Т. 2–3. История Российская. Часть 2 (вторая редакция). М., 1995.

Татищев 1996 – Татищев В. Н. Собрание сочинений: В 8 томах: Т. 5–6. История Российская. Части 3–4. М., 1996.

Таубе 1999 – Таубе М. А. Рим и Русь в до-монгольский период // Покров: Альманах российских католиков. № 3. 1999. С. 17–44. (Католический временник, 2. Париж, 1928).

Тваури 2003 – Тваури А. Псковские гончары в Тарту и Вильянди в XIII в. // Археология и история Пскова и Псковской земли. Материалы научных семинаров за 2001–2002 гг. Псков, 2003. С. 257–261.

Тихомиров 1876 – Тихомиров И.[А.] Торговые и мирные сношения русских княжеств с Ливонией в XIII в. // ЖМНП. Ч. 185, № 5. 1876. С. 162–174.

Тихомиров 1941 – Тихомиров М. Н. Борьба русского народа с немецкими интервентами в XII–XV вв. М., 1941.

Тихомиров 1950 – Тихомиров М. Н. О месте Ледового побоища // Известия АН СССР. Серия истории и философии. Т. VII, № 1. 1950. С. 88–91.

Тихомиров 1955 – Тихомиров М. Н. Крестьянские и городские восстания на Руси XI–XIII вв. М., 1955.

Тихомиров 1975 – Тихомиров М. Н. Древняя Русь. М., 1975.

Толочко 1990 – Толочко А. П. Петро Акеровiч, гаданий митрополит всея Русi // Украïнський Iсторичний Журнал. № 6. 1990. С. 45–54.

Толочко 2005 – Толочко А. П. «История Российская» Василия Татищева: источники и известия. М. – Киев, 2005.

Томашевськuй 1927 – Томашевськuй С. Предтеча Iсiдора Петро Акеровiч, незнаний мiтрополiт руський (1241–1245) // Analecta Ordinis sancti Basikii Magni, Записки чина св. Василия Великого. Roma. T. 2. P. 221–313; Т. 3. 1927. Р. 171–178.

Труммал 1998 – Труммал В. Некоторые элементы средневековой немецкой городской культуры в свете археологических исследований в Тарту // Историческая археология. Традиции и перспективы. К 80-летию Д. А. Авдусина. М., 1998. С. 288–300.

Трусман 1884 – Трусман Ю. О месте Ледового побоища в 1242 г. // ЖМНП, 1. 1884. С. 44–46.

Тыниссон 1995 – Тыниссон Э.Восточный путь, Austrvegr, Osterled – прибалтийско-финская перспектива // Austrvegr. № 1. Tallinn, 1995. S. 7–10.

Тыниссон 1997 – Тыниссон Э. Русский след в древней земле Харью // Austrvegr. № 3. Tallinn, 1997. S. 19–21.

Тюлина 1966 – Тюлина Т. Ю. К вопросу о природных условиях в XIII в. в северной части Теплого озера // Ледовое побоище. 1242 г. Труды комплексной экспедиции по уточнению места Ледового побоища. М.; Л., 1966. С. 104–121.

Урбан 2007 – Урбан В. Тевтонский орден. М., 2007.

Ужанков 1992 – Ужанков А. Н. «Летописец Даниила Галицкого»: проблема авторства // Герменевтика древнерусской литературы X–XVI вв. Сб. 3. М., 1992. С. 149–180.

Феннел 1989 – Феннел Дж. Кризис средневековой Руси. 1200–1304. М., 1989.

Филюшкин 1998 – Филюшкин А. И.История одной мистификации. Иван Грозный и Избранная рада. М., 1998.

Флори 2006 – Флори Ж. Повседневная жизнь рыцарей в Средние века. М., 2006.

Флоря 1999 – Флоря Б. Н.Иван Грозный. М., 1999.

Флоря 2004 – Флоря Б. Н. У истоков религиозного раскола славянского мира (XIII в.). СПб., 2004.

Фролов 2005 – Фролов А. А. Игнач крест: К проблеме локализации и интерпретации // НИС, 10 (20). 2005. С. 66–74.

Фроянов 1995 – Фроянов И. Я. Древняя Русь. Опыт исследования истории социальной и политической борьбы. М. – СПб., 1995.

Фроянов Дворниченко 1988 – Фроянов И. Я., Дворниченко А. Ю. Города-государства Древней Руси. Л., 1988.

Хёш 1995 – Хёш Э. Восточная политика Немецкого ордена в XIII веке // Князь Александр Невский и его эпоха. Исследования и материалы. СПб., 1995. С. 65–74.

Хорошев 1986 – Хорошев А. С. Политическая история русской канонизации (XI–XVI вв.). М., 1986.

Хорошкевич 1965 – Хорошкевич А. Л. Из истории русско-немецких отношений XIII в. // Исторические записки, 78. 1965. С. 219–232.

Хорошкевич 1989 – Хорошкевич А. Л. Монголы и Новгород в 50-е гг. XIII в. (по данным берестяных грамот № 215 и 218) // История и культура древнерусского города. М., 1989. С. 69–73.

Хорошкевич 1997 – Хорошкевич А. Л. О происхождении текста древнейших новгородско-готландско-немецких договоров конца XII и середины XIII в. // НИС, 6 (16). 1997. С. 128–134.

Хорошкевич 1997б – Хорошкевич А. Л. К датировке новгородско-немецко-готландского договора середины XIII в. // Восточная Европа в древности и средневековье. Международная договорная практика Древней Руси. IX Чтения памяти чл. – корр. АН СССР В. Т. Пашуто. Москва, 16–18 апреля 1997 г. М., 1997. С. 83–85.

Хохлов 1995 – Хохлов А. Н. Новгородско-литовско-тверские отношения в третьей четверти XIII в. // Новгород и Новгородская земля. Вып. 9. Новгород, 1995. С. 244–253.

Хрусталев 2002 – Хрусталев Д. Г. Разыскания о Ефреме Переяславском. СПб., 2002.

Хрусталев 2004 – Хрусталев Д. Г. О системе готских дворов в Новгородской земле в XII–XIII вв. // Новгород и Новгородская земля. История и археология. Вып. 18. Вел. Новгород, 2004. С. 312–321.

Хрусталев 2004б – Хрусталев Д. Г. К вопросу о существовании в XIII в. в Ладоге латинских церквей // Ладога и Глеб Лебедев. Восьмые чтения памяти Анны Мачинской. СПб., 2004. С. 350–360.

Хрусталев 2008 – Хрусталев Д. Г. Русь: от нашествия до «ига» (30–40 гг. XIII в.). СПб., 2008.

Хрусталев 2009 – Хрусталев Д. Г. Северные крестоносцы. Русь в борьбе за сферы влияния в Восточной Прибалтике XII–XIII вв. Т. 1–2. СПб., 2009.

Хрусталев Бондарь ٢٠١١ – Хрусталев Д. Г., Бондарь Л. Д. Проект торгового соглашения Новгорода с Любеком и Готландом ١٢٦٨/١٢٦٩ гг. (латинская грамота) // Новгородский исторический сборник. Вып. ١٢ (٢٢). М. – СПб., ٢٠١١. С. ٤٥٣—٤٨٠.

Хрусталев 2018 – Хрусталев Д. Г. Договор Новгорода с Ганзой 1269 г.: Судьба документа // Миллеровские чтения – 2018. СПб., 2018. С. 175–192.

Хрусталев 2023а – Хрусталев Д. Г. Колдовство на Руси. Политическая история от Крещения до «Антихриста». М., 2023.

Хрусталев 2023б – Хрусталев Д. Г. Монгольское нашествие на Русь 1223–253 гг. М., 2023.

Хрэстаматыя 1961 – Хрэстаматыя по гiсторыi беларускай мовы / Ред. П. Г. Аванесау. Складальники: I. В. Аничэка, П. В. Вярхоу, А. У. Жураускi, Я. М. Рамановiч. Ч. 1. Мiнск, 1961. С. 39–40.

Цауне 1992 – Цауне А. В. Возникновение Риги // Цивилизация Северной Европы. Средневековый город и культурное взаимодействие. М., 1992. С. 21–29.

Цыб 1995 – Цыб С. В. Древнерусское времяисчисление в «Повести временных лет». Барнаул, 1995.

Черепнин Яковлев 1940 – Черепнин Л. В., Яковлев А. И. Псковская судная грамота / Новый перевод и комментарий Л. В. Черепнина и А. И. Яковлева // Исторические записки. Т. 6. М., 1940. С. 235–299.

Черепнин 1941 – Черепнин Л. В. Летописец Даниила Галицкого // Исторические записки, 12. 1941. С. 228–253.

Черепнин 1944 – Черепнин Л. В. Русская хронология. М., 1944.

Черепнин 1948 – Черепнин Л. В. Русские феодальные архивы XIV–XV вв. Ч. 1. М.—Л., 1948.

Черепнин 1977 – Черепнин Л. В. Монголо-татары на Руси (XIII в.) // Татаро-монголы в Азии и Европе. М., 1977. С. 186–209.

Чешихин 1884 – [Чешихин Е. В.] История Ливонии с древнейших времен. Т. 1. Рига, 1884.

Чешихин 1885 – [Чешихин Е. В.] История Ливонии с древнейших времен. Т. 2. Рига, 1885.

Чубатий 1917 – Чубатий М. М. Захiдна Украïна i Рим у XIII в. в своïх змаганнях до церковноï унiï // Записки Наукового товариства імені Шевченка. Т. 123–124. Львів, 1917. С. 1–107.

Чумиков 1888 – Чумиков А. Когда поселились русские в Ревеле // Эстляндские губернские ведомости, 30. 1888.

Шаскольский 1940 – Шаскольский И. П. Борьба шведских крестоносцев против Финляндии (XII–XIV вв.) // Исторический журнал. № 4–5. 1940. С. 102–112.

Шаскольский 1941 – Шаскольский И. П. Емь и Новгород в XI–XIII вв. // Ученые записки ЛГУ. № 80. Серия исторических наук. Вып. 10. 1941. С. 93–115.

Шаскольский 1945а – Шаскольский И. П. Посольство Александра Невского в Норвегию // Вопросы истории, 1. 1945. С. 112–116.

Шаскольский 1945б – Шаскольский И. П. Договоры Новгорода с Норвегией // Исторические записки, 14. 1945. С. 38–61.

Шаскольский 1951 – Шаскольский И. П. Папская курия – главный организатор крестоносной агрессии 1240–1242 гг. против Руси // Исторические записки, 37. 1951. С. 168–188.

Шаскольский 1952 – Шаскольский И. П. Карелия в новгородское время (Гл. 2, § 1–4) // История Карелии с древнейших времен до середины XVIII в. / Под ред. А. Я. Брюсова. Петрозаводск, 1952. С. 40–99.

Шаскольский 1953 – Шаскольский И. П. Борьба Александра Невского против крестоносной агрессии конца 40-х – 50-х гг. XIII в. // Исторические записки, 43. 1953. С. 182–200.

Шаскольский 1954 – Шаскольский И. П. Маршрут торгового пути из Невы в Балтийское море в IX–XIII вв. // Географический сборник. Т. 3: История географических знаний и географических открытий. М.—Л., 1954. С. 146–159.

Шаскольский 1958 – Шаскольский И. П. О первоначальном названии города Таллинна // Известия Всесоюзного географического общества. Т. 90, № 4. 1958. С. 387–390.

Шаскольский 1961 – Шаскольский И. П. Политические отношения Новгорода и карел в XII–XIV вв. // НИС, 10. 1961. С. 117–136.

Шаскольский 1978 – Шаскольский И. П. Борьба Руси против крестоносной агрессии на берегах Балтики в XII–XIII вв. Л., 1978.

Шаскольский 1979 – Шаскольский И. П. Проблемы этногенеза прибалтийско-финских племен юго-восточной Прибалтики в свете данных современной науки // Финно-угры и славяне: Докл. I сов. – финляндского симпозиума по вопросам археологии. [Ленинград]. 15–17 нояб. 1976 г. Л., 1979. С. 41–48.

Шаскольский 1987 – Шаскольский И. П. Борьба Руси за сохранение выхода к Балтийскому морю в XIV в. Л., 1987.

Шаскольский 1988 – Шаскольский И. П. Возникновение средневековых городов на восточных берегах Балтики (Таллин, Рига, Выборг, Турку) // Труды X советско-финского симпозиума историков. Рига. 2–4 дек. 1985 г. Л., 1988. С. 12–26.

Шаскольский 1990 – Шаскольский И. П. Невская битва (к 750-летию) // Восточная Европа в древности и средневековье. Проблемы источниковедения. Чтения памяти чл. – корр. АН СССР В. Т. Пашуто. М., 1990. С. 139–140.

Шаскольский 1992 – Шаскольский И. П. Древний Таллинн на путях между Западом и Востоком // Цивилизация Северной Европы. Средневековый город и культурное взаимодействие. М., 1992. С. 29–37.

Шаскольский 1995 – Шаскольский И. П. Невская битва 1240 г. в свете данных современной науки // Князь Александр Невский и его эпоха. Исследования и материалы. СПб., 1995. С. 15–23.

Шахматов 2001 – Шахматов А. А. Разыскания о русских летописях. М., 2001.

Шенк 2007 – Шенк Ф. Б. Александр Невский в русской культурной памяти: святой, правитель, национальный герой (1263–2000). М., 2007.

Шершов 1994 – Шершов А. П. История военного кораблестроения. СПб., 1994.

Шишов 1994 – Шишов А. В. Полководческое искусство князя Александра Невского в Ледовом побоище // Древний Псков. Исследования Средневекового города. Материалы конференции. Санкт-Петербург 20–21.05.1992. СПб., 1994. С. 121–124.

Шишов 1995 – Шишов А. В. Полководческое искусство князя Александра Ярославича в Невской битве // Князь Александр Невский и его эпоха. Исследования и материалы. СПб., 1995. С. 31–37.

Шляпкин 1911 – Шляпкин И. А. Синодик 1552–1560 гг. новгородской Борисоглебской церкви // Сборник Новгородского общества любителей древности. Вып. 5. Новгород, 1911. С. 1–8.

Шмидехельм 1956 – Шмидехельм М. Х. О племенах северо-восточной Эстонии во второй половине I тысячелетия до н. э. и в первой половине I тысячелетия н. э. // Вопросы этнической истории эстонского народа. Таллин, 1956. С. 172–186.

Шноре 1961 – Шноре Э. Д. Асотское городище (Материалы и исследования по археологии Латвии. Т. 2). Рига, 1961.

Штыхов 1975 – Штыхов Г. В. Древний Полоцк IX–XIII вв. Минск, 1975.

Штыхов 1978 – Штыхов Г. В. Города Полоцкой земли IX–XIII вв. Минск, 1978.

Штыхаў 2002 – Штыхаў Г.В. Старажытныя дзяржавы на тэрыторыi Беларусi. Мiнск, 2002.

Щапов 1989 – Щапов Я. Н. Государство и церковь Древней Руси X–XIII вв. М., 1989.

Щапов 2003 – Щапов Я. Н. Письменные памятники истории Древней Руси. Летописи. Повести. Хождения. Поучения. Жития. Послания: Аннотированный каталог-справочник / Под ред. Я. Н. Щапова. СПб., 2003.

Экземплярский 1889 – Экземплярский А. В. Великие и удельные князья Северной Руси в татарский период с 1238 по 1505 г. Т. 1–2. СПб., 1889.

Эммаусский 1998 – Эммаусский А. В. Мстислав Удалой: Из истории Древнерусского государства накануне монголо-татарского завоевания. Киров, 1998.

Энгельман 1858 – Энгельман А. Е. Хронологические исследования в области русской и ливонской истории в XIII–XIV столетиях. СПб., 1858.

Эрдман 2018 – Эрдман К. Происхождение идеи крестового похода / Перевод, предисловие и комментарий Д. Г. Хрусталёва. СПб., ٢٠١٨.

Юшков 1939 – Юшков С. В. Очерки по истории феодализма в Киевской Руси. М.—Л., 1939.

Ядрышников В. А., 1996 – Ядрышников В. А. К вопросу о локализации Немецкого двора в Новгороде // Новгород и Новгородская земля, 10. 1996. С. 158–165.

Янин 1956 – Янин В. Л. Денежно-весовые системы русского средневековья. Домонгольский период. М., 1956.

Янин 1970 – Янин В. Л. Актовые печати Древней Руси X–XV вв. Т. 1–2. М., 1970.

Янин 1974 – Янин В. Л. Церковь Бориса и Глеба в Новгородском Детинце (О новгородском источнике «Жития Александра Невского») // Культура Средневековой Руси. Посвящается 70-летию М. К. Каргера. Л., 1974. С. 88–93.

Янин 1977 – Янин В. Л. Очерки комплексного источниковедения. М., 1977.

Янин 1982 – Янин В. Л. К хронологии и топографии ордынского похода на Новгород в 1238 г. // Исследования по истории и историографии феодализма. М., 1982. С. 146–158.

Янин 1984 – Янин В. Л. К хронологии новгородского летописания первой трети XIII в. // НИС, 2(12). 1984. С. 91–96.

Янин 1988 – Янин В. Л. Некрополь Новгородского Софийского собора. М., 1988.

Янин 1991 – Янин В. Л. Новгородские акты XII–XV вв. Хронологический комментарий. М., 1991.

Янин 1992 – Янин В. Л. «Болотовский» договор о взаимоотношениях Новгорода и Пскова в XII–XIV веках // ОИ, 6. 1992. С. 3–14.

Янин 1995 – Янин В. Л. Берестяные грамоты об обороне новгородских рубежей в XIII в. // Князь Александр Невский и его эпоха. Исследования и материалы. СПб., 1995. С. 128–133.

Янин 1998 – Янин В. Л. Новгород и Литва: пограничные ситуации XIII–XV веков. М., 1998.

Янин 1998б – Янин В. Л. Я послал тебе бересту… М., 1998.

Янин 2003 – Янин В. Л. Новгородские посадники. М., 2003 (1962).

Янин Гайдуков 1998 – Янин В. Л., Гайдуков П. Г. Актовые печати Древней Руси X–XV вв. Т. 3. М., 1998.

Янин Зализняк 1986 – Янин В. Л., Зализняк А. А. Новгородские грамоты на бересте (Из раскопок 1977–1983 годов). М., 1986.

Abraham 1904 – Abraham W. Powstanie organizacyi kosciola lacinskiego na Rusi. T. 1. W Lwowe, 1904.

Adriányi 1972 – Adriányi G. Zur Geschichte des deutschen Ritterordens in Siebenbürgen // Ungarn-Jahgbuch. Zeitschrift für interdisziplinäre Hungarologie. 1971. Bd. 3. Mainz, 1972. S. 18–21.

Ailio 1917 – Ailio J. Hämeen linnan esi- ja rakennushistoria. Hämeenlinna, 1917. (Hämeenlinnan kaupungin historia. I osa).

Aminoff 1943 – Aminoff T. G. Mellan svärdet och kroksabeln. Helsingfors, 1943.

Ammann 1936 – Ammann A. M. Kirchenpolitische Wandlungen im Ostbaltikum bis zum Tode Alexander Newski's. Roma, 1936.

Armgart 1995 – Armgart M. Die Handfesten des preußischen Oberlandes bis 1410 und ihre Aussteller. Diplomatische und prosopographische Untersuchungen zur Kanzleigeschichte des Deutschen Ordens in Preußen (Veröffentlichungen aus den Archiven Preußischer Kulturbesitz. Beiheft 2). Köln; Weimar; Wien, 1995.

Auns 1982 – Auns M. Sēnas Latgales politiskā struktūra 12. gs. – 13. gs. sākumā // LPSR Zinātņu Akadēmijas Vēstis (Известия АН Латвийской ССР). № 9. 1982. S. 47–56.

Aus 1990 – Aus T. Neue Angaben zur älteren Besiedlung von Rakvere // Известия АН Эстонской ССР. Т. 39, № 4. 1990. C. 456–463.

Aus Tamm 1985– Aus T., Tamm J.Archäologische Forschung der Ordensburg von Rakvere in den Jahren 1982–1983 // Известия АН Эстонской ССР. Т. 34, № 4. 1985. C. 380–383.

Balodis 1940 – Balodis F. Jersikas un tai 1939. Gada izdaritie izrakumi. Rîga, 1940.

Baumgarten 1927 – Baumgarten N. Généalogie et marriages occidentaux des Rurikides Russes du Хе au XIIIe siècle. (Orientalia Christiana. Т. 9, Part. I. № 35). Roma, 1927.

Bender 1867 – Bender J. De Livoniae, Estoniae, Prussiae vicinarumque terrarum episcopis saec. XIII. apud Germaniae ordinarios peregrinantibus commentatio // Index lectionum in Lyceo Regio Hosiano Brunsbergensi per aestatem a die XXIX. Aprilis MDCCCLXVII instituendarum. Brunsbergae, 1867. S. 3–17.

Benninghoven 1965 – Benninghoven F. Der Orden der Schwertbrüder. Fratres Milicie Christi de Livonia. Köln, 1965.

Benninghoven 1967 – Benninghoven F. Der Livländische Ordensmeister Konrad von Mandern // Hamburger mittel- und ostdeutsche Forschungen. Bd. 6. 1967. S. 137–161.

Benninghoven 1970 – Benninghoven F. Zur Technik spätmittelalterlicher Feldzüge im Ostbaltikum // Zeitschrift für Ostforschung. Bd. 19. 1970. S. 631–651.

Biskup Labuda 1986 – Biskup M., Labuda G. Dzieje zakonu krzyżackiego w Prusach. Gospodarka – społeczeństwo – państwo – ideologia. Gdańsk, 1986.

Bonnell 1862 – Bonnell E. Russische-Livländische Chronographie von der Mitte des neuenten Jahrhunderts bis zum Jahre 1410. St. Petersburg, 1862.

Boockmann 1992 – Boockmann H. Ostpreußen und Westpreußen: Deutsche Geschichte im Osten Europas. Berlin, 1992.

Brundage 1972 – Brundage J. A. The Thirteenth-Century Livonian Crusade: Henricus de Lettis and the First Legatine Mission of Bishop William of Modena // Jahrbücher für Geschichte Osteuropas, 20 (38). 1972. S. 1–9.

Carlgren 1950 – Carlgren W. M. Om Finlands relationer till Sverige och påvedömet 1216–1237 // Historisk tidskrift, 3. 1950. S. 254–283.

Christiansen 1997 – Christiansen E. The Northern Crusades. London, 1997.

Dequin 1994 – Dequin H. Herkunft und Werdegang von Hermann Balk, dem ersten Landmeisters des Deutschen Ordens in Preußen. Eine genealogisch-personengeschichtliche Untersuchung. Westerhorn, 1994.

Dimnik 1981 – Dimnik M. Mikhail, Prince of Chernigov, and Grand Prince of Kiev 1224–1246. Toronto, 1981.

Dimnik 2003 – Dimnik M. Dynasty of Chernigov, 1146–1246. Cambridge, 2003.

Dircks 1986 – Dircks B. Russisch-livländische Beziehungen in der zweiten Hälfte des 13. Jahrhunderts // Jahrbuch des baltischen Deutschtums 1986 (1985). P. 25–34.

Dollinger 1964 – Dollinger Ph. La Hanse (XIIe-XVIIe siècles). Paris, 1964.

Donner 1929 – Donner G. A. Kardinal Wilhelm von Sabina. Helsingfors, 1929.

Donner 1968 – Donner G. A. Om missionsmetoderna vid tavasternas kristning // Kring korstågen till Finland. Helsingfors, 1968. S. 60–78.

Drake 1968 – Drake K. Die Burg Hämeenlinna im Mittelalter. Helsinki, 1968.

Dreyer 1762 – col1_0 Specimen juris publici Lubecensis. Buezov; Wismar, 1762.

Du Cange 1954 – Du Cange Ch. Glossarium mediae et infimae latinitatis. T. 1. Graz, 1954.

Dygo 1992 – Dygo M. Studia nad początkami władztwa zakonu Niemieckiego w Prusach (1226–1259). Warszawa, 1992.

EA, 3 – Eesti Arhitektuur, 3: Harjumaa, Järvamaa, Raplamaa, Lääne-Virumaa, Ida-Virumaa/ Üldtoimetaja V. Raam. Tallinn, 1997.

EA, 4 – Eesti Arhitektuur, 4: Tartumaa, Jõgevamaa, Valgamaa, Võrumaa, Põlvamaa/ Üldtoimetaja V. Raam. Tallinn, 1999.

Engström 1924 – Engström S. Birger (II) Magnusson. Svenskt buografiskt Lexicon. Bd. IV. Stockholm, 1924.

Ewald 1886 – Ewald A. L. Die Eroberung [Preußens durch die Deutschen]. Bd. I–IV. Halle, 1872–1886.

Favreau 1974 – Favreau M.-L. Studien zur Frühgeschichte des Deutschen Ordens. Stuttgart, 1974.

Fennell 1966 – Fennell J.The Campaign of King Magnus Eriksson against Novgorod in 1348: an Examination of the Sources // Jahrbücher für Geschichte Osteuropas, 14 (32). 1966. S. 1–9.

Fennell 1973 – Fennell J. Andrej Jaroslavič and the struggle for power in 1252. An investigation of the sources // Russia Mediaevalis, 1. 1973. P. 49–62.

Fennell 1974 – Fennell J. The Struggle for Power in North-East Russia, 1246–1249: An Investigation of the Sources // Oxford Slavonic Papers, 7. 1974. P. 112–121.

Forstreuter 1967 – Forstreuter K. Der Deutsche Orden am Mittelmeer. Bonn, 1967.

Frensdorff 1861 – Frensdorff F. Die Stadt- and Gerichtsverfassung Lubecks im 12. and 13. Jahrhundert. Lubeck, 1861.

Gallén 1976 – Gallén J. Vem var Valdemar den stores drottning Sofia? // Historisk Tidsskrift för Finland. Årg. 31. Helsingfors, 1976. S. 273–288.

Gernet 1896 – Gernet A. von. Verfassungsgeschichte des Bisthums Dorpat bis zur Ausbildung der Landstände. Reval, 1896.

Giedroyć 1985 – Giedroyć M. The Arrival of Christianity in Lithuania: Early Contacts (Thirteenth Century) // Oxford Slavonic Papers, 18. 1985. P. 1–30.

Glaeske 1962 – Glaeske G. Die Erzbischöfe von Hamburg-Bremen als Reichfürsten (937–1258). Hildesheim, 1962.

Glassl 1972 – Glassl H. Der Deutsche Orden im Burzenland und in Kumanien (1211–1225) // Ungarn-Jahgbuch. Zeitschrift für interdisziplinäre Hungarologie. 1971. Bd. 3. Mainz, 1972. S. 37–47.

Gnegel-Waitschies 1958 – Gnegel-Waitschies G. Bischof Albert von Riga. Ein Bremer Domherrals Kirchenfürst im Osten (1199–1229). Hamburg, 1958.

Goetz 1916 – Goetz L. K. Deutsch-Russische Handelsverträge des Mittelalters. Hamburg, 1916.

Goetz 1922 – Goetz L. K. Deutsch-Russische Handelsgeschichte des Mittelalters. Lübeck, 1922.

Goetze 1854 – Goetze P. von. Albert Suerbeer, Erzbischof von Preussen, Livland und Ehstland. St.-Petersburg, 1854.

Górski 1977 – Górski K. Zakon Krzyżacki a powstanie państwa pruskiego. Wrocław, 1977.

Górski 1983 – Górski K. The Author of the Descriptiones Terrarum: A New Source for the History of Eastern Europe // The Slavonic and East European Review, 61. 1983. P. 254–258.

Grabmüller 1975 – Grabmüller H.-J. Die Pskover Chroniken: Untersuchungen zur Russischen Regionalchronistik im 13.-15. Jahrhundert. Wiesbaden, 1975.

Grotefend 1891 – Grotefend H. Zeitrechnung des Deutschen Mittelalters und der Neuzeit. Bd. 1: Glossar und Tafeln. Hannover, 1891.

Grünthal 1997 – Grünthal R. Livvistä liiviin. Itämerensuomalaiset etnonyymit. Helsinki, 1997.

Gudavičius 1989 – Gudavičius E. Kryžiaus karai Pabaltijyje ir Lietuva XIII amžiuje. Vilnius, 1989.

Gutzeit 1887 – Gutzeit W. von. Nagaten und Mordken, eine Erläuterung zur Münzkunde des alten Rußland. Riga, 1887.

Hach 1839 – Hach J. Fr. Das alte Lübische Recht. Lübeck, 1839.

Hafström 1949 – Hafström G. Ledung och marklandsindelning. Stockholm, 1949.

Halaga 1975 – Halaga O. R. Typy kupeckých domov a novgorodský Peterhof // Slovanský přehled, 6. 1975. S. 467–481.

Hansen 1885 – Hansen G. Die Kirchen und ehemalige Kloster Revals. Reval, 1885.

Hasselblatt 1856 – Hasselblatt G. Historische Skizze der Maholmschen Kirche und ihr nahe gelegenen Marien-Capelle // Das Inland. Eine Wochenschrift für Liv-, Ehst- und Kurlands Geschichte, Geographie, Statistik und Literatur. 21 Jahrgang, № 53 (Montag, den 31 December 1856). 1856. Sp. 849–856.

Hauck 1953 – Hauck A. Kirchengeschichte Deutschlands. Th. IV. Berlin, Leipzig, 1953.

Haupt 1925 – Haupt R. Die Bau- und Kunstdenkmäler in der Provinz Schleswig-Holstein. Bd. IV. Holstein, 1925.

Hausmann 1870 – Hausmann R. Das Ringen der Deutschen und Daenen um den Besitz Estlands bis 1227. Leipzig, 1870.

HE – Laur M., Lukas T., Mäesalu A., Pajur A., Tannberg T. History of Estonia. Tallinn, 2002.

Hellmann 1954 – Hellmann M. Das Lettenland im Mittelalter: Studien zur ostbaltischen Frühzeit und lettischen Stammesgeschichte, insbesondere Lettgallens. Münster, Köln, 1954.

Herquet 1876 – Herquet K. Zur Preussischen Bisthumsgeschichte des 13. Jahrhunderts // Altpreussische Monatsschrift, 13. 1876. S. 555–562.

Herrmann 1843 – Herrmann E. Beiträge zur Geschichte des russischen Reiches. Leipzig, 1843.

Hildebrand 1874 – Hildebrand H. Verbesserungen zu K. E. Napiersky's Russische-Livländischen Urkunden. Riga, 1874.

Hildebrand 1876 – Hildebrand H. Die Arbeiten für das liv-, est- und kurländische Urkundenbuch im Jahre 1874/1875. Riga, 1876.

Hildebrand 1887 – Hildebrand H. Livonica, vornämlich aus dem 13. Jahrhundert im Vaticanischen Archiv. Riga, 1887.

Hornborg 1941 – Hornborg E. Sverige och Ryssland genom tiderna. Helsingfors, 1941.

Hornborg 1944 – Hornborg E. Finlands hävder. I. Helsingfors, 1944.

Hornborg 1945 – Hornborg E. Kampen om Östersjön. Stockholm, 1945.

Höhlbaum 1879 – Höhlbaum K. Veritin Ritsagen // Hansische Geschichtsblätter. Jg. 7 (1877). [Bd. 3, Teil 1]. 1879. S. 136.

Hösch 1973 – Hösch E. Alexander Nevskij // Die Großen der Weltgeschichte, 3. Zürich, 1973. S. 718–729.

Hucker 1971 – Hucker B. U. Die Gründung des Klosters Himmelpforten // Mitteilungen des Stader Geschichts- und Heimatvereins, 46. 1971. S. 26–37.

Hucker 1993 – Hucker B. U. Expansion nach Übersee. Zur Auswanderung Niederdeutscher in das Ostbaltikum im 12. und 13. Jahrhundert // Zwischen Heimat und Fremde. Aussiedler, Ausländer, Asylanten / hrsg. von W. Kürschner, H. von Laer. Cloppenburg, 1993. S. 55–73.

Jaakkola 1938 – Jaakkola J. Suomen varhaiskeskiaika. Porvoo-Helsinki, 1938.

Jackson 2005 – Jackson P. The Mongols and the West, 1221–1410. Harlow, 2005.

Jähnig 2001 – Jähnig B. Friedrich von Haseldorf (ум. 1288?) // Die Bischöfe des Heiligen Römischen Reiches 1198 bis 1448. Ein biographisches Lexikon / Hrsg. von E. Gatz. Berlin, 2001. S. 146–147.

Jähnig 2003 – Jähnig B. Bistum Leal/Dorpat // Die Bistümer des Heiligen Römischen Reiches von ihren Anfängen bis zur Säkularisation / hrsg. Erwin Gatz u.a. Freiburg im Breisgau, 2003. S. 184–190.

Jähns 1880 – Jähns M. Handbuch zur Geschichte des Kriegswesens von Urzeit bis zur Renaissance. Leipzig, 1880.

Johansen 1933 – Johansen P. Die Estlandliste des Liber census Daniae. Kopenhagen-Reval, 1933.

Johansen 1951– Johansen P.Nordische Mission Revals Gründung und die Schwedensiedlung in Estland. Stockholm, 1951. S. 148–151.

Jokipii 1965 – Jokipii M. Hämeen ristiretki // Suomen kirkkohistorialisen seuran Vuosikirja. 52–53. Helsinki, 1965. S. 13–42.

Jutikkala Pirinen 2003 – Jutikkala E., Pirinen K. A History of Finland. Helsinki, 2003.

Juva Juva 1964 – Juva E., Juva M. Suomen kansan historia. I. Helsinki, 1964.

Kahk Tarvel 1997 – Kahk J., Tarvel E. An Economic History of the Baltic Countries (Acta Universitatis Stockholmiensis. Studia Baltica Stockholmiensia 20). Stockholm, 1997.

Kahk Vassar 1960 —Eesti NSV ajaloo lugemik, I / Koostanud J. Kahk ja A. Vassar. Tallinn, 1960.

Kalima 1956 – Kalima J. Die slavischen Lehnwörter im Ostseefinnischen. Berlin, 1956.

Keussler 1887 – Keussler F. von. Urkunden, den Bischof von Dorpat Frierich von Haseldorf und die Grafen von Heldrungen betreffend // Sitzungsberichte der Gesellschaft für Geschichte und Alterthumskunde der Ostseeprovinzen Russlands aus dem Jahr 1886. Riga, 1887. S. 83–84, 92–95.

Kienitz 1849 – Kienitz O. Die Schlachten bei Maholm und Pleskau. Ein Denkmal Plettenbergs. Riga, 1849.

Kirkinen 1963 – Kirkinen H. Karjalan idän kulttuuripiirissä. Helsinki, 1963.

Kirpitschnikow Ryabinin 1987 – Kirpitschnikow A. N., Ryabinin E. A. Finnougrische Volksstämme und Nordrussland (vom Standpunkt neuer Forschungen) // Fennoscandia archaeologica, 4. 1987. S. 49–72.

Kleiber 1959 – Kleiber B. Zu den slavischen Namen der Dnjeprschnellen // Zeitschrift für slavische Philologie. Bd. 28, H. 1. Heidelberg, 1959. S. 90–91.

Kluger 1987 – Kluger H. Hochmeister Hermann von Salza und Kaiser Friedrich II. Marburg, 1987.

Koppmann 1875 – Koppmann K. Necrologium Capituli Hamburgensis // Zeitschrift des Vereins für hamburgische Geschichte, 6. 1875. S. 21–183.

Krause 1878 – Krause. Friedrich // Allgemeine Deutsche Biographie, 7. Leipzig, 1878. S. 519–520.

Kroman 1936 – Kroman E. Über die Herkunft der Handschrift des Liber Census Daniae // Acta philologica Scandinavica. Bd. ١١, H. ١. Copenhagen, 1936. S. 1–81.

Krug 1848 – Krug Ph. Ueber den Vertrag des Fürsten Jaroslav Jaroslavitsch und der Nowgoroder mit den Deutschen, Gotländischen und Wälschen Kauffahrern von Jahr 1269 // Forschungen in der älteren Geschichte Russlands, 2. SPb., 1848. S. 619–638.

Kunde 2003 – Kunde H. Das Zisterzienserkloster Pforte. Die Urkundenfälschungen und die frühe Geschichte bis 1236. Köln-Weimar-Wien, 2003.

Laakmann 1934 – Laakmann H. Zur Geschichte Heinrichs von Lettland und seiner Zeit // Beiträge zur Kunde Estlands. Bd. 18 (1932–1934). 1934. P. 57–102.

Laakmann 1942 – Laakmann H. Ingermanland und die ingermanländischen Finnen. Berlin, 1942.

Labuda 1969 – Labuda G. Historia Pomorza. T. I, Cz. 1. Poznań, 1969.

Lappenberg 1845 – Lappenberg J. M. Hamburgische Rechtsalterthümer. Bd. I. Die ältesten Stadt-, Schiff- und Landrechte Hamburgs. Hamburg, 1845.

Lehrberg 1816 – Lehrberg A. C. Untersuchungen zur Erläuterung der Älteren Geschichte Russlands. SPb., 1816.

Ligers 1948 – Ligers Z. Geschichte der Baltischen Städte. Bern, 1948.

Lind 1991 – Lind J. H. Early Russian-Swedish Rivalry. The Battle on the Neva in 1240 and Birger Magnusson's Second Crusade to Tavastia // Scandinavian Journal of History, 16 (4). 1991. P. 269–295.

Lind 2001 – Lind J. H. Consequences of the Baltic Crusades in Target Areas: The Case of Karelia // Crusade and Conversion on the Baltic Frontier 1150–1500. Aldershot, 2001. P. 133–150.

Luik 1999 – Luik H. Finds from St. Mary's Chapel, Viru-Nigula parish // Arheoloogilised Välitööd Eestis (Archaeological Field Works in Estonia) 1998. Koost. ja toim. Ü. Tamla. Tallinn, 1999. S. 155–159.

Martin 1966 – Martin L. Koopad liivakiviklindis // Eesti Loodus, 2. 1966. Lk. 107–109.

Maschke 1934 – Maschke E. Polen und die Berufung des Deutschen Ordens nach Preußen. Danzig, 1934.

McEwen Bergman Miller 1991 – McEwen E., Bergman C. A., Miller R. L. Early bow design and construction // Scientific American, 6. 1991. P. 50–56.

Metsallik Tiirmaa 1982 – Metsallik R., Tiirmaa U. Über die älteste Besiedlung am Fusse der Tertuer Burg // Известия АН ЭССР. Общественные науки. Т. 31, № 4. 1982. С. 319–324.

Militzer 1981 – Militzer K. Die Entstehung der Deutschordensballeien im Deutschen Reich. 2 Aufl. Marburg, 1981.

Moora Ligi 1970 – Moora H., Ligi H. Wirtschaft und Gesellschaftsordnung der Völker des Baltikums zu Anfang des 13. Jahrhunderts. Tallinn, 1970.

Mugurevics 1985 – Mugurevics E. Die archaeologischen Ausgrabungen im Burgflecken bei der alten Dünaburg // „Homburger Gespräch“ vom 12. bis zum 14. September 1984. Beiträge zur Geschichte der Kunst im Ostseeraum / Hrsg. von E. Böckler. Heft 6. Bad Homburg, 1985. S. 106–115.

Mugurēvičs 1995 – Mugurēvičs Ē. Ģeogrāfiskais traktāts „Descriptiones terrarum“ un tā informācijas avoti par Austrumbaltijas tautām ١٣. gadsimta vidū // Latvijas Zinātņu Akadēmijas Vēstis. A. № ٧/٨ (٥٧٦/٥٧٧). 1995. S. 23–30.

Mugurēvičs 1996 – Mugurēvičs Ē. Geographische Beschreibung „Descriptiones terrarum“ und deren Informationsquellen über ostbaltische Völker in der Mitte des 13. Jahrhunderts // Słowiańszczyzna w Europie średniowoecznej / red. Zofia Kurnatowska. T. 1. Wrocław, 1996. S. 125–130.

Munch 1857 – Munch P. A. Det norske Folks Historia. Deel III, bd. 2. Christiania, 1857.

Mühlen 1937 – Mühlen H. von zur. Studien zur älteren Geschichte Revals. Zeulenroda, 1937.

Mülverstedt 1869 – Mülverstedt G.A. von. Die Heimath Hermann Balks // Zeitschrift für Preußische Geschichte und Landeskunde. Bd. 6. 1869. S. 61–81, 731–742.

Napiersky 1857 – Napiersky C. E. Lesefrucht, nebst Anmerkung (über den Dorpatischen Bischof Friedrich von Haseldorf 1268–1285–89); Beitrag zur Geschichte des Dorpatschen Bischofs Friedrich von Haseldorf // Mitt. Riga. 8. 1857. S. 101–116, 505–509.

Napiersky 1876 – col1_0 Die Quellen des Rigischen Stadtrechts bis zum Jahr 1673. Riga, 1876.

Nazarova 2001 – Nazarova E. L. The Crusades against Votians and Izhorians in the Thirteenth Century // Crusade and Conversion on the Baltic Frontier, 1150–1500 / Ed. by Alan V. Murray. Aldershot, 2001. P. 177–195.

Nazarova 2003 – Nazarova E. L. The Dominicans Contribution to Spreading of Christianity along the Southern Shore of the Gulf of Finland. The 13th Century // Dominikanie: Gdańsk – Polska – Europa / red. Dariuz A. Dekański u.a. Gdańsk-Pelplin, 2003. S. 129–137.

Nicolle 1999 – Nicolle D. Medieval Warfare Source Book. Warfare in Western Christendom. London, 1999.

Niitemaa 1965 – Niitemaa V. Die frühen Städte Finnlands // Acta Visbyensia. Bd. I. Visby-symposiet för historiska vetenskaper 1963: Die Zeit der Stadtgründung im Ostseeraum. Uppsala, 1965. S. 190–205.

Noonan 1974 – Noonan T. S. The Nature of Medieval Russian-Estonian Relations, 850–1015 // Baltic History (Publications of the Association for the Advancement of Baltic Studies 5). Columbus, 1974. P. 13–20.

Nottbeck Neumann 1899 – Nottbeck E., Neumann W. Geschichte und Kunstdenkmäler der Stadt Reval. Bd. II. Reval, 1899.

Opperman 1937 – Opperman J. The English Missionaries in Sweden and Finland. London, 1937.

Osten-Sacken 1907 – Osten-Sacken P. von. Der erste Kampf des Deutschen Orden gegen die Russen // Mitt. Riga. 20/1. 1907. S. 87–124.

Pabst 1873 – Pabst E. Die Russenschlacht bei Maholm im Jahre 1268, nicht von Plettenberg 1501 geliefert // Beiträge zur Kunde Ehst-, Liv- und Kurlands, herausgegeben von der Ehstländischen Literärischen Gesellschaft durch Eduard Pabst. Bd. 1, H. II. Reval, 1869. S. 115–143; Bd. 1, H. III. Reval, 1870. S. 276–278; Bd. 1, H. IV. Reval, 1873. S. 398–460, 465.

Pagel Kirss 2008 – Pagel O., Kirss O. Rakvere linnuse ajalugu. Esimesest aastatuhandest 20. sajandini. Rakvere, 2008.

Patze 1958 – Patze H. Der Frieden von Christburg vom Jahre 1249 // Jahrbuch für die Geschichte von Mittel- und Ostdeutschland, 7. 1958. S. 39–91.

Philipp 1957 – Philipp W. Über das Verhältnis des «Slovo о pogibeli Russkoj zemli» zum «Žitie Aleksandra Nevskogo» // Forschungen zur Osteuropäischen Geschichte, 5. 1957. S. 7–37.

Pickhan 1992 – Pickhan G. Gospodin Pskov. Entstehung und Entwicklung eines städtischen Herrschaftszentrums in Altrußland. Berlin, 1992.

Pipping 1926 – Pipping R. Kommentar till Erikskrönikan. Helsingfors, 1926.

Raam 1959 – Raam V. Viru-Nigula Maarja kabel (1959) // Eesti Rahvusraamatukogu (Tallinn). Ф. 20 («Villem Raam»). Оп. 1. Д. 175.

Ränk 1960 – Ränk G. Vatjalaiset. (Suomalaisen Kirjallisuuden Seura Toimituksia 267). Helsinki, 1960.

Redlich 1931 – Redlich C. Zur Gründungsgeschichte Revals // Sitzungsberichte des Gesellschaft für Geschichte und Altertumskunde zu Riga, 1930/1931. Riga, 1931. S. 1–13.

Rein 1829 – Rein G. Periculum historicum de Curonibus saeculis XII et XIII Fenniam infestrantibus. Helsingforsiae, 1829.

Rein 1836 – Rein G. Disquisitio chronologica annum quo verbum cruces contra Carelis praedicari jusserit ecclesiae catholicae pontifex. Helsingfors, 1836.

Rein 1870 – Rein G. Föreläsningar öfver Finlands historia. I. Helsingfors, 1870.

Rein 1968 – Rein G. Biskop Thomas och Finland i hans tid (Helsingfors, 1838) // Kring korstågen till Finland. Helsingfors, 1968. S. 11–59.

Rennkamp 1977 – Rennkamp W. Studien zum deutsch-russischen Handel bis zum Ende des 13. Jahrhunderts. Bochum, 1977.

Rörig 1928 – Rörig F. Hansische Beiträge zur deutschen Wirtschaftsgeschichte. Leipzig, 1928.

Rowell 1992 – Rowell S. C. Between Lithuania and Rus': Dovmont-Timofey of Pskov, his Life and Cult // Oxford Slavonic Papers, 25. 1992. P. 1–33.

Ruotsala 2001 – Ruotsala A. Europeans and Mongols in the Middle of the Thirteenth century. Encountering the Other. Helsinki, 2001.

Rydberg 1877 – Rydberg O. S. Sverges traktater med främmande magter. Bd. I. Stockholm, 1877.

Schroeter 1923 – Schroeter J. Fr. Spezieller Kanon der Zentralen Sonnen- und Mondfinsternisse, welche Innerhalb des zeitraums von 600 bis 1800 n. chr. in Europa sichtbar Waren. Kristiania, 1923.

Schybergson 1887 – Schybergson M. G. Finlands historia. I. Helsingfors, 1887.

Selart 2001 – Selart A. Confessional Conflict and Political Co-operation: Livonia and Russia in the Thirteenth Century // Crusade and Conversion on the Baltic Frontier 1150–1500 / Ed. by Alan V. Murray. Aldershot, 2001. P. 151–176.

Selart 2001a – Selart A. Otepää, Pihkva ja püha Jevpraksija // Muinasaja loojangust omariikluse läveni. Tartu, 2001. S. 107–122.

Selart 2002 – Selart A. Riia peapiiskop Albert Suerbeer ja Descriptiones terrarum // Tuna. Ajalookultuuri ajakiri. № 2. 2002. Lk. 11–21.

Selart 2004 – Selart A. Die Kreuzzüge in Livland Mitte des 13. Jahrhunderts und das dänische Königshaus // Narva und die Ostseeregion. Beiträge der II. Internationalen Konferenz über die politischen und kulturellen Beziehungen zwischen Russland und der Ostseeregion (Narva, 1.-3. Mai 2003) / hrsg. von Karsten Brüggemann. Narva, 2004. S. 125–137.

Selart 2007 – Selart A. Livland und die Rus' im 13. Jahrhundert. Köln-Weimar-Wien, 2007.

Selart 2009 – Selart A. Friedrich von Haseldorf, Bischof von Karelien // Sõnasse püütud minevik: in honorem Enn Tarvel / koostand Priit Raudkivi ja Marten Seppel. Tallinn, 2009. S. 79–91.

Sjögren 1861 – Joh. Andreas Sjögren's historisch-etnographische Abhandlungen über den finnisch-russischen Norden. (Joh. Andreas Sjögren's gesammelte Schriften Bd. 1). St. Petersburg, 1861.

Spekke 1957– Spekke A. The ancient amber routes and geographical discovery of the Eastern Baltic. Stockholm, 1957.

Spuler 1939 – Spuler B. Die Mongolen in Iran. Leipzig, 1939.

Švābe 1965 – Švābe A. Straumes un avoti. Sēj. 2. [Lincoln], 1965.

Tallgren-Tuulio 1936 – Tallgren-Tuulio O. J. Du nouveaux sur Idrisi. Helsinki, 1936.

Tallgren-Tuulio Tallgren 1940 – Tallgren-Tuulio O. J., Tallgren A. M. Idrisi: La Finlande et les autres pays baltique orientaux. Helsingfors, 1940.

Tamla 1993 – Tamla T. Viru-Nigula kirik ja Maarja kabel // Stilus, 4. Tallinn, 1993. S. 18–36.

Tarvel 1996 – Tarvel E. Virumaa Põhjasõja lõpuni // Koguteos Virumaa / koost. Kalju Saaber. 1996. Lk. 244–269.

Taube 1935 – Taube M. F. von. Russische und litauische Fürsten an der Düna zur Zeit der deutschen Eroberung Livlands (XII. und XIII. Jahrhundert) // Jahrbücher für Kultur und Geschichte der Slaven. Bd. 11, H. III/IV. Breslau, 1935. S. 367–502.

Taube 1938 – Taube M. F. von. Internationale und kirchenpolitische Wandlungen im Ostbaltikum und Russland zur Zeit der deutschen Eroberung Livlands (12. und 13. Jahrhundert) // Jahrbücher für Geschichte Osteuropas, 3. 1938. S. 11–46.

Tobien 1844 – Tobien E. S. Die ältesten Tractate Russlands // Sammlung kritisch-bearbeiteter Quellen der Geschichte des russischen Rechtes. Bd. I. Dorpat, 1844.

Transehe-Roseneck 1960 – Transehe-Roseneck A. von. Die ritterlichen Livlandfahrer des 13. Jahrhunderts. Eine genealogische Untersuchung. Würzburg, 1960.

Tumler 1955 – Tumler M. Der Deutsche Orden im Werden, Wachsen und Wirken bis 1400 mit einem Abriß der Geschichte des Ordens von 1400 bis zur neuesten Zeit. Wien, 1955.

Tuulse 1942 – Tuulse A. Die Burgen in Estland und Lettland. Dorpat, 1942.

Tvauri 2001 – Tvauri A. Prehistoric Tartu. A study of the Settlement History of the Tartu Prehistoric Hillfort and Settlement (Research into ancient times 10). Tartu-Tallinn, 2001.

Urban 2003 – Urban W. The Teutonic Knights. A Military History. London, 2003.

Vahtola 2003 – Vahtola J. Suomen Historia. Keuruu, 2003.

Verbruggen 1954 – Verbruggen J. F. De Krijgskunst in West-Europa in de Middeleeuwen. Brüssel, 1954.

Włodarski 1966 – Włodarski B. Polska i Ruś 1194–1340. Warszawa, 1966.

Yrjö-Koskinen 1874 – Yrjö-Koskinen G. Z. Finnische Geschichte. Leipzig, 1874.

Zeids 1951 – Zeids T. Feodālisms Livonijā. Rīga, 1951.

Zientara 1976 – Zientara B. Sprawy pruskie w polityce Henryka Brodatego // Zapiski Historyczne. T. XLI, z. 4. Toruń, 1976. S. 25–43.

Zimmermann 1980 – Zimmermann H. Der Deutsche Ritterorden in Siebenbürgen // Die geistlichen Ritterorden Europas / Hg. J. Fleckenstein, M. Hellmann (Vorträge und Forschungen. Bd. 26). Sigmaringen, 1980.

– Печать города Риги, 1226 г. (Spekke, 1957. P. 127).

– Печать рижского епископа Николая, 1237 г. (Goetze, 1854. Taf. II, № 8; Spekke, 1957. P. 127).

– Полоцкое княжество в XII в. (Насонов, 2002. С. 139).

– Печать Ордена меченосцев, 1226 г. (Goetze, 1854. Taf. I, № 2; Spekke, 1957. P. 127).

– Расположение археологических памятников в низовье Даугавы (Цауне, 1992. С. 24).

– Распространение власти епископа Альберта и ордена меченосцев в Ливонии в 1207/1208 гг. на основе карты, составленной J. G. Herder-Institut (Marburg) по проекту Ф. Беннингхофена (Benninghoven, 1965).

– Печать рижского епископа Альберта, 1225 г. (Goetze, 1854. Taf. 1, № 3).

– Походы в Эстонию в 1208–1212 гг. (HE, 2002. P. 38).

– Территориальные приобретения в Ливонии в 1213/1214 гг. на основе карты, составленной J. G. Herder-Institut (Marburg) по проекту Ф. Беннингхофена (Benninghoven, 1965).

– Походы в Эстонию в 1215–1221 гг. (HE, 2002. P. 43).

– Походы в Эстонии в 1222–1227 гг. (HE, 2002. P. 48).

– Печать новгородского князя Ярослава Всеволодовича, 1215–1216, 1223–1224 или 1226–1229 гг. (Янин, 1970. Т. 2. С. 156, 255, № 369).

– Печать новгородского князя Мстислава Мстиславича, 1210–1218 гг. (Янин, 1970. Т. 1. С. 113–114, 125, 207, 266, № 206).

– Распределение племенных территорий карел, ижоры, води и веси по И. П. Шаскольскому (Шаскольский, 1979. С. 41).

– Изображение Новгорода на Знаменской иконе конца XVII в. (Янин, 1998-б. С. 15).

– Владения Ордена меченосцев в Ливонии к 1232 г. на основе карты, составленной J. G. Herder-Institut (Marburg) по проекту Ф. Беннингхофена (Benninghoven, 1965).

– Владения в Ливонии и Эстонии после битвы при Сауле, договоров в Витербо и Стенби, 1238 г., на основе карты, составленной J. G. Herder-Institut (Marburg) по проекту Ф. Беннингхофена (Benninghoven, 1965).

– Печать папского легата Вильгельма, епископа Моденского, 1226 г. (Goetze, 1854. Taf. 1, № 4).

– Подход войск Александра Ярославича к шведскому лагерю в устье Ижоры 15 июля 1240 г. Схема Д. Г. Хрусталёва.

– Ярл Биргер. Гравюра с памятника работы Б. Э. Фогельберга (Fogelberg; 1786–1854), установленного в Сток¬гольме в 1854 г. Иллюстрация из Otavan Kuva-Arkisto по: Vahtola, 2003. S. 41.

– Александр Невский. Художник П. Д. Корин, 1942.

– Невская битва, 15 июля 1240 г. Схема Д. Г. Хрусталёва.

– Восточная Эстония и Узмень Чудского озера.

– Ледяной покров озерной поверхности по данным аэрофотосъемки от 14 апреля 1957 г. (Тюлина, 1966. С. 108).

– Толщина льда (в м) 11 марта 1960 г. (Тюлина, 1966. С. 109).

– Поход Александра Ярославича в Эстонию и Ледовое побоище 5 апреля 1242 г. Схема Д. Г. Хрусталёва.

– Ледовое побоище. Обстановка перед началом битвы (Караев, 1966. С. 155).

– Ледовое побоище. Окружение рыцарского войска (Караев, 1966. С. 160).

– Ледовое побоище. Преследование рыцарского войска (Караев, 1966. С. 161).

– Новгородская земля в XIII в. (Насонов, 2002. С. 112).

– Печать новгородского архиепископа Спиридона, 1230–1249 гг. (Янин, Гайдуков, 1998. С. 178, 284, № 453в).

– Печать Александра Невского, 1246–1263 гг. (Янин, 1970. Т. 2. С. 23, 157–158, 255, № 375).

– Печать Ливонского магистра, 1260 г. (Goetze, 1854. Taf. II, № 9).

– Печать епископа Леальского (Дерптского) Германа, 1225 г. (Goetze, 1854. Taf. 1, № 1).

– Печать новгородского князя Дмитрия Александровича, 1276–1283 гг. (Янин, 1970. Т. 2. С. 160, 256, № 385).

– Деревни и кихельконды Виронии в XIII в. по данным Датской поземельной книги. (Шмидехельм, 1956. С. 181).

– Печать новгородского князя Ярослава Ярославича, 1264 г. (Янин, 1970. Т. 2. С. 159–160, 256, № 382).

– Походы на Водь, Ижору и Емь в XIII в. Схема Д. Г. Хрусталёва.

– Городище Хакойстен (Hakoisten). Литография 1845 г., опубликованная в «Finland framstäldt i teckningar». (Ailio, 1917. S. 82).

– Хямеэнлинна (Тавастхус). Гравюра 1699 г., опубликованная гр. Э. Дальбергом (Erik Jönsson Dahlbergh) в собрании «Suecia Antiqua et Hodierna» (Ailio, 1917. S. 4).

– Печать Всего Новгорода, 1264 г. (Янин, 1970. Т. 2. С. 220, 290, № 705).

– Средневековый Тарту (Дерпт) (EA, 4. L. 17).

– Печать новгородского архиепископа Далмата, 1264 г. (Янин, 1970. Т. 2. С. 46, 174, 264, № 454).

– Печать тысяцкого Кондрата, 1264 г. (Янин, 1970. Т. 2. С. 112–113, 214, 287, № 671).

– Печать Эзель-Викского епископа Генриха, 1254 г. (Goetze, 1854. Taf. I, № 6).

– Реконструкция плана Ревеля на 1310 г. (Johansen, 1951. S. 34. См. также: Johansen, 1965. S. 123).

– Раквере. Современный план окрестностей орденского замка (Aus, 1990. S. 457).

– Раковорский поход, февраль 1268 г. Схема Д. Г. Хрусталёва (В основе план размещения населенных пунктов Виронии в середине XIII в. по данным Датской поземельной книги, составленный М. Х. Шмидехельмом (Шмидехельм, 1956. С. 181)).

– Раковорская битва, 18 февраля 1268 г. Схема Д. Г. Хрусталёва.

– Печать архиепископа Прусского, Ливонского и Эстонского Альберта (Зуербеера), 1254 г. (Goetze, 1854. Taf. II, № 7).

– Печать Александра Невского, 1230–1246 гг. (Янин, 1970. Т. 2. С. 157, 255, 300, № 374).

– Печать члена любекского магистрата Герарда Вулленпунта (Gerardus Wullenpunt), 1314 г. (LübBS, VII. S. 18, № 22; Taf. 3, № 22).

– Печать комтура Риги, 1271 г. (Goetze, 1854. Taf. IV, № 20).

Гимон 2000. С. 578–579.

Арбузов 1912. С. 2.

Kahk Tarvel 1997. P. 12–13.

Определяющим в хозяйстве прибалтийских племен было земледелие. См.: Моора 1964. С. 5–6; Моора Лиги 1969. С. 6–22; Вахтре Лаур 1990. С. 13–15; Лаар Валк Вахтре 1992. С. 14; Kahk Tarvel 1997. P. 12; HE. P. 28–29. Еще Х. А. Моора подчеркивал узкоаграрный характер экономики Прибалтики, контрастирующий с формой хозяйствования русских, у которых большое значение имела рыбная ловля, огородничество и ремесло (Моора 1964. С. 6).

См.: Tvauri 2001. S. 340–348. Русские летописи (начиная с XI в.) знали город Юрьев, который располагался на холме (современный Домберг), напоминающем очертаниями (если смотреть с северной стороны) бизона или тура (эст. tarvas/tarbas). Возможно, от этого и происходит название города, впервые использованное Генрихом Латвийским в Ливонской хронике (конец 20-х гг. XIII в.) в форме castrum Tharbaten. Эстонцы со временем сократили «Тарбату» до «Тарту», но на этимологию продолжает указывать герб города, на котором бычья голова. См.: Tvauri 2001. S. 355; Салупере 2005. С. 9. С 1224 по 1893 г. официальным названием города было немецкое Дерпт, затем вплоть до 1917 г. вернулось Юрьев, а уже потом Тарту. Некоторые исследователи считают, что городское право на основе Магдебургского Тарту получил уже в 1248 г. (Труммал 1998. С. 291).

Сакала (Sakale, Sakela, Sak(k)ele; нем. Sakkele, Sakkelland) – область в Южной Эстонии. Также существуют и другие версии отождествления сосолов. Их сопоставляют с жителями острова Сааремаа, с племенами Северо-Западной Эстонии и с населением в районе Чудского озера. См.: Лиги 1968. С. 15, прим. 2; Тыниссон 1997. С. 20; Назарова 2001. С. 284–288; Tvauri 2001. S. 351–352.

Ср.: Кирпичников 1988. С. 45–46; Лаар Валк Вахтре 1992. С. 18.

Мугуревич Тыниссон Зариня 1990. С. 132–133.

Название реки по-эстонски Emajõgi (Emajoga: мать-ручей), а на латышском – Mathra uppe. У Генриха использован свободный перевод местного Emavesi, т. е. вода-мать (Mutterwasser). См.: ГЛ. С. 527 прим. 173. В русских летописях название реки звучало как Омовжа, Амовыжа, Омовыжа (ЛЛ. С. 513; НПЛ. С. 73, 283). В историческое время река меняла направление своего течения. О водном пути через Эстонию см.: Загоскин 1910. С. 121.

Оденпе, Оденпэ, Одемпе (Odenpe, Odenpä, Odempe), эст. Отепя (Otepä, Ottepä), рус. Медвежья Голова (калька с эстонского Ottepä, где otta – медведь, а pä – голова) – важнейшее укрепленное поселение эстонской области Уганди. Позднее – орденский замок. См.: МН 2002. С. 161 прим. 3.

Вилиенде (Viliende), эст. Вильянди (Viljandi), рус. Вельяд – важнейшее укрепленное поселение эстонской области Сакала, существовавшее уже во второй половине I тыс., а к XII в. превратившееся в протогородской центр. На его месте в 1223 г. немцы начали строить замок, получивший название Феллин (Velin, Velyn; эст. Willandi lin, Wiljandi lin, Willändi lin), ставший центром их господства в Южной и Центральной Эстонии. См.: ИЭ 1961. С. 92; Йоост 1975. С. 3–5, 76–80; МН 2002. С. 176 прим. 12.

Здесь и далее, если иное не оговорено, в цитатах в квадратных скобках курсивом пояснения Д. Х.

Насонов 2002. С. 138. Существует две наиболее обоснованные версии происхождения названия Герцике. Первая предполагает, что речь идет о скандинавской транскрипции русского слова «Городище». Ср. сканд. Garđr, как город, и gerskr, как эпитет «гостя», «грека» (Кейсслер 1900. С. 4 прим. 7; ГЛ. С. 476). Кроме того, словом Gerceke в отчете 26 марта 1292 г. о деятельности ганзейского посольства в Новгороде 1291 г. (HUB, I. № 1093) обозначено то место, где жили иноземные послы и куда новгородцы ездили для переговоров (curia regia). Л. К. Гётц и С. А. Аннинский считали, что речь идет о Рюриковом Городище (Goetz 1916. S. 56; ГЛ. С. 477). Однако даже если так обозначался какой-нибудь двор, например, Готский, то искомая этимология остается в рамках предложенной гипотезы. Другая версия предполагает, что в основе слова лежит русское личное имя. Например, Ярчик (уменьшительная форма от «Яр»), Берсик (Бережки, Берестье), Герчицы и Ярчицы (деревни в Смоленской обл.). Древность корня «яр» позволяет чередовать его с «ger», что характерно для имени Ярослав – у того же Генриха он обозначен как Gerceslaus (ГЛ. XXII, 4). Подробнее о версиях см.: ГЛ. С. 476–478.

В немецких источниках Талава (лтш. Tālava) отмечалась как Толова (нем. Tolowa, Tholowa). Название происходит от лтш. «tâls» – дальний. Это наиболее отдаленная к северу область расселения латгальских племен. Адзеле (лтш. Adzele; нем. Adsel; рус. Очела) – латгальская область восточнее Талавы, на границе с Псковской землей. См.: Канале Степерманис 1971. С. 17; Auns 1982. С. 56; Кейсслер 1900. С. 39–55.

Археология 1987. С. 357–358.

См. об этом: Zeids 1951. 50 lpp.; Шноре 1961. С. 129; Мугуревич 1965. С. 70; Назарова 1987. С. 201–203. См. возражения: Сапунов 1898а. С. 100–109

Об археологических раскопках в Кукенойсе см.: Стубавс 1962. С. 52; Стубавс 1964. С. 62–63; Мугуревич 1965. С. 30–34; Стубавс 1966. С. 28–29; Стубавс 1967. С. 115; Штыхов 1978. С. 59–61. О находках предметов православного культа на территории Латвии см.: Назарова 1987. С. 202–203.

Насонов 2002. С. 138. Традиционным считается перевод «Кокнесе» (Koknesē) как «Кокны-нос», т. е. мыс Кокны (Пашуто 1951. С. 38; ГЛ. С. 487 прим. 48 (С. А. Аннинский); Казакова Шаскольский 1945. С. 12). Однако прямых доказательств того, что ранее река Персе именовалась Кокна, нет. Это заставляло некоторых исследователей искать другие объяснения. Так, Кейсслер считал, что название города «латышского происхождения и обозначает лесистую местность» (Кейсслер 1900. С. 4 прим. 6). А П. А. Стародубец предпочитал производить «Кокнесе» от латышского же слова «Кокнезис» – «несущий деревья» (Стародубец 1955. С. 200)

Татищев 1995. С. 201, 203, 213; Лыжин 1858; Сапунов 1898. С. 8–10; Стародубец 1955. С. 205. Подробнее о Вячко см.: Taube 1935. S. 418–433; Taube 1938. S. 33–34; ГЛ. С. 489–490

Полемика о происхождении и родстве князя Владимира упирается в вопрос о том, насколько можно доверять сообщениям В. Н. Татищева (Татищев 1995. С. 201–204). Если их не учитывать, то Владимира Полоцкого следует считать наследником (или сыном) Всеслава Васильковича, как и поступали некоторые исследователи (Bonnell 1862. Commentar. S. 234–235; Андрияшев 1887. С. 55; Довнар-Запольский 1891. С. 161–163; Данилевич 1896. С. 108–109). В противном случае ни о каком родстве и речи не идет, а следует считать, что в середине 1180-х гг. в Полоцке произошла смена династий: в городе утвердился Владимир (именуемый у Татищева «Владимиром Минским», а в летописи под 1196 г. ошибочно «Васильком» (Татищев 1995. С. 201; СЛ. С. 36–38)), сын известного минского князя Володаря Глебовича (Карамзин 1991. С. 551 прим. 87; Сапунов 1898. С. 11–13; Taube 1935. S. 396–399; ГЛ. С. 457–458). В последнее время в исследованиях по истории Полоцка принято с доверием относиться к сообщениям Татищева, использовавшего в своей работе многие редкие и не дошедшие до нас письменные источники (Ермаловiч 1990. С. 248–255; Александров Володихин 1994. С. 17–18).

Следует отметить, что именно в 1183 г. в Полоцке умер епископ Дионисий, занимавший эту кафедру еще с 1160-х гг. (Щапов 1989. С. 209; ИЛ. С. 629). Смена ему нашлась не сразу. Недавно прибывший на Русь митрополит Никифор II вступил в конфликт с могущественным владимиро-суздальским князем Всеволодом Юрьевичем «Большое Гнездо». Никифор утвердил на вакантную епископскую кафедру Владимира-Залесского грека Николая, который был неугоден князю, желавшему видеть пастырем своей земли игумена Спасского монастыря на Берестове Луку. После непродолжительной борьбы Никифор вынужден был уступить и утвердить Луку владимирским епископом. Разжалованный Николай получил взамен Полоцкую кафедру (Щапов 1989. С. 200–201; ИЛ. С. 629). В свою епархию Николай прибыл, видимо, только во второй половине 1184 г., так как еще летом был замешан в разразившемся в Киево-Печерском монастыре конфликте, связанном со сменой игуменов (ИЛ. С. 627–628). Выходит, что в Полоцке более года (1183–1184 гг.) не было епископа, чем мог воспользоваться Мейнард, а также сам князь Владимир, известный, если верить Татищеву, своими плотными связями с польскими князьями и вообще латинскими странами (См.: Татищев 1995. С. 201; Карамзин 1991. С. 551 прим. 87). Е. Л. Назарова в специальной работе отметила, что период вакантности епископской кафедры в Полоцке был непродолжительным, около полугода весной – летом 1184 г. (Назарова 1995. С. 76–77). По нашему мнению, для такого количества событий, которые охватывали несколько удаленных друг от друга частей Руси (Полоцк – Киев – Владимир-Залесский и обратно, а затем некоторое время в Киеве и потом в Полоцке), требуется большее время, на что указывает и летопись, где описание произошедшего размещено в двух годичных статьях (ИЛ. С. 627–629).

Городское право Любек получил в 1170 г., а вольным имперским городом стал в 1226 г. Фридрих Барбаросса ок. 1184 г. наделил город особыми привилегиями. См.: Frensdorff 1861. S. 62–78.

Название Мартыньсала является современным и происходит от простроенной на острове церкви. Немцы называли его Кирхгольм (Kirchholm) – «Церковный остров» (по лтш. Salaspils). В древности использовалось название Гольм (Holm) – лтш. Sala – просто «остров» (МН 2002. С. 62, прим. 17). См. подробнее: Цауне 1992. С. 25; МН 2002. С. 62 прим. 17. В 1975 г. Мартыньсала был затоплен в связи со строительством водохранилища.

Большинство исследователей (А. Бауэр, Л. А. Арбузов, Ф. Беннингхофен, Э. Мугуревич) считают, что строительство замков растянулось почти на 10 лет и отказ ливов креститься относится к 1195–1196 гг. (HCL. S. 5; Benninghoven 1965. S. 26). Исключение составляет Е. Л. Назарова, которая допускала, что для строительства было достаточно семи лет и ничто не мешает относить события к 1192 г. Аргументом в пользу этой датировки является то, что в изложении Генриха Латвийского описание отказа ливов креститься ненамного отстоит в тексте от сообщения о солнечном затмении, состоявшемся 23 июня 1191 г. (МН 2002. С. 63–64 прим. 21; ГЛ. I, 10; Schroeter 1923. S. 6, 42, 119, karte 72). Однако композиция хроники Генриха Латвийского позволяет утверждать, что все последние главы первой книги относятся к последним годам жизни Мейнарда, которому, собственно, и посвящена эта часть текста. А вставка о деятельности брата Теодориха вообще должна восприниматься как коллекция выписок из жития этого священнослужителя. Сообщение о затмении фактически никак не соотносится с деятельностью Мейнарда. В противном случае мы приобретаем значительную лакуну в событиях 1193–1196 гг., о которых, таким образом, ничего не известно. Если Теодорих, как считает Назарова, еще в 1193 г. прибыл в Рим и беседовал с папой, который тогда же призвал к крестовому походу, то эти годы должны быть насыщены интенсивной деятельностью, связанной с урегулированием отношений ливских старейшин с Мейнардом. Ничего подобного не происходит. Генрих Латвийский сообщает только, что «епископ Мейнард после множества трудов и огорчений слег в постель» и вскоре умер (ГЛ. I, 14). Вероятно, Мейнард преставился, не дождавшись известий от Теодориха, который после этого на несколько лет исчез из изложения, что можно объяснить его хлопотами при римском дворе и в германских княжествах, то есть фактическим отсутствием в Ливонии.

В источниках сохранился текст с надгробной плиты Мейнарда, где годом его смерти обозначен 1196-й (Bonnell 1862. Commentar. S. 43). В показаниях о точной дате источники рознятся: 11 октября, 12 октября или 14 августа. См.: Bonnell 1862. S. 42–43, Commentar. S. 235; ГЛ. С. 462 прим. 13; МН 2002. С. 66 прим. 39. Арбузов считал, что Мейнард умер 14 августа 1196 г., а 12 октября – это дата, когда в XIV в. его тело перенесли в Рижский собор (Арбузов 1912. С. 12).

Подробнее см.: Эрдман 2018.

В соответствии с сообщением рижского пробста Дитриха Нагеля (1454 г.) Альберт принадлежал к роду фон Буксхевден (Buxhoeveden, Buxhöveden, Buxhövden, Buxhöwde) и был по материнской линии родственником архиепископа Бременского Гартвига II (1185–1208 гг.). См.: Gnegel-Waitschies 1958. S. 22–31. О Гартвиге см.: Glaeske 1962. S. 194–209.

В немецком чаще использовалось именно Schwertbruder (братья меча), но встречались и Schwertträger (меченосцы), и Schwertritter (рыцари меча), а иногда просто – Gottesritter (рыцари Бога) или Kreuzbrüder (братья Креста).

Боннель считал, что причиной нападения Владимира было ограбление русского купца (Bonnell 1862. S. 20, Commentar S. 45). С. М. Соловьев указывал на то, что для русских князей поход против диких народов, не желающих добровольно платить дань, был обыденным явлением. Однако считал, что в данном случае речь идет о военном предприятии, направленном против немцев. Одним из аргументов в пользу этой версии считается сообщение Альберта Любекского: «Король Руссии из Полоцка имел обыкновение время от времени собирать дань с этих ливов, а епископ в ней отказал ему. Оттого он часто делал жестокие нападения на ту землю и упомянутый город» [ACS. S. 212; ГЛ. С. 470 прим. 36]. Названный епископ однозначно сопоставляется с Альбертом, а его отказ соотносится с событиями 1203 г. Так понимал этот текст Ф. Кейсслер, который, однако, не признавал хронику Альберта Любекского достоверным источником (Кейсслер, 1900. С. 9). Аннинский пытался обосновать иное прочтение: «епископ отказался сам платить дань, чтó и послужило поводом к нападению Владимира» [ГЛ. С. 470 прим. 36. Разрядка Аннинского]. Однако, по нашему мнению, следует вернуться к трактовке событий 1203 г., предложенной Кейсслером: речь идет о русском походе против ливов, вызванном «недоимкой» сбора дани (Кейсслер, 1900. С. 8–11). Ни о каком противостоянии с немцами в эти годы речи не идет. Русский князь воюет и берет дань с ливов – об этом ясно говорится у Генриха Латвийского. В Икесколе, как и в Гольме, не было немецкого гарнизона. Они появятся там только в 1205 г. Претензий на господство в регионе немцы пока еще не предъявляли. Сообщение же Альберта Любекского, несомненно, носит общий характер, который подчеркивается и его размещением в хронике. Говорится о многих походах русских и их конфликтах с немцами из-за ливской дани. Так это и было позднее. К событиям 1203 г. вышецитированный текст относить не следует

Дабы придать значительность всему мероприятию, Генрих Латвийский пишет, что «король собрал войско со всех концов своего королевства, а также от соседних королей, своих друзей» (ГЛ. X, 12). Видимо, речь идет все же именно о княжеских дружинниках, созванных со всех концов Полоцкой земли, а также дружинах подвинских княжеств Кукенойса и Герцике. Ср.: Стародубец 1955. С. 209. В целом силы, судя по всему, были не очень значительными, чем в некоторой мере и оправдываются посредственные результаты их действий.

В переводе Аннинского текст Генриха Латвийского при описании прибытия русских войск к Икесколе, а затем их возвращения после неудачной осады Гольма, упоминает корабль в единственном числе: «спустился вниз по Двине на корабле» (ГЛ. С. 102 (X, 12)). Это может свидетельствовать о том, что вся армия Владимира помещалась на одном судне – до 50 человек. Как верно отметил еще Стародубец, в этом месте перевод Аннинского следует признать неточным. У Генриха Латвийского говорится, что Владимир Dunam navigio descendit, то есть, правильнее, «по Двине спустился водным путем» (Ср.: ГЛ. С. 289 (X, 12); Стародубец 1955. С. 209 прим. 4). И возвращался в свою землю Владимир также «водным путем (способом)» – reversus est navigio in terram suam (ГЛ. С. 290 (X, 12)). Разумеется, подобное прочтение допускает, что у полочан было несколько судов.

ГЛ. XI, 5. Арбузов считал, что вместе с немцами против литовцев выступил и Вячко (Арбузов 1912. С. 20). В источниках прямого указания на это нет, но сами события развиваются в непосредственной близости от Кукенойса (в районе Леневардена и Аскрадэ, отчего предположение о его причастности к военным действиям выглядит вполне обоснованным

Арбузов считал, что немецкий гарнизон, возглавляемый рыцарем Даниилом, появился в Кукенойсе уже в 1207 г., непосредственно после заключения договора между Вячко и Альбертом (Арбузов 1912. С. 20). В изложении Генриха Латвийского, наоборот, описывается вторжение воинов Даниила извне, а иноземные солдаты появляются в Кукенойсе только весной 1208 г., после видимого примирения Вячко и Даниила при посредничестве епископа. Все соглашение 1207 г. напоминает скорее вступление Вячко в вассальную зависимость от Рижского епископа за половину своей земли и замка. Господство епископа над своей частью княжества не требовало обязательного присутствия гарнизона. Кроме того, в 1209 г. все эти земли будут переданы Рудольфу из Иерихо, а не Даниилу из Леневардена, который, следовательно, и в 1207 г. не располагал никакими правами на Кукенойс или часть его.

ГЛ. XIII, 4; С. 511 прим. 125; Кейсслер 1900. С. 18–20. Акт о передаче Всеволодом епископу своих земель и последующее их возвращение в качестве пожалования см.: LUB, I. № 15; Bonnell 1862. S. 24 Chronogr., 236 Commentar; МН 2002. С. 199–200. Перевод документа см.: ГЛ. С. 512 прим. 125; МН 2002. С. 200–201.

Исследователи датируют эти события то 1221 г., а то и 1223 г. Татищев вообще относил к концу 1219 г. (Татищев 1995. С. 212). В Новгородской первой летописи захват смолянами Полоцка отнесен к статье 6730 г., где отмечен сразу вслед за походом Святослава Всеволодовича с новгородцами к Кеси (Вендену), который уверенно датируется концом 1221 г. (ГЛ. XXV, 3; МН 2002. С. 181 прим. 1). Соответственно, поход на Полоцк, состоявшийся 17 января, пришелся уже на 1222 г. (6730 сентябрьский год: 09.1221 – 08.1222). Подробнее см.: Taube 1935. S. 400; Алексеев 1966. С. 282–288; Алексеев 1980. С. 233.

Следует заметить, что кроме смоленских князей за ослаблением Полоцка и дальнейшей судьбой его земель внимательно следили во Владимиро-Суздальской земле. Так, еще в 1209 г., если верить сообщению Татищева, Всеволод «Большое Гнездо» вступил во второй брак с дочерью витебского князя (Татищев 1995. С. 182). Трудно объяснить такой союз чем-то другим, кроме как претензиями на контроль в западнорусских землях. О том же свидетельствует и еще одно сообщение того же Татищева, согласно которому, прежде чем захватить Полоцк в 1221 г., смоленский князь советовался с Ярославом Всеволодовичем, князем Переяславля-Залесского: «Князь смоленский, согласясь с Ярославом переяславским, ходил на Полоцкую область…» (Татищев 1995. С. 212). Вероятно, именно Ярославу Всеволод передал заботу о судьбе Полоцка, а затем и Смоленска. Позднее это проявилось в освобождении Смоленска Ярославом от литовцев в 1239 г., а потом и в браке старшего Ярославича с полоцкой княжной.

П1Л. С. 12; П2Л. С. 79; Татищев 1995. С. 230; Карамзин 1991. С. 506.

Снорри Стурлусон, используя материалы скандинавских саг, упоминает, что около 977 г. «Сигурд, сын Эрика, от имени Владимира (Valdemari), короля новгородского (Holmgardiae), отправлен был послом в Эстляндию (Eistlandiam), чтобы по всему тому краю собирать королевскую дань» (ГЛ. С. 514 прим. 131). См. также: Krug 1848. S. 426; Bonnell 1862. Chronogr. S. 2; Сапунов 1898а. С. 83. В русских летописях эсты («чудь») неоднократно упоминаются в числе данников Руси (ЛЛ. С. 11, 19, 121; Bonnell 1862. Chronogr. S. 2; Commentar S. 25). «Чудь» названа и среди участников походов Олега (882, 907 гг.) и Владимира (980, 988 гг.): ЛЛ. С. 22, 76; НПЛ. С. 125, 159, 526, 551.

Считается, что Клин – это калька с эстонского Вайга (нем. Wayga, эст. Vaiga, Vaia, Vaiamaa). Так называется область на востоке Эстонии, примыкающая к Чудскому озеру и граничащая на юге с Уганди. См.: ИЭ 1961. С. 105; Янин 1998. С. 72; МН 2002. С. 164 прим. 2.

Область, важнейшими центрами которой являлись Дерпт (Юрьев, Тарту) и Оденпе (Медвежья Голова). В источниках использовались следующие ее наименования: Ugandi, Ugaunia, Ungannia, Ugannia, Ugenois, Ugenusen. Эта земля расположена на юге Эстонии на границе с Латгалией, отчего и сейчас в латышском языке эстонец обозначается как Iggauns. См.: ГЛ. С. 502 прим. 91; МН 2002. С. 161 прим. 3.

Северо-восточная область Эстонии, ограниченная на востоке рекой Нарвой. Важнейшим укрепленным поселением и центром земли являлось Раквере (эст. Rakvere, первоначально Тарванпе, Tarwanpe; русск. Раковор), на месте которого позже был возведен немецкий замок Везенберг (Wesenberg). См.: Aus 1990. S. 463; МН 2002. С. 66 прим. 35; Pagel Kirss 2008.

Область в Центральной Эстонии Гервен (нем. Gerwen) именуется в немецких источниках также Герва (Gerwa), Ервен (Jerwen), Гервия и Ервия (Gerwia, Jerwia), а в эстонском – Ярвамаа (Järvamaa). См.: ИЭ 1961. С. 105; МН 2002. С. 164 прим. 3. Русские летописи ее обозначали как «чудь Ерева» (НПЛ. С. 52, 251).

Область в Центральной Эстонии (западнее Гервена) Гария (Haria, Harria, Hargia, Aria) именуется в немецких источниках также Гариен (Harien, Harrien), а в эстонском – Харью (Harju) или Харьюмаа (Harjumaa). Важнейшим поселением и укреплением в земле являлся Варболе (Warbole; эст. Varbola), который в русских летописях именовался Воробиин (Воробьин, Воробьев Нос), что является производным от кальки с эстонского, где Varblase Nokk – Воробьиный Нос. См.: НПЛ. С. 52, 251; МН 2002. С. 164 прим. 4.

Янин 1988. С. 119–134.

Исследователи давно обсуждают те обстоятельства, которые позволили Мстиславу утвердиться в Новгороде (Соловьев 1993. С. 605; Тихомиров 1955. С. 248; Янин 2003. С. 165; Подвигина 1976. С. 129; Фроянов 1995. С. 402). И. Я. Фроянов считал, что Мстислав действовал по собственной инициативе и воспользовался общеновгородским неудовольствием от княжения суздальского ставленника Святослава Всеволодовича, утвердившегося в городе вскоре после бурных событий 1207 г. Другие ученые предпочитают осторожно указывать на то, что Мстислав в своих действиях опирался на некую группу бояр, с которыми заранее согласовал свое выступление (Соловьев 1993. С. 605; Янин 2003. С. 165). Очевидно, что реакция на захват Торжка со стороны Новгорода, как и со стороны Владимира, была мгновенной: за то время, пока Константин Всеволодович с полками еще только к Твери подошел, Мстислав успел сослаться с новгородцами, добиться своего признания, вступить в Новгород, собрать ополчение и выдвинуться с ним навстречу (НПЛ. С. 51, 249; ЛЛ. С. 435). Предположить, что Мстислав заранее не располагал своими сторонниками в городе, затруднительно.

Это сообщение замыкает летописную статью 6715 мартовского года (март 1207 – февраль 1208 г.), где ему предшествует известие о лунном затмении 3 февраля 1208 г. Следовательно, сами события неудачного похода Ольговичей на Киев относятся к началу 1208 г., а не к концу 1207 г.

В Воскресенской летописи обмен княжениями отнесен к 1209 г., при том, что 1210 г. в тексте пропущен (Воскр. С. 235). Густынская и Никоновская летописи датировали события 1211 г. (Густ. С. 331, 334; НЛ. С. 62, 69). То, что договоренность об обмене княжениями была достигнута между Всеволодом «Чермным» и Рюриком Ростиславичем еще до отправки во Владимир-Залесский митрополита Митрофана, говорит, на наш взгляд, о том, что посольство отбыло на Северо-Восток из Киева (Воскр. С. 117), где, таким образом, уже сидел Всеволод «Чермный». Захватил он город или был впущен в него Рюриком по мирному договору, сказать трудно. Хотя, надо полагать, если бы это был результат вооруженного столкновения, со стороны Всеволода «Большое Гнездо» не было бы высказано столько радости относительно успешного разрешения давнего конфликта. Кроме того, посредником выступал лично киевский митрополит. Считается, что он занимал в переговорах сторону Ольговичей, но его симпатии к этому клану позднее никак не проявились. Наоборот, на протяжении всего периода своего святительства он неоднократно демонстрировал свою покладистость именно в отношениях с Ростиславичами, прежде всего с Мстиславом Мстиславичем, и с Юрьевичами (См.: Щапов 1989. С. 201–202). Вполне можно допустить, что и в переговорах 1209–1210 гг. митрополит Матфей выступал не в качестве посла Ольговичей, а в качестве независимого посредника или сторонника Ростиславичей, который пытался устранить нарастающее влияние в южнорусских землях владимиро-суздальской династии.

Татищев излагал иную версию событий утверждения Мстислава в Новгороде. Он считал, что после захвата Торжка и приглашения новгородцев Мстиславу вокняжиться не удалось. Он ушел обратно в Торопец, а в Новгород Всеволод направил сына Владимира. Только через год Владимир был изгнан, а Мстислав вновь приглашен и стал новгородским князем (Татищев 1995. С. 184–185). Обычно исследователи отказывают этой версии в достоверности (Соловьев 1993. С. 605; Янин 2003. С. 165).

Насонов 2002. С. 80. Примечательно, что все древнейшие упоминания Великих Лук относятся к летописным статьям, повествующим о деятельности отца и деда Мстислава Мстиславича «Удалого». В 1167 г. именно в Великих Луках (первое упоминание этого города) великий киевский князь Ростислав Мстиславич взял с новгородцев клятву, что они будут принимать на княжение только его детей. Здесь же он разболелся и на обратном пути к Киеву умер (ИЛ. С. 529; НПЛ. С. 32, 219). А в 1180 г. именно в Великих Луках прервал свой последний военный поход (на Полоцк) новгородский князь Мстислав Ростиславич, после чего на обратном пути заболел и по прибытии в Новгород умер (ИЛ. С. 608–609). Великие Луки оказываются для Мстислава Мстиславича местом знаменательным и символичным. Здесь вступали на свой последний путь его отец и дед. Он же решил изменить судьбе и начать из Великих Лук свой путь к прижизненной славе.

См.: Горский 1996. С. 7. Янин настаивает на полной политической независимости Пскова уже в середине XIII в. (Янин 1992. С. 8–12). Однако очевидно, что в рассматриваемое нами время Псков действовал с оглядкой на своего «старшего брата». Полемику между В. А. Буровым и В. Л. Яниным о характере взаимоотношений Пскова и Новгорода см.: ОИ. 1993. № 6. С. 208–210.

В оригинальном известии Новгородской IV летописи об изгнании князя Владимира из Пскова в 1211 г. он назван «Торопецким» (Н4Л. С. 184). Из этого можно заключить, что в Псков он прибыл именно из Торопца, то есть одновременно с Мстиславом «Удалым». Допустить, что Владимир утвердился в Пскове еще при правлении в Новгороде Юрьевичей, затруднительно.

НПЛ. С. 52, 250. Также: ТЛ. С. 312; Н4Л. С. 184; С1Л. С. 262. Эти, как и следующее, сообщения отнесены в летописи к 6720 г., что заведомо неверно. Вообще эта часть новгородской летописи изобилует перепутанными датами, представляющими целых два (если не три) хронологических пласта (Бережков 1963. С. 247–248). Неточность можно зафиксировать уже в статье 6716 г., где упомянута суббота 17 марта, что соответствует 6715 мартовскому году, то есть 1207 г. (НПЛ. С. 50, 247). Следующая же статья 6717 г. начинается с описания сентябрьских событий 1207 (6715) г., что напоминает сентябрьский стиль (то есть 6716 г.), и завершается четко в феврале 1208 (6715) г., что уже явно указывает на мартовский счет (Ср.: НПЛ. С. 247–248; ЛЛ. С. 428–434). Далее следует статья 6718 г., которая посвящена событиям 1208–1209 (6716) г. и завершается утверждением в Новгороде князя Мстислава, что соответствует началу 1209 г. (Ср.: НПЛ. С. 249; ЛЛ. С. 434). Исследователи пока не сумели предложить удовлетворительного разъяснения описанной ситуации: откуда возникла ошибка в два года? С другой стороны, общепризнанной считается дата похода Мстислава на Оденпе, приводимая у Генриха Латвийского – начало 1210 г. Ее и используют для реконструкции хронологии (Бережков 1963. С. 248–249; МН 2002. С. 291). Поход «на Торму» неизвестен немецким источникам, отчего его иногда смешивают с походом Мстислава на Гервен в 1212 г. (МН 2002. С. 291). Однако краткий набег на Торму никак не похож на грандиозный – и по охвату, и по количеству привлеченных сил – поход на Гервен и далее в Гарию до Варболы. Это, без сомнения, разные события. А то, что поход в Виронию (на Торму) не был замечен немцами, легко объяснить как его краткостью, так и плохой осведомленностью ливонцев в делах столь отдаленной территории, ведь латинские христианизаторы к этому времени еще не продвинулись даже в Южную Эстонию, в Уганди. Сохранив последовательность изложения новгородской летописи, мы предпочитаем считать, что рейд на Торму предшествовал осаде Оденпе, осуществленной «на зиму» (начало 1210 г.), то есть относится ко второй половине 1209 г. Тормой принято считать большую деревню Turme (эст. Tõrma),

НПЛ. С. 52, 250. Также: ТЛ. С. 312; Н4Л. С. 184; С1Л. С. 262. При датировке этого похода обычно исходят из того, что он помещен в одной летописной статье с предыдущим походом, то есть относится к концу мартовского года (6717-го или 6720-го). Однако, например, в Тверской летописи эти военные предприятия разведены в разные летописные статьи: поход на Торму отнесен к 6720 г., а взятие Медвежьей Головы – к началу 6721 г. (ТЛ. С. 312). Заметно, что составители этого письменного памятника во многих местах поновляли и уточняли летописный текст. Так, в весьма спорной статье 6722 г. сообщению о походе Мстислава на Гервен (1212 г.) предшествует известие о громе «в неделю сыропустную», которая отнесена в других летописях к 1 февраля (НПЛ. С. 52, 251; Н4Л. С. 184; С1Л. С. 263; Воскр. С. 118), а в Тверской летописи – к 9 февраля (ТЛ. С. 312). Дело в том, что воскресенье на Сырной неделе может быть 1 февраля, только если Пасха относится к 22 марта, чего в эти годы не было, да и вообще проблематично. В 6722 мартовском году Пасха была 30 марта, а сыропустная неделя приходилась на 9 февраля, что и было выверено тверским сводчиком. Вероятно, и в отношении похода на Медвежью Голову были произведены некие вычисления, которые позволили размещать его не в конце (февраль), а в начале мартовского года (март). Скорее всего, поход начался в феврале 1210 г., а завершился в марте того же года.

С. М. Соловьев видел в словах Генриха Латвийского указание на то, что русские не прислали священников «из страха пред немцами» (Соловьев 1993. С. 644).

Область Ревеле (эст. Revala) располагалась на северо-западе Эстонии, и ее центром сначала была Колывань, а затем Ревель (Таллин). Семь западных эстонских территориальных объединений – килигунд (эст. kiligunda; позднее преобразилось в эст. kihlakond, kihhelkond, кихельконд – «церковный приход») – входят в землю (мааконд) Вик (эст. Ляэнемаа). Среди этих кихелькондов выделяются небольшая приморская область Сонтагана на юго-западе и самая западная область Роталия (Rotalia; эст. Ridala). См.: ИЭ 1961. С. 104–105; Вахтре Лаур 1990. С. 17–18; МН 2002. С. 163, 173. Про территориальное деление Эстонии см.: Моора Лиги 1969. С. 36–37, 48–58.

У Генриха Латвийского этот брак упоминается только в 1212 г., как давно свершившийся (ГЛ. XV, 13). Исследователи единодушны в том, что, скорее всего, он был заключен еще летом 1210 г., то есть непосредственно предшествовал совместному русско-немецкому походу в Сонтагану, состоявшемуся зимой 1210/11 г. (Назарова 1998. С. 353; МН 2002. С. 165, прим. 11). Предпочтительнее, однако, выглядит еще более ранняя дата этого альянса – весна 1210 г., когда епископ Альберт еще не отбыл в Германию, а Мстислав Мстиславич только что добился покорности от жителей Уганди.

Небольшая приморская область Сонтагана (Sontagana; эст. Soontagana) расположена на юго-западе земли Вик (эст. Ляэнемаа). Этимология производит ее название от эст. soo (болото) и taha, taga (за, позади, сзади). См.: ИЭ 1961. С. 104–105; МН 2002. С. 163 прим. 12.

У Генриха он именовался просто «епископом эстонским», но в официальных документах проходил как епископ Леальский с предполагаемой резиденцией в замке Леалэ в Роталии (ГЛ. C. 552, 553 прим. 295, 297)

Датировать эти события можно только исходя из контекста. В Ливонской хронике они отнесены к периоду после весны 1212 г. (ГЛ. XV, 12; МН 2002. С. 165 прим. 10). Однако в русских летописях они предшествуют набегу на Псков литовцев, состоявшемуся в Петров пост (июнь), а также походу Мстислава Удалого на Гервен, начавшемуся 1 февраля 1212 г. В этом походе во главе псковичей уже стоял князь Всеволод Борисович (НПЛ. С. 52, 251). Выходит, что изгнание Владимира состоялось не позднее весны (июня) 1211 г., то есть фактически одновременно с получением в Пскове известий о немецких победах в Сакале.

Еще может быть вариант движения через Ливонию или Латгалию. Но для литовцев, тем более отягощенных добычей, это было небезопасно. Их давняя вражда с немцами известна. Да и не успел бы Владимир Псковский подговорить их за столь короткий срок: в марте-апреле его изгнали, а в июне уже набег. То же известие в редакции Новгородской четвертой летописи звучит еще более определенно и сжимает сроки произошедшего: «Изгнаша Псковици отъ себе князя Володимеря Торопьскаго, а сами идоша на озеро; и Литва пришедъ…» (Н4Л. С. 184). Назарова предполагает, что Владимир таки добился от Полоцка некоего соглашения, а в Ригу отправился, чтобы присоединить к договору немцев (МН 2002. С. 165 прим. 12). Однако совместных действий Риги, Полоцка и Владимира Мстиславича мы позднее не наблюдаем. Полоцк явно выступал обособленно. С этим, возможно, связано и то, что в 1212 г. епископ Альберт решился разорвать даннические обязательства с этим княжеством, бесполезным как союзник и безопасным как противник.

Казалось бы, известия о походе ни в летописи, ни у Генриха Латвийского не позволяют утверждать, что Мстислав пытался атаковать немцев. Однако исследователи единодушны во мнении, что этот поход был направлен именно против них (Чешихин 1885. С. 162–163; Арбузов 1912. С. 28; ГЛ. С. 516).

Сначала Владимир Мстиславич пытался опереться на немцев для возвращения себе псковского стола или хотя бы каких-то областей в Эстонии. Однако после похода Мстислава в начале 1212 г. эти планы провалились. Он вынужден был переключиться на деятельность внутри Ливонии и Латгалии, где в 1212 г. участвовал в подавлении местных восстаний [ГЛ. XXI, 3; Назарова 1982. С. 104–106]. Затем епископ Альберт подарил Владимиру замок Метимне (Metimne) и назначил его фогтом в ливско-латгалских областях Аутине и Идумее. Здесь князь превратился в рядового рыцаря-замковладельца, что его явно не устраивало. Он несколько раз ездил на Русь, вероятно, для переговоров. В конце концов он окончательно разругался с ливонцами [ГЛ. XVII, 4, 6]. Его обвинили в злоупотреблениях судебной властью и мздоимстве. Авторитет находившегося в 1214–1215 гг. в Германии епископа Альберта спасти Владимира не смог, и он, поклявшись отомстить злословным иноземцам [ГЛ. XVIII, 2], пошел на поклон к брату, который его принял и даже убедил в своей правоте псковичей. См.: МН 2002. С. 167–168.

ИЛ. С. 731; НПЛ. С. 53, 252.

Назарова указывает, что чиншем (censum) хронист называет зерновой налог, а данью (tributum) – денежный (МН 2002. С. 171 прим. 5).

Кейсслер считал, что миролюбие Бертольда Венденского связано с немецкой политикой, направленной на то, чтобы избежать военного столкновения с русскими (Кейсслер 1900. С. 62). Сложно допустить пассивность одного рыцаря в то время, когда другие его братья уже ведут войну. Важнее выглядит определение того центра, откуда прибыли данщики в Талаву. Назарова затруднилась определить его уверенно – Новгород или Псков. Для нее само появление их в Латгалии, их поведение, сожжение замка Беверин, дальнейшие обстоятельства пленения и освобождения выглядят странными. Вполне вероятно, считает исследовательница, что все это «связано с противоречиями между Новгородом и Псковом, имевшим право сбора дани с Толовы» (МН 2002. С. 171–172 прим. 11). Нам думается, что из вышеописанного можно сделать и иные выводы. Во-первых, обнаружить непонимание или противостояние между братьями Владимиром Псковским и Мстиславом Удалым в 1216 г. невозможно. Даже если какие-то противоречия существовали между псковичами и новгородцами, на княжеских отношениях они не сказались. Братья только что победили в крупнейшей усобице и никак не должны были поссориться столь быстро. Во-вторых, дань с Талавы не обязательно должна была принадлежать псковичам. Вполне допустимо, что именно новгородцы сохраняли право на ее сбор в то время, как Псков контролировал исключительно Уганди (Ср.: Кейсслер 1900. С. 39–55). Все это заставляет признать вполне уместной ситуацию, когда Псков и Новгород, сохраняя союзнические отношения, проводили различную внешнюю политику.

НПЛ. С. 57, 258. Назарова считает, что угандийцы с немцами либо перешли по льду Чудское озеро, либо обогнули его с севера, форсировав Нарву, то есть напали на северо-западные области Новгородской земли. Поход же в район Шелони совершили собственно литовцы (МН 2002. С. 172 прим. 13). Такую конструкцию следует признать весьма вероятной. Однако все же удобнее допустить, что не было двух одновременных походов, но в летописи произошла путаница. Так считал, например, Е. В. Чешихин (Чешихин 1885. С. 191). Ведь слово «литва» на письме вполне может напоминать многие прибалтийские этнонимы – «либь» или «летьгола». В некоторых летописных сообщениях они перепутаны: в 1200 г. из Великих Лук ходили за данью «в Латколу и засташа литву во одринах» (Татищев 1995. С. 167), а в известии 1218 г. «литва» вместо латгалов названа в составе немецкого войска (НПЛ. С. 59, 261; МН 2002. С. 295 прим. 4). В некоторых списках летописи оно вообще пропущено (Н4Л. С. 197). И наконец, сама логическая конструкция летописи указывает на Прибалтику как источник вторжения: «…и не състигоша их, и поидоша к Медвежьи голове…». По смыслу погоня к Шелони за «литвой» непосредственно предшествовала походу на Оденпе и являлась его предвестницей.

Новгородская летопись подробно сообщает о событиях под Оденпе (НПЛ. С. 57, 258), но ничего не пишет о заключении мира.

См. о том же: Hausmann 1870. S. 8; Чешихин 1885. С. 193; Кейсслер 1900. С. 63.

НПЛ. С. 58, 259. В исследованиях иногда указывают, что Святослав стал новгородским князем только осенью 1218 г. (Рапов 1977. С. 192; Янин 2003. С. 186). Однако ход событий в изложении Генриха Латвийского не позволяет подтвердить эту датировку – речь, со всей очевидностью, идет о 1217 г. Ср.: Чешихин 1885. С. 194; ГЛ. С. 543 прим. 252.

В НПЛ известие о замене князя Святослава Мстиславича на Всеволода находится в самом начале статьи 6727 г. (НПЛ. С. 59, 260), который следует за тем годом, в котором Святослав прибыл в Новгород, а это 1217 г. Следовательно, прибытие Всеволода Мстиславича на княжение в Новгород относится к марту-апрелю 1218 г., а Святослав, таким образом, правил не более 8–9 месяцев и не совершал походов в Эстонию.

Ливонская рифмованная хроника повествует о разгроме крестоносцами одного из русских отрядов, а затем указывает на успешные действия немцев, упредивших переправу русских сил через некую реку (LR. V. 1553–1612; МН 2002. С. 196–197). Однако Генрих Латвийский, также сначала сообщивший о победе, далее излагает подробности вторжения русских в Ливонию и ее полное разорение [ГЛ. XXII, 2–5]. Судя по всему, речь идет о победе немцев в столкновении с одним из передовых отрядов новгородской армии. Затем немцы отступили, укрылись в Риге и никаких активных действий против русских не предпринимали, позволив им спокойно собирать дань.

Карамзин 1991. С. 451. Аннинский считал, что под замком вендов подразумевается Старый Венден (Ср.: ГЛ. Х,14), в котором вместе с вендами братья-рыцари первые годы и жили (ГЛ. XII, 6; XIV, 8). Позднее Бертольд на том же месте выстроил «более значительный город, называемый в наших летописях „Пертуев”, т. е. Бертольдов» (ГЛ. С. 546 прим. 264). С этим обычно соглашаются и позднейшие исследователи, хотя известно, что у рыцарского замка Венден (Цесис), возведенного Бертольдом, в русских источниках имелось наименование «Кесь» (МН 2002. С. 295 прим. 2). Вероятно, следует допустить, что старый замок вендов («Пертуев») и Венден («Кесь») имели в русских источниках различные наименования.

С1Л. С. 274; Н4Л. С. 197; Воскр. С. 124. Сообщение об осеннем походе новгородцев на Ригу отнесено в летописях к окончанию обширной статьи 6724 г., то есть он датирован осенью 1216 г. Эта дата представляется совершенно недопустимой хотя бы уже потому, что именно тогда в свой поход в Уганди ходил Владимир Псковский, а Всеволод Мстиславич еще не княжил в Новгороде. Скорее всего, речь идет о путанице, случившейся при сведении в летопись данных разных источников. Поход к Риге, то есть «к Пертуеву» (в указанных летописях этот географический ориентир не зафиксирован), следует относить к 6726 мартовскому или 6727 сентябрьскому году. Именно эти годы в названиях статей Новгородской четвертой летописи записаны с разночтениями. Так, 6726 г. в некоторых списках читается как 6727 или 6725 г., а 6727 г. – как 6725 (Н4Л. С. 197–198). Тот же двухлетний сбой фиксировался и при рассмотрении хронологии походов в Эстонию Мстислава «Удалого». Вероятно, события начала XIII в. в Новгороде были записаны в нескольких письменных памятниках, использовавших различные системы времясчисления. При сведении в один текст редактор просто не разобрался с хронологией.

Народность вендов упоминается как в хронике Генриха Латвийского, так и в папской булле 1208 г. (SLVA. № 46). До переселения в район будущего Вендена (Цесиса) они жили в низовьях Даугавы в районе Риги, куда были вытеснены куршами с Куршского полуострова (МН 2002. С. 178 прим. 31). В тех летописях, где поход под «Пертуев» назван походом на Ригу (С1Л. С. 274; Н4Л. С. 197; Воскр. С. 124), вполне могло отразиться давнее представление новгородцев о том, что Рига и есть тот самый город вендов. Кроме того, сами венды считаются западнославянского происхождения, то есть родственными новгородцам. Другие версии см.: Седов 1987. С. 33–34; МН 2002. С. 178 прим. 31.

Назарова и Мугуревич считают, что в этом месте хроники сообщается о «ратификации Псковом мирного договора, заключенного в начале 1217 г. в Отепя (Оденпе)» (МН 2002. С. 179 прим. 38). Однако исследователи никак не разъяснили участие псковичей в походе осенью 1218 г., то есть после заключения мира в 1217 г. А ведь их причастность к этому первому разорению Ливонии более чем велика – в боевых действиях участвовали и псковские ополченцы, и их князь Владимир, который мстил своим обидчикам из числа немцев (нападение проходило по землям, которыми Владимир управлял в 1211–1214 гг.), и его сын Ярослав, руководивший отдельным отрядом. После всего этого можно говорить только о заключении нового мира, но никак не о ратификации прежних договоренностей. Это видно и по позднейшим событиям: после походов 1217 г. псковичи выступали победителями и стороной нападающей, а после боев 1218 г. – как сторона уступающая и пассивная. Под 1221 г. в хронике Генриха Латвийского сказано, что перед началом военного похода «русские из Пскова отослали обратно грамоту о мире, заключенном у Одемпе» (ГЛ. XXV, 3; МН 2002. С. 132). Считается, что речь идет о мире 1217 г. Однако в хронике говорится, что в 1217 г. под Оденпе велись только переговоры, а «скреплять» мир русские и немцы направились в Псков (ГЛ. XX, 7–8). О месте ведения переговоров в 1218 г. ничего неизвестно: «отправили русские из Пскова послов в Ливонию сказать, что они готовы заключить мир с тевтонами» (ГЛ. XXII, 9). Вероятно, статьи договора оговаривались еще под Оденпе в начале 1217 г., но стороны тогда не дошли до подписания грамоты. Псковичи согласились на оговоренные, в конце 1218 г. В общем и целом это псковско-немецкое соглашение получило наименование «мир под Оденпе 1217–1218 гг.».

ГЛ. XXII, 9; XXIII, 2. Судя по позднейшим событиям, можно предположить, что в своих договоренностях с датским королем в 1218 г. епископ Альберт уступил ему права на неподконтрольные области Эстонии. Трудности завоевания казались тогда не разрешимыми силами одних рижан и орденских братьев. Однако позднее оказалось, что покорение Эстонии не без успеха ведется именно братьями-рыцарями, а не датскими войсками. Тогда Альберт вновь изменил свое решение, нарушил слово, данное королю Вальдемару II, и вмешался в дележ страны, затребовав доли и себе. См.: ГЛ. С. 552 прим. 295.

НПЛ. С. 60, 262. Постриг Твердислава в исследованиях чаще всего отмечают 8 февраля 1221 г. (Соловьев 1993. С. 623–624; Фроянов 1995. С. 434; Янин 2003. С. 191 прим. 22). Это соответствует хронологической шкале Новгородской первой летописи, где известие о Твердиславе расположено в мартовской статье 6728 (март 1220 – февраль 1221) г. Однако в предыдущей летописной статье 6727 г. сообщается как о походе «к Пертуеву» 1218 г., так и о захвате Мстиславом «Удалым» Галича в 1219 г. (Карамзин 1991. С. 595 прим. 190; Пашуто 1950. С. 201; Крип'якевич 1984. С. 90; Феннел 1989. С. 76–77. Ср.: Майоров 2001. С. 442), и о руководстве Юрием Всеволодовичем Владимирским княжеством после смерти брата Константина 2 февраля 1219 г. В последующей же летописной статье 6729 г. содержится только указание на изгнание из Новгорода Всеволода Мстиславича, а статья 6730 г. начинается с приглашения новгородцами на княжение Всеволода Юрьевича, которое состоялось в 1221 г. (НПЛ. С. 60, 262). Выходит, что события 1219 и 1220 гг. размещены сразу в трех статьях 6727, 6728 и 6729 гг. При таких обстоятельствах постриг Твердислава может быть отнесен как к февралю 1220 г., так и к февралю 1221 г. Но в 1220 г. 8 февраля 6728 сентябрьского года приходится на последнюю субботу перед Великим постом (суббота сырной Седмицы), а 8 февраля 6727 мартовского года – на Федорову субботу в конце первой седмицы поста. В 1221 г. 8 февраля выпадает либо на неделю о Блудном сыне (6728 мартовский год), либо на понедельник мясопуста (6729 сентябрьский год). Более насыщенной символическим смыслом, необходимым для монашеского пострига, выступает дата 1220 г., которую мы и принимаем в качестве ориентира для датировки позднейших событий. Ср.: МН 2002. С. 295 прим. 1.

Аннинский, вслед за Боннелем, считал, что поход к Пертуеву совершал не Всеволод Мстиславич, а его старший брат Святослав Мстиславич (Bonnell 1862. S. 35–36, Commentar. S. 59–60; ГЛ. С. 545 прим. 259). Основным его аргументом была летописная хронологическая шкала, согласно которой отъезд Святослава из Новгорода относится к 1219 г. (НПЛ. С. 59, 260). Но как мы уже отметили, буквальное прочтение летописных дат в данном месте недопустимо. Рассуждения о путанице имен приводят исследователей к утверждению, что и поход на Кесь совершил не Святослав, брат Юрия Всеволодовича, а еще Всеволод Мстиславич (Bonnell 1862. Commentar. S. 62–63; ГЛ. С. 561–562 прим. 338). Выходит, что составитель летописи ошибся дважды: неверно назвал руководителей похода к Пертуеву в 1218 г. (первое разорение Ливонии) и на Кесь в 1221 г. (второе разорение Ливонии). Важным для выяснения причин этого выглядят восклицания Генриха Латвийского, желавшего продемонстрировать злой рок, нависший над обидчиками Ливонской церкви: «А когда великий король Новгорода в первый раз разорил Ливонию, разве она внезапно не лишила его королевства, так что он был позорно изгнан своими же горожанами? Разве не послала она смерть от руки татар на другого новгородского короля, во второй раз разграбившего Ливонию?» (ГЛ. XXV, 2). Аннинский считал, что Генрих в последнем случае имел в виду Всеволода Мстиславича. На это, казалось бы, указывает позднее известие Никоновской летописи о том, что в битве на Калке (1223 г.) погиб киевский князь Мстислав Романович «з детьми» (НЛ. С. 123). Но в летописях содержится вполне однозначное указание, что Всеволод Мстиславич, сын Мстислава Романовича, был еще жив в 1239 г., когда Ярослав Всеволодович посадил его на смоленском столе (ЛЛ. С. 469; Воскр. С. 144; Taube 1935. S. 491–492; ГЛ. С. 559 прим. 327). Таким образом, если на роль изгнанного новгородцами князя подходят и Всеволод, и Святослав Мстиславичи, то погибшим от татар в период до 1227 г. (год составления Ливонской хроники Генриха) никто из упоминавшихся нами властителей не был. Не был им и брат Юрия Всеволодовича Святослав и его сын Всеволод Юрьевич. Вообще оказывается, что мы не имеем ни одного кандидата с именем Всеволод или Святослав, погибшего от татар и имеющего отношение к Новгороду. На современном этапе исследования вопроса можно допустить только ошибку в известиях у Генриха Латвийского, который мог быть неверно информированным об именах погибших на Калке князей. Однако следует заметить, что среди русских князей, сложивших голову на Калке, упоминаются сразу два Святослава (Каневский и Шумский), которые исследователями идентифицируются лишь предельно гипотетически (НПЛ. С. 63, 267). О. М. Рапов считает, что первый (князь Каневский), возможно, был сыном Ростислава Рюриковича, а второй (князь Шумский) являлся потомком Ингваря Ярославича (Рапов 1977. С. 196). Никто из них ни братом, ни сыном великого князя Юрия Всеволодовича быть не мог. Но в отношении степени родства в летописи ошибки встречаются чаще, чем в отношении личных имен. Может быть, стоит предположить, что в помощь своему сыну Всеволоду великий князь Юрий послал не брата, а кого-то из других князей с именем Святослав?

ГЛ. XXIII, 2; ИД 1996. С. 84; Чешихин 1885. С. 198–199, 203–205. Исконное название этой области – Ревеле или Ревель (Ravale, Reval). На холме Тоомпеа (Toompea) на территории современного Таллина существовало древнее эстонское укрепленное поселение. Генрих его называет Линданисе (Lyndanise). По мнению Кейсслера, это ошибочное понимание эстонской фразы «в укрепление» (Linda-nise), где «linda» – древняя форма слова «linn» – «город, укрепление» (Кейсслер 1900. С. 67 прим. 151). Этот «прежний замок ревельцев» (ГЛ. XXIII, 2) был датчанами разрушен, и на его месте возведен новый, который Генрих Латвийский называл «датский замок Линданисе» (ГЛ. XXVII, 4), с середины XIII в. стал именоваться Ревель, а от местных жителей получил название «Датский город» (castrum Danorum), по-эстонски Taanilinna, то есть Таллин (Tallinn). При обследовании работ арабского географа Идриси (Абу Абдаллах Мухаммед ибн Мухаммад ибн Абдаллах ибн Идрис аль-Хаммуди аль-Хасан; ок. 1100–1162), составившего при дворе норманнского короля Сицилии карту мира в 1154 г., финский филолог О.-Й. Таллгрен-Туулио в содружестве со своим братом, известным археологом А.-М. Таллгреном, обнаружили упоминание некоторых топонимов, относящихся, возможно, к Эстонии (См.: Tallgren-Tuulio 1936; Tallgren-Tuulio Tallgren, 1940). Прежде всего, привлек внимание город КЛВРЙ, который исследователи предложили читать как КЛВНЙ – Quoluwany – Колуван – похож на рус. Колывань. С этим согласился Х. А. Моора (Моора 1953. С. 180; ИЭ 1961. С. 94–95), а И. П. Шаскольский развил, допустив, что «Колывань» происходит от Kaleven (Kalevan) – «древнеэстонской формы родительного падежа слова „Kalev”, городище называлось, возможно, „Kaleven linna” – „город Калева”, то есть город героя эстонского эпоса „Калевипоэг”» (Шаскольский 1958; Шаскольский 1992. С. 32). Такое чтение Идриси сейчас активно оспаривается: Леймус 1997. В советской археологии утвердилось мнение, что поселение на месте Таллина возникло уже в X в., что подтверждается как изучением соседствующего древнеэстонского городища Иру, переставшего существовать около 1000 г., так и находками монет вокруг современного города (Тараканова 1952; Моора 1953; Тараканова Саадре, 1955; Шаскольский 1988; Шаскольский 1992. С. 31). Шаскольский дополнил это мнение указанием на то, что Таллинская бухта – лучшая гавань южного побережья Финского залива – была первой на пути от устья Невы к Северной Европе и должна была давно привлекать поселенцев (Шаскольский 1954; Шаскольский 1992. С. 30–31, 34). Сейчас эстонские исследователи не соглашаются с этими выводами и предлагают вернуться к версиям об основании Таллина не ранее XIII в. (Леймус 1997. С. 25). В эстонской и немецкой историографии традиционной считается точка зрения, что датчане основали замок на Тоомпеа в 1219 г., а собственно город вокруг него возник только в 1230 г., после того как туда были приглашены на поселение 200 немецких семей с Готланда (Rärig 1928. S. 253–267; Redlich 1931; Johansen 1933. S. 719–720; Mühlen 1937. S. 10–16; ИТ 1983. С. 59; HE. P. 62). См. подробнее: Zobel 2008. P. 17–64.

НПЛ. С. 61, 263. Это сообщение содержится в летописной статье 6730 г., в которой причудливым образом переплетены события от 1221 (вокняжение в Новгороде Всеволода Юрьевича) до конца 1222 г. (бегство из Новгорода Всеволода Юрьевича). Скорее всего, здесь сведены известия из двух источников, пользовавшихся различными хронологическими шкалами: сентябрьской и мартовской. Так, прибытие в Новгород Всеволода Юрьевича и затем Святослава Всеволодовича произошло в 1221 г., а следовательно, может быть отнесено к 6730 сентябрьскому (сентябрь 1221 – август 1222) году. Бегство Всеволода и новгородское посольство во Владимир-Залесский за новым князем относится к концу 1222 г., то есть к 6730-му же, но мартовскому (март 1222 – февраль 1223) году.

НПЛ. С. 61, 263. Следует заметить, что прибытие Ярослава в Новгород в рамках одной летописной статьи отмечено дважды: первый раз просто прибытие, а второй раз – прибытие и немедленный поход в Эстонию. Если в данном случае мы вновь не имеем перед собой сведения из двух независимых источников, то, вероятно, Ярослав сначала поехал Новгород разобраться в ситуации и вернулся в Переяславль-Залесский для сбора полков, а уж потом опять пришел к Новгороду с войском и незамедлительно двинулся в Прибалтику, то есть на Колывань (Ревель, Таллин).

ГЛ. С. 558, 569 прим. 325, 356.

ГЛ. XXVII, 1. Под «Варемаром» можно понимать имя Варемир (Кейсслер 1900. С. 68 прим. 155). Или, скорее, производную от славянского имени Воемир (Воимир). Матузова и Назарова считают, что речь идет о скандинавском наемнике (МН 2002. С. 185).

Генрих не назвал по имени хорошо известного ему Владимира Мстиславича. Возможно, это было связано с тем, что тот уже не являлся псковским правителем. Смена династии в Новгороде вполне могла привести и к переменам на псковском столе. В походе 1218 г. он еще, возможно, участвовал, но позднее о его деятельности ничего неизвестно. Предполагается, что под 1225 г. он (вероятно, в качестве князя новоторжского) упоминается среди участников похода Ярослава Всеволодовича против литвы, грабившей новоторжские и смоленские волости: «Князь же, Ярославъ и Володимиръ съ сыномъ и с новотържьци, княжь дворъ, новгородцевъ мало, торопцяне съ князьмь своимь Давыдомь поидоша по нихъ» (НПЛ. С. 64, 269). См.: Taube 1935. S. 458; МН 2002. С. 299 прим. 5. Однако на роль упоминаемого здесь князя Владимира более подходит родной брат Ярослава Владимир Всеволодович, княживший тогда в Стародубе Суздальском и, возможно, в Москве (Рапов 1977. С. 172). Он умер в 1227 г., и летопись не сообщает о его сыновьях. Однако допустить, что суздальские правители пустили на княжение в стратегически важную новгородскую волость Торжок представителя беспокойных Ростиславичей, – Владимира Мстиславича – затруднительно.

Об этом со всей очевидностью говорит Генрих Латвийский, согласно которому Вячко получил Дерпт и соседние земли «в вечное владение» от Новгорода (ГЛ. XXVIII, 3). Ср.: МН 2002. С. 137, 188 прим. 4.

ГЛ. XXVI, 1. Подробнее см.: Хрусталев 2023б. С. 85–86, 96–97.

Русские послы еще находились в Риге, когда проходил поход Ярослава на Ревель осенью 1223 г. (ГЛ. XXVII, 6).

В июле 1224 г. Эстонию поделили в таком соотношении, что треть отходила епископу Альберту, а две трети – Герману (LUB, I. № 61–63). Орден получал половину от доли Германа, что соответствовало установленным прежде нормам передела (2:1) (LUB, I. № 22–23).

Приморьем (Meritimaa) назывались семь западных приморских областей Эстонии, входивших в Ляэнемаа (ИЭ 1961. С. 104–105).

Вероятно, немцы согласились выплатить дань с Талавы за те годы, когда ее не могли собирать русские, – в период до 1224 г. Некоторые исследователи считают, что после уплаты этих недоимок дань с Талавы уже по обоюдному согласию передавалась Рижской церкви. Вслед за этим последовал передел этих северных латгальских областей между епископом и Орденом, что напомнило норматив по отношению к вновь приобретенным территориям (LUB, I. № 70; МН 2002. С. 189–190, 208–209). То есть 1224 г. признается в качестве официального рубежа, до которого земли Латгалии и Эстонии считались принадлежащими Новгороду, а после – Рижскому епископу и Ордену меченосцев. Однако и позднее (в 1285 г.) мы встречаем в летописи упоминания о сборе дани псковичами с латгальской области Адзеле: П1Л. С. 14; П2Л. С. 22; П3Л. С. 88. Можно предположить, как это сделала Назарова, что после 1224 г. рижане (епископ и Орден) заключили сепаратное соглашение с Псковом, которому вернули право сбора дани с Талавы в обмен на поддержку своей власти в Эстонии (Назарова 2002а. С. 593). Во всяком случае, после 1224 г. внешняя политика Пскова и Новгорода заметно расходятся, о чем мы будем писать ниже.

ГЛ. XXIV, 3; LUB, VII. № 2715. См. также: Gernet 1896. S. 3–4. Альберт пытался сделать из Германа епископа всей Эстонии, но фактически сразу после смерти Теодориха эстонская церковь была расколота. Датчане уже в 1219 г. назначили епископа в Ревель, а в 1220 г. – в Виронию, шведы в том же году попытались (неудачно) учредить епархию в Роталии, и Герману досталось в 1221 г. сначала формально Приморье (Вик), – со столицей в замке Леаль, а потом в 1224 г. Уганди и Сакала с Дерптом. Прибыв в Ригу в 1221 г., Герман, скорее всего, не имел возможности посетить Леаль, где в 1220 г. закрепились шведы, но были оттуда выбиты местными жителями, которые разрушили замок. Двусмысленность статуса Германа, претендовавшего на роль наследника Теодориха, отразил Альберт Штаденский, который в своей хронике под 1220 г. сообщил: «Когда Тидерик, епископ эстонский, был убит язычниками, Германн, аббат Св. Павла в Бремене, был поставлен на епископию в Леалэ (Theoderico Estonensi episcopo a paganis occiso, Hermannus, abbas Sancti Pauli in Brema, in episcopatum substituitur Lealensem)» (ASA. S. 357; ГЛ. С. 553 прим. 297). Альберик из монастыря Трех Фонтанов сообщил (под 1215 г.) о дроблении эстонской епархии еще более конкретно: «В Ливонии мученическую смерть принял Теодерик, первый епископ Эстонии, преемниками ему были двое: магистр Германн, первый епископ Огонии [Уганди], и Годефрид, настоятель Порты, епископ на Поморье и острове Эзеле [преемник Германа]. Затем добавлено было еще два, а именно Весцело [Весцелин], епископ Ривалии [Ревеля], и один из Дании – Острад, епископ Виронии» (In partibus Livonie martirizatus est domnus Theodericus, primus episcopus Estonie, cui successerunt duo, magister Hermannus primus episcopus Ogonie et Godefridus, prior de Porta [Schulpforte], episcopus circa maritima et Osilie insule [Oesel]. Postea additi sunt alii duo Wescelo episcopus Rivalie [Reval] et unus de Dacia Ostradus episcopus Wironie [Wirland]) (Chronica Albrici. S. 902; ASA. S. 357. Перевод С. А. Аннинского (ГЛ. С. 553 прим. 297) с дополнениями Д. Х. В латинском тексте в квадратных скобках примечания редактора издания Хроники Альберика П. Шеффер-Бойхорста).

Gernet 1896. S. 8, 10, 14–16. Еще 20 ноября 1234 г. Герман в официальных документах именовался episcopus Lealensis, а в папском послании от 23 февраля 1236 г. он уже епископ Tarbatensi (Hildebrand 1887. № 20, 21; LUB, I. № 145).

Transehe-Roseneck 1960. S. 19–22.

Рыцарь Энгельберт фон Тизенгаузен упоминается в числе свидетелей в ряде актов (LUB, I. № 61–63). Гельмольд фон Люнебург (Lüneburg) также известен по актовому материалу (LUB, I. № 62; Transehe-Roseneck 1960. S. 56–57). Иоанн фон Долэн (Дален) известен как вассал епископа Альберта и упоминается в актах с 1209 г. (LUB, I. № 15, 18, 38; Transehe-Roseneck 1960. S. 31–32)

Назарова 1998. С. 350–351; Назарова 2002а. С. 592.

В летописи он последний раз упоминается под 1225 г. и при этом не назван псковским (НПЛ. С. 64, 269). Однако Назарова считает, что Владимир Мстиславич оставался псковским правителем вплоть до своей смерти, которую она датирует 1227 г. (Назарова 1998. С. 352–359; МН 2002. С. 177, 299). Ср.: Taube 1935. S. 456–458; Бегунов Клейненберг Шаскольский 1966. С. 222.

Donner 1929; Brundage 1972.

ГЛ. XXIX, 7. Область Табеллина – это, вероятно, самая южная часть Виронии (ГЛ. С. 581 прим. 406). По предположению Э. Пабста, Агелиндэ можно отождествить с «castra Agnileti», городищем в Северной Эстонии, упоминаемым в грамоте папского легата Вильгельма от 24 февраля 1236 г. (LUB, I. № 145; Pabst 1867. S. 351; Hausmann 1870. S. 80). Под Тарванпэ (Tarwanpe; Tarvanpää), очевидно, подразумевается поселение на месте будущего Раквере (Tuulse 1942. S. 67; МН 2002. С. 66 прим. 35). Слово Тарванпэ состоит из эстонского реа (pää) – «голова» и tarwas (tarbas) – «бык», «олень», «зубр» (ГЛ. С. 581 прим. 405; Pagel Kirss 2008. S. 10). Аналогичное происхождение имеет название города Тарту (Tartu; Tarto) – от Tarbata, Tharbata, Tharbete (Tvauri 2001. P. 355; Салупере 2005. С. 9).

Из Риги он отбыл 28 апреля, но до 23 мая из-за безветрия оставался в устье Даугавы, а в Висбю прибыл только 6 июля 1226 г. (ГЛ. С. 583 прим. 419).

LUB, I. № 55; SLVA. № 101; МН 2002. С. 206. Матузова и Назарова слово «ruteni» переводят как «рутены», хотя речь всегда идет собственно о русских: в переводе мы заменили «рутены» на «русские» и будем делать это во всех случаях далее, когда будем использовать перевод Матузовой и Назаровой (МН 2002).

ГЛ. С. 455; Amman 1936. P. 176–177.

Amman 1936. P. 176–177; Рамм 1959. С. 114–115.

См.: Зотов 1892. С. 25, 45–47; Горский 1996 (1). С. 8–9. Рапов считал, что Михаил наследовал Мстиславу Святославичу уже в 1223 г., и никакого Константина Ольговича даже не упоминал (Рапов 1977. С. 124).

Dimnik 1981. P. 2, 7. Сейчас он изменил свое мнение: Dimnik 2003. С. XXX.

Летопись сообщает, что к Торжку Михаил прибыл «с черниговци» (НПЛ. С. 64, 268). Но достоверно о его черниговском правлении можно говорить лишь после 1225 г., то есть после возвращения из Новгорода (Бережков 1963. С. 269).

См.: Сало 1990. С. 55. Русские обозначения финских племен происходят от их самоназваний: сумь – от суоми (suomi), емь – от хяме (häme). Шведы называли суоми – финнами, а хяме – тавастами. Современная историческая область суми (суоми) в Финляндии занимает провинцию (фин. maakunta, швед. landskap), которая так и называется: собственно Финляндия (фин. Varsinais-Suomi; швед. Egentliga Finland) со столицей в Турку (фин. Turku, швед. Åbo, Або). Современная историческая область тавастов (еми) в Финляндии (Häme, Tavastland) занимает следующие провинции: собственно Тавастланд (Kanta-Hämeen maakunta; Egentliga Tavastlands landskap) с центром в древней столице тавастов Хямеэнлинна (Hämeenlinna, Tavastehus); Пяййянне-Тавастланд (Päijät-Hämeen maakunta; Päijänne Tavastlands landskap) вокруг южного побережья озера Пяййянне с крупнейшими городами Лахти (Lahti) и Хейнола (Heinola); область Тампере (Pirkanmaan maakunta; Birkalands landskap) с городом Тампере (Tampere); и Центральная Финляндия (Keski-Suomi; Mellersta Finland) с центром в городе Йювяскюля (Jyväskylä).

См.: Сало 1990. С. 56–71. Действительное освоение этих областей началось только после шведского завоевания, а затем они образовали две особые исторические области: на побережье Ботнического залива – Сатакунта (фин. Satakunta, швед. Satakunda; лат. Finnia Septentrionalis или Satagundia), а на побережье Финского залива – Нюланд (фин. Uusimaa, швед. Nyland), где расположена и современная столица Финляндии Хельсинки.

Их самоназвание – саамы (samlinč, samlä). Русские называли их лопь, лопари, что происходит от их финского обозначения – lappi (lappalainen). Финские исследователи считают, что финское название саамов происходит от фин. lape, lappea (сторона) – буквально «живущие в стороне». См.: ПФНР 2003. С. 39. Сейчас саамы расселены в северных областях Фенноскандии (Швеции, Норвегии, Финляндии, России). На севере Финляндии существует историческая область Лаппония (фин. Lappi, швед. Lappland). Между Тавастландом и Лаппонией в Финляндии простирается обширная историческая область со смешанным населением: Восточная Ботния (Остроботния, Ostrobothnia; фин. Pohjanmaa, швед. Österbotten). Ранее в Остроботнии значительную часть населения составляли лапландцы.

Впоследствии здесь сформировалась историческая область Саво, где проживает население, говорящее на особом диалекте финского языка и сформированное, судя по всему, из смешения карелов, тавастов и лапландцев.

См.: ПФНР 2003. С. 161–162. И сейчас среди карелов выделяют три диалектные группы, сохранившие свои самоназвания (этнонимы): собственно – карелы (карьялани; karjalani); приладожские и олонецкие карелы – ливвики (ливвикёй, ливгиляйне; 1ivvikoi, 1ivgilãine); и прионежские карелы – людики (лююдиляйне; lyydilãine). Считается, что от людиков произошло название Людина конца в Новгороде.

Christiansen 1997. P. 41, 116; Jutikkala Pirinen 2003. P. 42.

Шаскольский 1941. С. 93–115; Шаскольский 1978. С. 22–28.

Шаскольский 1978. С. 23–24.

Шаскольский 1978. С. 24.

Имеется только один источник, указывающий на регулярность сбора дани с еми – это уставная грамота Святослава Ольговича 1137 г., в которой говорится о передаче новгородскому епископу обонежской дани, в составе которой упомянута «у Еми скора» (ДКУ 1976. С. 148). Однако, как указал еще А. Н. Насонов, речь здесь, скорее всего, о заонежской еми, проживавшей между Онежским озером и Белым морем, никак не связанной с землей тавастов (Насонов 2002. С. 90).

Kalima 1956. S. 47, 50, 102, 114, 118; Kirkinen 1963. S. 48; Шаскольский 1978. С. 25–26.

Juusten 1859. P. 119–120; CeF. P. 132; Шаскольский 1978. С. 110–117.

Шаскольский 1978. С. 66–71.

Подробнее см.: Шаскольский 1978. С. 72–105; Кочкурина Спиридонов Джаксон 1990. С. 21. У этой версии есть много противников. Шведская традиция приписывает поход жителям Виронии, то есть эстонцам (Gallen 1984. S. 260; Лаар Валк Вахтре 1992. С. 17).

Шаскольский 1978. С. 115–121.

Juusten 1859. P. 119–120.

CeF. P. 132; Opperman 1937. P. 210.

ЛЛ. С. 449. Это известие находится в самом конце статьи 6734 г., а новгородское свидетельство размещено в самом начале статьи 6735 г. Обе летописи применяют мартовское летосчисление, отчего мы вынуждены предположить, что суздальский летописец датировал поход по началу и фактическому времени проведения – зима 1226/27 г., а новгородский – по завершении похода – март 1227 г. См.: Шаскольский 1978. С. 134 прим. 36.

Впервые в Кормчей 1284 г. появляется указание на такой приговор: «Если кто будет еретическое писание у себя держать, и волхованию его веровать, со всеми еретиками да будет проклят, а книги те на голове его сжечь» (Православное Обозрение. 1876. Кн. 3. С. 88–89). В XIV в. туда прибавили «Правило 165 св. отец Пятого собора: на обидящих святые божие церкви», согласно которому карой за разграбление церковного имущества было сожжение на костре (Памятники древнерусского канонического права. Ч. I. Памятники XI–XV вв. СПб., 1880. С. 145–146). В 1438 г. митрополит Исидор, подписавший Флорентийскую унию с Римом, «от священнаго собору осужденъ бысть на сожжение, но избегъ ис темници», как сообщает поздняя Густынская летопись (Густ. С. 134). Ср.: Воскр. 2. С. 109. См. также: Хрусталев 2023а. С. 71–76.

Об этом также см.: Хрусталев 2023а. С. 67–68.

НПЛ. С. 27, 213. Первым упоминанием карел в письменных источниках является текст новгородской берестяной грамоты № 590 из слоя последней трети XI века: «ЛИТВА ВЪСТАЛА НА КОРЕЛОУ» (НГБ. С. 71; Зализняк 1995. С. 228).

Jutikkala Pirinen 2003. P. 50–51.

Yrjö-Koskinen 1874. S. 34; Juva Juva 1964. S. 134.

Rein 1968. S. 30–31.

НПЛ. С. 65. Процитирован текст по Синодальному списку. Разночтения с Комиссионным приведены в круглых скобках, дополнения из Комиссионного – в квадратных [НПЛ. С. 270]. Также см.: ЛЛ. С. 510. В Синодальном списке озеро названо «Ладозьское», в Комиссионном – «Въдьское», а в Академическом и Толстовском – «Невское» (НПЛ. С. 65, 270). Олонец (Олоньсь) упоминается только в Синодальном.

ПФНР 2003. С. 592.

Рябинин 1993. С. 127; Рябинин 1997. С. 66–81; Конькова 2001. С. 219.

ПФНР 2003. С. 555. В русском языке водь (мн.ч. вожане) часто именовали «чудь», «чудья». Самоназвание води (вадья, vatja) происходит от слова vakja – дренее прибалтийско-финское заимстование из балтийских языков, обозначающее «клин». В этом смысле оно совпадает с название северо-восточной эстонской области Вайга (Waiga, Wagia, Vaiga). См. подробно: Grünthal 1997.

ПФНР 2003. С. 555.

В исследованиях часто встречается ссылка на упоминание води и ижоры в 1164–1181 г. в одном из писем папы Александра III (Кеппен 1851. С. 60–62; Кеппен 1861. С. 81–82, 260, 265; Гадзяцкий 1940. С. 103, 129; Ränk 1960. Lk. 14; Kirpitschnikow Ryabinin 1987. S. 55; Конькова 2001. С. 216). Однако, как показали недавние работы эстонского исследователя Анти Селарта, речь идет о досадной ошибке. В 1829 г. в сборнике шведских средневековых источников (Svenskt diplomatarium) под 1230 г. было опубликовано послание папы Григория IX, адресованное архиепископу Уппсальскому, в котором упоминалось письмо предшественника Григория, папы Александра, где говорилось о карелах, лапландцах, ижоре и води (DS. № 254, 255). В действительности это послание папы Григория X (1271–1276) и относится к 1275 г. (FM, I. № 151; FM, VIII. № 6568), а упоминается в нем письмо папы Александра IV (1254–1261), относящееся к 1255–1257 гг. (FM, I. № 113; Rydberg 1877. № 106). См. также: Lind 2001. P. 143–144. Как указал Селарт, эта ошибка утвердилась в исследованиях благодаря авторитету финского языковеда Андреаса Иоганна Шёгрена (1794–1855), сославшегося в работе 1833 г. на неверно датированный источник (Sjögren 1861. S. 598).

Рябинин 2001. С. 105, 110.

Сакса 2002. С. 89.

Кирпичников Овсянников 1979. С. 108.

Гадзяцкий 1940. С. 127; ПФНР 2003. С. 560.

Насонов 2002. С. 74.

Рябинин 2001. С. 136–141; Мусин 2002. С. 112.

А. Е. Мусин датирует христианизацию води и карел концом XII – началом XIII в., однако считает, что крещение ижоры произошло значительно позже – только в середине XIV в. (Мусин 2002. С. 105–107, 112). Исследователь ссылается на сообщение летописи, согласно которому во время шведского нападения на новгородские земли в 1348 г. король Магнус Эриксон (1319–1371) «Ижеру почалъ крестити въ свою веру» (НПЛ. С. 360). Мусин указывает на заключение протопр. И. Мейендорфа о том, что практика перекрещивания православных возникла на Западе не ранее 70-х гг. XIV в. (Мейендорф 1990. С. 86). Однако сам сюжет летописной статьи 6856 (1348) г. строится вокруг вопроса о том, истинна ли вера католическая или православная, а также там упомянут сам факт перекрещивания. Статья начинается с вызова, который Магнус посылает новгородцам – король предлагает созвать церковный собор и решить на нем, чья вера лучше: «аще ваша будет вера лучьши, язъ иду в вашю веру; аще ли будет наша вера лучши, вы поидите в мою веру <..>; или не поидите в одиначьство, язъ хощю ити на вас со всею моею силою» [НПЛ. С. 359]. Мудрые новгородцы переадресовали вызов Магнуса в Константинополь, после чего последовало шведское вторжение в Ижорскую землю и крещение местных жителей «въ свою веру». Кажется, что речь именно о перекрещивании ижорцев. См.: Накадзава 2003. С. 3. Кроме того, факты перекрещивания фиксируются уже в 30-е гг. XIII в. в Латинской империи (в Константинополе). См.: Флоря 2004. С. 135, 142. На слабые корни христианства у ижоры в 1240 г. указывает Житие Александра Невского, где героем выступает ижорский старейшина Пелгусий с крестильным именем Филипп, который «живяше посреди рода своего, погана суща», то есть среди язычников (ЛЛ. С. 479; ЖАН 2000. С. 360). Шаскольский также считает, что крещение ижоры произошло после 1240 г. (Шаскольский 1978. С. 159 прим. 50; 187 прим. 166). Он даже ставит под сомнение принадлежность к христианству самого Пелгусия – то есть прямое указание Жития Александра Невского. Однако ниже пишет, что «водь, ижора и особенно карелы» в 1254 г. «в значительной мере были уже крещены в православную веру» (Шаскольский 1978. С. 207, прим. 32). Следует признать, что к 40-м гг. XIII в. христианизация народов Восточной Прибалтики – води, ижоры и карел – не была завершена, но начало ей было положено много раньше.

См.: Сакса 2001. С. 274; Мусин 2002. С. 105–106. С. И. Кочкурина считала, что в 1227 г. имело место принудительное крещение карел князем Ярославом (Кочкурина 1986. С. 113).

Первый период христианизации тавастов (в 20-е гг. XIII в.), судя по всему, носил мирный характер (Donner 1968. S. 73–77, 83; Шаскольский 1978. С. 132). Однако финский исследователь Ю. Айлио допускал, что наряду с мирной проповедью уже в 1220-е гг. шведы применяли и светские формы принуждения к обращению. Он считал, что именно в это время было заложено первое шведское укрепленное поселение в земле еми – замок Тавастхус – на городище Хакойстен (Hakoisten) (Ailio 1917. S. 46, 102–103; 205 n. 21). Впоследствии он был разрушен и основан заново – в 15 км севернее – на месте, где сейчас находится город Хямеэнлинна. Первое основание Айлио связывал с деятельностью епископа Томаса, а второе – с крестовым походом против тавастов ярла Биргера в 1249 г. (Ailio 1917. S. 72, 82–87, 102–103). Эти выводы никак не подтверждаются или опровергаются письменными источниками, но именно к ним склонялись последние исследователи темы (Drake 1968. S. 10–11; Шаскольский 1978. С. 132 прим. 28; 204–205 прим. 21). Другие считают, что Биргер основал Тавастхус на месте городища Хакойстен (Pipping 1926. S. 82–84; Jaakkola 1938. S. 268–270; Jokipii 1965. S. 37–42; Juva Juva 1964. S. 138; Donner 1968. S. 77; Рыдзевская 1978. С. 108).

Очевидно, что в 1220-е гг. крещению подверглись далеко не все представители племени емь (Шаскольский 1978. С. 136 прим. 43).

Обычно исследователи, ссылаясь на указание летописи, что поездка Ярослава в Псков была «преже сеи рати», то есть похода на емь, относят все события конфликта князя с псковичами к концу весны или началу лета 1228 г. Однако завершением конфликта, пространно описанного в летописи, его смысловой точкой является отъезд Ярослава вместе с княгиней из Новгорода: князь не добился понимания новгородцев и покинул город. Чуть ранее отъезда он отправил домой от Новгорода переяславские полки, которые готовил вести на Ригу. Сложно представить, что где-то в это время произошел поход на емь, перед которым Ярослав отправил домой переяславцев – значительную военную силу – и только после разгрома еми покинул Волховскую столицу. Так излагает события В. Л. Янин (Янин 2003. С. 196). Скорее всего, события конфликта простирались на весь 1228 г.: сначала Ярослав поехал в Псков, и его не приняли, потом он созвал вече, где его не поддержали. Именно это вече явилось содержательным центром рассказа у летописца. Он ничего не сообщил о вечевых постановлениях и резко сменил тему: «Тъгда же приведе пълкы ис Переяславля, а рекя: „хочю ити на Ригу”» [НПЛ. С. 66, 271]. Только потом летописец указал на связь между обидой князя на псковичей и прибытием переяславских полков. Вече, на котором князь «жалобу» на Псков возводил, припоминается. Именно поэтому в композиции статьи у летописца сначала идет известие о походе на емь, а уж потом конфликт с Псковом: поездка Ярослава и его неприятие псковичами – только прелюдия, а сам конфликт разразился после прихода в Новгород переяславцев, что произошло после Невской битвы с емью – после августа 1228 г. Кроме того, странно было бы созывать в дальний поход переяславцев летом – в период наибольшей сельскохозяйственной активности. Скорее это должно было быть зимой, когда легче предположить и значительную дороговизну продуктов на рынке, связанную с прокормом армии. См. также: Валеров 2004. С. 149–150.

В круглых скобках – разночтения, а в квадратных – прибавления по Комиссионному списку (НПЛ. С. 271–272). Если поход на Ревель можно датировать однозначно – 1223 г. (ГЛ. XXVII, 3), то на Кесь (Венден) ходили и в 1218-м и в 1221 г. (НПЛ. С. 59–60, 261; ГЛ. XXV, 3), а на Оденпе – в 1210, 1216, 1217-м, а может, и в 1223 г. (ГЛ. XIV, 2; XX, 3, 7, 8; XXII, 6). Поражение же псковичей «на озере» от Литвы (?) вообще относится к 1212 г. (НПЛ. С. 52, 250). Вероятно, речь псковского посланника была пространной и охватывала многолетний диапазон новгородско-псковских отношений. Матузова и Назарова считают, что псковичи отсылали к ближайшим по времени походам 1217, 1221 и 1223 гг., но «поражение на озере» и они не смогли датировать ближе, чем 1212 г. (МН 2002. С. 301 прим. 15).

Тихомиров 1975. С. 324–325; Подвигина 1976. С. 134; Алексеев 1980. С. 32; Фроянов Дворниченко 1988. С. 177; Янин 1992. С. 10; Валеров 2004. С. 145–156.

Фроянов Дворниченко 1988. С. 177; Валеров 2004. С. 153–154.

В русских летописях «овощь» чаще всего используется в значении «экзотический фрукт». Так, князь Святослав, расхваливая свой любимый Переяславец на Дунае, говорит, что туда обильно стекаются товары от всех стран: и «от Грекъ злато, паволоки, вина и овощеве розноличныя» (ЛЛ. С. 68). А князь Владимир, устраивая в Киеве праздник, приказал раздавать народу «хлебы, мяса, рыбы, овощь розноличныи, медъ въ бчелкахъ, а въ другыхъ квасъ» (ЛЛ. С. 126). Позднее Афанасий Никитин, описывая в своем «Хожении за три моря» съестные припасы на рынке в индийском городе Бидар, столице Бахманидского султаната, отмечал – «все овощ, а на Рускую землю товара нет» (Львов. С. 204).

Валеров 2004. С. 155.

Назарова 1998. С. 352–359; МН 2002. С. 299–301.

НПЛ. С. 66–67, 272. Странная путаница встречается у исследователей при определении «Госпожкина дня». Янин писал про 16 августа, Е. П. Борисенков и В. М. Пасецкий – про 6 августа, а Матузова и Назарова – про 1 октября (Покров Пресвятой Богородицы) или 21 ноября (Введение во храм Пресвятой Богородицы) (Янин 1984. С. 90; Борисенков Пасецкий 1988. С. 263; МН 2002. С. 303–304). Госпожин (Госпожкин) день в летописи встречается не раз (ЛЛ. С. 302; НПЛ. С. 66–67, 72, 272, 282) и означает праздник Успения Пресвятой Богородицы (15 августа). См.: Петров 2003. С. 196 прим. 100.

Фроянов, 1995. С. 455–457.

Более высокий социальный статус Якуна отмечали: Данилова 1956. С. 88; Тихомиров 1975. С. 218; Подвигина 1976. С. 145. Микифора, бесспорно, относят к ремесленным кругам Новгорода. Представляли же они при епископе, судя по всему, всю общину (Петров 2003. С. 198). Сомнения высказывает только Фроянов, считая «ясным», что оба «помощника» были «ставленниками „простой чади”» (Фроянов 1995. С. 457). См. также: Рыбаков 1948. С. 515; Тихомиров 1975. С. 217–218.

Тихомиров 1975. С. 216.

Янин, 2003. С. 198.

В связи с тем, что в требовании к князю содержится отказ от посылки судей «по волости», исследователи считают, что восстание охватило и сельскую округу Новгорода: Тихомиров 1975. С. 220; Данилова 1956. С. 88; Подвигина 1976. С. 146; Фроянов 1995. С. 459. Однако речь идет, очевидно, о вечевом решении горожан, причастность к которому сельских жителей не была значительной.

С. М. Соловьев считал «забожничье» некими «новыми пошлинами» (Соловьев 1993. Т. 2. С. 626). Тихомиров пытался определить значение термина, отсылая к словарю В. И. Даля: «забожить – присвоить неправою божбою, где нет улик; забожиться – начать божиться, стать клясться» (Даль 1978. Т. 1. С. 553). На основе значения этих слов исследователь сделал предположение: «Не идет ли речь о землях и людях, захваченных князем и его людьми путем односторонней „клятвы” перед судом, что допускалось в ряде случаев судебными обычаями того времени» (Тихомиров 1975. С. 220). Ярослав предстает здесь в роли пирата-грабителя, обиравшего простой люд. Исследователям, однако, примеры подобных земельных захватов неизвестны. Справедливо критикуя Тихомирова, Фроянов развивал необычную догадку Рыбакова, что «забожничье» – это «пошлина, выплачиваемая за отправление языческого культа» (Рыбаков 1987. С. 686; Фроянов 1995. С. 460–461; Петров 2003. С. 201). Основу для таких заключений заложил еще Карамзин, который считал «забожничье» церковным налогом, взимаемым за исполнение ритуала по католическому образцу (Карамзин 1991. С. 623 прим. 324). Надо полагать, что «забожничье» – это действительно налог, но не экзотическая «русская джизья», а некий судебный сбор. В Новгородской земле лично князю принадлежало не так много сборов. Прежде всего, это были платежи за осуществление княжеского суда, на который новгородцы влиять не могли. Именно в этой сфере горожане и требовали финансовых послаблений – то есть льготного периода – отмены сборов на несколько лет.

Столкновение между сторонниками Внезда Водовика и Степана Твердиславича летом 1230 г. напоминает обычную боярскую склоку, хотя на политическое размежевание указывает бегство одного из товарищей Степана Твердиславича в Переяславль к Ярославу. См.: Тихомиров 1975. С. 223; Янин 2003. С. 199; Фроянов 1995. С. 467–469; Петров 2003. С. 202–203. О периоде правления Михаила в Новгороде подробнее см.: Никитский 1873. С. 280; Греков 1953. С.219–220; Фроянов 1995. С. 462–465; Юшков 1939. С. 102–103; Подвигина 1976. С. 60.

Торжок обеспечивал связь Новгородской и «Низовской» (Владимиро-Суздальской) земель. Однако в 1229–1230 гг. голод бушевал везде на севере Руси: «И множество людей изомроша, а боле в Новегороде и Белеозере» (Татищев 1995. С. 369). У Татищева отмечено, что в 1229 г. владимирский князь Юрий обратился к волжским болгарам за помощью в борьбе с голодом. И болгары помогли (Татищев 1995. С. 369). Следовательно, о продовольственной блокаде Новгорода со стороны суздальцев в 1229–1230 гг. говорить не приходится. С другой стороны, поездка в Торжок была деловой – Борис Негочевич впоследствии будет требовать от новгородцев выдачи его жены, которую, следовательно, он с собой в Торжок не взял. Вполне возможно, что поездка была связана с попыткой улучшить продовольственное снабжение Новгорода. См.: Петров 2003. С. 203.

Обозначение «немцев изъ заморья» как будто указывает на дальнюю точку их отправления – Любек или Висбю – и морской способ перемещения. В сообщении 1201 г. – единственном, где указано о сухопутном пути зарубежных торговцев, – специально подчеркивается, что «приидоша Варязи горою», то есть по суше (НПЛ. С. 45, 240). С другой стороны, глагол «прибегоша» для обозначения «прибытия морским путем» никогда не употреблялся. Традиционными для морского пути были формы «придоша», «пришли», «ходиша», «приходи» (НПЛ. С. 26, 31, 39, 212, 218, 230). Двусмысленность фразы «прибегоша Немьци и-замория» позволяет предположить, что речь идет не о морском пути немцев, а о заморских немцах, отправной точкой для которых были не обязательно далекие заморские страны. Так, Владимирский летописец указывает, что поход Ярослава Всеволодовича на емь в 1227 г. был произведен «из Новагорода за море», хотя поход был зимний, целью его являлась Центральная Финляндия, и войска явно перемещались посуху (ЛЛ. С. 449). Ревель был первой гаванью на пути из Невы в Любек и на Готланд и лучшей гаванью на всем южном побережье Финского залива. По мнению краеведов XIX в., упоминаемое в 1286 г. селение Venedevere в окрестностях Таллина указывает на существование в городе «русского конца» – Wendefer (LUB, I. № 508; Чумиков 1888; Харузин 1894. С. 233; Шаскольский 1992. С. 35). Эстонский историк А. Сювалеп считал допустимым, что «старая русская церковь» (der olden russichen kerken), упоминаемая в документах городского магистрата от 1371–1413 гг. (Hansen 1885. S. 89; Nottbeck Neumann 1899. S. 122), располагавшаяся у башни городской стены Таллина в районе современной ул. Пикк и церкви Св. Олая, существовала еще до датского завоевания (Suvalep 1938. Lk. 56). Кроме того, папская булла от 20 ноября 1234 г. упоминает среди местного населения русских, что позволяет заключить, что они составляли значительную группу в Ревеле (Hildebrand 1887. S. 43 № 21; Шаскольский 1978. С. 32; Шаскольский 1992. С. 34). Русская община Ревеля наверняка имела хорошее представление о продовольственной ситуации в Новгороде в 1228–1231 гг. и могла способствовать ее разрешению.

Янин 2003. С. 201.

НПЛ. С. 71, 280. Серенск и Мосальск располагались на самом севере Черниговской земли (чуть севернее Козельска), на границе со Смоленской и Владимиро-Суздальской землями. Пройти в эту область из Новгорода можно было только миновав владения Смоленска и Переяславля. Например, через Волоколамск, подконтрольный Ярославу. См.: Насонов 2002. С. 61, 206.

НПЛ специально акцентирует, что нападение было совершено «на князя Михаила»: «ходи Ярославъ на Черниговъ ратью и на волость Черниговьскую <..> на князя Михаила» (НПЛ. С. 71, 280). См. подробнее: Грушевський 1991. С. 282; Dimnik 1981. Р. 51–52, 71; Феннел 1989. С. 112; Майоров 2001. С. 533; Хрусталев 2008. С. 50–53.

Летопись перечисляет новгородских политэмигрантов без запятых: «Борисъ Негоцевичь Михалъ съ братомь Петре Водовиковиць Глебъ Сменовъ брат Миша» (НПЛ. С. 71). В зависимости от расстановки знаков исследователи получают разный набор участников. Неизменными остаются только проверяемые по другим известиям тысяцкий Борис Негочевич и Михаил, брат посадника Внезда. Обычно среди остальных называют братьев Внезда Водовика Михаила и Петра (Валеров 2004. С. 157). Но, например, Янин считал Петра сыном Внезда Водовика, а у Михаила признавал наличие неназванного брата (Янин 2003. С. 199). В другой работе исследователь предложил считать Глеба Водовиковичем, а Мишу Борисовичем (Янин 1991. С. 16). В известии о бегстве Внезда из Торжка говорилось, что в Чернигов он отправился «съ братьею» (НПЛ. С. 70), следовательно, с ним было не менее двух братьев. Грамматически «Михаил с братом Петр» звучит неправильно, следовательно: «Михаил с братом [,] Петр Водовикович». Впоследствии «Борисова чадь» будет требовать от Ярослава выдачи своих жен: «пусти с нимъ жены Борисовую, Глебовую, Мишиную» (НПЛ. С. 72). Можно отметить, что обращение «Миша», а не «Михаил», сохраняется в летописи за этим человеком неизменно. Такое прозвище имели несколько новгородцев-современников. Например, один «Миша», боярин с Прусской улицы, сподвижник Александра Ярославича, упомянут среди героев Невской битвы (Янин 1977. С. 134). Затруднительно их сопоставить, так как один входит в группу противников Ярослава, а также примыкает к боярству Славенского конца (Внезд Водовик, Семен Борисович). Еще сложнее ситуация с Глебом. По летописи известен сын Внезда Водовика Глеб, который в 1229 г. отправился в Чернигов к князю Михаилу в качестве заложника (НПЛ. С. 68, 275). Следовательно, он уже был в Чернигове в 1230 г., когда туда прибежал из Торжка его отец. А в 1232 г. от новгородцев будут требовать выдачи «Глебовой» жены. Выходит, отправившись в Чернигов, молодой боярин оставил супругу почти на 4 года, а потом пытался вернуть. Более логичным выглядит мнение, что речь идет о брате Семена Борисовича – Глебе Борисовиче, который срочно бежал из Новгорода после убийства родни и погромов 9 декабря 1230 г.

Отчество Святослава неизвестно, но он явно происходил из Ольговичей, так как княжил в Черниговской земле в Трубчевске. Более в летописи он не упоминался (Рапов 1977. С. 130).

НПЛ. С. 71, 280. Село Буйце располагалось на р. Пола, правом притоке Ловати, невдалеке от границы со Смоленской землей. Судя по всему, через него пролегал торный сухопутный маршрут от Киева в Новгород через Руссу. См.: Насонов 2002. С. 81, 108, 111, 148. Юрьеву монастырю волость Буйце передал киевский князь Мстислав Владимирович и его сын Всеволод в 1130 г. (ГВНП. С. 140–141 № 81).

Из текста летописи становится ясно, что Вячеслав – «муж Ярослава», но, как известно, в 1228 г. все сторонники Ярослава были из Пскова изгнаны. Следовательно, он не был ни посадником псковским, ни новгородским наместником и не мог выполнять в Пскове иных административных функций. В связи с этим Янин предположил, что Вячеслав прибыл в связи с неким «дипломатическим поручением» (Янин 1992. С. 10; Валеров 2004. С. 157). Это вполне допустимо, но возникает вопрос: касались ли его функции новгородско-псковских, новгородско-переяславских отношений или, например, отношений Ярослава с Ригой, Орденом?

Такое значение часто встречается в летописи (НПЛ. С. 57). Ср.: Даль 1978. Т. 4, С. 408–409.

За год до этого, в 1231 г., Даниил Галицкий, также женатый на дочери Мстислава «Удалого», передал своим шурьям Торческ, отобранный им у киевского князя Владимира Рюриковича (ИЛ. С. 766; Котляр 2005. С. 100). Однако то ли волость была маловата, то ли наследников у Мстислава много, но Юрий оказался при Ярославе, так как летопись не фиксирует какого-либо значительного периода для его прибытия из Торческа или даже Торопца (наследственных волостей Мстиславичей). Несмотря на прямое указание летописи, что Юрий являлся шурином Ярослава, то есть Мстиславичем, в справочниках его имя среди сыновей Мстислава «Удалого» не упоминается (Baumgarten 1927. Tabl. IX, 39–44, P. 39; Рапов 1977. С. 194; Котляр 2005. С. 228). Собственно по имени известен только сын Мстислава Василий, замещавший отца в Новгороде в 1217 г. и умерший в Торжке в 1218 г. (НПЛ. С. 57, 257–258). В 1231 г. Торческ был передан детям Мстислава («шюрятомъ своимъ»), которых, следовательно, было несколько. В исследованиях встречаются гипотетические предположения о существовании у Мстислава сыновей по имени Мстислав и Изяслав (Baumgarten 1927. Tabl. IX, 39–44, P. 39; Горский 1996. С. 14–15; Майоров 2001. С. 543–544), но Юрия почему-то называют очень редко (См.: Валеров 2004. С. 157).

Назарова допускает, что вместе с «Борисовой чадью» из Пскова в Оденпе перебралась и группа местных бояр, сторонников Ярослава Владимировича (МН 2002. С. 303). Подробнее об этом князе см.: Назарова 2000. С. 41–43; Selart 2001. P. 160.

НПЛ. С. 72, 282. Укрепленный новгородский погост Тесово находился близ современной деревни Заполье Приозерной волости Лужского района в низовьях Оредежа (невдалеке от его впадения в Лугу) и являлся крупным центром густонаселенной округи. См.: Селин 2000; Селин 2001. С. 77–78; Селин 2003. С. 48–49.

В летописи говорится, что Кюрил Синкинич «седе окованъ от Госпожкина дни до великого говения», то есть с 15 августа 1233 г. (Успение Пресвятой Богородицы) до марта-апреля 1234 г. (Великий пост), когда его освободили русские войска (НПЛ. С. 72, 282). См. также: МН 2002. С. 303 прим. 8.

Пашуто 1956. С. 142; Караев 1966. С. 155; Тихомиров 1975. С. 326.

Даль 1978. Т. 1. С. 577.

Benninghoven 1970; Nikolle 1999. P. 124; Бокман 2004. С. 87–90, 225 прим. 68.

Hildebrand 1876. S. 28 № 21; Benninghoven 1965. S. 288.

Tuulse 1942. S. 270–274.

Соловьев 1993. Т. 3. С. 127; Казакова Шаскольский 1945. С. 48. В. Т. Пашуто считал, что по договору 1234 г. были восстановлены русские права на сбор дани не только с «отдельных земель эстов», но и «в Талаве, Латгалии» (Пашуто 1956. С. 142; ИЭ 1961. С. 176). Тихомиров полагал, что летописец изрядно преувеличивает достигнутый успех (Тихомиров 1975. С. 326). Селарт указывал на ограниченные возможности сторон, переживших недавно голодные годы, а также подчеркивал, что поход был направлен исключительно против Дерптского епископа, соответственно, мир касался только отношений князя Ярослава и епископа Германа (Селарт 2003. С. 197).

Филюшкин 1998. С. 125; Флоря 1999. С. 124–125.

Подробнее по ранней истории Таллина см.: Rörig 1928. S. 253–267; Redlich 1931; Johansen 1933. S. 719–720; Mühlen 1937. S. 10–16; Новосельцев Пашуто Черепнин 1972. С. 302–303; ИТ 1983. С. 59; HE. P. 62; МН 2002. С. 256.

Hildebrand 1887. № 21; DD. R.1, Bd. 6. № 199.

См. подробнее: Арбузов 1912. С. 34–36; Ammann 1936. S. 189–192; Рамм 1959. С. 118–119; Benninghoven 1965. S. 234, 257, 269–272, 372–373; Selart 2001. P. 160; МН 2002. С. 256; Селарт 2003. С. 193–194.

Benninghoven 1965. S. 279–320; Селарт 2003. С. 194.

Selart 2001. P. 161; Селарт 2003. С. 194.

Ammann 1936. S. 189–190; ИЭ 1961. С. 174; МН 2002. С. 256–257.

ADS. № 3; Шаскольский 1978. С. 150–151.

ADS. № 5; DS. № 250; Rydberg 1877. № 75.

DS. № 253; Rydberg 1877. № 76.

Следует отметить, что Весцелин, Ревельский епископ в 1219–1235 гг., был датчанином и назначен Лундским архиепископом, а потому не имел отношения ни к Любекской, ни к Рижской, ни к Линчёпингской епархиям – формально папские послания не были ему адресованы и он был свободен от обязательств по воспрещению торговли с Русью. С другой стороны, исследователи считают, что этот запрет не исполнялся повсеместно: Rein 1968. S. 27; Carlgren 1950. S. 268, 273–274; Шаскольский 1978. С. 151.

LUB, I. № 128; Назарова, 2002. С. 25–26.

Подробнее см.: Favreau 1974; Urban 2003. P. 11–13; Машке 2003. С. 17–18, 39–48; Бокман 2004. С. 26–31.

О нём см.: Kluger, 1987; Машке, 2003. С. 117–148; Urban, 2003. P. 23–24.

Бокман 2004. С. 31.

Militzer 1981. S. 54–107.

Adriányi 1972. S. 18–21; Glassl 1972. S. 37–47; Zimmermann 1980.

Maschke 1934; Zientara 1976.

См.: Labuda 1969. S. 428–429. Орден Калатрава был создан в Испании в 1158 г. в ходе Реконкисты. Утвержден папой Александром III в 1164 г. Помереллией (Pomerellen) – букв. Малая Померания – называлось Восточное (Гданьское) Поморье в низовьях Вислы. Местные славянские князья с 1170 г. носили титул имперских герцогов.

Рогаческий 2002; Рогаческий 2004.

Ewald 1886; Gorski 1977; Biskup Labuda 1986; Boockmann 1992; Patze 1958. S. 39–91; Пашуто 1959. С. 495–507; Пашуто 1959б. С. 357–390.

Benninghoven 1965. S. 424–428.

Benninghoven 1965. S. 328.

LR. V. 1889–1890; Бредис Тянина 2007. С. 401.

Гудавичюс 2005. С. 44.

Название места, где произошло сражение, упоминается в Ливонской рифмованной хронике (LR. V. 1906). Наиболее распространенной является версия, что это окрестности литовского города Шауляй (Пашуто 1956. С. 143; Тихомиров 1975. С. 327; Gudavičius 1989. S. 46; Рогаческий 2002. С. 55; Гудавичюс 2005. С. 44). Другие считают, что речь о местности у Вецсауле в Латвии (территория древней Земгалии на границе с Литвой): АН 1998. Lk. 318; Бредис Тянина 2007. С. 357–361. Иначе см.: Машке 2003. С. 143.

Ход сражения подробно описан в Ливонской рифмованной хронике, основном источнике по этим событиям: LR. V. 1861–1969. Там говорится, что на завершающем этапе боя осталось 48 орденских братьев с магистром (LR. V. 1947–1950). В папской булле 12 мая 1237 г., утвердившей объединение меченосцев с Тевтонским орденом, сообщается о гибели магистра меченосцев и еще 50 рыцарей (LUB, I. № 149). О 50 погибших рыцарях писал в XIV в. и Герман Вартберг (Wartberge 1863. S. 30). Также: Пашуто 1959. С. 371; Тихомиров 1975. С. 327; Кучкин 1996. С. 11; Гудавичюс 2005. С. 45.

Ливонская рифмованная хроника сообщает об отправке в Ливонию 54 тевтонских рыцарей во главе с Германом Балком (LR. V. 2001). Цифра 60 определяется по другим источникам: Бегунов Клейненберг Шаскольский, 1966. С. 227; Тихомиров 1975. С. 328; Urban 2003. P. 90–91.

Mülverstedt 1869; Dequin 1994.

Пашуто 1956. С. 143.

Хрусталев 2008. С. 51–54.

DS. № 298; Rydberg 1877. № 86. Уточнения к переводу Шаскольского см.: Линд 1995. С. 54; Кучкин 1996. С. 8–9.

Шаскольский 1978. С. 143.

См.: Rein 1968. S. 40–41; Schybergson 1887. S. 38; Ammann 1936. S. 214; Шаскольский 1978. С. 143 прим. 79. Того же мнения, что и Шаскольский: Donner 1929. S. 222; Carlgren 1950. S. 280; Рамм 1959. С. 129.

Jokipii 1965. S. 17.

Шаскольский 1978. С. 145–146.

Подробнее см.: Хрусталев 2023б. С. 175–220.

Хрусталев 2008. С. 106–108.

Вполне допустимо отождествление «новоторжского посадника Иванко» с бывшим новгородским посадником Иванко Дмитриевичем, назначенным в Торжок новгородцами в марте 1229 г., но не принятым тогда новоторжцами и отправившимся в Переяславль к своему покровителю князю Ярославу. См.: Янин 2003. С. 204 прим. 51. О других вариантах см.: Хрусталев 2008. С. 104.

НПЛ. С. 76, 288. См. также: Н4Л. С. 221; СЛ. С. 90; ЛЛ. С. 522; С1Л. С. 298; Воскр. С. 143; ТЛ. С. 371. Попытки локализации Игнач-креста породили целую серию работ. Первые исследователи (Карамзин, Соловьев) сопоставляли его с поселком Крестцы, заметным новгородским районным центром. Однако в начале XX в. Н. В. Мятлев нашел в писцовой книге Деревской пятины 1495/96 г. упоминание в районе Яжелбицкого погоста озерца «у Игнатцова Къста» (Мятлев 1914. С. 338–339; НПК. Т. 2. СПб, 1862. Стб. 818). Эту гипотезу недавно убедительно развил А. А. Фролов, по предположению которого каменный Игнач-крест стоял невдалеке от брода через р. Полометь, соединявшего «трассу» Яжелбицы – Новгород и большую дорогу Деман – Яжелбицы в районе современной деревни Кувизино (Фролов 2005. С. 74). Обзор иных версий см.: Янин 1982.

ЛЛ. С. 467; СЛ. С. 90. В фигурных скобках – дополнение, сохранившееся в других летописях (Воскр. С. 143; НЛ. С. 113). Иногда все сообщение читается более кратко и заканчивается следующими словами: «…очисти церковь отъ трупий мертвыхъ, и кости мертвыхъ съхрани, а люди оставшаа събра и утеши» (ТЛ. С. 373; НЛ. С. 113; Татищев 1996. С. 25).

ЛЛ. С. 469; Воскр. С. 144. Вполне возможно, что утверждение в Смоленске литовцев было связано со смертью Владимира Рюриковича, киевского союзника Ярослава. См. об этом: Голубовский 1891. С. 302; Алексеев 1980. С. 234; Хрусталев 2008. С. 154, 177. Про Всеволода Мстиславича см.: Рапов 1977. С. 192.

НПЛ. С. 77, 289. Оборонительная линия вдоль Шелони, очевидно, была направлена против набегов литовцев (Кучкин 1986б. С. 23–24; Кучкин 1994. С. 56; Кучкин 1996. С. 13). Однако датировка этим годом строительства Порхова является лишь предположительной (Раппопорт 1952. С. 149; Кирпичников 1984. С. 210–212). Некоторые исследователи считают, что в 1239 г. речь шла только о временных укреплениях (Янин 1995. С. 130).

Хрусталев 2008. С. 169–170.

MGH SS, 28. S. 207.

Подробнее см.: Хрусталев 2023б. С. 270–316.

В Житии Александра Невского указано имя его матери – Феодосия (ЛЛ. С. 477; ЖАН 1995. С. 190; ЖАН 2000. С. 358). Мнение о том, что супругой Ярослава Всеволодовича и матерью всех его 9 детей была дочь Мстислава Мстиславича «Удалого», попытался в 1908 г. оспорить Н. А. Баумгартен. Он считал, что Александр Невский родился от третьего брака Ярослава с дочерью рязанского князя Игоря Глебовича (Баумгартен 1908. С. 21–23). Большую часть XX в. исследователи относились к этой версии с доверием (Пашуто 1974. С. 10), но в 1985 г. ее авторитетно опроверг В. А. Кучкин. Дело в том, что у Игоря Глебовича источники не упоминают детей женского пола, а если у него и была дочь, то в 1218 г. она не должна быть моложе 23 лет, что никак не соответствует брачному возрасту. Впоследствии княжна не проявляла ровно никакого интереса к Рязани и рязанским родственникам. Наоборот, обычно отмечалось ее нахождение в Новгороде, где она и была похоронена в Юрьевом монастыре (НПЛ. С. 61, 66, 78, 79; Кучкин 1986-б. С. 72–79; Кучкин 1996. С. 3–4). Кроме того, как упоминалось выше, источники указывают, что Ярослав Всеволодович регулярно заботился о владениях Мстислава Мстиславича (Торопец), а также о его детях.

В летописи дата рождения Александра Ярославича – второго сына переяславского князя – не отмечена. Долгое время считалось, что он родился в 1220 (или даже 1219) г., но работы Кучкина аргументировали в качестве даты рождения 1221 г. (Кучкин 1986. С. 175–176; Кучкин 1986б. С. 19–20; Кучкин 1996. С. 4–6). Дело в том, что в летописи под 6727 мартовским годом (март 1219 – февраль 1220 г.) сообщается о рождении старшего брата Александра – Федора (ЛЛ. С. 444). Известие это размещено в самом конце летописной статьи и может быть отнесено к началу 1220 г. Кроме того, память и Федора Тирона (17 февраля), и Федора Стратилата (8 февраля) – в честь одного из них был крещен старший Ярославич – выпадают именно на начало года. Можно предположить, что Александр родился не ранее 1221 г. – учитывая 6-месячный реабилитационный период для матери. В 1223 г. оба брата вместе с родителями уже без труда перенесли длительный переезд в Новгород (НПЛ. С. 61, 263). Дата рождения Александра – 13 мая (память Александра Римского), на которой настаивает Кучкин, не столь очевидна, хотя принимается некоторыми историками (Кучкин 1986. С. 176; Зиборов 1995. С. 149–150; Андреев 1998. С. 144). Следует отметить, что, несмотря на убедительные доводы Кучкина, во многих работах продолжают указывать 1220 г. в качестве даты рождения Александра Невского (Бегунов 1995. С. 8; Дубов 1995. С. 12; Соколов 1995. С. 38; Кирпичников 1996. С. 29).

В современных справочниках принято именовать сочинение «Повесть о житии и о храбрости» (Щапов 2003. С. 193; СКК. С. 354), хотя относится оно, как обычно, к агиографии. Этот акцент указывает на то, что Житие было посвящено светскому лицу. Александра Невского канонизировали только при Иване Грозном в 1547 г. (Голубинский 1903. С. 91; Хорошев 1986. С. 170–174). О жанровой структуре Жития Александра Невского см.: Лихачев, 1947. С. 258–267. Выделяют до девяти его редакций. Самая древняя – первоначальная – редакция сохранилась в 13 списках XIV–XVII вв., самыми старшими из которых являются списки в Лаврентьевской и Псковской второй летописях, а также из сборника Государственного архива Псковской области (Ф. 449, № 60). См.: СКК. С. 357.

На создание Жития Александра Невского в Рождественском монастыре Владимира указывают особые акценты в тексте при описании погребения Александра Ярославича в этом монастыре, где позднее сформировался его особый культ. Янин указал на возможность первоначального составления Жития в Новгороде, ссылаясь на особую любовь автора к культу Бориса и Глеба (Янин 1974. С. 92–93), а Д. С. Лихачев указал на параллели Жития и Галицкой летописи, что должно свидетельствовать о причастности к составлению галицкого книжника (Лихачев 1947б. С. 52). Уже первые исследователи считали, что Житие Александра Невского составлено вскоре после смерти князя – уже в 60-е гг. XIII в. (Приселков 1996. С. 149–150), но позднее утвердилась датировка – 80-е гг. XIII в. – до 1282 г., смерти митрополита Кирилла, инициатора составления (Бегунов 1965. С. 57–63; Насонов 1969. С. 193–201; Шаскольский 1978. С. 182; СКК. С. 357; ЖАН 2000. С. 515). Недавно Кучкин предложил вернуться к датировке Жития 1263–1265 гг. (Кучкин 1990. С. 36–39; Кучкин 1999. С. 133; Флоря 2004. С. 209). Я. Н. Щапов считал допустимым, что Житие написано «летом или в начале осени 1273 г.» (Щапов 2003. С. 194). Перечень основных работ по этой теме см.: СКК. С. 363; Щапов 2003. С. 194–195.

Бегунов 1959. С. 230–231; Бегунов 1965. С. 57; Лурье 1997. С. 107–108. В 1991 г., пытаясь смягчить достоверность известий летописи о Невской битве 1240 г., шведский исследователь Дж. Линд предпринял попытку обосновать зависимость свидетельства Синодального списка Новгородской первой летописи от сообщений Жития Александра Невского (Lind 1991. P. 274–276; Линд 1995. С. 46–49). Однако он указал лишь на один текстологический факт связи летописи с Житием – это имя шведского воеводы, погибшего в Невской битве – Спиридон. Но в Житии упомянут новгородский архиепископ Спиридон, а имени шведского воеводы вообще нет. Очевидно, что даже если для шведов имя Спиридон не характерно, летописец никак не мог перепутать архиепископа с воеводой. Разрушительную критику Линда см.: Лурье 1997. С. 107–108.

Шаскольский отдавал себе отчет, что Житие Александра Невского – «памятник художественной литературы, создававшийся по ее специфическим законам», но признавал возможным при соблюдении особой осторожности и в сочетании с «серьезным источниковедческим и литературоведческим анализом» извлекать из него достоверные известия (Шаскольский 1978. С. 181). С другой стороны, Я. С. Лурье вообще отказывал Житию Александра Невского в достоверности, считая его «сомнительным источником», а извлеченные из него факты «невероятными» (Лурье 1997. С. 128).

Munch 1857. S. 931–981.

Линд 1995. С. 48.

Шаскольский 1978. С. 161.

См.: Munch 1857. S. 1012; Шаскольский 1978. С. 161–162, 166; Шаскольский 1995. С. 18; Линд 1995. С. 47–48; Лурье 1997. С. 128; Назарова 1999. С. 198; МН 2002. С. 311

Шаскольский 1978. С. 163–164.

Donner 1929. S. 225; Jaakkola 1938. S. 277; Juva Juva 1964. S. 136–139; Jokipii 1965. S. 18.

Феннел 1989. С. 143; Андреев 1996. С. 249; Кирпичников 1996. С. 31; МН 2002. С. 311; Jutikkala Pirinen 2003. P. 52.

Кучкин 1996. С. 26 прим. 74.

Кучкин 1986б. С. 24; Кучкин 1996. С. 14.

Следует отметить, что последние три слова читаются различно в некоторых списках первоначальной редакции Жития Александра Невского. Список XV в. из Синодального собрания Государственного исторического музея (№ 154) обрывает фразу на слове «станы» (ЖАН 2000. С. 360). В списке Жития из Новгородской первой летописи младшего извода фраза звучит: «скажеть ему станы: обрете бо ихъ» (НПЛ. С. 292). Именно это чтение считает первоначальным ведущий исследователь Жития Ю. К. Бегунов: «обрытья» – это испорченное от «обрете бо» (Бегунов 1965. С. 165 прим. 37). С этим заключением согласился Шаскольский (Шаскольский 1978. С. 188 прим. 172).

Кучкин 1994. С. 57.

Кирпичников 1996. С. 40–41 прим. 4.

Кучкин 1996. С. 14. Совершенно напрасно Кучкин в другой работе указывал на возможное «редакционное вмешательство» в 60-е гг. XIII в. в текст статьи 1240 г. Новгородской первой, что якобы могло привести к коррекции целей шведского похода: вместо строительства крепости – покорение всей земли (Кучкин 1999. С. 133). У этого предположения мало оснований.

Назарова считает, что целью шведов была постройка крепости в устье Ижоры, но при этом исследовательница отвергает «религиозные мотивы в походе шведов на Неву»: «К крестовым походам относить данную военную экспедицию нет никаких оснований» (Назарова 1999. С. 198–199). Однако для чего же нужна была крепость? Укрепиться в невском устье без поддержки местных жителей шведы вряд ли могли, а поддержка местных жителей в те годы шла рука об руку с христианской миссией. С мерами по христианизации было связано строительство и других шведских крепостей: Або, Тавастхус, Нарва. В устье Даугавы Мейнард первым делом договорился с племенами о строительстве крепости, что совмещалось с проповедью. В 1240 г. со шведами прибыло несколько (!) епископов – высадка напоминала датский поход 1219 г. Возможно, и планы были те же: закрепиться в новом замке, а затем крестом и мечом обратить окрестных жителей. Просто построить замок и не заниматься миссией – такой план был бы крайне странным.

Шаскольский 1978. С. 187–188; Кирпичников 1996. С. 31; Jutikkala Pirinen 2003. P. 52. Кучкин считал, что от Пелгусия Александр получил только «уточняющие данные о расположении шведского лагеря» уже во время марша к Неве (Кучкин 1996. С. 14).

Kirkinen 1963. S. 80; Шаскольский 1978. С. 187 прим. 166; Бегунов 1984. С. 76–77. Представители финской фамилии Пелконен утверждали, что они происходят от Пелгусия. Примерно в XIV в. они переселились на Карельский перешеек в район Средней Вуоксы, а затем были деревенскими старшинами в Северном Саво (район Куопио) и владели землями в Вуорисало. Позднее Пелконены расселились в других частях Финляндии. В Лапландии есть область «Пелкоеенниеми» (буквально «мыс Пелконенов»). См. также: Гадзяцкий 1940. С. 130; Шаскольский 1978. С. 187; Бегунов 1984. С. 84–85; Назарова 2002. С. 22.

Гадзяцкий 1940. С. 130. Как верно заметила Назарова, выражение «некий муж» при описании Пелгусия говорит о том, что он был не единственным старейшиной ижорцев. Соседние сельские округа возглавляли другие старейшины, которые вовсе не должны автоматически считаться новгородскими союзниками. Они вполне могли выступать соперниками. См.: МН 2002. С. 315–316 прим. 16.

В «Хронике епископов Финляндских» Павла Юстена (1575 г.) содержится указание, что в 1248 г. Томас бежал из Финляндии на Готланд «из страха перед куронами и русскими» (Curonum et Ruthenorum), то есть куршами и русскими (Juusten 1859. P. 120; CeF. P. 132; FM, I. № 95). В свое время Рейн убедительно показал, что опасаться куршей финляндскому иерарху было нелепо, а в источнике содержится досадная описка: вместо «куроны» (в средневековых источниках чаще всего – curones, choriones, chariones, coeri, kyri, curi, curetes) следует читать «карелы» (в источниках чаще всего – carjali, careli, coreli, kyriali, kiriali, kyrii, kyri, kuri) (Rein 1829. P. 29). Эта трактовка была принята исследователями: Yrjö-Koskinen 1874. S. 29; Шаскольский 1978. С. 69 прим. 112; Пашуто 1968. С. 148.

Накадзава 2003. С. 119–132.

Fennell 1966. S. 1–9; Шаскольский 1978. С. 174–175; Накадзава 2003. С. 83–96.

Накадзава 2003. С. 119. В древнейшей новгородской редакции «Рукописания Магнуша» говорится «князь Белгерь» (Накадзава 2003. С. 119). Во всех остальных пяти редакциях – «местерь Бельгерь» (Накадзава 2003. С. 121, 123, 125, 127, 129, 131).

Лурье 1976. С. 76.

Накадзава 2003. С. 20–22.

Шаскольский 1978. С. 176.

Шаскольский 1978. С. 177; Лурье 1997. С. 127–128; Накадзава 2003. С. 84 прим. 12; Щапов 2003. С. 193.

Шаскольский, 1978. С. 177–178.

Сорокин 1993. С. 14; Кирпичников 1995. С. 28; Шишов 1995. С. 32; МН 2002. С. 312; Головко 2006. С. 325.

Линд 1995. С. 50–51.

Накадзава 2003. С. 90.

Биргер уже в конце 1230-х гг. выступал в качестве второго лица в Швеции. Его печать привешивали к документам после королевской (DN, 1994. P. 25). Например, к грамоте о разделе владений цистерцианского монастыря Нидала (Nydala) в Центральной Швеции, датируемой 1236–1238 гг., привешено три печати: короля Эрика, аббата монастыря и Биргера (DN 1994. P. 94 (Nyd. 20)). Также к следующей по времени монастырской грамоте привешены три печати: короля, епископа Линчёпинга Ларса (Лаврентия) и Биргера (DN 1994. P. 95 (Nyd. 21)). См. также: Engström 1924. S. 419; Шаскольский 1978. С. 177.

Линд 1995. С. 48.

Шведский исследователь Г. Хавстрем, посвятивший комплектованию ледунга специальную работу, допускал, что один корабль мог перевозить до 100 человек, хотя практически их было меньше. Общую численность ледунга в XII–XIII в. он оценивал в 280 кораблей (Hafström 1949. S. 60). См. также: Шаскольский 1987. С. 32–33.

Следует упомянуть, что в 1300 г. на Неву прибыло войско в составе 1100 человек, которое, как считал Шаскольский, представляло ледунг, а возглавлял его марск (маршал; военный министр Швеции) Торгильс Кнутссон (Torgils (Torkel) Knutsson; ум. 1306), «фактический правитель Шведского государства» (Шаскольский 1987. С. 33). Однако делая вывод о ледунге, исследователь ссылался только на двух авторов – финско-шведского филолога Рольфа Пиппинга (Rolf Pipping; 1889–1963), комментировавшего «Хронику Эрика» (Pipping 1926. S. 456), и финско-шведского историка и политика Эрика Хурнборга (Eirik M. Hornborg; 1879–1965), коснувшегося в своих работах чуть ли не всех периодов истории Балтики и специально отметившего события на Неве 1300–1301 гг. в трех книгах, изданных в период Второй мировой войны в 1941–1945 гг. (Hornborg 1941. S. 29, 35; Hornborg 1944. S. 217; Hornborg 1945. S. 65). В другой работе Шаскольский специально указал, что шведский ледунг уже в середине XII в. достигал 200 кораблей (Hafström 1949. S. 62–63; Шаскольский 1978. С. 64, прим. 92), а при высадке в 1300 г. их, должно быть, было не более 30 (если по 40 человек на корабль) или 50, как считал Хурнборг (Hornborg 1944. S. 218; Шаскольский 1987. С. 33). Надо полагать, что в 1300 г. если речь и шла о ледунге, то только в усеченной форме. Про Торгильса также следует заметить, что правителем Швеции он был при несовершеннолетнем короле Биргере Магнуссоне (Birger Magnusson; 1280–1321; король в 1290–1318 гг.), то есть в период с 1290 по 1298 г., а в 1300 г. с ним уже мало считались даже рядовые воины, о чем свидетельствует только однократное упоминание его имени в «Хронике Эрика», составленной два десятилетия спустя после описанных событий (Шаскольский 1987. С. 33–34). Выходит, что своей высадкой на Неве Торгильс пытался поднять свой авторитет при дворе, заручившись славой крестоносца и колонизатора; то же можно предположить и для Биргера в 1240 г., но никак не для Ульфа Фаси.

Шаскольский 1987. С. 18, 32; НПЛ. С. 91, 330–331; Хроника Эрика 1994. С. 51.

Шаскольский 1954. С. 154–156.

Пашуто считал, что Пелгусий сторожил путь от моря к Новгороду, «видимо», «по обоим берегам залива» (Пашуто 1956. С. 176). По мнению Шаскольского, ижорский старейшина следил за фарватерами, соединяющими Неву с морем: по Большой Неве и по Малой. То есть дозорным центром Пелгусия являлся Васильевский остров (Шаскольский 1978. С. 188). Назарова писала, что «оба пути», которые стерег Пелгусий, это морской путь – участок побережья до устья Невы, и речной – от устья Невы вверх по течению реки, а шведов он заметил еще в море (МН 2002. С. 316; Назарова 2003. С. 222). Однако в Средние века Неву считали не рекой, а «морским устьем», соединяющим море и Ладожское озеро. Различий в судоходстве между Финским заливом и Невой не проводилось. Поэтому есть основания признать предположение Шаскольского более близким к действительности с одной оговоркой. Не следует забывать о судоходных возможностях Большой Невки, узкой, но вполне приемлемой трассы (Сорокин Жуков 2003. С. 214), контроль за которой стоит осуществлять не с Васильевского острова, а с Петроградского или с южного берега Невы. 1 августа 1228 г. ладожане заняли, предположительно, именно Петроградский остров, тем самым преградив «обою пути» для отступления разгромленной еми. Тавасты, не желавшие вступать в новый бой, вынуждены были побросать свои корабли и бежать домой по суше. Надо полагать, «зона ответственности» Пелгусия простиралась вдоль южных побережий Невы и частично Финского залива – наиболее оживленной торговой магистрали. С южного берега Невы в районе реки Фонтанки можно было действительно проверять все варианты водных путей в Новгород – как вдоль северного берега Финского залива, а затем по Большой Невке, так и вдоль южного берега Финского залива, а потом по Большой Неве.

Порфиридов 1947. С. 141; Кирпичников 1995. С. 26; Кирпичников 1996. С. 31–32.

Караев Потресов 1970. С. 115–117, 125–127; Шишов 1995. С. 33.

Шаскольский 1978. С. 189 прим. 174.

Пашуто 1956. С. 179; Караев Потресов 1970. С. 115–117, 125–127; Пашуто 1974. С. 96–97.

Шаскольский 1978. С. 189 прим. 175.

Шаскольский 1990. С. 140.

Дегтярев 2004. С. 208.

День недели и дату сообщает летопись: НПЛ. С. 77. О времени начала боя в литературе почему-то разгорелся спор. Часосчисление в Древней Руси и Византии начиналось от восхода солнца (Каменцева 2003. С. 53–54). Вслед за Л. В. Черепниным Кучкин считал, что «6 часов дня» 15 июля – это современные 8 часов 35 минут, то есть около половины девятого утра (Черепнин 1944. С. 50; Кучкин 1996, 14). Шаскольский, а за ним и Назарова, определяли момент начала сражения – «11-й час утра по современному счислению» (Шаскольский 1978. С. 185 прим. 158; МН 2002. С. 317 прим. 22). Кирпичников писал, что бой начался в полдень (Кирпичников 1996. С. 32). Однако восход солнца в Санкт-Петербурге 2–15 июля происходит около 3 часов 45 минут (если не учитывать перехода на летнее время), следовательно, «6 часов дня» в 1240 г. – это около 10 утра.

Кирпичников 1996. С. 32–33.

При рассмотрении новгородских летописных известий по Ледовому побоищу 1242 г. можно обнаружить специальный акцент на борисоглебском культе: «Богъ же и Святая Софья и святою мученику Бориса и Глеба, еюже ради новгородци кровь свою прольяша, техъ святыхъ великыми молитвами пособи Богъ князю Александру» (НПЛ. С. 78). Однако это указание никак не связано с Житием Александра Невского, автор которого летописью не пользовался и после событий на Неве Бориса и Глеба не упоминал.

Летописи действительно не упоминают освящения или закладки иных храмов на Северо-Востоке Руси от монгольского нашествия вплоть до 1285 г. И. В. Антипов в своем каталоге для указанного региона в это время учитывал еще только ремонты полов и кровли в Успенских соборах Владимира и Ростова в 1280 г. (что не потребовало освящения), а также гипотетическое строительство Успенского собора Тверского Отроча монастыря в конце 1260-х или начале 1270-х гг. (Антипов 2000. С. 18–22). Судя по летописи, первым каменным храмом, заложенным в Северо-Восточной Руси после 1238 г., был Спасо-Преображенский собор в Твери 1285–1290 гг. (ЛЛ. С. 482–483; Антипов 2000. С. 22).

Княжеским придворным – ловчим – в Житии Александра Невского назван только Яков, «родомъ полочанинъ». Затем рассказывается о геройствах новгородца Миши, а потом «Пятый от молодых его, именемъ Сава» и «Шестыи от слугъ его, именемъ Ратмиръ» (НПЛ. С. 293; ЖАН 2000. С. 362; ЛЛ. С. 480). Создается впечатление, что «его» относится к Мише, но исследователи считают, что это указание именно на князя. Причем если о Ратмире никто не высказывает сомнений в его принадлежности к княжеской дружине, то о Савве почему-то иногда пишут, что он, «вероятно», мог принадлежать к «сословию молодших новгородцев» (Янин 1974. С. 93; МН 2002. С. 318 прим. 29, 31). Ср.: Шаскольский 1978. С. 183 (прим. 153), 191. В Житии формуляры обозначения Саввы и Ратмира совпадают («от слуг его», «от молодших его»), соответственно, оба они либо принадлежат к княжеской дружине, либо нет. Ясно, что автор Жития выказывал хорошую осведомленность о придворном статусе своих героев: один ловчий, другой из младшей дружины, третий просто слуга.

Янин 1974. С. 93; Янин 2003. С. 184.

Костомаров 1863. С. 85; Беляев 1864. С. 307; Фроянов 1995. С. 409.

Собственно, Сбыслав Якунович впервые упоминается в летописи в 1229 г. в составе новгородцев, которых забрал с собой Михаил Черниговский, оставив на севере сына Ростислава (НПЛ. С. 68, 275) – Сбыслав отмечен в перечне на втором месте из шести, что должно указывать на его особую знатность и влиятельность, но не на «прусское» происхождение.

ЧОИДР, 10. 1851. С. 180.

ЧОИДР, 10. 1851. С. 107, 108, 180.

Янин 1977. С. 207–208; Янин 2003. С. 220–221.

Веселовский 1969. С. 196.

Янин 1977. С. 207, 212.

Янин 1977. С. 134. То, что Михаил в родословце назван погребенным в Михайловской церкви, а в синодике – в Вознесенской, Янин считает ошибкой и признает достоверным его захоронение в Вознесенском храме на Прусской улице (Янин 1977. С. 211).

Зимин 1988. С. 161–167; Коновалов 1999. С. 96–100.

ЧОИДР, 10. 1851. С. 102. Иногда пропускают Якуна, а Алекса превращается в сына Ратши (Там же. С. 168–169).

Модзалевский Муравьев 1932. С. 8.

Веселовский 1969. С. 39.

НПЛ. С. 88, 319; Коновалов 1999. С. 99–105.

«Род Кутузовых. Гаврило пришол из Немец к Великому Князю Александру Ярославичу Невскому, а у Гаврила сын Ондрей, у Ондрея сын Прокша…» (ЧОИДР, 10. 1851. С. 110, 261); «Род Бороздиных. Пришел к Москве к великому Князю Ивану Даниловичу из Воложскаго Государства Юрьи Влазинич Гаврилович…» (Там же. С. 175).

Шаскольский 1978. С. 183 прим. 154.

Пашуто 1956. С. 178.

Упоминается битва на Колокше («на Кулачьце»), состоявшаяся около Суздаля в 1096 г., где князь Мстислав Владимирович с новгородцами разгромил черниговского князя Олега Святославича (ЛЛ. С. 240; Седова 1997. С. 12).

Янин 1998б. С. 192–202; Янин 2003. С. 225–227, 237–243.

Арциховский 1938. С. 110. Зимой 1251/52 г. от лица Александра Невского посольство в Норвегию возглавлял некий «Микьял». Т. Н. Джаксон считает, что за этим характерным именем скрывается Миша (не называемый по отчеству) – герой Невской битвы (Джаксон 1995. С. 136).

Молчанов 1988. С. 104–105.

Петров 2003. С. 218.

Между прочим, летописи в эти годы известны еще два Гавриила: первый – «Гавриил на Лубяници» (Гавриил с Лубяной улицы) – упоминается в 1228 г. в качестве одного из участников посольства к Михаилу Черниговскому (НПЛ. С. 67, 274), а второй – «Гаврил Горислалич» (Гавриил Гориславич) – псковский воевода, погибший при штурме Изборска осенью того же 1240 г. (НПЛ. С. 77, 294, 449). Это не говоря об уже упомянутом «Гавриле Кыяниновиче» из 1270 г. (НПЛ. С. 88, 319).

Кроме Финляндии выход к Балтийскому морю имели три шведские епархии – Уппсала (архиепископия; области севернее Меларена), Стренгнесс (области южнее Меларена) и Линчёпинг (от озера Веттерн до Балтики (Эстергётланд) и южнее до датской границы). На северо-запад от Меларена и вплоть до Норвегии распространялась епархия Вестерос. Участие архиепископа Уппсальского – главы шведской церкви – в авантюре на Неве предположить затруднительно. Для епископа Линчёпингского, в диоцез которого входил Готланд с его купцами и русскими связями, это также слишком рискованное предприятие. Пожалуй, на роль участников шведской интервенции на Неву могут подходить только Николаус из Стренгнесса и Магнус из Вестероса, чьи резиденции были близки к Меларену, а епархии, зажатые соседями, не имели перспектив для расширения.

Линд 1995. С. 47; МН 2002. С. 313 прим. 9; Лурье 1997. С. 107–108.

Встречается немало созвучных Спиридон-Свиридон-Свирид шведских имен, как то Svenbjorn, Friðbjörn, Styrbjörn, Stynbjörn. Ближе всего было бы похожее на Sviðbalki («жгущий лес») – Sviðbjörn («жгущий медведь») – Свидбьёрн – Сви(ри)д'он.

Шаскольский 1978. С. 186.

НПЛ. С. 304. В Лаврентьевской летописи говорится неопределенно: «побеже на неведому землю» (ЛЛ. С. 473), а в ее Академическом списке почти как в новгородской: «приде Неврюнъ и прогна князя Андрея за море» (ЛЛ. С. 524).

Такого обычая не было и у скандинавов. Скорее всего, речь идет о неправильном понимании событий книжником. Либо шведы отправили домой раненых, либо они забрали с собой тела знатных воинов и вовсе не собирались топить эти корабли; затопление – это уже домысливание наблюдателей. Ср.: МН 2002. С. 314.

Шишов 1995. С. 32; Кучкин 1996. С. 15; Соколов 2004. С. 260; Кирпичников 1995. С.26; Кирпичников 1996. С. 34.

См.: Сорокин 1993. С. 13; Шишов 1995. С. 34–36; МН 2002. С. 319; Соколов 2004. С. 260. Иногда допускают, что присутствовали также карелы (Гадзяцкий 1941. С. 93; Кочкурина Спиридонов Джаксон 1990. С. 21). Шаскольский писал, что на участие ижорцев источники указаний не дают (Шаскольский 1978. С. 193 прим. 193).

Шаскольский 1978. С. 193; Назарова 2003. С. 223; Гадзяцкий 1940. С. 134.

НПЛ. С. 77. Кажущееся противоречие содержится в летописи чуть ниже, где сказано, что «Князь же Олександръ съ новгородци и с ладожаны придоша вси здравии». Кроме того, что перед нами летописный штамп, он должен указывать на отсутствие у победителей серьезных ранений.

Кучкин 1996. С. 15; Кирпичников 1996. С. 34.

Пашуто 1956. С. 180; Тихомиров 1975. С. 330; Шаскольский 1978. С. 195. Синодик церкви Бориса и Глеба в Плотницком конце Новгорода (в Плотниках), составленный около 1456 г., включает памяти «княжих воевод и новгородцькых воевод», погибших в Невской битве (Шляпкин 1911. С. 6; Янин 1974. С. 91–92). Однако речь в данном случае не должна идти об отражении некоего древнего припоминания – синодик включает памяти почти всех погибших в боестолкновениях новгородцев за два столетия; максимум, с чем можно согласиться, – перед нами припоминание об участии в Невской битве как новгородцев, так и княжеской дружины. Ср.: Янин 1977. С. 131; Шаскольский 1978. С. 195 прим. 197.

Феннел 1989. С. 142; Линд 1995. С. 48.

НПЛ. С. 78; П1Л. С. 13; П2Л. С. 21; П3Л. С. 81, 87–88; ЛЛ. С. 470, 523.

LR. V. 2065–2274; Wartberge 1863. P. 29; Deutsch-Ordens Chronik. S. 853; Renner 1876. S. 32–33; Russow 1848. S. 17.

П1Л. С. 13. Также: П3Л. С. 81. Псковская вторая летопись сообщает то же, но датирует битву под Изборском 16 октября, а про немцев говорит, что сидели они в Пскове «3 лета» (П2Л. С. 21).

Лабутина Кулакова 2003. С. 67–71.

П1Л. С. 13; П3Л. С. 81. В Псковской второй это событие датировано 6746 г. и дело представлено как псковская победа (П2Л. С. 21). «Камень» – это, вероятно, городище Камно, расположенное в 8 км к западу от Пскова у истока реки Каменки, впадающей в реку Великую невдалеке от ее устья.

ЖАН 2000. С. 358; НПЛ. С. 290–291. «Слугы Божия» или «Божии рыторе» – так в русских летописях именовались орденские братья, что является буквальным переводом их самоназвания: лат. «milites Dei», нем. «gotes ritter» (См., например: LR. V. 599, 2010, 4732, 6481).

Энгельман 1858. С. 131–134; Арбузов 1912. С. 285; Benninghoven 1965. S. 375; Бегунов Клейненберг Шаскольский 1966. С. 224–225; Тихомиров 1975. С. 366; Матхаузерова 1995. С. 63; Кучкин 1996. С. 11; Кучкин 1999. С. 134; Назарова 1999. С. 195–196; ЖАН 2000. С. 517; МН 2002. С. 306–307; Соколов 2004. С. 255–256. Редкое исключение – Шаскольский, который считал известие Жития Александра Невского о визите Андреаша недостоверным (Шаскольский 1978. С. 155 прим. 39). См. также: Лурье 1997. С. 127–128.

Benninghoven 1965. S. 374.

Энгельман 1858. С. 112–115, 131–132; Чешихин 1885. С. 345; Арбузов 1912. С. 285; Tumler 1955. S. 265–266, 618; Benninghoven 1965. S. 374; Бегунов Клейненберг Шаскольский 1966. С. 224; Назарова 1999. С. 196; МН 2002. С. 236, 306–307. Лат. commendator – буквально «поручитель», впоследствии «командор», от этого «комтур» (нем. Komtur). Комтуром называли главу гарнизона замка. Великий комтур Тевтонского ордена входил в малый капитул и заведовал административно-хозяйственными делами Ордена, осуществлял верховный контроль за владениями и участвовал в дипломатических миссиях. В период отсутствия он замещал магистра, а после его смерти исполнял обязанности главы Ордена до новых выборов. Для обозначения ландмейстерских должностей вплоть до середины XIII в. единый термин отсутствовал. Главу прусской провинциальной администрации чаще всего именовали praeceptor, provisor, commendator, и только с середины XIII в. постепенно начинает доминировать термин magister (нем. Meystir). См.: Armgart 1995. S. 75–77; Рогаческий 2002. С. 122. Вероятно, Андреас считался вторым лицом после магистра в Ливонской ветви Ордена. В мирном договоре с жителями Эзеля, покорившимися Ордену в 1241 г., Андреас фон Вельвен выступал в качестве главы Ливонского ордена и называл себя «рижским магистром» (magister Rigerensis) (LUB, I. № 169; Новосельцев Пашуто Черепнин 1972. С. 306–308).

См.: Чешихин 1885. С. 345; Арбузов 1912. С. 285; Tumler 1955. S. 266; Benninghoven 1965. S. 196, 444–445; МН 2002. С. 236, 307; Urban 2003. P. 96. Встречаются и иные датировки. Так, Е. Боннель относил поездку Андреаса к весне-лету 1240 г. (Bonnell 1862. S. 56), но тогда это должен был быть официальный визит главы Ливонского ордена, что выглядит исключительным явлением, ранее никогда в истории не повторявшимся и достойным иного упоминания в источниках.

Шаскольский 1951. С. 187 прим. 2; Бегунов Клейненберг Шаскольский 1966. С. 225; Назарова 1999. С. 196. Кучкин полагал, что посольство Андреаса состоялось летом 1236 г. и было связано с попыткой привлечь новгородцев к крестовому походу на Литву, завершившемуся битвой при Сауле (Кучкин 1994. С. 56). Кроме того, Кучкин сильно преувеличивал самостоятельность Александра Ярославича летом 1236 г., когда, надо полагать, Ярослав Всеволодович еще не отбыл из Новгорода в Киев (Хрусталев 2008. С. 51). Он также вынужден был предположить, что Андреас фон Вельвен был меченосцем, а затем (в 1237 г.) перешел в Тевтонский орден и сразу достиг там административных высот (Benninghoven 1965. S. 444–445). Все это затруднительно. Подробную критику см.: МН 2002. С. 306–307

Donner 1929. S. 224–225.

Donner 1929. S. 217, 222–223, 233; Ammann 1936. S. 226; Пашуто 1949. С. 52–76; Шаскольский 1951. С. 181–185; Рамм 1959. С. 125–130; Шаскольский 1995. С. 17; Christiansen 1997. P. 113, 133–134.

Шаскольский 1978. С. 155.

Например, Доннер в качестве аргумента указывал на летнее время вторжения: якобы походы в Прибалтике обычно проводились зимой, а лето – это ради возможности шведам совершить переброску сил морем (Donner 1929. S. 226–227). Однако, как указала Назарова, еще Генрих Латвийский упоминал как зимние, так летние, весенние и осенние военные предприятия (Назарова 1999. С. 197 прим. 51). См. например: ГЛ. XX, 2; XXVII, 2; XXVIII, 5–6.

Шаскольский 1978. С. 154. С этой сложностью пытался бороться и Доннер. Он считал, что сбор крестоносцев в Ливонии был назначен еще ранее Невской битвы, а двинулись они к Изборску не позднее 1 сентября, то есть планировались синхронные нападения, но немцы задержались (Donner 1929. S. 226). Сложно представить себе средневековое воинство, которое два месяца ждет подхода опоздавших. См.: Назарова 1999. С. 196–197.

Феннел 1989. С. 143, 162; Хёш 1995. С. 71; Линд 1995. С. 48, 51–52; Назарова 1999. С. 191–201; Selart 2001. P. 161–165.

Селарт допускает, что договор в Стенби был как-то связан с походом братьев-рыцарей и датских колонистов в Водскую землю зимой 1240–1241 г., но к нападению на Псков и тем более на Неву он не имел никакого отношения (Selart 2001. P. 162).

Чешихин 1885. С. 70; AD. S. 110–111; Christiansen 1997. P. 113; Назарова 1999. С. 199–200; Назарова 2002. С. 30. Доннер упомянул сообщение одного позднего источника о том, что датская армия, прибывшая в Эстонию в 1239 г., потом отправилась на Русь (Donner 1929. S. 227). Назарова убедительно показала, что речь идет о неверных выводах, которые сделали читатели «Хроники Ливонии» Б. Рюссова (1578 г.), где говорилось об участии «мужей короля» в немецком походе на Псков (Назарова 1999. С. 200).

Немецкий историк Э. Хёш заметил, что в «Хронике Пруссии» Петра из Дусбурга, где повествуется о деятельности Тевтонского ордена в Прибалтике в XIII–XIV вв., вообще проигнорированы события в Ливонии – как будто их не было (Хёш 1995. С. 71).

Хёш 1995. С. 71; Urban 2003. P. 93, 96, 100.

Benninghoven 1965. S. 376.

См.: Соловьев 1993. Кн. 2, Т. 3. С. 149; Никитский 1873. С. 96; Чешихин 1884. С. 352–353; Пашуто 1956. С. 181–182; Спегальский 1963. С. 21; Пашуто 1968. С. 294; Тихомиров 1975. С. 332; Назарова 2002-б. С. 595; Валеров 2004. С. 162–165.

Бегунов Клейненберг Шаскольский 1966. С. 219–220.

Goetze 1854. S. 24–26; Ammann 1936. S. 222; Бегунов Клейненберг Шаскольский 1966. С. 220–224; Назарова 2000. С. 40–43; Selart 2001. P. 165; Валеров 2004. С. 166.

Бегунов Клейненберг Шаскольский 1966. С. 222–223.

Назарова 2002б. С. 594.

Pickhan 1992. S. 118; Selart 2001. P. 165.

Назарова 2002б. С. 595. Следует сказать, что не видно оснований для такой разрушительной логики. Автор Ливонской рифмованной хроники редко следил за законностью действий своих героев – братьев-рыцарей. Главным для него было право сильного, которым он восхищался почти на каждой странице своей поэмы.

Даже Назарова полагает, что за именем Gerpolt скрывается именно Ярополк – такое имя, по мнению исследовательницы, могло быть у сына Ярослава Владимировича от первого брака с немкой (Назарова 2002б. С. 596; МН 2002. С. 238). Этот наследник упоминается в летописи под 1243 г. как совершивший в Оденпе убийство своей русской мачехи (НПЛ. С. 79, 297). Вероятно, вторым браком Ярослав был женат на псковской боярыне. См. подробнее: Selart 2001a; МН 2002. С. 321; Охотникова 2007. С. 383–384. Стоит добавить, что под Герпольтом из Ливонской рифмованной хроники крайне затруднительно понимать сына Ярослава Владимировича. Прежде всего, он никак не мог называться королем при живом отце. А также не мог передавать Псков Ордену, даже если предположить, что Ярослав отказался от своих прав. Права сына на псковский стол были предельно гипотетичными – ведь даже его отец там не княжил. Кроме того, непонятно, как быть с актом о дарении 1248 г., где упоминается именно Ярослав (Ghereslawo). Если Ярослав уже передал Псков епископу и Ордену, то что совершил его сын?

Примечательно, что ранее никто не пытался сопоставить упоминаемого в хронике Герпольта с Юрием Мстиславичем, который был псковским князем с 1233 г. [НПЛ. С. 72, 281]. В летописях он позднее не упоминался, но и иных псковских правителей мы в указанный период (1233–1240 гг.) не знаем. Были ли они? Ведь в хронике однозначно говорится о законном короле Пскова. Имя «Юрий» в форме «Гюрги» вполне могло быть основой для Gerpolt. Кроме того, за христианским именем Юрий могло скрываться языческое Ярополк. Смущает только то, что в Ливонской рифмованной хронике в другом месте имя Юрий упоминается в форме Juries (LR. V. 7746, 7758).

Житие Александра Невского сообщает, что псковичи встречали Александра Ярославича «пред градомъ съ кресты, подающее хвалу Богови» (ЖАН 2000. С. 364). Новгородская первая летопись не фиксирует конфликтов с псковичами, но указывает, что Александр Псков захватил «изгоном», то есть налетом, без планомерного штурма (НПЛ. С. 78).

Бегунов Клейненберг Шаскольский 1966. С. 210; МН 2002. С. 238–239, 327; Валеров 2004. С. 168–169. Ниже в Ливонской рифмованной хронике говорится, что новгородский князь Александр выгнал из Пскова «обоих братьев», «покончив с их фогством» (LR. V. 2189–2190; МН 2002. С. 232).

Обычно при разделе завоеванного Орден получал треть (LUB, I. № 16), но в данном случае – вероятно, в связи с особой рискованностью предприятия – братья выторговали себе половину (LUB, III. № 200а; МН 2002. С. 238, 273–275).

Рамм 1959. С. 125–126.

Словарь русского языка XI–XVII в. Вып. 11. М., 1986. С. 27; Срезневский 1902. Т. 2, Стб. 365.

Wartberge 1863. P. 29; Бегунов Клейненберг Шаскольский 1966. С. 232. Вероятно, основываясь на суждении Вартберга, в Хронике Тевтонского ордена также было записано о переходе псковичей в католичество (Deutsch-Ordens Chronik. S. 853).

LR. V. 2186; МН 2002. С. 232. Совершенно непонятно, на чем основывался А. В. Валеров, утверждая, что «по крайней мере часть псковичей оказала сопротивление Александру Ярославичу» (Валеров 2004. С. 171). Источники не дают к этому никаких оснований. Если и были в Пскове люди, недовольные возвращением переяславской династии и сопротивлявшиеся с оружием, то их было микроскопически мало – так что даже ливонский хронист их не заметил.

Участие псковичей в войске Александра Невского в Ледовом побоище отмечают псковские летописи: П1Л. С. 13; П3Л. С. 87–88.

Андреев 1996. С. 249.

Между прочим, это первый случай выделения области Нуова – Nouve – очевидно, Нева. По русским источникам «Нева» как отдельный регион неизвестна (МН 2002. С. 260 прим. 4).

Рябинин 2001. С. 13.

Такие исследователи, как Арбузов, А. Швабе и Беннинховен, обычно не высказывали сомнений, что под «комтуром Андреасом» в данной грамоте скрывается вице-магистр Андреас фон Вельвен (SLVA. S. 232, № 242; Benninghoven 1965. S. 444–445). Тем не менее, в недавней публикации Матузова и Назарова отказались как-либо идентифицировать «комтура Андреаса» и не стали этого комментировать (МН 2002. С. 261, прим. 10). Вероятно, дело в том, что до середины XIII в. единого термина для обозначения ландмейстерских должностей не было. В Пруссии использовались praeceptor, provisor, commendator, и только с середины XIII в. их постепенно вытеснил magister (Armgart 1995. S. 75–77; Рогаческий 2002. С. 122). В грамоте от 13 апреля 1241 г. брат Андреас расположен на первом месте в орденской иерархии – очевидно, что орденские маршал и камерарий (кассир) были ниже его по статусу. Одновременно для 1241 г. мы знаем, что Андреас фон Вельвен был главой Ливонского ордена – он фигурировал таковым в мирном договоре с эзельцами, где имел достаточно характерный титул – «рижский магистр» (magister Rigerensis) (LUB, I. № 169; Новосельцев Пашуто Черепнин 1972. С. 307–308). Надо полагать, сомнения Матузовой и Назаровой недостаточно обоснованы.

По мнению Матузовой и Назаровой, возвращение Александра состоялось не ранее осени 1241 г. (МН 2002. С. 324 прим. 7). Вероятно, исследовательницы предпочитают растягивать события по примирению новгородцев со своим князем, сокращая промежуток между походом Александра к Копорью и отвоеванием Пскова. Летопись позволяет рассуждать таким образом. Однако, скорее всего, решение о возвращении Александра было принято еще в феврале 1241 г., и еще до начала посевной он вернулся в Новгород, а затем выбил немцев из Водской земли. Представить, что новгородцы целый год (до осени 1241 г.) терпели интервентов в центре своей житницы – в Водской земле – затруднительно. Ср.: Кучкин 1996. С. 17; Кучкин 1999. С. 136.

Эти рассуждения позволяют заключить, что псковичи не участвовали в немецких нападениях на Водь и Лугу, как об этом писали некоторые авторы (Urban 2003. P. 95; Валеров 2004. С. 168; Урбан 2007. С. 153).

Возможно, именно это позволило В. А. Кучкину предположить, что первоначально Александр вторгся в Эстонию, а уже потом «неожиданным ударом с запада» захватил Псков (Кучкин 1996. С. 17).

В Псковской второй летописи о немцах говорится без конфессиональной акцентировки: «иноплеменных Немец», а упоминание помощи Св. Троицы опущено (П2Л. С. 21). В Псковской третьей представлен компромиссный вариант: «избави от безбожныхъ иноплеменник Немець помощью Святыа Троица» (П3Л. С. 87).

П1Л. С. 13. По Псковской второй – «3 лета», но отсчет там начинался с 6747 г. – то есть тоже до 6750 мартовского года (П2Л. С. 21).

Кирпичников допускал, что к орденскому войску примкнули отряды датчан из Северной Эстонии (Кирпичников 1996. С. 35). Впрочем, такое предположение маловероятно. Датчан исключили из раздела земель в Пскове и Води, кроме того, они были увлечены внутренней усобицей, разгоревшейся после смерти короля Вальдемара в 1241 г. Урбан считал, что меченосцы, вошедшие в Тевтонский орден, планировали изгнать датчан из Эстонии после смерти короля Вальдемара (Urban 2003. P. 95; Урбан 2007. С. 152).

Большинство исследователей считает, что речь идет о разведывательном отряде, отправленном для выяснения численности немецких войск (Пашуто 1956. С. 184; Караев 1966. С. 155; МН 2002. С. 325 прим. 16; Urban 2003. P. 98).

Домаш ранее упоминался в летописи в числе бояр, которых Михаил Черниговский в 1229 г. забрал с собой из Новгорода – из шести перечисленных бояр он назван третьим, сразу после Сбыслава Якуновича (НПЛ. С. 68, 275). См. также: Янин 1991. С. 12–16.

Под 1245 г. новгородская летопись сообщает, что в помощь новоторжцам, погнавшимся за литовцами, грабившими окрестности, пришли «Явидъ и Ербетъ со тферичи и дмитровци» (НПЛ. С. 79). В Синодальном списке НПЛ записано «Ербетъ», но в Комиссионном уже конкретно «Кербетъ» (НПЛ. С. 304). Исследователи достаточно единодушно отождествляют этого Кербета с тем, что участвовал в бою «у моста» в Эстонии, но затрудняются определить, был ли он «тверским воеводой» (Пашуто 1956. С. 184) или «дмитровским наместником» (Кучкин 1996. С. 26). Иногда Кербета обобщенно именуют «новгородским воеводой» (МН 2002. С. 325 прим. 15).

Gernet 1896. S. 15; Лурье 1939. С. 27; Тихомиров 1975. С. 335–336; Пичета 1942. С. 32; Порфиридов 1947. С. 45.

Беляев 1951. С. 65–66; Пашуто 1956. С. 186–187.

Караев 1966. С. 146.

Тюлина 1966. С. 120.

Н4Л. С. 244, 245; Скляревская 1966. С. 131, 134.

Стоит добавить, что глагол «възвратишася» (или «въспятишася») вовсе не обязательно указывает на «возвращение» – речь вполне может идти о простом изменении маршрута. Так, при сообщении о походе под Раковор в 1267 г. летопись описывает предприятие так: новгородцы дошли до Дубровны, где рассорились по вопросу о направлении похода и, «въспятишася», пошли за Нарву (НПЛ. С. 85). Речь в данном случае не о возвращении в Новгород, а об изменении маршрута – вместо того чтобы идти от Дубровны на юго-запад, пошли на северо-запад.

Тюлина 1966. С. 104.

Раппопорт Станкевич Голунова 1966. С. 57.

См.: Бегунов Клейненберг Шаскольский 1966. С. 180; Кучкин 1996. С. 17; МН 2002. С. 326; Соколов 2004. С. 262; Караев 1966. С. 154; Urban 2003. P. 98. Еще в 1939–1940 гг. Тихомиров писал, что «определение „у моста” указывает на какое-то известное урочище» (Тихомиров 1975. С. 335).

Кстати, судя по карте, Караев именно так реконструировал события, но зачем-то упоминал при этом и Хаммаст. См. карту: Караев 1966. С. 155.

Пашуто 1956. С. 187.

Караев 1966. С. 155, 160.

Jähns 1880. S. 979–985.

См. подробнее: Verbruggen 1954. S. 558; Кирпичников 1994. С. 164–165; Кирпичников 1994б. С. 108; Кирпичников 1996. С. 36–37; МН 2002. С. 239–240.

Кирпичников 1996. С. 38–39.

Например, в поздней «Хронике Тевтонского ордена», составленной во второй половине XV в., указано, что в Ледовом побоище погибло 70 тевтонских рыцарей (Deutsch-Ordens Chronik. S. 853). Даже если это преувеличение, основанное на совмещении данных русских и западных источников (Клейненберг и Шаскольский считали, что хронист просто соединил данные Новгородской первой летописи и Ливонской рифмованной хроники – 50 и 20 погибших братьев (Бегунов Клейненберг Шаскольский 1966. С. 226)), то оно может свидетельствовать о высокой степени доверия, которое вызывали русские летописи у средневековых западных авторов.

Разин 1940. С. 160; Строков 1955. С. 262, 266; Бегунов Клейненберг Шаскольский 1966. С. 228; МН 2002. С. 240–241; Соколов 2004. С. 263.

LR. V. 2252–2254 («У русских было такое войско, что, пожалуй, шестьдесят человек одного немца атаковало»), 7634–7635 («Ведь каждый немец должен был сражаться против шестидесяти русских. Это правда. Знаю я это наверняка»); МН 2002. С. 234, 249.

Бегунов Клейненберг Шаскольский 1966. С. 227.

Ливонская рифмованная хроника сообщает об отправке в Ливонию 54 тевтонских рыцарей во главе с Германом Балком (LR. V. 2001). Цифра 60 определяется по другим источникам: Бегунов Клейненберг Шаскольский 1966. С. 227; Тихомиров 1975. С. 328; Urban 2003. P. 90–91.

«Падали на траву» – это идиоматическое выражение, которое никак не связано с реальными событиями (МН 2002. С. 240 прим. 34). Совершенно напрасно Караев пытался произвести из этого указание, что русское войско построилось на «примыкавшей к восточному берегу Узмени полосе мелководья», где «оказалось среди торчащих из-под снега зарослей камыша, который упомянут в хронике как «трава» (Караев 1966. С. 164).

Средние прицельные дальности стрельбы как лука, так и арбалета сопоставимы – около 50 м, хотя максимальные результаты все же различаются: самый дальний выстрел из лука произвел турецкий султан Селим III в 1798 г. – две его стрелы улетели на 889 м, а для арбалета максимальной дальностью считается 420 м. Болт из легкого арбалета мог лететь на 250 м, но опасен был до 150 м. Тяжелый крепостной арбалет мог стрелять до 400 м, но убойную силу сохранял до 250 м. В среднем можно сказать, что для движущейся цели прицельная дальность стрельбы арбалета не превышала 50–70 м. Хороший лук обычно стрелял в среднем на 250 м, но и сейчас на соревнованиях отличным показателем считается попадание в мишень с 90 м. Из деревянных луков стреляли с расстояния от 30 до 50 м. См.: McEwen Bergman Miller 1991.

Niсolle 1999. P. 129.

Osten-Sacken 1907. S. 102–103, 107; Бегунов Клейненберг Шаскольский 1966. С. 225; Кирпичников 1996. С. 41.

Черепнин Яковлев 1940. С. 237, 255–256; Черепнин 1948. С. 436–442; Алексеев 1997. С. 127–130; Валеров 2004. С. 175–176.

Лабутина Кулакова 2003. С. 71.

Подробнее о завоевании Пруссии см.: Ewald 1886; Gorski 1977; Biskup Labuda, 1986; Boockmann 1992.

Матузова 1979. С. 124–126, 151–153, 177–188.

Таубе 1999. Прим. 75.

См. именной указатель: ЛЛ. С. 552

Поппэ 1996. С. 468.

Пашуто 1948. С. 298–299; Пашуто 1950. С. 58–59; Пашуто 1956. С. 209–210.

Павленко 1996. С. 34.

Щапов 1989. С. 142, 204; Поппэ 1996. С. 467; Тихомиров 1975. С. 328.

Подробнее см.: Ruotsala 2001. P. 154; Селарт 2011. С. 106–108. См. также: Майоров 2019. С. 19. Кроме того, в одном из документов папской курии в сентябре 1247 г. упоминается в качестве княжеского посла игумен Григорий «со Святой Горы» (De Moncti Sancti) (HRM. С. 65 № 75). Летописи известен игумен Григорий «Полонинского» монастыря, где в 1254 или 1255 г. принял постриг литовский князь Войшелк, сын Миндовга (ИЛ. С. 859). Около 1267 г. «Григорий Полонинский» приезжал как наставник к князю Войшелку, обитавшему в монастыре Св. Даниила в Угровске (ИЛ. С. 867–868). О локализации Полонинского монастыря единое мнение отсутствует – его ищут и в окрестностях Новогрудка, и в Карпатах (Котляр 2005. С. 322, 330). Микола Чубатий считал Григория игуменом того самого монастыря Св. Даниила в Угровске (Чубатий 1917. С. 46–47), что совершенно противоречит летописи. Многие историки отождествляли Григория Полонинского с игуменом Григорием, посетившим папу в 1247 г., а также с тем «аббатом», о котором сообщает Плано Карпини. В связи с этим Котляр называл Григория игуменом «монастырь горы св. Даниила» (?), а Флоря относил его к монастырю «Св. Горы» под Владимиром Волынским (Котляр 2005. С. 291; Котляр 2008. С. 285; Флоря 2004. С. 159). Святогорский (Зимненский) монастырь упоминается в Житии Феодосия Печерского как место смерти первого Печерского игумена Варлаама, возвращавшегося из Константинополя около 1072 г. (Попов 1879. Л. 16; КПП 1999. С. 408; Щапов 1989. С. 143). Совпадение имен позволяет считать Григория, выполнявшего функции посланника при папском дворе в 1247 г., игуменом Святогорского Зимненского монастыря (ныне – Свято-Успенский Святогорский Зимненский ставропигиальный монастырь). Надо полагать, он не имел ничего общего с Григорием Полонинским. Кроме того, нет никаких оснований считать упоминаемого в сентябре 1247 г. игумена Григория тем самым аббатом, который «раньше» (то есть до отбытия Плано Карпини в Монголию – до 16 апреля 1245 г.) общался с папой по поводу унии. Скорее всего, Григорий принадлежал к тем послам, которых направил к Иннокентию Даниил Галицкий летом 1247 г. – о них тоже сообщает Плано Карпини.

В новый город Холм Даниил Романович поставил епископом Иоанна «от клироса великое церкви святои Богородици Володимерьскои; бе бо преже того пискупъ Асафъ Вугровьскыи, иже скочи на столъ митрофоличь и за то сверженъ бысть стола своего и переведена бысть пискуплья во Холмъ» (ИЛ. С. 740). Г. Подскальски считал, что попытка узурпации митрополичьего стола Иоасафом относится к 1220–1224 гг., когда киевская кафедра также пустовала (Подскальски 1996. С. 464–465). Однако в те годы еще не существовало города Холма, основанного Даниилом Галицким в 1236 или 1237 г. (ИЛ. С. 775; Котляр 2005. С. 238). Подскальски пытался обойти эту проблему путем предположения, что Иоасаф сначала был отставлен от службы, а потом – после основания Холма – стал первым его епископом. Надо полагать, такие сложности совершенно ни к чему. Вполне можно согласиться с мнением Щапова, утверждавшего, что попытка узурпации митрополичьего стола Иоасафом произошла в начале 1240-х гг. после исчезновения киевского митрополита Иосифа (Щапов 1989. С. 53–54, 213). В те годы самозванцев обнаружилось много – бояре захватывали города и земли, «вокняживались» (как Григорий Васильевич в Перемышле и Доброслав в Днестровском Понизье: ИЛ. С. 789; Котляр 2005. С. 110–111, 258–259). Те же процессы наблюдались в среде церковных иерархов.

См. подробнее: Хрусталев 2008. С. 223–224. М. С. Грушевский, а за ним Котляр датировали события у Бакоты осенью 1241 г. (Грушевський 1901. С. 30; Котляр 2005. С. 261).

Исследователи сходятся во мнении, что Галицко-Волынская летопись (заключительная часть Ипатьевской летописи) представляет собой летописец Даниила Галицкого, созданный в середине 40-х гг. XIII в. и призванный прославить героическую борьбу князя за отчину. Летопись составлялась близким к Даниилу человеком, зафиксировала многие подробности жизни правителя. Этим человеком, по предположению В. Т. Пашуто, можно считать митрополита Кирилла, который продолжил в 1246 г. Начальную Галицкую летопись, оборвавшуюся на 1211 г. (Пашуто 1950. С. 68–92). Исследователи готовы с этим согласиться, а летопись 1240-х гг. называют Сводом митрополита Кирилла. См. об этом: Черепнин 1941. С. 245–251; Лихачев 1947. С. 263–267; Лихачев 1947б. С. 49–55; СКК. С. 226, 240; Ужанков 1992; Майоров 2001. С. 372–373. Надо полагать, речь печатника Кирилла у Бакоты мог записать только он сам.

Щапов 1989. С. 204; СКК. С. 226; Лаушкин 2001. С. 29; Флоря 2004. С. 175.

Русская летопись сообщает лишь о прибытии посла с королевским венцом для Даниила (ИЛ. С. 826), а о коронации говорится только в одном позднем польском источнике – «Рочник Красинских» (Rocznik Krasińskich // Monumenta Poloniae historica. T. III. Lwow, 1878. P. 132).

Основных аргументов у сторонников того, что послание от 15 сентября 1248 г. не было адресовано Александру Невскому, три: 1) 22 января 1248 г. папа именует его «герцогом Суздальским», а теперь вдруг «королем Новгорода»; 2) осенью 1248 г. Александр был на Волге у Батыя и не мог получить послания; 3) Псков не был «его городом», а в булле говорится, что Александр «просил» папу разрешить построить кафедральный собор для католиков именно в Пскове (Taube 1935. S. 406; Ammann 1936. S. 271–272). Вместо Александра Невского в качестве адресата для послания Иннокентия предлагались самые невероятные кандидаты: от неудавшегося псковского князя Ярослава Владимировича до литовского князя Товтивила (в крещении Теофила), правившего позднее в Полоцке (Goetze 1854. S. 25; Taube 1935. S. 406; Ammann 1936. S. 272–274; Пашуто 1959. С. 378). Все сомнения этой группы исследователей были обстоятельно рассмотрены и отвергнуты в 1996 г. в специальной статье А. А. Горским: 1) смена титула при обращении к Александру Ярославичу вполне допустима, так как он был и герцогом Суздальским, и королем Новгорода. При разборе ситуации с Псковом принципиально было указать на суверенные права Александра в Новгородской земле, к которой, по мнению папы, относился и Псков; 2) да, действительно осенью 1248 г. Александр был у Батыя, но это не мешало писать послание в Риме – князь мог получить его позднее; 3) с 1242 г. псковичи однозначно признали власть Александра Ярославича и не имели самостоятельного правителя вплоть до 1253 г. (Горский 1996б. С. 65). Позиция и аргументы Горского вполне приняты историками (Selart 2001. P. 166; МН 2002. С. 268).

Рашид-ад-Дин 1960. С. 80–81; Тизенгаузен 1941. С. 65–67.

В Новгородской четвертой летописи под 1242 (6750) г. сообщается, что накануне поездки отца к Батыю ездил Александр Ярославич (Н4Л. С. 228). Однако судя по тому, что в этом известии упоминается и поездка «къ канови» Олега Рязанского, можно предположить, что произошла путаница – вместо 1252 (6760) г., когда Александр действительно ездил в Орду, и в том же году монголы отпустили пленного Олега Ингваревича Рязанского (ЛЛ. С. 473), был отмечен 1242 (6750) г. В Новгородской четвертой известие о поездке Александра в 1252 г. отсутствует (Н4Л. С. 230).

Чаще всего исследователи датируют отбытие Андрея и Александра в Монголию концом 1247 г., а возвращение из монгольской столицы – зимой 1249/50 г. (Клепинин 2004. С. 79–80; Пашуто 1956. С. 206; Андреев 1996. С. 250; Кучкин 1996. С. 19–20). Ю. К. Бегунов всю поездку относил к 1249–1250 гг. (Бегунов 1995. С. 208; Соколов 2004. С. 283). В. Л. Егоров предложил следующую хронологию путешествия княжичей: «Выезд из Владимира – в начале лета 1247 г., пребывание во владениях Бату – до осени 1248 г.; выезд в Каракорум – осенью 1248 г.», а в конце декабря 1249 г. они уже опять во Владимире (Егоров 1996. С. 47). Примерно такую же схему описывал и Горский, с учетом, что начало пути относил к концу 1247 г. (Горский 1996б. С. 67). В этих расчетах принципиальным оказывается время смерти хана Гуюка, к которому направлялись князья. Точная дата его преставления неизвестна, но оценивается примерно от конца апреля до середины лета 1248 г. (Spuler 1939. S. 43; Рашид-ад-Дин 1960. С. 121; Егоров 1996. С. 47; Горский 1996б. С. 67. Существуют предположения и о более широком диапазоне: Тизенгаузен 1941. С. 66 прим. 4). При такой ситуации расчет Егорова никак не подходит: отправившись весной 1248 г., князья не застали бы Гуюка в живых, да и Батыя тогда не было на Волге. Дабы обойти хронологическую несогласованность, исследователи обычно предполагают, что Андрей и Александр встречались не с Гуюком, а с хатун Огуль-Гамиш, выступавшей регентшей в период между смертью Гуюка и выборами нового хана. А в путь они вышли с Волги, когда узнали о смерти Гуюка (Пашуто 1956. С. 206; Феннел 1989. С. 146–147; Кучкин 1996. С. 19; Егоров 1996. С. 46–47; Горский 1996б. С. 67; Соколов 2004. С. 265). Но Огуль-Гамиш была сторонницей Батыя и помогала ему с подготовкой выборов Менгу – не было никакого смысла посылать к ней русских князей, да и санкция на власть в Руси, выданная ей, мало что значила. Скорее всего, Батый послал княжичей в Каракорум, чтобы подчеркнуть свое признание власти великого хана, создать видимость верноподданных чувств, а одновременно готовил покушение на Гуюка (Вернадский 2001. С. 149). В летописи однозначно говорится, что Александр и Андрей вернулись «от Кановичь», то есть встречались с великим ханом (ЛЛ. С. 472). Таким образом, аудиенция у Гуюка должна была состояться не позднее лета 1248 г., а домой князья отправились еще до смерти хана (Вернадский 2001. С. 153). Как известно, маршрут от Волги до Каракорума составлял около четырех месяцев (Плано Карпини проехал за три с половиной; примерно столько затратил и Рубрук), что позволяет предположить отбытие Андрея и Александра из ставки Батыя в столицу Монголии не позднее февраля 1248 г., а возвращение на Русь не позднее зимы 1248/49 г. – так как в летописи события отнесены к 6757 мартовскому (март 1249 – февраль 1250) году, то не позднее марта – начала апреля 1249 г., когда сезон еще считался зимой. Так же представлял хронологию событий Г. В. Вернадский (Вернадский 2001. С. 153). Действительно, нет никакой необходимости растягивать это путешествие на три года: даже если Андрей и Александр гостили у Батыя несколько месяцев зимой 1247/48 г., а потом – в Каракоруме летом 1248 г., то на все хватило бы и полутора лет – с поздней осени 1247 г. до ранней весны 1249 г. На что князья должны были потратить еще год – неясно и необъяснимо. Ср.: Шенк 2007. С. 45–46.

Иван Всеволодович последний раз упоминается летописью в 1246 г. в составе делегации, отправившейся к Батыю (ЛЛ. С. 471). См. также: Рапов 1977. С. 173–174

Fennell 1973. Р. 60 n. 10; Лурье 1997. С. 111 прим. 24.

ЛЛ. С. 473; Воскр. С. 160. О. М. Рапов ошибочно указывал, что Святослав умер в 1252 г. (Рапов 1977. С. 173). По Воскресенской летописи известно, что Святослав умер 3 февраля в 6760 мартовском году, а это соответствует 3 февраля 1253 г. В Лаврентьевской известие о смерти Святослава отмечено также в самом конце мартовской статьи.

Княжна была двоюродной сестрой Андрея Ярославича (их родители были женаты на родных сестрах) – для такого брака требовалось специальное разрешение митрополита, а лучше – его личное участие в бракосочетании.

См.: Шаскольский 1945а; Шаскольский 1945б; Рыдзевская 1970. С. 323–327; Кочкурина Спиридонова Джаксон 1990. С. 113–115.

ИЛ. С. 826–827; Котляр 2005. С. 127, 293. Исследователи различно датируют коронацию Даниила: некоторые пишут о конце 1253 г. (Грушевський 1901. С. 36–37; Abraham 1904. S. 133–134; Wlodarski 1966. S. 143, 145; Флоря 2004. С. 165; Котляр 2005. С. 294), другие – о начале 1254 г. (Чубатий 1917. С. 60) или вообще о 1254 г. (Пашуто 1950. С. 259). Надо полагать, коронация произошла в течение нескольких месяцев после приезда Опизо – то есть зимой 1253/54 г.

ИЛ. С. 840–842, 846–847, 849–854. См. также: Пашуто 1950. С. 272–273; Черепнин 1977. С. 202–203; Котляр 1997. С. 130; Котляр 2005. С. 307, 312; Хрусталев 2008. С. 254–255.

LUB, I. S. 129–130 № 101; СГ. С. 39, 61; НПЛ. С. 29, 37, 57, 93, 215, 226, 258, 334; Рыбина 2001. С. 168–178; Хрусталев 2004; Хрусталев 2004б.

См.: Рансимен 1998. С. 35–36; Павлов 1878. С. 31, прим. 2. Латинский текст буллы об отлучении см.: Migne J. P. Patrologiae Cursus Completus. Series Latina, 143. Col. 1002–1004. Греческий перевод вместе с синодальным эдиктом см.: Migne J. P. Patrologiae Cursus Completus. Series Graeco-Latina, 120. Col. 741–746.

Juusten 1859. P. 120; CeF. P. 132; FM, I. № 95.

Donner 1929. S. 361–362, 392–393.

FM, I. № 97; Рыдзевская 1978. С. 108.

Рыдзевская 1978. С. 108.

Fennell 1973. P. 52–53. А. А. Горский настаивает, что редакторская правка в виде указанной фразы была произведена уже современником (Горский 1996б. С. 75 прим. 45).

См. также: Экземплярский 1889. С. 26–27, 34–35; Соловьев 1993. Кн. 2. С. 152, 324; Борзаковский 1994. С. 75–76; Каргалов 1967. С. 145–146; Егоров 1997. С. 51; Hösch 1973. S. 722; Fennell 1973. P. 53–54; Феннел 1989. С. 147–149; Клюг 1994. С. 60; Шенк 2007. С. 152.

Вернадский 1992. С. 160.

Карамзин 1992. С. 201 прим. 88.

Кучкин 1996. С. 20–21; Данилевский 2001. С. 208–209; Горский 1996б. С. 71.

ЛЛ. С. 476. См. подробнее: Григорьев 1990. С. 57–59; Егоров 1996. С. 57–58; Егоров 1997. С. 55; Григорьев 2004. С. 10–15. Православная епархия в Сарае была ярким результатом политики на замирение, интеграцию и культурную ассимиляцию кочевой Орды (Григорьев 1990. С. 58; Егоров 1996. С. 57–58; Егоров 1997. С. 55). По мнению А. П. Григорьева, хан Берке (1258–1266) – мусульманин – позволил развить православную миссию и создать у себя отдельную епархию, пытаясь через Византию наладить коммуникации с мамлюкским султаном Египта Бейбарсом, его союзником в войне с Хулагу (Григорьев 1990. С. 59–62; Егоров 1996. С. 57–58; Егоров 1997. С. 55). На то, что Сарайский епископ выступал посредником в отношениях между монголами и Константинополем, указывал еще А. Н. Насонов (Насонов 2002. С. 249–251). В те же годы папа Римский одно за другим отправлял посольства к монголам, пытаясь добиться постоянной связи с ними и склонить к совместной борьбе с мусульманами – безуспешно, в отличие от предприятий митрополита Киевского Кирилла и владимирского великого князя Александра. О ситуации на Ближнем Востоке в те годы см.: Егоров 1985. С. 195–196.

Первый такой бой состоялся на Калке (1223 г.). Мы не учитываем битву на Сити (4 марта 1238 г.), которая представляла собой внезапную атаку тумена Бурундая на русский лагерь – полки даже не успели построиться, фактически это была резня, а не сражение. См. подробнее: Хрусталев 2008. С. 122–127.

Dircks 1986. P. 29; Selart 2001. P. 167.

В. С. Борзаковский считал, что из Ладоги Ярослав собирался отправиться через Финляндию в Швецию к брату (Борзаковский 1994. С. 77). См. также: Феннел 1989. С. 152; Клюг 1994. С. 61; Валеров 2004. С. 181.

НПЛ. С. 80, 307. Новгородская летопись представляет дело как возвращение на стол Александра (НПЛ. С. 81, 308), но в Суздальской говорится, что на новгородский стол был вновь посажен Василий (ЛЛ. С. 474). См. подробнее: Тихомиров 1975. С. 225–227; Янин 2003. С. 206–210; Петров 2003. С. 213–218. Борзаковский считал, что из Ладоги в Псков Ярослав перешел по просьбе новгородоцев, готовивших отпор Александру Ярославичу (Борзаковский 1994. С. 77).

НПЛ. С. 81, 308–309. В Симеоновской летописи после «Дидман» указано: «и чюдь съ всею властию и множествомъ рати» (С1Л. С. 333). Аналогично и в Никаноровской летописи (ПСРЛ. Т. 27. М.—Л., 1962. С. 48). См. также: МН 2002. С. 332 прим. 4.

О причастности Биргера к организации похода 1256 г. писал еще первый его биограф С. Энгстрём (Engström 1924. S. 422). Это «предположение» считал «весьма вероятным» Шаскольский (Шаскольский 1978. С. 212 прим. 47).

В. Л. Егоров считал, что Александр «демонстративно не поехал представляться хану-ребенку». Вызывающее поведения в отношениях с монголами было для Александра совершенно не характерно. Причем ниже исследователь согласился с версией Татищева, что дары в 1256 г. были связаны с прощением Андрея (Егоров 1996. С. 53).

На связь шведской экспедиции с информацией о волнениях в Новгороде в 1255 г. указывали: Aminoff 1943. S. 73; Шаскольский 1978. С. 213. Хотя Шаскольский писал о прямой взаимозависимости этих событий с большим сомнением.

См.: LUB, III. № 179, а (Дитрих фон Кивель упоминается среди свидетелей дарения земель в Курляндии в 1245 г.), Regesten S. 32, № 535; ELB, 1856. № 1.

Земельные владения Кивеля в Виронии, по данным Датской поземельной книги (Liber census Daniae), около 1241 г. составляли 424 гакена; в других частях датских владений Эстонии ему принадлежали только 18 гакенов (См.: ELB, 1856. S. 6–8, № 1; LUB, I. № 535; Johansen 1933. S. 237, 679, 800–804, 823). Земельных владений Отто фон Люнебурга в Северной Эстонии Датская поземельная книга не фиксирует. Гакен, или гак (от нем. Haken – плуг, соха) – окладная единица, принятая в германских странах. В Северной Эстонии гакен составлял примерно 8–12 га посевной площади, в Пруссии (гуф) – ок. 16 га.

Johansen 1933. S. 803; Шаскольский, 1978. С. 211. В Датской поземельной книге (Liber census Daniae) владения Кивеля на берегу Нарвы не зафиксированы, но считается, что он приобрел их в 1250-е гг. (Johansen 1933. S. 803). В 1294 г. в летописи рассказывается о попытке сына Дитриха фон Кивеля («Титмановича») укрепиться на восточном берегу Нарвы и при этом упоминается «село его великое», которое затем новгородцы сожгли (НПЛ. С. 328). Исследователи считали, что речь идет о владении Кивелей на восточном берегу Нарвы, основанном еще в 1250-е гг. (Goetze 1854. S. 156; Johansen 1933. S. 138, 510, 801; Гадзяцкий 1940. С. 107). Шаскольский, указывая на то, что в летописи вовсе не сказано, на каком конкретно берегу Нарвы располагалось «село великое», считал рассуждения о его возникновении в середине XIII в. сомнительными (Шаскольский 1978. С. 210, прим. 42). Иных предположений по локализации «великого села» Шаскольский, однако, не дал. Следует сказать, что сопоставление «великого села» с городом Нарвой затруднительно, так как участок Narvia (8 гакенов), на месте которого, судя по всему, возник город, отмечен Датской поземельной книгой в составе королевских владений. См.: ELB, 1856. S. 7, № 1; LUB, I. № 535 (52, b).

Иной соседней земли, населенной язычниками, рядом с Виронией в эти годы уже не было (Aminoff 1943. S. 73; Шаскольский 1978. С. 207; Назарова 2002. С. 32; МН 2002. С. 277).

Selart 2009; Селарт 2009; AHA. S. 380; CDW. № 527; Bender 1867. S. 7, 17; NUB. № 396, 726, 1067, 1072.

Стоит заметить, что Дитрих фон Кивель характеризуется исследователями как очень агрессивный феодал, который не гнушался грабежа и захвата чужой собственности – именно так он сумел приобрести многие свои земли. См.: Johansen 1933. S. 237; Шаскольский 1978. С. 210. В Датской поземельной книге (ок. 1241 г.) в двух местах специально отмечено, что участки заняты Дитрихом фон Кивелем незаконно (unrechtmässig besitzt или unrechtmässig innehat), и указано имя их легитимного владельца: участок Purdus (26 гакенов) в килигунде Аскэлэ (Askaelae) и участок Haelae (40 гакенов) в килигунде Лэмунд (Laemund). Вторым участком до захвата его Дитрихом владел некий Роберт, брат г-на Эйларда (Robert, Bruder des Hrn. Eilard), а в килигунде Алента (Alentagh) отмечен среди владений Кивеля участок Satzae (20 гакенов), «переданный господином Эйлардом» (Herrn Eilard verliehen). Имя прежнего владельца в некоторых случаях Датская поземельная книга указывает: «передан» таким-то. Однако гипотетически можно предположить, что отношения Дитриха и Эйларда, брата которого Кивель ограбил, были не лучшими, а владение Satzae – самое большое владение Кивелей в восточной (принарвской) килигунде Алента – «переданным» под давлением. См.: LUB, I. № 535 (53, а-b). Нигде более таких ситуаций в Датской поземельной книге не зафиксировано. Агрессивный характер земельных захватов Дитриха фон Кивеля выдается в этом особенно рельефно.

Шаскольский считает, что упоминание еми в составе шведской армии – ошибка. Исследователь считал, что покоренные только в 1249 г. и восставшие уже в 1256 г. тавасты не могли быть военной опорой интервенции (Шаскольский 1978. С. 211 прим. 44). Иначе см.: МН 2002. С. 331 прим. 1.

Шаскольский считал, что до конца XIII в. Нарва еще не существовала – город возник только на рубеже XIII–XIV в. (LUB, III. № 403, а (4 июня 1287 г.); Шаскольский 1978. С. 229). Сейчас исследователи более гибко подходят к статусу поселения на месте будущей Нарвы – эстонское городище здесь фиксируется с X в., а город возник только в первой половине XIV в. (Назарова 2002. С. 35; HE. P. 63). Городское право Нарва получила в 1345 г. Ср.: Ligers 1948. S. 283.

В новгородской летописи участником нападения 1256 г. назван «Дидманъ» – его тождество с Дитрихом (Теодорихом) фон Кивелем обычно не вызывает сомнений (Goetze 1854. S. 145–157; Aminoff 1943. S. 73; Шаскольский 1978. С. 209 прим. 38; Selart 2001. P. 168; МН 2002. С. 331 прим. 3). Однако Дидман (Титман, Тидеман) и Тидерик (Дидрих, Дитрих) – это разные формы латинского имени Теодорих. Назарова считает, что первоначально в летописи значился «Тидерик», которого заменили на «Дидмана» под влиянием летописного известия 1294 г., где говорится про «Титмановича» (Назарова 2002. С. 35; МН 2002. С. 332).

Назарова, 2002. С. 35.

НПЛ. С. 81, 308, 328. Прежние исследователи вопроса вообще предпочитали считать одним лицом «Дидмана» (Дитриха фон Кивеля), упомянутого в русской летописи под 1256 г., и Тидемана фон Кивеля, известного по грамоте 1287 г. как грабитель судов (Goetze 1854. S. 155; Шаскольский 1978. С. 211 прим. 43). Это, конечно, изрядное допущение. Дитрих фон Кивель отмечен в Датской поземельной книге (Liber census Daniae), составленной около 1241 г., как крупный землевладелец, приобретший земли, судя по всему, еще в 1220–1230-е гг., – следовательно, родился он никак не позднее самого начала XIII в., и в 1287 г. ему должно было быть далеко за 80 лет. Необычное долгожитие.

В самой восточной килигунде Виронии Алутагусе (Alutaguse; нем. Alentagh) отмечено 322 гакена земли, из которых датскому королю принадлежало 268 гакенов (29 участков), а Дитриху фон Кивелю только 40 (3 участка) – и это далеко не самое обширное его владение. Участок Narvia (8 гакенов), сопоставляемый с местом будущего города Нарва, указан здесь как королевская собственность. См.: LUB, I. № 535 (52, b).

Шаскольский сомневался, что Кивель и Люнебург действительно склонили кого-то к принятию католичества. Исследователь предпочитал обвинять их в полной фальсификации действительного положения дел (Шаскольский 1978. С. 207). События 1241 и 1253 гг. говорят об обратном (МН 2002. С. 279 прим. 2), необходимость поездки в Копорье митрополита – также.

Рыдзевская 1978. С. 109.

Лерберг 1819. С. 140–142; Шаскольский 1940. С. 109; Шаскольский 1978. С. 218.

Развернутую аргументацию см.: Шаскольский 1978. С. 220. С этим не согласен: Флоря 2004. С. 171 прим. 2.

См.: Кочкурина 1986. С. 114; Кочкурина Спиридонов Джаксон 1990. С. 34; Насонов 2002. С. 110. Археолог А. И. Сакса фиксировал во второй половине XII–XIII вв. расцвет карельской культуры, который, должно быть, сочетался с ростом политического самосознания (Сакса 2001. С. 268).

Шаскольский не доверял сведениям из буллы 1257 г. Он готов был представить дело как восстание тавастов против шведской власти, поддержанное русскими войсками. Из-за этого самими тавастами были разорены католические храмы, на что специально указано в послании папы (Шаскольский 1978. С. 223–225).

Ю. Айлио считал, что в 1256 г. Александр штурмовал замок Хямеэнлинну, возведенный Биргером в 1249/50 г. (Ailio 1917. S. 68). Однако следует отметить, что ни русская летопись, ни папская булла нигде не говорят о гибели или штурме какого-либо крупного укрепленного поселения. Наоборот, упомянуты только усадьбы, земли и церкви.

Drake 1968. S. 11.

LR. V. 6342–6363; Benninghoven 1965. S. 457. Гудавичюс и Назарова датируют прибытие магистра летом 1261 г. (Gudavicius 1989. S. 133; Назарова 1998б. С. 14). В период отсутствия магистра его обязанности в 1260–1262 гг. выполнял комтур замка Зегевольд (Segewold; Sigulda) Георг (LR. V. 6320–6327; МН 2002. С. 246 прим. 12).

В исследованиях часто пишут, что Миндовг немедленно после битвы на Дурбе присоединился к войне с немцами (Чешихин 1885. С. 80; ИЭ 1961. С. 219; Пашуто 1950. С. 248). Однако еще 7 августа 1261 г. «король Миндовг» (Mindowe, Dei gratia rex Littowiae) подтверждал права на земли, переданные им Ордену (LUB, I. № 363). А последовательность изложения в Ливонской рифмованной хронике указывает на то, что союз Миндовга с жемайтами был заключен только после прибытия в Ливонию нового магистра летом 1261 г. (LR. V. 6342–6363). Назарова полагала, что присоединиться к жемайтам литовцы решили не ранее конца августа – сентября 1261 г. (Назарова 1998б. С. 14).

ИЛ. С. 855; Котляр 2005. С. 139, 318–319.

См.: Gudavicius 1989. S. 133; Назарова 1998б. С. 14–15; МН 2002. С. 245–246. Соглашение между Литвой и Владимиро-Суздальской Русью, очевидно, должно было быть засвидетельствовано королями – Миндовгом и Александром. Странным представляется предположение А. Н. Хохлова, допускавшего, что договор подписал Товтивил (Хохлов 1995. С. 247). Текст Ливонской рифмованной хроники однозначно указывает на причастность к соглашению Миндовга.

См.: Бережков 1963. С. 9–40. Условно можно определить так: мартовский счет предполагал начало года c 1 марта и Р.Х. в 5508 г. от сотворения мира, ультрамартовский – начало также с 1 марта, но Р.Х. в 5509 г. от сотворения мира, а сентябрьский относил начало года к 1 сентября при Р.Х. в 5509 г. от сотворения мира. Подробнее о порядках летосчисления на Руси см.: Бережков 1963. С. 9–11; Каменцева 2003. С. 47–48.

См.: Рыбаков 1963. С. 165; Рыбаков 1964. С. 14–15; Кузьмин 1977. С. 226–247; Цыб 1995. С. 12–54; Хрусталев 2002. С. 64–66, 100–101. Бережков считал, что сентябрьский стиль возникает в русских летописях не ранее XV в. (Бережков 1963. С. 9, 32).

Schroeter 1923. S. 242.

Святский 1915. С. 105; Святский 2007. С. 152; Бережков 1963. С. 262, 344 прим. 56. В другом месте Бережков ошибочно писал, что 1 декабря 1259 г. – это 6767 мартовский год (Бережков 1963. С. 271). Бережков был дважды введен в заблуждение справочником Д. О. Святского. Во-первых, в нем не было указано полное лунное затмение 12 ноября 1258 г., но только частичное 1 декабря 1259 г. (Святский 1915. С. 105; Schroeter,1923. S. 242). А во-вторых, в дате затмения допущена ошибка, исправленная только в современном издании: частичное лунное затмение состоялось не 1 декабря, а 1 ноября 1259 г. (Святский 2007. С. 152, 169 прим. 23). Скорее всего, в летописи отмечено именно полное лунное затмение, так как частичные происходят часто и редко попадают на страницы хроник. Наиболее полный справочник солнечных и лунных затмений Ф. Шрётера, учитывающий только полные затмения, указывает на этом промежутке времени четыре полных лунных затмения: 20/21 июля 1255, 18/19 мая 1258, 12 ноября 1258 и 7 марта 1262 г. (Schroeter 1923. S. 242. Также в таблице М. Л. Городецкого: Святский 2007. С. 626). Для последовательности летописного изложения наиболее подходит именно 12 ноября 1258 г. Надо полагать, Святский не знал о существовании ультрамартовской хронологии, а потому рассматривал для затмений период 6767 мартовского (март 1259 – февраль 1260) года, отчего и не стал учитывать полные лунные затмения, которых в том году не было. Составитель «Каталога астрономических известий в русских летописях» М. Л. Городецкий более осторожен и считает, что в летописи под 6767 г. упомянуто лунное затмение «12 ноября 1258 г. или 1 ноября 1259 г.» (Святский 2007. С. 538).

Лосева 2001. С. 92–93, 105, 330, 391.

Доверяют сведениям о причастности Александра к организации восстания: Насонов 2002. С. 258; Кирпичников 1996б. С. 117–118; Кучкин 1996. С. 23; Кривошеев 2003. С. 213. Сомневаются в причастности Александра: Будовниц 1960. С. 354; Черепнин 1977. С. 194; Феннел 1989. С. 161; Лурье 1997. С. 118, 124; Каргалов 1998. С. 30. Особое положение занимает В. Л. Егоров. Он считает, что князья руководили восстанием, но не организовывали его, то есть оно было стихийным (Егоров 1996. С. 58–59; Егоров 1997. С. 55).

Тизенгаузен 1884. С. 74.

Назарова 1998б. С. 18. Некоторые исследователи называли в качестве одной из причин похода на Дерпт в 1262 г. – желание оказать давление на Любек и Готланд ради заключения выгодного торгового соглашения. Это соглашение сохранилось и подписано от лица Новгорода Александром Ярославичем и его сыном Дмитрием (ГВНП. С. 56–57 № 29; Срезневский 1857. С. 316–317; Goetz 1916. S. 73–74; Рыбина 1986. С. 33–34; Рыбина 1989. С. 46–50; Рыбина 2001. С. 111; Янин 1991. С. 82–83). В связи с тем, что к этому документу привешена печать Ярослава Ярославича, его можно датировать периодом не ранее января 1264 г., когда в Новгороде утвердился этот князь. И его составление и процесс подписания никак не связаны с походом на Юрьев (МН 2002. С. 335).

Бегунов 1965. С. 17–20.

Дата рождения Дмитрия неизвестна. В литературе встречается оценка, что во время похода на Юрьев ему было 9 лет (Бегунов 1965. С. 20; МН 2002. С. 335). Брак Александра Невского с Брячиславной относится к 1239 г., и известно о четырех его сыновьях: Василий (ум. 1271), Дмитрий (ум. 1294), Андрей (ум. 1304), Даниил (ум. 1303). Старший сын Василий в 1245 г. уже княжил в Витебске. Надо полагать, родился он не позднее 1240 г. Далее происходит большой перерыв, и следующий наследник – Дмитрий – родился почти 10 лет спустя – около 1250 г. (Коган 1994. С. 170; Охотникова 2007. С. 385). В 1263 г. Дмитрия выгнали с новгородского стола «зане князь еще малъ бяше» (НПЛ. С. 84, 313). Скорее всего, в 1263 г. княжич еще не достиг совершеннолетия, 14 лет. Вероятно, в 1240-е гг. только Василий, а Дмитрий – от другой.

Карамзин 1992. С. 54. «О Константине, зяте Александровом, упоминается в Родословн. Книгах; от него пошел род Даниловых. Отец Константинов, Ростислав Мстиславич, там назван Борисом» (Карамзин 1992. С. 214 прим. 107).

ЛЛ. С. 457, 553. Кстати, среди участников съезда упоминается еще один Ростислав – Владимирович, сын киевского князя Владимира Рюриковича

Феннел 1989. С. 132; Рапов 1977. С. 193.

Дж. Феннел допускал, что смоленский стол после 1230 г. занял один из Ростиславичей: двоюродный брат Мстислава Давыдовича Владимир Псковский или сын Мстислава Ростислав (Феннел 1989. С. 110 прим. 47). Никаких указаний на это источники не дают.

Алексеев 1980. С. 234; Горский 1996. С. 11.

ПСРЛ, 33. Л., 1977. С. 73. По предположению Ю. А. Лимонова, отдельные сообщения Холмогорской летописи восходят к ярославскому летописцу Федора Черного XIII в. (Лимонов 1970). Кузьмин считает летописание Федора Черного смоленским (Кузьмин 2007. С. 41 прим. 56).

Предположение о том, что это подделка XIV в., см.: Hellmann 1954. S. 197–200; Селарт 2004. С. 24–25.

Данилевич 1896. С. 141–146; Александров Володихин 1994. С. 34–36.

ПГ 1977. С. 36–37. Датировка грамоты периодом около 1265 г. принята в литературе (Горский 1996. С. 53; Галубовiч 1997. С. 129; Штыхаў 2002. С. 56), но недавно ее попытался оспорить А. В. Кузьмин. Исследователь относил грамоту к периоду не ранее 1267 г., так как считал, что Изяслав правил в Полоцке после Герденя (Кузьмин 2007. С. 38–39).

Поздний Ростовский соборный синодик упоминает имя сына Товтивила – Юрий (ОР РГБ. Ф. 344. Собрание П. П. Шибанова. № 99. Л. 68 об.; Конев С. В. Синодикология. Ч. 2: Ростовский соборный синодик // Историческая генеалогия. Вып. 6. Екатеринбург, 1995. С. 106; Кузьмин 2007. С. 37).

Selart 2001. P. 167 n. 71.

Например, о том, что Константин – это христианское имя князя Изяслава (Taube 1935. S. 411–412) или князя Товтивила (Dircks 1985. S. 29), хотя имя Товтивила (Феофил) известно.

Bonnell 1862. S. 75, Commentar. S. 239; Данилевич 1896. С. 142–144, 251.

Исследователь считает, что булла папы Урбана IV от 20 августа 1264 г., где говорится о «даре Константина», является подтверждением буллы Иннокентия IV от 23 мая 1254 г. (Кузьмин 2007. С. 38). Однако булла 1254 г. относится к совершенно другим подписантам и к другим землям – это документ о передаче Ордену королем Миндовгом (а не Константином) земель в Селонии (Selonia; Sēlija), а не в Латгалии.

Воскр. С. 163. Ср.: Н4Л. С. 234; НЛ. С. 143.

Laakmann 1934. S. 100–101; Hellmann 1954. S. 196; Švābe 1965. S. 385–386; Селарт 2004. С. 11.

См.: LUB, I. S. 461–464, № 363; LR. V. 8169–8294; Benninghoven 1965. S. 460; Mugurevics 1985. S. 106–107, 112; Селарт 2004. прим. 69. Считается, что временные укрепления Даугавпилса (Дюнабурга) были заложены около 1275 г. при ливонском магистре Эрнсте фон Ратцебурге (Ernst von Ratzeburg, 1274–1279), однако действительное основание города-крепости относится к 1313 г.

Selart 2001. P. 167 n. 71. Как справедливо заметил Селарт, «просто так подарков в политике не делают». Когда Миндовг подарил Ордену земли в Жемайтии, он фактически передал только права на эту область, которую сам не контролировал. Орден должен был еще завоевать подаренное. Возможно, что то же самое было с «даром Константина», оказавшимся столь принципиальным для Ордена в его полемике с рижским архиепископом в начале XIV в. при разделе владений на среднем течении Даугавы (Селарт 2004. С. 20–25).

Metsallik Tiirmaa 1982. Фактически после сожжения Тарту в 1262 г. там начинается история каменного города и укреплений. До того все постройки были деревянными (Труммал 1998. С. 294).

LR. V. 6617, 6639, 6652. Пашуто переводил термин volc (lantvolk) как «ополчение» (Пашуто 1963. С. 103, 106). Матузова и Назарова предпочитали считать, что «имеются в виду отряды пехоты, составленные из простолюдинов» (МН 2002. С. 247).

Арбузов 1912. С. 289; АН 1998. S. 338; МН 2002. С. 247.

Нередко встречается предположение, что Александр Ярославич был отравлен в Орде, как и его отец (Кирпичников 1996б. С. 118). Литература, связанная с оценкой деятельности Александра Невского, можно сказать, необъятна. Историографические обзоры см.: Москвитина 1987; Соколов 2004. С. 273–274.

ЛЛ. С. 524; ТЛ. С. 403; СЛ. С. 109; Бережков 1963. С. 115.

Иные датировки грамоты и их обоснование см: Срезневский 1857. С. 316–317; Bonnell 1862. Commentar. S. 87–88; Напьерский 1868. № 16; Goetz 1916. S. 73–74; ГВНП. С. 56; Хорошкевич 1997б. С. 84; Рыбина 2001. С. 110–111.

В Летописи Авраамки мятеж в Литве и бегство Довмонта относятся к 6773 г., пожар в Неревском конце – к 6774 г., а следующее за ним сообщение про Раковорскую битву – уже под 6776 г. (ЛА. С. 53). Летописец, очевидно, пытался выправить путаницу в хронологии и перевести даты на мартовский счет. В Летописи Авраамки скачок в хронологической нумерации (с 6774 на 6776 гг.) – первый за 30 лет.

Так представлены события в Воскресенской летописи – все известия (о смерти Александра Невского, об изгнании Дмитрия и о вокняжении Ярослава 27 января) изложены в одной статье 6771 мартовского года (Воскр. С. 164).

Гудавичюс 2005. С. 65.

БЛ. С. 93, 94, 132, 150, 177, 178, 198, 219. См. подробнее: Rowell 1992. P. 4–5. Кузьмин считал, что статус Довмонта был выше Герденя. Связывал он это с тем, что именно Довмонт, а не Гердень назван в Галицко-Волынской летописи «Нальщаньскимъ княземь» (ИЛ. С. 859), а также с тем, что Довмонт был женат на родной сестре супруги Миндовга (Кузьмин 2007. С. 37–38). Стоит заметить, что Галицко-Волынская летопись вообще не упоминает Герденя, а немецким источникам он известен как «Гердень из Нальши» (Gerdine de Naalse) (PUB, I. S. 93, № 106; Пашуто 1959. С. 385 прим. 115), что заставляло Кузьмина тоже писать, что оба – Довмонт и Гердень – были нальшанскими князьями. С другой стороны, поздние летописцы называют Довмонта только «кастелляном», а Повесть о Довмонте представляет Герденя могущественным правителем восточных окраин Литвы. Супруга Миндовга Марта первоначально была женой шауляйского князя Висманта, и только после его смерти (ок. 1252) перешла к Миндовгу (Гудавичюс 2005. С. 57). Соответственно, Довмонт был прежде всего родичем Висманта, что размещает его на другом уровне иерархии. Вполне возможно, что положение Довмонта и Герденя в Нальше в 1250-е гг. было сопоставимым, но потом усилился именно Гердень. Довмонт мстил ему в той же форме, как поступил с Довмонтом Миндовг – отобрал жену. Это должно говорить о причастности Герденя к семейному позору Довмонта. Гипотезы о происхождении Довмонта см.: Иванов 2003. Кн. 2. С. 43–47.

Annales capituli Cracoviensis // MPH, 2. P. 807; Пашуто 1959. С. 383; Котляр 2005. С. 321.

См. подробнее: Энгельман 1858. С. 165–167; Грушевський 1901. С. 38–44; Пашуто 1950. С. 292; Пашуто 1959. С. 383–384; Котляр 2005. С. 323; Александров Володихин 1994. С. 34; Гудавичюс 2005. С. 66–67.

Беляев 1867. С. 226–227; Rowell 1992. P. 6; Пашуто 1959. С. 53, 384; Дворниченко 1993. С. 107; Плоткин 1999. С. 17.

Даже ссылаясь на Рогожский летописец, Валеров почему-то продолжал датировать прибытие Довмонта в Псков 1266 г. (Валеров 2004. С. 199–200).

Церковная традиция указывает, что Довмонт в святом крещении получил имя в честь мученика Тимофея Газского (Кесарийского), чья память отмечается 19 августа (ст. ст.). В честь этого святого в 1373 г. был освящен храм в Пскове в Довмонтовом городе: «поставлена бысть церковь камена святого Тимофея, Доманта князя» (П1Л. С. 23; П3Л. С. 105). О том же храме см.: П2Л. С. 28. О церкви Тимофея Газского в Пскове см.: Спегальский 1963. С. 23, 41; Антипов 2000. С. 84; Охотникова 2007. С. 493. Можно предположить, что крещение Довмонта произошло 19 августа 1264 г.

Охотникова, 2007. С. 415. Стоит иметь в виду, что, несмотря на составление первоначальной версии Повести о Довмонте во второй четверти XIV в., как доказала В. И. Охотникова, все сохранившиеся ее редакции относятся к периоду не ранее XV в. (Охотникова 2007. С. 391–398, 407–409).

Валеров, 2004. С. 199. Псковским князем в эти годы называли Святослава и другие исследователи: Борзаковский 1994. С. 81; Клюг 1994. С. 63.

Возможно, Русь также вышла из войны в Ливонии, о чем свидетельствует новгородский договор с немецкими городами, где контрагентами представлены, с одной стороны, великий князь Александр, его сын Дмитрий, посадник Михаил и тысяцкий Жирослав, а с другой стороны – «немецкий» посол Шиворд, любекский посол Тидрик и готский посол Ольстен (ГВНП. № 29). По составу участников документ можно уверенно датировать в промежутке 1258–1263 гг. Обычно этот договор признают сугубо торговым соглашением, однако в его вступительной формуле однозначно говорится, что перед нами «мир» – «докончахомъ миръ», то есть предполагается, что ранее было размирье – война. Кроме того, договор предстает соглашением «съ всемъ латиньскымь языкомь», а не только с ганзейскими городами: один из послов не выступает от лица некоего города или торговой корпорации, но указан как «немецкий посол». Можно предположить, что грамота представляла собой как мирный договор Новгорода с Ливонией в целом, так и торговое соглашение Новгорода с Любеком и Готландом.

НПЛ. С. 89, 321. Этого князя вполне можно сопоставить с сыном Товтивила, бежавшим в Новгород (Карамзин 1992. С. 65 прим. 135). Другие версии о полномочиях Аигуста (Августа) см.: Никитский 1873. С. 101; Пашуто 1959. С. 54; Янин 1992. С. 7; Валеров 2004. С. 209–211.

Охотникова 2007. С. 415–419.

Как неоднократно отмечали исследователи, в соответствии с данными источников походы Довмонта не касались Полоцких земель (Пашуто 1959. С. 385–387; Александров Володихин 1994. С. 37).

Повести о Довмонте повезло – она блестяще монографически обследована и качественно издана В. И. Охотниковой в 1985 г. Имеется новое издание этой работы: Охотникова 2007. Первоначальной считается редакция по Псковской первой летописи (Охотникова 2007. С. 388).

Охотникова 2007. С. 416.

Там же. С. 416.

Там же. С. 536.

Там же. С. 417–419, 421, 425–427.

Исследователи обычно связывают негативную реакцию Ярослава на появление Довмонта с тем, что литовец изгнал из Пскова великокняжеского сына Святослава (Беляев 1867. С. 229; Никитский 1873. С. 100). Однако скорее всего, Святослав (старший сын Ярослава), после того как отец стал великим князем, был наместником по крайней мере в Новгороде или в каком-то великокняжеском владении на Северо-Востоке, но никак не в далеком Пскове. Известие о том, что в 1264 г. Святослав крестил литовских эмигрантов с псковскими попами, может свидетельствовать лишь о том, что он посетил Псков в конце 1264 г. – его статус (новгородский наместник или иное) в летописи не отмечен.

Примечательно, что среди представителей этой группы фиксируется особый сфрагистический тип – на лицевой стороне печати изображалась открытая ладонь – рука (или перчатка). Речь идет о печати тысяцкого Кондрата и посадника Степана Твердиславича (Янин 1970. Т. 2. С. 112–113, 214, 287, 346).

В связи с тем, что известие о походе Елферия Сбыславича обычно датировалось исходя из мартовского счета Новгородской первой летописи, то есть 1267 г., то большинство исследователей относили гибель Герденя именно к этому году (Штыхов 1975. С. 14; Giedroyć 1985. P. 12; Rowell 1992. P. 21; Селарт 2004. С. 12–13)