© Постников А.В., 2026

© ООО «Издательство „Вече“», 2026

Эта книга впервые дает возможность российскому читателю во всей полноте познакомиться с историческим сюжетом, известным в зарубежной литературе под названием «Большая игра». На протяжении второй половины XIX столетия на гигантских просторах Евразии в весьма драматичной форме разыгрывалось соперничество двух величайших империй – Российской и Британской. Главным призом в этой «игре» была отнюдь не «жемчужина британской короны» – Индия, как утверждали многие английские авторы, а возможность контроля над обширнейшими рынками сбыта и источниками сырья в глубинных районах Евразийского континента. В эту «игру» в качестве объектов были вовлечены все страны Ближнего Востока, Центральной и Южной Азии, Дальнего Востока – от Аравийского полуострова до Японских островов. Памир в силу своей географической неизученности и политической незащищенности оказался местом, где сфокусировались все противоречия держав, здесь и разыгралась «Схватка на „Крыше мира“» – кульминационная стадия «Большой игры».

Почему этот сюжет из истории международных отношений вызывает интерес сегодня?

Около десяти лет тому назад американский политолог З. Бжезинский назвал центр Евразии, о котором идет речь в этой книге, «Евразийскими Балканами». В этот термин вкладывается вполне определенный смысл – здесь, мол, находится «пороховая бочка» Евразии, ее ключевой, взрывоопасный район, зона интересов многих держав, включая США[1].

Наставник в вопросах внешней политики для нынешнего президента США Дж. Буша-младшего[2] как бы попытался возвратить мир на столетие назад, к временам «Большой игры» в Азии, заявив при этом, что знание исторических корней весьма существенно для выработки сегодняшних подходов к проблемам Центральной Азии.

Однако следует отметить, что нынешняя ситуация существенно отличается от той, что была на рубеже XIX и XX столетий. Ушли в прошлое обе соперничавшие империи – Российская и Британская. На международной арене произошли перегруппировка «игроков», существенное расширение субъектов действия, хотя объект приложения их усилий остался практически прежним. После дезинтеграции СССР на политической карте мира появилось значительное количество новых независимых государств, объединившихся в СНГ. Китай, Индия и Пакистан стали ядерными державами. Изменились и правила внешнеполитического поведения держав, которые должны теперь придерживаться устава ООН.

Если же мы взглянем на этот регион с точки зрения внешнеполитических интересов России, то окажется, что в последнее десятилетие XX века произошел фактический «откат» России из огромного района Восточной, Центральной и Средней Азии, Закавказья. Природа современных международных отношений не терпит политического вакуума. Между тем на 90-е гг. прошлого столетия выпал период становления новых азиатских соседей России. Их экономическое и политическое пространство стало объектом экспансии со стороны ряда азиатских государств (Китай, Турция, Иран, Япония) и особенно США. Это поставило перед российской дипломатией в более острой форме необходимость борьбы за отстаивание своих государственных и национальных интересов в этом регионе[3].

Государственные интересы являются категорией исторической. Это означает, что они формируются и существуют в течение длительного периода деятельности государства и в то же время преходящи с точки зрения исторической перспективы. Национальные интересы, их приоритетность определяются в современном мире на основе разумного национального эгоизма. Они тесным образом связаны с обеспечением реальных прав нации на политическую, территориальную, культурную, языковую свободу и самостоятельность, на равноправное сосуществование с другими нациями и народами[4].

В настоящее время обе группы интересов тесно связаны с одним из острейших вопросов мировой политики – созданием нового «мирового порядка». Рассмотрение выдвинутых в этой области концепций показывает, что они отнюдь не являются чисто теоретическими, из тех, что всегда есть в запасе у любителей схоластики на международных конференциях. Проблема создания новой структуры международных отношений касается национальных интересов всех государств современного мира. В чем суть проблемы? Говоря об отношении к ней России, Китая и Индии, американский политолог Шерман Гарнетт раскрывает и основную линию противоречий: «Все три государства в большей или меньшей степени преисполнены подозрений к тому, что они наблюдают как мировой порядок, в котором доминируют США. Каждое из них предпочитает какую-то версию того, что в Российско-китайской декларации в апреле (27 апреля.– В.М.) 1997 года было названо „многополярный мир“. Они видят этот мир как тот, который даст больше простора их основным национальным интересам»[5].

Действительно, Россия, Китай и Индия выступают за создание многополюсного мира – новой структуры международных отношений, реально складывающейся в связи с объективными условиями развития отдельных стран. Эта концепция поддерживается многими государствами на различных континентах, потому что она призвана создать оптимальные условия для реализации их национальных интересов, нацелена на то, чтобы обеспечить новые исторические условия, в которых будет жить человечество в предстоящем столетии. Обновляющаяся система мировых политических, экономических и культурных связей должна строиться на демократических началах, принципах Устава ООН, основных принципах международного права. При ее создании следует в полной мере учитывать ценностные ориентиры каждой из цивилизаций, региональные интересы, национальные интересы каждого из участников мирового сообщества.

Возможно ли построение полицентрической системы международных отношений? С точки зрения наиболее активных проводников в жизнь этой концепции – России и Китая – да. Оба государства исходят из того, что в конце XX века вслед за завершением «холодной войны» в международных отношениях произошли глубокие перемены. Исчезла конфронтационная биполярная система, ее сменила позитивная тенденция строительства полицентрического мира. Меняются взаимоотношения между крупными государствами, в том числе между бывшими противниками в «холодной войне». Все большее число стран приходит к общему пониманию того, что их национальные интересы должны обеспечиваться равенством и взаимной выгодой в международных делах, а не гегемонизмом и силовой политикой, диалогом и сотрудничеством, а не конфронтацией и конфликтами. В построении мирного, стабильного, справедливого и рационального нового международного политического и экономического порядка все возрастающую роль играют региональные организации экономического сотрудничества. Широкое международное сотрудничество становится непременным условием для реализации национальных и государственных интересов.

Новые реалии создают возможности того, чтобы наконец в межгосударственных отношениях восторжествовали мирное сосуществование и другие общепризнанные принципы международного права, гарантирующие от посягательства на национальные интересы. Именно на таких принципах базируется подписанный 16 июля 2001 г. Президентом Российской Федерации В.В. Путиным и Председателем КНР Цзян Цзэминем Договор о добрососедстве, дружбе и сотрудничестве между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой, Этот договор имеет важное историческое значение не только для отношений нашей страны с ее великим восточным соседом, но и для международных отношений наступившего XXI столетия в целом.

На чем же основывается такая характеристика этого «договора века», как назвал его Председатель КНР Цзян Цзэминь?

Во-первых, Московский договор восстановил международно-правовую, договорную основу российско-китайских отношений, которая существовала на протяжении трех с лишним веков.

Во-вторых, это восстановление произошло на качественно новой основе, в соответствии с принципами добрососедства, дружбы, сотрудничества, равноправного доверительного партнерства и стратегического взаимодействия между двумя государствами в XXI веке. В этом плане Московский договор не только подвел итог предыдущему десятилетию конструктивного развития добрососедских отношений России с Китаем, но и открыл новые пути их дальнейшего совершенствования и развития на длительную перспективу.

В-третьих, российско-китайские отношения давно уже во многом определяют общий климат международной жизни. И в данном случае договор заложил основы региональной стабильности в Восточной и Центральной Азии. И, наконец, это первый договорный акт такого масштаба в наступившем столетии. Подписав его, Россия и Китай внесли существенный вклад в построение складывающейся в наши дни новой системы международных отношений.

Договор носит системный, комплексный характер, он относится к той категории договоров, которые в прошлом назывались трактатами.

Московским договором определено, что Россия и Китай строят свои отношения в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, принципами взаимного уважения суверенитета и территориальной целостности, взаимного ненападения, невмешательства во внутренние дела друг друга, равенства и взаимной выгоды, мирного сосуществования. Стороны отказываются в своих взаимоотношениях от применения силы или угрозы силой, от иных методов давления и подтверждают обязательства не применять первыми друг против друга ядерное оружие, а также не нацеливать стратегические ядерные ракеты. Эти обязательства звучат особенно весомо в новых условиях, когда США в одностороннем порядке вышли из договора по ПРО.

Уважая выбор социально-политического, экономического и культурного развития каждой из сторон, Россия и Китай обеспечивают долговременное и стабильное развитие отношений между двумя государствами. Таким образом, стороны освободили весь комплекс своих взаимосвязей от излишней идеологизированности, приводившей в прошлом к драматическим осложнениям. Ныне, основываясь на коренных национальных интересах, Россия и Китай поддерживают друг друга в вопросах, касающихся защиты государственного единства и территориальной целостности каждой из сторон.

Исключительно важной является 6-я статья договора, согласно которой стороны, с удовлетворением отмечая отсутствие взаимных территориальных претензий, преисполнены решимости превратить границу между ними в границу вечного мира и дружбы, передаваемой из поколения в поколение, и прилагают для этого активные усилия.

Россия и Китай понимают, что самонадеянность силы в международных делах может привести к непоправимым последствиям. Поэтому они выступают за строгое соблюдение общепризнанных принципов и норм международного права, против любых действий, направленных на оказание силового давления или на вмешательство под каким-либо предлогом во внутренние дела суверенных государств, намерены прилагать активные усилия для укрепления международного мира, стабильности, развития и сотрудничества. Большое значение имеет развивающая положения договора инициатива президента В.В. Путина о создании в Евразии «дуги стабильности».

Исходя из этой принципиальной позиции, оба государства взяли на себя обязательства предпринять усилия по укреплению центральной роли ООН как наиболее авторитетной и наиболее универсальной международной организации, образованной суверенными государствами, в решении международных дел, особенно… по обеспечению главной ответственности Совета Безопасности ООН в области поддержания международного мира и безопасности.

Подлинная демократизация международной жизни заключается в признании того, что партнер по международным отношениям должен восприниматься таким, каков он есть, что каждое государство имеет право, исходя из своих конкретных условий, самостоятельно выбирать путь развития без вмешательства со стороны других государств. При этом различия в социальном строе, идеологиях, системах ценностей не должны становиться препятствием для развития нормальных межгосударственных отношений. Все страны, будь они большие или малые, богатые или бедные, являются равноправными членами международного сообщества. Ни одна страна не должна стремиться к гегемонии проводить политику с позиции силы и монополизировать международные дела.

Новый международный порядок не должен навязываться принудительно, силой. Да и вообще, чтобы утвердить новую, всеобъемлющую концепцию безопасности, необходимо покончить с менталитетом «холодной войны», реминисценциями блоковой политики.

В ст. 20-й Московского договора подчеркивается, что Договаривающиеся стороны в соответствии со своим национальным законодательством и международными обязательствами каждой из них активно сотрудничают в области борьбы с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом, а также в области борьбы с организованной преступностью, незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ, оружия и другой преступной деятельностью. Безусловно, борьба с международным терроризмом должна вестись самым решительным образом. Но следует заметить, что, как свидетельствует исторический опыт, «охота на ведьм» не может быть основой религии. Так же и «охота на международных террористов» не может быть основой современных международных отношений. Для нормального взаимодействия государств на международной арене основа их деятельности должна быть здоровой, позитивной и конструктивной.

Россия и Китай согласовывают свои планы по реализации таких крупнейших проектов XXI века, как развитие Западного Китая, создание международных транспортных коридоров Восток – Запад и Север – Юг, строительство трубопроводов для передачи углеводородного сырья из России в Китай, создание Евразийского трансконтинентального экономического моста. Все эти проекты непосредственно касаются центрального района Евразии.

События 11 сентября 2001 г. в США заметно повлияли на ход международных дел. Россия, Китай и Индия стали активными участниками антитеррористической коалиции и поддержали военную акцию США против движения Талибан в Афганистане. Поддержка эта выразилась и в том, что военно-транспортной авиации США были предоставлены аэродромы базирования в азиатских государствах СНГ. Впервые в истории американские военно-воздушные силы оказались в непосредственной близости от стратегических тылов России и Китая.

В интересах поддержания стабильности в центре Евразии Россия и Китай давно уже осуществляют стратегическое партнерство со странами Центральной Азии – бывшими республиками СССР. В апреле 1996 г. Россия, Китай, Казахстан, Киргизстан и Таджикистан подписали в Шанхае Соглашение об укреплении доверия в военной области в районе границы. Так было положено начало деятельности пяти держав, получивших название «Шанхайская пятерка». Еще более масштабное Соглашение о взаимном сокращении вооруженных сил в районе бывшей советско-китайской границы страны пятерки подписали в Москве в 1997 г. Встречи лидеров этих государств в Алма-Ате в 1998 г. и Бишкеке в 1999 г. показали, что взаимодействие этих держав может быть весьма перспективным. В области политики оно служит для поддержания стабильности и сдерживания агрессивного напора исламских экстремистов и террористов в Центральной Азии, а в экономике укрепляет торгово-экономическое сотрудничество.

15 июня 2001 г. в Шанхае в отеле «Шангри-ла» в состав Шанхайской пятерки был принят Узбекистан, и она превратилась в Шанхайскую организацию сотрудничества (ШОС). Тогда же было принято решение о создании антитеррористической структуры ШОС в Бишкеке. Наконец, в июле 2002 г. на саммите глав государств ШОС в Петербурге были приняты Декларация ШОС и Хартия (играющая роль Устава) этой организации.

Интерес к взаимодействию с ШОС проявляют Монголия и Индия, Иран и Пакистан, даже США выразили заинтересованность во взаимодействии с этой организацией. По мнению президента Казахстана Нурсултана Назарбаева, ШОС должна стать органом доверия и партнерства для входящих в нее стран, и ключевую роль в этом должны играть Россия, Китай и Индия. При подписании основополагающих документов ШОС в Петербурге В.В. Путин отметил, что требования к новым членам ШОС содержатся в уставных документах и новым членом может стать любая страна, которая разделяет принципы, изложенные в Хартии[6]. При этом глава российского государства отметил, что Индия зондирует возможность более основательного знакомства с деятельностью ШОС через Министерство иностранных дел. Как отметил министр иностранных дел Индии г-н Яшвант Синха, «Индия считает, что ШОС выполняет важные задачи, в особенности в области борьбы с угрозой терроризма. Индия заинтересована во вступлении в ШOC и заявила о своих намерениях России, а также другим государствам – членам организации. Наше членство в ШОС не зависит от того, собирается или нет какое-либо другое государство вступить в эту структуру. Мы считаем, что Индия может внести существенный вклад в работу ШОС. Но мы также осознаем, что в настоящий момент правила членства в организации не позволяют новым государствам вступить в нее. Тем не менее мы внимательно следим за ее деятельностью»[7].

Лидеры ШОС учитывают, что на арене бывшей «Большой игры» произошло замещение Британской империи североамериканской сверхдержавой. Для США позиция в отношении России, азиатских членов СНГ, КНР является составной частью их общего курса на глобальное доминирование. Об этом откровенно говорят не только разработчики внешнеполитической стратегии вроде З. Бжезинского, но и те, кто принимает решения – администрация и конгрессмены.

Важнейшей стратегической целью правящих кругов заокеанской державы на евразийском пространстве является недопущение роста сил, которые могли бы составить конкуренцию американскому господству и поэтому интерпретируются как «враждебные США». Такой силой был Советский Союз. Ныне угрожающими интересам США рассматриваются интеграционные процессы на постсоветском пространстве, а также непредсказуемость политики Китая в случае, если он не будет вовлечен в ту модель международных отношений, которую стремятся создать США. Обозначение З. Бжезинским Центральной Азии и Кавказа как «Евразийских Балкан», вероятно, было необходимо, чтобы приучить американскую общественность к мысли, что в мире есть еще одни Балканы, где США и НАТО могут действовать по уже отработанному «балканскому сценарию».

За этими дефинициями просматривается экономическая стратегия, которая нацелена на расширение доступа США к ресурсам России и стран СНГ. Эта стратегия была озвучена еще в июле 1997 г. в ходе слушаний в Комитете по иностранным делам американского сената, посвященных политике Вашингтона в отношении «восьми новых независимых государств Закавказья и Средней Азии» – Грузии, Армении, Азербайджана, Казахстана, Узбекистана, Туркмении, Киргизии и Таджикистана. Главный вывод, к которому пришли участники обсуждения: упомянутые республики становятся сферой приоритетных интересов США. Это было обусловлено прежде всего богатейшими нефтяными и газовыми месторождениями Каспийского моря, сопоставимыми с природными ресурсами Персидского залива. Главными конкурентами для себя США считают здесь Россию и Иран, а в числе потенциального союзника или орудия своей политики видят Турцию. Так что «балканский сценарий» Вашингтон в случае необходимости может заменить здесь и «иракским сценарием».

Однако сами государства, которые США пытаются превратить в объекты своей политики, не желают мириться с отводимой им ролью. Помимо активного участия в ШОС, они выступают с широкими инициативами, которые должны формировать систему международных отношений в XXI веке как полицентрическую, нацеленную на экономические преобразования в условиях мира. Например, президент Республики Киргизстан А. Акаев обнародовал весной 1999 г. манифест, озаглавленный «Дипломатия Шелкового пути». В этом документе отмечается:

«Создание зоны, свободной от ядерного оружия, в Центральной Азии, прекращение гонки вооружений и конверсия военного производства, создание условий для устойчивого развития всех стран Великого шелкового пути без исключения позволяют рассчитывать на то, что в начале третьего тысячелетия регион Пути, имеющий колоссальный потенциал и ресурсы, превратится в один из наиболее процветающих и благополучных в мире, поскольку будут сообща решены проблемы, затрагивающие интересы всех стран, и устранены все препятствия на пути свободного передвижения товаров, капиталов, услуг и рабочей силы в масштабах всего Пути.

Имеются достаточные основания полагать, что все страны Великого шелкового пути приложат максимум усилий к тому, чтобы в новом тысячелетии из региона Пути, представляющего собой обширное пространство, которое пересекает с Востока на Запад весь Евразийский материк и объединяет все многообразие культур, традиций и исторических судеб, исходили только позитивные импульсы созидания, мира, прогресса и процветания»[8].

Этот подход разделяется рядом государств Азии и Европы, заинтересованных в грандиозном проекте XXI века – создании «Трансконтинентального экономического моста». В Китае, например, этот проект принят в качестве государственной программы. Речь идет о том, чтобы создать на просторах Евразии на основе новейших технологий сеть скоростных коммуникаций, объединить тем самым народы Азии и Европы в новый тип союза ради развития. Непосредственной целью такого союза является создание совместными усилиями целостной сверхсовременной инфраструктуры для транспорта, энергетики и средств связи, простирающейся от Тихоокеанского побережья до Атлантики. Таким образом, была бы обеспечена основа для быстрого экономического развития всего евразийского массива в XXI столетии.

Комплексно оценивая перспективы этого проекта, эксперты отмечают: «После геополитических манипуляций, разобщенности и конфликтов, пережив „Великую игру“ колониальных держав и эпоху „холодной войны“, народы величайшего континента наконец приблизили возможность преодолеть хроническую недоразвитость „внутренних районов“ Евразии с помощью новейших технологий. Впервые Евразия как нечто целостное придет к вполне четкой экономической реальности, композицию которой составят суверенные нации, интенсивно сотрудничающие друг с другом»[9].

Но вернемся непосредственно к исторической основе анализируемых в данной книге событий. Первым историком «Большой игры» и «Схватки на Крыше мира» был видный советский дипломат и государственный деятель Георгий Васильевич Чичерин. Через два года после окончания историко-филологического факультета Петербургского университета, вернувшись из Европы, Г.В. Чичерин начал в 1897 г. службу в Архиве Министерства иностранных дел России. Здесь он специально занимался русской политикой в Азии в царствование Александра II (1855–1881) и подготовил по этой теме на основе изученных им документов раздел в юбилейном издании, посвященном 100-летию министерства. Позже в написанной в 1919 г. статье «Россия и азиатские народы» нарком иностранных дел в обобщенном виде коснулся интересующего нас сюжета, очевидно, опираясь на материалы и выводы своей предыдущей работы. Жанр представляемой читателю книги – монография в документах – позволяет нам привести полностью этот отрывок из статьи Г.В. Чичерина:

«Наиболее активной была политика Александра II в Средней Азии, где в ней следует различать два периода. Продвижение первого периода, шедшее старыми путями от прежних кордонных линий, оренбургской и сибирской, завершилось взятием Ташкента, Ходжента и Самарканда, после чего второй период, открывший совершенно новые пути наступления, начинается занятием Красноводска в 1869 г. В это время происходили в Петербурге переговоры с англичанином Форсайтом, имевшие целью успокоить подозрительность английского правительства и дать возможность русскому правительству воспользоваться новыми путями наступления в Средней Азии, не наталкиваясь на крайние меры сопротивления со стороны Англии. Хотя в достаточной мере неопределенное и свидетельствовавшее о плохом знании географии соглашение 1873 г. с „малоанглийским“ министерством Гладстона развязало руки царизму в Туркестане, и хотя долго со страниц английской печати не сходила Хива, как позднее Фергана, а в наступлении царизма в этой области английскими политиками усматривалась страшнейшая опасность, тем не менее, продвигаясь вовремя и останавливаясь вовремя, политике царизма удалось в 70-х и 80-х годах завершить округление своих среднеазиатских владений, избегнув столкновения с Англией. Когда английский вассал на афганском престоле Шир-Али попытался освободиться от невыносимой зависимости, царизм сделал попытку оказания ему поддержки, но у русского правительства руки были еще коротки, и после бесполезной агитации на тему о величии белого царя оно могло в конце концов лишь предоставить убежище свергнутому с престола и изгнанному англичанами из Афганистана Шир-Али.

Когда наконец после знаменитых скобелевских завоеваний в Средней Азии царские отряды дошли в 1885г. до Кушки и, как казалось Англии, грозили „ключу Индии“ Герату, там впервые в Средней Азии два мировых соперника, Россия и Англия, столкнулись лицом к лицу в сражении, где не только афганские, но и английские военные, забравшиеся в Пендэ, были обращены в бегство превосходными силами генерала Комарова. Вопрос о мире и войне висел на волоске, и потребовалось все искусство традиционной дипломатии, умевшей в потоке слов притуплять политические обострения и отсрочивать столкновения, в лице одного из последних виртуозов этого традиционного искусства русского посла в Лондоне Сталя, чтобы превратить вопрос о войне между Россией и Англией в чисто канцелярский вопрос об афганском разграничении, переданный технической разграничительной комиссии на местах. Завоевание Средней Азии было доведено до конца. Афганистан на время остался брошенным Англии куском, передовым укреплением ее Индии, и мировые соперники в этой местности размежевались. Последовали другие столкновения – на „Крыше мира“, Памирском плоскогорье, где русские полковники уже овладели вершинами Гиндукуша и долинами, открывавшими доступ в страны, которые входили в состав Индостанской географической системы. Английские полковники проникли на ту же „Крышу мира“, где встретились со своими русскими соперниками, и столкновения между Выгхазбандом [так в тексте.– В.М.] и другими военными английскими авантюристами и их русскими собратьями опять-таки поставили на очередь вопрос о войне и мире между мировыми соперниками. В момент похорон Александра III ловкому принцу Валлийскому удалось обмануть наивного Николая II, и уже бывший в русских руках горный хребет, открывавший доступ в Индию, был передан вассалу Англии Афганистану, составив для нее новое и твердое укрепление. „Мы отброшены на тридцать лет назад“, – говорили в азиатском департаменте. Памирское соглашение 1895г. завершило собою размежевание соперничавших колоссов в Средней Азии, и раздел между ними этой части Азиатского материка подготовил почву для нового периода англо-русских отношений, для англо-русского союза. Десятилетие дальневосточных авантюр Николая II, окончившееся известной катастрофой, лишь отсрочило наступление этого нового периода»[10].

В истории «Большой игры» перед читателем проходит целая вереница лиц – деятелей британской администрации в Индии, участников исследовательских походов в глубинные районы Евразии, описавших и картографировавших их. Что вело их порой с риском для жизни в эти края? Конечно, не последнюю роль играл свойственный человеку интерес ко всему новому. Романтика путешествий, приключений, открытие новых стран и земель – все то, что вдохновило известного поэта и писателя Н. Тихонова на замечательную повесть «Вамбери». Но была и другая черта, о которой очень ярко сказал Г.В. Чичерин, как мы уже говорили, весьма детально изучивший особенности «Большой игры» в Азии. В опубликованной 5 сентября 1924 г. в «Правде» под псевдонимом Михаил Шаронов статье «Новые этапы мировых антагонизмов» Георгий Васильевич тонко проанализировал особенности британской дипломатической службы. Обратимся к его компетентному мнению еще раз:

«Главная сила английской дипломатии всегда заключалась не в тех декоративных фигурах, которые сидят в роскошных помещениях посольств и миссий и умеют ослеплять окружающих блеском своих должностей и престижем представляемой ими империи. Эти эффектные фигуры в значительной мере выполняют то, что им предписывается окружающими. Сила английской дипломатии в ее многочисленных агентах, в особенности в тех преисполненных предприимчивости, ловкости и авантюристского духа полковниках, которые в Аравии руководят враждующими царьками и князьками, в Персии двигают остальными племенами против центрального правительства, играют курдскими феодалами то против Персии, то против Турции, подстрекают одни азиатские племена против других, а также племена против центрального правительства, наводняют своими шпионами и другими агентами нашу Среднюю Азию, искусственно поддерживают и подталкивают бухарскую контрреволюцию, пробираются в глубину Тибета и на Дальний Восток, поднимают против китайского национального движения компрадорскую буржуазию, то есть ту которая наживается на торговом посредничестве между великими державами и Китаем»[11].

Наконец, была ли действительно у России цель пробить через Памир и Гималаи «врата в Индию»? Думается, что объективнее многих британских дипломатов и путешественников к этому вопросу подошел Х.У. Белью – врач, участник посольства Д. Форсайта в Кашгарию в 1873–1874 гг. Он размышлял в своем дневнике, который вел во время поездки в Западный край Цинской империи:

«Вопрос этот имеет весьма большое значение для нас в Индии, к югу от этих великих преград, благодаря связанным с ним материальным интересам, в особенности при виде постоянно разрастающегося господства России на обширном пространстве к северу от этих преград. Успехи России в степях, лежащих к северу от гор, служат как бы повторением наших успехов не в особенно давнее время на полуострове к югу от них. Сила, бывшая нашим правом, – мы не должны забывать этого, – относительно арианских народов на юге является точно таким же правом у России относительно татарских народов на севере. Она, в свою очередь, приносит родственным племенам благо цивилизации взамен ужасов варварства и, подобно нам, имеет целью благосостояние, спокойствие и свободу своих подданных согласно со своими установленными формами правления. Единственная разница состоит в том, что Британия на юге уже совершила свои победы и достигла полной силы вследствие долгого господства, между тем как Россия на севере еще растет и не вполне созрела.

Подобно тому, как Сетледж и Инд не могли послужить нам границей на равнинах Индии, так точно нельзя рассчитывать, чтобы большие реки татарских степей послужили границей для России на равнинах Центральной Азии. Как мы на юге должны были двигаться вперед до гор и иметь верховное влияние на князей по сю сторону великого водораздела материка Азии, этого великого рубежа между ее северными и южными странами и нациями, так точно и русских должна двигать та же сила, пока они не займут подобного же положения с северной стороны»[12].

Читателя, интересующегося историей географических открытий в районе Памира, начиная с древности, мы отсылаем к коллективному труду группы отечественных географов «История открытия и исследования Советской Азии»[13]. Здесь представлены свидетельства о «Крыше мира» в европейских (от Плиния и Страбона) и китайских (от путешествия Чжан Цяня во IIв. до н.э.) источниках. Но при всей академической обстоятельности этого поистине энциклопедического труда, выполненного под руководством Э.М. Мурзаева, два эпизода выпали из поля зрения исследователей. Первый из них – это история с приобретением в Берлине членами китайского посольства во главе с Цзэн Цзицзэ, направлявшегося в Петербург для переговоров о заключении российско-китайского пограничного договора, секретной русской карты центрально-азиатских границ России[14].

Второй – экспедиция в Китай К.Г. Маннергейма, который в составе драгунского Нежинского полка отличился еще в Русско-японскую войну на полях Маньчжурии, за что был отмечен орденами Св. Станислава 2-й ст. с мечами, Св. Анны 2-й ст. с мечами, Св. Владимира 2 ст. с мечами и бантом и награжден 29 ноября 1905г. чином полковника. В этом чине он и был с высочайшего соизволения командирован в Китай на два года с негласной целью с 13 июля 1906г. по 26 сентября 1908г.[15] Дневники этой русской экспедиции в Синьцзян еще ждут своего исследователя.

Возвращаясь к сегодняшней внешней политике России, следует заметить, что важной стратегической целью в центре Евразии является создание и сохранение благоприятных международных условий для успешного претворения в жизнь намеченных реформ. В этом совпадение главных национальных интересов России, Китая и Индии, умноженное на давние традиции дружественных связей в области экономики, культуры, науки и техники. Это и обеспечивает реальную возможность взаимодействия трех великих евразийских держав. Но для реализации этого взаимодействия одной такой возможности недостаточно. Почему? Потому, что такое взаимодействие может происходить только в определенной международной среде, которую нам необходимо создавать и за которую придется бороться. В той среде, которая складывается под воздействием других держав, кроме благоприятных факторов, действует значительное число таких, которые способны осложнить и даже сорвать наше взаимодействие. Причем эти факторы не зависят от двусторонних отношений наших стран друг с другом. Попытаемся систематизировать главные из этих неблагоприятных факторов, оценить их реальную опасность для достижения наших общих стратегических целей.

Первая группа факторов касается международной безопасности, ее старых и новых аспектов. Все стратегические угрозы или, по-иному, неблагоприятные для нас факторы кроются в изменившемся состоянии международной безопасности. Тенденции, приведшие к ее резкому изменению, накапливались исподволь. Главными задачами старой структуры безопасности (в 60–80-е гг. XX столетия) были:

избежать ядерной войны на уровне двух сверхдержав;

не допустить перерастания локальных конфликтов и войн во всеобщий холокост;

остановить распространение ядерного оружия;

решить экологические проблемы планеты;

избежать демографического взрыва.

После расчленения Советского Союза ускорилось развитие некоторых старых тенденций в структуре международной безопасности, а также появились новые:

сокращение ядерных вооружений и средств доставки пока еще не гарантирует от возникновения ядерной войны;

распространения ядерного оружия избежать не удалось, теперь проблема сводится к недопущению овладения этим оружием не столько государствами, сколько отдельными террористическими организациями и группами;

экологические проблемы нарастают как в связи с отказом США подписать Киотоский протокол, так и в связи с глобальным изменением климата и увеличением техногенных катастроф;

демографические проблемы будут нарастать, очевидно, до середины XXI столетия, которая определена как конечный рубеж демографического перехода (т. е. глобального саморегулирующегося демографического процесса);

взамен биполярной структуры мира в целом и международной безопасности в частности формируется многополярная структура того и другого, причем ее формирование идет в борьбе с тенденцией к однополярному миру во главе с США, что позволяет говорить о новой роли США на мировой арене;

наблюдаются попытки в решении международных проблем поставить внутреннее законодательство выше норм Устава ООН;

создание ЕС и роль объединенной Европы несет в себе как положительный, так и отрицательный потенциал для новой системы международных отношений;

Китай и Индия вышли на позиции крупнейших мировых держав, и их роль будет возрастать;

финансовый кризис 1997–1998 гг. продемонстрировал, что экономическая безопасность государств не менее важна, чем военно-политическая;

резко возрастает роль такого фактора мирового развития, как исламская революция;

наконец, появились такие факторы, как международный терроризм, международный наркобизнес, коррупция и криминализация многих сфер человеческой деятельности, которые позволяют говорить о процессе криминальной глобализации;

завершить этот перечень факторов можно, на мой взгляд, появлением в мире широкого антиглобалистского движения.

Вторая группа факторов относится к борьбе в ООН и за ООН. ООН создавалась как коллективный гарант международной безопасности. Широко распространенное мнение, что ООН несколько устарела и отстает от бурно развивающихся международных отношений, в общем, в чем-то справедливо. Оно еще более укрепляется в связи с тем, что ООН потерпела за последние годы несколько существенных поражений. Я имею в виду Югославский кризис 1999 г., когда НАТО было поставлено выше ООН; 2001 г., объявленный ООН Годом диалога цивилизаций и закончившийся событиями 11 сентября в США; резолюцию Конгресса США, разрешающую президенту этой страны действовать в Ираке по своему усмотрению, игнорируя резолюции и инспекции ООН. Сегодня на вопрос: «Кто заинтересован в ООН?» – можно услышать ответ: «Да, пожалуй, только Тайвань, который стремится туда вернуться». Но хоронить ООН рано.

Ослабление роли ООН связано не только с участившимся игнорированием ее со стороны США и НАТО, но и с рядом объективных факторов.

Во-первых, в дополнение к пяти лидерам ООН, основателям ООН и постоянным членам Совета Безопасности, на мировой арене и, соответственно, в ООН появилась группа государств, роль которых в международных делах, безусловно, велика. Это Индия, Япония, Бразилия, Германия, Канада. Они претендуют на усиление их позиций в ООН. Вопрос о реорганизации структуры ООН стоит в повестке дня уже несколько лет, но консенсус по нему пока еще далек от достижения.

Во-вторых, возник ряд новых межгосударственных образований (Евросоюз) и международных региональных организаций, например АТЭС, и специально ориентированных – ОПЕК, ВТО. Проведение регулярных встреч ответственных государственных деятелей в рамках этих организаций снимает необходимость вынесения ряда проблем в ООН.

Думается, что наряду с реорганизацией структуры ООН поднятию авторитета этой организации как единственного всемирного форума по проблемам международной безопасности могли бы способствовать такие меры, как:

проведение саммита Большой восьмерки в ООН: восьмерка не должна отгораживаться от остального мира при решении глобальных вопросов, этим она ставит себя в конфронтацию как со многими государствами, так и со многими движениями;

продолжение Года диалога цивилизаций и проведение для этого саммита Азия – Европа в ООН, а также саммита Исламская конференция; конференции «Ислам и Европа»;

проведение в рамках ООН таких саммитов, как АТЭС, встречи лидеров ОПЕК;

проведение специальной сессии Генеральной Ассамблеи ООН, посвященной объединению всех сил в борьбе с международным терроризмом.

ООН могла бы обеспечить большую прозрачность для мировой общественности всех вышеперечисленных саммитов и тем самым создать на планете большую атмосферу доверия. В том, чтобы ООН стала вновь эффективным инструментом мира в руках мирового сообщества, наши страны, может быть, заинтересованы более других. Это одна из позиций, по которой мы могли бы прилагать скоординированные усилия.

Третью группу упомянутых факторов составляют экономические аспекты международной безопасности. В наступившем столетии в новой системе международных отношений экономическая компонента резко возросла. Три момента определяют этот рост. Во-первых, объективно развивающийся процесс глобализации, во-вторых, истощение мировых ресурсов энергоносителей, в-третьих, глобальные экологические проблемы, такие как нехватка пресной воды и истощение плодородности почв.

Но наряду с этими достаточно очевидными факторами есть и такие, которые скрыты от широкой общественности, но при этом могут играть роль взрывных устройств, способных обрушить все мирохозяйственные связи. Я имею в виду состояние мировых финансов.

Наиболее полно и четко ситуация обрисована в Резолюции Национального парламента Италии от 25 сентября 2002г., посвященной наделению правительства мандатом на принятие мер по выводу из кризиса Аргентины. Парламент исходил из признания того факта, что эскалация банковского и финансового кризиса, начиная с кризисов 1997г. в Азии, России и Латинской Америке, вплоть до недавнего краха «новой экономики» в Соединенных Штатах, до массированного и продолжающегося банковского обвала в Японии, до банкротства Аргентины, не может не вызвать озабоченности населения всех стран, правящих классов, предприятий, инвесторов и вкладчиков, поскольку представляет собой не череду случайных событий, а скорее проявление кризиса всей [мировой] финансовой системы, характеризующейся зияющим разрывом между объемом спекулятивного капитала в 400 триллионов долларов (из которых 140 триллионов приходятся на Соединенные Штаты) и размерами мирового валового продукта всего в 40 триллионов долларов.

Вот это и есть мина замедленного действия, находящаяся внутри международной финансовой системы. Авторы этой парламентской резолюции, принятой по первому разделу (который я цитировал) 385 голосами из 385, по второму разделу (о стратегическом партнерстве с Аргентиной) – 399 из 400 (один воздержался), по третьему (о взаимодействии с Евросоюзом) – 219 из 228, как заявил депутат Джованни Бьянки, считают необходимым созыв новой международной конференции по типу Бреттон-Вудской, чтобы приспособить деятельность МВФ и МБРР к новым условиям. Очевидный смысл такой конференции – избавить европейские страны от долларовой зависимости в связи с введением евро, попытаться добиться для евро такой же международной паритетности, которая была создана доллару в Бреттон-Вудсе. Спасет ли это мир от «вампирского капитала», как иногда называют этот постоянно возрастающий спекулятивный капитал, способный нанести ущерб экономикам не только отдельных стран, но и целых регионов, покажет ближайшее будущее. А пока всем странам нужно быть готовыми к его внезапной болезненной атаке.

Думается, что такая подготовка могла бы быть одной из сфер взаимодействия между Россией, Китаем и Индией в рамках стратегического партнерства.

Размышляя о наших национальных интересах, мы не можем не обратить внимания на новую роль США в мире.

Сегодня основой стратегии США на международной арене является стремление построить односистемный мир, который фактически стал бы и однополярным. Односистемность в данном случае означает установление за пределами США таких режимов, которые отвечали бы интересам национальной безопасности самой мощной военной державы мира. Старый лозунг – «Кто не с нами, тот против нас» – трансформирован теперь в понятие «ось зла».

Некоторые эксперты (в частности, из Шиллеровского института, Висбаден, Германия) говорят о том, что США перешли к построению империи по типу Древнего Рима. Это означает разделение мира на две части – метрополию и периферию. Чтобы поддерживать свое господство, метрополия поддерживает на периферии состояние нестабильности, мешающее усилению последней в целом или усилению отдельных государств на ее территории. По тем странам, которые в силу тех или иных причин вызывают какое-либо опасение со стороны метрополии, ее вооруженные силы будут наносить превентивные удары. Такого рода военная доктрина США была выработана еще в начале 90-х гг. прошлого века, сразу же после расчленения СССР. Теперь активными реализаторами доктрины, влияющими в этом направлении на президента Дж. Буша, считаются Д. Рамсфелд, Р. Чейни и Вулфовиц.

Вместе с тем следует учитывать, что эксперты Брукингского института (Вашингтон), например, считают, что после 11 сентября 2001г. началась «эра пост-постхолодной войны», в которой определяющую роль должен играть «концерт держав», борющихся с терроризмом. Какой будет структура новой системы международных отношений, по их мнению, пока недостаточно ясно, но вряд ли это будет однополярная структура, которая соответствовала бы периоду после «холодной войны». Однако мир не увидит в скором будущем и «всемирного правительства» в лице, скажем, такой международной организации, как ООН[16].

Очевидно, что, по крайней мере, на экспертном уровне в США наметился отход от концепции однополярного мира.

С точки зрения национальных интересов трех наших стран наиболее приемлемой являлась бы политика США, направленная на стабилизацию международной безопасности. Исходной точкой такой позиции должны были бы быть не узкоэгоистические интересы какой-либо группы в американских правящих кругах, а реальная забота о поддержании всеобщего мира, что соответствовало бы и национальным интересам США. В этом смысле теория «концерта держав» может рассматриваться как вариант теории полицентрического мироустройства, которую разделяют и наши государства.

Наконец, касаясь борьбы с международным терроризмом, в свете событий сентября – октября 2002 г. в ряде стран, пострадавших от террористических актов, следует сделать вывод, что контртеррористическая операция международных сил, начатая в Афганистане в 2001 г., не принесла миру успокоения. Наоборот, терроризм наращивает свои удары в разных точках планеты.

Очевидно, что нужны национальные программы борьбы с международным терроризмом, по типу той, что была создана японским премьером Куидзуми в 2001 г. Следующим этапом, вероятно, могли бы стать региональные программы по борьбе с международным терроризмом, как это попытались сделать государства – участники ШОС. Для регионов Северо-Восточной, Восточной и Южной Азии такие программы могли бы учитывать опыт подготовки систем региональной безопасности в целом. С одной только поправкой: терроризм – хорошо организованный и активно действующий – не может дать нам никакой передышки, никакого промедления, никаких многолетних переговоров по этому поводу. Государственные структуры должны быть более организованными и более активными, действовать превентивно, упреждая возможные планы и акты террористов.

Наконец, необходимо, как уже упоминалось, проведение специальной сессии ООН для выработки комплексной международной программы по борьбе с терроризмом, включающей политические, экономические, юридические, социальные и национальные аспекты этого явления. Сегодня блокируются банковские счета организаций, связанных с террористической деятельностью. Следовало бы идти дальше и создать Международный фонд борьбы с терроризмом. Думаю, что такие страны, как Россия, Китай и Индия, для которых проблемы борьбы с терроризмом не просто часть международной кампании, а насущная национальная задача, могли бы выступить на международной арене с совместными инициативами по этому поводу.

Перспективы взаимодействия в XXI столетии таких государств, как Россия, Китай и других участников ШОС, а также Индии, Монголии, Ирана – стран, исторически связанных с центром Евразии, – отнюдь не исчерпываются направлениями, затронутыми в этом предисловии. Разумеется, основу их взаимодействия должны составлять прочные экономические и научно-технические связи. Мне хотелось лишь обратить внимание читателей на опасности, которых на этом пути стало больше, чем наблюдалось столетие назад, во времена «Большой игры» в Азии и «Схватки на Крыше мира».

В.С. Мясников

Несмотря на то, что предлагаемая книга посвящена сугубо исторической теме, сама по себе проблема формирования границ на Памире (как, впрочем, и в других районах земного шара) имеет много аспектов, не потерявших актуальности в наше время. Географические исследования, картографирование и историко-этнографические работы на Памире в XIX веке проходили в условиях «Большой (или Великой) игры» главных держав (Афганистана, Китая, Британии и России), имевших геополитические интересы в этом регионе; их борьба за рынки сбыта и природные ресурсы играла существенную роль в формировании государственных границ. Сами историко-географические исследования и картографирование являлись решающими элементами создания границ на Памире, поскольку влияли на принятие решений стран-соперниц. В то же время ожесточенная борьба этих стран не могла не сказаться на методах научно-прикладных исследований, проводимых для обоснования территориальных притязаний сторон.

В царской России было издано много работ, созданных непосредственными участниками разграничения ее владений с Цинской империей – главным образом путешественниками и учеными. К этим исследованиям мы будем обращаться в процессе анализа основных источников при изложении темы. В самом конце XIX и начале XX столетия были впервые опубликованы специальные сборники договоров и соглашений России с Китаем, в частности, о проведении и исправлении границ и пограничных делах, включая материалы о переговорах России с Великобританией по разграничению с Афганистаном[18].

В советское время опубликованы все официальные документы по русско-китайским отношениям периода с 1689 по 1916г.[19], а также специальный сборник официальных актов и материалов по истории международных отношений в Центральной Азии[20]. Под редакцией академика С.Л. Тихвинского были выпущены сборники статей, посвященных историографии внешней политики России и проблемам истории международных отношений Цинской империи с окружающими ее государствами[21].

Вопросы зарождения и становления русско-китайских дипломатических отношений, детали формирования границ двух империй с XVII до начала XX века, а также подлинные официальные акты, которыми устанавливалось прохождение этих границ на местности, детально исследованы в многочисленных трудах академика B.C. Мясникова, обобщенных в серии статей и фундаментальных монографий, завершающейся недавно опубликованной книгой «Договорными статьями утвердили: дипломатическая история русско-китайской границы ХVII—ХХ вв.»[22] Труды В.С. Мясникова базируются на громадном массиве подлинных маньчжурских и русских документов, многие из которых впервые выявлены автором в архивных фондах России и КНР. Значительное внимание в этих работах уделено анализу причин возникновения различных трактовок прохождения на местности отдельных участков государственной границы России и Китая, приводивших к дипломатическим (а иногда и военным) конфликтам между двумя соседними великими державами. B.C. Мясниковым разработана методика изучения истории формирования границ на базе комплексного исследования совокупности историко-географических, этноисторических, геополитических и дипломатических аспектов формирования государственных территорий двух стран и зоны, а затем и линии их контакта, т. е. государственной границы. Разработки B.C. Мясникова во многом определили наши теоретико-методологические подходы при анализе истории государственного размежевания на Памире.

Книга, посвященная современной историографии отношений царской России и Китая, опубликована А.Д. Воскресенским[23]. Значительное внимание уделялось изучению народов Центральной Азии, и в ряду таких исследований важнейшее значение для нашей работы имели классические труды академика Б.Г. Гафурова, посвященные таджикам, которые, в частности, составляют большинство оседлого населения Памира[24]. Большое справочное значение для оценки представлений китайцев о географии и народах Центральной Азии конца ХVIII – начала XIXв. имеет публикация Л.Н. Гумилевым и М.Ф. Хван рукописных переводов Н.Я. Бичурина (Иакинфа) китайских источников этого периода под названием «Собрание сведений по исторической географии Восточной и Срединной Азии», где, в частности, имеется краткая статья о Болоре (Памире) и подробное описание Синьцзяна (Новой линии)[25]. Детальный анализ истории русско-китайских отношений в Центральной Азии проводил в своих исследованиях Б.П. Гуревич[26].

Современным фундаментальным исследованием подготовки и разработки последнего договора дореволюционной России с Цинским Китаем, определившего в общих чертах прохождение русско-китайской границы в Центральной Азии, является книга А.Д. Воскресенского «Дипломатическая история русско-китайского Санкт-Петербургского договора 1881 года»[27]. В этой работе проведен детальный анализ тактики российской и китайской сторон на межгосударственных пограничных переговорах, основанный на русских и китайских документальных материалах, хранящихся в архивах, научных учреждениях и библиотеках России, КНР, США, Франции и Англии. Автором исследован весь комплекс проблем, связанных между Россией и Китаем в Центральной Азии во второй половине XIX века.

Из отечественных работ, посвященных рассматриваемой теме, необходимо выделить исследования Н.А. Халфиным внешнеполитических и экономических причин завоевания Россией центральноазиатских ханств. Результаты этих изысканий изложены в его основной монографии «Политика России в Средней Азии», где, в частности, ярко показана экономическая обусловленность соперничества Российской и Британской империй в XIX столетии и документально доказано, что начиная с 1850-х гг. российские власти окончательно отказались от проектов завоевания британских колониальных владений в Индии. В работах Халфина введен в научный оборот значительный объем архивных и опубликованных материалов[28].

Ранняя история народов Памира представлена в монографии Б.А. Литвинского «Древние кочевники „Крыши мира“»[29], а проблемы истории памирских княжеств и их взаимоотношений с соседями детально рассмотрены в трудах таджикского историка Б.И. Искандарова[30]. Основанные на широком использовании источников на национальных языках Памира, а также на материалах многочисленных опросов старожилов и устной традиции таджиков и киргизов, работы Искандарова убедительно показывают, что памирские земли практически непрерывно находились в состоянии феодальных междоусобиц, отдельные княжества попадали на довольно значительные периоды в разной степени номинальную зависимость от Бухары, Коканда и Бадахшана, но в то же время фактически они были независимы на протяжении большей части XIX века. В статье «Изучение Памира в связи с историей сопредельных стран во второй половине XIXв.» Б.И. Искандаров вполне объективно отражает ход вторжения пинских войск на территорию Памира в погоне за восставшими ходжами Восточного Туркестана и победу китайцев у озера Яшилькуль, не приведшую, однако, к формальному включению Памира в границы Цинского государства.

В этой же работе дано систематическое изложение развития Памирского конфликта в XIXв., причем основные его этапы (русско-британское соглашение 1872–1873гг., вторжение афганских войск в Шугнан (Шигнан) и Рошан (Рушан) в 1883г., проникновение китайских и афганских отрядов на Памир не без влияния Британии, действия отряда Ионова в 1891–1892гг.) освещены на основании российских документальных источников. Недостатком работ Искандарова является то, что автор практически не использовал зарубежных архивных материалов и, так же как и другие советские историки того времени, не мог в полной мере пользоваться документами российских Генерального штаба и Министерства иностранных дел по «Памирскому вопросу», которые хранились в закрытых архивных фондах. Несмотря на эти ограничения, в его работах достаточно объективно дана история памирских княжеств и борьбы соседних государств за их земли. Благодаря этому труды Искандарова используются современными зарубежными авторами при создании исторических обзоров возникновения русско-китайских противоречий по вопросу о принадлежности памирских территорий. Одной из работ такого рода является статья Энн Шинх «Россия и Китай на Памирах: XVIII и XIX столетия»[31], которая практически является кратким рефератом трудов таджикского историка.

В 1960–1980-х гг. было опубликовано множество работ, посвященных развитию в этот период острого пограничного конфликта между СССР и КНР. Большинство из этих публикаций, особенно выпускавшихся авторами, представлявшими конфликтующие страны, несли на себе отпечаток субъективности, вполне объяснимой актуальностью переживаемых обеими странами событий, нередко приводивших к значительным человеческим жертвам. В таких работах давались исторические обзоры зарождения разницы в трактовке прохождения русско-китайской границы на отдельных ее участках, однако в них подчеркивались лишь те моменты истории формирования границы, которые могли служить для той или другой стороны аргументами в дискуссии на страницах открытой печати. В настоящей работе не ставилась задача рассмотрения развития русско-китайского пограничного конфликта в советское время, поэтому автор считает возможным не останавливаться детально на анализе дискуссионных публикаций, посвященных ходу советско-китайского пограничного конфликта в 1960–1980-х гг.[32] Специальное научное исследование современных концепций русско-китайских отношений и погранично-территориальных проблем в 1980–1990-х гг. проведено А.Д. Воскресенским[33].

В новых условиях постсоветского периода, после политического урегулирования основных пограничных споров в Центральной Азии[34], многие отечественные исследователи, включая и автора настоящей работы, получили возможность обнародовать основные результаты своих исследований, проводившихся в советское время и не предназначавшихся для публикации. Поэтому в данной книге мы дополнили исследования по истории формирования границ на Памире материалами, не имевшими прямого отношения к русско-китайскому пограничному спору, но которые важны в научном отношении, особенно для выявления исторических корней современной сложной ситуации в этой высокогорной стране.

Британская сторона «Большой игры» имеет значительную историографию, фундамент которой был заложен еще в XIX веке в сочинениях непосредственных ее участников. Так, например, известный государственный деятель, востоковед и географ сэр Генри Роулинсон (1810–1895) посвятил многие свои работы вопросам расширения территориальных владений Российской империи в Центральной Азии и его влияния на британскую политику. Одной из наиболее полных сводок подобного рода являлась серия его докладов о политическом и географическом положении Центральной Азии – «Англия и Россия на Востоке»[35]. Здесь впервые дан детальный анализ трудов европейских путешественников, исследовавших эти районы и, в частности, Памир, в период до 1875 г.

В наше время зарубежные исследования по этой теме особенно активизировались, что в немалой степени было связано с возникновением острого советско-китайского пограничного конфликта, а затем и с войной СССР в Афганистане. Теперь зарубежные исследователи уделяют значительное внимание общей истории роста государственной территории России, превратившейся к началу XX столетия в обширнейшую континентальную колониальную империю. Усиление интереса к этой проблеме во многом связано с недавним распадом Советского Союза, вернувшим Россию практически к границам середины XVII века. Такой поворот в многовековой истории великой державы вызывает необходимость глубокого анализа геополитики России в прошлом, ее мотиваций и обусловленности как внутренними и внешними политическими факторами, так и географическими особенностями северной части Евразии, ставшей ареной роста Российской империи. Такой анализ необходим прежде всего как основа теоретического прогноза дальнейшего геополитического развития страны и его влияния на судьбы бывших ее составных частей и окружающих государств.

Весьма удачной попыткой подобного историко-геополитического исследования является работа Джона П. ЛеДонне «Российская империя и мир, 1700–1917: Геополитики расширения и сдерживания (1997)»[36]. В этой работе исследована история расширения территории России в течение имперского периода (1700–1917) и дана геополитическая интерпретация мотивов и целей этого роста, а также проанализированы политические шаги соседних государств, призванные ограничить расширение евразийской империи. Автор книги постулирует существование некой постоянной геополитической структуры, называемой им Heartland (ключевой, центральный район, имеющий определяющее значение для развития страны), в пределах которой российский центр боролся за гегемонию. В работе показано, что различные направления российской международной политики демонстрировали постоянство и упорство в достижении геополитических целей развития территории, причем автор весьма убедительно продемонстрировал громадное значение географических особенностей Евразии как арены генезиса этого процесса, во многом определявших темпы и направления его развития.

О. Эдмунд Клабб в книге «Китай и Россия: Большая игра», написанной исключительно на базе литературных материалов, рассматривает весьма конспективно историю формирования русско-китайской границы и наибольшее внимание уделяет развитию советско-китайского пограничного конфликта. Он совершенно не касается происхождения и истории различных трактовок прохождения границы на конкретных участках местности, а в крайне схематичном изложении дипломатической истории размежевания на Памире в XIX веке допускает даже принципиальную неточность, утверждая, что в результате переговоров британского и российского внешнеполитических ведомств в 1869–1873гг. о разделе сфер колониального влияния в Центральной Азии (и, в частности, на Памире) не было достигнуто никакой официальной договоренности[37].

Более популярные, но в то же время бесспорно оригинальные исследования по истории «Большой игры» выполнены Геральдом Морганом и Питером Хопкёрком[38].

Ярко и содержательно написаны две книги Питера Хопкёрка, посвященные геополитическому соперничеству Британии и России на Востоке в XIX веке: «Нарушители на „Крыше мира“. Гонка за Лхасой», (1982) и «„Большая игра“: На секретной службе в высокогорной Азии» (1990)[39]. Хотя эти работы рассчитаны на широкий круг читателей, их уровень вполне отвечает современному состоянию изученности истории «Большой игры» и судеб ее основных героев, что подтверждается, в частности, весьма обширной библиографией книг, имеющей самостоятельное значение для исследователей проблемы. Наиболее глубоко автором рассмотрены в общем контексте мировой политики военные и политические аспекты противостояния двух империй и их отражение в британском общественном мнении и публицистике. Практически вне рамок этих работ остались вопросы географического изучения и картографирования Памира, тем не менее констатировано большое их значение в ходе борьбы Англии с Россией за сферы влияния и земли в Центральной Азии. Хотя основными материалами П. Хопкёрка были опубликованные книги и статьи, он пользовался также британскими архивными источниками, особенно фондами Библиотеки и Архива правления Индии, Британской библиотеки, но ссылки на эти документы в его книгах отсутствуют.

Книга Геральда Моргана «Англо-русское соперничество в Центральной Азии: 1810–1895» (Лондон, 1981) является, по сути, детальной историей дипломатической борьбы двух империй за сферы влияния в районах, примыкающих к британским колониальным владениям в Индии. Г. Морган на базе изучения обширной литературы «Большой игры» и основных документальных источников по истории внешней политики Британии и ее индийского правительства детально анализирует роль ведущих английских политиков в формировании внешнеполитических программ Англии в отношении России в тесной связи с развитием общеевропейской ситуации и особенно соперничества двух империй в бассейне Средиземного моря, в Иране и Афганистане.

Вопросы географического изучения Центральной Азии и Памира в этой работе затронуты лишь вскользь, причем автор весьма решительно полемизирует с советскими и английскими историками в отношении оценки деятельности политических агентов Британского колониального правительства в Индии и прочих английских путешественников, а также пундитов. Он полагает неправомерным считать проводившиеся ими исследования разведывательной деятельностью[40], несмотря на то что, как мы увидим ниже, сами участники таких работ великолепно понимали конфиденциальность поручаемых им заданий и всячески скрывали их сущность, для чего прибегали к самым изощренным ухищрениям и маскировке. Одним из главных доводов Геральда Моргана является то, что по крайней мере до 1870-х гг. в Восточной Индийской компании, а затем в индийском правительстве не было специального органа, целенаправленно занимавшегося сбором разведывательной информации о районах, расположенных к северу от английских владений в Индии. Однако само по себе отсутствие специального органа не означало, что работа такого рода не велась, а вся история даже раннего этапа «Большой игры» доказывает прямо противоположное: английские и русские путешественники, местные торговцы и паломники по их заданиям, а позднее и специально обученные пундиты постоянно предоставляли политическому и военному руководству Британской Индии, с одной стороны, и Русского Туркестана, с другой, самую разнообразную информацию о районах, которые рассматривались обеими странами как зоны возможной будущей конфронтации, а состояние «холодной войны», в котором находились в то время эти страны, бесспорно, усиливало военно-стратегическое, т. е. разведывательное, значение такой информации.

Работу пундитов Г. Морган рассматривает всего лишь как топографическую и считает, что перед ними не ставилось никаких разведывательных задач. Как мы увидим ниже, это не соответствовало действительности. Сам автор подчеркивает, что хорошие карты имеют большое военное значение, и при этом заявляет, что англичане относились излишне строго к своим подлинным картографическим материалам, не позволяя свободного их распространения, при этом он считает, что в России режимные требования в то время не были столь строгими, что также неверно. В этом отношении книга вообще не информативна, так как для автора остались неведомыми многие подлинные материалы Тригонометрической съемки Индии, в частности, характеризующие ее связи с Российским военно-топографическим депо. Морган считает, что британская разведка мало уделяла внимания вопросам сохранения тайны, а русские этим пользовались. Конкретных доказательств автор не приводит. В работе практически оставлены в стороне деятельность пундитов и вообще географические исследования и картография. Основное содержание: отражение внутренней и внешней политики Британии в борьбе с Россией в Центральной Азии.

Совершенно справедливо высоко оценивая значение работ Ния Илеяса на Памире, Морган утверждает, что его политические выводы не были якобы вначале приняты во внимание индийским правительством и лишь в 1891 г. стали основой программы английской политики на Памире, целью которой было соединение владений Китая и Афганистана где-то на территории этой горной страны. На самом деле, как будет показано далее, программа Илеяса была очень серьезно воспринята и изучена властями Индии сразу же по возвращении путешественника с Памира.

Основным и вполне оправданным выводом исследования Моргана является то, что Россия никогда не имела серьезных намерений и возможности завоевать Индию и продвигаться в Афганистан. А Британия, в свою очередь, не имела военной возможности продвижения в Центральную Азию и не получила там коммерческого влияния.

В эпилоге Джеффри Уиллера к книге Г. Моргана подчеркивается, что в российской историографии XIX века внимание уделялось географическим и историческим аспектам, а в советских работах господствовали пропагандистские мотивы. Некоторые советские историки, без сомнения, имели доступ к секретным царским архивам, но эти материалы, по убеждению Д. Уиллера, использовались ими избирательно в соответствии с текущей политикой.

Специальное исследование Геральд Морган посвятил жизни и деятельности одного из героев «Большой игры» Ния Илеяса[41]. В этой книге впервые дана достойная оценка географических и политико-аналитических работ этого исключительно скромного и до сих пор недостаточно известного ученого и дипломата. Монография написана с использованием очень широкого круга архивных и литературных источников, ссылки на которые, к сожалению, отсутствуют в тексте Г. Моргана. В главах, посвященных Памирским исследованиям Ния Илеяса, как и в ранее рассмотренной книге Моргана, основное внимание уделено анализу влияния на карьеру и характер деятельности Илеяса политики вице-короля Индии и Кабинета Великобритании, изменяющейся в зависимости от личностей, возглавлявших правительственные органы политиков. Следует заметить, что в этой части Г. Морган, так же как в рассмотренной ранее работе, несколько недооценивал роль материалов, полученных Нием Илеясом на Памире, в формировании решений британской стороны по «Памирскому вопросу», полагая, что эти данные вначале вообще не учитывались политиками, принимавшими решения.

Жизнь и деятельность другого «ведущего актера» «Большой игры» – Сэра Фрэнсиса Янгхазбэнда – рассмотрены в трудах Патрика Фрэнча, Джорджа Сивера, П. Мехра и Питера Флеминга[42].

Наиболее современным и фундаментальным исследованием геополитических и дипломатических аспектов истории российско-китайского пограничного конфликта является изданная в 1996г. работа профессора С.К.М. Пэйна «Имперские соперники: Китай, Россия и их спорная граница»[43]. Это одно из первых зарубежных исследований, в котором по-настоящему глубоко использованы российские и китайские архивные документы. Благодаря серьезным переменам в России и Китае за последние годы американский исследователь смог провести многие месяцы в архивах и библиотеках КНР и России и использовать материалы, которые до недавнего времени были практически недоступны иностранным ученым. Работая в течение трех месяцев в Архиве внешней политики Российской империи в Москве, С.К.М. Пэйн также смог использовать многие материалы российского Министерства иностранных дел, хотя, по его свидетельству, выдача этих источников строго регламентировалась архивными работниками и многие из документов так и остались для него недоступными (в том числе – инструкции русским дипломатам). По словам автора, в Китае доступ в архивы теперь несколько улучшился, но, так же как и в России, доступ к некоторым материалам по этой теме ограничен[44]. Автор рассматривает период с момента подписания Айгуньского договора 1858 г. до образования Монгольской Народной Республики в 1924 г. «Памирский вопрос» в этой книге, однако, не рассматривается. Самостоятельную ценность представляют обзоры литературы и архивных источников, а также обширная библиография по теме.

Детальная политико-географическая характеристика русско-китайских пограничных актов, так же как и их полные тексты, приведены в фундаментальной работе Дж. Р.В. Прескотта «Карта материковой Азии по договору»[45]. Автор совершенно справедливо подчеркивает, что власти колониальных империй, прежде всего Британии и России, создавали границы в Азии исходя из собственных эгоистичных государственных интересов. Главным критерием при этом было удобство обороны установленной границы. И лишь после того, как достигались предварительные договоренности по поводу генерального направления границы, вступали в силу экономические, этнические и исторические соображения, которые помогали делимитировать и демаркировать конкретную пограничную линию таким образом, чтобы хотя бы в общих чертах сохранить исконные социальные и политико-географические структуры коренных народов. В то же время, если такого рода соображения входили в противоречие со стратегическими интересами колониальных держав, диктовавших новые границы местному населению, геополитические резоны всегда «побеждали» стремление к сохранению каких бы то ни было исторических, этнических или государственных границ[46].

Детальная история формирования границ китайского государства изложена в труде Люк Т. Чаня «Китайские пограничные договоры и пограничные диспуты»[47]. Значительное внимание в этой работе уделено советско-китайскому пограничному конфликту, в связи с чем автор не только приводит тексты официальных договоров, определяющих границы между двумя государствами, но публикует также современную официальную дипломатическую переписку, посвященную отдельным спорным участкам, и в том числе Памиру. В работе четко показано, что до принятия какого-либо политического решения граница на Памире между Россией (СНГ) и Китаем в районе южнее перевала Уз-бель не может считаться окончательно установленной. Главным доводом китайской стороны в споре по «Памирскому вопросу» остается «оговорка Мединского», но при этом вспоминаются также «исторические права» Китая на эти земли.

В специальной статье Джона У. Гарвера, посвященной советско-китайскому территориальному спору в Памирском горном районе, делается практически аналогичный вывод[48]. Автор дает беглый, но вполне объективный обзор истории вопроса, основанный главным образом на работах Олдера и Клабба. Дж. Гарвер совершенно справедливо подчеркивает, что вторжения китайских войск на Памир в VII–VIII и ХVIII веках не приводили к постоянной оккупации этой горной страны. Автор справедливо указывает на роль Великобритании в последующих попытках цинских властей завладеть частью памирских земель. Обращаясь к современному состоянию проблемы, Дж. Гарвер констатирует, что основным доводом китайских властей теперь являются не какие бы то ни было «исторические права» Китая на памирские земли, а ссылка на неопределенную формулировку («оговорку Мединского») прохождения границы к югу от перевала Уз-бель в Новомаргеланском протоколе 1884 г., где сказано, что граница Китая от этого перевала идет строго на юг, а России – на юго-запад.

Хорошим обзором истории русско-китайских отношений является также работа Р.К.И. Квистед «Русско-китайские отношения. Краткая история»[49].

Традиционные представления китайцев о государственных границах в Центральной Азии изучены в работе Оувена Латтимора «Внутренние азиатские границы Китая»[50].

Из работ, непосредственно посвященных «Памирскому вопросу», следует выделить фундаментальные труды Карри Олдера, глубоко и критически использовавшего подлинные материалы британских архивов и библиотек[51], а также солидное исследование Дерека Уоллера по истории деятельности Большой тригонометрической съемки Индии за границами британских колониальных владений, где особое внимание уделено работам местных (мусульманских) топографов и разведчиков (пундитов), обученных англичанами и проводивших обширные исследования на Памире и в примыкающих к нему странах Центральной Азии[52].

Завершая наш обзор, следует отметить, что наибольшее количество трудов зарубежных авторов посвящено британским географическим исследованиям, связанным с решением «Памирского вопроса», зависимости геополитической тактики и стратегии лондонского правительства и вице-короля Индии в Центральной Азии от расстановки основных внутриполитических сил Британии. Значительно меньшее внимание в них уделено детальному анализу отношений российской и китайской сторон в «Большой игре». Объясняется это вполне очевидной причиной: для иностранных исследователей внешнеполитические фонды архивов этих двух стран были практически недоступны. Ученые из России и республик Центральной Азии до недавнего времени также имели весьма ограниченный доступ к таким материалам, что, как отмечалось выше, не могло не сказаться на содержании даже тех немногих публикаций по истории геополитического противостояния в Центральной Азии, которые появлялись в советское время.

На автора настоящей работы ограничения подобного рода не распространялись, поэтому он имел уникальную возможность практически исчерпывающе изучить все материалы по теме, хранящиеся в Архиве внешней политики Российской империи, Российском государственном военно-историческом архиве (Москва), Российском государственном историческом архиве (Санкт-Петербург), Историческом архиве Казахстана (Алма-Ата), Узбекском национальном историческом архиве (Ташкент), в областных архивах Сибири и Алтая, а также в отделах рукописей Российской Государственной библиотеки (Москва) и Российской Национальной библиотеки (Санкт-Петербург). Наиболее важными для нашего исследования были, конечно, документы, хранящиеся в Архиве внешней политики Российской империи, причем автору посчастливилось не только детально изучить российские материалы этого хранилища, но участвовать также в научном описании микрофотокопий материалов дипломатического архива XIX века вице-короля Индии, подаренных правительством Индиры Ганди советскому правительству и хранящихся сейчас в этом архиве. Это дало возможность впервые познакомиться с британскими документами «Большой игры», детальное изучение которых было продолжено автором в Библиотеке и Архиве правления Индии, а также Департаменте восточных рукописей и книг Британской библиотеки в Лондоне во время двух командировок по грантам, любезно предоставленным Британской академией. Помимо этого, изучались материалы Национальной библиотеки в Париже, Военного архива Швеции и Шведской Королевской библиотеки, документальные источники, хранящиеся в польских и финских архивах и библиотеках.

Таким образом, мы смогли исследовать как российские конфиденциальные доклады, отчеты, переписку и карты, так и корреспонденцию центрального и индийского правительств Британии и соответствующих внешнеполитических ведомств, отчеты пундитов, сообщения Департамента разведки Службы генерала-квартирмейстера индийской армии, официальные отчеты Памирской пограничной комиссии, материалы, отражавшие «Большую игру» в литературе и картографии ряда европейских стран, и другие подлинные документы по теме.

На базе всех этих исследований автор создал предлагаемую работу, основной целью которой является анализ истории географического изучения и картографирования Памира, проводившихся в условиях борьбы («Большой игры») Великобритании, России, Афганистана и Китая за господство в этом регионе, борьбы, которая была существенным элементом в процессе формирования границ.

Несмотря на обширную историографию «Большой игры», сопряженное изучение ее историко-научных и историко-дипломатических аспектов до настоящего времени не проводилось, и автор надеется, что выполненное им исследование будет способствовать более глубокому пониманию как особенностей развития отдельных методов географии и картографии в условиях острой геополитической конфронтации на Памире, так и деталей самой дипломатической борьбы, завершившейся разделом этой высокогорной страны между Британской и Российской империями. При рассмотрении установления границы между Россией и Цинской империей на северо-восточном Памире, там, где ее прохождение на местности определено Новомаргеланским протоколом 1884 г., автор уделил значительное внимание тем участкам линии границы, на которых недостаточная изученность местности во время подписания протокола привела впоследствии к противоречиям между российской и китайской трактовками ее прохождения.

В связи с тем, что многие использованные в работе источники представляют значительный самостоятельный интерес и впервые вводятся в научный оборот, автор счел необходимым привести обширные их фрагменты или полные тексты.

Изучение подлинных текстовых и картографических материалов по теме не могло быть выполнено без всесторонней поддержки и помощи со стороны библиотечных и архивных сотрудников. Автор глубоко признателен работникам российских и центральноазиатских архивов и особенно Архива истории внешней политики Российской империи в Москве и его ведущему научному сотруднику к.и.н. С.И. Повальникову, с которым его связывали долгие годы дружбы и совместных исследований. Среди многих зарубежных архивов и библиотек наибольшее значение имели фонды Британской библиотеки, где активная помощь автору была оказана, в частности, заведующими Картографической библиотекой Эллен Уоллис и Тони Кэмпбеллом, а также хранителем Картографических фондов Библиотеки и Архива правления Индии Эндрю Куком. За помощь при использовании громадных фондов Британского государственного архива (Public Record Office) автор благодарен директору (хранителю) этого архива госпоже Сэре Тайаке. Оформление работы в виде законченного текста монографии стало возможным благодаря предоставлению автору десятимесячной ставки гостя-исследователя в Славянском исследовательском центре Хоккайдского университета (1998–1999 гг.).

В течение многих лет руководителем исследований, результаты которых изложены в монографии, был академик B.C. Мясников. Без его добрых советов, постоянной поддержки и окончательной редакции текста создание этой книги было бы невозможно.

Ситуация на Памире, а также позиции Британии и России перед началом переговоров по разграничению Памира в 1893г. были детально проанализированы в справке майора Е.Г. Бэрроу «Военная география Афганистана. Часть 1 – Бадахшан». Для англичан эта страна представляла наибольший интерес, и именно ее территории британские дипломаты придавали важнейшее значение при подготовке переговоров. Как неоднократно подчеркивалось ранее, географический принцип был положен в основу большинства договоренностей по границе России с Китаем и британскими колониальными владениями в Индии. Причем российские дипломаты в дискуссиях по этому поводу в соответствии с нормами международного права того времени, основывавшегося на теории естественных границ, постоянно подчеркивали важность физико-географических характеристик местности, в частности, положения водоразделов, возможности использования хребтов гор и течения крупных рек в качестве четко определяемых и хорошо обороняемых рубежей. Английские аналитики, не отрицая значения этих параметров, в то же время стремились найти в социальной и исторической географии опору для пересмотра договоренностей 1872–1873 гг. и продвижения границ Афганистана севернее течения Пянджа. Следует заметить, что результаты проведенных для этой цели исследований не только имели и имеют значение как источники для изучения истории «схватки держав» на Памире, но и представляют собой также весьма достоверные и детальные материалы по исторической географии памирских княжеств в XIX веке. В этом смысле Памиру и смежным с ним районам Центральной Азии благодаря российско-британскому соперничеству «повезло» больше, чем другим удаленным уголкам земного шара. Примером подобного рода источников является созданная майором Е.Г. Бэрроу подробная историко-географическая сводка данных по Бадахшану и Памиру, к рассмотрению которой мы теперь переходим.

При составлении справки Е.Г. Бэрроу использовал полученные им во время многочисленных путешествий по Афганистану, Бадахшану и северным провинциям Индии сведения, а также все те многочисленные данные, которые были собраны в британском колониальном правительстве Индии в течение предшествовавших 20 лет.

Справка начинается с попытки определения исторических границ Бадахшана. На 1893г. Бадахшан в широком смысле этого понятия (т.е. как историческая провинция и княжество) определялся как крайняя северо-восточная часть владений Афганистана за Гиндукушем, причем подчеркивалось, что эта провинция охватывает значительно большую территорию, нежели древнее королевство Бадахшан. «Как в Индии,– продолжает майор Бэрроу,– имеется две Бенгалии – Губернаторство и Провинция, так и здесь существует два Бадахшана – политический Бадахшан, который включает узбекскую провинцию Катагана или Кундуза, и внешние таджикские государства, известные как Вахан, Шигнан и т.д., и географический или исторический Бадахшан, который расположен между Катаганом и Верхним Оксом… Важность этого района заключается в том факте, что даже теперь это поле для российской интриги – интриги, вслед за которой вскоре может произойти насильственная аннексия,– шаг, который мы, вероятно, не в силах предотвратить, как бы горько мы о нем ни сожалели. Выигранная таким образом позиция обеспечит русским безопасную базу, с которой они смогут сеять интриги среди племен, обитающих на южном склоне Гиндукуша, а также предоставит возможность беспокоить нас путем направления небольших колонн на наш правый или северный фланг для того, чтобы мешать выполнению или влиять на наши операции на основном театре войны»[595].

Подчеркивая, что границы России и Китая в этом районе еще официально не определены, майор Бэрроу отмечает, что многие годы граница России на картах захватывала на юге лишь бассейн Большого Кара-Куля. «Лишь совсем недавно,– продолжает британский аналитик,– с 1891г., Россия стала предпринимать активные меры для осуществления своих притязаний на территории к югу от этой давно признанной линии демаркации [майор Бэрроу, конечно, имеет в виду лишь условную, а не делимитированную и демаркированную в соответствии с международными договоренностями линию границы.– А.П.]. С другой стороны, Афганистан с 1883г. de facto владел как Шигнаном и Рушаном, так и Ваханом, в то время как с незапамятных времен эти государства были в определенной мере зависимыми данниками Бадахшана. Оккупация района на правом берегу Окса была, однако, нарушением соглашения Гранвилла – Горчакова от 1873г., которое определяло Оке, т.е. приток Виктория Пянджа, как северную границу афганских владений. На этом несчастном соглашении Россия строит свою политику, и все предложения по созданию Пограничной комиссии она встречает требованием того, чтобы исходный базис переговоров составляло это соглашение»[596].

Учитывая все предшествовавшие исследования (в том числе Ния Илеяса), майор Бэрроу понимал, что при возобновлении переговоров невозможно будет оспаривать прохождение условной границы сфер влияния Британии и России на том основании, что в момент заключения Соглашения 1873г. знания о географии районов верхнего течения Амударьи были недостаточны (в частности, англичанами, как мы видели выше, была окончательно выяснена невозможность «переместить» границу с Пянджа на Мургаб). В связи с этим британский аналитик решил разработать другое «направление наступления» на Соглашение 1873г., основываясь на экономико- и историкогеографических особенностях земледельческих государств, расположенных в долинах горных рек. Развивая это направление, майор Бэрроу старается доказать, что в таких странах река вообще не может быть устойчивой границей, так как оба ее берега часто населены одним и тем же народом. «В нашем конкретном случае,– продолжает майор Бэрроу,– мы поделили Дарваз таким образом, что южный его берег принадлежит Афганистану; часть на северном берегу – Бухаре. Это полностью противоречит фактам. Вся долина Окса от Тагшаба вниз по течению вплоть до Хулдаска по обоим берегам принадлежит и, очевидно, всегда принадлежала Дарвазу, который, в свою очередь, всегда, как считается, был более или менее подданным Бухары. А Рушан и Шигнан, не говоря уже о Вахане, столь же произвольно были разделены на две части Соглашением 1873г., в то время как фактически никогда один берег реки не находился под властью одного правителя, а другой – под управлением другого. Эти государства всегда были подданными или в той или иной форме союзниками этой провинции, хотя временами они платили дань Китаю; в то время как Бадахшан часто попадал под влияние какой-либо державы на западе, расположенной к югу от Окса, это были либо бывшие миры Кундуза, либо сам Афганистан. Насколько я мог выяснить, ни Шигнан, ни Рушан никогда не были подданными Бухары»[597]. Выше мы видели, что англичане имели в своем распоряжении некоторые свидетельства былой зависимости этих княжеств от Бухары или Коканда, но майор Бэрроу, по-видимому, либо действительно таких свидетельств не видел, либо предпочел их не упоминать.

Продолжая анализ Соглашения 1873г. и современной ситуации, британский аналитик подчеркивает, что по этому соглашению осталась совершенно неразделенной территория к востоку от озера Виктория, что, соответственно, создавало необходимость определения статуса этой ничейной земли между Ваханом и Китаем в процессе будущих переговоров с Россией. По этому поводу майор Бэрроу констатирует следующее: «В отношении восточной, т.е. афганско-китайской, границы можно сказать только, что, какими бы историческими правами на Памир и его киргизское население ни обладал Китай, фактически он редко ими пользовался западнее Тагдумбаш Памира, Ак-Су и Ранг-Куля, хотя временами они [китайцы] устанавливали посты на западе вплоть до Аличур-Памира и водораздела Малого Памира. С другой стороны, афганская граница… практически теряется за пределами сельскохозяйственных земель Вахана и Шигнана, и, соответственно, громадный спорный участок, образуемый Памирами, еще требует демаркации для окончательного определения пределов территорий каждой из трех спорящих сторон»[598].

При подготовке будущих переговоров майор Бэрроу считает необходимым внимательнейшим образом учитывать национальные особенности народов, населяющих Памир. В общем описании памирского населения он отмечает, в частности, что речные долины этой горной страны населены главным образом таджиками, о которых он пишет следующее: «Они полностью лишены фанатизма и обладают малой энергией и предприимчивостью, так что как народ их можно рассматривать как negligiable quantité [незначительную величину]. В то же время нельзя забывать, что они искренне не выносят афганцев и скорее будут поддерживать продвижение русских, нежели ему сопротивляться… Вдобавок к оседлым и населенным частям этих районов… имеются значительные площади памирских земель, которые политически принадлежат либо Вахану, либо Шигнану, хотя точная степень их юрисдикции никогда не была определена»[599].

Рассмотренная нами справка майора Бэрроу, по сути дела, послужила исходной позицией англичан на переговорах по разграничению Памира. Учитывая все сведения, собранные английской разведкой и службой генерал-квартирмейстера британской армии в Индии, в феврале [1893г.] британское правительство обратилось к России с конкретным проектом решения вопроса, предлагая назначить совместную англо-русскую комиссию, к которой в качестве, согласованном между двумя державами, следует подключить афганского эксперта и которой следует поручить, придерживаясь линии Окса в качестве основного направления границы, определить географические и исторические пределы Бадахшана и Вахана, а также Бухары, поскольку последняя претендует на территорию на левом берегу Окса; [ей следует] также сообщить о фактическом развитии событий на обоих берегах реки с момента аннексии Дарваза Бухарой, а Шугнана и Рушана – Афганистаном. Status quo между этими государствами необходимо сохранять, насколько это возможно. В отношении Вахана комиссии следует установить его восточную границу, а также изучить географические условия Памиров, с тем чтобы справедливо решить, какие их части попадают в сферу влияния Великобритании[600]. К осени 1893г. англичане получили согласие Афганистана на эти общие предложения по ходу разграничения Памира. Достигнутую договоренность отображает «Карта, иллюстрирующая соглашение, подписанное в Кабуле в ноябре 1893г. его величеством эмиром Афганистана и сэром М. Дьюрандом»[601].

Переговоры Британии с Россией продолжались около двух лет, причем российская сторона проявила наибольшую неуступчивость в отношении самой южной части границы, настаивая на неукоснительном соблюдении соглашения 1873г. Наконец в марте 1895г. Британия приняла принципиальную позицию России в этом отношении, а в остальном стороны смогли достигнуть компромисса: между британским и русским правительствами был осуществлен обмен нотами, завершающими заключение Памирского соглашения. Достигнута договоренность о том, что эмиру следует освободить все районы, удерживаемые им к северу от Пянджа, получая в обмен все районы Дарваза, расположенные к югу от этой реки. От точки вблизи восточного края озера Виктория линия границы пойдет по гребню горного хребта, протягивающегося несколько к югу от параллели озера до перевалов Бендерского и Орта Бель. Оттуда линия будет проходить по тому же хребту до тех пор, пока он будет оставаться к югу от параллели указанного озера. По достижении этой параллели она спустится с гребня хребта в направлении Кизил-Робата на реке Аксу, если будет выяснено, что это место не расположено севернее широты озера Виктория, и оттуда она будет продолжена в восточном направлении до достижения китайской границы. Если будет обнаружено, что Кизил-Робат расположен севернее широты озера Виктория, линия демаркации будет проведена до ближайшей удобной точки на реке Аксу к югу от этой параллели и оттуда продолжена таким же образом, как указано выше. Правительство ее величества и российское правительство договорились воздерживаться от использования какого-либо политического влияния или контроля соответственно к северу или югу от этой линии демаркации, и британское правительство взяло на себя обязательство в том, что на этом участке страны не будет установлено каких-либо военных постов или фортов и он будет составлять часть территории его величества эмира [Афганистана][602]. 28 марта 1895г. вице-король Индии направил в адрес эмира Афганистана письмо с изложением сути русско-британской договоренности. Эмир согласился с таким урегулированием вопроса, но потребовал от Англии денег на содержание администрации «афганского треугольника» на Памире. Британскому колониальному правительству Индии ничего не оставалось делать, как взять на себя расходы по размещению, вооружению и довольствию афганских отрядов на левом берегу Пянджа[603].

Британская часть Пограничной комиссии выступила из Индии 20 июня 1895г. Комиссию возглавлял генерал-майор М. Дж. Герард; в его команду входили офицеры-топографы – полковник Т.Х. Холдич, майор P.A. Вахаб; офицер разведки капитан Е.Ф.Х. МакСуини (секретарь Комиссии и комендант); хирург и натуралист капитан А.У. Алкок. Помимо этого, для проведения топографических съемок к Комиссии были прикреплены пундиты Хан Сахиб Абдул Джафар, Асматулла-хан и Дан Синг с 29 носильщиками. Военный конвой Комиссии состоял из 10 офицеров-туземцев и сипаев, а вместе с солдатами-топографами они составляли отряд из 19 человек. Транспортировку Комиссии обеспечивал караван, включавший около 800 кашмирских пони. В число топографических и метеорологических инструментов, помимо мензул индийского производства, входили восьмидюймовый теодолит-универсал, шестидюймовый теодолит-тахеометр, один ртутный и два барометра-анероида, максимальный и минимальный термометры, две фотокамеры, печатная аппаратура для воспроизведения карт, мерные цепи и жезлы. Восьмидюймовый теодолит использовался для астрономических определений координат и триангуляции, шестидюймовый применялся для работ на вершинах, куда невозможно было доставить астрономический универсал. Показания анероидов считывались дважды в день для определения небольших разниц в превышениях. Для определения абсолютных высот точек и значительных превышений применялся ртутный барометр Джорджа, но только начиная со станции в Михманьоле, где регулярные наблюдения велись с 18 августа по 12 сентября. Основные определения высот производились путем тригонометрического нивелирования посредством теодолита (из измерений вертикальных углов)[604]. Съемка началась 21 июня в Кашмире. До перевала Даркот в распоряжении английских топографов имелись материалы предыдущих детальных съемок. «За этой точкой карты Памира и долин Верхнего Окса, что касается материалов британских исследователей, основывались на маршрутных съемках капитана Троттера во время Яркендской миссии 1873г., которые опирались исключительно на астрономически определенные широты и долготы, а также на съемках полковника Вудторпа во время Читральской миссии 1885г. с добавлением маршрутов и набросков, предоставленных офицерами Разведывательного департамента и независимыми путешественниками. Никто из них не предоставлял какой-либо топографической информации вне пределов тех маршрутов, по которым они следовали, и, за исключением тщательно выполненного полковником Вудторпом теодолитного хода через перевал Килик вниз по долине Вахана до Кила-Пянджа, никакой [из маршрутов] не имел прямой связи с индийской триангуляцией»[605].

Топографы и геодезисты британской съемочной партии передавали координаты индийской триангуляции главным образом путем засечек горных вершин с точек с известными координатами, измерением промежуточных базисов и развитием на их основе цепей треугольников. Прежде всего были выбраны точки на Гиндукуше. Подходящая станция была найдена на вершине, расположенной немного севернее перевала Барогил, с которой был виден Сархад, и здесь фактически началась работа топографической партии[606]. Отсюда визировались пики по обе стороны долины Сархад. Другой пункт был определен в лагере Зартигар, координаты которого были получены путем прокладки небольшой цепи треугольников и измерения промежуточного базиса. Подобная методика была использована позже в лагере Бозай-Гумбаз и на западной оконечности озера Чакмактин.

На перевале Даркот топографы начали прокладку тригонометрической цепи для соединения индийской триангуляции с русскими съемками и обеспечения точного определения координат исходной точки пограничной съемки: «В глубоком снегу на высшей точке перевала топографы выполнили первый круг наблюдений с целью передачи [координат] индийской триангуляции через Гиндукуш. В то время казалось вероятным, что это последняя возможность посчитать белоснежные пики Гималайского и Гилгитского хребтов и получить некий точно определенный исходный пункт для памирской пограничной съемки. Далее отряд пошел по леднику, уклоняющемуся несколько к востоку от северного направления, к Шоваршуру в долине реки Ярхун»[607]. Переход был весьма нелегким, особенно члены экспедиции страдали от нестерпимого блеска снега и льда в ярких лучах солнца; более ста туземцев (не имевших, конечно, темных очков) временно потеряли зрение. Преодолев перевал Сархим в главном водоразделе Гиндукуша, отряд спустился в долину реки Вахан и форсировал ее. В Лангаре «партия топографов была направлена из лагеря штаб-квартиры. До того безнадежно неприступный характер хребтов, окаймляющих узкие долины, помимо очень неустойчивых погодных условий, делал задачу продолжения непрерывной триангуляции работой громадной трудности. Количество базисов, которые требовалось измерять временами, так же как астрономических и наземных [геодезических] наблюдений, уменьшалось ежедневно. В тот период не предоставлялось очевидного шанса достигнуть какой-либо вершины, которая дала бы… возможность прямого визирования на пики индийской съемки, а медленный процесс соединения независимых базисов, измеренных через определенные промежутки, оказался несовместимым со скоростью передвижения, необходимой для того, чтобы достигнуть места встречи [с российской Комиссией] в назначенный срок»[608]. Следуя отдельно от основной Комиссии, партия [топографов] достигла южной подошвы перевала Бендерского, или прохода Андамин, и на следующий день была сделана остановка для того, чтобы совершить восхождение на расположенный поблизости пик, где была необходима станция для передачи триангуляции через снежный хребет, разделяющий Малый и Большой Памиры. К счастью, день выдался хорошим и ясным, и с вершины холма (Андамин), высота которого оказалась равной 17 300 футам (5273м) над уровнем моря, открылся величественный вид не только на Большой Памир и хребты за ним, но и на всю линию Гималайских пиков, зафиксированных индийской триангуляцией[609], что позволило майору Вахабу выполнить необходимые для передачи координат угловые измерения.

В Бозай-Гумбазе англичане были встречены членом российской комиссии капитаном Катотинским во главе отряда из шести казаков, и официальная (дипломатическая) часть британской делегации в сопровождении русского отряда отправилась через перевал Бендерского к озеру Виктория. 21 июля отряд достиг озера – Малого Памира (Oikul – у Троттера, а на многих картах – Газкуль, или Гусиное озеро). «Единственное название, которое мы смогли получить для него от киргизов,– сообщают британские топографы в своем официальном отчете,– было то, которое принято русскими, а именно – Чакмактин, и именно с этим названием оно в будущем будет обозначаться на наших картах»[610]. Большой интерес английской делегации вызвали перевал Бендерского и его окрестности. Эти места ранее не посещались англичанами, которые вообще долгое время ставили под сомнение сам факт существования здесь перевала. Полковник Холдич следующим образом описывает перевал Бендерского и его окрестности: «На вершине перевала Бендерского (истинное его местное название – Андамин, но на будущее он будет носить имя выдающегося русского исследователя и топографа Бендерского) расположено небольшое озерко, в котором берут начало два ручья, текущие на север и на юг и образующие, таким образом, верховья двух потоков, которые по обе стороны определяют перевал. Это, по моему убеждению, в высшей степени необычайное географическое явление»[611].

22 июля 1895г. комиссары России и Великобритании, точно в назначенный день, встретились у озера Виктория. «Здесь они [англичане] были приняты с тем изысканным гостеприимством, в котором никогда нет недостатка у русских официальных лиц, и сразу же был заложен фундамент тех чувств доброго товарищества между двумя лагерями, которые впоследствии никогда не прерывались»[612]. Отряд российской Комиссии прибыл к озеру 20 июня. Он состоял из 11 офицеров и 33 рядовых (включая военный оркестр). Комиссию возглавлял российский полномочный комиссар, военный губернатор Ферганской области Туркестанского края генерал-лейтенант Повало-Швейковский; в ее состав входили: представитель Министерства иностранных дел России советник Понафидин, полковник Генерального штаба Галкин, командир эскорта оренбургских казаков капитан Круторожин, капитан конной артиллерии Катотинский, врач Вельман, французский профессор Стейфель, астрономо-геодезист полковник Залесский, руководитель топографического отряда классный топограф Бендерский, топограф капитан Александрович и переводчик лейтенант Оракулов.

Вечером 24 июня, на обеде в честь русского штаба, генерал Герард, провозглашая тост за здоровье российского императора, торжественно предложил, чтобы хребет, который разделяет Большой и Малый Памиры и который столь же нуждается в географическом определении, сколь и любые другие природные черты на Памирах, был бы известен в будущем как хребет Николая. Предложение было встречено с теплым одобрением русским комиссаром, который в качестве ответного комплимента английской нации обещал, что имя королевы будет оставлено за озером, которое носило его прошедшие пятьдесят лет, и что на русских картах в будущем озеро Виктория будет признанным элементом. Господин Понафидин дипломатично скрепил соглашение, назвав трехглавый пик, являющийся заметным соединяющим звеном линии границы между озером Виктория и хребтом Николая, La Concor-de[613], т. е. Согласие.

Первая официальная сессия объединенной Пограничной комиссии состоялась 23 июля, еще до прибытия афганского представителя. Было решено все технические трудности и препятствия сводить к минимуму или даже ими пренебрегать в пользу быстрой демаркации границы в соответствии с соглашением правительств двух держав.

По прибытии на место встречи англичане с удовольствием обнаружили, что «русские топографы уже работали некоторое время до того в районе демаркаций, и их топография этого почти неприступного горного барьера [хребта Николая] была настолько полной, насколько географическое картографирование в таком районе могло быть вообще выполнено к тому времени, когда английские топографы прибыли на Большой Памир». Последние столкнулись с большими трудностями в обеспечении непрерывности их триангуляции вдоль узкой долины Вахана и на Малом Памире в связи с нестабильной и штормливой погодой памирского лета; ожидались также некоторые расхождения во мнениях с русскими топографами в отношении положения начальной точки границы на озере Виктория. Было обнаружено, что перевал Бендерского расположен значительно восточнее того положения, которое давалось для него на русских картах; и в действительности существовала значительная неуверенность в отношении географии района, отображенной на… [английских] картах этого района. «К счастью,– продолжает свой рассказ руководитель британской группы,– неустойчивая погода была прервана на один-два дня, когда мы пересекали хребет Николая, что предоставило возможность длительных наблюдений с одного или двух пиков, результаты которых позволили определенно и точно зафиксировать их геодезическое положение»[614]. Опасения британских топографов не оправдались: проведенные ими геодезические определения координат при сравнении с данными русских топографов, полученными из астрономических определений, оказались удивительно хорошо согласуемыми. Так, «во время остановки в Михманиол проведены наблюдения еще на трех пунктах и положение Кизил-Робат-Сарая – самого восточного астрономически определенного русского пункта в пределах их работ – было определено тригонометрически, так что,– продолжает руководитель группы британских топографов,– у нас теперь была возможность сравнить наши величины, полученные [путем передачи] индийских данных, с их данными на обоих концах границы. Российские данные были полностью астрономическими; их широты получены из непосредственных наблюдений и долгота – из сравнения местного времени с тем, которое показывали их хронометры, привезенные из Оша. Для этой цели было использовано шесть хронометров, и полковник Залесский считает, что его вероятная ошибка находится в пределах 0,3 секунды времени, или около 5 секунд дуги. В сравнении долгот по отношению к Гринвичу Большая тригонометрическая съемка [Индии] допускала в качестве возможной ошибки величину 2 минуты 27 секунд»[615]. Была констатирована удивительная близость величин для определений долготы англичанами и русскими, хотя в широтах ожидалось получить лучшее согласование. Результаты геодезических работ англичан отображены на «Карте триангуляции, выполненной партией Памирской комиссии», сохранившейся в картографической коллекции Библиотеки и архива правления Индии Британской библиотеки[616].

Британская топографо-геодезическая партия в течение августа месяца занималась «топографией Малого Памира и восточной части хребта Николая вплоть до Кизил-Робата. Эта часть хребта была снята с той степенью подробности, которая требовалась, в соответствии с условиями соглашения для определения точки, в которой водораздел пересекает широту [параллель] озера Виктория и где граница должна была определяться произвольной линией, проходящей в общем восточном направлении к китайской границе»[617]. Выполненные англичанами полевые оригиналы съемок тут же печатались в походной типографии цианотипным способом, причем, как отмечал подполковник Вахаб, этот «процесс исключительно прост, и результатом его являются ясные и точные репродукции оригиналов, хотя по художественному эффекту они не могут сравниться с прекрасно вычерченными копиями, выполненными русскими топографами, отпечатанными на ручном станке и „поднятыми“ в трех цветах, с изображением рельефа холмов с помощью искусной отмывки кистью коричневой акварелью»[618]. Яркое представление об условиях съемок британской топографической партии, а также о суровых ландшафтах Памирского высокогорья дают талантливые зарисовки полковника Холдича, сохранившиеся в Архиве Королевского географического общества в Лондоне[619].

О работах российской топографо-геодезической группы Пограничной комиссии и ее последующем взаимодействии с британскими топографами в официальном отчете П.К. Залесского сообщалось, в частности, следующее: «Еще 24 июля [1895 г.] у подножья перевала Бендерского, в заседании Комиссии с участием астронома, геодезистов и топографов обеих комиссий, было установлено, что к 12 августа техники русские и английские представят законченные результаты астрономо-геодезических определений и топографические рекогносцировки, так как только тогда, имея под рукой готовый и точный, установленный по координатам географический материал, Комиссия могла приступить к самой трудной части своей задачи, то есть к проведению части границы от перевала Урта-бель на восток.

На том заседании было предложено астроному и геодезистам обеих комиссий определить четыре общих пункта, чтобы из сравнения независимых между собой их общих координат выяснить, насколько определения одной Комиссии согласны с определениями другой. При этом ожидалось, что широты общих пунктов, определенные англичанами геодезически, продолжением ост-индской триангуляции, с широтами пунктов, определенных подполковником Залесским, астрономически будут расходиться лишь на величину аттракции; в долготах же предвиделись более значительные расхождения ввиду того, что основные исходные точки обеих комиссий были ничем между собой не связаны и слишком удалены друг от друга. Поэтому и было положено, что для составления русской и английской карты пограничной полосы, обмен каковыми должен был совершиться между обоими правительствами, для широт пунктов, от каковых главным образом и зависела, по соглашению 27 февраля, проводимая граница, принять средние результаты из русских и английских определений и долготы для каждой из карт оставить свои, ведя их исчисление от Пулкова для русской и Гринвича для английской карты[620].

…Приступив немедленно к вычислениям и вычерчиванию съемки, русские техники окончили их в сроки, т. е. к 12 августа. При этом для всех 9 пунктов подполковник Залесский ограничился двумя парами звезд для вычисления поправок хронометров и выводов долгот и широт лишь в целых секундах дуги и отложил вычисление вероятных ошибок до более свободных времен ввиду короткости назначенного Комиссией срока. При сравнении результатов оказалось:

Приведенные данные превзошли ожидания как самого подполковника Залесского, так и полковника Гольдича, и представленные классным топографом Бендерским и капитаном Александровичем образцовые во всех отношениях съемки и изящные карты, неоднократно вызывавшие восхищение англичан, настолько удовлетворили Комиссию, что англичане, у которых к 12 августа еще далеко не были готовы их съемки и геодезические определения, охотно согласились принять предложение нашего комиссара вести дальнейшие переговоры о границе на основании русских материалов, не дожидаясь окончания работ английских техников, последовавшего только к 20-му числу»[621].

Об условиях работы партии Залесского в этот период ярко свидетельствует следующий отрывок из официального отчета: «…страшно тяжелая, чтобы не сказать вовсе не проходимая дорога, в особенности по Шах-Дарье, на протяжении без малого ста верст, по страшным кручам и горным карнизам, вброд по реке, а нередко и вплавь, при многочисленных, по нескольку десятков раз в течение девятидневного перехода, переправах с одного берега стремительной, с заваленным каменными глыбами руслом реки на другой, потребовали крайнего напряжения сил как от людей, так и от лошадей.

Нередко приходилось становиться в тупик и опускать руки при выборе из двух неизбежных зол: лезть на недосягаемую кручу, неся на руках все вьюки, или пускаться вплавь – для обхода по реке отвесных скал, сжавших реку с обеих сторон в глубокое ущелье.

Лошадей по нескольку раз в день приходилось развьючивать и переносить в опасных и неприступных местах на людях не только хронометры и инструменты, но и все остальное, крайне замедляя таким образом движение.

…Сами члены экспедиции, подмачивая по нескольку раз в день свои вьюки с сухарями и провизией, остались совсем без хлеба и соли к концу экспедиции в течение трех последних переходов»[622].

Топографами русской части Пограничной комиссии был выполнен весьма значительный объем работ. В частности, «прибыв 8 июля на сборный пункт на берегу озера Виктория [оз. Зоркуль], классный топограф Бендерский и капитан Александрович приступили к работам 9 июля: проверили инструменты, измерили двумя цепями базис более 5 верст длиной (от астрономического пункта на озере Виктория, в долине Большого Памира) и начали инструментальную съемку пограничной полосы, масштаб которой, 5 верст в дюйме, был установлен по соглашению комиссаров: русского и английского.

Расстояния они мерили цепью или рейками, а недоступные предметы наносили засечками.

Ко времени прибытия, 17 июля, полковника Гольдича с английскими топографами (пундитами), снабженными блокмензулами и анероидами, классный топограф Бендерский и капитан Александрович сняли уже долину Большого Памира и северный склон хребта Императора Николая II [Ваханский хребет] до перевала Бендерского. Затем они провели триангуляцию в долину Малого Памира [р. Вахандарья] и засняли всю местность в долине Ак-су до могилы Боза-и-Гумбез и южный склон помянутого хребта.

Июля 23-го, согласно предписанию, они явились в заседание специалистов смешанной комиссии для решения вопросов, касающихся астрономических определений и съемки.

Здесь выяснилось, что английские топографы съемку не начинали, и потому, чтобы не останавливать работы, было решено дать англичанам копию съемки, сделанной нашими топографами, и далее продолжать съемку обеими комиссиями и к 3 августа закончить полевые работы.

Классному топографу Бендерскому и капитану Александровичу предстояло, таким образом, в 10 дней снять ⅔ всего пространства, подлежащего съемке.

Приложив все усилия, работая с раннего утра до поздней ночи, несмотря ни на свое болезненное состояние, последствие испытанных во время переезда лишений и утомлений, а равно и пребывание на больших высотах (горная болезнь и лихорадка), ни на дурную погоду, ни на холод, ни на сильные ветра, сопровождавшиеся сильными буранами, ни на трудность работы с вольнонаемной прислугой из местных киргиз, они окончили съемку в срок.

Английские топографы окончили свои полевые работы только 20 августа.

Сняв всего 4000 кв. верст, классный топограф Бендерский и капитан Александрович с 4 августа приступили к вычерчиванию своих работ набело при самых неблагоприятных условиях: при постоянном холоде и ветрах, наносивших в юрту массу пыли и снежной крупы, в шубах, валенках и теплых перчатках, при свечах во время ночной работы»[623].

Вернемся теперь к рассмотрению процесса демаркации границы. Обнаруженные несоответствия в широтах не могли препятствовать использованию как русских, так и английских определений для обоснования топографических работ, поэтому, как сообщают в своем отчете члены британской группы, «как только было установлено, что у нас существует техническое согласие в отношении положения первой пограничной пирамиды и что не может быть серьезного расхождения во мнении относительно [координат] перевала Бендерского, была принята российская топография мест, лежащих между этими пунктами, и объединенные лагери двинулись дальше»[624]. Материалы съемок, проведенных английскими топографами, а также карты, составленные с использованием российских съемок, хранятся в коллекции карт Секретного и политического департамента правления Индии Библиотеки и архива правления Индии Британской библиотеки[625].

27 июля прибыли афганские представители: глава делегации, губернатор столицы Бадахшана Фейзабада – Сардар Гулям Мохиуддин-хан и Маули Ашур Мухаммад-хан. Глава афганской делегации участвовал в работе трехсторонней комиссии с нежеланием, которого ни от кого не скрывал, хотя оба афганца, как свидетельствует британский отчет, «присутствовали на официальных встречах Комиссии, и оба с большой торжественностью ставили свои печати на протокол и официальные документы, которые перед ними помещались»[626].

Во время пребывания на озере Виктория географы и топографы, входившие в состав Пограничной комиссии, установили, что основными источниками питания этого обширного водоема являются термальные ключи на дне, а также единственная впадающая в него небольшая речка (длиной 14 миль). Высота озера была английскими топографами «зафиксирована тригонометрически и оказалась равной 13 390 футам [4081,27м] над уровнем моря – результат, который абсолютно совпадает с барометрическим определением русских и отличается от величины, представленной Троттером (13 950 фута) [4251,96м] на 560 футов [170,69м]»[627]. Бендерский сообщил англичанам, что за период с 1873г. уровень озера заметно упал и что, по его убеждению, озеро Виктория может в скором времени высохнуть[628].

1 августа Пограничная комиссия отправилась с озера Виктория к расположенному от него в 26 милях Ярти-Гумбазу, где русские подготовили заранее приятный сюрприз своим английским коллегам в виде бани-кибитки на горячих серных источниках. 2 августа в палатке российского представителя был подписан первый официальный протокол демаркации памирской границы, а 3 августа англичане были приглашены на празднование тезоименитства вдовствующей императрицы Марии. На британских представителей произвело большое впечатление праздничное богослужение и особенно глубокая музыкальность русских, о чем в английском отчете замечено, в частности, следующее: Никакая служба на русском языке не может быть полной без музыки, и величественные песнопения и гимны в исполнении их оркестра звучали удивительно выразительно в первозданном окружении этого удаленного уголка империи[629]. В программу праздника были включены скачки мальчишек-киргизов на лошадях, соревнования на яках и верблюдах, искусная джигитовка казаков и не менее поразившая англичан национальная киргизская игра улак[630], организация которой в рамках российских государственных торжеств, а также каждодневное общение с русскими и входившими в состав их отряда местными жителями позволили руководителю британской делегации сделать следующее наблюдение: нет никакого сомнения в том, что показанная русскими готовность поддерживать национальные празднества и игры кочевых народов, с которыми они быстро ассимилируются в Высокогорной Азии, очевидно, ценные призы, которыми они награждают отличившихся, и тщательное соблюдение всех требуемых церемоний и этикета при таких случаях весьма способствуют внедрению в сознание туземцев идеи либерализма и власти[631].

Праздник был завершен роскошным приемом, устроенным российской делегацией для британских офицеров, во время которого казаки угостили великолепным обедом «нижних чинов» английского лагеря, включая туземцев-слуг.

5 августа Пограничная комиссия, используя перевал Бендерского, отправилась дальше, причем скорость ее продвижения была вынужденно снижена из-за необходимости проведения съемки хребта Николая II. Члены Комиссии использовали эту задержку для охоты и сбора минералов и образцов флоры и фауны. Помощник резидента в Кашмире по китайским делам господин Дж. Макартни присоединился к партии генерала Герарда 7 августа, после того как он был задержан в течение двух дней на перевале Баюк русским пикетом, который сообщил ему, что им приказано останавливать всех англичан и китайцев. Когда новости об этом задержании достигли генерала Повало-Швейковского, он немедленно направил верхового исправить положение и в высшей степени извинялся за mйsintelligence involuntair [непреднамеренно искаженную информацию][632].

Следующим этапом Комиссии был Уста-Бель. Ландшафт этих мест произвел на членов Комиссии самое гнетущее впечатление: если говорить о постоянных поселениях, за исключением Робата или Сарая в Кизил-Робате, Малый Памир (как и Большой)– всего лишь долина теней смерти[633]. Натуралисты Комиссии отметили здесь свидетельства былого распространения ледников в виде моренных валунов.

12 августа на местности были установлены очередные (№4 и №5) пограничные каменные пирамиды. Нанесение положения пирамид на карты было оставлено топографам, и строительство каменных пирамид высотой до восьми футов [2,43м] было, соответственно, работой подразделения казаков непосредственно после того, как положение [их] на месте определялось партией объединенной Комисии. 15 августа оба лагеря переместились на их последние позиции в Михманьол на левом берегу реки Аксу, на расстоянии около двух миль от Кизил-Робата и почти напротив перевала Михманьол, который пересекает Сарыкольский хребет в направлении Тагдумбаш-Памира[634]. Второй и третий протоколы о демаркации границы были подписаны 14 августа, и ими определено прохождение границы до лагеря Михманьол.

На общей сессии всех членов Пограничной комиссии, состоявшейся 17 августа, было выяснено расхождение во взглядах между российской и британской делегациями в отношении дальнейшего прохождения границы, в связи с чем было решено, что альтернативные линии прохождения границы до китайской границы следует предварительно рекогносцировать и по поводу мест расхождения во взглядах обратиться к соответствующим правительствам двух комиссий[635]. 20 августа был подписан четвертый протокол, причем, к радости всех членов Пограничной комиссии, этот день был особо отмечен прибытием выдающегося гостя в лице доктора Свена Гедина, знаменитого шведского путешественника. Доктор Свен Гедин является одновременно ученым-исследователем и художником. Он недавно изучал ледники Музтаг-Ата, или пика Тагарма…[636]

Последний объединенный лагерь российско-британской реки Ак-Су (15 августа 1895 г.). Пограничной комиссии в Михманьол на левом берегу. Зарисовка полковника Холдича

24 августа было согласовано и утверждено положение на местности пограничных пирамид №5, 6, 7 и 8, а 28-го, на официальной сессии объединенной Комиссии, было принято соглашение о разногласиях, так как решение о дальнейшем прохождении границы было невозможно без согласования с соответствующими правительствами. Варианты прохождения границы, предлагавшиеся английской и русской сторонами, отображены на «Карте, иллюстрирующей памирскую границу, составленной полковником Холдичем 31 августа 1895 года»[637]. Предложив русской делегации альтернативный вариант прохождения границы, генерал Герард, однако, счел возможным в своем обращении к британским властям рекомендовать, в случае упорства российской стороны, принять предлагаемый ею вариант прохождения границы. Причина возникших разногласий и позиция, которую в это время считало возможным принять руководство английской делегации, изложены в следующем Меморандуме о действиях Комиссии в августе 1895 г.:

«Оказывается, что, в то время как широта озера Виктория на существовавших до того картах была верно охарактеризована величиной 37°27′, положения, которые приписывались перевалам Кизил-Робат, Орта-Бель и Баюк, неточны и на шесть минут южнее их истинных широт. При этих обстоятельствах генерал Герард нашел невозможным точно придерживаться условий англо-русского соглашения и рекомендовал принять линию, предлагаемую русскими, протягивающуюся к югу в направлении водораздела Тагдумбаша, который русские признают как китайскую границу. Эта линия рассматривалась генералом Герардом и полковником Холдичем в качестве единственной естественной границы к югу от широты озера Виктория…[638] Такое решение вопроса оставляло перевал Баюк в руках русских, но генерал Герард считал, что с военной точки зрения это не имеет значения. Он отметил, что, останется ли он у русских по соглашению или нет, перевал должен остаться в их распоряжении [фактически], его высота 16 000 футов [4877м], открыт он лишь четыре или пять месяцев в году, и его вершина не может быть занята постоянно. Небольшой русский пикет, располагавшийся здесь в прошлое лето, потерял человека и двух лошадей в течение десяти дней и должен был быть удален»[639].

Несмотря на разногласия по вопросу границы, отношения между двумя лагерями сохранились вполне дружескими и 30–31 августа, возможно, в первый и последний раз, на Памире были проведены личные и командные спортивные соревнования делегаций России и Великобритании. Чемпионом Памира по стрельбе стал майор Вахаб, выигравший как винтовочные, так и револьверные стрельбы. Командный результат у русских офицеров оказался выше, чем у англичан. Известный как отличный стрелок генерал Герард не принял участия в этих соревнованиях, а русские и киргизы отказались от состязаний в беге. Англичане были вынуждены признать значительно большую физическую силу русских солдат. В британском отчете по этому поводу сказано следующее: «Также следует заметить, что перетягивание каната было полностью в пользу казаков. Мы не смогли собрать какую-либо команду, которая имела бы шанс противостоять широкоплечему и мускулистому подразделению, которое представляло русский лагерь»[640]. С другой стороны, британские туземцы-кавалеристы выиграли командное первенство по стрельбе, хотя казацкий вахмистр был почти феноменален в стрельбе из винтовки. В отчете британской делегации подчеркнуто, что «призы английским командам выдавал русский генерал. Они были не только ценными по существу, но и презентовались со всем тем вниманием к эффектным деталям, которое характерно для русской щедрости. Также Dejeuner [прием], на котором русский штаб угощал английских офицеров и где присутствовали даже афганские представители, имел скорее характер светского банкета, нежели ланча на скорую руку в удаленном лагере среди памирской глуши»[641].

Варианты прохождения границы, предлагавшиеся английской и русской сторонами, отображенные на «Карте, иллюстрирующей памирскую границу, составленной полковником Холдичем 31 августа 1895 г.»

Далее потянулись будни ожидания решения властей по поводу окончательного установления линии границы. Англичане использовали это время для более детального ознакомления с районами китайской границы, в частности, 4 сентября полковник Холдич отправился с Макартни к Сарыколу и перевалу Баюк, а майор Вахаб тем же путем прошел на Тагдумбаш-Памир, где англичане объединились и далее путешествовали вместе. 6 сентября сам генерал Герард совершил поездку с Макартни к китайскому посту в Баюк и на Тагдумбашский склон перевала Михманьол. Здесь «британский комиссар был проинформирован о том, что русские агенты советовали киргизам не давать английской партии никакой информации о Тагдумбаше, так как [якобы] происходят переговоры с Китаем о передаче этого района России через два года. Генерал Герард обнаружил пикет из китайских войск в Пайке на реке Тагдумбаш; они сказали ему, что в Ташкургане расположено 300 китайских солдат. От правителя Тагдумбаша, Касим Бека, он получил уверения в том, что весь Тагдумбаш вплоть до Вахджруи принадлежит китайцам, которые, вместе с самим беком, единственные получают налоги»[642].

Английские топографы использовали эту поездку для съемок китайской территории долины Сарыкола, о чем полковник Холдич, обобщая результаты топографо-геодезических работ в целом, сообщил в своем отчете следующее: «Помимо желательности усовершенствования наших географических знаний об этом районе, было важно определить, где фактически проходила признанная линия границы Китая, а лучшим способом определить это было продвижение в восточном направлении до тех пор, пока не будут достигнуты признаки эффективной оккупации [района китайцами]». Соответственно, полковник Холдич и майор Вахаб с двумя топографами вышли из лагеря 4 сентября, 5-го преодолели перевал Баюк и 6-го достигли потока Тагдумбаш, являющегося верхним притоком реки Яркенд; здесь был обнаружен небольшой внешний пост с гарнизоном из четырех китайских солдат. 7-го полковник Холдич в сопровождении господина Макартни направился к востоку вниз по долине в направлении Ташкургана, в то время как майор Вахаб прошел к западу по Тагдумбаш-Памиру. «Никаких признаков китайской оккупации в этом направлении не было видно, хотя кочевники-киргизы, чьи кибитки были обнаружены на некотором расстоянии вверх по долине, объявили себя китайскими подданными. После посещения Куктурука и перевала Килик партия майора Вахаба 12 сентября возвратилась по перевалу Михманиол в лагерь миссии, куда уже прибыл полковник Холдич… Таким образом, все возможное для съемок на Памирах время заключалось в двух месяцах, которые прошли между нашим прибытием в долину Вахана 17 июля и нашим возвращением в нее 18 сентября. В течение этого времени граница была делимитирована на расстоянии в 90 миль между озером Виктория и китайской границей, площадь в 4925 квадратных миль была снята в масштабе 1/4 дюйма [1: 253432] и 228 кв. миль – в масштабе 1/2 дюйма [1: 126716], а также была продлена триангуляция через Гиндукуш на север до 38-й параллели, в промежутках между 73-м и 75-м меридианами, покрывающая площадь 1820 квадратных миль»[643].

Находясь в долине Сарыкола, британская топографическая группа провела исследования по уточнению высот и положения двух наиболее выдающихся пиков Кашгарского хребта, которые, по мнению Ния Илеяса, имели приблизительно одинаковую высоту и располагались соответственно к северо-востоку и юго-востоку от озера Малый Каракуль. Эти работы описаны полковником Холдичем следующим образом: «Северо-восточный [пик] виден с Кашгарской равнины и был зафиксирован полковником Троттером во время Яркендской миссии и назван им пик Тагарма, потому что жители Кашгара считали, что этот пик возвышается над Тагармой в верховьях долины Сарыкола. Однако весьма мало сомнений есть в том, что этот последний пик, наиболее выдающийся при наблюдении с юга и запада, не виден из Кашгара; это пик, который русские называют Музтаг-Ата, и именно он является самым высоким, по мнению шведского путешественника Свена Гедина, который поднялся на него до высоты в 20 000 футов [6096м] – высоты, которую он приводит в описании своего путешествия в трудах Королевского географического общества, что не оставляет никаких сомнений по этому поводу. Оба пика показаны на русских картах: северный – по его положению относительно Малого Каракуля – это их гора Кунгур [совр. Конгур, высота 7719м], широта 38 градусов 38 минут, долгота 75 градусов 8 минут 40 секунд; южный – у них Музтаг-Ата, отмечен высотой 25 050 футов [7635,24м], под 38 градусами 30 минутами широты и 75 градусами 7 минутами долготы. Высочайшая точка, тригонометрически определенная с памирских пунктов, расположена на параллели 38 градусов 16 минут 42 секунды и на меридиане 75 градусов 9 минут 33 секунды, с высотой (из однократного измерения) 23 800 футов [7254,24м]; вероятно, это русский Музтаг-Ата, хотя это и не очень определенно, так как продолжение хребта на север было скрыто из вида холмами на переднем плане»[644]. Полковник Холдич добавляет, что местные жители считали самым высоким южный пик, но топографы британской Пограничной комиссии полагали, что таковой является северо-восточная вершина.

В период работы английских топографов в долине Сарыкола пришли долгожданные телеграммы от российских и британских властей. «Седьмого сентября состоялась конференция, на которой последний завершенный протокол был подписан, и генерал Герард смог проинформировать русского комиссара, что ему было дано право принять их линию [т.е. линию прохождения границы, на которой настаивала русская делегация]. Новости были восприняты с величайшим удовлетворением, и следующий день был назначен для определения положения конечных пирамид. В действительности оставалось всего лишь шесть миль, для которых требовалась демаркация с помощью пирамид. С шестой мили изрезанный и неприступный отрог Сарыкольского хребта вел границу в районы вечного льда и снега к ее соединению с главным хребтом. Здесь, среди одинокой глуши на высоте 20 000 футов [6096м] над уровнем моря, совершенно недоступной для человека и вне досягаемости для каких-либо живых существ, за исключением памирских орлов, фактически встретились три великие империи. Вероятно, невозможно было бы найти более подходящего места соединения трех границ»[645].

8 и 9 сентября были утверждены положения последних пирамид и подписан девятый протокол. 10 сентября состоялась заключительная конференция делегаций, а 12-го члены Пограничной комиссии провели прощальный вечер у огромного костра.

13 сентября полковник Холдич принял командование английским отрядом от генерала Герарда, который возвращался в Индию через Россию и Лондон и поэтому шел вместе с русской делегацией до Ферганы[646].

Проходя по Памиру, генерал Герард воочию убедился в том, что русские укрепились в этой стране вполне основательно. На Мургабском памирском посту члены русской делегации и генерал Герард застали отряд, состоящий из 80 пехотинцев, 12 казаков (с двумя пулеметами) и 14 музыкантов. Основная часть этого отряда в дальнейшем сопровождала британского комиссара до Оша, причем русские солдаты и особенно казаки вызвали нескрываемое восхищение генерала Герарда: «Жизнерадостность и незаменимость казаков в течение всего перехода были вне всяких похвал. Когда мы выступали по утрам, вахмистр затягивал какую-нибудь песню, которую весь отряд подхватывал хором, и хотя пение, возможно, и не обладало самым высшим качеством, но среди этой пустынной глуши оно имело какое-то необычное, сверхъестественное очарование, которое было весьма привлекательным. Стоило лишь спешиться, снять плащ или начать охотиться на каком-нибудь близлежащем озере, как кто-то из них всегда, без какого-либо призыва, оказывался рядом с вами для того, чтобы подержать вашего коня, принести шубу или ружье и вообще помочь; а каждой ночью, вне зависимости от того, насколько жестокой была метель, они все выстраивались с непокрытыми головами перед своими юртами и пели вечернюю молитву. Их рационом, не считая хлеба и чая, был главным образом суп – великолепный наваристый горячий борщ, которым мы часто угощались сами, а они могли доливать его себе à discretion. Немногие наказания, которые применялись на марше, обычно за упущения в уходе за лошадьми или в выправке, были в какой-то мере комичными. Казак в полной походной выкладке, с седлом, привязанным на спине, должен был стоять с саблей наголо в течение часа или более перед палаткой своего капитана»[647].

Генерал-майор Герард отметил, что в те немногие годы, которые прошли со времени присоединения Памира к России, русские военные и строители значительно усовершенствовали существовавшие ранее караванные тропы и построили новые дороги в этой суровой горной стране, в частности, он особенно отмечает созданный под руководством полковника Громбчевского в 1893г. исключительно трудный участок дороги, обеспечивающий спуск с перевала Талдык посредством 34 серпантинов[648]. Немалое значение для дальнейшего укрепления российской власти на Памире имел тот факт, что после включения его в состав империи обитавшие там горцы на 12 лет были освобождены от уплаты налогов[649].

В Оше британская делегация была встречена блестящим парадом и салютом. Генерала Герарда как офицера британской колониальной армии в Индии очень интересовали вопросы организации управления российскими среднеазиатскими областями и отношение русских властей к местному населению. В этом смысле российский опыт также поразил англичанина. Жители Ферганы показались ему весьма процветающими. Особенно удивило генерала Герарда, что российские власти, по сути дела, совершенно не вмешивались в традиционный образ жизни местного населения. Единственными ограничениями, наложенными русскими, были запрещение ношения оружия и вынесения приговора о смертной казни жителями среднеазиатских владений Российской империи. Глава британской Комиссии замечает по этому поводу следующее: «За исключением двух или трех чиновников в каждом районе, действующих как наместники и начальники полиции районов, а также вышеупомянутых ограничений в отношении смертной казни и запрещения ношения оружия, я уверен, что народ полностью предоставлен сам себе, как и в период до российского завоевания; и это, в сочетании с современным состоянием абсолютной безопасности, представляется, вполне естественно, в высшей степени популярным»[650].

Истинное восхищение британского генерала вызвало великолепное состояние личного состава российских войск в Фергане: «Должен сказать, что из того, что я увидел, было почти невозможно обнаружить хотя бы малейший недостаток, а также, что солдаты представлялись не только великолепным материалом, но, помимо этого, были как замечательно экипированы, дисциплинированы и выучены, так и удобно расквартированы и хорошо питались…»[651]. Не исключено, конечно, что на столь положительное восприятие генералом Герардом ферганского гарнизона повлияла тщательная подготовка к визиту иностранного гостя, проведенная русскими военными властями, а также оказанный ему сердечный прием, о котором в официальном отчете британской делегации он сообщал следующее: «Я был потрясен гостеприимством и вниманием в течение моего визита… Для меня будет невозможно никогда в полной мере высказать свою признательность за множество благодеяний, которые я получил от генерала Повало-Швейковского, моего бывшего коллеги по Памиру и [гостеприимного] хозяина в Фергане»[652]. Следует заметить, что хорошее мнение генерала Герарда о формах колониального управлении России в Центральной Азии и организации там воинской службы не изменилось в течение его длительного путешествия (уже без сопровождения русских офицеров) через Коканд, Ташкент и Самарканд.

Помимо несомненного внешнеполитического значения, работа совместной Комиссии по разграничению Памира имела также значительные научные результаты, которые, к сожалению, остались в большей своей части не введенными в научный оборот. Лишь полковник Холдич опубликовал для массового читателя несколько работ, в которых излагалась история разграничения и деятельности Пограничной комиссии[653]. Британская часть Комиссии собрала обширную коллекцию горных пород и минералов, а также флоры и фауны, включающую 143 разновидности животных и 116 – растений, из которых 66 животных и 115 растений – с Памира. С 19 августа по 11 сентября 1895г. в Михманьоле проводились регулярные метеорологические наблюдения. Значительное внимание члены Комиссии уделяли народам Памира, причем ими специально исследовался вопрос о стойкой традиции представления некоторых таджиков Памира в качестве «потомков Александра Македонского». Члены Комиссии не обнаружили в этой высокогорной стране племен, обладающих, по их мнению, европеоидным обликом, об одном из которых сообщал, в частности, капитан Чапман (народ папа, или пакхпа), но сделали вывод о том, что ежели таковые и имеются, то, скорее всего, это какие-то очень древние племена, появившиеся на Памире задолго до Александра Македонского[654].

Материалы работы британской части Пограничной комиссии были опубликованы в 1897г. в качестве служебного издания английского колониального правительства Индии – «Отчет о трудах памирской Пограничной комиссии». Этот солидный труд, который до настоящего времени недостаточно хорошо известен, включает следующие материалы:

Вступление.

Глава I. Памирская Пограничная комиссия.

Глава II. Описание действий.

Глава III. Исторические заметки (автор – полковник Холдич).

Глава IV. Общее географическое описание (автор – полковник Холдич).

Глава V. Рекогносцировка полковником Холдичем Сарыкольского района.

Глава VI. Сообщение о топографических работах (автор – пополковник Р.Е. Вахаб).

Глава VII. Общее описание пирамид и пунктов на памирской границе.

Глава VIII. Раздел натуральной истории [естественнонаучный] (авторы – хирург капитан А.У. Алкок, Холдич).

Секция 1. Вступление и объяснения.

Секция 2. Заметки о наиболее очевидных чертах Памира.

Секция 3. Систематическое описание зоологической коллекции, собранной на Памирах.

Секция 4. Список растений, собранных на Памире (автор Дж. Ф. Дафи).

Секция 5. Заметки об образцах горных пород, собранных на Памире (автор Т.Х. Холланд).

Секция 6. Краткое описание особенностей пути от Кашмира на Памиры.

Секция 7. Систематическое описание зоологической коллекции, собранной по пути к Памирам[655].

К публикации приложены: обзорная «Карта, иллюстрирующая отчет о трудах памирской Пограничной комиссии в масштабе 1: 506880», на которой показана территория Памира с надписью Русский Туркестан и дан участок демаркированной границы от оз. Виктория до пика Повало-Швейковского, и «Карта местности по обе стороны Пограничной линии, вычерченная объединенной комиссией для делимитации русской и афганской территорий на Памирах 1895г., уменьшенная [до масштаба 4 мили в дюйме – 1: 253440] с оригинальной карты в масштабе 5 верст в дюйме [1: 210000], подписанной комиссарами»[656]. Связанные с демаркацией границы геодезические, топографические и географические работы практически знаменовали собой завершение исследований Южного Памира в XIX веке.

Весною 1896г. результаты делимитации и демаркации границы России с Афганистаном на Памире были ратифицированы правительствами Великобритании и Российской империи. Практически одновременно один из «главных актеров» «Большой игры» на Памире, Бронислав Людвигович Громбчевский, был снят с должности начальника памирского населения, а его мирза, служивший переводчиком, уволен со службы. На смену первопроходцам и авантюристам в этой высокогорной стране пришли регулярные пограничные войска. В противовес Памирскому посту (поселок Мургаб) Афганистан направил в «афганский треугольник» гарнизон, включающий около 500 всадников и 500 пехотинцев; деньги на содержание этих войск, по требованию эмира Афганистана, были выделены англичанами[657]. От колониального правительства Великобритании в Индии для наблюдения за границей и решения всех текущих военно-политических вопросов вместо капитана Янгхазбэнда был назначен офицер из Гилгита, лейтенант Майлз, который по приглашению генерал-лейтенанта Повало-Швейковского в 1895г. посетил Мургаб вместе с генерал-майором Герардом и познакомился там со своими русскими коллегами-пограничниками[658].

Англичане продолжали очень внимательно следить за развитием событий на участке памирской русско-китайской границы по Сарыкольскому хребту, который оставался неопределенным юридически. В октябре 1896г. британские аналитики в правительстве Индии получили известия о том, что «ходят упорные слухи о делимитации в ближайшее время русско-китайской границы на Памирах. Русские добыли документ от лица последнего правителя Коканда Мухаммада Али Хана, показывающий, что киргизы Субаши, Муджи, Буланкуля, Рангкуля, Кизилтага и Кинг-Куля (около Янги-Гиссара) находились в его власти. Как наследники последнего правителя Коканда, русские собираются, как говорят, предъявить претензии на всю горную страну, окаймляющую Кашгар. Сообщается, что киргизы вышеназванных мест направили письма русским с выражением их желания стать российскими подданными»[659].

Слухи, достигшие англичан, были вполне оправданными, и главной причиной событий, о которых в них сообщалось, являлся тот факт, что Китай решительно отказался признать результаты русско-британско-афганского разграничения. Россия, со своей стороны, всеми силами пыталась стабилизировать положение на Памире еще до начала работы Комиссии Герарда – Повало-Швейковского. 31 марта 1894г. из Петербурга послу в Китае А.П. Кассини была направлена для сообщения китайской стороне телеграмма следующего содержания: Ввиду различия взглядами России и Китая относительно «памирского вопроса» и невозможности прийти к немедленному соглашению императорское правительство полагает, что наилучшим способом избежать ныне возможных недоразумений или столкновений было бы поддержание положения вещей в том самом виде, в каком оно уже установилось и существует в данную минуту. Обе стороны сохранят при том свои обоюдные позиции, а соответствующие власти получат приказание не переступать оные…[660]. 4 апреля 1894г. министр иностранных дел России направил в Пекин дополнительную телеграмму, в которой сообщал, что на Памире уже в течение двух лет установился следующий порядок: русские войска стоят у Ранг-Куля и Истыка и наблюдают за Ак-Ташем, а китайские отряды поддерживают порядок и безопасность только на восточных склонах Сарыкола[661], что, как мы видели выше, полностью соответствовало английским сведениям по этому вопросу.

5 апреля 1894г. китайский посланник в Петербурге вручил министру иностранных дел России ноту, в которой содержалось согласие Китая на сохранение статус-кво на Памире. Однако цинское правительство сделало ряд оговорок относительно прав Китая на территорию западнее принимаемой им граничной линии и выражало пожелание не прекращать переговоров о памирском разграничении: Императорское правительство Китая… соглашается на сделанное ему предложение дать на основе взаимности указание компетентным властям обеих стран сохранять и не переступать пределов занимаемых ими соответственно позиций в ожидании окончательного разрешения вопроса о Памирах[662].

Обмен нотами привел к фактическому разграничению между Россией и Китаем на Памире. Линия государственной границы была установлена по естественному рубежу – Сарыкольскому хребту, хотя само это название ни в одной из нот не упоминается[663].

Обе ноты – и русская и китайская – предполагали продолжение переговоров о размежевании на Памире. Китайская сторона позже неоднократно подчеркивала, что не считает «памирский вопрос» разрешенным, и, в частности, как уже отмечалось, не согласилась признать результаты русско-англо-афганского разграничения, которые были официально сообщены ей британской стороной в марте 1895г.[664]

В 1898г. царское правительство, несмотря на протесты китайцев, утвердило временный пост в Ташкургане Сарыкольском, а в 1901г. этот пост, уже с согласия китайской стороны, был сделан постоянным[665].

Несмотря на то что России не удалось добиться от Китая окончательного разграничения на Памире, администрация Туркестанского края организовала управление населением Памира и приступила к освоению его территории, для чего потребовалось проведение новых географических исследований, съемок и картографирования. В частности, еще в 1893г. на Памире был проведен ряд маршрутных и рекогносцировочных съемок, материалы которых обнаружены нами в фондах Российского государственного военно-исторического архива. Это – съемка на Памире между реками Мургаб и Балянд-Кик (масштаб 5 верст в дюйме)[666], рекогносцировка пути Маркан-Су – Кашгар (2 версты в дюйме)[667], рекогносцировка путей Кашгар – Гёз – Сарыкол – пост Ранг-Куль (2 версты в дюйме)[668] и некоторые другие.

Помимо специальных съемок, сведения о Памире черпались из описаний многочисленных охотничьих партий, ежегодно направлявшихся в тот период на Памир, опросов местных жителей и зарубежных, в основном британских, картографических материалов. О том, насколько быстро развивались географические представления о Памире в этот период, можно судить по переизданиям с дополнениями «Карты Памира», впервые составленной по материалам ионовских походов в 1892г. Известно три переиздания этой карты, осуществленные в 1894, 1896 и 1898гг.[669]

Не прекращались в этот период исследования Памира иностранцами. В 1893г. с территории России через Памир в Индию прошел француз барон де Понсэн; тем же путем в 1894г. пересек Памир голландец граф де Билан. В 1894–1896гг. шведский путешественник, доктор Свен Гедин с базы русского Памирского поста провел, как уже упоминалось выше, исследования горного узла Музтаг-Ата; подлинные материалы этих работ сохранились в фонде Российского государственного военно-исторического архива в виде «Маршрута С.Л. Гедина от поста Ранг-Кульского до горы Муз-тагата, апрель 1896г.» (масштаб две с половиной версты в дюйме, на немецком языке)[670]. Результаты географических исследований замечательного шведского художника и ученого изложены в его книге «В Центральной Азии. Путешествие Свена Гедина в 1893–1897гг. в Памир, Тибет и Восточный Туркестан…»[671]. В феврале 1896г. российский консул в Кашгаре Петровский получил от короля Швеции орден за активную помощь, оказанную им С.Л. Гедину в его выдающихся географических исследованиях[672].

Пожалуй, наибольшее значение среди зарубежных путешествий этого периода имела экспедиция лорда Джорджа Керзона (члена британского парламента, будущего вице-короля Индии /с 1899г./ и министра иностранных дел Великобритании /1919—1924/) и Леннарда в 1894г. По результатам этой экспедиции лорд Керзон издал солидный труд, посвященный Памиру, к которому приложил карту «Памир и прилегающие территории Центральной Азии и Индии…» (масштаб 1: 1 000 000)[673]. Рассмотрение списка источников карты убеждает в том, что при ее составлении использованы фактически все имевшиеся в то время материалы на территорию Памира. В этом картографическом произведении впервые, насколько нам известно, перевал Каразак показан в ответвлении от главного хребта, окаймляющего котловину озера Кара-Куля. Заметим, что на десятиверстной карте Туркестанского военного округа[674] (ряд VII, лист 7, составлено в 1902 г.) трактовка топографии и гидрографии района перевала и реки Каразак подтверждает и детализирует трактовку Керзона. Вместе с тем изображение этих объектов резко отличается от их показа на картах, изданных до 1896 г.

На карте Туркестанского военного округа, так же как на карте Керзона, перевал Каразак показан западнее государственной границы. Линия границы проходит по безымянному перевалу, расположенному в главном водораздельном хребте вблизи верховьев реки Каразак. Несколько восточнее пограничного перевала показан пик Каразак. Перевал Каразак, изображенный на этой карте, расположен на отроге главного хребта, являющегося водоразделом рек Кара-Джилга и Музте, текущих в одном направлении на северо-запад и принадлежащих бассейну озера Большой Кара-Куль, река же Каразак, естественно, показана принадлежащей бассейну Кашгарской равнины. Перевал в верховьях реки Каразак, прежде, как мы видели, носивший одноименное с рекой название, длительное время оставался на картах безымянным, а потом (точное время нами не установлено) обрел название Саар.

Появление на картах разночтений в положении перевала Каразак привело в дальнейшем к возникновению различия в трактовках прохождения государственной границы России с Китаем в этом районе. Однако по условиям Новомаргеланского протокола (1884) граничная линия от горы Мальтабар идет на перевал Уч-Бель, затем через реку Маркан-су и по главному горному хребту, лежащему к востоку от озера Каракуля через находящийся в этом хребте перевал Кальта-Даван или Караарт (большую часть года покрытый снегом), далее по тому же хребту через недоступный перевал Каразак, до перевала Уз-бель, называемого также Кызыл-Джиик…[675] Следовательно, перевал Каразак в момент заключения Новомаргеланского протокола рассматривался сторонами как лежащий на главном, т. е. водораздельном, хребте. Перевал Каразак, показанный на карте Керзона, на карте 1902 г. и более поздних картах расположен не на главном хребте, а на одном из его западных отрогов и, таким образом, в силу условий протокола 1884 г. никак не может считаться пограничным.

Керзон в своей книге «Памир и истоки Оксуса» уделяет значительное внимание вопросу былой принадлежности памирских земель, и, как подавляющее большинство английских авторов того периода, публиковавшихся в открытой печати, он дает явно прокитайскую трактовку источников, причем использует главным образом российские свидетельства, собранные в справке Робертсона, а также сведения и трактовки Фрэнсиса Янгхазбэнда и целиком «выносит за рамки» обширные данные иного рода, выявленные английской разведкой. Так, лорд Керзон совершенно безапелляционно заявляет: «Большинство киргизов Памира признавало некоего рода зависимость от Китая. Остальные были подчинены афганцам. Русские с момента их появления на Памире потребовали власти над всеми киргизами на том основании, что они были подданными аннексированного ими Кокандского ханства; на что несколько племен ответило бегством в китайские пределы. Мне не известно никаких оснований,– пишет далее Керзон,– исторических или этнографических в поддержку этого требования; не упоминается о таковых никем из русских историков Коканда (Назаров, Хорошкин и Наливкин), в то время как другие русские авторы (например, Заграшский и Радлов) безоговорочно признавали зависимость киргизов [Памира] от Китая»[676]. В другом месте, рассказывая об окрестностях озера Ранг-Куль, Керзон пишет: «Неподалеку от восточной оконечности Ранг-Куля расположен форт, который построили и вооружили русские, после того как изгнали китайцев с Ранг-Куля, который лежит далеко внутри китайской границы»[677] [подчеркнуто нами.– А.П.]. Из приведенных высказываний совершенно очевидно, насколько отличалась официальная трактовка Керзона от доподлинно известных ему достоверных данных, собранных английской разведкой, и конфиденциальных карт, рассмотренных нами выше.

Так же тенденциозна по отношению к России книга английского охотника (и, по-видимому, разведчика) Ролфа Кабболда «Глубинная Азия, путешествие и спорт на Памирах», изданная в 1900г.[678] Оставив на совести Кабболда как эмоциональную оценку деятельности русских, так и совершенно незаслуженный упрек в уступчивости собственному правительству, отметим, что, переходя к рассмотрению истории памирских племен на основании сведений, добытых путем непосредственного опроса на местности, Кабболд приводит данные, явно противоречащие декларированной им извечной зависимости памирцев от Китая и Афганистана. Он, в частности, пишет: «История таджиков Рушана и Шугнана представляется следующей. До завоевания этих долин эмиром Афганистана, около 15 лет назад, эти народы управлялись своими ханами и имели независимое государство, не платя никому дани. Старики-таджики говорят о трех поколениях ханов: 1. Шах Ванш Хан, 2. Абдурхиим Хан и 3. Усфала Хан. До времени смещения хана Усфала эмиром Афганистана большая часть Памира до Кара-Куля, включая Мургаб, Аличур, Харгош, вместе с Рушаном и Шугнаном платили дань Усфала Хану. На Кара-Куле был таджикский пост для взимания пошлины со всех торговцев, проходящих на Памир с севера и следующих вдоль озера»[679]. Кабболд утверждает, что он далее беседовал с таджиком, который якобы сам в прошлом был начальником этого поста. Резиденцией таджикского хана Усфала был Кала Бар Пяндж, причем члены правящей династии Бадахшана находились в родстве с ним. По завоевании Бадахшана афганский эмир направил войска против Усфала Хана, который бежал в Коканд. Эмир, однако, обманом заманил его со всей семьей и старейшинами в Кабул, где все они вместе с 500 таджиками были закопаны живьем в землю[680]. Далее Кабболд отмечает, что из-за притеснений Афганистана в Вахане и Шугнане были очень сильны устремления в направлении России, и эти княжества готовы отдаться под ее покровительство.

В 1910–1911гг., в связи с Синьхайской революцией в Китае, в правительственных кругах России возникла надежда на окончательное разрешение вопроса о разграничении на Памире. Для подготовки к возможным двухсторонним переговорам были предприняты специальные полевые и камеральные работы, главной целью которых являлось установление на местности наиболее четко определяемой и выгодной для России линии прохождения границы, а также выявление по возможности новых данных для доказательства факта распространения власти Коканда на земли Памира в период до 1876г. В общем отчете об экспедиции ее цели и результаты сформулированы следующим образом: «…летом 1911г. разведывательными [партиями] Генерального штаба полковника Егорова [в период экспедиции он был подполковником.– А.П.] и Генерального штаба капитана Шпилько было произведено обследование и сделана точная съемка пограничной с Китаем полосы на Памирах на участке от укр. Иркештам до перевала Бейк.

Обследование пограничной полосы вызывалось необходимостью подготовить точные сведения к предстоящей разграничительной комиссии, так как наша граница с Китаем южнее укр. Иркештам не имеет пограничных знаков, а от пер. Кызыл Джиик (Уз-Бель) идет условно и признается китайцами только временной.

Памиры непрерывно с 1832г. принадлежали Кокандскому ханству и вместе с ним были присоединены Россией к Туркестанскому краю. В период с 1832 по 1865г. владения Кокандского ханства распространились и к востоку от Памиров, занимали Сарыкол и доходили почти до выхода из гор на равнину Кашгарии»[681]. В качестве одного из доказательств принадлежности Памира Коканду в материалах экспедиции Егорова имеется ссылка на то, что у российского комиссара по русско-англо-афганским переговорам, генерал-лейтенанта Повало-Швейковского, имелись купленные у местных жителей документы, юридически доказывавшие факт кокандского сюзеренитета над памирскими землями[682].

Далее полковник Егоров пишет: «В 1866 г. Сарыкол отложился от Коканда и отошел к Якуб Беку, а с падением Якуб Бека был занят Китаем, которому и принадлежит в настоящее время.

В 1894г. в Петербурге было подписано соглашение, и Сарыкольский хребет был признан временной границей между Ферганской областью и Кашгарией [здесь Егоров имеет в виду обмен нотами с признанием статус-кво, в котором сам Сарыкольский хребет не был упомянут.– А.П.].

Основываясь на этих правовых указаниях,– продолжает Егоров,– и принимая во внимание пожелания Министерства иностранных дел, начальники разведывательных партий при выборе на местности пограничной черты придерживались в общем той граничной линии, которая признается границей на основания протокола 1884г. и соглашения 1894г.»[683].

Оценивая материалы разграничения 1884г., комиссия Егорова отмечала, «что, производя в 1884г. разграничение по карте (карты в то время были недостаточно точные), мы ввели в протокол много ошибочных названий рек и урочищ, по которым проходит пограничная черта»[684]. Более подробно этот вопрос разобран в описании прохождения границы, составленном Егоровым, где он, в частности, пишет: «Во время моей работы подполковником Корпуса военных топографов Ладновым точно была снята вся линия как существующей, так и намеченной к изменению границы [подчеркнуто в источнике.– А.П.]. Съемка, произведенная подполковником Ладновым, связана с тригонометрическими пунктами памирской триангуляционной сети подполковника Чейкина.

В протоколе [1884г.– А.П.] оговорено, что от укрепления Иркештам граница идет по реке Мальтабару, левый берег которой принадлежит России, а правый – Китаю. В действительности же река Мальтабар течет в 15 верстах западнее укр. Иркештам, а граница идет по реке Иркештамке и уже потом сворачивает на запад к горе Мальтабар. Ошибка эта уже вкралась в наши топографические карты»[685]. Ранее мы видели, что в период разграничения для реки Мальтабар бытовало также название Иркештам и Иркештамка, однако в отношении реки, расположенной в 15 верстах западнее укрепления Иркештам, нет ни одного картографического источника 1876–1885 гг., на котором она называлась бы рекой Мальтабар. На всех этих картах для реки, расположенной на таком расстоянии от Иркештама, давалось название Нура, и выводы Егорова, по-видимому, нельзя считать вполне оправданными. Во всяком случае, совершенно очевидно, что для него остались неведомыми многие подлинные материалы съемок, предшествовавших и сопутствовавших разграничению в этом районе.

Описывая положение иркештамского пограничного столба, Егоров заявляет, что «от моста через реку Иркештамку столб удален на 5 саженей»[686]. Следует заметить, что это описание не соответствует положению столба, определенному по маршрутной карте Б.Л. Громбчевского 1885 г., где он нанесен примерно в 420 метрах от реки, на бровке террасы реки Иркештам (Мальтабар).

Участок границы от верховьев реки Иркештам (Мальтабар) описан полковником Егоровым следующим образом.

«От верховьев реки Иркештамки граница поднимается наверх на двуглавую гору Иркештам и проходит в седле вершин этой горы. С горы Иркештам граничная черта идет по совершенно недоступному снежному гребню Заалайского хребта на г. Мальтабар и далее на запад до г. Курумды. В протоколе 1884 г. упоминается только гора Мальтабар и говорится, что от нее граница идет на юг на перевал Уч-бель. На местности пер. Уч-Бель не существует. Под общим названием Уч-бель (три перевала) числятся перевалы Конгур-деве-бель, Орта-бель и Ир-бель, находящиеся в южных отрогах хребта Орто-каныш-тау. Хребет Орто-каныш-тау идет на юго-восток от горного узла Курумды.

Следуя от г. Курумды по гребню хребта Орто-каныш-тау, граничная линия в 15 верстах юго-восточнее г. Курумды сходит с гребня Орто-каныш-тау и идет южным отрогом хребта Орто-каныш-тау на юг на пер. Конгур-деве-бель, откуда через вершину невысокой горы Кызыл-джар спускается к р. Маркан-су. У подножья южного водораздельного отрога г. Кызыл-джар на левом берегу р. Маркан-су мною насыпана высокая куча камней»[687].

О прохождении границы на участке перевала Каразак полковник Егоров пишет: «В действительности граница, придерживаясь водораздела, проходит не на перевал Каразак, а на г. Каразак (бывшие со мною проводники перевала этого указать не могли; по всей вероятности, в протоколе 1884г. гора Каразак принята за перевал Каразак)»[688]. Этот вывод Егорова не может быть принят безоговорочно. Выше, рассматривая материалы, положенные в основу разменной карты 1884 г., мы отмечали, что сведения о перевале Каразак, расположенном в верховьях реки Каразак, впервые были получены геологом Ивановым, проходившим во время Памирской экспедиции 1883 г. долиной этой реки. Перевал этот показан на подлинной карте Иванова и изображался на большинстве географических карт периода 1883–1895 гг. Самое главное, однако, заключается в том, что на местности действительно имеется перевал Каразак, расположенный в главном водораздельном хребте в верховьях одноименной реки и полностью отвечающий, таким образом, условиям Новомаргеланского протокола 1884 г.

Помимо восстановления на местности и показа на карте пограничной черты в соответствии с Протоколом 1884 г., Егоровым были намечены и засняты две новые пограничные линии:

«1-я – от горы Каразак через гору Кара-Кунтай и далее на восток по гребню до спуска его к речке Муюз-унгену, а от этой речки на юго-восток по гребню к горе Кара-Джилга и от нее на юг до главного гребня водораздела Сарыкольского хребта восточнее пер. Чугулдай.

2-я (менее выгодная)– по гребню отрога, идущего на восток между перевалами Чумбагыш и Кызыл-джиик, до долины р. Муюз-унген и далее по отрогу, идущему на северо-запад от главного водораздела Сарыкольского хребта юго-западнее пер. Чумбагыш, на главный Сарыкольский хребет»[689].

Суммируя итоги экспедиции Егорова, военный министр в письме министру иностранных дел от 8 октября 1812г. сообщает, что в процессе полевого обследования выяснилось, что нынешняя граница наша от гор. Иркештама до перев. Бейк, пролегающая почти на всем протяжении по водораздельному гребню Сарыкольского хребта, может служить хорошей постоянной государственной, если только отказаться от притязаний на включение в наши пределы Сарыкольского округа. Лишь в одном месте было бы желательно исправить эту границу, проведя граничную черту от горы Каразак через гору Кара-Кунтай и Кара-Джилга до водораздельного гребня Сарыкольского хребта, восточнее перевала Чугулдай, для того чтобы иметь всецело в наших пределах хорошую дорогу, надежно связывающую Памиры с Алайской долиной и Ферганской и ведущую из уроч. Муз-гол через перевалы Уз-бель и Иши в Ранг-Кульскую котловину и далее на пост Памирский…

Не касаясь пока последнего вопроса [присоединения Сарыкольской долины.– А.П.], несмотря на всю важность его в военном отношении, со своей стороны, вполне присоединяюсь к мнению туркестанского генерал-губернатора о необходимости указанного выше изменения нынешней границы при предстоящем пересмотре и обозначении ее на месте, несмотря на то что изменение это должно затронуть и границу, установленную протоколом 1884 года[690].

В своем ответе министр иностранных дел подчеркивает, что вопрос о присоединении к России Сарыкольской долины абсолютно несвоевремен и останавливается лишь на проектируемом изменении пограничной линии на участке между перевалами Кызыл-Джиик (Узбель) и Иши. При этом, как подчеркивает руководитель внешнеполитического ведомства России, при настоящей политической обстановке было бы неудобно заявлять притязания на пересмотр границы с Китаем в означенном месте, с точки зрения отношений как к этому государству, так еще более к Англии. Относительно Китая следует указать, что всякая инициатива наша, хотя бы о частичном исправлении границы с китайским правительством, неминуемо вызовет со стороны Китая постановку вопроса об окончательном урегулировании демаркационной линии к югу от перевала Узбель…

Никаких правовых доказательств в обоснование нашего домогательства, которые мы могли бы предъявить пекинскому правительству, в распоряжении министерства иностранных дел не имеется; в отчете же начальника партии как единственный аргумент в пользу наших прав приводится ссылка на обычное право: «Местное население, в общем точно знающее граничную линию и вполне с нею освоившееся, строго соблюдает ее только в северном и восточном участках Сарыкольского хребта. В среднем же участке оного (между г. Каратак [по-видимому, в подлиннике опечатка, нужно – Каразак.– А.П.] и перев. Чугулдай) наши киргизы, все время переходят демаркационную линию и стремятся занять восточные и северные склоны Сарыкольского хребта. Кочующие там русские киргизы заявляли мне, что эту землю они считают своею, так как и отцы и деды их постоянно кочевали там». Министерство не может не признать этого доказательства весьма шатким и затруднилось бы воспользоваться им в переговорах как единственным мотивом для убеждения китайцев в правильности нашей точки зрения.

Не имея возможности рассчитывать на успех в порядке нормальных переговоров с китайским правительством, министерство принуждено высказаться и против решения дела в нашу пользу фактическим занятием интересующей нас территории[691]. В письме указывается также на нежелательность подобного акта и с точки зрения необходимости сохранения хороших отношений с Англией. В целом же подчеркивается большое значение полученных экспедицией сведений о граничной линии и прилегающей к ней территории и указывается на необходимость отпечатать все ее материалы в секретном издании. Насколько нам известно, последнее пожелание так и осталось невыполненным, более того, часть материалов экспедиции, и в том числе два фотоальбома, была утеряна Министерством иностранных дел[692].

Картографические приложения к отчету Егорова сохранились в Российском государственном военно-историческом архиве. Это «Карта пограничной с Китаем полосы на Памирах. Северный участок от укр. Иркештам до пер. Ак-Берды, 1911г. (снимал полуинструментально подполковник Ладнов)» и «Карта пограничной с Китаем полосы на Памирах. Южный участок, от пер. Ак-берды до пер. Бейк, 1911г. (снимал полуинструментально Корпуса военных топографов капитан Токовенко)»[693]. Обе карты составлены в масштабе пять верст в дюйме и заверены Егоровым (северный участок) и Шпилько (южный участок). Эти документы являются наиболее подробными из составленных в дореволюционное время карт границы России с Китаем на Памире. На них детально изображен рельеф (отмывкой) и гидрография территорий, прилегающих к границе с российской стороны, нанесены все пограничные перевалы и вершины. Рекой Мальтабар на карте северного участка назван третий от устья правый приток реки Нуры.

Помимо пятиверстных карт пограничной с Китаем полосы, сохранились две обзорные карты (масштаба 10 и 40 верст в дюйме), на которых показаны два новых варианта прохождения русско-китайской границы южнее горы Каразак[694].

Исследование русско-китайской границы на Памире экспедицией Егорова так и осталось односторонней акцией, не получившей продолжения в форме официальных переговоров для окончательного установления границы на территории Памира южнее перевала Уз-бель.

Завершая рассмотрение истории географического изучения Памира и формирования государственных границ в этом районе, следует заметить, что, поскольку южнее перевала Узбель граница до сих пор так и не установлена в строгом соответствии с нормами международного права, а китайская сторона продолжает муссировать свои «исторические права» на памирские земли, нам представляется, что наша работа в какой-то степени позволяет воссоздать объективную историю геополитической борьбы соседних государств за Памир, а также значительную роль географических исследований и картографирования в этой борьбе.

Подводя итог нашего исследования истории борьбы за памирские земли, можно утверждать, что вопросы «исторических прав» соседних государств на эти территории, так же как их географические особенности, безусловно, играли существенную роль на этапе подготовки стратегии и тактики ведения переговоров, но в то же время их значение ощущалось значительно меньше в период принятия политических решений по государственному размежеванию. Так, в случае первоначального раздела колониальных сфер влияния Британии и России в Центральной Азии в 1869–1873 гг., по сути, на региональном уровне решался геополитический вопрос создания условной географической границы, зоны или конкретного государства в качестве будущего предела распространения владений двух империй. Географический императив в этом случае играл ведущую роль, так как предполагалось, что создаваемые границы, или пояс, должны были, с одной стороны, хорошо очерчиваться определенными природными контурами (главным образом горными цепями и течением рек), а с другой – создавали бы достаточно серьезные препятствия (в виде труднопреодолеваемых перевалов, воинственных народов или невозможности обеспечения армии необходимой провизией) для перемещения войск потенцильного противника.

Практически всем этим критериям отвечала Памирская горная страна, причем, если говорить о гипотетических «исторических правах» окружающих государств в период переговоров о разделе сфер влияния, англичанам уже были известны этническое родство и тесные исторические связи памирских таджиков и горных киргизов с народами, населяющими более северные территории, которым, по оказавшемуся пророческим мнению британских аналитиков, суждено было рано или поздно оказаться в составе Российской империи. Таким образом, знание «исторических прав» в данном случае послужило в известной мере побудительной причиной активного стремления Британии очертить пределы распространения владений России в южном направлении. Сам по себе факт заключения Соглашения (или, как оно еще называлось, Взаимопонимания) 1873 г. хотя и не мог, строго говоря, трактоваться как международный договор о границах (хотя бы потому, что две колониальные державы делили земли, не принадлежавшие им в то время), но в дальнейшем этот двухсторонний акт практически полностью определил, по крайней мере для России, как систему аргументации при дискуссиях о территориальной принадлежности памирских земель, так и практические меры военного руководства Русского Туркестана по продвижению на Памир, закончившемуся его аннексией de facto, с оправданием этой акции de jure Соглашением 1873 г.

Историко-географические факторы приобрели особенное значение, когда стало ясно, что Афганистан не собирался руководствоваться Соглашением 1873 г. и начал экспансию на Памир в 1883 г. Такое развитие событий формально являлось нарушением этого соглашения, и Россия в дискуссиях с Англией стала жестко настаивать на необходимости строгого соблюдения буквы и смысла договоренности Гранвилля – Горчакова. В противовес этой позиции Британия пыталась опереться на результаты специальных историко-географических исследований Шоу, Илеяса, Янгхазбэнда и пундитов для доказательства «исторических прав» Афганистана и Китая на памирские земли. В ответ на это Россия также занималась подобными исследованиями, но их результаты практически не влияли на основную позицию российских дипломатов, опиравшихся на политическое решение 1872–1873 гг. Это не мешало, однако, русским военным довольно неуклюже пытаться скрыть следы пребывания цинских войск на Памире, где в 1759 г. ими у озера Яшилькуль был установлен памятник Сома-Таш. Говоря о самих географических исследованиях и картографировании, следует подчеркнуть, что изученная нами в архиве Королевского географического общества переписка 1867–1876 гг. начальника Большой тригонометрической съемки Индии полковника Джеймса Т. Уолкера с российскими географами, военными топографами, геодезистами и картографами свидетельствует о том, что, невзирая на соперничество двух империй в сфере геополитики, представители их государственных военно-топографических служб старались объединять усилия в исследовании неизвестных европейцам уголков Центральной Азии, исходя во многом из гуманистических принципов необходимости обеспечения прогресса научных географических знаний. Сказанное об обмене географическими данными и картами между представителями российской и британской военно-топографических служб и учеными не означает, что в этом вопросе для всех действующих лиц существовала полная свобода и открытость. Там, где речь шла об информации, имевшей существенное геополитическое значение, подлинные материалы географических исследований и картографические документы классифицировались как секретные, и их свободное распространение не допускалось ни российскими, ни британскими властями.

«Исторические права» Коканда и Бухары на Памиры к западу от Сарыкольского хребта играли существенную роль в переговорах русских с Якуб Беком, а затем с Китаем при определении северного участка границы на Памире. Результаты российских работ такой направленности были сообщены англичанам официально лишь при обсуждении юго-восточного участка границы Афганистана с Россией и ее выхода на китайскую границу в районе пика Повало-Швейковского. В этом случае российский коммиссар генерал-лейтенант Повало-Швейковский показывал своему британскому коллеге генералу Герарду ярлыки (права на владения) кокандских ханов на памирские земли.

Таким образом, подводя черту, можно констатировать, что при заключении пограничных договоров на Памире в XIX веке окончательная делимитация и демаркация линии границы производились на основании политического решения договаривающихся стран, при формулировке которого практически не принимались во внимание не только какие бы то ни было «исторические права» соседних государств, но также интересы и реальные права местного населения Памира, районы расселения или кочевок которого нередко рассекались государственными границами. Ведущими факторами при этом были эгоистические геополитические интересы двух империй, границы которых в какой-то мере определялись географическими особенностями территории, на которой проводилось размежевание. Сами же работы британских и российских путешественников и дипломатов по изучению «исторических прав» различных стран на памирские земли, исследования расселения памирских народов и их этнографических особенностей, географические исследования и картографирование на Памире, бесспорно, способствовали развитию научных знаний об этой горной стране и ее жителях. В этом отношении «арене» «Большой игры» в известной мере «повезло» в XIX веке несколько более, нежели другим малоизученным районам: «холодная война» Англии и России около ста лет приковывала внимание ученых и читающей публики к Центральной Азии и Памиру. К сожалению, многие из результатов таких исследований сохранялись в глубокой тайне вплоть до совсем недавнего времени. Лишь некоторые из них сообщались, подчас в сильно урезанном или искаженном виде, на заседаниях научных обществ и в книгах основных «актеров» и публицистов «Большой игры». Новейшие публикации по проблеме, введение в научный оборот не издававшихся ранее документальных источников, связанных с историей геополитического противостояния в Центральной Азии в XIX веке, дают современным исследователям много неизвестных ранее материалов как по истории внешней политики Британии, Цинской империи, Афганистана и России, так и по этнографии и исторической географии коренных памирских народов. Автор надеется, что и его исследование также будет способствовать расширению базы источников такого рода.

В борьбе за Памир участвовало много политиков, географов и военных, но трое из них, по нашему мнению, сыграли наиболее существенные роли как в развитии политической интриги, так и в непосредственных географических исследованиях и картографировании района. Это – Бронислав Людвигович Громбчевский, Ний Илеяс и Фрэнсис Янгхазбэнд. Нам представляется, что сведения о жизни и деятельности этих очень разных, но в равной степени незаурядных исследователей могут добавить некоторые эмоциональные штрихи к пониманию истории «схватки на Крыше мира».

Бронислав Людвигович Громбчевский [Гронбчевский] (Bronislaw Grabczewski) родился 15 января 1855г. в поместье его семьи в Ковенской губернии (Литва). Отец будущего путешественника – польский шляхтич Людвиг Громбчевский – участвовал в Польском восстании против царизма в 1863г., за что был выслан, с конфискацией имущества, в Сибирь. Малолетний Бронислав с матерью и родственниками, лишенные имения, переселились из Литвы в Варшаву, где Громбчевский поступил в Четвертую русскую классическую гимназию, по завершении курса которой был принят в петербургский Горный институт. В Горном институте он получил основы знаний в минералогии, геологии и топографии. Не завершив полного курса института, Б.Л. Громбчевский поступил в 1873г. на военную службу в Кексгольмский гренадерский императора австрийского полк, откуда был откомандирован для обучения в Варшавское пехотное юнкерское училище, окончив которое по первому разряду, был в 1875г. произведен в офицеры. Продолжать службу в Кексгольмском полку, содержать себя в войсках гвардейского корпуса[695] Громбчевский по неимению средств не смог и по своей просьбе 21 марта 1876 г. был переведен на службу в Российский Туркестан, в 14-й Туркестанский линейный батальон. Состоял ординарцем при М.Д. Скобелеве, затем при князе Витгенштейне. Почти вся дальнейшая жизнь и служба Б.Л. Громбчевского связаны с Центральной Азией, в завоевании которой офицер-поляк принял непосредственное участие во время Алайского похода 1876 г. и при взятии Самарканда в 1878 г.

В 1880 г. Громбчевский перешел на службу по Военно-народному управлению и был назначен помощником начальника Маргеланского уезда. В этой должности Б.Л. Громбчевский серьезно занялся изучением местных наречий и культуры, в совершенстве овладев сартским (узбекским), таджикским и персидским (фарси) языками. В 1885 г. в качестве старшего чиновника особых поручений при военном губернаторе Ферганской области Громбчевский был командирован в Кашгар и на Тянь-Шань для обследования границы с Китаем. В этой поездке начались исследования Громбчевского-географа: он ознакомился с некоторыми, практически неизвестными для европейцев местностями Кашгарии (в частности, с Хотаном), выполнил маршрутную съемку на протяжении около 1000 верст и представил отчет, за который был награжден Серебряной медалью Императорского русского географического общества. В 1886 г. Громбчевский исследовал верховья Сырдарьи, Нарына и Сусамыра, а также Ферганский и Александровский хребты. В ходе этих экспедиционных работ Громбчевский убедился в необходимости углубления своих знаний в области теории и практики астрономо-геодезических способов определения географических координат, для чего путешественник занялся практической астрономией при Санкт-Петербургском университете.

После завершения теоретического курса и практики в Пулковской обсерватории Громбчевский в 1888 г. начал свои исследования на Памире, охватив часть Гиндукуша, некоторые истоки Инда, Канджут, часть Музтага, бассейн Раскем-Дарьи и Кашгарский хребет. На водоразделе рек Юрункаша и Каракаша Б.Л. Громбчевский открыл мощный, ранее неизвестный хребет, названный им Юрункашским (с перевалом Русским высотой 5790 м). Благодаря его съемкам определились очертания сложной системы р. Верхнего Яркенда (Раскемдарьи) и были найдены истоки этой реки. За экспедиции Громбчевский был награжден золотой медалью Императорского русского географического общества. В 1889–1890 гг. Громбчевский обследовал часть Каратегина и Дарваза, Памир, часть Вахана и Гиндукуша, северо-западный Тибет и Кашгарию. За эту экспедицию Громбчевский был произведен в подполковники. В 1891 г. Громбчевский принимал участие в поездке туркестанского генерал-губернатора (барона Вревского) на Памир, а в 1892 г. – во втором походе Ионова. После этого Громбчевский был назначен «начальником памирского населения», а затем – начальником Ошского уезда Ферганской области.

В своей дальнейшей карьере Громбчевский достиг звания генерал-майора и должностей атамана казацких войск и астраханского губернатора. За время службы Громбчевский неоднократно попадал в немилость из-за независимого характера и нескрываемых либеральных взглядов, которые в 1905 г., по-видимому, послужили причиной увольнения в отставку с правом выезда за рубеж «для поправления здоровья». В 1908 г. он в качестве представителя российского Красного Креста находился в Марокко во время революционной войны Моулай Абд аль-Хафида против испанцев и французов, закончившейся официальным признанием в 1909 г. главы повстанцев в качестве султана. По окончании войны Б.Л. Громбчевский возвратился в Польшу, где работал в Государственном институте метеорологии и писал по памяти труды об экспедициях по Центральной Азии и своей службе в России. Революция 1917 г. застала Громбчевского в Варшаве. Влияние революции на последующую жизнь отставного русского офицера очень ярко описано в следующем письме Б.Л. Громбчевского своему английскому другу и сопернику по «Большой игре» на Памире Фрэнсису Янгхазбэнду:

Варшава, Январь 29, 1925.

Сэру Фрэнсису Янгхазбэнду, Лондон.

Мой дорогой генерал![696]

Давно я не испытывал такого большого удовольствия, как при получении вашего письма. Я писал вам в декабре прошлого года. Мое письмо, так же как и две книги, были адресованы Географическому обществу в Лондоне, так как ваш личный адрес мне был не известен. Теперь я попросил своего издателя послать вам другие копии книг, и я надеюсь, что на этот раз вы их получите.

Из письма господина Чарновского я узнал, что вы пообещали не только поговорить с вашим издателем о публикации моих работ на английском языке, но, более того, написать предисловие к ним, что, конечно, будет иметь громадную важность. Вы можете догадаться, насколько я был тронут, услышав это, и я искреннейше благодарю вас за этот знак дружественных чувств.

Революция в России лишила меня всего, чем я обладал, всего, что могло бы обеспечить для меня мирное и независимое существование в старости. И, однако, я трудился упорно и честно для нее в течение 37 лет службы в России…

Вдобавок ко всему вот уже полтора года у меня тяжелое заболевание сердца, и я не покидаю своей комнаты. Часто я даже не могу подняться с постели без посторонней помощи.

Как видите, мой дорогой генерал, моя долгая жизнь кончается весьма печально…

Тем более я ценю доказательство вашего интереса и, посылая вам свои наилучшие пожелания, я остаюсь, мой дорогой генерал, истинно ваш,

Б. Громбчевский.

Хмельна

Ул. Хмельна 33, кв. 19,

Варшава[697].

Из приведенного письма видно, что ранее Громбчевский послал два тома своего труда о Кашгарии в Королевское географическое общество и Янгхазбэнд согласился помочь с публикацией этой работы на английском языке. Заметим, что британский и российский путешественники вели переписку по-персидски, так как фарси был наряду с французским общим для них языком. Из последующих писем становится ясно, что труды Громбчевского были переведены на английский язык и готовились к публикации, которая так и не осуществилась. Наши попытки найти в британских архивах текст перевода не увенчались успехом.

Последнее письмо Громбчевского Янгхазбэнду проливает некоторый свет на причины создания труда «Кашгария» и использованные в нем источники. По этому поводу Б.Л. Громбчевский сообщает, в частности, следующее:

…Пользуясь возможностью, я упомяну, что дневники моих путешествий, письма от различных правителей Центральной Азии ко мне и т. д. и т. п. – все это осталось в Большевии. Я писал в большей части по памяти, используя иногда выдержки из моих писем в Географическое общество, которые в свое время были опубликованы в трудах Общества. К счастью, соответствующие номера могли быть найдены в библиотеке Общества.

Я был вынужден обратиться к этой работе в возрасте 70 лет и через 36 лет после моих путешествий – в противном случае я бы остался без средств к существованию. В конечном итоге я рад, что эти тяжелые обстоятельства вынудили меня сделать определенный вклад в литературу моей родной страны. Вся польская пресса встретила три тома моей работы с величайшей благожелательностью…[698]

Бронислав Людвигович Громбчевский скончался в Варшаве летом 1926 года.

Фрэнсис Янгхазбэнд на заседании Королевского географического общества в Лондоне первым сообщил о кончине известного российского путешественника[699].

Подробнее о Б.Л. Громбчевском см.: Боголепов Мих. «Памяти Б.Л. Громбчевского». Землеведение: географический журнал имени Д.Н. Анучина. Т. XXX, выпуск IV. (1928): 92–96; Грицкевич В.П. К изучению биографий петешественников К.И. Богдановича и Б.Л. Громбчевского (по материалам советских архивов). История русско-польских контактов в области геологии и географии. (Краткие тезисы докладов к симпозиуму 13–18 июня 1972г.). (Л.: Географическое общество СССР, 1972): 24–26; Щукина Н.М. Вклад русских географов в картографию Центральной Азии (вторая половина XIX века). Вопросы географии. Сборник 35 (М., 1954): 260–267; Olszewicz Boleslaw. General Bronislaw Grabczewski polski badacz Azji Srodkowej (1855–1926). (Poznan, 1927). Fleszar Mieczyslaw. Przedmowa. In book: Grabczewski Bronislaw. Podróze po Azji Srodkowej. (Warszawa: Panstwowe Wydawnictwo Naukowe, 1958): 9—16.

НИЙ ИЛЕЯС

Выдающийся британский путешественник, географ и дипломат Ний Илеяс (Ney Elias) родился в 1844 г. в городе Бристоле в зажиточной многодетной (у Ния было три брата и две сестры) еврейской семье, занимавшейся торговлей с Шанхаем. Родители Ния сразу после свадьбы отказались от иудаизма, приняли христианство и воспитали своих детей в лоне англиканской церкви. Ний Илеяс получил солидное образование частично в Лондоне, затем в Дрездене и Париже по факультету лингвистики и литературы. В 1866 г. Ний Илеяс отправился в Шанхай, для того чтобы заняться семейным бизнесом. Перед отъездом он прослушал в Королевском географическом обществе курс по топографическим съемкам и астрономии. В 1872 г. Ний Илеяс покинул торговую фирму «Барнет», принадлежавшую семье его матери, для того чтобы почти в одиночку предпринять свое первое путешествие из Пекина. Объект исследования был подсказан Илеясу на заседаниях Северокитайского отделения Королевского азиатского общества, активным членом которого стал молодой исследователь. Дело в том, что за 15 лет до приезда Ния Илеяса в Китай (в 1852–1853 гг.) величайшая река этой страны Хуанхэ в результате размыва наносных береговых дамб значительно изменила свое течение, так что новое устье сместилось на 350 миль на север. Ний Илеяс решил исследовать новое русло реки, а также те изменения в ландшафте долины между старым и новым течениями, которые произошли в результате перестройки гидрографической сети. Эти работы были проведены им в течение трех полевых сезонов, с 1867 по 1869 г., с участием небольшой партии Азиатского общества. Результаты этих исследований были доложены на заседаниях как Азиатского, так и географического обществ, причем президент Королевского географического общества Родерик Мурчисон весьма высоко оценил результаты гидролого-геоморфологических наблюдений Ния Илеяса и великолепную карту нового течения Хуанхэ, им составленную.

Ний Илеяс разработал свой собственный проект обеспечения безопасного судоходства и земледелия в низовьях этой величайшей реки Китая, но не смог, несмотря на помощь британского посольства, заинтересовать власти империи в технической разработке и осуществлении этого проекта.

Далее Ний Илеяс решил внести свою лепту в изучение Монголии и Китайского Туркестана, планируя найти руины древней столицы сына Чингизхана Угедея Каракорума, которая была хорошо известна во времена Марко Поло, но к XIX веку географическое положение Каракорума превратилось в одну из романтических загадок для европейцев. Второй его целью было достигнуть Илийского края, который в результате восстания дунганей был в это время занят русскими. Путешественник планировал закончить свой маршрут в Индии. Отправившись из Пекина 22 июля 1872 г., Ний Илеяс прошел через Калган, затем пересек пустыню Гоби и через Улясутай прошел в Кобдо. Съемки и картографирование исследователя сильно усложнялись в связи с подозрительностью как китайцев, так и монголов, особенно обострившейся из-за продолжающегося восстания мусульманского населения в Китайском Туркестане. Большую часть своих исследований Ний Илеяс был вынужден выполнять по ночам. В течение всего пути он проводил маршрутную съемку с определением координат из счисления, уточняя их при возможности определением широты места с помощью секстанта, а изредка – и долготы методом лунных расстояний. Высоты определялись с помощью барометров-анероидов и по точке кипения воды. Он пересек русскую границу по перевалу Суок, далее по Алтаю, долинами Чуй и Катуни; 4 января 1873 г. он прибыл с русским караваном в Бийск, причем на всем этом пути он продолжал съемку, что не вызывало никаких возражений со стороны русских. Затем он проехал до Нижнего Новгорода на почтовых. Хотя ни одной из поставленных им задач он не смог осуществить, но итогом путешествия было определение координат широты и долготы 231 точки и высот 106 пунктов между Калганом и Бийском на расстоянии более 2000 миль. Непрерывная маршрутная съемка была проведена на расстоянии 1340 миль до Суока. По возвращении он передал все свои инструменты и результаты наблюдений в Обсерваторию Кю для поверки и вычислений. По исправленным результатам Нием Илеясом была составлена великолепная карта. Исследователь привез из экспедиции также результаты метеорологических наблюдений и значительное количество геологических образцов. В мае 1873 г. сэр Генри Роулинсон вручил ему золотую медаль Королевского географического общества.

В 1874г. по рекомендации Роулинсона Ний Илеяс был принят на службу в Иностранный департамент правительства Индии в качестве экстр-атташе и отправился в Калькутту, где первое время занимался переводом статей о Центральной Азии из Russische Revue. Затем он был направлен в Мандалай (Верхняя Бирма) для службы в должности помощника полномочного представителя. В 1875 г. Ний Илеяс принял участие в британской экспедиции, целью которой было изучение перспективных путей торговли Бирмы с Китаем, причем единственным положительным результатом этой экспедиции были съемки Илеясом пути вдоль реки Шуэли от Савадди к Маингмо. Во время этой экспедиции им был начат сбор материалов для истории шаней Верхней Бирмы и Западной Юннани, которая впоследствии была опубликована Иностранным департаментом правительства Индии.

Осенью 1877 г. Ний Илеяс назначен представителем правительства Индии в Ладахе (Officiating Joint Commissioner), который в то время находился в зависимости от Кашмира и представлял собой наиболее близко расположенный к Восточному Туркестану и Каракоруму пункт со стороны Индии. В ноябре он прибыл в Лех и заменил прежнего представителя – Шоу. С этого времени началось активное участие Ния Илеяса в «Большой игре», о чем подробно рассказано в нашей книге.

После возвращения в 1886 г. из своего последнего путешествия в Восточный Туркестан и на Памир Ний Илеяс ушел в отпуск на год в связи с сильно расстроившимся здоровьем. После возвращения в Индию в начале 1888 г. он получил назначение в Джайпур в качестве чиновника по пограничному урегулированию и представителя Раджпутана. В таком качестве он побывал на границах Тибета, в Сиккиме, где принял участие в переговорах по заключению Британско-тибетского договора. В 1889–1890 гг. он был комиссаром Англо-сиамской Пограничной комиссии и, таким образом, снова отправился в Бирму.

В декабре 1891г. Ний Илеяс был назначен генеральным консулом Британии в провинциях Хоросан и Сейстан (Персия) с резиденцией в Мешхеде. Из-за ухудшения состояния здоровья в марте 1893г. он отправился в Лондон, по территории России, используя Транскаспийскую железную дорогу, пароход через Каспий и затем через Баку. Оправившись от своих многочисленных болезней, Ний Илеяс в содружестве с сотрудником Британского музея Е.Д. Россом взялся за перевод и подготовку к изданию средневековой истории (1347–1542) моголов Центральной Азии «Тарих-и-Рашиди», написанной в 1542г. тюркским историком Мирзой Мухаммад Хайдаром. Ний Илеяс составил для этого издания детальные комментарии и написал вступление. Книга была опубликована в начале 1895г., когда он возвратился в Персию. Работа впоследствии широко использовалась историками и географами, а академик В.В. Бартольд в Энциклопедии ислама упоминает это «великолепное английское издание Илеяса». В Персии Ний Илеяс закончил и издал через Королевское общество Бенгалии перевод Роберта Шоу «Истории Ходжей» (Tadhkira-i Kwajagan), оставив в память о первом переводчике имя Шоу как издателя.

В конце 1896 г. Ний Илеяс по болезни был уволен на пенсию, а 31 мая 1897 г. умер в своей квартире в Лондоне.

Основные географические труды Илеяса оставались в значительной степени неизвестными и неоцененными из-за того, что практически все они хранились в секретных архивах правительства Индии.

В наиболее полной степени жизнь и деятельность Илеяса освещена в биографическом труде Геральда Моргана[700].

СЭР ФРЭНСИС ЭДУАРД ЯНГХАЗБЭНД

Фрэнсис Янгхазбэнд [Younghusband, Sir Francis Edward] получил заслуженную известность как офицер-путешественник по Северной Индии и Тибету, работы которого в этих районах явились значительным вкладом в развитие географических исследований. Как офицер и политический агент он известен не только по его роли в развитии Памирского кризиса, но также благодаря тому, что он вынудил тибетские власти к заключению Англо-тибетского договора (6 сентября 1904), по которому Британия получила значительные торговые уступки.

Фрэнсис Янгхазбэнд родился 31 мая 1863 г. в Мюрри (Murree), горном поселке в северо-западной приграничной территории Британской Индии, в семье Джона Уиллиама и Клары Джейн Янгхазбэнд.

В 1876 г. Фрэнсис поступил в Клифтон-колледж, а по его окончании был принят в 1881 г. в Королевский военный колледж в Сандхёрсте (the Royal Military College at Sandhurst), который готовил офицеров кавалерии и пехоты. Окончив колледж с отличием в 1882 г., Фрэнсис Янгхазбэнд был произведен в младшие лейтенанты и получил назначение в Первый гвардейский полк королевских драгун, расквартированный вблизи Дели.

От отца Фрэнсис Янгхазбэнд унаследовал непоколебимую веру в цивилизационную миссию Британии в Индии, а также уверенность в существовании российских планов завоевания Афганистана и Северной Индии.

В 1886–1887 гг. он пересек Центральную Азию по маршруту из Пекина в Яркенд. Во время этой экспедиции на пути из Синьцзяна в Индию он воспользовался почти вышедшим к тому времени из употребления перевалом Музтаг в хребте Каракорум, доказав, что этот хребет является главным водоразделом между Индией и Туркестаном. В последующих двух экспедициях в Центральную Азию он исследовал Памир и, как было показано выше, пытался разделить эту горную страну между Афганистаном и Китаем.

Тибетские экспедиции Фрэнсиса Янгхазбэнда, в отличие от его предыдущих походов, по сути дела, были боевыми операциями по обеспечению торговых интересов Британии на Тибете. После многократных попыток получить права торговли с Тибетом вице-король Индии лорд Керзон в июле 1903 г. уполномочил Янгхазбэнда в сопровождении военного эскорта пересечь тибетскую границу и провести переговоры по вопросам торгового и пограничного урегулирования. Когда попытки Янгхазбэнда ни к чему не привели, англичане под началом генерал-майора Джеймса МакДональда атаковали страну и уничтожили более 600 тибетцев в Гуру. Янгхазбэнд направился в Чиань-цу (Гыаньцзе), где его вторая попытка начать переговоры также провалилась. Тогда он во главе британских войск пошел на столицу Тибета Лхасу и вынудил правителя страны – Далай-Ламу – к заключению торгового договора. За эту операцию Фрэнсис Янгхазбэнд был посвящен в рыцари.

Облик Янгхазбэнда-географа очень ярко описан господином Монтефиоре Брайсом, присутствовавшим на его выступлении в прениях по докладу лорда Керзона: «По завершении доклада с одного из кресел в лекционном зале поднялся спокойный человек с исключительно мягким и приятным голосом. Поначалу казалось, что в нем не было ничего такого, что бы выделяло его из сотни других людей, присутствовавших в комнате. Он был среднего роста, определенно военным, хотя в его фигуре проявлялась склонность к полноте и свобода в движениях; черты лица его были правильны, усы – густыми, подбородок – сильным и челюсти – квадратными, очевидно – я бы сказал,– он был всего лишь еще одним из многих военных, которых Географическое общество собирает под своим крылом. Но когда он заговорил, то весь преобразился. Глубоко под тяжелыми бровями его большие ясные глаза сияли исключительным умом; и, хотя голос его был мягок и манеры столь наполнены, может быть, сдержанностью силы, он подвергал блестящий доклад лорда Керзона критике заостренной и целенаправленной в каждом ее нюансе его [Фрэнсиса Янгхазбэнда] собственным опытом»[701].

В дальнейшем Фрэнсис Янгхазбэнд практически прекращает географические исследования, хотя и продолжает активное сотрудничество с Королевским географическим обществом. Ряд неопубликованных рукописей путешественника свидетельствует о том, что он размышлял над гуманитарными аспектами географии, в частности, в Архиве правления Индии сохранилась его работа «Искусство в географии», где, помимо весьма необычных и прогрессивных для того времени разработок в области картографической генерализации, большое внимание уделяется эстетическим аспектам географических исследований и делается вывод о том, что ни одна наука не может обойтись без искусства, а особенно – география[702]. Позже, однако, собственно географическая наука уходит в работах Янгхазбэнда на задний план, уступая место мистицизму и поискам некой новой формы религии, объединяющей все существующие и призванной обеспечить моральное возрождение человечества. Сам Янгхазбэнд объясняет свое обращение к этически-религиозным проблемам опытом его длительных и тяжелых экспедиций. Уже в 1889г., в разгар Памирского кризиса, он замечает по этому поводу следующее: Я очень хорошо знаю, что бродячая жизнь, которую я веду, сделала меня значительно менее искренним, чем прежде, в моей религии, хотя моя тяжелая жизнь во время путешествий привела меня к более сильной вере в Бога и показала мне реальное практическое использование религии в годину нужды и испытаний[703]. В этот же период Фрэнсис Янгхазбэнд знакомится с идеями богоискательства Л.Н. Толстого, которые на многие годы стали одним из главных направлений религиозно-этических изысканий английского путешественника.

Соприкоснувшись во время своих странствий со всем многообразием религиозных воззрений азиатских народов, их богатым духовным наследием и обрядностью, Янгхазбэнд очень хорошо осознавал также, что это разнообразие в сочетании с нетерпимостью, а иногда и враждой между представителями разных верований очень часто приводили (и, к сожалению, приводят до сих пор) к острым конфликтам и стойкой вражде между представителями разных религий. Отсюда у Фрэнсиса Янгхазбэнда возникла идея необходимости общения между представителями различных религий, которое, по его глубокому убеждению, может привести к установлению духовной гармонии и мира между народами. Позже идея постижения духовной сущности мира через общение с природой и объединение всех религиозных верований человечества становится основой сочинений Янгхазбэнда-мистика[704].

Мистически-философские работы Янгхазбэнда, окрашенные во многом его преклонением перед индийской культурой и духовностью, высоко почитались Бертраном Расселом, лордом Керзоном и Гербертом Уэллсом. В 1936 г., для того чтобы обеспечить распространение своих религиозно-этических воззрений, Фрэнсис Янгхазбэнд организовал в Лондоне первый Всемирный конгресс верований (религий) (World Congress of Faiths), который с тех пор функционирует как Международная благотворительно-просветительская организация, основной целью которой является обеспечение возможности познания религий и духовной обрядности народов мира путем активного межконфессионального общения во время конференций, совместных паломничеств и визитов в различные страны. Основанное Янгхазбэндом общество пытается проводить в жизнь весьма актуальные для современного человечества идеи взаимопонимания народов с разными религиями для улучшения общения между ними в целях морального и духовного обновления, а также обеспечения прочного мира.

Сэр Фрэнсис Янгхазбэнд скончался в 1942 г.

Подробнее о Янгхазбэнде см.: Seaver George. Francis Younghusband, K.C.S.I., К.С.I.E. 1863–1942. Explorer and Mystic (London, 1952); Fleming Peter. Bayonets to Lhasa (London, 1974); Fleming Peter. Bayonets to Lhasa: The First Full Accaount of the British Invasion of the Tibet in 1904 (London, 1986); French Patrick. Younghusband: The Last Great Imperial Adventurer (London: HarperCoilinsPublishers, 1994), переиздана в 1995 и 1997 гг.

Абаза K.K. Завоевание Туркестана (СПб., 1902).

Аваков М.М. Правопреемство Советского государства (М., 1961).

Автобиография Абдуррахман-хана, эмира Афганистана. Т. 1–2 (СПб., 1901).

Адам Мец. Мусульманский Ренессанс (М.: Наука, 1966).

Азатьян A.A. Выдающиеся исследователи природы Средней Азии (М.: Географгиз, 1960).

[Коростовцев В.Л.] «Алайская экспедиция в 1876 году». – Всемирная иллюстрация. Т. XVIII. № 465–466 (1877).

«Алайский набег Скобелева». Всемирная иллюстрация. Т. XVI, № 402 (1876).

Аминов A.M. Экономическое развитие Средней Азии со второй половины XIX столетия до Первой мировой войны (Ташкент, 1959).

Андрианов Б.В., Федчина В.Н. «Комплексное историко-географическое изучение Средней Азии». – Проблемы исторической географии России. Вып. 3: Вопросы исторической картографии и картографического источниковедения (М., 1983).

Аргайль[ский]. Ответственность Англии в Восточном вопросе. Факты и воспоминания за сорок лет. Перевод с англ. (СПб., 1908).

Ахметжанов А. Агрессивные устремления английского капитализма в Западном Китае в 60–70-х гг. XIX в. Ученые записки Алма-Атинского педагогического института им. Абая. Т. 11/1 (Алма-Ата, 1956): 144–177.

Ахметжанов А. Возвращение Россией Кульджинского района Китаю. Ученые записки Алма-Атинского педагогического института им. Абая. Т. 14 (Алма-Ата, 1957): 269–290.

Бабаходжаев М.А. Борьба Афганистана за независимость (1838–1842) (М., 1960).

Бабков И.Ф. Воспоминания о моей службе в Западной Сибири. 1859–1875 гг.

Разграничение с Западным Китаем. 1869 г. (СПб.: Типография В.Ф. Киршбаума, 1912).

Багров A.C. Карты Азиатской России (Пг, 1914).

Бадмаев П.А. Россия и Китай (СПб.: Типография Пожарова, 1900).

Бартольд В.В. История изучения Востока в Европе и России. Изд. 2 (Л., 1925).

Бартольд В.В. Очерки истории Семиречья (Фрунзе: Киргизгосиздат, 1943).

Б.Б. О двух договорах, заключенных между Россией и Китаем в 1879 и 1881 годах. Отголоски. № 10 (1881): 489–505.

Бекмаханова Н.Е. «К характеристике источников „Исторической карты Казахстана пер. пол. XIX в.“» – Проблемы исторической географии СССР. Вып. 3: Вопросы исторической картографии и картографического источниковедения (М., 1983).

[Беллью] Кашмир и Кашгар. Дневник английского посольства в Кашгаре в 1873–1874 гг. Перевод с англ. (СПб., 1877).

Беляев Д.И. «О географических сведениях в Древней России». – Записки Императорского русского географического общества. Кн. 6 (СПб., 1852).

Берг A.C. Аральское море. Опыт физико-географической монографии (СПб., 1908).

Берг A.C. «Очерк истории исследования Аральского моря». Избранные сочинения. Т. 3 (М., 1960).

Бернс А. Путешествие в Бухару. В 3 т. (М.: Издание И.В. Голубкова, 1848).

Бескровный Л., Тихвинский С., Хвостов В. К истории формирования русско-китайской границы. – Международная жизнь. № 6 (1972): 14–19.

Бичурин Н.Я. [Иакинф]. Описание Чжуньгарии и Восточного Туркестана в древнем и нынешнем состоянии. Пер. с кит. Иакинфом (СПб.: Типография Крайна, 1929).

Бичурин Н.Я. [Иакинф]. Собрание сведений о народах, обитавших в Средней Азии в древние времена. Т. 1–3 (М. – Л.: Изд-во АН СССР, 1950).

Бичурин Н.Я. (Иакинф). Собрание сведений по исторической географии Восточной и Срединной Азии. Сост. Л.Н. Гумилев, М.Ф. Хван (Чебоксары: Чувашское гос. изд-во, 1960).

Бобринский A.A. Горцы верховьев Пянджа (ваханцы и ишкашимцы). Очерки быта по путевым заметкам (М., 1908).

Бовыкин В.И. Очерки истории внешней политики России, конец 19-го века – 1917 год. Пособие для учителя (М., 1960).

Боголепов Мих. «Памяти Б.Л. Громбчевского». Землеведение: географический журнал имени Д.Н. Анучина. Т. XXX. Вып. IV (1928): 92–96.

Борнс А. Путешествие в Бухару в 1831,1832 и 1833 гг. Остинской компанейской службы Александра Борнса. Часть 1 (М., 1848); Часть 2 (М., 1849); Часть 3, пер. с англ. (М., 1850).

Бродовский М. Колониальное значение наших среднеазиатских владений для внутренних губерний (М., 1891).

Буксгевден А. Русский Китай. Очерки дипломатических сношений России с Китаем. Т. 1 (Порт-Артур: Новый край, 1902).

Бунаков Е.В. «К вопросу о политических связях России с Восточным Туркестаном в правление Якуб Бека (1865–1877 гг.)». – Бюллетень АН УзССР, № 5 (Ташкент, 1945).

Бурхан-уд-дин-хан-Кушкеки. Каттаган и Бадахшан. Пер. с перс., под ред. A.A. Семенова (Ташкент, 1926).

Бутурлинов В.Ф., Плотников Г.К., Чубаров В.В. О советско-китайской границе: правда и пекинские вымыслы (М., 1982).

Бушуев С.К. Из истории внешнеполитических отношений в период присоединения Кавказа к России (20–70-е годы XIX века) (М., 1955).

Валиханов Ч.Ч. «О состоянии Алтышаара или шести восточных городов Малой Бухарии в 1858–1859 гг.». Записки ИРГО (СПб., 1904).

Валиханов Ч.Ч. «Очерк Джунгарии». Собрание сочинений. Т. 1 (Алма-Ата: Изд-во АН КазССР. Ин-т истории, археологии и этнографии имени Ч.Ч. Валиханова, 1961).

Валиханов Ч.Ч. О состоянии Алтышара или шести восточных городов китайской провинции Нан-лу (Малой Бухарии) в 1858–1859 годах. Собрание сочинений. Т. 2 (Алма-Ата: Изд-во АН КазССР. Ин-т истории, археологии и этнографии им. Ч.Ч. Валиханова, 1962).

Валиханов Ч.Ч. Собрание сочинений. Т. 4 (Алма-Ата: Изд-во АН КазССР. Ин-т истории, археологии и этнографии им. Ч.Ч. Валиханова, 1968).

Вамбери А. Путешествие по Средней Азии (М., 1874).

[Вартенбург.] Рост России в Азии (Ташкент, 1900).

Васильев В.П. Открытие Китая. Вестник всемирной истории (СПб., 1900): 1—64.

Вельяминов-Зернов В.В. «Исторические известия о Кокандском ханстве, от Мухаммеда-Али до Худаяр Хана». – Труды Восточного отделения археологического общества. Ч. 2 (СПб., 1856).

Вельяминов-Зернов В.В. «Сведения о Кокандском ханстве». – Вестник Императорского русского географического общества. Ч. 18 (СПб., 1856).

Венюков М. О Памире и верховьях Амударьи (Без места и даты издания) [январь 186?].

Венюков М. Очерки Заилийского края (СПб., 1861).

Венюков М.И. Путешествия по окраинам русской Азии и записки о них (СПб., 1868).

Венюков М. Материалы для военного обозрения русских границ в Азии. – Военный сборник. Т. 86, № 10 (1872): 171–207.

Венюков М. Опыт военного обозрения русских границ в Азии. Вып. 1 (СПб., Типография Безобразова, 1873).

Венюков М. Восток и Запад. Очерки современного Китая (СПб., 1874).

Венюков М. «Очерк географических исследований в Азиатской России». – Военный сборник. Т. СХVI/7 (1877).

Венюков М.И. «Поступательное движение России в Средней Азии». – Сборник государственных знаний. Т. 3 (СПб., 1877).

[Венюков М.И.] Россия и Восток. Собрание географических и политических статей М. Венюкова (СПб., 1877).

Венюков М.И. «Очерк политической этнографии стран, лежащих между Россией и Индией». – Сборник государственных знаний. Т. 3 (СПб., 1878).

Вернадский И.В. Политическое равновесие и Англия (М., 1855).

Веселовский Н.И. Очерки историко-географических сведений о Хивинском ханстве от древнейших времен до настоящего (СПб., 1877).

Веселовский Н.И. Киргизский рассказ о русских завоеваниях в Туркестанском крае (СПб., 1894).

Веселовский Н.И. «Новые материалы для истории Кокандского ханства». – Журнал Министерства народного просвещения. Ч. CCXLVIII, ноябрь, (1886).

Веселовский H. Поездка Н.И. Любимова в Чугучак и Кульджу в 1845 году под видом купца Хорошева (СПб., 1909).

Взаимоотношения народов Средней Азии и сопредельных стран Востока в XVIII – нач. XX в. Сборник статей (Ташкент: Изд-во АН Уз. ССР, 1963).

Взаимоотношения России со странами Востока в середине XIX – начале XX в. Сб. статей. Отв. ред. Пак Б.Д. (Иркутск: Иркутск, гос. пед. ин-т, 1982).

Влангали А.Г. Геогностические поездки в восточную часть Киргизской степи в 1849 и 1851 гг. (СПб., 1853).

«Военные действия против кокандцев в 1875 [и 1876] годах». – Военный сборник. Т. СVII/1, 2; Т. СVIII/3.

Воскресенский А.Д. «Илийский кризис» в русско-китайских отношениях второй половины XIX в.: новое время – новые оценки. Новое в изучении Китая. Ч. 5 (М., 1990): 16–25.

Воскресенский А.Д. «Илийский кризис» и русско-китайский Ливадийский договор 1879 г. И не распалась связь времен (М.: Наука, 1993): 257–273.

Воскресенский А.Д. Царская Россия и Китай в исследованиях последних лет (80–90-е гг. XX в.) (М.: Институт Дальнего Востока РАН, 1994).

Воскресенский А.Д. Дипломатическая история русско-китайского Санкт-Петербургского договора 1881 года (М.: Памятники исторической мысли, 1995).

Воскресенский А.Д., Мясников B.C. Из истории русско-китайских и советско-китайских отношений. – Вестник Министерства иностранных дел. № 2 (1988): 38–55.

Восточный Туркестан в древности и раннем Средневековье: Очерки истории. Под ред. Тихвинского С.Л., Литвинского Б.А (М.: Наука, 1988).

Вязигин С.А. Сведения Клавдия Птолемея по географии Туркменистана. – Известия Туркменского филиала АН СССР. № 1 (1946).

Галкин М.Н. Этнографические и исторические материалы по Средней Азии и Оренбургскому краю (СПб., 1868).

Гальков Ч.В. Туркестанский военно-топографический отдел и его работы по картографированию Средней Азии (1867–1914). Диссертация на соискание ученой степени кандидата географических наук (Ташкент, 1958).

Гафуров Б.Г. История таджикского народа в кратком изложении. С древнейших времен до Великой Октябрьской социалистической революции 1917 г. Т. 1–2, изд. 3 (М., 1955).

Гафуров Б.Г. Таджики. Древнейшая, древняя и средневековая история (М.: Наука, 1972).

Гафуров Б.Г., Мирошников Л.И. Изучение цивилизаций Центральной Азии (М.: Наука, 1976).

Гейне А.К. О восстании мусульманского населения, или дунганей, в Западном Китае. – Военный сборник. № 8 (1866): 185–208.

Герцулин М. «Движение летучего отряда полковника Ионова в Рушан в 1893 г. (с картой)». Военный сборник. T. CCLII/4 (1900).

[Глуховской A.M.] Записка о значении Бухарского ханства для России и о необходимости принятия решительных мер для прочного водворения нашего влияния в Средней Азии (СПб., 1867).

Гончаренко С.Н. Критика китайской концепции истории русско-китайских отношений второй половины XIX в. (М., 1982).

«Горчаков». Сборник, изданный в память двадцатипятилетия управления Министерством иностранных дел государственного канцлера A.M. Горчакова. 1856–1881 (СПб., 1881).

[Григорьев В.В.] О некоторых событиях в Бухаре, Хоканде и Кашгаре. Записки мирзы Шемса Бухари (Казань, 1861).

Григорьев В.В. «Русская политика в отношении к Средней Азии». – Сборник государственных знаний. Т. 1 (СПб., 1874).

Грицкевич В.П. «К изучению биографий петешественников К.И. Богдановича и Б.Л. Громбчевского (по материалам советских архивов)». История русско-польских контактов в области геологии и географии (Краткие тезисы докладов к симпозиуму 13–18 июня 1972 г.) (Л.: Географическое общество СССР, 1972): 24–26.

Гродеков Н.И. Война в Туркмении (СПб., 1883).

Громбчевский Б.Л. Доклад о путешествии в 1889–1890 гг. (с картой). – Известия ИРГО. T. XXVII. Вып. 2 (СПб., 1891).

Громбчевский Б.Л. Современное политическое положение Припамирских ханств (Новый Маргелан, 1891).

Грулев М. Соперничество России и Англии в Средней Азии (СПб., 1909).

[Грумм-Гржимайло Г.Е.] «Сообщение о путешествии на Памир». – Известия ИРГО. T. XXIII. Вып. 6 (СПб., 1887).

Грумм-Гржимайло Г.Е. Историческое прошлое Бэйшаня в связи с историей Средней Азии (СПб.: Тип. В. Киршбаума, 1898).

Грумм-Гржимайло А.Г. Дела и дни Г.Е. Грумм-Гржимайло (М., 1947).

[Громбчевский Б.Л. и Грумм-Гржимайло Г.Е.] «Пояснительная записка к карте Канджута, Раскема и Сарыкола». – Известия ИРГО. T. XXV. Вып. 6 (СПб., 1889).

Гуревич Б.П. Вторжение Цинской империи в Центральную Азию во второй половине XVIII в. и политика России. – История СССР. № 2 (1973).

Гуревич Б.П. Международные отношения в Центральной Азии в XVII – первой половине XIX в. (М.: Наука, 1979).

Гуревич Б.П. История «Илийского вопроса» и ее китайские фальсификаторы. Документы опровергают. Против фальсификации истории русско-китайских отношений (М.: Мысль, 1982): 423–459.

Гуревич Б.П. Международные отношения в Центральной Азии в XVII – первой половине XIX в. 2-е, доп. изд. (М.: Наука, 1983).

Джамгерчинов Б.Д. Важный этап в истории киргизского народа. К столетию присоединения Киргизии к России (Фрунзе, 1957).

Джамгерчинов Б.Д. Присоединение Киргизии к России (Фрунзе, 1959).

Дитмар Б.П. Исторический очерк изображения территории СССР в иностранной картографии до XVIII в. – Ученые записки Ярославского педагогического института. Вып. 6/16/ (Ярославль, 1945).

Договоры России с Востоком, политические и торговые (СПб., 1869).

Дополнение к актам исторческим. Т. 2 (СПб., 1846).

Додихудоев X. Очерки философии исмаилизма (Душанбе: Дониш, 1976).

Документы опровергают. Против фальсификации истории русско-китайских отношений (М.: Мысль, 1982).

Древние авторы о Средней Азии. Хрестоматия под ред. A.B. Баженова (Ташкент, 1940).

Ефимов Г.В. Внешняя политика Китая. 1894–1899 (М.: Госполитиздат, 1958).

Ефимов Г.В. Историко-библиографический обзор источников и литературы по новой истории Китая. Ч. 1 (Л.: Изд-во ЛГУ, 1965).

Ефремов Ф. Девятилетнее странствование (М., 1952).

[Жигарев С.] Русская политика в Восточном вопросе (ее история в XVI–XIX вв., критическая оценка и будущие задачи). Т. 1 (М., 1896).

Жуковский C.B. Сношения России с Бухарой и Хивой за последнее трехсотлетие (Пг., 1915).

«Закрытие китайской границы». – Всемирная иллюстрация. T. XVIII, № 448, 451 (СПб., 1877).

Зайцев В.Н. История 4-го Туркестанского линейного батальона с 1771 по 1882 год, как материал к описанию движения русских в Среднюю Азию (Ташкент, 1882).

Зайченко, Генерального штаба капитан. Очерк возникновения, последовательного развития и современного положения Памирского вопроса (Ташкент, 1903).

Зелинский А.Н. «Древние пути Памира». – Страны и народы Востока. Вып. 3 (М.: Наука, 1964).

Иакинф (Н.С. Бичурин). Описание Чжуньгарии и Восточного Туркестана (СПб., 1829).

Иванов Д. Путешествие на Памир. – Известия ИРГО. T. XX. Вып. 1–6 (СПб., 1884).

Иванов Д. Шугнан. Афганские очерки. – Вестник Европы, № 7 (СПб., 1885).

Иванов П.П. Очерки по истории Средней Азии (XVI – середина XIX в.) (М., 1958).

Игнатьев Н. Миссия в Хиву и Бухару в 1858 г. флигель-адъютанта полковника Н. Игнатьева (СПб., 1897).

Исиев Д.А. Уйгурское государство Йэттишар (1864–1877) (М.: Наука, 1981).

Искандаров Б.И. Из истории Бухарского эмирата (М., 1958).

Искандаров Б.И. Восточная Бухара и Памир во второй половине XIX в. Ч. 1 (Душанбе, 1962).

Искандаров Б.И. «Изучение Памира в связи с историей сопредельных стран во второй половине XIX в.» – Известия АН Тад. ССР, Отделение общественных наук, № 4 (46), (1966): 28–39.

Искандаров Б.И. Социально-экономические и политические аспекты истории памирских княжеств (Душанбе: Дониш, 1983).

История дипломатии. В 2-х т. (М.: Госполитиздат, 1959).

История исмаилизма. По таджикской рукописи издал, предисловием и примечанием снабдил A.A. Семенов (М., 1959).

История народов Восточной и Центральной Азии с древнейших времен до наших дней (М.: Наука, 1986).

Исхаков Г.М. Этнографическое изучение уйгуров Восточного Туркестана русскими путешественниками второй половины XIX в. (Алма-Ата: Изд-во Наука Каз. ССР, 1975).

Итоги и задачи изучения внешней политики России. Советская историография (М.: Наука, 1981).

Кадников B.C. Из истории Кульджинского вопроса. – Исторический вестник, 124 (июнь 1911): 893–909.

Карамзин Н. История государства Российского. Изд. 4. Т. 9 (СПб., 1834).

Катанаев Г.Е. Киргизские степи, Средняя Азия, Северный Китай в XVII–XVIII вв. по показаниям, разведкам, доезжим записям, отчетам, исследованиям западносибирских казаков и прочих служилых людей. – Записки Западно-Сибирского отделения Императорского русского географического общества. Книга XIV. Вып. 1 (Омск, 1893).

Каульбарс A.B. «Заметки о Кульджинском крае». – Материалы для статистики Туркестанского края. Вып. 3 (СПб., 1874): 115–151.

Каульбарс A.B. «Материалы по географии Тянь-Шаня, собранные во время путешествия в 1869 г.» – Записки ИРГО. T. V (СПб., 1875).

Кауфмановский сборник, изданный в память 25 лет, истекших со дня смерти покорителя и строителя Туркестанского края генерал-адъютанта К.П. фон Кауфмана 1-го (М., 1910).

Кисляков H.A. Очерки по истории Каратегина. К истории Таджикистана (Сталинабад – Л., 1941).

Китай в новое и новейшее время (М.: Наука, 1981).

Клейборн Л. Русский империализм в Азии (СПб., 1906).

Кляшторный С.Г., Колесников A.A., Басханов М.К. Восточный Туркестан глазами европейских путешественников (Алма-Ата, 1991).

Кляшторный С.Г., Колесников A.A. Восточный Туркестан глазами русских путешественников (вторая половина XIX в.) (Алма-Ата: Изд-во АН Каз. ССР, 1988).

Книга Большому Чертежу. Подгот. к печ. и ред. К.Н. Сербиной (М. – Л., 1950).

Княжецкая Е.А. Новые сведения об экспедиции Александра Бековича-Черкасского в Среднюю Азию. – Изд. АН СССР, сер. географическая. № 1 (1960).

Княжецкая Е.А. Судьба одной карты (М., 1964).

Корнилов Л.Г. Кашгария, или Восточный Туркестан (Ташкент, 1903).

[Костенко А.Ф.] Средняя Азия и водворение в ней русской гражданственности (СПб., 1871).

Костенко А.Ф. Военно-научная экспедиция на Алай и Памир. – Военный сборник. T. XX, № 4 (1877).

Костенко А.Ф. Туркестанский край. Опыт военно-статистического обозрения Туркестанского военного округа. Т. 1 (СПб., 1880).

Костенко А.[Ф.] Исторический очерк распространения русского владычества в Средней Азии. – Военный сборник. T. CLXXVI/8; T. CLXXVII/9,10; T. CLXXVIII/11 (1887).

Кузнецов B.C. К вопросу о политике цинского правительства в Восточном Туркестане во второй половине XIX в. – Известия АН Каз. ССР. Вып. 2 (Алма-Ата, 1961): 156–164.

Кузнецов B.C. Цинская империя на рубежах Центральной Азии (вторая пол. XVIII – первая пол. XIX в.) (Новосибирск: Наука, Сиб. отд., 1983).

Кун А. фон. Ферганская провинция (СПб.,1876).

Кун А. «Очерк Кокандского ханства». – Известия Императорского русского географического общества. Т. 12. (СПб., 1877).

Куропаткин А.Н. Кашгария. Историко-географический очерк страны, ее военные силы, промышленность и торговля (СПб., 1879).

Куропаткин А.Н. Русско-китайский вопрос (СПб.: Тип. общества A.C. Суворина «Новое время», 1913).

Кухтина Т.И. (ред.) Библиография Афганистана: литература на русском языке (М.: Изд. – во АН СССР, 1965).

Кюнер Н.В. Китайские известия о народах Южной Сибири, Центральной Азии и Дальнего Востока (М.: Изд-во восточной литературы, 1961).

Лаврентьев В. Капитализм в Туркестане (Буржуазная колонизация Средней Азии) (Л., 1930).

Ласточкин. Восточный Туркестан. Кашгария (Ташкент, 1911).

Лебедев Д.М. Очерки по истории географии в России XV и XVI веков (М., 1956).

Левшин А. Описание киргиз-казачьих или киргиз-кайсацких орд и степей. Ч. 1 (СПб., 1832).

Литвинский Б.А. Древние кочевники «Крыши мира» (М.: Наука, 1972).

Лобысевич Ф.И. Поступательное движение в Среднюю Азию в торговом и дипломатическо-военном отношениях (СПб., 1900).

Майор Биддолф. Народы, населяющие Гиндукуш. Перевод П. Лессар (Ашхабад, 1886).

Макшеев А.Н. Исторический обзор Туркестана и наступательного движения в него русских (СПб., 1890).

Малявкин А.Г. Историческая география Центральной Азии (Новосибирск: Наука, Сиб. отд., 1981).

Мартене Ф.Ф. Россия и Англия в Средней Азии (СПб., 1880).

Мартене Ф.Ф. Россия и Китай. Историко-политическое исследование. Пер. Владимир Телесницкий (СПб.: Книжный склад Российской библиографии, 1881).

Маслова О.В. Обзор русских путешествий и экспедиций в Среднюю Азию. Материалы к истории изучения Средней Азии. Ч. 1 (М., 1955); Ч. 2 (М., 1956).

Массон В.М., Ромодин В.А. История Афганистана. В 2 т. (М., 1964–1965).

Материалы для статистики Туркестанского края. Ежегодник. Под ред. Н. Маева. Т. 3 (СПб.,1874).

Материалы для историко-географического атласа России, изданные Археологической комиссией (СПб., 1871).

«Материалы по истории Узбекской, Таджикской и Туркменской ССР». Труды Историко-архивного института и Института востоковедения АН СССР. Вып. 3 (Л., 1932).

Матусовский З. Географический обзор Китайской империи (СПб., 1888).

Медушевская О.М. Картографические источники XVII–XVIII вв. Учебное пособие по источниковедению СССР (М., 1957).

Мелихов Г.В. Экспансия Цинского Китая в Приамурье и Центральной Азии в XVII–XVIII вв. – Вопросы истории. № 7 (1974).

Международные отношения в Центральной Азии. Документы и материалы. Книга 1 (М.: Наука, 1989).

Межов В. Туркестанский сборник сочинений и статей, относящихся к Средней Азии вообще и Туркестанскому краю в особенности. T. I (1878); Т. II (1884); Т. III (1888).

Миллер [Г.Ф.] «Известие о песочном золоте в Бухарин и пр.». – Ежемесячные сочинения ([СПб.], 1760).

Минаев И. Сведения о странах по верховьям Амударьи (СПб., 1879).

Министерство иностранных дел. Очерк истории Министерства иностранных дел. 1802–1902 (СПб., Товарищество Р. Голике и А. Вильборг, 1902).

Мортон A.Л. История Англии. Пер. с англ (М., 1950).

[Муравьев H.H.] Путешествие в Туркмению и Хиву в 1819 и 1820 гг. Гвардии Генерального штаба капитана Николая Муравьева, посланного в сии страны для переговоров. Части 1–2 (М., 1822).

Мухаммед Юсуф мунши. Муким-ханская история. Пер. с тадж. (Ташкент, 1959).

Мушкетов И.В. Туркестан. Геологическое и орографическое описание по данным, собранным во время путешествия с 1874 по 1880 г. Т. 1 (СПб., 1886); Т. 2, (СПб., 1906).

Мушкетов И.В. Туркестан. Т. 1, изд. 2 (Пг., 1915).

Мясников B.C. Границы Китая: теоретические и историографические проблемы. Формирование границ Китая. Т. 1 (М., 1977): 12–74.

Мясников B.C. Империя Цин и Русское государство в XVII в. (М.: Наука, 1980).

Мясников B.C., Шепелева Н.В. Империя Цин и Россия в XVII – начале XX в. Китай и соседи в новое и новейшее время. (М.: Наука, 1982): 34–89.

Мясников B.C. Империя Цин и Русское государство в XVII в. Изд. 2, испр. и доп. (Хабаровск: Хабаровское книжное издательство, 1987).

Мясников B.C. Об изучении истории внешней политики России. – Новая и новейшая история. № 5 (1992): 3—22.

Мясников B.C. Межгосударственные отношения России с Китаем как форма межцивилизационного контакта. – Научный альманах «Цивилизации и культуры». Вып. 2 – Россия и Восток: цивилизационные отношения (М., 1995): 215–233.

Мясников B.C. Договорными статьями утвердили: дипломатическая история русско-китайской границы XVII–XIX вв. (М., 1996).

[Назаров Филипп]. Записки о некоторых народах и землях Средней части Азии Филиппа Назарова (СПб., 1821).

Наливкин В. Краткая история Кокандского ханства (Казань, 1886).

Нарочницкая Н. Национальный интерес России. – Международная жизнь, № 3–4 (1992).

Нарочницкий A.A. Колониальная политика капиталистических держав на Дальнем Востоке. 1860–1896 (М.: Изд-во АН СССР, 1956).

Нарочницкий A.A. Русские документальные публикации по вопросам внешней политики России и международных отношений нового времени, изданные до 1917 года. – Исторический журнал. № 1–2 (1945).

«Наша среднеазиатская граница с Китаем». – Всемирная иллюстрация. T. XXVIII, № 725, 726 (1882).

Нейманн К. Афганистан и англичане в 1841 и 1842 годах. Перевод с нем. (М., 1848).

Неру Дж. Открытие Индии. Перевод с англ. (М., 1955).

Новая история Китая. Отв. ред. С.Л. Тихвинский (М.: Наука, 1972).

Новлянская М.Г. И.К. Кирилов и его Атлас Всероссийской империи (М. – Л., 1958).

Норденшельд А.Э. «Первая карта северной Азии, основанная на действительных наблюдениях». – Записки Военно-топографического отдела Главного штаба. Ч. 44 (СПб., 1889).

[Об интересах Китая на Памиры]. – Новое время. № 6021 (1892).

Обручев В.А. Пограничная Джунгария. Т. 1 (Томск, 1912).

Определение русской границы в Средней Азии. – Всемирная иллюстрация. T. XXXIII, № 842 (1885).

[Остроумов Н.] Константин Петрович фон Кауфман, устроитель Туркестанского края. Личные воспоминания Н. Остроумова (Ташкент, 1899).

Отношение Китая к Памирскому вопросу. – Новое время. № 5951 (1892).

Отношение Китая к Памирскому вопросу. – Туркестанские ведомости. № 41(1126) (1892).

Очерк истории Министерства иностранных дел. 1802–1902 (СПб., 1902).

Ошанин В.Ф. На верховьях Мук-су. – Известия ИРГО. T. XVI. Вып. 1 (1880): 35.

Памирская экспедиция 1883 года. – Восточное обозрение. № 16 (1884).

Памятники дипломатических сношений Московского государства с Крымскою и Ногайскою ордами и с Турцией. Т. 1 (с 1474 по 1505 г.); Т. 2 (1508–1571) (СПб., 1884).

Пантусов H.H. Война мусульман против китайцев. Вып. 1–2 (Казань, 1881).

Пахалина Т.Н. Памирские языки (М.: Наука, 1969).

Пыляев М.И. Старый Петербург (СПб., 1883).

Повесть временных лет [летопись Нестора]. Т. 1–2 (М. – Л., 1950).

Покотило H.H. Путешествие в Центральную и Восточную Бухару в 1886 году. – Известия ИРГО. T. XXV. Вып. 5 (1889).

Покровский М.Н. Дипломатия и войны царской России в XIX столетии. Сб. статей (М.: Красная новь, 1923).

Покровский С.П. Международные отношения России и Бухары в дореволюционное время и при советской власти – до национального размежевания среднеазиатских республик (Ташкент, 1927).

Положение с Памирским вопросом. – Новое время. № 5770, 5784 (1892).

Посольство в Хиву капитана Никифорова в 1841 г. – Военный сборник. № 11 (1861).

Постников A.B. Развитие крупномасштабной картографии в России (М.: Наука, 1989).

Постников A.B. Карты земель российских: очерк истории географического изучения и картографирования нашего отечества (М.: Наш дом – L’Age d’Homme, 1996).

[Потанин] Записки о Кокандском ханстве хорунжего Потанина (1830 года). – Вестник Императорского русского географического общества. Книга 4 (СПб., 1865).

Проблемы методологии и источниковедения истории внешней политики России. Сб. статей. Отв. ред. Нарочницкий А.Л (М.: Наука, 1986).

Путешествие во внутренность Китая и Татарию, учиненное в 1792, 1793, 1794 годах лордом Макартнеем, посланником английского короля при китайском императоре… [Перевод с французского]. Ч. 1 (М., 1804).

Результаты Алайской экспедиции. – Всемирная иллюстрация. T. XVI, № 408 (СПб., 1876).

Риттер К. Землеведение. Азия. Т. 1 (СПб., 1856).

[Риттер К.] Землеведение. География стран Азии, находящихся в непосредственном сношении с Россией, Восточный, или Китайский, Туркестан. Перевел с присовокуплением критических примечаний и дополнил по источникам, изданным с течение последних тридцати пяти лет Григорьев В.В. Вып. 1–2 (СПб., 1869; 1873).

Риттер К. Землеведение Азии. Т. 1–2 (СПб., 1894–1895).

Риштия С.К. Афганистан в XIX веке. Перевод с перс. (М., 1958).

Роберт Кандагарский. Сорок один год в Индии. От субалтерна до главнокомандующего (СПб., 1902).

Романовский Д.И. Заметки по среднеазиатскому вопросу (СПб., 1868).

Россия и Великобритания в Центральной Азии. Пер. Жихтер А. (Ташкент: изд. Штаба Туркестанского военного округа, 1908).

Россия. Министерство иностранных дел. Афганское разграничение; переговоры между Россией и Великобританией 1872–1885 (СПб., 1886).

Ростовский С.Н. Царская Россия и Синьцзян в XIX–XX вв. – Историк-марксист. Кн. 3 (М., 1936).

Руир. Англо-русское соперничество в Азии в XIX в. Пер. с фр. (М., 1924).

Русская историческая библиотека. Т. 15 (СПб., 1894).

Русско-китайские отношения 1689–1916. – Официальные документы [Пг., 1916].

Русско-китайские отношения 1689–1916. – Официальные документы (М., 1958).

Савельев П.С. Бухара в 1853 г., с присоединением известий обо всех европейских путешественниках, посещавших этот город до 1835 года включительно (СПб., 1836).

Сборник действующих трактатов, конвенций и соглашений, заключенных Россией с другими государствами. Т. 3–4 (СПб.: Типография Тренке и Фюсно, 1896).

Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Т. 13, 14 (М.,1956; 1957).

[Свен Гедин]. В Центральной Азии. Путешествие Свена Гедина в 1893–1897 гг. в Памир, Тибет и Восточный Туркестан. Обработано А. Анненской (СПб., 1899).

Свенске К. Материалы для истории составления Атласа Российской империи, изданного в 1745 г. – Записки Имп. Академии наук. Т. 9, кн. 2 (Приложение) (СПб., 1866).

Северцов H.A. Об орографии Средней Азии. – Известия ИРГО. T. VIII, № 1 (СПб., 1872).

Северцов H.A. Орографический очерк Памирской горной системы. – Записки ИРГО. T. XIII (СПб., 1886).

Северцов H.A. Путешествия по Туркестанскому краю (М., 1947).

Северцов H.A. Сборник документов (Ташкент, 1958).

Семенов A. Diagnoses Coleopterorum novorum ex Asia Centrali et Orientali. (СПб., 1889–1890).

Семенов П.П. Значение России в колонизационном движении европейских народов. – Известия Императорского русского географического общества. Т. 28. Вып. 4 (СПб., 1892): 349–369.

Серебренников Г.А. Туркестанский край. Сборник материалов для истории его завоевания. Т. 19 (Ташкент, 1914).

Серебренников Г.А. Туркестанский край. Сборник материалов для истории его завоевания. Т. 20 (Ташкент, 1915).

Синха Н.К., Банерджи А.Ч. История Индии. Пер. с англ. (М., 1954).

Скачков К. О значении для русской торговли нового договора России с Китаем (Б.м., 1881).

Скачков П.Е. и др. Русско-китайские отношения, 1689–1916. Официальные документы (М.: Изд-во восточной литературы, 1958).

Скачков П.Е. Библиография Китая (М.: Изд-во восточной литературы, 1960).

Скачков П.Е. Ведомость о китайской земле. – Страны и народы Востока. Вып. 2 (М., 1961).

Скачков П.Е. Очерки истории русского китаеведения (М.: Наука, 1977).

Скрайн С. Китайская Центральная Азия (Синь-цзян). Пер. с англ., предисловие, примечания и редакция Азиза Ниалло (М.: Молодая гвардия, 1935).

Скрин А. Китайский Туркестан. (Ташкент, 1911). 2-е изд (М. —Л.: Молодая гвардия, 1930).

Скрин Ф.Г. Рост России с 1825 по 1900 г. Пер. с англ. (СПб., 1904).

Слухи в индийской печати о русских путешественниках. – Туркестанские ведомости. № 40 (1884).

Собрание путешествий к татарам и другим восточным народам в 13, 14 и 15 столетиях. Плано Карпини. Пер. и изд. Д. Языкова ([СПб.], 1825).

Соколов А.П. Описи Каспийского моря с начала осьмнадцатого века по настоящее время. – Записки гидрографического департамента Морского министерства. Ч. 10 (СПб., 1852).

«Статейный список Хилкова». В кн.: Сборник князя Хилкова (СПб., 1879).

Стрельбицкий И. Земельные приобретения России в царствование императора Александра II с 1865 по 1881 год (СПб.: Типография братьев Пантелеевых, 1881).

Субботин А.П. Россия и Англия на среднеазиатских рынках (СПб., 1885).

Сушанло М.Я. Дунгане (Фрунзе: Илим, 1971).

Сушанло М. Дунганское восстание второй половины XIX века и роль в нем Бай Янь-ху (Фрунзе: Кирг. гос. изд-во, 1959).

Тагеев Б.Л. (Рустам Бек). Памирские походы 1892–1895 гг. Десятилетие присоединения Памира к России (Варшава, 1902).

Тарле Е. Английская политика от Крымской кампании до наших дней. – Литературный современник. № 7 (1940).

Татаринов С.С. Семимесячный плен в Бухарин (СПб., 1867).

Татищев В.Н. Избранные труды по географии России (М., 1950).

Татищев С.С. Из прошлого русской дипломатии. Исторические исследования и полемические статьи (СПб., 1890).

Татищев С.С. Император Александр II, его жизнь и царствование. Т. 1–2 (СПб., 1911).

Терентьев М.А. Россия и Англия в Средней Азии (СПб., 1875).

Терентьев М.А. Россия и Англия в борьбе за рынки (СПб., 1876).

Терентьев М.А. История завоевания Средней Азии. Т. 1–3 (СПб., 1906).

Территориальные притязания Пекина: современность, история (М.: Политиздат, 1979).

Титов А. Сибирь XVII в. Сборник старинных русских статей о Сибири и прилежащих к ней землях. (М., 1890).

Тихвинский С.Л. (отв. ред.) Маньчжурское владычество в Китае. Сборник статей (М.: Наука, 1966).

Тихвинский С.Л. История Китая и современность (М.: Наука, 1976).

Тихвинский С.Л. (отв. ред.) Документы опровергают: против фальсификации истории русско-китайских отношений (М.: Мысль, 1982).

Тихвинский С.Л. (отв. ред.) Китай и соседи в новое и новейшее время (М.: Наука, 1982).

Тихвинский С.Л. (отв. ред.) Внешняя политика России (Историография). Сб. статей (М.: Наука, 1977).

Торговые договоры России с Китаем (СПб., 1909).

Туркестанский край. Сборник материалов для истории его завоевания. Собрал полковник А.Г. Серебренников. Т. 1–8; 17–22 (Ташкент, 1912–1916).

Уальполь С. Иностранная политика Англии (СПб., 1885).

Уляницкий В.А. Сношения России с Средней Азиею и Индиею в XVI–XVII вв. – Чтения в Обществе истории и древностей Российских 1888 г. Книга 3(146) (СПб., 1889).

Усманов К. Восстание в Кашгаре (1864 г.). – Труды Московского института востоковедения. Сборник 5 (М., 1947).

Усманов К. «Уйгурские источники о восстании в Синьцзяне 1864 года». – Вопросы истории. № 2 (1947).

Фань Вэньлань. Новая история Китая 1840–1901. Т. 1. Пер. с кит. (М.: Изд-во иностранной литературы, 1955).

Федоров М.П. Соперничество торговых интересов на Востоке (СПб., 1903).

Федченко А.П. «Путешествие в Туркестан». – Известия Московского общества любителей естествознания, антропологии и этнографии. Тома 11, 19, 21, 26, 34 (М., 1874–1888).

Федченко А.П. Топографический очерк Зеравшанской долины. – Известия императорского общества любителей естествознания, антропологии и этнографии. Т. 8 (СПб., 1878).

Федчина В.Н. Чертеж (карта) Средней Азии из Кабинета Петра I. Сборник докладов научной конференции аспирантов и младших научных сотрудников (М., 1958).

Федчина В.Н. Как создавалась карта Средней Азии (М., 1967).

Формирование советско-китайской границы, 1689–1973 гг. Документы и материалы в 3 т. Т. 1. 1689–1915 гг. (М., 1974).

Халфин H.A. Английская колониальная политика на Среднем Востоке (70-е гг. XIX в.) (Ташкент, 1957).

Халфин H.A. Провал британской агрессии в Афганистане (XIX в. – начало XX в.) (М., 1959).

Халфин H.A. Политика России в Средней Азии (1857–1868) (М.: Изд-во восточной литературы, 1960).

Халфин H.A. Присоединение Средней Азии к России (60–90-е гг. XIX в.) (М.: Наука, 1965).

Ханыков Н. Описание Бухарского ханства (СПб., 1843).

[Ханыков Н.В.] «Герат». Сборник географических, топографических и статистических материалов по Азии. Вып. 16 (СПб., 1885).

Ханыков Н. Экспедиция в Хоросан (М.: Наука, 1975).

[Ханыков Я.В.] Пояснительная записка к карте Аральского моря и Хивинского ханства, с их окрестностями, составленной д.ч. Я.В. Ханыковым. – Записки Императорского русского географического общества. Кн. 5 (СПб., 1851).

Ходжаев А. Цинская империя, Джунгария и Восточный Туркестан (Колониальная политика цинского Китая во второй половине XIX в.) (М.: Наука, 1979).

[Чихачев П.] Записка о возможности осуществления Россией экспедиции в Индию. Сборник географических, топографических и статистических материалов по Азии. Вып. 23 (1886).

Чихачев П. О исследовании вершин Сыр- и Амударьи и нагорной площади Памир. – Записки Императорского русского географического общества. Кн. 3 (СПб., 1849).

Шарнгорст K.B. Астрономические определения капитана Б.Л. Громбчевского во время путешествия в Канджут и Раскем. – Известия ИРГО. T. XXV. Вып. 6 (СПб., 1889).

Шахматов В.Ф. Очерки по исторрии уйгуро-дунганского национально-освободительного движения в XIX в. Труды Казахского института национальной культуры. Т. 1 (Алма-Ата, 1955): 77–89.

Шоу Р. Очерки Верхней Татарии, Яркенда и Кашгара (СПб., 1872).

Штейнберг Е.А. Английская версия о «русской угрозе» Индии в XIX–XX вв. – Исторические записки. Т. 33 (1950).

Штейнберг Е.А. История британской агрессии на Среднем Востоке (М., 1951).

Шубинский П.П. Очерки Бухары (СПб., 1892).

Шульц. «Современные сведения о реке Чу». – Известия ИРГО. T. X, № 3 (СПб., 1874).

Щукина Н.М. Вклад русских географов в картографию Центральной Азии (вторая половина XIX века). – Вопросы географии. Сборник 35 (М., 1954): 260–267.

Щукина Н.М. Как создавалась карта Центральной Азии (М., 1955).

Экспедиция капитана Б.Л. Громбчевского на Памиры. – Известия ИРГО. T. XXV. Вып. 5 (СПб., 1889).

Экспедиция Куропаткина в Кашгар. – Всемирная иллюстрация. T. XVII, № 436 (1877).

Экспедиция Северцова. – Всемирная иллюстрация. T. XVI, № 396 (1876).

Югай P.A. История развития географических и картографических представлений о пустыне Кызылкум (Ташкент, 1966).

Юлдашбаева Фатима X. Из истории английской колониальной политики в Афганистане и Средней Азии (Ташкент, 1963).

Яворский И.Л. Русские в Афганистане. Путешествие русского посольства по Афганистану и Бухарскому ханству в 1878–1879. В 2 т. (СПб., 1882–1883).

Abrégé de Géographi Moderne… par S.F. Lacroix, geographie acienne par J.B. Barbié du Bocage… (Paris, 1811).

Abbott, Capt. James, Narrative of a Journey from Héraut to Khiva, Moscow and St Petersburg, during the late Russian invasion of Khiva. 2 Vols (London, 1843) / 3rd Ed (London, 1884).

Abdurrahman, Amir of Afghanistan. The life of Abdurrahman, Amir of Afghanistan (London, 1900).

Aberigh-Mackay G.R. Notes on Western Turkistan (Calcutta, 1875).

Adami V. National Frontiers in Relation to International Law. Translated by T.T. Behrens, Humphrey Milford (London, 1927).

Adye J.M. Indian Frontier Policy: An Historical Sketch (London, 1897).

Ahmad N.D. The survival of Afghanistan: two imperial giants held at bay in the nineteenth century (Lahore, Pakistan: People's Publishing House, 1973).

Aitchison Sir Charles Umpherston. Lord Lawrence and the reconstruction of India under the Crown (Oxford, 1897).

Aitchison Sir Charles Umpherston. A Collection of Treaties, Engagements and Sanads relating to India and Neighbouring Countries. 4th edn (Calcutta, 1909).

Akiner S. Islamic People of the Soviet Union (London, 1986).

Albertus I. Die Englisch-Russische Frage und die Deutsche Kolonialpolitik (Innsbruck: Druck und Verlag von Felician Rauch, 1885).

Aider Carry J. British India’s northern frontier, 1865–1985. A study in Imperial Policy. Imperial Studies № 25, Royal Commonwealth Society (London: Longmans, 1963).

Alder Carry J. «Britain and the defence of India – the origins of the problem, 1798–1815». Journal of Asian History, 6/1 (1972): 14–44.

Aider Carry J. Beyond Bokhara. The Life of William Moorcroft (London, 1985).

Alder L., Dalby R. The Dervish of Windsor Castle. The Life of Arminius Vambéry (London, 1979).

Alexander Michael The True Blue. The Life and Adventures of Colonel Fred Burnaby, 1842–1885 (London, 1957).

Allan James (Ed.) Cambridge Shorter History of India (London, 1934).

Allan James J. «The strategic principles of Lord Lytton’s Afghan policy». Journal of the Royal Asiatic Society. Vol. 24, pt. 3 (1937): 429—36.

Allen J. Anglo-Russian Rivalry in Central Asia, 1865–1885. Ph. D. Diss.

University of California, Berkeley, 1934.

Ali Mahfuz The Truth about Russia and England. From a Native’s Point of View (Lucknow, 1886).

Allworth Edward, ed. Central Asia, 130 Years of Russian Dominance, A Historical Overview (Durham, NC: Duke University Press, 1994).

D’Alviella Count G. Les Anglais, les Russes, et les Chinois sur le Toit du Monde (Brussels, 1894).

Ameer Ali: England and Russia in Afghanistan. Nineteenth Century, 57 (1905): 777–786.

Ancel J. Géographie des frontières (Paris, 1938).

Andree N.P. India and her neighbours (London: Allen & Cie, 1878).

Andrew G.F. The Crescent in North-West China (London, n.d.).

Andrew Sir W.P. Our scientific Frontier (London, 1880).

«An Indian Army Officer», Russia’s March towards India. 2 vols (London, 1894).

«An Old Indian», Russia Versus India. Or observations on the present political relations of England with the East (London, 1838).

Anon. Invasions of India from Central Asia (London, 1879).

Anon. Russia’s Next Move Towards India (London, 1885).

An Tai Sung. The Sino-Soviet Territorial Disputes (Philadelphia: Westminster Press, 1973).

Anwar Khan M. England, Russia and Central Asia: a study in diplomacy, 1857–1878 (Peshawar, 1963).

Argyll George Douglas Campbell. 8th Duke of: Eastern Question. 2 vols (London, 1879).

Atkinson L. Recollections of Tartar Steppes and Their Inhabitants (London, 1863).

Atkinson Thomas Witlam. Oriental and Western Siberia: A narrative of Seven Years Explorations and Adventures in Siberia, Mongolia, the Kirghis steppes, Chinese Tartary, and Part of Central Asia (London, 1858).

Atkinson Thomas Witlam. Travels in the Regions of the Upper and Lower Amoor and the Russian Acquisitions on the Confines of India and China (New York: Harper, 1860).

Atkinson, E.F.T (ed.) Statistical, Descriptive and Historical Account of the North-Western Provinces of India. 14 vols (Allahabad, 1874–1886).

Bacon E.E. Central Asians under Russian Rule, a Study in Culture Change (Ithaca/London, 1980).

Badakhshi Shah Abdullah. «Les langues du Pamir», Afghanistan (July-September 1953).

Baddeley John F. Russia, Mongolia, China, Being some Record of the Relations between them from the XVIIth Century to the Death of the Tzar Alexei Mikhailovich A.D. 1602–1676, rendered mainly in the form of Narratives dictated or Written by the Envoys sent by the Russian Tzars or their Voevodas in Siberia to the Kalmuk and Mongol Khans and Princes; and to the Emperors of China with Introductions, Historical and Geographical. Also A series of Maps showing the progress of Geographical knowledge in regard the XVIth, XVIIth and early xviith Centuries, the texts taken more especially from Manuscripts in the Moscow Forign Office Archives… 2 vol. (London: Macmillan and Co., 1919).

Baddeley John F. Russia in the «Eighties» (London, 1921).

Baksh Faiz. Translation of a report on Badakhshan, Balkh and Bokhara (Selections from the records of the Govermnment of the Panjab – Confidential Series, № AVI, 1873).

Baksh Faiz. Translation of a report on Eastern Turkistan (Selections from the records of the Govermnment of the Panjab – Confidential Series, №AVI, 1872).

Baksh Faiz. Journey from Peshawar to Kashgar and Yarkand, etc (Selections from the records of the Govermnment of the Panjab – Confidential Series, №AVI, 1873).

Baksh Faiz. Report on Yarkand (Selections from the records of the Govermnment of the Panjab – Confidential Series, № AX, 1880).

Baksh Faiz. Report on Chatral (Selections from the records of the Govermnment of the Panjab – Confidential Series, № AX, 1883).

Balfour Elizabeth Edith, Countess of: The history of Lord Lytton’s Indian administration, 1878–1880 (London, 1899).

Barfield Th. The Perilous Frontier. Nomadic Empires and China (Oxford: Basil Blackwell, 1989).

Bartlett E.A. Shall England Keep India? (London, 1886).

Bassin M. «The Russian Geographical Society, the ‘Amur Epoch’, and the Great Siberian Expedition 1855–1863», Annals of the Association of American Geographers, 72, 2, (1983): 240–256.

Baxter W.E. England and Russia in Asia (London, 1885).

Becker Seymour. Russia’s Protectorates in Central Asia, Bukhara and Khiva 1865–1924 (Cambridge, Mass., 1968).

Becker Seymour. «The Russian Conquest of Central Asia and Kazakhstan: Motives, Methods, Consequences». In: Central Asia: Its Strategic Importance and Future Prospects, ed. Hafeez Malik (New York: St. Martin’s Press, 1994).

Beal Rev.S. Travels of Fah Hian and Sung Yun (London, 1869).

Beal Rev.S. Life of H.T (London, 1888).

Beal Rev.S. Si-yu-ki. 2 vol. (London, 1890).

Belenitsky A. The Ancient Civilization of Central Asia, transi. J. Hogarth (London, 1969).

Bell Maj. Evans, The Oxus and the Indus (London, 1869).

Bell Col. M.S., Afghanistan as a Theatre of Operations and as a Defence to India (Calcutta, 1885).

Bell Col. M.S., China: Reconnaisance Journey through the Central and Western Provinces… to Ladakh and India. Confidential, 2 vols (Calcutta, 1888).

Beilew Dr H.W. Afghanistan and the Afghans (London, 1878).

Bellew Dr H.W. Journal of a political mission to Afghanistan in 1857, under major (now colonel) Lunsden; with an account of the country and people (London, 1862).

Beilew Dr H.W. Kashmir and Kashgar: A narrative of the Journey of the Embassy to Kashgar in 1873–1874 (London, 1875).

Bellew Dr H.W. Report of a Mission to Yarkand in 1873 under Comand of Sir T.D. Forsyth (Calcutta, 1875).

Bellew Dr H.W. North-West Frontier and Afghanistan (Lahore, 1879).

Bellew Dr H.W. Afghanistan and the Afghans: being a brief review of the history of the country and account of its people, with a special reference to the present crisis and war with Amir Shir Ali Khan (London: Sampson Low Maiston, 1879).

Bellew Dr H.W. The Races of Afghanistan (Calcutta, 1880).

Belyavsky Colonel. Affairs in Turkistan. [1884], transi. WO Intelligence Branch (London, 1886).

Beveridge A.J. The Russian advance (New York – London, 1904) Biddulph Major John. Tribes of the Hindoo Koosh (Calcutta: Office of the superintendent of government printing, 1880).

Bilgrami A.H. Afghanistan and British India, 1793–1907: a study in foreign relations (New Delhi: Sterling Publishers, 1972).

Bilof E. China in Imperial Russian Military Planning, 1881–1887. Military Affairs. Vol. 45, № 2, (1982): 69–75.

Black C.E.D. A Memoir of the Indian Surveys 1875–1890 (London, 1891).

Blacker L.V.S. On Secret Patrol in High Asia (London, 1922).

Blanc E. «La Guestion du Pamir». Revue dea Deux Mondes. Dec., 1893.

Blanc E. «La Colonisation russe en Asie centrale». Annales de géographie, 3, (1893—94): 346–370 and 467–488.

Blanc E. «La Colonisation et la mise en valeur de la Sibérie et de la steppe asiatique». Annales de géographie, 25, (1916): 124–142.

Boggs S.W. Iternational Boundaries (New York, 1940).

Bonvalot Gabriel. En Asie Centrale, de Moscou en Bactriane (Paris, 1884).

Bonvalot Gabriel. Du Caucase aux Inde â travers le Pamir (Paris, 1889).

Bonvalot Gabriel. Through the Heart of Asia: Over the Pamir to India. Tr. into English by C.B. Pitman. 2 Vols. (London, 1889).

Bosworth-Smith R. Life of Lord Lawrence. 2 Vols (London, 1885).

Boulger Demetrius Charles. The Life of Yakoob Beg; Athalik Ghazi and Badaulet; Ameer of Kashgar. By Demetrius Charles Boulger, memeber of the Royal Asiatic Society. (London, 1878). Map: Eastern Turkestan and its Neighbours Showing Trade Routes through Yakoob Beg’s Dominions.

Boulger Demetrius Charles. England and Russia in Central Asia. 2 vols (London: W.H. Allen, 1879).

Boulger Demetrius Charles.Central Asian Portraits (London: W.H. Allen & Co, 1880). Kraus Reprint (Nehdeln/Liechtenstein, 1978).

Boulger Demetrius Charles. Central Asian questions. Essays on Afghanistan, China and Central Asia (London, 1885).

Boulger Demetrius Charles. The Life of Sir Halliday Macartney (London, 1908).

Bower Captain H. «A Trip to Turkistan». Geographical Journal, Vol. V (1895): 240.

Bower Captain Hamilton. Confidential Report of a Journey in Chinese Turkistan 1889—90 (Calcutta, 1891).

Bower Captain Hamilton. Dairy of a Journey across Tibet (Calcutta, 1893); (London, 1894).

Broomhall M. Islam in China. (London, 1910).

Bruce R.I. The forward policy and its results – or thirty five years work amongst the tribes on our North-West frontier of India (London: Longmans, 1900).

Brunnhofer H. Russlands Hand über Asien. Historische-Geographische Essays zur Entwickelungs-geschichte, des russischen Reichsgedankens (St. Petersburg, 1897).

Buddhist Records of the Western World. Vol. 1,(London, 1890): p. XI and XXIII–LXXIII.

Burnaby Fred. Travels and adventures in Central Asia: A Ride to Khiva (London, 1877); reprinted by Bhavana Books & Prints in 1996.

Burnes Sir Alexander. Travels into Bokhara, a Journey from India to Caboo; Tartary, and Persia in 1831–1833. 3 vols. 2nd ed. (London, 1835).

Burnes Sir Alexander, R. Leech, P.B. Lord and J. Wood. Report and Papers, Political, Geographical and Commercial, submitted to the Government (Calcutta, 1839).

Burnes Sir Alexander. Cabool. Being a Personal Narrative of a Journey to, and Residence in, that City in the Years 1836, 7 and 8 (London, 1842).

Burrows M. The history of the foreign policy of Great Britain (Edinbourgh; London, 1895).

Burslem Capt. R. A Peep into Toorkistan (London, 1846).

Bury J.B. History of Greece to the Death of Alexander the Great (London, 1931).

Cahen G. Les cartes de Siberie au XVIII siècle. Nouvelle Archives des missions scientifiques et littéraires choix de rapports et instructions. Nouvelle serie, Fascicule I (Paris, 1911).

The Cambridge history of British foreign policy, 1783–1919. Vol. I–III (Cambridge, 1922–1923).

Campbell Sir George. [The Duke of Argyll]. The Afghan question from 1841 to 1878 (London: Strahan, 1878).

Campbell Sir George. [The Duke of Argyll]. The Afghan frontier (London, 1879).

Campbell Sir George. [The Duke of Argyll]. Memoirs of my Indian Career. 2 vols. (London, 1893).

Capus G. Le Toit du Monde (Paris, 1890).

Capus G. «Observations et Notes Météorologiques sur l’Asia Centrale et les Pamirs». Bulletin de la Siciété Géographique de Paris. (1892): 316.

Capur A. Ch. «Disraeli’s forward policy on the north-west of India, 1874–1877».

The research bulletin (arts) of the Universuty of the Panjab. N 4 (Panjab, 1951).

Catagan et Badakshân. Description du pays d’après l’ispection d’un ministre afghan en 1922 par Mawlawi Rorhân al-din Khân Koshkaki traduit par M.

Reut. T. I–III. [Centre National de la recherche scientifique, Travaux de l’Institut d’etudes Iraniennes de l’Université Sarbonne Nouvelle, 10/1—3] (Paris, 1979).

Cecil Lady Gwendolen. Life of Robert, Marquis of Salisbury. 4 vols. (London, 1921—32).

Chang Luke T. China’s Boundary Treaties and the Frontier Disputes (London: Oceana Pablications, 1982).

Cheng Fa-jen. Chung о kuo-chieh t «u-k’ao [Studies in Sino-Russian National Boundaries], enlarged ed. (Taipei: Tibetan and Mongolian Affairs Commission, 1970).

Cheng Tien-fong. A History of Sino-Soviet Relations (Washington: Public Affairs Press, 1957).

Cheshire H.T. „The Expansion of Imperial Russia to the Indian Border“. Slavonic Review, XIII (1934—5): 96.

„China and Russia Complete Border Demarcation“. OMRI Daily Digest Vol. 1, № 202, October 17, 1995.

Chakravarty S. From Khyber to Oxus. A Studv of Imperial Expansion (Delhi, 1976).

Chavda V.K. India, Britain, Russia. A Study in British Opinion, 1838–1878 (Delhi, 1967).

Ch’eng Fa-jen. (A geographical study of Sino-Russian border). In Chinese (Taipei, 1969).

Chohan A.S. The Gilgit Agency, 1877–1935 (Delhi, n.d. [1980s]).

Chou Nailine J. Frontier Studies and Changing Frontier Administration in Late Ch’ing China: The Case of Sinkiang. 1759–1911. Ph.D. Diss. Univ. Wash., 1976.

Chu Wen-Djang. The Moslem Rebellion in Northwest China 1862–1878.

Central Asian Studies, № 5 (Mounton, The Hague – Paris, 1966).

Clubb Oliver Edmund. China and Russia: The „Great Game“ (New York: Columbia University Press, 1971).

Cobbold Ralf P. Innermost Asia, travel and sport in the Pamirs (London, 1900).

Coen T.C. The Indian Political Service (London, 1971).

Colquhoun A.R. Russia against India: the struggle for Asia (London and New York: Harper, 1900).

Colquhoun Capt. J. Essay on the Formation of an Intelligence Department for India (London, 1874).

Conolly Lt. Arthur Journey to the North of India, Overland from England, Through Russia, Persia and Affghaunistaun. 2 vols. (London, 1834).

Costin W.C. Great Britain and China (1833–1860) (Oxford, 1937).

Cotton Sir S. The Central Asian Question. (Dublin, 1878).

Creel George. Russia’s Race for Asia (New York, 1949).

Cumberland Major C.B. Sport on the Pamirs and Turkistan Steppes (London, 1895).

Curzon Hon. George Nathaniel. Russia in Central Asia in 1889 and the AngloRussian Question (London: Frank Cass & Co. Ltd., 1889; reprinted Cass, 1967).

Curzon Hon. George Nathaniel. „The Pamirs and the Source of the Oxus“.

The Royal Geographical Society Geographical Journal 8 (1896): 97—119, 239—63.

Curzon Hon. George Nathaniel.The Pamirs and the Source of the Oxus (London, [1897]).

Curzon Hon. George Nathaniel. Frontiers (Oxford, 1907).

Dabbs, Jack History of the Discovery and Exploration of Chinese Turkestan (The Hague, 1963).

Dacosta J. A Scientific Frontier (London, 1891).

Dahin D.J. The Rise of Russia in Asia (Yale University Press, 1949).

Das Pamir Plateau und die augrenzenden Theile des Himalaya, Thian-Schan, Hindu-Kusch etc. übersieht von D. Forsyth’s Expedition nach Kaschgar, 1874… Pet. Mitt, Ergänzungsheft, 52, Vol. XI, 1876—7 (Gotha, 1877).

David Maj. C. Is A Russian Invasion of India Feasible? (London, 1877).

Davidson-Houston J.K. Russia and China: From the Huns to Mao Tse-tung (London: Robert Hale Ltd, 1960) Davies R.H. Report on the Trade and Resources of the Countries on the Northwestern Boundary of British India. 2 vols. (Lahore, 1862).

Davies C.C. The Problem of the North-West Frontier, 1890–1908. With a Survey of Policy since 1849 (Cambridge: Cambridge University Press, 1932).

Davis H.W.C. The Great Game in Asia, 1800–1844. The Raleigh Lecture, on history.

Read November 10, 1926. Proceedings of the British Academy (London, 1926): 227–256.

Day Alan J. (ed.) Border and Territorial Disputes. Keesing’s Reference Publication (Detroit: Gale Research, 1982).

Dekhnewala A. The Great Russian Invasion of India (London, 1879).

Deniker J. „Les explorations russes en Asia Centrale (1871–1895)“. Annales de Géographie, (1897): 408.

Deplar H. The Discoverers: an encyclopaedia of explorers and exploration (London, 1980).

Dictionary of National Btography (Oxford, 1921).

Dilke Sir Charles Wentworth, S. Wilkinson. Imperial Defence (London, 1892).

„The Disputed Area of the Pamirs“. Beijing Review, Vol. 24, № 37, (1981): 21–23.

Dmytryshyn B. A History of Russia (Rutgers; New Jersey, 1977).

Doolin D.J. (ed.) Territorial Claims in the Sino-Soviet Conflict. Hoover Institution Studies, № 7 (Stanford, 1965); Down with the New Tsars! Soviet Revisionists’ Anti-China Atrocities on the Heilung and Wusuli Rivers (Beijing, 1969).

Druhe D. Russo-Indian Relations, 1466–1917 (New York, 1970).

Dunmore, Charles Adolphus Murray, 7th Earl of: „Journeying in the Pamirs and Central Asia“. Geographical Journal, Vol. II, (1893): 385.

Dunmore, Charles Adolphus Murray, 7th Earl of: The Pamirs. A Narrative of a Years Expedition on horseback and on foot through Kashmir, Western Tibet, Chinese Tartary, and Russian Central Asia. Two Vol. (London, 1893). Reprinted in 1996 by Bhavana Books & Prints, New Delhi. [В этом переиздании дата первого издания указана неверно (1885г.).– А.П.]

Durand, Col. Algernon, G.R. The Making of a Frontier. Five Years’ Experience and Adventures in Gilgit, Hunza, Nagar, Chitral and the Eastern Hindu Kush (London, 1899).

Durand Sir Henry Marion. The First Afghan War and its causes (London: Longmans, Green, 1879).

Durand Sir Henry Mortimer. The Amir Abdur Rahman Khan (London, 1907).

Edwardes Michael. Playing the Great Game. A Victorian Cold War (London: Hamish Hamilton, 1975).

Edwards H.S. Russian Projects against India, from Czar Peter to General Skobeleff (London: Remington, 1885).

Elias Nay. Confidential Report of a Missian to Chinese Turkistan and Badakhshan in 1885/6 (Calcutta, 1886).

Elias Nay (ed.). The Tarikh-i-Rashidi of Mirza Muhammed Haidar, Daghlát. English version translated by E.D. Ross and edited by N. Elias, (London, 1895). Re-issued as A History of Moghuls of Central Asia (London, 1897). /Reprinted with Introduction by D. Sinor, 1972/.

Etherton P.T. Across the Roof of the World (London, 1911).

Etherton P.T. In the Heart of Asia (London, 1925).

Evans Col. George de Lacy. The Designs of Russia (London, 1828).

Evans Col. George de Lacy. On the Practicability of an Invasion of British India (London, 1839).

Eyre Lt. Vincent. The Military Operations at Cabul, which ended in the Retreat and Destruction of the British Army, January 1842 (London, 1843).

Fairbank John King. China’s Foreign Policy in Historical Perspective (New York, 1969).

Fairbank John King, Kwang-ching Liu, ed. The Cambridge History of China. Vol. 11 (Cambridge: Cambridge University Press, 1978).

Fairbank John King (ed.) The Chinese World Order (Cambridge /Mass./, 1968).

Faiz Buksh. „Journey from Peshawar to Kashgar and Yarkand in Eastern Turkestan, or Little Bokharia, through Afghanistan, Balkh, Badakshan, Wakhan, Pamir and Sarikol. Undertaken by F.B. in connection with the Mission of T.D. Forsyth, C.B., during 1870“. Journal of the Royal Geographical Society. Vol. XLII (1872): 448–473.

Fedchenko A.P. „Geographical Notes on the Basins of the Oxus and the Zarafshan“, Geographical Magazine, 1 (1874): 46.

Ferrier J.B. Caravan Journeys and Wanderings in Persia, Afghanistan, Turkistan, Beloochistan (London, 1856).

Fisher. Afghanistan and the Central Asian question (London: James Clark, 1878).

Fleming Peter. Bayonets to Lhasa (London, 1974).

Fleming Peter. Bayonets to Lhasa: The First Full Accaount of the British Invasion of the Tibat in 1904 (London, 1986).

Fleszar Mieczyslaw. „Przedmowa“. In book: Grabczewski Bronislaw. Podröze po Azji Srodkowej (Warszawa: Panstwowe Wydawnictwo Naukowe, 1958): 9—16.

Fletcher Joseph. „China and the Central Asia, 1368–1884“. In The Chinese World Order: Traditional China’s Foreign Relations/ed. Fairbanks J. (Cambridge: Harvard University Press, 1968): 206–224.

Florinsky M. Russia: A History and an Interpretation (New York, 1947).

Forbes Archibald Gruar. The Empire and Cities of Asia (London, [1873]).

Forbes Archibald Gruar. The Afghan Wars, 1839–1842 and 1878–1880 (London: Seeley, 1892).

Forsyth Sir Thomas Douglas. Memorandum on Trade with Central Asia (Calcutta, 1870).

Forsyth Sir Thomas Douglas. Report of a Mission to Yarkand in 1873 (Calcutta, 1875).

Forsyth E. (Ed.) Autobiography and Reminiscences of Sir Douglas Forsyth (London, 1887).

Fraser-Tytler W.K. Afghanistan. A Study of political developments in Central Asia (London; Oxford, 1950).

French Patrick. Younghusband: The Last Great Imperial Adventurer (London: Harper Collins Publishers, 1994). [Переиздана в 1995 и 1997гг.– А.П.]

From Kuldja across the Tian-Shan to Lob-Nor by Col. N. Prejevalsky. Tr. by E. Delmar Morgan, F.R.G.S. with intr. by Sir T. Douglas Forsyth (London, 1878); Map: Central Asia Showing Prjevalsky’s journey in 1877 (London, a.o. [1879]).

Fraser-Tyler Sir W.K. Afghanistan. A Study of Political Development in Central Asia (London, 1950).

Frechtling Louis E. „Anglo-Russian Rivalry in Eastern Turkestan, 1863–1881“.

Journal of the Royal Central Asian Society 26, part 3 (Julay 1939): 471 № 489.

Fredericks P.G. The Sepoy and the Cossak (London, 1972).

Fuchs Walter. Der Jesuiten Atlas der Kanghsi zeit (Peking, 1947).

Gardner Brian. The East India Company (London, 1971).

Garver John W. „The Sino-Soviet Territorial Dispute in the Pamir Mountains Regions“. The China Quarterly № 85 (March 1981): 107–118.

Geiger W. Die Pamir Gebiete (Vienna, 1887).

Gerard Sir Montagu Gilbert et al. Report of the Proceedings of the Pamirs Boundary Commission 1896 (Calcutta, 1897).

Gerard Sir Montagu Gilbert. Leaves from the dieries of a soldier and sportman etc. (London, 1903).

Geyer Dietrich Russian Imperialism. The Interation of Domestic and Foreign Policy, 1860–1914 (New Haven, Conn, 1987).

Ghani A. „Amir Sher Ali Khan“. Afghanistan, 16/1, (1961): 35–56.

Gheyn J. Van de. Le Plateau de Pamir (Brussels, 1883).

Ghose D.K. England and Afghanistan (Calcutta, 1960).

Giles H.A. Records of the Buddhistic Kingdoms (Oxford, 1886).

Gillard David. The Struggle for Asia, 1828–1914 (London, 1977).

Ginsburgs George. „The End of Sino-Russian Territorial Disputes?“ Journal of East Asian Affairs № 7, № 1 (winter/spring 1993): 261–320.

Ginsburgs George. „Recent History of the Territorial Question in Centra! Asia“. Central Asia Monitor, № 2, № 4 (1992—93).

Ginsburgs G. and Pinkele С.F. The Sino-Soviet Territorial Dispute, 1949–1964 (New York, 1978).

Gleason J.H. The Genesis of Russophobia in Great Britain. A Study in the Interaction of Policy and Opinion (New York, 1972).

Goblet D’Alvieila Comte. Les Anglais, les Russes et les Chinois sur le toit du Monde (Brussels, 1894).

Goлz Benedict. Travels of Benedict Goëz in Vol. VIII: Pinkerton J. (ed.) A General Collection of the Best and Most Interesting Voyages and Travels. Vol. I–XVII (London, 1811).

Goldschmidt F.J. „Russia and the Afghan frontier“. Contemporary Review, 47 (1885): 473–484.

Goldsmid Col. Sir F. Central Asia and its Question (London, 1873).

Gooch G.P. Ward A.W. Cambridge history of British foreign policy. 2 Vol. (Cambridge, 1939).

Gopal S. The Viceroyalty of Lord Ripon: 1880–1884 (Oxford, 1953).

Gopal S. British Policy in India, 1858–1905 (Cambridge, 1965).

Gordon Sir Thomas Edward. The Roof of the World being the narrative of a journey over the high plateu of Tibet to Russian frontier (London, Edinburgh; 1876).

Gordon Sir Thomas E. „The Watershed of Central Asia, East and West“. Journal of the Royal Geographical Society». Vol. XLVI (1876): 381–396.

Gordon Sir Thomas E. A Varied Life.: A Record of Military and Civil Service, of Sport and of Travel in India, Central Asia and Persia, 1849–1902 (London, 1906).

Grabczewski Bronislaw. Kaszgaria. Kraj i ludzie (Warszawa, 1924).

Grabczewski Bronislaw. Przez Pamiry i Hindukusz do zrôdel rzeki Indus (Warszawa, 1925).

Grabczewski Bronislaw. W pustyniach Raskemu i Tibetu (Warszawa, 1925).

Grabczewski Bronislaw. Na sluzbie rosyjskiej (Warszawa, 1926).

Grabczewski Bronislaw. Podrôze po Azji Srodkowej (Warszawa: Panstwowe Wydawnictwo Naukowe, 1958).

Gray C. Garrett H. European Adventurers of Northern India, 1785–1849 (Lahore, 1929).

Greaves R.L. Persia and the Defence of India, 1884–1892. A study in the foreign policy of the third marquis of Salosbury (London, 1959).

Green Col. Sir H. The Defence of the North-West Frontier of India, with Reference to the Advance of Russia in Central Asia (London, 1873).

Gregorian V. The Emergence ofModern Afghanistan (USA: Stanford Press, 1969).

Grodekov N.L. Colonel Grodekoffs Ride from Samarcand to Herat in 1878. Translated by Charles Marvin (London, 1880).

Grousset L’Empire des Steppes (Paris, 1939).

Grousset The Rise and Splendour of the Chinese Empire (London, 1952).

Grousset The Empire of the Steppes: A History of Central Asia. Translated from the French by Naomi Walford (New Brunswick, NJ: Rutgers University Press, 1970).

Grover Capt. John. An Appeal to the British Nation on Behalf of Colonel Stoddart and Captain Conolly, Now in Captivity in Bokhara (London, 1843).

Grover Capt. John. The Bokhara Victims (London, 1845).

Grover Capt. John. The Ameer of Bokhara and Lord Aberdeen (London, 1845).

Grulef M. The Rivalry of Russia and England in Central Asia (St. Petersburg, 1909).

Guedalla P. Palmerston (London, 1927).

Habberton William. Anglo-Russian relations concerning Afghanistan, 1837–1907. [Illinois Studies in the Social Sciences, vol. 21, № 4] (Urbana, Illinois: University of Illinois, 1937).

Hall L. A brief Guide to Sources for the Study of Afghanistan in the India Office Records (London, 1981).

Hambly G. et al Central Asia (London, 1969) Hanna Col. H.B. Can Russia Invade India? (London, 1895).

Hanna Col. H.B. India’s Scientific Frontier. Where is it? What is it? (London, 1895).

Hanna Col. H.B. Backwards or Forwards? (London, [1895]).

Hanna Col. H.B. The Second Afghan War, 1878—79–80, Its Causes, Its Conduct, and Its Consequences. 3 vols. (London: Archibald Constable, 1899–1910).

Harrison J.A. The Founding of the Russian Empir.e in Asia and America (Miami, USA, 1971).

Havelock Sir Henry. Narrative of the War in Afghanistan in 1848 and 1839. 2 vols. (London, 1840).

Hayes R.S. Unmasterly Inactivity in Central Asia (London, 1873).

Haymerle A.R. von. Ultima Thüle. England und Russland in Central-Asien (Vienna, 1885).

Hayward George. «Journey from Leh to Yarkand and Kashgar, and Exploration of the Sources of the Yarkand River». Read Dec. 13, 1869. Journal of the Royal Geographical Society. XL (1871).

Hayward George. «Letters from Mr G.W. Hayward on his Explorations in Gilgit and Yassin». Read Nov. 15, 1870. Journal of the Royal Geographical Society (1872).

Hearsey Major (ed.). «Mr. Moorcroft Journey to Balkh and Bokhara», Asiatic Journal, XVIII (1835), Pt. 1, pp. 106, 171 and 208.

Heathcote T.A. The Afghan Wars, 1839–1919 (London, 1980).

Hedin Sven. Through Asia. 2 vols (London, 1898).

Hedin Sven. Scientific Results of a Journey in Central Asia, 1899–1902. 8 vols. (London, 1904—8) Hedin Sven. Transhimalaya, 3 vols. (London, 1909—12).

Hellwald F. von. The Russians in Central Asia. Translated by T. Wirgman (London, 1874).

Hensman Howard. The Afghan war of 1878—80, being a complete narrative of the capture of Cabul, the siege of Sherpur, the battle of Ahmed Khel, the brilliant march to Candahar, and the defeat of Ayub Khan, with the operations on the Helmund, and the settlement with Abdur Rahman Khan (London: W.H. Allen, 1881).

Henvey F. Confidential Historical Review of Correspondence relationg to Affairs in Central Asia 1872—5 (Simla, 1875).

Heumann Capt. Les Russes et les Anglais dans l’Asie Centrale (Paris, 1885).

Hill N.L. Claims to Territory in the International Law and Relations (London and New York: Oxford University Press, 1945).

Holdich Sir Thomas Hungerford. Through Central Asia (New Delhi: Bhavana Books & Prints, 1996). First Published 1901 in London as Indian Borderland, 1880–1900.

Holdich Sir Thomas Hungerford. The Gates of India; Being a Historical Narrative (London, 1910).

Holdich Sir Thomas Hungerford. «Pamirs». In Encyclopaedia Britannica, 655–657. 11th ed. Vol. 19 (New York: Encyclopaedia Britannica, 1911).

Holdich Sir Thomas Hungerford. Political Frontiers and Boundary Making (London, 1916).

Holdswoth M. Turkestan in the 19th Century. A Brief History of the Khanates of Bukhara, Kokand and Khiva (Oxford, 1959).

Hopkirk Peter. The Great Game: On the Secret Service in high Asia (London, 1990).

Hopkirk Peter. Trespassers on the Roof of the World. The Race for Lhasa (London, 1982).

Hsь Immanuel Chung-yьeh. The Ili Crisis. A Study of Sino-Russian Diplomacy 1871–1881 (Oxford, 1965).

Hue F. Les Russes et les Anglais dans l’Afghanistan (Paris, 1885).

Humboldt A. Asia centrale. T. 2. (1843).

Hunczak T. (ed.) Russian Imperialism from Ivan the Great to the Revolution (New Brunswick, N.J., 1974).

Hunter Sir William W. A Life of the Earl of Mayo, 2 vols. (London, 1875).

Hunter Sir William W. (ed.) Essays on the External Policy of India by J.W.S. Wyllie (London, 1875).

Hunter Sir William W. A History of British India. 2 vols. (London, 1899).

Hutchinson A.H. The Next Battlefild (London, 1871).

Hutton J. Central Asia: From the Aryan to the Cossack (London, 1875).

Ibrahim Khan. «Rout of I.K. from Kashmir through Yassin to Yarkand in 1870». Proceedings of the Royal Geographical Society. Vol. XV (1870–1871): 387–392.

Ingle H.N. Nesselrode and the Russian Rapprochement with Britain, 1836–1844 (Berkeley, USA, 1976).

Ingram Edward. The Beginning of the Great Game in Asia, 1828–1834 (London, 1979).

Ingram Edward. Commitment to Empire. Prophesies of the Great Game in Asia, 1797–1800 (Oxford, 1981).

«Itinerary of Abdul Mejid». Records of the Government of India. Foreign Department. Selection from № XXXIX (Calcutta, 1863).

Jackson W.A.D. Russo-Chinese Borderlands: Zone of Peacful Contact or Potential Conflict? (New York, 1962).

Jafar S.M. (comp.) A Guide to the Archives of the Central Record Office of the North-West Frontier Province (Peshawar, 1948).

Jelavich C., Jelavich B. (eds.) Russia in the East 1876—80 (Lèiden, 1959).

Jelavich B. A Century of Russian Foreign Policy, 1814–1914 (Philadelphia: J.P. Lippincott, 1964).

Jelavich В. St. Petersburg and Moscow. Tsarist and Soviet Foreign Policy, 1814–1974 (Bloomington, Indiana University Press, 1974).

Jerningham H.E. Russia’s Warnings. Collected from Official Papers (London, 1885).

Kakar M.H.K. «Shighnan and Roshan in the 19th Century», Afghanistan, 31/1, (1978): 43–46.

Kalmykow A.D. Memoirs of a Russian Diplomat. Outpost of the Empire, 1893–1917 (New Haven, USA, 1971).

Kao Ting Tsz. The Chinese Frontiers (Aurora, IL: Chinese Scholary Publishing, 1980).

Kaushik D. «British Designs in Central Asia in the nineteenth century».

Proseedings of the Indian Historical Congress. 29, (1967): 233.

Kaye Sir John William. History of the War in Afghanistan. 3 vols (London, 1851—57).

Kaye Sir John William. Lives of Indian Officers. 2 vols (London, 1867) /2nd еd. 1904/.

«Kazakhstan Signs Pact with China». International Herald Tribune (April 27. 1994): 2.

Kazemzadeh F. Russia and Britain in Persia, 1864–1914 (New Haven, USA, 1968).

Keay John. When Men and Mountains Meet (London, 1977).

Keay John. The Gilgit Game (London, 1979).

Kemp P.M. Bharat – Rus. An Introduction to Indo-Russian contacts and travels from mediaval times to the October Revolution (Delhi, 1958).

Kennedy A.L. Salisbury. 1830–1903: Portrait of a Statesman (London, 1953).

Kessler M.M. Ivan Viktorovich Vitkevich, 1806—39. A Tsarist Agent in Central Asia (Washington, USA, 1960).

Khalfin N. «British expansion in Central Asia in the thirties and forties of the nineteenth century», transi. Central Asian Review, 6, (1958): 386.

Khalfin N.A. Soviet Historiography on the Development of the Afghan State in the XVIII–XX Centuries (Moscow, 1960).

Khalfin N.A. Russia’s Policy in Central Asia, 1857–1863. (Condensed and translated from the 1960 Moscow edn.) (London, 1964).

Khan Mir Mahommed (ed. and transi.). The life of Abdur Rahman, Amir of Afghanistan, 2 vols (London: John Murray, 1900).

Khanikoff N. Memoire sur la partie méridionale de l’Asie Centrale (Paris, 1861).

Khanikoff N. de. Bokhara: its Ameer and its People. Transi. (London, 1875).

Khanikoff N. de. Memoir on the Southern Part of Central Asia. Transi. (Calcutta, 1883).

Kim Ho-dong. «The Muslim Rebellion and the Kashgar Emirate in Chinese Central Asia, 1864–1877». Ph.D. diss., Harvard University, 1986.

Kipling Rudyard. Kim (London, 1901).

Knight E.F. Where Three Empires Meet (London, 1903).

Kostenko L.F. The Turkistan Region. Transi. 3 vols (Simla, 1882).

Krader Lawrence. Peoples of Central Asia (The Hague: Mouton, 1963).

Krahmer G. Russland in Mittel-Asien (Leipzig, 1898).

Krausse Alexis. Russians in Asia, A record and a study, 1558–1899 (London: Grant Richards; New York: Henry Holt, 1899).

Kruchinin A., Olgin V. Territorial Claims of Mao Tse-tung: History and Modern Times (Moscow, n.d.).

Kuhn A. von. The Province of Ferganeh. Transi, by F. Henvey (Simla, 1876).

Kuropatkin Col. A.N. Kashgaria. Historical and Geographical Sketch of the Country, its Military Strength, Industries and Trade. Translated by Walter E. Gowan (Calcutta, 1882).

Kuropatkin Col. A.N. Les Confins Anglo-Russes dans L’Asia Centrale./From the Russian/ (Paris, 1885).

Lai Mohan. Journal of a Tour through the Penjab, Afghanistan, Turkestan, Khorasan and Part of Persia (Calcutta, 1834).

Lai Mohan. Life of the Amir Dost Muhammed Khan of Kabul. 2 vols. (London, 1846).

Lamb Alastair. Britain and Chinese Central Asia. The Road to Lhasa, 1767–1905 (London, 1960).

Lamb Alastair. Asian Frontiers: Studies in a Continuing Problem (New York: Frederick A. Praeger, 1968).

Landresse. Foue-Koue-Ki ou Relation des Royaumes Bouddhiques (Paris, 1836).

Lansdell Henry D.D. Russian Central Asia including Kuldja, Bokhara, Khiva and Merv. Vol. 1, 2 (London, 1885); reprint (New York: Arno Press & New York Times, 1970).

Lansdell Henry D.D. Through Central Asia: with an Appendix on the RussoAfghan Frontier (London, 1887).

Lansdell Henry D.D. Chinese Central Asia. Vol. 1, 2 (London, 1893).

Larner John. Marco Polo and the Discovery of the World (Yale: University Press, 1999).

«Late Resident at Bhagulpore». The Dangers of British India from French Invasion (London, 1808).

Lattimore Owen. High Tartary (London, 1940). 2nd ed. (New York: AMS Press, 1975).

Lattimore Owen. Inner Asian Frontiers of China, American Geographical Society. Research Series № 21 (New York: Americal Geographical Society, 1940).

Lattimore Owen. Pivot of Asia: Sinkiang and the Inner Asian Frontiers of China and Russia (Boston: Littie, Brown, 1950).

Lattimore Owen. Studies in Frontier History. Collected Papers, 1928–1959 (Paris, 1962).

Lawrence Sir George. Forty-three Years in India (London, 1874).

Lebedev V.T. Vers l’Inde (Paris, 1900).

Lederer I. (ed.) Russian Foreign Polisy: Essays in Historical Perspective (New Haven: Yale University Press, 1962).

LeDonne John P. The Russian Empire and the World, 1700–1917: The Geopolitics of Expansion and Containment (New York, Oxford: Oxford University Press, 1997).

Lehautcort P. La Russie et l’invasion de l’Inde (Paris: H. Charles Lavauzelle, 1892).

Lelewel J. Geographie du Moyen Age. Atlas (Bruxelles, 1850).

Lessar P. La Russie et l’Angleterre dans l’Asie Centrale (St. Petersburg, 1886); also: (Paris: Libraire Militaire de L. Baudoun & Co., 1886).

Littledale St.G. «A Journey Across the Pamir from North to South», Proceedings of the Royal Geographical Society (New Series) Vol. XIV, (1892): 1—35.

Lobanov-Rostovsky Prince Andrй. Russia and Asia (New York, 1933). /2nd еd. 1951/.

Lobanov-Rostovsky Prince Andre. Russia and Europe 1789–1825 (Michigan, 1947).

Lobanov-Rostovsky Prince Andre. Russia and Europe 1825–1878 (Ann Arbor, 1954).

Lockhart Col. William R.G. Woodthorpe. Confidential Report of the Gilgit Mission, 1885—6 (London, 1889).

Lybyer A.H. «The Anglo-Russian rivalry in Central Asia». Handbook of the diplomatic history of Europe, Asia and Africa, 1870–1914, by F.H. Anderson and A.S. Hersey (Washington, 1918).

Lyons Gervais. Afghanistan: the buffer state: Great Britain and the Russia in Central Asia; a comprehensive treatise on the entire Central Asian question with two maps specially prepared from the most recent information (London; Madras: Luzac, 1910).

Macartney Sir George. Eastern Turkistan: the Chinese as rulers over an alien race (London, 1909).

Macartney Lady. An English Lady in Chinese Turkestan (Oxford, 1985).

MacGahan J.A. Campaign on the Oxus (London, 1874).

MacGregor C.M. (ed.) Central Asia: A Contribution Toward the Better Knowledge of the Topography, Ethnography, Statistics, and History of the North-West Frontier of British India. 3 parts (London, 1871–1873).

MacGregor Col. C.M. Narrative of a Journey through the Provinces of Khorassan and on the N.W. Frontier of Afghanistan in 1875. 2 vols (London, 1979).

MacGregor Gen. Sir Charles Metcalfe. The Defence of India (Simla, 1884).

MacGregor Ledy (ed.). The Life and Opinions of Major-General Sir Charles MacGregor. 2 vols (Edinburgh, 1888).

MacKenzie D. «Turkestan’s Significance to Russia (1850–1917)». Russian Review, 33, 2 (1974): 167–188.

MacKenzie D. «Kaufman of Turkestan: An Assessment of His Administration 1867–1881». Slavic Review, 26, 2 (1967): 265–285.

MacKenzie D. Imperial Dreams, Harsh Realities, Tsarist Russian Foreign Policy, 1815–1917 (Fort Worth: Harcourt Brace College Publishers, 1994).

MacMurray John van A. Treaties and Agreements With and Concerning China. 1894–1911. 2 vols (Washington, 1921).

Macrory Sir Patrick. Signal Catastrophe. The Story of the Disastrous Retreat from Kabul, 1842 (London: Hodder & Stoughton, 1956).

Malleson Col. G.B. History of Afghanistan (London, 1878).

Malleson Col. G.B. The Russo-Afhan Question and the Invasion of India. 2d ed. (London, 1885).

Markham Sir Clements Robert. Memoir on the Indian Surveys (2nd ed.) (London, 1878).

Marriott J.A.R. Anglo-Russian Relations, 1689–1943 (London, 1944).

Martens M.F. de. La Russie et l’Angletterre dans l’Asie Centrale (Gand, 1879).

Marvin Charles (trans, and ed.) Colonel Grodekoffs Ride from Samarkand to Herat (London, 1880).

Marvin Charles. The Russian Advance towards India; conversation with Skobeleff, Ignatieff (London, 1882).

Marvin Charles. The Russians at Merv and Herat, and their Power of Invading India (London, 1883).

Marvin Charles. The Russian Railway to Herat and India (London, 1883).

Marvin Charles. Reconnoitring Central Asia (London, 1884).

Marvin Charles. The Russians at the Gates of Herat (London; New York: Frederick Warne, 1885).

Maxwell Col. Leigh. My God – Maiwand! Operations of the South Afghanistan Field Force, 1878—80 (London, 1979).

Mayer S.R. Afghanistan. Its Political and Military History… and an Appendix on the Prospects of a Russian Invasion of India (London, 1879).

Mayers William Frederick. Treaties between the Empire of China and the Foreign Powers Together with Regulations for the Conduct of Foreign Trade, Conventions, Agreements, Regulations, etc. 5th ed. (Shanghai: North China Herald, 1906).

M’Crindle J.M. The Invasion of India by Alexander the Great, as described by Arrian, Q Curtius, Diodoros, Plutarch and Justin, Being Translations of such portions of the Works of these and other Classical Authors as describe Alexander’s Campaigns if Afghanistan the Panjab, Sindh, Gedrosia and Karmania. With an introduction containing a Life of Alexander, copious Notes, Illustrations, Maps and Indixes by L.M. M’Crindle (New Delhi: «Cosmo Publications», 1983). First Published in 1898.

McLachlan Keith, Whittaker, William. A Bibliography of Afghanistan: a working bibliography of materials on Afghanistan with special reference to economic and social change in the twentieth century (Cambridge: Middle East & North African Studies Press, 1983).

McNeal R.N. Tsar and Cossack, 1855–1914 (London, 1987).

Mehra Parshotam. The Younghusband Expedition. An Interpretation (London, 1968).

Menon K.S. The «Russian Bogey» and British Aggression in India and Beyond (Calcutta, 1957).

Meyendorff Baron Alexandre (ed.). Correspondence Diplomatique de M. de Staal. 2 vols (Paris, 1929).

Meyendorff Freiherr G. von. Voyage d’Orenboufg â Boukhara, fait en 1820 (Paris, 1826).

Meyer Karl E., Brysac, Shareen Blair. Tournament of Shadows: The Great Game and the Race for Empire in Central Asia (Counterpoint Washington, D.C.: A Cornelia and Michael Bessie Book, 1999).

Michell J. Michell R. The Russians in Central Asia, their Occupation of the Kirghiz Steppe and the Line of the Syrdaria; their Political Relations with Khiva, Bokhara and Kokand; also Descriptions of Chinese Turkestan and Dzungaria. By Captain Valikhanoff, M. Venukof and other Russian travellers. Tr. form Russian (London, 1865).

Michell R. Eastern Turkistan and Dzungaria and the Rebellion of Tungans and Taranchis 1862–1866 (London, 1871).

Michell R. «The Russian Expedition to the Alai and Pamir». Journal of the Royal Geohraphical Society. Vol. XLII (1877): 17–47; Proceedings of the Royal Geographical Society. Vol. XXI (1877): 122–140.

Michell R. «M. Severtsoff’s Journey in Ferghana and the Pamir in 1877–1878».

Proceedings of the Royal Geographical Society (New Series). Vol. II (1880): 499–506.

Michell R. «The Regions of the Upper Oxus». Proceedings of the Royal Geographical Society (New Series). Vol. VI (1884): 489–510.

Michell R. «Ancient Imans, or Bam-i-Dunia». Scottish Geographical Magazine, Vol. VIII, (1892): 591–605; 643–654.

Miller C., Khyber. British India’s North-West Frontier (London, 1977).

Mirza Mahammad Dughlat, Prince of Kashgar. Tarikh-i-Rashidi. Edited with Notes by Ney Elias (London, 1894).

Mirza Mahammad Dughlat, Prince of Kashgar. A Prince of Kashgar on the Geography of Eastern Turkistan. By R.B. Shaw. Journal of the Royal Geographical Society. Vol. XLVI (1876): 277–298.

Mollesworth W.N. The History of England from the year 1830–1874. Vol. 1–2 (London, 1880).

Molloy E. A Narrative of Tungani Insurrection in Eastern Turkistan in 1863 (Calcutta, 1874).

Montgomery T.G. Memoranda on the progress of the trigonometrical survey in Kashmir. [Selections from the Public correspondence of the Administration for the affairs of the Panjab, V (1861), № 7].

Montgomery T.G. «On the Geographical Position of Yarkund, and some other places in Central Asia». Journal of the Roal Geographical Society. Vol. XXXVI (1866): 157.

Montgomery Major T.G. «Report of [The Mirza’s] Exploration from Cabul to Kashgar». Journal of the Royal Geographical Society. Vol. XLI (1871): 132–193.

Montgomery Major T.G. «A Havildar’s Journey through Chitral to Faizabad in 1870». Journal of the Royal Geographical Society. Vol. XLII (1872): 180.

Moorcroft William, Trebeck George. Travels in the Himalayan Provinces of Hindoostan and the Punjab; in Ladakh and Kashmir; in Peshawar, Kabul, Kunduz and Bokhara from 1819 to 1825. 2 vols. ed. by H.H. Wilson. (London, 1841). [Reprinted Delhi, 1971 and, with an introduction by G. Alder, Karachi, 1979].

Morgan E. Delmar. «The Alai Expedition, led by Major-General Skobelef, Commanding the Troops in the Ferganah Region, 1876». Journal of the Royal Geographical Society. Vol. XLVII (1877): 22–47, vol. XLVIII (1878).

Morgan E. Delmar. «The Russian Pamir Expedition of 1883». Proceedings of the Royal Geographical Society (New Series). Vol. VI (1884): 135–142.

Morgan E. Delmar. «Notes on the Recent Geography of Central Asia from Russian Sources». Supplementary Papers of the Royal Geographical Society. Vol. I, pt. II (1884): 203–263.

Morgan E. Delmar. «The Pamir: A geographical and Political Sketch». The Scottish Geographical Magazine. Vol. VIII (Edinburgh, 1892): 12–23.

Morgan Gerald. Ney Elias. Explorer and Envoy Extraordinary (London, 1971).

Morgan Gerald. «Myth and Reality in the Great Game». Asian Affairs, 60 (1973).

Morgan Gerald. Anglo-Russian Rivalry in Central Asia: 1810–1895 (London: Frank Cass, 1981).

Morrell J.R. Russia and England. Their Strength and Weakness (New York, 1854).

Morison J.L. From Alexander Burnes to Frederick Roberts. A Survey of Imperial Frontier History. Raleigh Lecture (London, 1936).

Morse Hosea Ballou. The International Relations of the Chinese Empire: The Period of Submission 1861–1893. Vol. 2 (Shanghai: Kelly and Walsh, 1918).

Munawwar Khan. Anglo-Afghan Relations: 1798–1878. A Chapter in the Great Game in Central Asia (Peshawar, 1964).

Munshi Mir Sultan Mahomed Khan (ed.). The Life of Abdur Rahman: Amir of Afghanistan. 2 vols. (London, 1900).

Muraviev Nikolai. Journey to Khiva through the Turkoman Country, 1819—20 (Calcutta, 1871).

Murray H. Historical Account of Discoveries and Travels in Asia. 3 vols. (Edinburgh, 1820).

Narain A.K. The Indo-Greeks (London, 1957; reissued 1980).

Nevill Capt. H.L. Campaigns on the North-West Frontier (London, 1912).

North Lt.-Col. Roger E. The Literature of the North-West Frontier of India. A Select Bibliography (Peshawar, 1945).

Norins M.R. Gateway to Asia. Sin Kiang Frontier of the Chonese Far West (New York, 1944).

Norris J.A. The First Afghan War, 1838–1842 (Cambridge, England: Cambridge University Press, 1967).

O’Connor, Sir Frederick. On the Frontier and Beyond (London, 1931).

O.K. [Mme Olga Novikoff], Russia and England, from 1876–1880 (London, 1880).

Olszewicz Boleslaw. General Bronislaw Grabczewski polski badacz Azji Srodkowej (1855–1926) (Poznan, 1927).

Olufsen Lieutenant. «Danish Expedition of 1896 to the Pamirs». Verhandlungen of the Berlin Geographical Society, № 6 (1897).

Olufsen Lieutenant. «Danish Expedition of 1896 to the Pamirs». Geografisk Tidskift, № 3–4 (Copenhahen, 1897).

The Oxford Survey of the British Empire. Vol. II (London, 1914).

Paine S. Imperial Rivals: Russia, China and Their Disputed Frontier 1858–1924 (New York, 1996).

Pal D. The Administration of Sir John Lawrence in India, 1864–1869 (Simla, 1952).

Palat C. L’Inde et la question anglo-russe. Etude géographique, historique et militaire. /Extrait de la Revue Militaire Universelle/ (Paris: Henri Charles Lauvazelle, 1895).

«Pamirs and the Surrounding Countries». Articles by W. Steveni, Dr. G.W. Leitner, С. Johnston, G. Capus. Imperial and Asiatic Quarterly Review, January, 1892.

Panikkar K.M. Asia and the Western dominance. A survey of the Vasco de Gama epoch of Asian history 1498–1954 (London, 1954).

Paquier J.B. La Pamir: etude de geographie physique et historique sur l’Asia Centrale (Paris, 1876).

Paquier J.B. Pamir et Kashgarie. Bulletin de la Société de Geographie, Juin (1877): 605–620; Dec. (1877): 581–601.

Paquier J.B. L’Asie Centrale a vol d’Oiseau (Paris, 1876).

Parker W.H. An Historical Geography of Russia (London, 1968).

Parliamentary Papers. Russian Agents in Persia and Afghanistan. Vol. 40 (London, 1839).

Pavlovsky Michel N. Chinese Russian Relations (New York, 1949).

Pearse. H. Soldier and Traveller. Memories of Alexander Gardiner (London, 1908).

Philips C. The East India Company 1784–1834 (Manchester, 1940).

Phillimore R.H. Historical Records of the Survey of India. 4 vols. (Dehra Dun, 1945–1958).

Pierce Richard A. Russian Central Asia, 1867–1917: A Study in Colonial Rule (Berkeley: University of Calofornia Press, 1960).

Pierce Richard A. Soviet Central Asia: A Bibliography (Berkeley: University of California Press, 1966).

Popowski Joseph. The Rival Powers in Central Asia, or the struggle between England and Russia in the East. Translated by Arthur Baring Braband. Edited by Charles E.D. Black (Westminster: Archibald Constable, 1893).

Postnikov Alexei. «Cartography and Boundary-Making on the Pamir (Eighteenth and Nineteenth Centuries)». Terrae Incognitae. Vol. 30, (1998): 72–93.

Potagos Dr. Dix Annees de Voyages dans l’Asie Centrale et l’Afrique Equatoriale (Paris, 1885).

Potiemkine V. (ed.). Histoire de la Diplomatie (Trs. from История дипломатии) (Paris, 1946).

Prasad В. The foundations of India’s foreign policy. Vol. 1.1860–1882.(BombayCalcutta-Madras, 1955).

Prescott J.R.V. Map of Mainland Asia by Treaty (Melbourne: Melbourne University Press, 1975).

Prioux A. Les Russes dans l’Asie Centrale (Paris, 1886).

Pritchard I.T. The Administration of India from 1859–1868. 2 vols (London, 1869).

A Provocative Sally of Peking Authorities. Events on the Soviet-Chinese Border (Moscow, 1969).

Pulling F.S. Life and Speeches of the Marquis of Salisbury. 2 vols (London, 1885).

Pumpelly R., ed. Explorations in Turkestan (Washington, D.C., 1908).

Quested R.K.I. The Expansion of Russia in East Asia. 1857–1860. (Kuala Lumpur: University of Malaya Press, 1968).

Quested R.K.I. Sino-Russian Relations: A Short History (Sydney: George Allen & Unwin, 1984).

Rahman Abdur. The Life of Abdur Rahman, Amir of Afghanistan, ed. Sultan Mahomed Khan, 2 vols. (London, 1900).

Ragsdale Hugh. Imperial Russian Foreign Policy (Cambridge: Cambridge University Press, 1993).

Ram Rahul. Politics of Central Asia. (Delhi – London, 1973).

Ramm A. (ed.) The Political Correspondence of Mr. Gladstone and Lord Granville (camden 3rd Series, vol. LXXXII, 1952).

Ramm Agatha, Sir Robert Morier (London, 1973).

Singhai D.P. Indo-Aghan relations, 1880–1900 (Lucknow, India: Navjyoti, 1965).

Ravenstein E.G. Map of Turkistan comprising the countries between the Caspian and British India (London, 1873). Sheet from The Illustrated London News, March 15th, (1873).

Raverty Major H.G. Notes on Afghanistan and part of Baluchistan: Geographical, Ethnographical and Historical (London, 1880).

Raverty Major H.G. Muscovite proceedings on the Afghan frontier (London, 1885).

Rawlinson Sir Henry С. «Monograph on the Oxus» Journal of the Royal Geographical Society, Vol. XLII, (1872): 482.

Rawlinson Sir Henry C. «On Badakshan and Wakhan». Proceedings of the Royal Geographical Society. Vol. XVII. (1873): 108.

Rawlinson Sir Henry C. «Review of Yule’s [Marco Polo]». Edinburgh Review, January, 1872.

Rawlinson Sir Henry C. «The Pamir Region». Proceedings of the Royal Geographical Society. Vol. X (1866): 134.

Rawlinson Sir Henry C. England and Russia in the East: A series of Papers on the Political and Geographical Condition of Central Asia (London: John Murray 1875).

Rawlinson Sir Henry C. «The Road to Merv». Proceedings of the Royal Geographical Society, Vol. XXI, (1877): 69.

Rawlinson Sir Henry C. «Notes on the Oxus». Proceedings of the Royal Geographical Society, Vol. XX, (1876).

Rawlinson Canon G. A Memoir of Major General Sir Henry Creswicke Rawlinson (London, 1898).

Reclus E.J.J. Nouvelle Geographie Universelle. La Terre et les Hommes. Vol. VI: L’Asie Centrale (Paris, 1875–1881).

Riasanovsky Nicholas V. A History of Russia (Oxford: Oxford University Press, 1984 Richards D.S. The Savage frontier: a history of the Anglo-Afghan Wars (London: Macmillan, 1990).

Ritchie Galen Blaine. «The Asiatic Department during the Reign of Alexander II, 1855–1881». Ph.D. diss. Colombia University, 1970.

Ritter. Erdkunde. Vol. VII (Berlin, 1837).

Robbins R.G. The Tsar’s Viceroys. Russian Provincial Governors in the Last Years of the Empire (Ithaca, NY, 1987).

Roberts Field Marshal Lord. Is An Invasion of India Possible? Confidential Report (Madras, 1883).

Roberts of Kandahar Field Marshal Lord. Forty-One Years in India, from subaltern to commander-in-chief. 2 vols. (London, 1897).

Roberts C.G.D. Discoveries and Explorations in the [Nineteenth] Century (London, 1906).

Roberts P.E. History of British India. Under the Company and the Crown (London, 1921).

Robson B. The Road to Kabul. The Second Afghan War, 1878–1881 (London, 1986).

Rodenbough Brig. T.F. (US Army) Afghanistan and the Anglo-Russian Dispute (New York, 1885).

Romanovski M. Notes on the Cenral Asian Question (From the Russian) (Calcutta, 1870).

Ronaldshay Erl of. The life of lord Curzon. Vol. 1–2. (London, 1927).

Rouire Dr. La rivalité anglo-russe au 19 éme siècle en Asie (Golfe Persique, frontière de l’Inde) (Paris: A. Colin, 1908).

16 Схватка на «Крыше мира» 481 Russell R. India’s Danger and England’s Duty with reference to Russia’s advance into the territory in dispute upon the borders of Afghanistan (London: Ward Lock, 1885).

Russian Missions into the Interior of Asia. 1. Nazaroffs Expedition to Kokand. 2. Eversmann and Jakovlew’s Account of Buchara. 3. Captain Muraviev’s Embassy to Turkomania and Chiva (London, 1823).

Rywkin Michael. Russia in Central Asia (New York: Collier Books, 1963).

Rywkin Michael (ed.). Russian Colonial Expansion to 1917 (London: Mansell Publishing, 1988).

Saint Martin Vivien de. Memoire Analytique sur la Carte de l’Asie Centrale et de l’Indes (Paris, 1858).

Sale Lady. Journal of the Disasters in Afghanistan (London, 1843).

Sale F. The First Afghan war (London: Longmans, 1869).

Schlagintweit H.A. Schlagintweit R. von. Results of a Scientific Mission to India and High Asia 1854—8. 4 vols. (London and Leipzig, 1861–1866).

Schofield Victoria, Every Rock, Every Hill. The Plain Tale of the North-West Frontier and Afghanistan (London, 1984).

Schuyler Eugene. Turkestan. Notes of a journey in Russian Turkestan, Khokand, Bukhara and Kuldja. 2 vol. (New York-London, 1876).

Schuyler Jones (compiler). Afghanistan. [World Bibliographical Series, vol. 135)] (Oxford, England – Santa Barbara, Calofornia – Denver, Colorado: Clio Press, 1992).

Seaver George. Francis Younghusband., K.C.S.I., K.C.I.E. 1863–1942. Explorer and Mystic (London, 1952).

The Second Aghan war. 1878–1890, official account produced in Intelligence Branch, Army Headquarters, India. Government of India Report (London: John Murray, 1908).

Semenov Petr Petrovich. Travels in the Tian’-Shan’ 1856–1857. Edited and annotated by Colin Thomas. Translated by Liudmila Gilmour, Colin Thomas and Marcus Wheeler (London: The Hakluyt Society, 1998).

Seton M.C.C. The India Office (London, 1926).

Seton-Watson Hugh. The Decline of Imperial Russia, 1855–1914 (London, 1952).

Seton-Watson Hugh. The Russian Empire, 1801–1917 (Oxford, 1967).

Seton-Watson R.W. Disraeli, Gladstone and the Eastern Question. A Study in Diplomacy and Politics (London, 1935).

Shabad T. China’s Changing Map (London, 1956).

Shadbolt Sydney H. The Afghan campaign of 1878—80 (Biographical Divesion). (London: Sampson Low, Marston, Searle, and Rivington, 1882).

Shadbolt Sydney H. The Afghan campaign of 1878—80, compiled from official and private sources. 2 Vols. (London: Sampson Low, Marston, Searie, and Rivington, 1882).

Shakespear Sir Richmond. «A Personal Narrative of a Journey from Herat to Orenburg, on the Caspian, in 1840». Blackwood’s Magazine. June 1842.

Shaw Robert B. Visits to High Tartary, Yarkand, and Kashghar, and the Return Journey over the Karakorum Pass (London, 1871).

Shaw Robert В. A History of the Khojas of Eastern Turkestan. Edited by N. Elias (Asiatic Society of Bengal, 1897).

Sheenh Ann. «Russia and China in the Pamirs: 18th and 19th Centuries». Central Asian Review. Vol. XVI, № 1, (1968): 4–1 4.

Showers, Maj.-Gen. C.L. The Central Asian Question, and the Massacre of the Cabul Embassy (London, 1879).

Showers, Maj.-Gen. C.L., The Cossack at the Gate of India (London, 1885).

Shukla R.A. Britain, India and the Turkish Empire, 1853—82 (Delhi, 1973).

Simond C. L’Afghanistan. Les Russes aux portes de L’Inde (Paris: Lecene et Oudin, 1855).

Singhai D.P. India and Afghanistan, 1876–1907: a study in diplomatie relations (St. Lucia, Gueensland: University of Queensland, 1963).

Skelton R.A. Explorers’ maps: Chapter in the Cartographical record of geographical discovery (New York, 1970).

Skrine C.P. Chinese Central Asia (New York – London, 1926).

Skrine C.P. Pamela Nightingale. Macartney at Kashgar. New Light on British, Chinese and Russian Activities in Sinkiang, 1890–1918 (Hong Kong: Oxford University Press, 1987).

Skrine F.H., Ross E.D. The Heart of Asia. A History of Russian Turkestan and the Central Asian Khanates from the Earliest Times (London, 1899).

Smith R. Bosworth. Life of Lord Lawrence. 2 vols (London, 1885).

Smith V.A. (ed.). Oxford History of India (Oxford, 1957); Pt. Ill Re-written by Percival Spear (Oxford, 1967).

Sobolev L.N. The Anglo-Aghan struggle, sketch of the war 1879–1880. 3 Vols. (St Petersburg, 1880–1882). Also (Calcutta: Superintendent of Government Printing, 1885).

Stein Sir Mark Aurel. «A Chinese Expedition across the Pamirs and Hindu Kush, A.D. 747», Geographical Journal. Vol. LIX (1922): 112.

Stein Sir Mark Aurel. «Innermost Asia: its Geography as a Factor in History», Geographical Journal. Vol. LXV (1925): 377 and 473.

Stein Sir Mark Aurel. On Alexander’s Track to the Indus (London, 1929).

«Stepniak». The Russian Storm-Cloud. Russia in Her Relations to Neighbouring Countries (London, 1886).

Stewart Sir D.M. The Second Afghan War, 1878–1880 (London, 1903).

Stirling E. Some Considerations on the Political Sate of the intermediate Countries between Persia and India with reference to the project of Russia marching an army through them (London, 1835).

Strong J.W. «The Ignat’ev Mission to Khiva and Bukhara in 1858». Canadian Slavic Papers, 17, 2–3, (1975): 236–259.

Stumm H. Russia’s Advance Eastward. /From the German/ (London, 1874).

Stumm H. Russia in Central Asia. Historical sketch of Russia’s progress in the East up to 1873, and of the incidents which led to the campaigns against Khiva; with a description of the military districts of Caucasus, Orenburg and Turkestan. /From the German/. Trans, into English by J.W. Ozanne and H. Sachs (London, 1885).

Styles S. The Forbidden Frontiers. The Survey of India from 1765 to 1949 (London, 1970).

Sykes P. The Rt. Honourable Sir Mortimer Durand (London, 1926).

Sykes Sir P.M. A History of Afghanistan. 2 vols. (London, 1940).

Tanner H.C.B. (ed.). Secret and Confidential Reports of trans-Himalayan explorations in Badakhshan (n.d.).

Tarn W.W., Holt Frank Lee. The Greeks in Bactria & India, 3rd ed. (London, 1985).

Terentiev M.A. Russia and England in the Struggle for the Markets of Central Asia. 2 vols., transi. F.C. Daukes (Calcutta, 1876).

Terenzio Pio-Carlo. La rivalité anglo-russe en Perse et en Afghanistan jusqu’aux accords de 1907 (Paris: Arthur Rousseau, 1947).

Thorburn S.S. Asiatic Neighbours (London: Blackwood, 1894).

Thornton A.P. «Afghanistan in Anglo-Russian Diplomacy, 1869–1873», Cambridge Historical Journal, Vol. XI, (1953–1955): 204.

Thornton A.P. «The reopening of the Central Asian Question, 1864–1869», History. XLI (1956): 122.

Thornton E. A Gazeteer of the countries adjacent to India on the North-West. 2 vols. (London, 1844).

Tien-fong Cheng (Formerly Minister of Education of the Republic of China). A History of Sino-Russian Relations (Westport, Connecticut: Greenwood Press Publishers, 1975). [First published in 1957, Wasshington, D.C.]

Tikhvinsky S.L. (ed.). Chapters from the History of Russo-Chinese Relations, 17th to 19th centuries/From the Russian/. (Moscow, 1985).

Tomaschek. Centralasiatische Studien II: Pamir Dialecte (Vienna, 1880).

Toynbee Arnold J. Between Oxus and Jumna (Oxford, 1961).

Trench Capt. F. The Russo-Indian Question, Historically, Strategically and Politically Considered (London, 1869).

Trevelyan G.M. British history in the nineteenth century and after (1782–1919). 2nd ed. (London, 1937).

Trotter Capt. H.R.E. Secret and Confidential Reports on the Trans-Himalayan Explorations by the Great Trigonometrical Survey of India During 1873–1875 (Calcutta, 1876).

Trotter Capt. H.R.E. «On the Geographical Results of the Mission to Kashgar under Sir T. Douglas Forsyth in 1873–1876». Journal of the Royal Geographical Society. Vol. XLVIII (1878): 173–234.

Tsai Ping-yuan. An Analytical Survey of Border Disputes Between Soviet Russia and Communist China. Asian Peoples’s Anti-Communist League (Taipei, 1965).

Tung-li Yuan. Russo-Chinese Treaties and Agreements Relating to Sinkiang 1851–1949. Sinkiang Collectanea № 4 (Hong Kong, 1963).

Unger Jonathan (ed.). Using the Past to Serve the Present: Historiography and Politics in Contemporary China (Armonk, NY: M.E. Sharpe, 1933).

Urquhart David. England, France, Russia and Turkey (London, 1834).

Urquhart David. England and Russia (London, 1835).

Urquhart David. Progress and present position of Russia in the East (London, 1838).

Urquhart David. The Spirit of the East. 2 vols. (London, 1839).

Urquhart David. Exposition of Trabsactions in Central Asia Through Which the Independence of States and the Affections of People, Barriersw to the British Possessions in India, Have Been Sacrificed to Russia… by Palmerston (London, 1840).

Urquhart David. The Progress of Russia in the West, North and South (London, 1853).

Valikhanoff Capt. C., Venukov M. et al. The Russians in Central Asia /Tr. by J. and R. Michell/. (London, 1865).

Vambйry Arminius. Travels in Central Asia. Being the Account of a Journey from Teheran across the Turkoman Desert on the Eastern Shore of the Caspian to Khiva, Bokhara, and Samarcand. 2 vols. (London, 1864). Reprint by Bhavana Books & Prints, New Delhi, 1996.

Vambйry Arminius. Chaghataische Sprachstudien (Pest, 1867; reprinted by Philo Press, Amsterdam, 1975).

Vambйry Arminius. Sketches of Central Asia. Additional Chapters on My Travels, Adventures and on the Ethnology of Central Asia (London, 1868).

Vambйry Arminius. Central Asia and the Anglo-Russian frontier question: a series of political papers [Originally published in Unsere Zeit]. Trans, by F.E. Bunett (London: Smith, Elder, 1874); Vambйry Arminius. The Russian Campaign in Khokand. The Geographical Magazine. Vol. III № IV, April (1876): 85–89; Map of Kokand [Ferghana], Vambйry Arminius. Arminius Vambéry, His Life and Struggles. 2 vols. (London, 1883).

Vambйry Arminius. The Coming Struggle for India (London, 1885).

Vambйry Arminius. «The Russian Advance in the Pamirs», New Review (September, 1892).

Veniukoff M. «The Pamir and the Sources of the Amu-Daria». Translated by J. Michell. Journal of the Royal Geographical Society. Vol. XXXVI (1866): 248–265.

Veniukoff M. «The Belors and their Country». Journal of the Royal Geographical Society. Vol. XXXVI (1866): 265–279.

Veniukoff M. «Additional Remarks on the Boolor Highland». Proceedings of the Royal Geographical Society. Vol. XIII (1869): 342–351.

Veniukoff M.J. The Pamir and the sources of the Oxus (London, 1876).

Veniukoff M. Progress of Russia in Central Asia (Stornikof, 1877).

Venukov M., Lerch, P. Articles. Trs. from Russian and German Sources. 2 Vols. (Govt.of India: 1863–1877).

Vernadsky George. A History of Russia (New Haven, CT: Yale University Press, 1969).

Vernadsky George. Russian Historiography: A History (Belmont: Nordland Publishing, 1978).

Verrier Anthony. Francis Younghusband and the Great Game (London, 1991).

Volodarsky Mikhail. «The Russians in Afghanistan in the 1830’s». Central Asian Survey. Vol. 3. № 1 (1984): 63–86.

Voskressenski A.D. Some Border Problems Unsolved. New Time. № 19 (1991): 26–27.

Voskressenski A.D. Sino-Soviet Border Relations: From Past to Present. Curret Politics and Economics of Russia. Vol. 3. № 1/2 (1993): 125–132.

Voskressenski A.D. Current Conceptes of Sino-Russian Relations and frontier problems in Russia and China. Central Asian Survey. № 13 (3) (1994): 361–381.

Voskressenski A.D. Conceptes of Sino-Russian Relations: A critical Review of Chinese Historiography, 1980–1990. Leeds East Asia Papers. № 26 (Leeds, 1994).

Voskressenski A.D. The Difficult Border (New York: Nova Science, 1995).

Voskressenski A.D. The Sino-Russian St. Petersburg Treaty of 1881: Diplomatic History (New York: Nova Science, 1995).

Walker General James Thomas. Account of the operations of the Great trigonometricalsurvey of India (Dehra Doon: India Great trigonometrical Survey, 1870–1906).

Walker J.T. Article on Oxus in the Ninth Edition of the Encyclopedia Britannica (Edinburgh, 1885).

Waller Derek. The Pundits: British Exploration of Tibet and Central Asia (Lexington, Kentucky; 1990).

Walsh W.B. «The Imperial Russian General Staff and India: A footnote to Diplomatic History». Russian Review. Vol. XVI № 2 (1957): 53.

Ward A.W. Gooch G.P. (eds.). Cambridge history of British foreign policy, 1785–1919. 3 Vols. (Cambridge: the University Press, 1922–1933).

Watson F. The Frontiers of China (New York: Praeger, 1966).

Webster, Sir Charles. Foreign policy of Viscount Palmerston 1830–1941. 2 Vols. (London: Bell, 1951).

Weekes, R.V., ed. Muslim Peoples: A World Ethnographic Survey (London, 1978).

Wegener A. von. Versuch einer orographie des Kuen Lun (Marburg, 1891).

Weigh Ken-sheng. Russo-Chinese Diplomacy (Shanghai, 1928).

Wessels С. Early Jesuit Travellers in Central Asia (London, 1924).

Westmacott Capt. G.E. Indian Commerce and Russian Intrigue (London, 1838).

Wheeler J.T. Memoramdum on Afghan-Turkistan (Calcutta: Office of the Superintendent of Government Printing, 1869).

Wheeler Stephen E. The Ameer Abdur Rahman (London: Bliss, Sands and Foster, 1895).

Wheeler G. The Peoples of Soviet Central Asia (London, 1966).

Whittel Giles. Centrai Asia: The Practical Handbook (London: Cadogan Books Ltd., 1993).

Wieczynski J.L. «Toward a Frontier Theory of Early Russian History». Russian Review, 33, 3, (1974): 284–295.

Wilson Harace Hayman (comp.) Travels in the Himalayan province of Hindustan and the Pendjab, in Ladack, and Kashmir, in Peshawar, Kabul, Kunduz and Bakhara; by William Moorcroft and George Trebeck from 1819 to 1825; prepared for the press from original journals and correspondence by Harace Hayman Wilson (London, 1841).

Wisely G.A. Table of Distances in Russia, Central Asia and India (London, 1885).

Wolff Joseph. A narrative of a mission to Bokhara in the years 1843–1845. 2 vols (Edinbourgh – London, 1848).

Wood Captain John, I.N. A personal Narrative of a Journey to the Source of the River Oxus by the Route of the Indus, Kabul and Badakhshan in 1836, 1837, 1838 (London, 1841).

Wood J. Journey to the source of the river Oxus. By Captain John Wood. New adition, ed. by his son. With an Essay on the Geography of the Valley of the Oxus by Colonel H. Yule (London, 1872) /Reprinted with Introduction by Geoffrey Wheeler 1976/.

Woodman Dorothy. Himalayan Frontiers: A Political Review of British, Chinese, Indian and Russian Rivalries (London: Barrie and Rockliff, 1969).

Woodruff P. The Men who ruled India. 2 vols. (London, 1954).

Woodward L. Oxford History of Ingland. The Age of Reform 1815–1870 (London, 1962).

Ujfalvy-Bourdon [Madam de]. La Tour du Monde [Paris, 1878]. Carte de la Asie Centrale entre Les possessions Russes et Anglais.

Yapp Malcolm E. Strategies of British India. Britain, Iran and Afghanistan.

1798–1850 (The Clarendon Press/Oxford University Press, N.Y., 1980).

Yasenev V. A. Kruchinin. «The Truth about Territorial Division between Russia and China». Far Eastern Affairs. № 3 (1980): 150–164.

Yate Maj. C.E. Northern Afghanistan.: Letters from the Boundary Commission (London, 1888).

Younghusband Sir Francis Edward. Confidential Report of a Mission to the Northern Frontier of Kashmir in 1889 (Calcutta, 1890).

Younghusband Sir Francis Edward. Precis of Papers regarding the Upper Oxus Boundary (Calcutta, 1890).

Younghusband Col. Sir Francis Edward. The Heart of a Continent: A Narrative of Travels in Manchuria, across the Gobi Desert, through the Himalayas, the Pamirs, and Hunza 1884–1894. 2nd edn. (London: John Murray, 1897). Revised edn. (London, 1937). New edn. (London, 1985).

Younghusband Col. Sir Francis Edward. India and Tibet (London, 1910).

Yugai R.L. «Ivan Vasilievitch Mushketov 1850–1902». Geographers: Bibliographical Studies, 7 (1983): 89–91.

Yugai R.L. «Alexei Pavlovich Fedchenko 1844–1873». Geographers: Bibliographical Studies, 8 (1984): 35–38.

Yule Sir H. Cathay and the Way Thither (London: Hakluyt Society, 1866).

Yule Sir H. The Book of Sir Marco Polo the Venetian concerning the Kingdoms and Marvels of the East. Newly Translated and Edited, with Notes &c. Vol. 1–2 (London, 1871; 1872).

Yule Sir H. Notes on H.T.’s Account of the Principalities of Takharistan ([London], 1872).

Yule Sir H. «Papers connected with the Upper Oxus Regions». Journal of the Royal Geographical Society. Vol. XLIII (1878): 438.

Yule Sir H. (ed.) Cathay and the Way Thither, Being a Collection of Medieval Notices of China. Revised by Henri Cordier. 4 vols. (London, 1913–1916).

Yuldashbayeva F. Kh. «Relations between Britain, Russia and Afghanistan, 1872–1888: Abridged trans», (from Trudy SAGU, No. LXVIII). Central Asian Review, 6/2 (1958): 205–228.

7 декабря 2004 года Ученый совет Русского географического общества (Санкт-Петербург, ул. Гривцова, 10) по результатам конкурса и путем тайного голосования наградил Постникова Алексея Владимировича золотой медалью им. П.П. Семенова Русского географического общества за монографию Схватка на «Крыше мира»: географы, политики и разведчики в борьбе за Памир в XIX веке. Медаль П.П. Семенова является одной из четырех персональных высших наград Общества, существующих с дореволюционных времен. Она присуждается за выдающиеся труды в области истории географических исследований, политической и социальной географии, геополитики, исследований горных районов и некоторых других географических исследований.

Директор Института истории естествознания и техники им. С.И. Вавилова Российской академии наук, доктор технических наук, профессор, Заслуженный деятель науки Российской Федерации Алексей Владимирович Постников является известным в России и за рубежом историком науки, лидером отечественных исследований по истории географии и картографии, картографическому и географическому источниковедению, а также по истории внешней политики Российской империи и мировой геополитики.

Труды А.В. Постникова публиковались не только в нашей стране, но и в Великобритании, Франции, США, Финляндии, Нидерландах, Польше и Японии. Он является членом-корреспондентом Международной академии науки (Париж) и Европейской академии наук (Брюссель), а также членом авторского коллектива многотомного труда по истории картографии, создаваемого в США, и международным представителем в редакционной коллегии международного журнала по истории картографии «Имаго Мунди», который издается в Лондоне.

Особой и до недавнего времени скрытой от широкого круга читателей темой работ А.В. Постникова являлось более чем 30-летнее изучение истории географических исследований и картографирования в процессе формирования русско-китайской границы вконце XVII–XIX вв. В настоящее время с этих работ снята завеса секретности, в результате чего стало возможно издание этой книги.

Переправа конной батареи через Кызыль-су

Стоянка отряда на северной стороне оз. Кара-куль

Постройка укреплений на Мургабе

Афганский пикет

Могила убитых афганцев

Дорога (карнизы) по р. Пандж

Кашмирское укрепление Шахидулло Ходжа

Памирский охотник

Памирский разбойник Сахиб Назар с сыном

Перевал Гардани-Кафтар (голубиная шея) в хребте Петра Великого

Рават № 1 (астрономический пункт)

Развалины равата (заезжего дома) на Памире

Встреча русской и английской экспедиций в пустыне Раскома

Конвой русской и английской экспедиций

Экспедиционный отряд на бивуаке в саду Российского консульства в Кашгаре

Бжезинский З. Великая шахматная доска. М.: Международные отношения, 1998. С. 149–180.

Влияние З. Бжезинского на внешнеполитическую часть предвыборной платформы Дж. Буша-младшего было отмечено нами в статье «Мы и Китай – перспективы стратегического партнерства» (Свободная мысль. 2001. № 1. C. 37–46).

Мясников B.C. Россия и Восток: ретроспектива взаимосвязей. Восток – Запад. Историко-литературный альманах. М., 2002. С. 35–46.

Шевцов B.C. Государственный суверенитет (вопросы теории). М., 1979. С. 167–168.

Garnett Sh. Influencing transition States: Russia, China and India. Carnegie Endowment for International Peace. Project on «Foreign and Security Policy Problems». Program on Asian Security. Washington DC, July 1998. P. 3.

Документы ШОС см.: Проблемы Дальнего Востока. 2002. № 4.

Время новостей, 19 февраля 2003 г. С. 5.

Акаев А. Дипломатия Шелкового пути. Бишкек, 1999. С. 1–3.

Мясников В.С. Континентальный мост – проект XXI века. Металлы Евразии. Национальное обозрение. 1997. № 3. С. 9.

Чичерин Г.В. Статьи и речи по вопросам международной политики. М., 1961. С. 93–95.

Чичерин Г.В. Статьи и речи по вопросам международной политики. М., 1961. С. 292.

Белью [Х.У.] Кашмир и Кашгар. Дневник английского посольства в Кашгар в 1873–1874 гг. СПб., 1877. С. 305.

Азатьян А.А., Белов М.И. и др. История открытия и исследования Советской Азии. М., 1969. С. 88, 91, 106–107, 136–137, 149, 151–159, 169–171, 176–177, 180–195.

Цзэн Пу. Цветы в море зла. Исторический роман. Пер. с кит. В. Семанова. М., 1960. С. 162. Британская дипломатия активно помогала китайскому послу. Его сопровождал X. Маккартней, имя которого не раз встречается и в данной книге, а в Петербурге к миссии маркиза Цзэна сразу же подключилось английское посольство во главе с послом Ф. Дафферином, по указанию которого первый секретарь посольства Д. Планкетт оказывал китайской делегации непосредственную помощь. См.: Воскресенский А.Д. Дипломатическая история русско-китайского Санкт-Петербургского договора 1881 года. М., 1995. С.156–157.

ЦГВИА. Ф. 409. Оп. 1. Д. № 178522. Л. 10.

Brookings Northeast Asia Survey 2001–2002. Washington DC, 2002. P. 4.

Имена и географические названия даны в орфографии первоисточников. – Примеч. ред.

Сборник договоров России с Китаем. 1689–1881 гг. (СПб.: Изд. Министерства иностранных дел, 1889); Соглашения между Россией и Китаем о проведении и исправлении границ и пограничных делах. «Известия Министерства иностранных дел». 1914. Книга IV (Петроград, 1914); Афганское разграничение. Переговоры между Россией и Великобританией, 1872–1885 (СПб.: Изд. Министерства иностранных дел, 1886).

Русско-китайские отношения. 1689–1916. Официальные документы. (М.: Изд-во восточной литературы, 1958).

Международные отношения в Центральной Азии. Документы и материалы. Книга 1. (М.: Наука, 1989).

Тихвинский С.Л. (отв. ред.) Внешняя политика России (Историография). Сб. статей. (М.: Наука, 1977); Тихвинский С.Л. (отв. ред.) Китай и соседи в новое и новейшее время (М.: Наука, 1982).

Мясников B.C. Границы Китая: теоретические и историографические проблемы. Формирование границ Китая. Т. 1 (М., 1977): 12–74; Мясников B.C. Империя Цин и Русское государство в XVIIв. (М.: Наука, 1980); Мясников B.C., Шепелева Н.В. Империя Цин и Россия в XVII – начале XXв. Китай и соседи в новое и новейшее время. (М.: Наука, 1982): 34–89; Мясников B.C. Империя Цин и Русское государство в XVIIв. Изд. 2-е, испр. и доп. (Хабаровск: Хабаровское книжное издательство, 1987); Мясников B.C. Об изучении истории внешней политики России, Новая и новейшая история. №5. (1992): 3—22; Мясников B.C. Межгосударственные отношения России с Китаем как форма межцивилизационного контакта. Научный альманах «Цивилизации и культуры». Вып. 2 – Россия и Восток: цивилизационные отношения (М., 1995): 215–233; Мясников B.C. Договорными статьями утвердили: дипломатическая история русско-китайской границы XVII–XIX вв. (М., 1996).

Воскресенский А.Д. Царская Россия и Китай в исследованиях последних лет (80—90-е годы XX в.) (М.: Институт Дальнего Востока РАН, 1994).

Гафуров Б.Г. История таджикского народа в кратком изложении. С древнейших времен до Великой Октябрьской социалистической революции 1917г. Т. 1–2, изд. 3 (М., 1955); Гафуров Б.Г. Таджики. Древнейшая, древняя и средневековая история (М.: Наука, 1972).

Бичурин Н.Я. (Иакинф). Собрание сведений по исторической географии Восточной и Срединной Азии / Сост. Л.Н. Гумилев, М.Ф. Хван (Чебоксары: Чувашское гос. изд-во, 1960): 578; 541–567.

Гуревич Б.П. Вторжение Цинской империи в Центральную Азию во второй половине ХVIIIв. и политика России.– История СССР. №2. (1973); Гуревич Б.П. Международные отношения в Центральной Азии в XVII – первой половине XIXв. (М.: Наука, 1979); Гуревич Б.П. История «Илийского вопроса» и ее китайские фальсификаторы. Документы опровергают. Против фальсификации истории русско-китайских отношений. (М.: Мысль, 1982): 423–459; Гуревич Б.П. Международные отношения в Центральной Азии в XVII – первой половине XIX в. 2-е, дополненное изд. (М.: Наука, 1983).

Воскресенский А.Д. Дипломатическая история русско-китайского Санкт-Петербургского договора 1881 года (М.: Памятники исторической мысли, 1995).

Халфин Н.А. Английская колониальная политика на Среднем Востоке (70-е гг. XIXв.) (Ташкент, 1957); Халфин Н.А. Провал британской агрессии в Афганистане (XIXв.– начало XXв.) (М., 1959); Халфин Н.А. Политика России в Средней Азии. (1857–1868) (М.: Изд-во восточной литературы, 1960); Халфин Н.А. Присоединение Средней Азии к России (60—90-е гг. XIX в.) (М.: Наука, 1965).

Литвинский Б.А. Древние кочевники «Крыши мира» (М.: Наука, 1972).

Искандаров Б.И. Из истории Бухарского эмирата (М., 1958); Искандаров Б.И. Восточная Бухара и Памир во второй половине XIXв. Часть 1 (Душанбе, 1962); Искандаров Б.И. Изучение Памира в связи с историей сопредельных стран во второй половине XIXв.– Известия АН Тад. ССР, Отделение общественных наук, №4 (46), (1966): 28–39; Искандаров Б.И. Социально-экономические и политические аспекты истории памирских княжеств (Душанбе: Дониш, 1983).

Sheenh Ann. «Russia and China in the Pamirs: 18th and 19th Centuries». Central Asian Review. Vol. XVI, № 1 (1968): 4—14.

О новейшей истории советско-китайского пограничного конфликта и дискуссиях сторон см.: Борисов О.Б., Колосков Б.Т. Советско-китайские отношения 1945–1980, краткий очерк. 3-е изд. (М., 1980); Капица М.С. Эскалация вероломства (Политика Пекина и советско-китайские отношения) (М., 1971); Внешняя политика Советского Союза и международные отношения, сборник документов (М., 1964); Сладковский М.И. История торгово-экономических отношений СССР с Китаем (1917–1974) (М., 1977); Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Т. 13, 14 (М., 1956; 1957); Юрков С.Г., Петров Г.П. (изд.) Внешнеполитические концепции маоизма (правовые аспекты) (М., 1975); Прохоров А. К вопросу о советско-китайской границе (М., 1975); Аваков М.М. Правопреемство Советского государства (М., 1961); Нарочницкая Н. «Национальный интерес России».– Международная жизнь, №3–4 (1992). Ginsburgs, George. «The End of the Sino-Russian Territorial Disputes?» The Journal of East Asian affairs. Vol. 7, №1 (1993): 261–320; Ginsburgs, George. «Recent History of the Territorial Question in Central Asia». Central Asia Monitor, №2, 3, 4 (1992—93); Ginsburgs G., Pinkele C.F. The Sino-Soviet Territorial Dispute, 1949–1964 (New York, 1978); Kruchinin A., Olgin V. Territorial Claims of Mao Tse-tung: History and Modern Times (Moscow, n. d.); Down with the New Tsars! Soviet Revisionist’s Anti-China Atrocities on the Heilung and Wusuli Rivers (ВеIjing, 1969); Doolin D.J. Territorial Claims in the Sino-Soviet Conflict. Hoover Institution Studies, № 7 (Stanford, 1965); A Provocative Sally of Peking Authorities, Events on the Soviet-Chinese Border (Moscow, 1969); «The Disputed Area of the Pamirs». Beijing Review. Vol. 24, № 37 (1981): 21–23.

Воскресенский А.Д. Современные концепции русско-китайских отношений и погранично-территориальных проблем в России и Китае (80–90 гг. XX в.) (М.: Российский научный фонд, 1994).

«China and Russia Complete Border Demarcation» OMRI Daily Digest 1, №202, October 17, 1995; Kazakhstan Signs Pact with China. International Herald Tribune (April 27, 1994): 2.

Rawlinson Sir Henry C. England and Russia in the East: A series of Papers on the Political and Geographical Condition of Central Asia (London, 1875).

LeDonne John. The Russian Empire and the World, 1700–1917: The Geopolitics of Expansion and Containment (New York, Oxford: Oxford University Press, 1997).

Clubb Oliver Edmund. China and Russia: The Great Game (New York, London; 1971): 100.

Morgan Gerald. Anglo-Russian Rivalry in Central Asia: 1810–1895 (London, 1981); Morgan Gerald. Ney Elias. Explorer and Envoy Extraordinary (London, 1971); Clubb Oliver Edmund. China and Russia: The Great Game (New York, London; 1971); Hopkirk Peter. The Great Game: On the Secret Service in high Asia (London, 1990).

Hopkirk Peter. Trespassers on the Roof of the World. The Race for Lhasa (London, 1982); Hopkirk Peter. The Great Game: On the Secret Service in High Asia (London, 1990).

Morgan Gerald. Anglo-Russian Rivalry in Central Asia: 1810–1895 (London, 1981): 134–135.

Morgan Gerald. Ney Elias: Explorer and Envoy Extraordinary in High Asia (London: George Allen & Unwin Ltd, 1971).

French Patrick. Younghusband: The Last Great Imperial Adventurer (London, 1994), переиздана в 1995 и 1997гг.; Seaver George, Francis Younghusband. K.C.S.I., K.C.I.E. 1863–1942. Explorer and Mystic (London, 1952); Mehra P. The Younghusband Expedition. An Interpretation (London, 1968); Fleming Peter. Bayonets to Lhasa (London, 1974); Fleming Peter. Bayonets to Lhasa: The First Full Accaount of the British Invasion of the Tibet in 1904 (London, 1986).

Paine S.C.M. Imperial Rivals: China, Russia and Their Disputed Frontier, 1858–1924 (New York, London: M.E. Sharpe, 1966).

Paine S.C.M. Imperial Rivals: China, Russia, and Their Disputed Frontier, 1858–1924 (New York, London: M.E. Sharpe, 1966): 367.

Prescott J.R.V. Map of Mainland Asia by Treaty (Melbourne: Melbourn University Press, 1975).

Prescott J.R.V. Map of Mainland Asia by Treaty (Melbourne: Melbourn University Press, 1975): 515.

Chang Luke Т. China’s Boundary Treaties and the Frontier Disputes (London: Oceana Pablications, 1982).

Garver John W. The Sino-Soviet Territorial Dispute in the Pamir Mountains Region. The China Quarterly. Issue № 85 (1981): 107–118.

Quested R.K.I. Sino-Russian Relations: A Short History (Sydney: George Allen & Unwin, 1984).

Lattimore Owen. Inner Asian Frontiers of China, American Geographical Society. Research Series № 21 (New: American Geographical Society, 1940).

Alder Carry J. British India’s northern frontier, 1865–1985. A study in imperial policy. [Imperial Studies], (London: Longmans Green, 1963); Alder Carry J. «Britain and the defence of India – the origins of the problem, 1798–1815». Journal of Asian History, 6/1, (1972): 14–44; Alder Carry J. Beyond Bokhara. The Life of William Moorcroft (London, 1985); Alder L., Dalby R. The Dervish of Windsor Castle. The Life of Arminius Vambery (London, 1979).

Waller Derek. The Pundits: British Exploration of Tibet and Central Asia (Lexington, Kentucky; 1990).

Pamirs, Britannica Online; <http://www.eb.com:180/cgi-bin/g? DocF=micro/300/88.html> [Accessed 25 August 1998]; Памир, БСЭ, 2-е изд. Т. 31; Искандаров Б.И. Социально-экономические и политические аспекты истории памирских княжеств (Душанбе: Дониш, 1983): 39–41; См. также: Марков К.К. Геоморфологический очерк Памира. Труды Института физической географии АН СССР. Вып. 17 (М., 1935); Калесник С.В. (ред.) Памир. Северный Памир и ледник Федченко (Л., 1936); Баранов П.А. Памир и его земледельческое освоение (М., 1940); Иванов В.Н. Почвенные условия Памира и пути развития земледелия ([Сталинабад], 1948); Станюкович К.В. Растительный покров Восточного Памира (М., 1949); Гинзбург В.В. Горные таджики (М., 1937); Пахалина Т.Н. Памирские языки (М.: Наука, 1969); Додихудоев X. Очерки философии исмаилизма (Душанбе: Дониш, 1976), История исмаилизма. По таджикской рукописи издал, предисловием и примечанием снабдил А.А. Семенов (М., 1959); N.S. Ginzburg. A Microgeography of Settlement in the Pamir Highlands. Soviet Geography, 27(6): 398–434 (1986); Isidor Levin (ed.), Märchen vom Dach der Welt (1986).

См.: Библия, Ветхий Завет. Числа, 24: 2—12 / Библия: Книги Священного Писания Ветхого и Нового Завета. М.: Библейские общества, 1995. С. 165.

British Library, India Office Library and Records (IOLR), MSS EUR. F 111/329: E.R. Elles, Colonel. Assistant Quarter master General, Intelligence Branch. Routs from Russian Territory in Central Asia towards Afghanistan and India. Section 1. The Pamir Line of Advance… (Simla: Printed at the Governmantal printing office, 1893): 19–20.

Минаев И. Сведения о странах по верховьям Амударьи (СПб., 1879).

IOLR, MSS Eur. F 111/329: 29.

IOLR, MSS Eur. F 111/329; IOLR, MSS Eur. F 111/690. The Military Geography of Afghanistan. Part I. Badakhshan. P. 9.

См., например: Бобринский A.A. Горцы верховьев Пянджа (ваханцы и ишкашимцы). Очерки быта по путевым заметкам (М., 1908): 48; Иванов Д. Шугнан. Афганские очерки. – «Вестник Европы», № 7 (СПб., 1885): 48.

Curzon George N. The Pamirs and the Source of the Oxus (London, [1897]): 63. Grousset R. The Empire of the Steppes: A History of Central Asia. Translated by Naomi Walford (New Brunswick, NJ: Rutgers University Press, 1970): 41.

M’Crindle J.M. The Invasion of India by Alexander the Great, as described by Arrian, Q Curtius, Diodoros, Plutarch and Justin, Being Translations of such portions of the Works of these and other Classical Authors as describe Alexander’s Campaigns in Afghanistan the Panjab, Sindh, Gedrosia and Karmania. With an introduction containing a Life of Alexander, copious Notes, Illustrations, Maps and Indices by L.M. M’Crindle. First Published in 1898 (New Delhi: Cosmo Publications, 1983): 39. О походах Александра Македонского в этих краях см. также: Stein Sir Mark Aurel. On Alexander’s Track to the Indus (London, 1929); Narain A.K. The Indo-Greeks (London, 1957; reissued 1980); Tarn, W.W. revised by Holt, Frank Lee. The Greeks in Bactria & India, 3rd ed. (London, 1985).

Бартольд B.B. Соч., т. 2, ч. 1. (M.: Наука, 1968): 463; Искандаров Б.И. Социально-экономические и политические аспекты истории памирских княжеств (Душанбе: Дониш, 1983): 36.

Landresse. Foue-Koue-Ki ou Relation des Royaumes Bouddhiques (Paris, 1836); Yule Sir H. Cathay and the Way Thither ([London], 1866); Beal Rev. S. Travels of Fan Hian and Sung Yun (London, 1869); Buddhist Records of the Western World. Vol. I (London, 1890): XI, XXIII–LXXIII; Giles H.A. Records of the Buddhistic Kingdoms (Oxford, 1886).

См., например: Curzon, op. cit. (1897): 65.

Curzon, op. cit. (1897): 65.

Yule Sir H. Marco Polo. Vol. 1 [London, 1913]: 173.

Curzon, op. cit. (1897): 67.

Мушкетов И.В. Туркестан. Т. 1 (Пб., 1915): 64–65; Искандаров Б.И. Социально-экономические и политические аспекты истории памирских княжеств (Душанбе: Дониш, 1983): 12.

Цитата по: Beal, Rev. S, Si-yu-ki. Vol. 2 (London, 1890). Сиюцзи – Путешествие на Запад – знаменитый роман (авт. У Чэньэнь /1500—1582/), был переведен на русский язык А.П. Рогачевым и опубликован в 1959 г. в 4-х томах.

См., например: Landresse, op. cit. (1836); Julien Stanislas. Histoire de la Vi de H.T. (Paris, 1853); Julien Stanislas. «Si-yu-ki». 2 vols. (Paris, 1857); Ritter. Erdkunde. Vol. VII (Berlin, 1837); St. Martin V. de. Mémoire Analitique sur la Carte de l’Asia Centrale et de l’Inde (Paris, 1858); Yule Sir H. Notes on H.T.’s Account of the Principalities of Takharistan (/London/, 1872); Paquier J.B. La Pamir (Paris, 1876); Beal Rev. S. Life of H.T. (London, 1888); Beal Rev. S. Si-yu-ki. 2 vol. (London, 1890).

Curzon, op. cit. (1897): 68–70.

Curzon, op. cit. (1897): 70.

Humboldt A. Asia centrale. Vol. 2 (1843): 365–412; Риттер. Землеведение Азии T. 1 (Санкт-Петербург, 1856): 46.

Stein Sir Mark Aurel. «A Chinese Expedition across the Pamirs and Hindu Kush, A.D. 747». Geographical Journal. Vol. LIX (1922): 112; Grousset Rйne. The Empire of the Steppes: A History of Central Asia. Translated by Naomi Walford (New Brunswick, NJ: Rutgers University Press, 1970): 118–119.

Адам Мец. Мусульманский Ренессанс (М.: Наука, 1966): 386; Искандаров Б.И. Социально-экономические и политические аспекты истории памирских княжеств (Душанбе: Дониш, 1983): 36–37, 25.

Цитата по: Yule Sir H. Marco Polo. Vol. 1 [London, 1913]: 180. О путешествии Марко Поло и публикации его материалов с.: L.F. Benedetto, Il Milione, prima edizione integrale (1928).Yule, Sir Henry. Cathay and the Way Thither: Being a Collection of Medieval Notices on China, new and enlarged ed., 4 vol. (1913–1916, reprinted 1967); The Book of Sir Marco Polo, the Venetian, Concerning the Kingdoms and Marvels of the East, 3rd ed. rev. and enlarged by H. Cordier (1903, reprinted many times). The Travels of Marco Polo, trans. and with introduction by Ronald Latham (1958); Milton Rugoff, Marco Polo’s Adventures in China (1964); L. Olschki, L’Asia di Marco Polo (1957; Marco Polo’s Asia, 1960). Eileen Power, Medieval People. 10th ed. (1963); Larner John. Marco Polo and the Discovery of the World (Yale: University Press, 1999).

Curzon, op.cit. (1897): 71.

Материалы Гоэса см.: Goez Benedict. Travels of Benedict Goez in Vol. VIII, Pinkerton J., (ed.) A General Collection of the Best and Most Interesting Voyages and Travels. Vols 1—XVII (London, 1811).

Архив Русского географического общества (АРГО). Фонд 45, опись 1, № 6. Дневник Б.Л. Громбчевского (1886–1891 гг.), листы 246, 250.

Там же, лист 246.

Подробнее об этих работах см.: Yolande Jones and others, Chinese and Japanese Maps. An Exhibition Organized by the British Library at the British Museum, 1 February – 31 December 1974 (London, 1974): 774–777; Helen Wallis. «Missionary Cartographers to China». Geographical Magazine, 47 (1975): 752. Подлинные китайские карты по этим съемкам см.: Bibliothéque Nationale, Cartes et plans (BNCP): ROs. [Ge D 25949, Asia Centrale [1759–1772]. Следует заметить, что эти карты попали во Францию из России, о чем свидетельствуют многочисленные рукописные переводы на русский язык с маньчжурского и китайского языков географических названий и пояснительные надписи, выполненные на картах почерком конца XVIII – начала XIX в.

Theodor N. Foss. «A Western Interpretation of China: Jesuit Cartography». East Meets West: The Jesuits in China, 1582–1773. Edited by Charles E. Ronan, S.J. and Bonnie Oh. (Chicago: Loyola University Press, 1988): 235–236.

Hallerstein Augustini. Imposturae CCXVIII in dissertatione R.P. Benedict Cetto, clerici regularis e scholis piis, «De Sinensium imposturis» detectae et convulsae. Accedunt Epistolae Anecdotae R.P. Augustini e comitibus Hallerstein ex China scriptae (Budae, Anno 1781): XLII–XLIII. Stored at: Bibliothéque des Fontaines, Chantilly; France.

Bibliothéque Nationale, Cartes et plans (BNCP): Ge. D 3007: Carte chinoise du Siyu ou Asie Centrale pour accompagner le Memoire intitale «ROcit officiel de la conquete du Turkestan par las Chinois (1758–1760)».

То keep England Quiet in Europe by keeping her employed in Asia, that, briefly put, is sum and substance of Russian policy…– IOLR, MSS, Eur. F 112/610: George N. Curzon. Russia in Central Asia in 1889 and the Anglo-Russian Question by Hon. George N. Curzon. M.P. Fellow of all Souls College Oxford. Second Ed. (London: Longmans, Green, and Co., and New York: 15th East 16th Street, 1889): 321.

Шекспир. Полн. собр. соч., Т. 4 (М., 1959): 435. Цитата у Керзона: IOLR, MSS. Eur F 112/610. George N. Curzon. Russia in Central Asia in 1889 and the Anglo-Russian Question by the Hon. George N. Curzon. M.P. Fellow of all Souls College, Oxford. Second Ed. (London: Longmans, Green, and Co., and New York: 15 East 16th Street, 1889): 313.

I do not suppose that a single man in Russia, with exception of a few speculative theorists and here and there a giddy subaltern, ever dreams seriously of the conquest of India.– IOLR, MSS, Eur F 112/610: George N. Curzon. Russia in Central Asia in 1889 and the Anglo-Russian Question by Hon. George N. Curzon, M.P. Fellow of all Souls College, Oxford. Second Ed. (London: Longmans, Green, and Co., and New York: 15th East 16th Street, 1889): 320.

IOLR, MSS, Eur F 112/610: George N. Curzon. Russia in Central Asia in 1889 and the Anglo-Russian Question by Hon. George N. Curzon, M.P. Fellow of all Souls College, Oxford. Second Ed. (London: Longmans, Green, and Co., and New York: 15th East 16th Street, 1889): 324.

Детали этого проекта и попытки его осуществления см.: Сборник географических, топографических и статистических материалов по Азии. Вып. 16 (СПб.: Военно-ученый комитет, 1885); Вып. 23 (СПб., 1886).

Royal Sweden Military Archives (Krigs-Archiv), Inventory 46 (Asien Detail Chartor), VII: The Overland Routs to India by Turkey and Persia. This Map is Intended to Direct the Attention of Britain towards the Facilities by which Russia and France are enabled to invade British India. Laid down with all possible accuracy, by John Luffman, Geog. (London: Published Dec. 1, 1807, by Luffman, 377, Strand. Pr.).

Russia, as an Enemy, will not only exclude our commerce, but, probably, attack our East India possessions, she certainly can if she pleases, reach them. An army composed of Calmucks and Cossacks, if the difficulties were ten times greater then they are, would overcome them.

Morgan Gerald. Anglo-Russian Rivalry in Central Asia: 1810–1895 (London, 1981): 57; Hopkirk Peter. The Great Game: On the Secret Service in High Asia (London, 1990): 312–314. В наиболее полном виде крайние антирусские взгляды Роулинсона изложены в его книге, опубликованной в 1875г.: Rawlinson, Sir Henry. England and Russia in the East (London, 1875). Ответ русских не заставил себя ждать: полковник М.А. Терентьев опубликовал одну за другой две книги: Терентьев М.А. Россия и Англия в Средней Азии… (СПб., 1875); Терентьев М.А. Россия и Англия в борьбе за рынки (СПб., 1876), последняя из которых была переведена на английский язык, см.: Terentiev М.А. Russia and England in the Struggle fo the Markets of Central Asia. 2 vols. (Calcutta, 1876). Подробнее о развитии русофобии в Англии см.: Gleason J.H. The Genesis of Russophobia in Great Britain. A Study in the Interaction of Policy and Opinion (New York, 1972).

Hopkirk Peter. The Great Game: On the Secret Service in High Asia (London, 1990): 5–6. Подробнее об этом см.: Seton-Watson R.W. Disraeli. Gladstone and the Eastern Question. A Study in Diplomacy and Politics (London, 1935).

В качестве примера таких проектов см.: РГВИА. Фонд ВУА, № 18248: Possibilité de la conguete des Indes par une Armée Russe. 1834 г. (с картой); РГВИА. Фонд ВУА, № 18255: Mémoire sur un project de communication à travers la Russie, entre l’Angleterre et l’Inde. 1837 г. (с картами); РГВИА. Фонд ВУА, № 18294: Mémoire sur les routes qui mènent de la Russie aux Indes (avec une carte); par le Lieutenant-général Dugamel. 1854. Itinéraires des principales routes qui menent de la Russie aux Indes.

РГВИА. Фонд ВУА, опись 2 с. № 3, листы 78–99.

Халфин H.A. Политика России в Средней Азии (1857–1868). М.: Изд-во восточной литератуты, 1960. С. 73–75.

Hopkirk Peter. The Great Game: On the Secret Service in High Asia (London, 1990): 330–331. О пундитах см. также: Hopkirk Peter. Trespassers on the Roof of the World. The Race for Lhasa (London, 1982); Waller, Derek. The Pundits: British Exploration of Tibet and Central Asia (Lexington, Kentucky, 1990).

IOLR, MSS. Eur. D.28. Erskine Collection, Oriental Chronology and Geography: Travel by Syed Izzet Ulla from Attsk to Kashmir, to Tibet, to Yarkend, to Kashgar, to Ch [?] the Capital of China, to Samarkand, to Bokhara, to Balkh, Khulm and Kabul by But Batiam, thence to Pexhavair and Allok. Begun 5 Aug. 1812, concluded 16 Dec. 1813. P. 193.

In: IOLR, MSS. Eur. D. 28. Erskine Collection. Oriental Chronology and Geography. P. 193.

Подробнее о Муркрофте и его путешествии см.: Alder Garry J. Beyond Bokhara. The Life of William Moorcroft (London, 1985).

Wilson, Harace Hayman (comp.) Travels in the Himalayan province of Hindustan and the Pendjab, in Ladack, and Kashmir, in Peshawar, Kabul, Kunduz and Bakhara; by William Moorcroft and George Trebeck from 1819 to 1825; prepared for the press from original journals and correspondence by Harace Hayman Wilson (London, 1841).

Morgan Gerald. Anglo-Russian Rivalry in Central Asia: 1810–1895 (London, 1981): 53.

Burnes Sir Alexander. Travels into Bokhara etc. 3 vols. (London, 1834); Бернс А. Путешествие в Бухару. В 3т. (M.: Издание И.В. Голубкова, 1848). О трудах Бернса см. также: Ханыков Н. Экспедиция в Хоросан (М.: Наука, 1975).

Мушкетов И.В. Туркестан. Т. 1, изд. 2 (Пг., 1915): 119.

Wood J. Journey to the source of the river Oxus. By Captain John Wood. New adition, ed. by his son (London, 1872); Morgan Gerald. Anglo-Russian Rivalry in Central Asia: 1810–1895 (London, 1981): 55.

Подробнее об этом см: Нейманн К. Афганистан и англичане в 1841 и 1842гг. Перевод с нем. (М., 1848); Риштия С.К. Афганистан в XIX веке. Перевод с перс. (М., 1958); Халфин H.A. Провал британской агрессии в Афганистане (XIX – начало XXв.) (М., 1959); Бабаходжаев М.А. Борьба Афганистана за независимость (1838–1842) (М., 1960); Массон В.М., Ромодин В.А. История Афганистана. В 2т. (М., 1964–1965); Morgan Gerald. Anglo-Russian Rivalry in Central Asia: 1810–1895 (London, 1981): 23–37; Havelock Capt. H., Narrative of the War in Afghanistan (London, 1840); Malleson Col. G.B. History of Afghanistan (London, 1878); Durand Sir Henry. The first Afghan War and its causes (London: Longmans Green, 1879); Norris J.A. The First Afghan War, 1838–1842 (Cambridge, England: Cambridge University Press, 1967); Heathcote T.A. The Afghan Wars, 1839–1919 (London, 1980); Volodarsky Mikhail. The Russians in Afghanistan in the 1830’s. Central Asian Survey. Vol. 3. №1 (1984): 63–86. Macrory, Sir Patrick – Signal Catastrophe. The Story of the Disastrous Retreat from Kabul, 1842 (London: Hodder & Stoughton, 1956); Yapp Malcolm E. Strategies of British India. Britain, Iran and Afghanistan. 1798–1850 (Oxford: Oxford University, 1980); Richards D.S. The Savage frontier: a history of the Anglo-Afghan Wars (London: Macmillan, 1990).

Morgan Gerald. Anglo-Russian Rivalry in Central Asia: 1810–1895 (London, 1981): 77–78.

Подробнее об истории происхождения термина «Большая игра» см.: Morgan Gerald. Anglo-Russian Rivalry in Central Asia: 1810–1895 (London, 1981): 15–16.

Bibliothéque nationale, Cartes et plans, [Ge.F. carte 5979, [Afghanistan Itinéraires, Conolly and Burnes (1832–1842)] – Sketch shewing the Routs of Lieutenants Conolly and Burns.

Wolff Joseph. Narrative of a Mission to Bokhara, in the years 1843–1845, to Ascertain the Fate of Colonel Stoddart and Captain Conolly by the Rev. Joseph Wolff, D.D., LL.D., Vicar of Isle Brewers, Somersetshire. Fourth Edition. (London: Published, for the author, by John W. Parker, West Strand, MDC–CXLVI).

Мушкетов И.В. Туркестан. Геологическое и орографическое описание по данным, собранным во время путешествий с 1874 по 1880 г. Т. 2 (СПб., 1906): 295–296.

IOLR, J. MSS С. Asia: Herman and Robert Schlagintweit. 1857. Journey across the Kuen Luen From Ladak to Khotan. Sheets 1–1 back side; 6.

IOLR, J. MSS. C. Asia, 1861: News of some European Travellers who perished in Central Asia, within the last twenty years.

IOLR, India Office Reference Map Collection, X/3024. L. XIII.31: Rough Sketch of Caravan Routes through the Pamir Steppes and Yarkund, from information collected from Mhomed Ameen Yarkundi, late guide to Messrs De Schlagintweit. By Captain P.S. Lumsden.

Уляницкий В.А. Сношения России с Средней Азиею и Индиею в XVI–XVII вв. – Чтения в Обществе истории и древностей российских, 1888 г. Книга 3 (146) (СПб., 1889): 7.

Мясников B.C. Империя Цин и Русское государство в XVII в. (М., 1980): 71.

Веселовский Н.И. Очерки историко-географических сведений о Хивинском ханстве от древнейших времен до настоящего (СПб., 1877); Русская историческая библиотека. T. XV (СПб., 1894); Уляницкий. Указ. соч. (1889); Статейный список Хилкова. В книге: Сборник князя Хилкова (СПб., 1879); Жуковский C.B. Сношения России с Бухарой и Хивой за последнее трехсотлетие (Пг., 1915); Материалы по истории Узбекской, Таджикской и Туркменской ССР. – Труды Историко-архивного института и Института востоковедения АН СССР. Вып. 3 (Л., 1932).

Описание посольства опубликовано: «Сибирский вестник», № 11, (1820): 113–136.

Соколов А.П. Описи Каспийского моря с начала осьмнадцатого века по настоящее время. Записки гидрографического департамента Морского министерства. Часть 10 (СПб., 1852): 3; Ефремов Ф. Девятилетнее странствование (М., 1852); Вестник Императорского русского географического общества. Т. 22 (СПб., 1858); Югай P.A. История развития географических и картографических представлений о пустыне Кызыл-кум (Ташкент, 1966); Сын отечества. Т. 74 (1822); [Назаров Филипп]. Записки о некоторых народах и землях средней части Азии Филиппа Назарова (СПб., 1821).

РГВИА. Фонд ВУА, № 18319. С. 8–9.

РГАДА. Фонд 192, Тобольская губерния, №37 б (подлинник), 37 и 37 а – копии; Княжецкая Е.А. Первые русские съемки Западной Сибири. Известия ВГО. Т. 98. Вып. 4 (Л., 1966).

Миллер [Г.Ф.] Известие о песочном золоте в Бухарии и пр. Ежемесячные сочинения ([СПб.], 1760).

РГВИА. Фонд ВУА, № 20249: Карта собранная полуденной и восточной части. С показанием степи кочующих киргас-кайсаков, большей и малой Бухареи, бывшаго зенгорского владения и Китайского государства с имевшими городами, и при описании по известьям, какие в Зенгории китайцами содержатся линии и по оным караулы, при каких урочищах расположены; значат на карте в нижеследующем описании 1784 года. РГВИА. Фонд ВУА, № 20264, 24681: Карта сочиненная следованию секунд-майора Богданова чрез степь киргизскую и бывшую Зенгорскую до урочища разломного хребта Тарбогатай… 1784 года. РГВИА. Фонд ВУА, № 24668: Собрания заграничных описаний, путешествующих в разные времена чрез Сибирскую степь… полкового квартирмейстера Незнаева и казацкого атамана Волошанина 1771 года, капитана Гренинга 1791 года, подпоручика Телятникова 1797 г. [о Ташкенте], Мамедьярова 1811 года, пятидесятника Вяткина, пограничного толмача Назарова и губернского секретаря Бубенкова 1813 года; в Омске 1816 года. Государственный архив Республики Алтай. Фонд 50, опись 18, № 5697: [карта] Примерному следования поручика Волошанина.

Ханыков Н.В. Описание Бухарского ханства, (СПб., 1843): 6.

Ягеллонская библиотека (г. Краков, Польша); шифр M 35/64: Nova Maris Caspii et Regionius Usbeck Cum Privincijs adjacent ibis vera Delineatio in qua itinera Regia etalia notabiliora accurate denotantur Per A. Maas. 1735. Масштаб 15 немецких миль в дюйме.

Риттер. Землеведение Азии. Т. 1 (СПб., 1856): 46. Первое издание: Ritter. Erdkunde. Vol. VII (Berlin, 1837).

British Library, Map Library (BLML), № 46900.(27): Chaines de Montagnes et volcans de l’Asie-Centrale (Dépression du sol dans l’onest). Par A. de Humboldt, Gravé par Berthe… (Paris, [1827]).

BLML, № 46900.(29): Central Asia comprising Bokhara, Cabool, Persia, the River Indus and Countries Eastward of it. Constracted from numerous documents, but principally from the original M.S. surveys of Lieut. Alex-r Burnes. F.R.S.J. Arrowsmith (London, 1834).

Библиотека и Архив правления Индии Британской библиотеки (Лондон) – British Library, India Office Library and Records (IOLR), L XIV, 27: Map of Toorkistan and Western Tartary compiled from routs and printed materials under the superintendence of captain W.E. Mac.Leod. (M.N.I., 1841).

Bibliothéque Nationale, Cartes et plans (BNCP): Ge. D. 16721: Die Indusländer nebst Afghanistan und Süd-Turkistan zur Übersicht der Kriegsbegebenheiten nach englischen und russischen Karten und Reisberichten bearbeitat von H. Kiepert, 1848 (Scale 1:4 000 000).

BLML. Maps, 13, b. 41: Countries between Turkey and Birmah comprising Asia Minor, Persia, India, Egypt and Arabia and including the Black, Caspian and Red Seas. James Wyld, Geographer to the Qeen (London, 1853).

РГВИА. Фонд ВУА, № 20643.

Там же. Фонд 416, опись 1, № 506.

Российская Государственная библиотека (РГБ). Шифр (К 3 – Ср. Аз.)/24.

Архив внешней политики Российской империи (АВПРИ). Фонд Главный архив, опись 1—96, 1871–1894 гг., № 21, лист 7 оборот.

Там же, лист 7.

АВПРИ. Историко-дипломатический архив (ИДА). Фонд 701, опись 1, № 2: From P. Melvill Esq. Sec. to the Chief Commissioner to G.F. Edmonstone Esq. Sec. to the Government of India… dated, Lahore 6th, July, 1854, p. 4.

АВПРИ. ИДА. Фонд 701, опись 1, № 4, 1854 г., листы 29–30.

Там же, лист 33.

АВПРИ, ИДА. Фонд 701, опись 1, № 4, 1854 г., листы 35–36.

Там же, лист 108.

АВПРИ, ИДА. Фонд 701, опись 1, № 4, 1854 г., листы 109–110.

Там же, лист 111.

Там же, № 7, 1860 г., лист 14.

Там же, листы 16–17.

Там же, лист 18.

АВПРИ, ИДА. Фонд 701, опись 1, № 7, 1860 г., лист 20.

Там же, лист 35.

Там же, № 8, 1861 г., листы 7, 20.

Curzon, Op. cit. (1897): 74.

Ibid.

Selection from Records of the Government of India. Foreign Department, № XXXIX (Calcutta, 1863).

Davis. Report on the Trade Routes of the North-West Frontier (Calcutta, 1862): Appendix XXXI.

Royal Geographical Society (RGS) Archives, Juorn. MSS. Central Asia, 1864.

См.: Vambery, Arminius. Travels in Central Asia. 2 vols (London, 1864). Vambery, Arminius. Chaghataische Sprachstudien (Pest, 1867; reprinted by Philo Press, Amsterdam, 1975). Vambery, Arminius. Sketches of Central Asia (London, 1868); Вамбери А. Путешествие по Средней Азии (M., 1874); Vambery Arminius. Central Asia and the Anglo-Russian Frontier Question (London, 1874). Vambery Arminius. The Russian Campaign in Khokand. The Geographical Magazine. Vol. III, № IV, April, (1876): 85–89; Map of Kokand [Ferghana], Vambery Arminius. Arminius Vambery, His Life and Struggles. 2 vols (London, 1883). Vambery, Arminius. The Coming Struggle for India (London, 1885).

Подробнее об этом см.: Capur A. Ch. Disraeli’s forward policy on the north-west of India, 1874–1877. The research bulletin (arts) of the Universuty of the Panjab. № 4 (Panjab, 1951).

Об этой миссии см.: Яворский И.Л. Русские в Афганистане. Путешествие русского посольства по Афганистану и Бухарскому ханству в 1878–1879. В 2 т. (СПб., 1882–1883).

Подробнее о Второй англо-афганской войне и отношениях России и Британии по Среднеазиатскому вопросу см.: Халфин H.A. Провал британской агрессии в Афганистане (XIXв.– начало XXв.) (М., 1959); Автобиография Абдуррахман-хана, эмира Афганистана. Т. 1–2. (СПб., 1901); Stewart Sir D.M. The Second Afghan War, 1878–1880 (London, 1903); Heathcote T.A. The Afghan Wars, 1839–1919 (London, 1980); Hanna Col. H.B. The Second Afghan War, 1878—79–80. 3 vols. (London, 1899–1910); Shadbolt Sydney H. The Afghan campaign of 1878–1880 (Biographical Divesion). (London: Sampson Low, Marston, Searle, and Rivington, 1882); Shadbolt Sydney H. The Afghan campaign of 1878—80, compiled from official and private sources (Historical Division) (London: Sampson Low, Marston, Searle, and Rivington, 1882); Campbell G. [The Duke of Argyll] The Afghan frontier (London, 1879); The Duke of Argyll [George Douglas Campbell]. The Afghan question from 1841 to 1878 (London: Strahan, 1878); Hensman Howard. The Afghan war of 1878–1880, being a complete narrative of the capture of Cabul, the siege of Sherpur, the battle of Ahmed Khel, the brilliant march to Candahar, and the defeat of Ayub Khan, with the operations on the Helmund, and the settlement with Abdur Rahman Khan (London: W.H. Allen, 1881); Forbes Archibald. The Afghan Wars, 1839–1842 and 1878–1880 (London: Seeley, 1892); Lyons Gervais. Afghanistan: the buffer state. Great Britain and the Russia in Central Asia; a comprehensive treatise on the entire Central Asian question with two maps specially prepared from the most recent information (London; Madras: Luzac, 1910); Habberton William. Anglo-Russian relations concerning Afghanistan, 1837–1907. [Illinois Studies in the Social Sciences, vol. 21, no. 4]. (Urbana, Illinois: University of Illinois, 1937); Alder Carry J. British India’s northern frontier, 1865–1985. A study in imperial policy [Imperial Studies] (London: Longmans Green, 1963); Vambйry Arminius. Central Asia and the Anglo-Russian frontier question: a series of political papers [Originally published in Unsere Zeit] (London: Smith, Elder, 1874); Allan, James J. The strategic principles of Lord Lytton’s Afghan policy. Journal of the Royal Asiatic Society. Vol. 24, pt. 3. (1937): 429–436; Ahmad N.D. The survival of Afghanistan: two imperial giants held at bay in the nineteenth century (Lahore, Pakistan: People’s Publishing House, 1973); Chakravarty Suhash. From Khyber to Oxus (New Delhi: Orient Longman, 1976); Singhai D.P. India and Afghanistan, 1876–1907: a study in diplomatic relations (St. Lucia, Gueensland: University of Queensland, 1963); Singhai D.P. Indo-Aghan relations, 1880–1900 (Lucknow, India: Nav-jyoti, 1965); Richards D.S. The Savage frontier: a history of the Anglo-Afghan Wars (London: Macmillan, 1990); The Second Afghan war. 1878–1890, official account produced in Intelligence Branch, Army Headquarters, India. Government of India Report (London: John Murray, 1908).

Report of the Mirza’s Exploration from Caubul to Kashgar. By Major T.D. Montgomerie R.E. Gold Medallist. R.G.S. Deputy Supperintendant Great Trigonometrical Survey of India. The Journal of the Royal geographical Society, Vol. 41 (London, 1871): 132–193.

Waller Derek. The Pundits: British Exploration of Tibet and Central Asia (Lexington, Kentucky, 1990): 71–76.

Ibid: 82.

Waller Derek. The Pundits: British Exploration of Tibet and Central Asia (Lexington, Kentucky, 1990): 84.

По-видимому, Хэйурод имеет в виду следующие карты или их копии, сохранившиеся в Картографической коллекции и архиве Королевского географического общества в Лондоне: RGS, Map Collection, China S/S. 139: Geo. J.W. Hayward, Sketch map of Eastern Turkistan, showing the Hydrography of the Pamir to the East, the true courses of the Yarkand and Karakash rivers with all the routes from Lada across the Karakoram and adjacent renges; RGS, Archives, Hayward G.W. LBR MSS. Pictures, 1868–1869: Route from Jeilalabad to Yarkand through Chitral, Badakhshan and Pamir Steppe, Given by Mahomaed Amin of Yarkand, with remarks by G.S. Hayward.

RGS, Archives, Juorn. MSS. Central Asia, 1870: Hayward G.W., Penjab, 11th September, 1869, to Sir Roderich J. Murchison… Sheet 1–3.

Cayley H., Hayward G.W., Shaw R.B. Hayward’s letter to Shaw, Leh, Ladak, Royal Geographical Society (RGS) Archives, Jorn. MSS. Central Asia, 1869 19th July 1869, sheets 3–6.

RGS, Archives. Hayward G.W. LBR MSS. Pictures, 1868–1869: The Fort of Kashkar; The Fort of Yarkand (Originals by G.J.W.H. Yarkand, Feb. 9, 69).

Hopkirk Peter. The Great Game: On the Secret Service in High Asia. London, 1990: 344–345.

Potagos Dr. Dix Années de Voyages dans l’Asie Central et l’Afrique Equatorial. Traduction. Paris, 1885.

Waller Derek. The Pundits: British Exploration of Tibet and Central Asia (Lexington, Kentucky, 1990): 84–91.

RGS, Archives, Ney Elias, № 8: Report on the Trance-Himalayan explorations by employes of the Great Trigonometrical Survey of India, during 1873— 74–75. Drawn up from the original records by Captain Henry Trotter, R.E., Deputy Superintendent. Great Trigonometrical Survey… Sheet 4.

Ibid. Sheet 2.

RGS, Archives, Ney Elias, № 8: Report on the Trance-Himalayan explorations by employes of the Great Trigonometrical Survey of India, during 1873— 74–75. Drawn up from the original records by Captain Henry Trotter, R.E., Deputy Superintendent. Great Trigonometrical Survey… Sheet 9.

RGS, Archives, Ney Elias, № 8: Report on the Trance-Himalayan explorations by employes of the Great Trigonometrical Survey of India, during 1873—74–75.

Ibid.

Ibid.

RGS, Archives, Ney Elias, № 8: Report on the Trance-Himalayan explorations by employes of the Great Trigonometrical Survey of India, during 1873—74–75.

Ibid.

RGS, Archives, Ney Elias, № 8: Report on the Trance-Himalayan explorations by employes of the Great Trigonometrical Survey of India, during 1873—74–75.

RGS, Archives, Ney Elias, № 8: Report on the Trance-Himalayan explorations by employes of the Great Trigonometrical Survey of India, during 1873—74–75.

RGS, Afghanistan S. 15 Map, illustrating report on Havildar’s Route… 1876.

RGS, Archives, Ney Elias, No. 8: Report on the Trance-Himalayan explorations by employes of the Great Trigonometrical Survey of India, during 1873—74–75.

RGS, Archives, Ney Elias, No. 8: Report on the Trance-Himalayan explorations by employes of the Great Trigonometrical Survey of India, during 1873—74–75.

RGS, Archives, Ney Elias, No. 8: Report on the Trance-Himalayan explorations by employes of the Great Trigonometrical Survey of India, during 1873—74–75.

О восстании дунган и связанном с ним «Илийском кризисе» в отношениях России с Китаем см.: Гуревич Б.П. История «Илийского вопроса» и ее китайские фальсификаторы. Документы опровергают. Против фальсификации истории русско-китайских отношений. (М.: Мысль, 1982): 423–459; Гуревич Б.П. Международные отношения в Центральной Азии в XVII – первой половине XIXвв. 2-е, дополненное изд. (М.: Наука, 1983); Воскресенский А.Д. Дипломатическая история русско-китайского Санкт-Петербургского договора 1881 года (М.: Памятники исторической мысли, 1995); I.C.Y. The Ili Crisis. A Study of Sino-Russian Diplomacy 1871–1881 (Oxford, 1965); Gurevich B.P. The History of the «Ili Crisis». Chapters from the History of Russian-Chinese Relations: 17th—19th Centuries. General Editor Academician S.L. Tikhvinsky. Translated from the Russian by Vic. Scheneirson (Moscow: Progress Publishers, 1985): 301–326.

РГБ, Отдел редкой книги: Межов В.И. (сост.). Туркестанский сборник. Т. 1. С. 20; О восстании в Синьцзяне см. также: Усманов К. Восстание в Кашгаре (1864г.).– Труды Московского института востоковедения. Сборник 5 (М., 1947); Усманов К. Уйгурские источники о восстании в Синьцзяне 1864 года. – Вопросы истории. № 2 (1947).

IOLR, MSS. Eur. F. 111/115: Printed official correspondence respecting Central Asia, 1871–1888… Mr. Forsyth’s Report, dated 2nd December l870, sheet 2.

Waller Derek. The Pundits: British Exploration of Tibet and Central Asia. (Lexington, Kentucky, 1990): 144–146. О Якуб Беке, государстве и английской политике в отношении него см. также: Халфин H.A. Английская колониальная политика на Среднем Востоке (70-е годы XIX в.) (Ташкент, 1957): 31–44.

Morgan Gerald. Anglo-Russian Rivalry in Central Asia: 1810–1895 (London, 1981): 91; Valikhanov C., Venukov M. and others, The Russians in Central Asia. Tr. by J. and R. Michell (London, 1865).

IOLR, MSS. Eur. F. 111/115: Printed official correspondence respecting Central Asia, 1871–1888… Mr. Forsyth’s Report, dated 2nd December l870, sheet 3.

IOLR, MSS. Eur. F. 111/115: Printed official correspondence respecting Central Asia, 1871–1888… Mr. Forsyth’s Report, dated 2nd December l870, sheet 28: It is therefore for them to seek us rather than for our merchants to go there to seek them.

Александр Гардинер в 1840-х годах, возможно, первым из европейцев, осуществил путешествие с берегов Каспия до Кашгара. Долгая жизнь Гардинера (он прожил более 90 лет), на протяжении которой он умудрился служить офицером российской армии на Кавказе, воевать в Ситхской армии Раджита Сингха и совершить ряд путешествий по Центральной Азии, была полна приключений, которые описаны в его воспоминаниях и специальных трудах, см.: Pearse H. Soldier and Traveller. Memories of Alexander Gardiner (London, 1908); Keay John. When Men and Mountains Meet (London, 1977); Morgan Gerald. Anglo-Russian Rivalry in Central Asia: 1810–1895 (London, 1981): 137–138.

1 IOLR, MSS. Eur. F. 111/115: Printed official correspondence respecting Central Asia, 1871–1888… Mr. Forsyth’s Report, dated 2nd December l870, sheets 29–30.

IOLR, MSS. Eur. F. 111/115: Printed official correspondence respecting Central Asia, 1871–1888… Mr. Forsyth’s Report, dated 2nd December l870, sheets 32–33.

Ibid. Sheet 33.

Ibid. Sheet 10.

Curzon. Op. cit. (1897): 75.

Curzon. Op. cit. (1897): 76. Материалы исследований пундитов во время первой миссии Форсайта опубликованы в «Трудах» и «Журнале Королевского географического общества»: Ibrahim Khan. «Route of I.K. from Kashmir through Yassin to Yarkand in 1870». Proceedings of the Royal Geographical Society, Vol. XV (1870–1871): 387–392; Faiz Buksh. «Journey from Peshawar to Kashgar and Yarkand in Eastern Turkestan of Little Bokhara, through Afghanistan, Balkh, Badakshan, Wakhan, Pamir and Sarkol. Undertaken by F.B. in connection with the Mission of T.D. Forsyth, C.B. during 1870». Journal of the Royal Geographical Society. Vol. XLII (1872): 448–473.

Waller Derek. The Pundits: British Exploration of Tibet and Central Asia (Lexington, Kentucky, 1990):146.

RGS, Archives, Central Asia, Yarkand & c. R.B. Shaw’s Observations: Results of the Observations taken by R.B. Shaw during his journey in Turkestan in the year 1870, calculated by William Ellis F.R.A.S. of the Royal Observatory, Greenwich.

Shaw R.B. Visits to High Tartary, Yarkand, and Kashghar, and Return Journey over the Karakorum Pass (London, 1871).

Waller Derek. The Pundits: British Exploration of Tibet and Central Asia (Lexington, Kentucky, 1990): 147–153.

IOLR, Map Collection, J. 25: Rough Sketch Map of Pamir and Wakhan to accompany a report by Lieutenant-Colonel T.E. Gordon. Survey of India, 1874.

Waller Derek. The Pundits: British Exploration of Tibet and Central Asia (Lexington, Kentucky, 1990): 154–160.

RGS, Map Collection, ASIA, S/S. 49: Asia Central. Pamir Steppe: by Captn. Biddulph, 1874, MS.

Столичка, геолог экспедиции, не вернулся из путешествия. В дороге он заболел менингитом спинного мозга и на обратном пути скончался.

Gordon Т.Е. The Roof of the World being the narrative of a journey over the high plateu of Tibet to Russian frontier (London, Edinburgh, 1876).

Ibid.

RGS, Archives, Ney Elias, № 8: Report on the Trance-Himalayan explorations by employes of the Great Trigonometical Survey of India, during 1873— 74–75. Drawn up from the original records by Captain Henry Trotter, R.E., Deputy Superintendent. Great Trigonometrical Survey… Sheet 42.

RGS, Archives, Ney Elias, № 8: Report on the Trance-Himalayan explorations by employes of the Great Trigonometrical Survey of India, during 1873— 74–75. Drawn up from the original records by Captain Henry Trotter, R.E., Deputy Superintendent. Great Trigonometrical Survey… Sheet 43–44.

Waller Derek. The Pundits: British Exploration of Tibet and Central Asia (Lexington, Kentucky, 1990): 118.

RGS, Map Collection, Afghanistan. S.15: Map illustrating the reports on the Havildar’s Rout through Afghanistan, Kolab, and Darwaz and the Mullah’s Route from Jalalabad to Sarhadd-i-Wakhan. See also: RGS, Archives, Ney Elias, № 8: Report on the Trance-Himalayan explorations by employes of the Great Trigonometrical Survey of India, during 1873—74–75. Drawn up from the original records by Captain Henry Trotter, R.E., Deputy Superintendent. Great Trigonometrical Survey…

Waller Derek. The Pundits: British Exploration of Tibet and Central Asia (Lexington, Kentucky, 1990): 161.

RGS, Archives, Box AK 167, Walker James T., LBS. MSS (3), Eur. Letters, II (69), in Russian from O. von Stubendorff to J.T.W. 6/18 Dec. 1874 (Translation), Sheet 11: Only in this wise way can the geographical survey of Central Asia be materially furthered, namely, that Russia and England should proceed hand in hand on the neutral territory of geographical science… Signed by: O. von Stubendorff; Colonel of the Staff Corps; Head of the Geographical Survey Department in the Topographical Depot of the Imperial Russian Govt.

RGS Archives. Box AK 167, Walker James T., LBS. MSS (3), Eur. Letters, I (2), Sheet 2.

RGS, Archivs. Box AK 167, Walker James T., LBS. MSS (3), Eur. Letters, II (84), from Otto Struve to J.T.W., 19.02.1874, Pulkpwa, Sheet 12.

RGS, Archives. Box AK 167, Walker James T., LBS. MSS (3), Eur. Letters, II (53), from Olga Fedchenko to J.T.W., Moscow 4/16, Nov. 1873 (Russia, Moscow; Arbat, Deneshnii pereulok, House Strotinin.): …the map of M. Charles Struve, which is very valuable for the places he visited himself, and for his astronomical determinations, but in other parts of it, were he was oblijed to rely on native information, the distances are much too large.

RGS, Archives. Box AR 167, Walker James T., Miscellaneous, Letter of April 13, 1877 from Sir Clements R. Markman of India Office.

IOLR, MSS, Eur. F 112/397. Confidential. Routes from Russian territory in Central Asia towards Afghanistan and India. – Section 1. The Pamir line of advance… compiled in the Intelligence branch of Quartermaster General Department of India by Lieutenant W.R. Robertson. Intelligent branch (Simla, pr. at the Gov. Central Pr. Office, 1893): 42–43; См. также: АВПРИ, ИДА. Фонд 701, опись 1, № 92, листы 11–13: Из сообщения Д. Форсайта о границах владений Якуб Бека (от 16 сентября 1874 г.).

Royal Geographical Society, Map Collection: ASIA – Spec. Pamirs, 1874: S/S.49, MS by Capt. Biddulph. 1874.

IOLR, MSS, Eur. F 112/397. P. 43.

RGS, Journal MS. 1874 (C. Asia). Forsyth. Copy of a letter dated Tashkurgan Sirikol the 8th May 1874 from Captain G. Biddulph, Aide de Camp to the Viceroy… Sheet 2.

IOLR, MSS. Eur. Р. 178. Carry John Alder. British Policy on the «Roof of the World», 1865–1895, with special reteremce on the Anglo-Russian Agreement of 1895. Thesis submitted for the degree of Ph.D. in the University of Bristol. (Sept., 1959): 370–371.

АВПРИ, ИДА. Фонд 701, опись 1, № 73, лист 8.

АВПРИ, ИДА. Фонд 701, опись 1, № 73, листы 6–7.

Суть этого предложения и результаты предварительных переговоров министра иностранных дел Британии лорда Кларендона с послом России в Лондоне Брунновым изложена в депеше Кларендона, направленной 27 марта 1869г. послу Англии в России Анрю Бьюкенену, опубликованной в качестве приложения №3 в книге Геральда Моргана: Morgan Gerald. Anglo-Russian Rivalry in Central Asia: 1810–1895 (London, 1981): 238–240.

АВПРИ, ИДА. Фонд 701, опись 1, № 37, (1869 г.), лист 3.

Public Record Office (PRO), Foreign Office Maps and Plans, F.O. 925/1996: Map of part of Central Asia, shewing the Russian possessions and the conterminous countries… 1866; F.O. 925/2249, Asia: Map to illustrate a Memorandum (Confidential, № 11263) on Afhanistan – Turkistan. By J. Tabboys Wheeler, Ass. Secretary Foreign Department, Government of India. 1869, Survey General of India, Calcutta; F.O. 925/2113: Wyld’s Military Staff Map of Central Asia and Afghanistan. [1870s].

АВПРИ, ИДА. Фонд 701, опись 1, № 44, лист 9.

Там же, лист 6.

IOLR, MSS. Eur. F.111/115: Printed official correspondence respecting Central Asia, 1871–1888… Mr. Forsyth’s Report, dated 2nd December l870, sheet 105–105???.

IOLR, MSS. Eur. F.111/144. Correspondence with Russia respecting Central Asia. Printed to both Houses of Parliament by Command of Her Majesty. 1873. Sheet 1–5: № 1. Earl Granville to Lord A. Loftus. Foreign Office, October 17, 1872.

IOLR, MSS. Eur. F. 111/144. Correspondence with Russia respecting Central Asia. Printed to both Houses of Parliament by Command of Her Majesty. 1873. Sheet 5–7.

IOLR, MSS. Eur. F. 111/144. Correspondence with Russia respecting Central Asia. Printed to both Houses of Parliament by Command of Her Majesty. 1873. Sheet 9: Finally, his north-eastern boundary would touch the possessions of Yakoub Bek. Here is a road which would lead him straight into collission with Russia.

IOLR, MSS. Eur. F. 111/144. Correspondence with Russia respecting Central Asia. Printed to both Houses of Parliament by Command of Her Majesty. 1873. Sheet 10–12.

АВПРИ, ИДА. Фонд 701, опись 1, № 67, лист 3. См. также: IOLR, MSS. Eur. F. 111/144. Correspondence with Russia respecting Central Asia. Printed to both Houses of Parliament by Command of Her Majesty. 1873. Sheet 15: Letter from St. Petersburg, 19/15 January, 1873.

IOLR, MSS Eur. 111/19. 1882–1898. Articles and Essays. P. 198.

BLML, № 46900.(92): Map of a Portion of Central Asia Comprising the Countries between the Russian Possessions and British India (Lat. 34° to 44°, Long. 62° to 80° E.). Compiled at the Topographical Department of the War Office by E.G. Ravenstein, Capt. C.W. Wilson, R.E. Director, 1873.

Francis Herbert. «„The London Atlas of Universal Geography“ from John Arrowsmith to Edward Stanford: Origin, Development and Dissolution of a British World Atlas from the 1830s to the 1930s». Imago Mundi: The Journal of the International Society for the History of Cartography. Vol. 41. (London, 1989): 116.

Waller Derek. The Pundits: British Exploration of Tibet and Central Asia. (Lexington, Kentucky, 1990): 164–168.

The Journal of the Royal Geographical Society. Vol. 41 (London, 1871): 133; См. также: Шоу P. Очерки Верхней Татарии, Яркенда и Кашгара (СПб., 1872).

IOLR, L. XIII.31. Rough Sketch of Caravan Routes Through the Pamir Steppes and Yarkend from information collected from Mahomed Ameen Yarkendi, late guide to Mess-rs De Schlagintweit (Calcutta, 1862).

РГАДА. Фонд 192, опись 1, Генеральные карты России, № 82: A Map of Turkestan to illustrate the travels of Arminius Vambery in 1863 (London: John Murray. Stanford Geogr. Estab.).

IOLR, LXV la, Sheet 2. Turkestan with the adjoining portions of the British and Russian territories. Mapped on the basis of the Surveys made by British and Russian officers up to 1867. Great Trigonometrical Survey of India, December, 1867. The Russian boundary and military districts are taken from a map by A. Ilyin, St. Petersburg received in the August, 1868.

Туркестанский сборник. Т. 31. С. 336–337: Sketch Map to illustrate «The Oxus and the Indus by Major Evans Bell» (London, 1869).

Туркестанский сборник. T. 107. С. 89: Map of the Country of the Upper Oxus (E. Weiler), London: A journey to the Source of the river Oxus by Captain John Wood, Indian Navy, new ed. by his son with an essay on Geography of the valley of the Oxus by Col. Henry Yule. С.B. (London: John Murray, 1872).

BLML, № 46900.(92): Map of a Portion of Central Asia Comprising the Countries between the Russian Possessions and British India (Lat. 34° to 44°, Long. 62° to 80° E.). Compiled at the Topographical Department of the War Office by E.G. Ravenstein, Capt. C.W. Wilson, R.E. Director, 1873.

IOLR, L. XIX.30: Map of part of Central Asia, shewing the Russian possessions and the conterminous countries. Compiled from Russian sources and from Col. Walkers Map of Turkestan, a.c. 1866. Lithographed at the Topographical Déport of the War Office, 1866, Corrected, March, 1873.

Туркестанский сборник. Т. 201.

Trotter, Capt., H.R.E. On the Geographical Results of the Mission to Kashgar under Sir T. Douglas Forsyth in 1873–1876. Proceedings of the Royal Geographical Society. Vol. XXII, Session 1877–1878, Nos. I to VI (London, 1878). Beilew, Dr. H.W. Kashmir and Kashgar: A narrative of the Journey of the Embassy to Kashgar in 1873–1874 (London, 1875); [Беллью] Кашмир и Кашгар. Дневник английского посольства в Кашгаре в 1873–1874 гг. Перевод с англ. (СПб., 1877).

Pamir Steppe, MS, Biddulph, Capt., 1874.

Karacorum pass to Yarkand, summer route. MS. Capt. Montgomerie. 1867.

Yarkand expedition, 1870, route taken by. (MS, Show R.B.).

The Mirza’s route from Badakshan across the Pamir to Kashghar. Montgomerie, Maj. T.G., Dehra Dun, 1871.

RGS. Map Collection, ASIA, R.B. Show. C. Asia. 1876: Tracing of a Map contained in a Chinese Book…

BLML, № 50322 (2): Preliminary Map of Eastern Turkestan to illustrate the reports on Sir Duglas Forsyth’s Mission to Kashghar 1873–1874. Compiled by Captain H. Trotter, R.E. Deputy Superintendent Great Trigonometrical Survey of India. (Drawn and photozinhographed in the Office of Colonel J.T. Walker… January, 1876).

Gordon Т.Е. The Roof of the World being the narrative of a journey over the high plateu of Tibet to Russian frontier (London, Edinburgh, 1876).

Vambery A. The Russian Campaign in Kokand. The Geographical Magazine, Vol. III, № IV, April, (1876): 85–89; Map of Khokand (Ferghana).

BLML, № 46900 (54): Sketch of the Countries between Hindustan and the Caspian Sea. Compiled in the Office of Surveyor General of India (Calcutta, 1870; rev. 1877). На издании этой карты, осуществленном в 1879 году, озеро Кара-Куль показано принадлежащим России. См.: BLML, № 49 000 (60).

From Kulja across the Tian-Shan to Lob-Nor by Col. N. Prejevalsky. Tr. by Delmar Morgan, F.R.G.S. with intr. by Sir T. Douglas Forsyth, (London, 1879); Map: Central Asia Showing Prejevalsky’s journey in 1877, (London, a.o. [1879]).

Boulger D.C. Central Asian questions. Essays on Afghanistan, China and Central Asia. (London, 1885).

Ujfalvy-Bourdon (Madam de). Le Tour du Monde. (Paris, 1878): Carte de l’Asie Centrale entre Les possessions Russes et Anglaises.

Каульбарс A.B. Материалы по географии Тянь-Шаня, собранные во время путешествия в 1869 г. – Записки Императорского русского географического общества. Т. 5 (СПб., 1875).

РГВИА. Фонд 386, опись 3 (каталог 3), № 5023/5864: Глазомерный маршрут пути следования русского посольства в гор. Кашгар. 1872 г.

Федченко А.П. Путешествие в Туркестан. Известия Московского общества любителей естествознания, антропологии и этнографии. Тома 11, 19, 21, 26, 34 (М., 1874–1888).

Федченко А.П. Топографический очерк Зеравшанской долины. Известия Императорского общества любителей естествознания, антропологии и этнографии. Т. 8 (СПб., 1878).

Архив Русского географического общества. Фонд 74, опись 1, № 7: Объяснительная записка к карте Кокандского ханства и прилежащих стран А.П. Федченко. 6.08.1872 г.

Там же, листы 1–2.

Архив Русского географического общества. Фонд 74, опись 1, № 7: Объяснительная записка к карте Кокандского ханства и прилежащих стран А.П. Федченко. 6.08.1872 г.: листы 4–4 оборот.

Там же, лист 12.

Там же, лист 12 оборот.

Азатьян A.A. Выдающиеся исследователи природы Средней Азии (М., 1960).

Мушкетов И.В. Указ. соч. (1915): 328.

Российская Национальная библиотека (СПб.), Картографический отдел, шифры: Ко 12/(У—53); Ко 12/(У—54 арх).

BLML, № 50315 (6). На английском языке эта карта впервые была издана в книге Фреда Бёрнаби в 1876 году, см.: Burnaby, Fred. Travels and adventures in Central Asia: A Ride to Khiva (New Delhi, 1876); reprinted by Bhavana Books & Prints in 1996. Map of Turkestan and Adjacent Territory showing Russian Boundaries as given by Lieut. Col. Lusilin of the Russian Army. 1875.

РГВИА. Фонд ВУА, № 6886, лист 24.

Костенко А.Ф. Военно-научная экспедиция на Алай и Памир. Военный сборник. Т. ХХ, № 4 (1877): 75.

РГВИА. Фонд 1438, опись 1, № 34, лист 1.

Там же, лист 4.

Там же, лист 8.

Там же, листы 5–6.

РГВИА. Фонд 1438, опись 1, № 34, лист 9.

Там же, лист 13.

РГВИА. Фонд 1438, опись 1, № 38: Донесение об Алайском походе, листы 57–58.

Туркестанский сборник. Т. 4. С. 75.

РГВИА. Фонд 386, каталог 3, № 5837/6710.

РГВИА. Фонд 386, опись 1, № 6873.

РГВИА. Фонд ВУА, № 7023.

РГВИА. Фонд 386, опись 1, № 5395.

Российская национальная библиотека (г. СПб.), Отдел рукописей. Фонд 503, опись 1, № 36: И.В. Мушкетов. Очерк исследований Памира, лист 67.

RGS, Archives, General J.T. Walker. Box AR 167 – Miscellaneous, 14/26 May, 1877: The most interesting part of the whole work is naturally the settlement of the Great «Karakul Sea», whose longitude is now no longer a riddle.

RGS, Archives, General J.T. Walker. Box AR 167 – Miscellaneous, 12/24 August, 1878.

Куропаткин А.Н. Кашгария. Историко-географический очерк страны, ее военные силы, промышленность и торговля (СПб., 1879): 2.

Там же: 10–11.

Куропаткин А.Н. Кашгария. Историко-географический очерк страны, ее военные силы, промышленность и торговля (СПб., 1879): 10.

Куропаткин А.Н. Указ. соч. (1879): 12.

РГВИА. Фонд 386, опись 1, № 6872.

АВПРИ. Коллекция. Альбом № 8, 339.

РГВИА. Фонд ВУА, опись 1, № 17, листы 160–162.

Там же. Фонд 1438, опись 1, № 39, листы 2–3.

Туркестанский сборник. Т. 4. С. 500.

РГВИА. Фонд ВУА, № 6926: Ученые экспедиции, занимавшиеся исследованием Туркестанского края в 1878 г., листы 134–135.

Российская Национальная библиотека (СПб.), шифр Ко 5/(VII—92).

RGS, Archives, General J.T. Walker, Box AR 167 – Miscellaneous, 8/20 October, 1880: A route of march of Sewerzoffs carried out by topographer Scassy during the Expedition in the year 1878 to the Pamir Rang Kul, Sares and Alichur.

Северцов H.A. Орографический очерк Памирской горной системы. – Записки Императорского русского географического общества. T. XIII (СПб., 1886): 383.

См., например: АВПРИ. Фонд «Миссия в Пекине», № 431, лист 400.

Туркестанский сборник. Т. 4. С. 500.

РГВИА. Фонд 416, опись 1, № 487.

Мушкетов И.В. Туркестан. Геологическое и орографическое описание по данным, собранным во время путешествий с 1874 по 1880 г. Т. 1 (СПб., 1886); Т. 2 (СПб., 1906).

РГВИА. Фонд ВУА, № 6926, лист 133.

Ошанин В.Ф. На верховьях Мук-су. Известия ИРГО. Т. 16. Вып. 1. (СПб., 1880): 35.

Там же: 45.

РГВИА. Фонд ВУА, № 6926, лист 136.

РГВИА. Фонд 416, опись 1, № 480.

РНБ (СПб.), Картографический отдел, шифр: У 1970 К/31.

РГВИА. Фонд Вуа, № 21021.

РГАВМФ. Фонд 1331, опись 2, № 95 (95а).

РГАДА. Фонд 192, опись 6, № 788.

РГИА. Фонд 1424, опись 1, № 36.

IOLR, LXV. Turkestan and the Countries between the British and Russian Dominions in Asia. Mapped on the basis of the surveys made by British and Russian officers up to 1875.

РНБ, Картографический отдел, шифр: У 1937 б/ 7. Johnston’s war map of Afghanistan, showing the North-West frontiers of India and part of the southern boundaries of Russia in Asia and a Chart of the World7 W. and K. Johnston (Edinburgh and London, 1878).

British Library, Maps 148 d. 8: Turkestan and the countries between the British and the Russian Dominions in Asia. Mapped on the basis of the Surveys made by British and Russian Officers up to 1882… Dehra Dun, March 1883.

Туркестанский сборник. T. 238, карта в конце книги: Carte de l’Asie Centrale entre Les possessions Russes et Anglaises – Le Tour du Monde [Madame de Ujfaivy-Bourdon], (1878).

РНБ, Картографический отдел, шифр Ки 46/ (У – 41): Karrte von Turkestan, Afganistan und Belutschistan (Fleming, 1879).

РГВИА. Фонд 1438, опись 1, № 55: О путях в Кашгар; маршруты и съемки.

РГВИА. Фонд 1438, опись 1, № 55: О путях в Кашгар; маршруты и съемки, листы 4–4 оборот: Из рапорта начальника Ошского уезда майора Ионова от 22 марта 1880 г.

Там же, листы 7–8.

Там же, лист 264 [Из справки Ионова от июня 1880 г.].

Там же, лист 239.

РГВИА. Фонд 1438, опись 1, № 55: лист 264 [Из справки Ионова от июня 1880 г.], лист 269: Маршрутная съемка (компасная) разработанной дороги Сводным батальоном Ферганского действующего отряда от перевала Таун-Мурун до укр. Иркечтам (масштаб 100 шагов в дюйме).

Там же, лист 289 оборот.

Там же, лист 238.

Там же, лист 232.

РГВИА. Фонд 1438, опись 1, № 55: лист 264 [Из справки Ионова от июня 1880 г.], лист 233; РГВИА; фонд 386, каталог 3, № 5859/6712.

РГВИА. Фонд 483 (ВУА), отд. 74, № 144: Очерк деятельности Памирской экспедиции. Военно-топографическое описание Памира и Сарыкола, листы 41–41 оборот.

РГВИА. Фонд 483 (ВУА), отд. 74, № 144: Очерк деятельности Памирской экспедиции. Военно-топографическое описание Памира и Сарыкола, лист 56 оборот.

РГВИА. Фонд 422, отд. 17, № 1334.

РГИА. Фонд 58, опись 2, № 486: Дневник Д.Л. Иванова. 1883 год. Лист 11 – Карта. Материалы о съемках Иванова см. также: Государственный архив Узбекистана. Фонд 1, опись 1, № 379, листы 62–65.

Карта Памира с маршрутами экспедиции капитана Путяты (1883 г.) – Журнал «Новь», № 23, (1883). На английском языке карта впервые была опубликована в Proceedings of the Royal Geographical Society. 1884. See: RGS, Map Room, Asia, S/S.50: The Pamir. Illustrating the Russian Explorations in 1883. From a Map compiled by M. Bolsheff translated for the Royal Geographical Society by J.F. Beddeley.

Архив Русского географического общества (АРГО). Фонд 65, опись 1, № 46, лист 5.

РГВИА. Фонд 386, каталог 3, № 6009/6862.

Цитата по: Формирование советско-китайской границы… Т. 1 (1974): 80.

Там же.

Там же: 81.

Там же: 307.

Корнилов Л.Г. Кашгария и Восточный Туркестан (Ташкент, 1903): 33.

РГВИА. Фонд 846, опись 1, № 71, лист 256.

Корнилов Л.Г. Указ. соч. (1903): 34–35.

РГВИА. Фонд 846, опись 1, № 71, лист 256.

Там же, лист 257.

Цитата по: Сборник действующих трактатов, конвенций и соглашений. Т. 4 (СПб., 1891): 381–383; Prescott J.R.V. Map of Mainland Asia by Treaty. Published in association with the Australian Institute of International Affairs (Melbourn: Melbourn University Press, 1975): 82–83.

РГВИА. Фонд 846, опись 1, № 71, лист 257.

АВПРИ. Фонд 504а, № 352.

Архив РГО. Фонд 45, опись 1, № 16.

Библиотека РГО, Картографическая коллекция, шифр. Рукопись 48.

Архив РГО. Фонд 32, опись 1, № 56: Третья Экспедиция по Тянь-Шаню, Кашгару и Алаю, 1886. Виды и типы изд. Г. Грум-Гржимайло, № 107–108.

Архив РГО. Фонд 32, опись 1, № 56: Третья Экспедиция по Тянь-Шаню, Кашгару и Алаю, 1886. Виды и типы изд. Г. Грум-Гржимайло, № 96.

Известия ИРГО. T. XXII (СПб., 1886), Приложение.

Покотило H.H. Путешествие в Центральную и Восточную Бухару в 1886 году. – Известия ИРГО. Т. 25. Вып. 5 (1889): 491.

Журнал заседания соединенных отделений географии математической и географии физической ИРГО от 28 ноября 1887 г. – Известия ИРГО. Т. 24. Вып. 6 (1887): 787.

Архив РГО. Фонд 32, опись 1, № 56. Третья экспедиция по Тянь-Шаню, Кашгару и Алаю, 1886. Виды и типы, изд. Г. Грумм-Гржимайло; Библиотека РГО, Картографическая коллекция, рукопись № 283: Маршрутная съемка Памира и верховий Сарыкольской реки, произведенная поручиком Лейб-Гвардии 2-й Артиллерийской бригады М.Е. Грумм-Гржимайло, членом 4-й Экспедиции Г.Е. Грумм-Гржимайло на Памир, снаряженной на средства, дарованные графом Сергеем Дмитриевичем Шереметевым.

Об исследованиях братьев Г.Е. и М.Е. Грумм-Гржимайло см.: Грумм-Гржимайло А.Г. Дела и дни Г.Е. Грумм-Гржимайло (М., 1947); [Грумм-Гржимайло Г.Е.] Сообщение о путешествии на Памир. – Известия ИРГО. Т. 23. Вып. 6 (1887); Архив РГО. Фонд 32, опись 1, № 45: Дневник путешествия Г.Е. Грумм-Гржимайло.

Экспедиция капитана Б.Л. Громбчевского на Памиры. – Известия ИРГО. Т. 25. Вып. 5 (1889): 424.

Экспедиция капитана Б.Л. Громбчевского на Памиры. – Известия ИРГО. Т. 25. Вып. 5 (СПб., 1889): 425.

Громбчевский Б.Л. Доклад о путешествии в 1889–1890 гг. (с картой). – Известия ИРГО. Т. 27. Вып. 2 (СПб., 1891); Архив РГО. Фонд 1:1889 г., опись 1, № 9. W.B. Steveni. «Colonel Grambcheffsky’s explorations, and recent events on the Pamirs. (With an Autograph Map)». The Imperial and Asiatic Quarterly Review and Oriental and Colonial Record. Second Series, Vol. III, № 5 (January, 1892): 17–52.

РГО, Библиотека, Картографическая коллекция: Рекогносцировка подполковника Громбчевского 1889–1890; РГВИА. Фонд 386, опись 3, № 1295, 1296.

Семенов A. Diagnoses Coleopterorum novorum ex Asia Centrali et Orientali (СПб., 1889–1890). Об исследованиях Б.Л. Громбчевским Памира и районов, примыкающих к нему с юго-востока, см.: Громбчевский Б.Л. Доклад о путешествии в 1889–1890гг. (с картой).– Известия ИРГО. Том 27, выпуск 2, (СПб., 1891); [Громбчевский Б.Л., Грумм-Гржимайло Г.Е.] Пояснительная записка к карте Канджута, Раскема и Сарыкола.– Известия ИРГО. Том 25, выпуск 6 (СПб., 1889). Громбчевский Б.Л. Современное политическое положение Припамирских ханств (Новый Маргелан, 1891). Помимо этого, в 1920-х годах в Варшаве Б.Л. Громбчевский написал по памяти и издал на польском языке четыре книги о своих путешествиях и службе в России: Grabczewski Bronislaw. Kaszgaria. Kraj i ludzie. (Warszawa, 1924). Grabczewski Bronislaw. Przez Pamiry i Hindukusz do zródel rzeki Indus. (Warszawa, 1925). Grabczewski Bronislaw. W pustyniach Raskemu i Tibetu. (Warszawa, 1925).Grabczewski Bronislaw. Na sluzbie rosyjskiej. (Warszawa, 1926). Научное переиздание трех книг о путешествиях Громбчевского осуществлено Польской академией наук в 1958 году, см.: Grabczewski Bronislaw. Podróze ро Azji Srodkowej (Warszawa: Panstwowe Wydawnictwo Naukowe, 1958). Подлинные материалы съемок Громбчевского см.: РГВИА. Фонд 386, опись 3, № 1295,1296 – Маршрутная съемка капитана Громбчевского в 1889 г.

Подробнее о жизни и деятельности Б.Л. Громбчевского см.: Боголепов Мих. «Памяти Б.Л. Громбчевского».– Землеведение: географический журнал имени Д.Н. Анучина. Т. XXX, выпуск IV (1928): 92–96; Грицкевич В.П. «К изучению биографий путешественников К.И. Богдановича и Б.Л. Громбчевского (по материалам советских архивов)».– История русско-польских контактов в области геологии и географии. (Краткие тезисы докладов к симпозиуму 13–18 июня 1972г.). (Л.: Географическое общество СССР, 1972): 24–26; Щукина H.М. «Вклад русских географов в картографию Центральной Азии (вторая половина XIX века)».– Вопросы географии. Сборник 35 (М., 1954): 260–267; Olszewicz Boleslaw. General Bronislaw Grabczewski polski badacz Azji Srodkowej (1855–1926) (Poznan, 1927). Fleszar Mieczyslaw. «Przedmowa». In book: Grabczewski Bronislaw. Podróze po Azji Srodkowej (Warszawa: Panstwowe Wydawnictwo Naukowe, 1958): 9—16.

Архив РГО. Фонд 45, опись 2, № 2: Б.Л. Громбчевский. Копия дневника с правкой автора экспедиции Географического общества в 1888 г. в Канджут и Раскем. Лист 21.

Там же, лист 22.

Там же, листы 30, 40.

Там же, листы 41, 35.

Там же, лист 12.

Архив РГО. Фонд 45, опись 1, №4: Альбом к путешествию Б.Л. Громбчевского в Канджут и Раскем в 1888г., фото №16. В альбоме под №82–83 значились фотографии под названием «Китайский пограничный знак Сумма-Таш близ восточного конца оз. Яшиль-Куль на Аличуре»; в настоящее время эти фотографии отсутствуют. – А.П.

Там же, № 6: Дневник Б.Л. Громбчевского (1889–1890 гг.), лист 245.

Архив РГО. Фонд 45, опись 1, № 6, листы 248–249.

Там же, листы 417, 21—412.

Hopkirk Peter. The Great Game: On the Secret Service in High Asia (London, 1990): 455.

Архив РГО. Фонд 45, опись 1, № 6, листы 896–897.

Там же, листы 897–898.

Архив РГО. Фонд 45, опись 1, № 6, листы 898–899.

Там же, листы 900–901.

Архив РГО. Фонд 45, опись 1, № 10: Современное положение памирских ханств и пограничной линии с Кашмиром, лист 7.

Там же, лист 7 об.

Архив РГО. Фонд 45, опись 1, № 10: Современное положение памирских ханств и пограничной линии с Кашмиром, лист 7 об. – 8.

Там же, лист 7.

Архив РГО. Фонд 45, опись 1, № 11.

Morgan Gerald. Anglo-Russian Rivalry in Central Asia: 1810–1895 (London, 1981): 156. Подробнее о Ние Илеясе см.: Morgan Gerald. Ney Elias. Explorer and Envoy Extraordinary (London, 1971).

RGS, Archives, Ney Elias, D. No. 9485-E. 1880. Proposed reconnaissance towards the Upper Oxus (dated 2nd January 1880, from Mr. N. Elias to the Foreign Secretary). Sheet 3.

RGS, Archives, Ney Elias, D. No. 9485-Е. 1880: «Badakhshan» by J. Biddulph, Major, Calcutta.

RGS, Archives, Ney Elias, No. 7, 7 sketches, 1879 and 1880. N.E.’s visit to Yarkand and Kashgar. Sheet 1.

Morgan Gerald. Ney Elias. Explorer and Envoy Extraordinary (London, 1971): 117–118.

RGS, Archives, Ney Elias, No. 7, 7 sketches, 1879 and 1880. N.E.’s visit to Yarkand and Kashgar. Sheet 5.

RGS, Archives, Ney Elias, No. 7, 7 sketches, 1879 and 1880. N.E.’s visit to Yarkand and Kashgar. Sheet 12.

Morgan Gerald. Ney Elias. Explorer and Envoy Extraordinary (London, 1971): 125–126.

RGS, Archives, Ney Elias, No. 7, 7 sketches, 1879 and 1880. N.E.’s visit to Yarkand and Kashgar. Sheet 10, 11, 13.

Ibid. Sheet 15.

RGS, Archives, Ney Elias, No. 7, 7 sketches, 1879 and 1880. N.E.’s visit to Yarkand and Kashgar. Sheet 16: Sketch of Chinese trade routes to Russia and Central Asia.

India Office Library and Records (IOLR), MSS, Eur. F 112/398. P. 14.

IOLR, V. 15054, RL. 144. MacGregor C.M. The Defence of India. Cofidential. (Simla, 1884): 119–122.

French Patrick. Younghusband: The Last Great Imperial Adventure (London: HarperCollinsPublishers, 1994): 37.

IOLR, MSS. Eur. F. 111/118: Curzon on the Indian Frontier. P. 62.

IOLR, MSS, Eur. F 111/113. Official reports and notes…: Notes by Sir Steuart Bayley on the Pamir Question and the North-East Frontiers of Afghanistan. Sheet 316.

IOLR, MSS. Eur. F. 111/144. Printed officiale correspondence respecting Central Asia…Correspondence with Russia respecting Central Asia. Sheets 439 backside – 440: Sir E. Thornton to Earl Granville, St. Petersburg, December 31, 1883.

IOLR, MSS, Eur. F 111/113. Official reports and notes… Sheet 317.

Ibid. Sheet 318: His Highness subsequently sent through his Envoy to the Government of India a rude map, illustrating these remarks.

IOLR, MSS. Eur. F. 111/144. Printed officiale correspondence respecting Central Asia… Correspondence with Russia respecting Central Asia. Sheet 463 backside.

IOLR, MSS. Eur. F. 111/144. Printed officiale correspondence respecting Central Asia… Correspondence with Russia respecting Central Asia. Sheet 466, M.de Giers to Sir E. Thornton. Ministry of Foreign Affairs, Asiatic Department, June 23, 1884.

Ibid. Sheet 473 backside.

Hopkirk Peter. The Great Game: On the Secret Service in High Asia (London, 1990): 433–436; 451.

Morgan Gerald. Ney Elias. Explorer and Envoy Extraordinary (London, 1971): 228.

IOLR, MSS, Eur. F 112/378: Confidential Report of a Mission to Chinese Turkistan and Badakhshan in 1885—86 by N. Elias, political agent on special duty. With a Route Map (Calcutta: Printed by the Superintendant of Government printing, India, 1886): 1.

IOLR, MSS, Eur. F 112/378. P. 3.

Morgan Gerald. Ney Elias. Explorer and Envoy Extraordinary (London, 1971): 149.

IOLR, MSS, Eur. F 112/378. P. 4.

IOLR, MSS, Eur. F 112/378. P. 4.

IOLR, MSS, Eur. F 112/378. P. 5–6.

Ibid. P. 9.

IOLR, MSS, Eur. F 112/378. P. 18.

IOLR, MSS, Eur. F 112/378. P. 22.

IOLR, MSS, Eur. F 112/378. P. 23–24.

IOLR, MSS, Eur. F 112/378. P. 24–25.

Ibid. P. 25.

IOLR, MSS, Eur. F 112/378. P. 26.

IOLR, MSS, Eur. F 112/378. P. 26.

IOLR, MSS, Eur. F 112/378. P. 28–29.

IOLR, MSS, Eur. F 112/378. P. 29–30.

Ibid. P. 30.

Ibid. P. 32.

IOLR, MSS, Eur. F 112/378. P. 33.

IOLR, MSS, Eur. F 112/378. P. 46–48.

Ibid. P. 45–46.

IOLR, MSS, Eur. F 111/329.

Map Library, British Library, n. 50325 (17).

IOLR, MSS, Eur. F 112/378. P. 105.

Curzon. Bibliothèque Nationale, Cartes et plans, [Ge D1235: Mission du Ministère de LyInstruction publique. Itinéraire par le Pamir du Lac Mouss-Koul à la Vallèe du Guezine. Lever a la Boussole par G. Capus. 26 Mars – 14 juillet 1887 (Bulletin de la Société de Géographie, 4-e Trimestre 1890).

Британская библиотека, Шифр: № Ас. 6170.2. A Journey across the Pamir from North to South by St. George Littledale. – Proceedings of the Royal Geographical Society and Monthly Record of Geography Vol. XIV (London, 1892): 1—35.

Там же: 12–13.

Британская библиотека, Шифр: № Ас. 6170.2. A Journey across the Pamir from North to South by St. George Littledale. – Proceedings of the Royal Geographical Society and Monthly Record of Geography (London, 1892): 31.

Там же: вклейка после стр. 68.

См., например: Evans Col. George de Lacy. On the Practicability of an Invasion of British India (London, 1878); Sachuyler. Turkestan. Notes of a Journey in Russian Turkestan, Khokand, Bukhara and Kuldja. 2 volumes (London, 1876); Fischer. Afghanistan and the Central Asian question (London, 1878).

Johnston’s War Map of Afghanistan, showing the North-West Frontiers of India, and part of the Southern boundaries of Russia in Asia with a map of Central Asia, and chart of the World. (Edinburgh and London, 1878); W. and K. Johnston’s Map to elucidate the Afghanistan boundary question with inset map, showing the encroachment of Russia to India (London, 1892).

Curzon George N. The New Scientific Frontier of Indiac, The Nineteenth Century (1888): 1—17; Curzon George N. The Unscientific Frontier of Russia in Asiac, The Nineteenth Century (1889): 1—17.

Цит. по: IOLR, MSS Eur. F. 111/19. 1882–1898, Articles and Essays. Sheet 195.

Ibid. Sheet 195 backside.

Цит. по: IOLR, MSS Eur. F. 111/19. 1882–1898, Articles and Essays. Sheet 196 backside.

IOLR, MSS Eur. F. lll / 113, Official reports and notes… l891—98, Note by Sir Steward Bayley on the Pamir Question and the North-East Frontiers of Afghanistan. Sheet 325.

IOLR, MSS Eur. F 112/383: Gazetter of The Afghan Provinces of the Upper Oxus. Compiled (under the order of the Quarter master general in India) by Major E.G. Barrow, Deputy Asst. Quarter Master General, Intelligence Branch. (Simla: Printed by the Superintendent, Government Central Press, 1888).

IOLR, MSS, Eur. С.178, p. 377; IOLR, PSLEF, 1/60, S.87, INDIA, July, 1890, p. 961.

Подробнее о Джордже Макартни и его родителях см.: Boulger Demetrius Charles. Life of Sir Halliday Mccartney (London, 1908); Skrine C.P. and Nightingale P., Macartney at Kashgar. New Light on British, Chinese and Russian Activities in Sinkiang, 1890–1918 (London, 1973); Воскресенский А.Д. Дипломатическая история русско-китайского Санкт-Петербургского договора 1881 года (М.: Памятники исторической мысли, 1995): 156–157.

Tien-fong Cheng. A History of Sino-Russian relations (Westport, Connecticut: Greenwood Press, Publishers, 1975): 48.

Morgan Gerald. Anglo-Russian Rivalry in Central Asia: 1810–1895 (London, 1981): 169.

IOLR, PSLEF, 1/60, S.87, India, 14 July, 1890: Instructions to Younghusband. P. 961; IOLR, MSS Eur. F197/70. Younghusband. Miscellaneous papers… Sheet 10.

IOLR, MSS Eur. F. 111/113, Official reports and notes… Correspondence in regard to the Pamir frontier. Confidential (6131), 1890–1891. Captain Younghusband to Mr. Cuningham, Yarkand, September 15, 1890. Sheet 164.

IOLR, MSS, Eur. F 111/113: Correspondence in regard to the Pamir frontier. Confidential (6131), 1890–1891. Inc. 8 in № 4 – Captain Younghasband to the Government of India. Kashgar, Nov. 23, 1890. P. 16–17.

IOLR, MSS, Eur. F 111/113: Correspondence in regard to the Pamir frontier. Confidential (6131), 1890–1891. Inc. 8 in № 4 – Captain Younghasband to the Government of India. Kashgar, Nov. 23, 1890. P. 16–20.

IOLR, Maps, С. 2. Другой экземпляр карты Громбчевского с нанесенным им собственноручно маршрутом его путешествия по Памиру хранится в картографическом отделе Королевского географического общества (Лондон): RGS, Map Room, USSR (Asiatic), S. 19 [Grombchevsky’s Route 1888—89].

IOLR, MSS, Eur. F 111/113: Correspondence in regard to the Pamir frontier. Confidential (6131), 1890–1891. Inc. 8 in № 4 – Captain Younghasband to the Government of India. Kashgar, Nov. 23, 1890. P. 7–8.

IOLR, MSS, Eur. F 111/113: Correspondence in regard to the Pamir frontier. Confidential (6131), 1890–1891. Captain Younghasband to Mr. Cuningham, Yarkand, September 15, 1890. Sheet 164 backside.

IOLR, MSS, Eur. F 111/113: Correspondence in regard to the Pamir frontier. Confidential (6131), 1890–1891. Captain Younghasband to Mr. Cuningham, Yarkand, September 15, 1890. Sheet 164–164 backside.

Ibid. Inc. 8 in № 4 – Captain Younghasband to the Government of India. Kashgar, Nov. 23, 1890. P. 10.

IOLR, MSS, Eur. F 111/113: Correspondence in regard to the Pamir frontier. Confidential (6131), 1890–1891. Inc. 8 in № 4 – Captain Younghasband to the Government of India. Kashgar, Nov. 23, 1890, p. 11, № 4: India Office to Goreign Office (April, 23).

IOLR, Maps, C. 14: Map of the Upper Oxus Region. Intelligence Div. W.O. No. 845. Lithd at the Intelligence Div. War Office, June, 1891.

IOLR, MSS, Eur. F 111/113: Correspondence in regard to the Pamir frontier. Confidential (6131), 1890–1891. Inc. 8 in № 4 – Captain Younghasband to the Government of India. Kashgar, Nov. 23, 1890. P. 22.

IOLR, MSS, Eur. F 111/113: Correspondence in regard to the Pamir frontier. Confidential (6131), 1890–1891. Inc. 8 in № 4 – Captain Younghasband to the Government of India. Kashgar, Nov. 23, 1890. P. 22.

IOLR, MSS, Eur. F 111/70: Russian advances in Asia, No. VII, 1890–1895; prepared in the Intelligence division of the War Office by Capt. W.A. Macbean, Sheet 10 backside.

IOLR, MSS, Eur. F 111/113: Correspondence in regard to the Pamir frontier. Confidential (6131), 1890–1891. Mr. Macartney to Government of India. Kashgar, December 5, 1891. Inclosure 2 in № 1 – Chinese Inscription discovered by Captain Younghusband at Somatashc. Sheets 381–381 backside.

IOLR, MSS, Eur. F 111/113: Correspondence in regard to the Pamir frontier. Confidential (6131), 1890–1891. Sheets 296–297.

IOLR, MSS F.197/142. Letters from Younghasband to his father…

IOLR, MSS F.197/142. Letters from Younghasband to his father…

British Library, Ac. 6170.2. The Pamirs and adjacent regions. Proceedings of the Royal Geographical Society and Monthly Record of Geography. Volume XIV (London, 1892). [Map after page 272].

Younghusband, Col. Sir Francis Edward. The Heart of a Continent: A Narrative of Travels in Manchuria, across the Gobi Desert, through the Himalayas, the Pamirs, and Hunza 1884–1894. 2nd edn. (London: John Murray, 1897). Revised edn. (London, 1937). New edn. (London, 1985). Younghusband, Col. Sir Francis Edward. India and Tibet. (London, 1910). Подробнее о жизни и деятельности Янгхазбэнда см.: Seaver George. Francis Younghusband., K.C.S.I., K.C.I.E. 1863–1942. Explorer and Mystic (London, 1952); Mehra P. The Younghusband Expedition. An Interpretation (London, 1968); Fleming Peter. Bayonets to Lhasa (London, 1974); Fleming Peter. Bayonets to Lhasa: The First Full Account of the British Invasion of the Tibat in 1904 (London, 1986). French Patrick. Younghusband: The Last Great Imperial Adventurer (London, 1994), переиздана в 1995 и 1997 гг.

АВПРИ, Историко-дипломатический архив (ИДА). Фонд 701, опись 1, № 123: Сообщение капитана Ф.Е. Янгхазбэнда о его недавних исследованиях главных горных хребтов Каракорум и Музтаг за кашмирской границей. Из письма Ф.Е. Янгхазбэнда полковнику Р.П. Нисбету от 26 октября 1889 г., лист 34: …a route of absolutely no importance, leading from nowhere to nowhere, and passing over very elevated plateaux and mountains without grass or fuel, and to cross which in winter will cause him extreme hardship and loss to his party. О деятельности Янгхазбэнда см. также – АВПРИ, ИДА. Фонд 701, опись 1, № 127.

Hopkirk Peter, The Great Game: On the Secret Service in High Asia (London, 1990): 457–458.

IOLR, MSS, Eur. F 111/113: Correspondence in regard to the Pamir frontier. Confidential (6131), 1890–1891. Note by Sur Stewart Bayley on the Pamir Question and the North-East Frontiers of Afghanistane. Sheets 323–324.

IOLR, MSS, Eur. F 111/113: Correspondence in regard to the Pamir frontier. Confidential (6131), 1890–1891. The Ameer of Afghanistan to the Government of India. October 17, 1891. Sheet 331.

IOLR, MSS, Eur. F 111/113: Correspondence in regard to the Pamir frontier. Confidential (6131), 1890–1891. The Ameer of Afghanistan to the Government of India. October 17, 1891. Sheet 332.

Ibid. Mr. Horward to the Marquis of Salsbury (Received October 19), № 239. Confidential. St. Petersburgh, October 15, 1891. Sheet 277.

IOLR, MSS, Eur. F 111/113: Correspondence in regard to the Pamir frontier. Confidential (6131), 1890–1891. Mr. Horward to the Marquis of Salsbury (Received October 19), № 239. Confidential. St. Petersburgh, October 15, 1891. Sheet 277 backside – 278.

Ibid. Sheets 296–297.

IOLR, MSS, Eur. F 111/113: Correspondence in regard to the Pamir frontier. Confidential (6131), 1890–1891. Mr. Horward to the Marquis of Salsbury (Received October 19), № 239. Confidential. St. Petersburgh, October 15, 1891. Sheet 278–279 backside.

Ibid. Sheet 314: opinion that the Russians have hopes of extending their possessions as far as Kanjut.

IOLR, MSS, Eur. F 111/113: Correspondence in regard to the Pamir frontier. Confidential (6131), 1890–1891. Sheet 320.

IOLR, MSS, Eur. F 111/113: Correspondence in regard to the Pamir frontier. Confidential (6131), 1890–1891. Sheet 326 backside.

Ibid.

IOLR, MSS, Eur. F 111/113: Correspondence in regard to the Pamir frontier. Confidential (6131), 1890–1891. On base of latter – Colonel Woodthorp to the Government of India, December 11, 1891. Sheet 338.

РГВИА. Фонд 846, опись 1, № 106. О предложении английского правительства разграничить Памир между Китаем и Афганистаном. 15 декабря 1890 – 19 декабря 1891 г. – Записка подполковника Б.Л. Громбчевского начальнику Главного штаба H.H. Обручеву от 6 апреля 1891 г., № 1419, лист 28.

Там же. Лист 29.

Искандаров Б.И. Социально-экономические и политические аспекты истории памирских княжеств. (Душанбе, 1983): 104.

РГВИА. Фонд 846, опись 1, № 114. Рапорт начальника рекогносцировочной партии на Памире пор. Бржезицкого от 17 марта 1892 г., № 114, л. 17 оборот.

Danmore, Earl of. The Pamirs. A Narrative of a Years Expedition on horseback and on foot through Kashmir, Western Tibet, Chinese Tartary, and Russian Central Asia. Vol. 2, (London, 1895): 167.

РГВИА, Фонд 386, каталог 3, № 5862/6715, 5863/6716.

Архив Русского географического общества. Фонд Разр. 74, опись 1, № 3.

Там же. Приложение № 2.

РГВИА. Фонд 846, опись 1, № 115. О Памирском вопросе и мерах к его разрешению. Часть IV, листы 163–164; РГВИА. Фонд 416, опись 1, № 496.

Там же. № 113. Об обращении правителя Кунджута с просьбой принять его в русское подданство.

IOLR, MSS, Eur. F 111/70. P. 8.

IOLR, MSS, Eur. F 111/113: Correspondence in regard to the Pamir frontier. Confidential (6131), 1890–1891. Sir R. Morier to M. de Giers; December 25, 1891 /January 6, 1892/. Sheet 340 backside.

Ibid. Sheet 340 backside – 341.

IOLR, F.O. 65/1415, Tels. India, September, 3 and 7, 1891, HC/124, page 533 and HC/125, page 215: Conf. № 154 – Salisbery to Howard, 11 September, 1891.

IOLR, MSS, Eur. F 111/113: Correspondence in regard to the Pamir frontier. Confidential (6131), 1890–1891. Sir R. Morier to the Marquis of Salisbury. St. Petersburg, December 30, 1891. Sheets 342–342 backside.

IOLR, MSS, Eur. F 111/113: Correspondence in regard to the Pamir frontier. Confidential (6131), 1890–1891. Sir R. Morier to the Marquis of Salisbury. St. Petersburg, January, 20,1892. Sheet 350.

В 1890 г. книга МакГрегора «Оборона Индии» была опубликована в выпусках № 43, 44 Сборника географических, топографических и статистических материалов по Азии. Факт публикации книги в России англичанам тогда известен не был, т. к. Сборник… был внутренним изданием Военно-ученого комитета Главного штаба русской армии.

IOLR, MSS, Eur. F 111/113: Correspondence in regard to the Pamir frontier. Confidential (6131), 1890–1891. Sir R. Morier to the Marquis of Salisbury. St. Petersburg January, 20, 1892. Sheet 350–350 backside.

Ibid. India Office to Foreign Office, India Office, January 30,1892. Sheet 353.

Hopkirk Peter, The Great Game: On the Secret Service in High Asia (London, 1990): 424–425.

IOLR, MSS, Eur. F 111/113: Correspondence in regard to the Pamir frontier. Confidential (6131), 1890–1891. Sir R. Morier to the Marquis of Salisbury. St. Petersburgh, January 28,1892. Sheets 254–354 backside.

IOLR, MSS, Eur. F 111/113: Correspondence in regard to the Pamir frontier. Confidential (6131), 1890–1891. Sir R. Morier to the Marquis of Salisbury. St. Petersburgh, February, 1892. Sheet 361.

Ibid. Sheet 364 backside.

IOLR, F.O. 65/1416, I.O. to F.O., 21 Sept. 1891; HC/124, page 1105 Russian memo comm. to Horward, enclo. in his No. 234 to Salisbery, 7 Oct., 1891.

IOLR, F.O. 65/1416, D/B to Bertie, 29 Oct., 1891.

IOLR, HC/126, Salisbery to Cross, 31 Dec. P. 11/7.

IOLR, F.O. 65/1417, Younghasband to India, 7 Nov. 1891, endo, in I.O. to F.O., 2 Dec. 1891.

IOLR, MSS, Eur. F 111/113: Correspondence in regard to the Pamir frontier. Confidential (6131), 1890–1891. Sheet 377 backside: I therefore instructed Mr. Jordan to confine himself to a verbal statement of the intelligence that had reached me, and not furnish any written statement whatever.

IOLR, MSS, Eur. F 111/113: Correspondence in regard to the Pamir frontier. Confidential (6131), 1890–1891. Memorandum in answer to Question 3 in Inclosure to the Marquis of Salisburyys Despatch to Sir J. Walsham No. 125 of November 18,1891. Account of all recent Communications with the YamPn, and present Position of the Question at Peking. Sheets 376–377.

IOLR, MSS, Eur. F 111/113: Correspondence in regard to the Pamir frontier. Confidential (6131), 1890–1891. Sheet 370 backside.

IOLR, MSS, Eur. F 111/113: Correspondence in regard to the Pamir frontier. Confidential (6131), 1890–1891. Sheet 386.

Ibid. Sheet 377 backside.

IOLR, MSS, Eur. F 111/113: Sir R. Morier to the Marquis of Salisbury. St. Petersburgh, May 10, 1892. Sheet 388 backside.

Ibid. Sir R. Morier to M. de Giers. St. Petersburgh, February 22 (March 5), 1892. Sheet 378.

IOLR, MSS, Eur. F 111/113: Correspondence in regard to the Pamir frontier. Confidential (6131), 1890–1891. Sir R. Morier to M. de Giers. St. Petersburgh, February 22 (March 5), 1892. Sheet 378 backside – 379.

IOLR, MSS, Eur. F 111/113: Correspondence in regard to the Pamir frontier. Confidential (6131), 1890–1891. Sheet 323 backside.

Ibid. Sheet 380.

Ibid. Mr. Macartney to the Government of India, Kashgar, April 8, 1892. Sheet 385.

IOLR, F.O. 65/1437, Salisbery to Walsham, 12 May 1892.

IOLR, MSS, Eur. F 111/113: Correspondence in regard to the Pamir frontier. Confidential (6131), 1890–1891. The Marquis of Salisbury to Sir J. Walsham. Foreign Office, June 16, 1892. Sheet 406.

Ibid.

IOLR, MSS, Eur. F 111/113: Correspondence in regard to the Pamir frontier. Confidential (6131), 1890–1891. Purport of a Telegram from the Tsung-li YamPn to the Chinese Minister in London, dated Peking, June 25, and communicated to the Foreign Office, June 27, 1892. Sheets 412–412 backside.

IOLR, MSS, Eur. F 111/113: Correspondence in regard to the Pamir frontier. Confidential (6131), 1890–1891. Foreign Office to India Office. Foreign Office, June 20, 1892. Telegram to Chinese Minister (in London). Sheet 410.

IOLR, KP/5, No. 2, Tel., 2 Aug. 1892.

IOLR, MSS, Eur. С. 178. P. 434–435.

IOLR, A.89. Bayley. Note on the connection between the Khanat of Khokand and the Pamirs. 14 Dec. 1892, S. and P.; PSLEFI/69, S.4, of 4 Jan. 1893. P. 33.

РГВИА. Фонд 846, опись 1, № 113.

IOLR, MSS, Eur. F 111/70. P. 9.

РГВИА, Фонд 846, опись 1, № 111: О Памирском вопросе и мерах к его разрешению. Часть 2, 11 января 1892 – 18 мая 1892 г. Листы 318–318 оборот (Из рапорта Бржезицкого от 4 марта 1892 года).

РГВИА. Фонд 846, опись 1, № 111, лист 321 оборот.

РГВИА. Фонд 846, опись 1, № 111, лист 326.

Там же, листы 127–128.

Там же, лист 340 а.

Там же, № 113, лист 96; там же, № 114, лист 96.

Там же. Фонд 1396, опись 2, № 1612, лист 52: Карта Кашгарского района на китайском языке.

ГАРФ. Фонд 943, опись 1, № 619: О Памирском вопросе и мерах, принимавшихся к его разрешению. 5 декабря 1893 года. Лист 4–5.

АВПРИ. Фонд СПб. Гл. архив, 1–9, 1891–1894 гг., № 21, листы 72, 76.

ГАРФ. Фонд 943, опись 1, № 619: О Памирском вопросе и мерах, принимавшихся к его разрешению. 5 декабря 1893 года. Лист 5 об. – 6.

РГВИА. Фонд 846, опись 1, № 117, лист 1 оборот – 2.

Архив Русского географического общества. Фонд Разряд 112, опись 1, № 27: Виды Памирской экспедиции 1892 г., фото № 28, 29.

РГВИА. Фонд 846, опись 1, № 115, листы 169–174.

Там же, лист 169.

РГВИА. Фонд 846, опись 1, № 115, лист 170.

Там же, лист 171–172.

РГВИА. Фонд 846, опись 1, № 115, лист 171–172.

АВПРИ. Фонд Китайский стол, № 1171, лист 95.

АВПРИ. Фонд Миссия в Пекине, № 375, лист 195.

АВПРИ. Фонд Китайский стол, № 110, лист 122.

АВПРИ. Фонд Миссия в Пекине, № 375, лист 200.

АВПРИ. Фонд Китайский стол, № 1171, листы 180–183.

Там же, № 1172, листы 11–14.

IOLR, PSLEFI/68, – Enclos, in S.188. India, 12 Oct., 1892. P. 83.

IOLR, KP/6 – Confid. Report, 8 Dec. 1892, enclos, in D/O: Lansdown to Kimberley, 22 Feb. 1893.

Map Library, British Library, № 50325./18/. Map of Pamirs furnished by H.H. The Amir of Afghanistan showing the territory, claimed by Him. Received by Foreign Department, July, 1892. Oct. 1892. See also: IOLR, Maps, J. 17.

РГВИА. Фонд 386, Каталог 3, № 4582/5422: Карта долины р. Пянджа на афганском языке. (Масштаб и дата не указаны).

Gole Susan. A Nepali Map of Central Asia. South Asian Studies, 8, (1992): 81–89.

IOLR, MSS, Eur. C.178. P. 458.

IOLR, MSS, Eur. F 111/113: Confidential. Report on the Pamirs by Earl of Dunmore, 1892, May 4,1893 (Simla, pr. at the Foreign dep. pr., 1893). Sheets 193–194.

Там же. Sheets 195.

Там же. Sheets 195–195 backside.

IOLR, MSS, Eur. F 111/113: Confidential. Report on the Pamirs by Earl of Dunmore, 1892, May 4, 1893 (Simla, pr. at the Foreign dep. pr., 1893). Sheets 196.

Danmore. Earl of. The Pamirs. A Narrative of a Years Expedition on horseback and on foot through Kashmir, Western Tibet, Chinese Tartary, and Russian Central Asia. Vol. 2 (London, 1895).

Danmore. Earl of. The Pamirs. A Narrative of a Years Expedition on horseback and on foot through Kashmir, Western Tibet, Chinese Tartary, and Russian Central Asia. Vol. 2, (London, 1895): 169–170.

IOLR, MSS, Eur. F 111/113: Confidential. Report on the Pamirs by Earl of Dunmore, 1892, May 4, 1893 (Simla, pr. at the Foreign dep. pr., 1893). Sheets 196–196 backside.

Копия этой карты была опубликована лордом Данмором в 1895 году в его книге: Danmore, Earl of. The Pamirs. A Narrative of a Years Expedition on horseback and on foot through Kashmir, Western Tibet, Chinese Tartary, and Russian Central Asia. Two Vols. (London, 1895). Reprinted in 1996 by Bhavana Books & Prints, New Delhi. Chinese Official Map of the Pamirs and Adjacent countries.

IOLR, MSS, Eur. F 111/113: Confidential. Report on the Pamirs by Earl of Dunmore, 1892, May 4, 1893 (Simla, pr. at the Foreign dep. pr., 1893). Sheets 197–197 backside.

Ibid. Sheets 197 backside.

Ibid.

IOLR, MSS, Eur. F 111/113: Confidential. Report on the Pamirs by Earl of Dunmore, 1892, May 4,1893 (Simla, pr. at the Foreign dep. pr., 1893). Sheets 198.

Ibid.

IOLR, MSS, Eur. F 111/113: Confidential. Report on the Pamirs by Earl of Dunmore, 1892, May 4, 1893 (Simla, pr. at the Foreign dep. pr., 1893). Sheets 198 backside – 199.

Подлинник карты сохранился в Картографической коллекции Королевского географического общества: RGS, Asia. Spec.201: Карта Памира составлена и литографирована при Туркестанском военно-топографическом отделе 1892. На карте нанесен маршрут лорда Данмора и майора Роше и имеется следующая запись (автограф) Громбчевского: Карлу Александровичу лорду Дунмору от Б.Л. Громбчевского. г. Ош 19/ХII.1892.

Map Library, British Library, № 550325.(19.); IOLR, J. 22. The Pamirs. Lord Dunmores and Major Rocheys Rout. Подлинник карты хранится в Картографической коллекции Королевского географического общества: RGS, Call №: Asia Spec.207. The Pamirs. Lord Dunmoreys and Major Rocheys Rout.

Map Library, British Library, № 46900./65/. Philip’s Map of Central Asia shewing the Boundaries of Russia and Afghanistan. (London, 1885).

Map Library, British Library, № 51800./17/. Philip’s War Map of Afghanistan and the Indo-Russian frontiers with large general map showing the connection between England, Russia and India, 1885, (London).

IOLR, MSS, Eur. D. 735. Memorandum by The Honyble Lieut.-Genl. H. Brackenbury, C.B. Military Member of the Viceroyys Concil. 13.03.1892. Sheets 114–114 backside.

Map Library, British Library, № 50325./16./: Skeleton Route Map of the Pamirs and adjacent countries, showing routes traversed by British and other European Explorers, 1868 to 1892. Photozincographed from an original supplied by the Intelligence Branch Quarter Master Generalys Department. (Survey of India, Dehra Dun, August, 1892).

Map Library, British Library, № 46900./104./: Map of the sources of the Amu-Daria. From the Map drawn up before the Russian Military-Topographical Divisional Staff Map. (Nov. 1892).

IOLR, IOR: W/LPS/J.24: Map of the Pamir and Surrounding countries. Compiled in the Intelligence Branch, Gr.Mr.Gen.ys Dept. (Simla, 1892); IOLR, IOR: W/LPS/J.23: Map of the Pamirs and Adjacent Territory. Provisional Issue Compiled and drawn in the Intelligence division, War office… (London, 1892).

Morgan Delmar Е. The Pamir: A Geographical and Political Sketch. The Scottish Geographical Magazine. Vol. VIII (Edinburgh, 1892).

IOLR, MSS, Eur. 112/398. Cofîdential. Routes from Russian territory in Central Asia towards Afghanistan and India. Section 1 – The Pamir line of advance…compiled in the intelligence branch of Quarter Master-general Department in India by lieutenant W.R. Robertson, staff lieutenant, Intelligence Branch. Simla pr. at the Gov. Central pr. office, 1893.

IOLR, MSS, Eur. 112/398. Cofîdential. Routes from Russian territory in Central Asia towards Afghanistan and India. Section 1 – The Pamir line of advance…compiled in the intelligence branch of Quarter Master-general Department in India by lieutenant W.R. Robertson, staff lieutenant, Intelligence Branch. Simla pr. at the Gov. Central pr. office, 1893. Р. 44–45.

Ibid. P. 45.

IOLR, MSS, Eur. 112/398. P. 46.

IOLR, F.O. 65/1460, Conf. 13, Brenan (Consul in Tientsin) to O’Connor, 26 Jan., 1893.

IOLR, F.O. 65/1443. Conf. 98, O’Connor to Rosebery, 22 Nov. 1892.

IOLR, F.O. 65/1464. Conf. 120, O’Connor, of 7 May 1893.

IOLR, MSS, Eur. C.178. P. 461.

IOLR, F.O. 65/1484. Conf. 39, O’Connor to Rosebery, 18 Feb. 1894; F.O. 65/1415. Tel. 22. Kimberley to O’Connor, 13 March, 1894.

IOLR, MSS Eur. F 111/690. The Military Geography of Afghanistan. Part I. Badakhshan. By Major E.G. Barrow, Indian Staff Corps. (Calcutta: Office of the Superintendent of Govern. Printing, India, 1893). Sheet 1.

IOLR, MSS Eur. F 111/690. The Military Geography of Afghanistan. Part I. Badakhshan. By Major E.G. Barrow, Indian Staff Corps. (Calcutta: Office of the Superintendent of Govern. Printing, India, 1893). Sheet 3.

IOLR, MSS Eur. F 111/690. The Military Geography of Afghanistan. Part I. Badakhshan. By Major E.G. Barrow, Indian Staff Corps (Calcutta: Office of the Superintendent of Govern. Printing, India, 1893). Sheet 4.

IOLR, MSS Eur F 111/690. The Military Geography of Afghanistan. Part I. Badakhshan. By Major E.G. Barrow, Indian Staff Corps (Calcutta: Office of the Superintendent of Govern. Printing, India, 1893). Sheet 5.

ibid. Sheets 9—11.

IOLR, MSS Eur.F.lll/688—699. Russia in Asia, Persia, Turkey, and Northern China. Summery of principal events…c (Simla, 1903). Sheet 193.

IOLR, Maps, J. 26; H 16: Map illustrating the agreement signed at Kabul in November 1893 by His Highness the Amir of Afghanistan and Sir M. Durand.

IOLR, MSS Eur. F. 111/328. North-West Trans-Frontier, 1885. Memorandum of information received during the month of March 1895, regarding affeirs beyond the North West Frontier of India. Sheet 4.

IOLR, MSS Eur. F. 108/30. Copy of letters… Sheets 1–2.

IOLR, MSS Eur. F. 111/657. Report on the proceedings of the Pamir Boundary Commissione. P. 12–13; 46.

Ibid. P. 46.

IOLR, MSS Eur. F. 111/657. Report on the proceedings of the Pamir Boundary Commissione. P. 47.

Ibid. P. 15.

IOLR, MSS Eur. F. 111/657. Report on the proceedings of the Pamir Boundary Commission. P. 16.

Ibid. P. 47.

IOLR, MSS Eur. F. 111/657. Report on the proceedings of the Pamir Boundary Commission. P. 16.

Ibid. P. 17.

Ibid. P. 18.

IOLR, MSS Eur. F. 111/657. Report on the proceedings of the Pamir Boundary Commission. P. 18.

IOLR, MSS Eur. F.lll/657. Report on the proceedings of the Pamir Boundary Commission. P. 19.

Ibid. P. 49.

IOLR, Maps, J. 39: Chart of Triangulation executed by the Pamir Commission Party. Survey of India, 1896.

IOLR, MSS Eur. F. 111/657. Report on the proceedings of the Pamir Boundary Commission. P. 48.

Ibid. P. 48–49.

RGS, LBR. MSS., № 4. 837/046132—837/046144: Holdich, Col. Sir Т.Н. Book of Rough Sketches on the Afghan Boundary Commission, 1895.

РГВИА. Фонд 404, оп. 1, № 49 (Листы 146–176): О геодезических, астрономических и топографических работах Туркестанского Военно-топографического отдела за 1895 г., лист 152.

РГВИА. Фонд 404, оп. 1, № 49 (Листы 146–176): О геодезических, астрономических и топографических работах Туркестанского Военно-топографического отдела за 1895 г., лист 154.

РГВИА. Фонд 404, on. 1, № 49 (Листы 146–176): О геодезических, астрономических и топографических работах Туркестанского Военно-топографического отдела за 1895 г., лист 154.

РГВИА. Фонд 404, оп. 1, № 49 (Листы 146–176): О геодезических, астрономических и топографических работах Туркестанского Военно-топографического отдела за 1895 г., листы 164–165.

IOLR, MSS Eur. F. 111/657. Report on the proceedings of the Pamir Boundary Commission. P. 19.

Cook Andrew S. Maps from a Survey Archive: the India Office Collection. The Map Collector, Sept. 1984, issue № 28. P. 27–32.

IOLR, MSS Eur. F. 111/657. Report on the proceedings of the Pamir Boundary Commission. P. 19.

Ibid.

Ibid. P. 3.

IOLR, MSS Eur. F. 111/657. Report on the proceedings of the Pamir Boundary Commission. P. 20.

Эта игра распространена также под названием «бузгала баши» среди туркменов и состоит в том, что несколько всадников пытаются отнять у одного из игроков привязанного к его седлу козла, этот ведущий игрок, в свою очередь, должен стараться, увернувшись ото всех, добраться до заранее назначенного места («святилища») и доставить туда козла.

IOLR, MSS Eur. F. 111/657. Report on the proceedings of the Pamir Boundary Commission. P. 21.

IOLR, MSS Eur. F. 111/328, North-West Trans-Frontier, 1895…

IOLR, MSS Eur. F. 111/657. Report on the proceedings of the Pamir Boundary Commission. P. 22.

IOLR, MSS Eur. F.l 11/65 7. Report on the proceedings of the Pamir Boundary Commission. P. 23. IOLR, MSS EUR. F.108/36. G. White. Letters to White. General Gerardys letter. Camp Mihmaujuli 2/9 1895. Sheets 203 backside – 204.

IOLR, MSS Eur. F. 111/657. Report on the proceedings of the Pamir Boundary Commission. P. 23.

Ibid.

IOLR, MSS Eur. F.108/36. G. White. Letters to White. General Gerardys letter. Camp Mihmaujuli 2/9 1895. Sheet 207: Map illustrating Pamir Boundary. Col. H. Holdich. 31.8.1895. Scale 2 miles in one inch.

IOLR, MSS Eur. F. 111/328, North-West Trans-Frontier, 1895… Sheets 6–7.

Ibid. Sheet 4.

IOLR, MSS Eur. F. 111/657. Report on the proceedings of the Pamir Boundary Commission. P. 24.

Ibid.

IOLR, MSS Eur. F. 111/328, North-West Trans-Frontier, 1895… Sheet 5.

IOLR, MSS Eur. F. 111/657. Report on the proceedings of the Pamir Boundary Commission. P. 49–50.

IOLR, MSS Eur. F. 111/657. Report on the proceedings of the Pamir Boundary Commission. P. 50–51.

IOLR, MSS Eur. F. 111/657. Report on the proceedings of the Pamir Boundary Commission. P. 25.

Ibid. P. 25–26.

IOLR, MSS Eur. F. 111/657. Report on the proceedings of the Pamir Boundary Commission. P. 4.

Ibid. P. 5.

IOLR, MSS Eur. F. 111/328, North-West Trans-Frontier, 1895… Sheet 5.

IOLR, MSS Eur. F. 111/657. Report on the proceedings of the Pamir Boundary Commission. P. 7.

Ibid.

IOLR, MSS Eur. F. 111/657. Report on the proceedings of the Pamir Boundary Commission. P. 8.

В частности: Т. Hungerford Holdich. Indian Borderland (New Delhi, 1901); Факсимильное издание: T. Hungerford Holdich. Through Central Asia (New Delhi, 1996). Holdich, Sir Thomas Hungerford. The Gates of India; Being a Historical Narrative (London, 1910). Holdich, Sir Thomas Hungerford. Pamirs. In Encyclopaedia Britannica, 655—7. 11th ed. Vol. 19 (New York: Encyclopaedia Britannica, 1911). Holdich, Sir Thomas Hungerford. Political Frontiers and Boundary Making (London, 1916).

IOLR, MSS Eur. F. 111/657. Report on the proceedings of the Pamir Boundary Commission. P. 29–30.

IOLR, MSS Eur. F. 111/657. Report on the proceedings of the Pamir Boundary Commission., by Major-General M.G. Gerard, C.B., C.S.I., her Britannic Majestyys Commissioner; Colonel Т.Н. Holdich, C.B., C.I.E.; Lietenant-Colonel R.A. Wahab, R.E., and Surgeon-Captain A.W. Alcock, M.B. 1896 (Calcutta: Office of the Superintendant of Government printing, India, 1897): Preface. Ch. I – The Pamir Boundary Commission, p. 1—11; Ch. II – Narrative of proceedings, p. 12–28; Ch. III – Histprical Notes (by Col. Т.Н. Holdich), р. 29–33; Ch. IV – General Geographical description (by Col. Т.Н. Holdich), p. 34–40; Ch. V–Colonel Holdich reconnaissance in the Saricol District, p. 41–45; Ch. VI – Report on Survey work (by Lieutenant-Colonel R.H. Wahab, R.E.), p. 46–51; Ch. VII – Synopsis of Pillars and Points on the Pamir Boundary, p. 52–54; Ch. VIII – Natural History Section (by Surgeon-Captain A.W. Alcock, M.B.): Sec. 1. Introductory and Explanatory, p. 55; Sec. 2 – Remarks upon the More Obvious Natural Features of the Pamir, p. 55–58; Sec. 3. – A Systematic Account of Zoological Collection made on the Pamirs, p. 59–71; Sec. 4. – A List of the Plants collected on the Pamirs (by J.F. Duthie, Esq. B.A., F.L.S.), p. 72–82; Sec. 5. – A notice of the Specimens of Rocks collected on the Pamirs (by Т.Н. Holland, Esq. A.R.C.S., F.G.S.), p. 83–85; Sec. 6. – A Brief Notice of the Features of the Roads from Kashmir to the Pamirs, p. 86; Sec. 7. – A Systematic Account of the Zoological Collection made on the Road to the Pamirs, p. 87.

IOLR, MSS Eur. F. 111/657. Report on the proceedings of the Pamir Boundary Commission.: Map to illustrate the Report on the proceedings of the Pamir Boundary Commission 1895 (Scale 1:506880). Photo-Lithographed at the Survey of India Office (Calcutta, March 1898); map of the Country on both sides of the Boundary line drawn by the joint commission for delimiting the Russian and Afghan territories on the Pamirs 1895, reduced from the original map on the scale of one inch to 5 versts signed by Commissioners. Lithographed at the I.D.W.O., April, 1896. Рукописная копия последней карты сохранилась также в Картографической коллекции Королевского географического общества, см.: RGS, Asia-Spec. 208.

IOLR, MSS Eur. F. III/329, North-West Trans-Frontier, 1896… Sheets 6–7. Asia-Spec. 208.

Ibid., 1895. Sheet 5.

Ibid., 1896… Sheet 6.

АВПРИ. Фонд Китайский стол, № 1172, лист 273.

Там же, лист 278.

АВПРИ. Фонд Трактаты, опись 466(2) /дополнительная/, № 62, листы 2–3.

Памирский участок границы СНГ с КНР, очевидно, не может считаться окончательно делимитированным до настоящего времени.

IOLR, MSS, Eur. С. 1. P. 2.

Ibid. C. 3. P. 4.

РГВИА. Фонд 386, каталог 3, № 6068/6921.

Там же, № 5950/6803.

Там же, № 5949/6803.

РГВИА. Фонд 416, опись 1, № 497. Карта Памира, изд. 1894 г.; Там же, № 498. Карта Памира, изд. 1896 г.; Там же, № 499. Карта Памира, изд. 1898 г.

РГВИА. Фонд 386, опись 3, № 1306.

[Свен Гедин]. В Центральной Азии. Путешествие Свена Гедина в 1893–1897гг. в Памир, Тибет и Восточный Туркестан. Обработано А. Анненской (СПб., 1899). Hedin Sven. Through Asia. 2 vols. (London, 1898).

IOLR, MSS Eur. F. III/329, North-West Trans-Frontier, 1896… Sheet 7.

Curzon George N. The Pamirs and the Source of the Oxus (London, [1895]). РГАДА, Фонд 192, опись 2, Ср. Азия, №23: The Pamir and the adjoining territories of Central Asia and India. Compiled by H. Sharban, under the direction of the Right Honble G.N. Curzon, M.P. To illustrate his paper on the Oxus and the Pamirs. 1896.

РГВИА. Фонд 416, опись 1, № 510,1900–1904 гг., на 28 листах.

АВПРИ. Фонд Главный архив, опись 1–9, 1881–1885, № 26, лист 26.

Curzon George N. The Pamirs and the Sourse of the Oxus (London, [1895]): 7.

Ibid: 9.

Cobbold Ralf P. Innermost Asia, travel and sport in the Pamirs. (London, 1900).

Ibid.: 12.

Ibid.: 14.

РГВИА. Фонд 1386, опись 11, № 72: Памирская экспедиция в 1911 г. – Доклад по Окружному штабу, апрель 1912. Листы 9—10.

Там же. Фонд 2000, опись 1, № 3650: Туркестан, границы с Китаем 1911–1913 гг. Лист 6.

РГВИА. Фонд 1386, опись 11, № 72: Памирская экспедиция в 1911 г. – Доклад по Окружному штабу, апрель 1912. Листы 10 оборот – 11.

Там же, лист 13.

Там же. Фонд 2000, опись 1, № 7665: Отчет по обследованию пограничной с Китаем полосы на Памирах на участке от укрепления Иркештам до пер. Ак-Берды. Полк. Егоров. Июль – август, 1911 г. Листы 1–2.

РГВИА. Фонд 2000, опись 1, № 7665, лист 38.

Там же, лист 39.

РГВИА. Фонд 2000, опись 1, № 7665, лист 41.

Там же, лист 43–44.

РГВИА. Фонд 1396, опись 2, № 74, листы 8–8 оборот.

РГВИА. Фонд 1396, опись 2, № 74, листы 9—11.

Там же, № 72, лист 51.

РГВИА. Фонд 386, каталог 3, № 6010/6863.

Там же. Фонд 2000, опись 1, № 3650.

РГВИА. Фонд 400, опись 9, № 14544, О переводе прапорщика Громбчевского: лист 5. Листы 3–4: Полный послужной список прапорщика Кексгольмского гренадерского императора австрийского полка Гронбчевского от 26 февраля 1876 года.

Громбчевский ошибочно повысил в звании Янгхазбэнда, который отстал от своего российского коллеги и в это время был лишь полковником.

IOLR, MSS, Eur F197/243: Letters to Younghusband, sheets 44–46(a): Warszawa, January 29, 1925.

IOLR, MSS, Eur F197/243: Letters to Younghusband, sheet 46(b): [November 2, 1925].

Cм.: Colonel Sir Fr. Younghusband. The Problem of the Shagsgam Valley. The Geographical Journal (September, 1926).

Morgan Gerald. Ney Elias: Explorer and Envoy Extraordinary in High Asia. (London: George Alien & Unwin Ltd, 1971).

RGS, Archives, Correspondence 1911–1920, Sheet 7.

IOLR, MSS, Eur F.197/508, Younghusband. Art in Geography. Sheet 20: No science can do without art and geography least of all. См. также: IOLR, MSS, Eur. F197/501, Younghusband. Practical Geography.

IOLR, MSS, Eur F.197/318, Younghusband, The record of my inermost life from 1889. Extracted from vareous diaries and letters. Sheet 1.

Ранние опусы этого рода сохранились в архиве Янгхазбэнда, см., например: IOLR, MSS Eur F.197/407. Younghusband. Man and Nature; IOLR, MSS Eur F.197/385. Younghusband. An Explorer’s Religion.